Кто распространит физику Учения?

[Michael]

ну раз вам видны контуры - попробуйте оформить мысли в систематическом изложении, а потом уже можно подключать других. Я серьезно.

Что до заумной физики, то спорить с ней на уровне фраз о "замалчиваемых официальной наукой" явлениях бесполезно, это все лишь лозунги, вам тут же покажут, причем аргументированно, что в современной физике пока не найдено свидетельств существования чего-то сверх известных взаимодействий. В то же время компьютеры работают, квантовые эффекты тоже. Я думаю, что на уровне квантовой механики можно приблизиться к пониманию работы некоторых Космических Законов, на форуме в Астане был сложный доклад проф. Дюера и мой - попроще.

[Swark]

Сообщение от Michael

1. ну раз вам видны контуры - попробуйте оформить мысли в систематическом изложении, а потом уже можно подключать других. Я серьезно.

2. Что до заумной физики, то спорить с ней на уровне фраз о "замалчиваемых официальной наукой" явлениях бесполезно, это все лишь лозунги, вам тут же покажут, причем аргументированно, что в современной физике пока не найдено свидетельств существования чего-то сверх известных взаимодействий. В то же время компьютеры работают, квантовые эффекты тоже. Я думаю, что на уровне квантовой механики можно приблизиться к пониманию работы некоторых Космических Законов, на форуме в Астане был сложный доклад проф. Дюера и мой - попроще.

1. Оформлять мысли, правда пока не систематически, я начал на форуме давно. И, возможно, благодаря этому все время приходят новые мысли. Мне, больше подходит режим беседы, чем монолога, потому-то я и приглашаю Вас и остальных к беседе. Именно потому, что некоторые мысли ещё не до конца оформились, и есть только подходы к их оформлению, что сделать в коллективе легче, чем одному. Но уже сейчас я могу с цитатами в руках и интуицией в душе показать, что есть Материя Люцида, Материя Матрикс, Фохат, Атом, элементарные частицы, энергия, но пока не так подробно, чтобы вести точные расчеты, а только как возможный физический смысл этих понятий.

2. В Новосибирске есть физик эфирщик. Достаточно интересный человек, который мог бы Вам подробно описать трагедию упразднения эфира из физики. Если хотите, я Вас с ним свяжу.

[Michael]

Для науки нужно именно подробно, а не на уровне подборок из книг и предположений. Да, есть некоторое противоречие в том, что требуется подробное изложение того, чего еще малоизвестно.

Но в любом случае, систематическое изложение материала в письменном виде очень поможет упорядочить мысли. Тогда уйдут многие отвлеченные, пафосные вещи, наука - это строгая система.

Поэтому то в Учении уделяется столько внимания ОФОРМЛЕНИЮ мысли.
Коллективная работа конечно приветствуется, но нужна затравка для более предметного разговора, цитаты и подборки может сделать каждый при желании, но требуется их осмысление, причем более-менее логичное.

[Andualex]

Evgeny Shulzinger , возможно ли проводить параллель между понятиями плотности электромагнитного и силой гравитационного полей Земли и "напряжением энергий" ?

[Swark]

Сообщение от Andualex

Evgeny Shulzinger , возможно ли проводить параллель между понятиями плотности электромагнитного и силой гравитационного полей Земли и "напряжением энергий" ?

Давайте я попробую описать общие представления, и потом можно будет ответить и на эти частные вопросы. Если под напряжением энергий подразумевать наши устремления, то конечно в них будет нечто общее и с электромагнитным и с гравитационным полями, хотя бы огненная материя из которой состоит и то и другое и третье. Но вот форма движения этой материи в этих трех процессах будет разной.

Главная моя проблема в том, что я представляю несколько вариантов конкретного описания общей системы, и пока не могу наверняка выбрать один из них. Наверное надо описать тот, что мне больше всего нравится, а об остальных упомянуть.

[Swark]

Сообщение от Michael

Для науки нужно именно подробно, а не на уровне подборок из книг и предположений. Да, есть некоторое противоречие в том, что требуется подробное изложение того, чего еще малоизвестно.

Но в любом случае, систематическое изложение материала в письменном виде очень поможет упорядочить мысли. Тогда уйдут многие отвлеченные, пафосные вещи, наука - это строгая система.

Поэтому то в Учении уделяется столько внимания ОФОРМЛЕНИЮ мысли.
Коллективная работа конечно приветствуется, но нужна затравка для более предметного разговора, цитаты и подборки может сделать каждый при желании, но требуется их осмысление, причем более-менее логичное.

Открыл тему "Огненная физика". Попробую там оформить свои мысли. Приглашаю туда всех заинтересованных.

[Amarilis]

Сообщение от Michael

Для науки нужно именно подробно, а не на уровне подборок из книг и предположений. Да, есть некоторое противоречие в том, что требуется подробное изложение того, чего еще малоизвестно.

Существует еще одна серьезная проблема:

Научный метод — совокупность основных способов получения новых знаний и методов решения задач в рамках любой науки.

Метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых формулируются выводы и предположения. Полученные прогнозы проверяются экспериментом или сбором новых фактов.

Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории.

Без совершенного знания Акаши, ее комбинаций и свойств, как может наука объяснить подобные феномены? Мы не сомневаемся, что представители вашей науки открыты убеждениям, тем не менее, факты сначала должны быть доказаны им, должны сделаться их собственностью, должны отвечать, подчиняться их способам исследования, только тогда они сочтут их допустимыми в качестве фактов. (ПМ)