Агни Йога и Грани Агни Йоги

[Иваэмон]

Сообщение от Редна Ли

Надо понять, что художественное творчество Н.К.Рериха по сути было тем же самым общением с Владыкой

Это очень разные по качеству творчества. Творчество творчеству - рознь. Сравнивая "Грани" с художественно-историческими трудами Рудзитиса, вы унижаете записи Учения, и больше ничего. Прием мысленных посылок от Владыки несравним с сочинением художественных произведений.

[Редна Ли]

Сообщение от Иваэмон

мысленных посылок от Владыки несравним с сочинением художественных произведений.

Настоящие художественные произведения не "сочиняются". Процесс их создания такой же, сотворчество с Высшими. Только форма выражения другая, не ментальная, и это кстати ближе к формату самих мыслей от Высших. Поэтому в этом смысле художественное творчество более адекватно передает принятые мысли, чем просто текст. Но соответственно и понять труднее, так как на долю зрителя или слушателя перекладывается часть труда по доведению этих мыслей до обычного сознания.

Уровень Общения при этом может быть разный. Но читая Рудзитиса, я нахожу там мысли, ни сколько не хуже мыслей из ГАЙ. Поэтому еще не известно, кто тут из нас кого унижает Может ведь оказаться, что не все так уж просто и прямолинейно...

[Иваэмон]

Сообщение от Редна Ли

читая Рудзитиса, я нахожу там мысли, ни сколько не хуже мыслей из ГАЙ

Конечно. Вы же писали, что принимаете "Грани" лишь в той части, в какой их понимаете. То же самое, очевидно, касается и Рудзитиса. То есть и в том, и в другом случае вы видите только - созвучные вам мысли.

Сообщение от Редна Ли

Настоящие художественные произведения не "сочиняются". Процесс их создания такой же, сотворчество с Высшими.

Для вас, видно, любое общение с пространством - уже достижение. Что до меня, то общение с Владыкой я не сравню ни с какими другими "Высшими", ибо никто не выше Владыки.

Сообщение от Редна Ли

Настоящие художественные произведения не "сочиняются". Процесс их создания такой же, сотворчество с Высшими.

И опять вы забыли, что Е.И. НИКОМУ, кроме Абрамова, не подтверждала его избранности и личного общения с Владыкой.

[Редна Ли]

Сообщение от Иваэмон

Что до меня, то общение с Владыкой я не сравню ни с какими другими "Высшими", ибо никто не выше Владыки.

Вы уверены, что владеете критериями для сравнения таких высот? Или Вы меряете только "официальными" подтверждениями?

Сообщение от Иваэмон

И опять вы забыли, что Е.И. НИКОМУ, кроме Абрамова, не подтверждала его избранности и личного общения с Владыкой.

А для Н.К.Р. она такую избранность подтверждала?

[Иваэмон]

Сообщение от Редна Ли

Вы уверены, что владеете критериями для сравнения таких высот? Или Вы меряете только "официальными" подтверждениями?

Редна, я же писал: "Что до меня".
Хотя - если вы доверяете Е.И. (в чем я теперь сомневаюсь), то наверное знаете, что она писала о Владыке как о Иерархе Солнечной системы. Куда выше?

Сообщение от Редна Ли

А для Н.К.Р. она такую избранность подтверждала?

Абрамов - ученик Н.К.Р. К тому же во время записей книг АЙ он не вел записей от Владыки, поэтому вопрос некорректен.

[Андрей С.]

Сообщение от Иваэмон

Абрамов - ученик Н.К.Р. К тому же во время записей книг АЙ он не вел записей от Владыки, поэтому вопрос некорректен.

Ну тут всё просто. Избранность Н.К.Р. была подтверждена самим В.Вл. В письма Е.И. эти подтверждения цитируются неоднократно.
В свою очередь Е.И. подтвердила иерархическую преемственность Б.Н.Абрамова. Таким образом, через подтверждения, через особые Знаки утверждается принадлежность к Цепи Иерархии. Как говорится, "имеющий ухо да слышит".

[Редна Ли]

Сообщение от Иваэмон

она писала о Владыке как о Иерархе Солнечной системы. Куда выше?

Ну выше есть еще галлактика, а еще выше метагаллактика...

Проблемма однако в том, что если Вы все будете мерять только мнением Е.И.Р., то Вы уже не в состоянии будете видеть развитие процесса Учения. А Учение - это процесс непрерывный. А подсказок от Е.И.Р. уже не будет...

Сообщение от Иваэмон

время записей книг АЙ он не вел записей от Владыки, поэтому вопрос некорректен.

Вообще-то, если верить З.Г.Фоздик, то подтверждала:

Н.К. — одиночный провод — сообщается с Учителем. Потому не столь болезнен на ощущения и не требует ухода.
................
Н.К. не так страдает, ибо он одиночный провод, а Е.И. — пространственный.

Так что вопрос вполне корректен. Тогда возникает вопрос, в чем эта прямая связь проявлялась? Лично я считаю, что проявлялась ярчайшим образом в его творчестве...

Так же очевидно, что она проявлялась и в стихах "Цветы Мории", при чем первые из них были написаны аж в 1911 году. То есть связь такая установилась очень рано...

[Иваэмон]

Сообщение от Редна Ли

Проблемма однако в том, что если Вы все будете мерять только мнением Е.И.Р., то Вы уже не в состоянии будете видеть развитие процесса Учения. А Учение - это процесс непрерывный. А подсказок от Е.И.Р. уже не будет...

Я здесь намеренно оставляю вопрос чувствознания. Но могу однозначно сказать, что принял бы "Грани" без всяких подтверждений со стороны.

[Андрей С.]

Сообщение от Редна Ли

Ну выше есть еще галлактика, а еще выше метагаллактика...

Проблемма однако в том, что если Вы все будете мерять только мнением Е.И.Р., то Вы уже не в состоянии будете видеть развитие процесса Учения. А Учение - это процесс непрерывный. А подсказок от Е.И.Р. уже не будет...

Уж извините, встряну опять. У Александра путаница, по-моему...

Если мы говорим об Учении Живой Этики, и вообще об Учениях даваемых Великими Учителями, то надо понимать, что это совершенно особый вид творчества.
Надо понимать, что ТАКИЕ Учения появляются как результат творчества именно Великого Учителя, который берет на себя ответственность за определенный Цикл эволюции на нашей планете. Такое Учение появляется в особые моменты развития не просто человечества или нашей планеты, но в особый космический Срок, т.к. содержит в себе энергии, которые дадут импульс для развития Земли на весь последующий цикл.

Поэтому это далеко не какой-то перманентный "процесс", как выразился Александр.
Всё-таки это уникальное явление для нашей планеты, когда человечество сталкивается непосредственно, лицом к лицу с очень мощными процессами идущими из Космоса через конкретного Великого Учителя. Такое явление происходит раз в тысячу лет, а может и реже.

А участие человека в этом творчестве (создании нового Учения) вообще не имеет аналогов. Нам известен пример Е.И., её сотворчества с В.Уч. в создании Нового Учения. И именно поэтому нам так важно её "мнение" по поводу подлинности того или иного источника. Здесь нет бездумного преклонения перед земным авторитетом. Кто как не Е.И. может сориентировать нас в Океане Нового Учения?! "Мнение" Е.И. во вопросе источников по сути является мнением В.Вл. Отсюда исходит наша уверенность в подлинности Источника Записей Б.Н.Абрамова, потому что их подтвердила Е.И., сотрудница В.Вл.

Вы спросите, что же дальше мы будем делать без Е.И., без Абрамова? Будем применять в своей жизни данное через Е.И., через Б.Н. А дано на многие столетия вперед, а для кого-то может и на тысячелетия. Новых Учений на ближайшие столетия ждать не стоит.

Что касается Рудзитиса, Клизовского, великих, талантливых поэтов, писателей, художников - это другой масштаб творчества. Это не творчество В.Вл., это творчество человеческих духов несколькими ступенями ниже. Да, возможно, что они черпают свои мысли, идеи из Пространства, по созвучию. Но это скорее применение Учения В.Вл. в своей жизни, в своем более земном творчестве.
Для того чтобы распознать источник творчества Пелевина или Антаровой или Тарковского(уж извините, что в один ряд... для меня это, конечно, несопоставимые величины) совсем не требуется иерархическое подтверждение от Е.И. или от В.Вл., вполне будет достаточно вашего чувства прекрасного. Кому-то придется по душе и поможет в чем-то, кому-то надо что-то другое. Но это уже будет не Учение, это более частные вещи.

Вот как-то так...

[Amarilis]

Сообщение от Редна Ли

Настоящие художественные произведения не "сочиняются". Процесс их создания такой же, сотворчество с Высшими. Только форма выражения другая, не ментальная, и это кстати ближе к формату самих мыслей от Высших...

Если не ментальная форма выражения "настоящих художественных произведений", то какая, поясните?

[Редна Ли]

Сообщение от Amarilis

Если не ментальная форма выражения "настоящих художественных произведений", то какая, поясните?

Ну эстетическая наверное. Попробуйте взять какое нибудь стихотворение великого поэта и пересказать его своими словами, прозой, тогда и почувствуете разницу

[Amarilis]

Сообщение от Редна Ли

Ну эстетическая наверное. Попробуйте взять какое нибудь стихотворение великого поэта и пересказать его своими словами, прозой, тогда и почувствуете разницу

А разве стихотворения и другие произведения искусства (например ваше на аватарке), рождаются на нашем физическом плане не в результате ментального акта?

В связи с непониманием некоторых, изучающих Учение Живой Этики, истинного значения «Граней Агни Йоги» — этих бесценных Записей Бориса Николаевича Абрамова — мы хотим привести фрагмент беседы Б.А.Данилова с С.Н.Рерихом по этому поводу, которая состоялась в 1989 году во время приезда С.Н.Рериха в Москву. В своей книге «Весть Принесший» Б.А.Данилов приводит подробности этой встречи:
«К концу беседы я попросил у Святослава Николаевича несколько минут для конфиденциального разговора, он дал согласие, и мы остались с ним наедине. На мой вопрос, знакомо ли Святославу Николаевичу имя Бориса Николаевича Абрамова, он ответил утвердительно, добавив, что Абрамов был учеником Николая Константиновича. Когда я начал говорить о записях Бориса Николаевича, Святослав Николаевич сказал, что Елена Ивановна в своё время говорила о них и дала им высокую оценку. Мой последний вопрос был: пришло ли время и нужно ли их издать. Последовала секундная глубокая пауза — и затем был ответ: вначале надо издать книги Учения и Письма Елены Ивановны, а затем будет и их срок».

ВОСПОМИНАНИЯ О Б.Н.АБРАМОВЕ - http://www.newepoch.ru/journals/15/uranova-abramov.html

[Редна Ли]

Сообщение от Amarilis

А разве стихотворения и другие произведения искусства (например ваше на аватарке), рождаются на нашем физическом плане не в результате ментального акта?

Я конечно может быть тут не совсем правильно применяю слово "ментальный", поэтому можно заменить его на слово "рациональный" или "рассудочный". Я думаю, что мой пример с пересказом стихотворения хорошо дает понять, о чем я хотел сказать.

[paritratar]

Сообщение от Иваэмон

Это очень разные по качеству творчества. Творчество творчеству - рознь. Сравнивая "Грани" с художественно-историческими трудами Рудзитиса, вы унижаете записи Учения, и больше ничего. Прием мысленных посылок от Владыки несравним с сочинением художественных произведений.

везде присутствует та или иная ступень знания и сознания. Все могут Общаться в соответствии со своей ступенью, и качество этого Общения в руках обращающегося к Высшим Силам. Мы признаем Абрамова учеником Вл. и этим определяем ступень его сознания. Мы признаем Рудзитиса учеником Вл. и также меряем ему свою ступень. Но это все формальные определения, потому что действительный показатель достигнутой ступени есть светимость ауры человека. А дела и, самое главное, творчество человека есть следствие его светимости. Самый великий подвиг - незримые дела. НО это если того требуют условия. Сегодняшняя современность и Жизнь диктуют светить где только можно и как только возможно. И творчество таких Маяков Света есть следствие их Света-Огня. Сказано в Еванг.: не скрывают свечу во мраке, но ставят ее на видное место, чтобы освещала все вокруг (примерно так)