Что же такое "духовность"?

[aurora]

Сообщение от Дмитрий777

А вот определение духовности от Шри Ауробиндо:

...
Духовность в своей сущности есть пробуждение внутренней действительности нашего существа, нашей души, - внутреннее устремление познать, почувствовать и отождествить себя с нею, войти в контакт с высшей действительностью, имманентной в Космосе и вне Космоса, а также в нашем существе... соединится с ней, и как следствие этого контакта и соединения - преобразить все наше существо, превращая его в новое существо, в новую личность, в новую природу".

Ещё одно определение от Шри Ауробиндо, и немного о пути обретения духовности:

"Поговорим о качествах, которые помогают приблизиться к духовному пути, обрести духовность.
Искренность особенно необходима для духовного усилия, а извилистость является постоянным препятствием. И является по сути единственным серьёзным препятствием, камнем преткновения на этом пути.
Саттвическая природа всегда считалась самой подходящей и готовой для духовной жизни, тогда как раджасической природе мешают её желания. В то же время, духовность есть нечто, стоящее над этой двойственностью, и что более необходимо для неё, это - истинное вверх стремление., и с ней соединение. Оно приходит к раджасическому человеку, так же как и к саттвическому. Если оно приходит, он может подняться с его помощью над своими недостатками точно так же, как и другой над своими добродетелями, к Свету и Любви. Безусловно, это может случиться, лишь если они побеждают свою низшую природу…Но всё же это обращение великих грешников в великих святых, людей с малыми достоинствами или вообще без таковых – в духовных искателей часто случается в религиозной и духовной истории – как Св. Августин в Европе, в Индии – Джагай и Мадхай Чайтаньи и многие другие. Дом Божества не закрыт ни для кого , кто стучит искренне в его ворота, каким бы ни были их прошлые запинки и добродетели. Человеческие добродетели и человеческие ошибки являются разными обёртками божественного элемента внутри, который, если он прорвал вуаль, может гореть через то и другое к высотам Духовности….

Смирение перед Божеством, доверие и вера в духовную судьбу – вот главное, особенно в виду трудности этого Пути. Надо помнить, что всякая жизнь есть рост души из тьмы к Свету. Но наша позиция такова, что человек не может вырасти из своих ограничений обычными средствами, избираемыми человеческим разумом, политикой, филантропией и т.п. - они могут быть лишь временными или локальными паллиативами. Единственным подлинным выходом является изменение сознания, ведущее к более широкому бытию, жизни и деятельности , основанным на этом изменении. Это подразумевает не презрение к средствам и жизни как такой….

...Можно подумать, что добродетельные люди и грешники – неправильные описания; ибо это неправда, что добродетельные люди страдают больше, чем грешники. Многие грешники – это люди, которые готовятся повернуться к духовной жизни, а многие "добродетельные" пройдут ещё через длинную череду жизней прежде чем даже помыслят об этом. Надо помнить, что добродетели и ошибки являются лишь разными полюсами божественного элемента внутри"

Шри Ауробиндо.

[Дмитрий777]

Сообщение от aurora

"Поговорим о качествах, которые помогают приблизиться к духовному пути, обрести духовность.
Искренность особенно необходима для духовного усилия, а извилистость является постоянным препятствием. И является по сути единственным серьёзным препятствием, камнем преткновения на этом пути.
...
Но наша позиция такова, что человек не может вырасти из своих ограничений обычными средствами, избираемыми человеческим разумом, политикой, филантропией и т.п. - они могут быть лишь временными или локальными паллиативами. Единственным подлинным выходом является изменение сознания, ведущее к более широкому бытию, жизни и деятельности , основанным на этом изменении. Это подразумевает не презрение к средствам и жизни как такой…".

Шри Ауробиндо.

А вот смотрите, как интересно:

1) обостренное чувство социальной справедливости;
2) приобщенность к богатствам мировой и национальной культуры, усвоение общечеловеческих ценностей;
3) следование велениям совести, а не внешним императивам;
4) тактичность и личная порядочность, исключающая проявления нетерпимости и вражды в национальных взаимоотношениях, грубости в межличностных отношениях;
5) способность к состраданию;
6) идейная принципиальность в сочетании с терпимостью к инакомыслию.

Перечислены признаки, как бы Вы думали чего. Признаки интеллигентности (из психологической энциклопедии).
Интеллигентность не привязана к каким-то определенным социальным классам, не зависит от статуса, среды обитания, и даже наверное не слишком сильно от воспитания., и мне кажется, может в некотором смысле быть синонимом духовности. Может быть конечно здесь есть некое упрощение - с небес на землю, и что-то теряется, но зато появляется достаточно важная вещь – ориентир.

[aurora]

Сообщение от Дмитрий777

А вот смотрите, как интересно:

1) обостренное чувство социальной справедливости;
2) приобщенность к богатствам мировой и национальной культуры, усвоение общечеловеческих ценностей;
3) следование велениям совести, а не внешним императивам;
4) тактичность и личная порядочность, исключающая проявления нетерпимости и вражды в национальных взаимоотношениях, грубости в межличностных отношениях;
5) способность к состраданию;
6) идейная принципиальность в сочетании с терпимостью к инакомыслию.

Перечислены признаки, как бы Вы думали чего. Признаки интеллигентности (из психологической энциклопедии).
Интеллигентность не привязана к каким-то определенным социальным классам, не зависит от статуса, среды обитания, и даже наверное не слишком сильно от воспитания., и мне кажется, может в некотором смысле быть синонимом духовности. Может быть конечно здесь есть некое упрощение - с небес на землю, и что-то теряется, но зато появляется достаточно важная вещь – ориентир.

Тонкость душевной организации - вот, что объемлет все выше перечисленные признаки.
Из этих признаков я бы выделила два - первый и последний, которые немного не вписываются в этот перечень, так как не отвечают, по моему мнению, целиком понятию тонкости душевной организации. Любая энциклопедия - это ещё не вся возможная "мудрость"
Почему не вписываются?
Да потому, что идейная принципиальность , например,– не приятие идей посторонних ни в каком виде, а значит - деление на своих и чужих носителей этих идей – не приемлема для утончённого сознания.. Что есть проявление не тонкости, но некоторой грубости натуры - душевной организации.
По моему мнению, состоянию интеллигентности больше соответствует принятие идеологической поливариантности. Те идеи хороши, или та идеология, в которой присутствуют четыре оставшихся пункта. Эти пункты можно и нужно расширить.
Всё перечисленные признаки - некоторый итог по расширению сознания возможно в прошлых существованиях, и поэтому является вектором в настоящем развитии для индивидуума в продвижении развития душевной тонкости..Иначе говоря, расширения сознания.
Поэтому, правильно замечено, что часто интеллигентность - не итог воспитания или принадлежность к тем или иным привилегированным классам. Человек, в этом случае, рождается с такой организацией психики - утончённой.

[Dar]

Сообщение от aurora

Ещё одно определение от Шри Ауробиндо

А вам самой какое определение больше нравится? С точки зрения краткости и ясности.

[aurora]

Сообщение от Dar

А вам самой какое определение больше нравится? С точки зрения краткости и ясности.

Из двух приведённых отрывков для меня суть состоит в следующем:

"Духовность не есть интеллектуальность, не идеализм, не поворот ума к этике, к чистой морали или аскетизму; это не есть религиозность или страстный эмоциональный подъем духа - даже не смесь всех этих превосходных вещей.
Умственная вера, эмоциональное устремление, регулирование поведения соответственно религиозной или этической формуле, не являются духовными достижениями или испытаниями...
Духовность в своей сущности есть пробуждение внутренней действительности нашего существа, нашей души

+

Дом Божества не закрыт ни для кого , кто стучит искренне в его ворота, каким бы ни были их прошлые запинки и добродетели. Человеческие добродетели и человеческие ошибки являются разными обёртками божественного элемента внутри, который, если он прорвал вуаль, может гореть через то и другое к высотам Духовности….Единственным подлинным выходом является изменение сознания, ведущее к более широкому бытию, жизни и деятельности , основанным на этом изменении. Это подразумевает не презрение к средствам и жизни как такой….

Больше доверия к Божественному элементу внутри, который:
"если он прорвал вуаль, может гореть через то и другое к высотам Духовности…".
То и другое - условные "грехи" и условные "добродетели". Это надо твёрдо понять и усвоить. Я для себя, по крайней мере, вывод такой сделала.

[Dar]

Сообщение от aurora

Из двух приведённых отрывков ..

вы меня неправильно поняли.
Точнее я неправильно выразился.
Я не имел в виду что выбирать можно только из того что писал Шри Ауробиндо. Есть ведь масса и других определений верно? "Еще одно определение от Ауробиндо" я понял что ко всем известным определениям вы добавляете определения от Шри Ауробиндо.
Потому и возник вопрос..
Скажем так.. из того что вы знаете какое определение наиболее кратко и ясно отвечает на вопрос "что такое духовность?"
(не признаки духовности)

[Sergej]

Духовность это по-моему практическое приложение знания, что дух является основой всего.

О духовном развитии в Агни Йоге: http://www.myshambhala.com/obitel/co..._razvitie.html

[Djay]

Сообщение от Sergej

Духовность это по-моему практическое приложение знания, что дух является основой всего.

Духу нет нужды ни на осознанность (человеческое понимание сознания), как тут было заявлено и всеми одобрено, ни на практическое применение знаний. Все эти рассуждения - рассудочные. Ближе всего к понятию духовности - интуиция.

[Dar]

Сообщение от Djay

..Духу нет нужды ни на осознанность (человеческое понимание сознания), как тут было заявлено и всеми одобрено, ни на практическое применение знаний. Все эти рассуждения - рассудочные. Ближе всего к понятию духовности - интуиция.

ну вот без осознанности..
"..духовность это степень утонченности от соприкосновения с Высшим.."

[Sergej]

Сообщение от Djay

Духу нет нужды ни на осознанность (человеческое понимание сознания), как тут было заявлено и всеми одобрено, ни на практическое применение знаний.

Духу не нужно. А человеку, т.е. разумному существу с этим духом - нужно, пока есть преграды между абсолютным знанием духа и сознанием человека.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Djay

Ближе всего к понятию духовности - интуиция.

Интуиция это только один из способов восприятия окружающего мира. Это еще не духовность. Но интуиция может помогать в развитии духовности.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Vitalsrvf

вроде всё правильно, и слова хорошие, и улыбки на лице, и голос такой слащаво-приторный, добренький, только вот всё это действие всегда как правило вызывало какое-то внутреннее отторжение и неприятие

Вот именно. Это когда все на словах, а не в жизни. О чем я и говорю - духовность это воплощение в жизнь понимания, что в основе всего находится дух. Т.е. это реальные поступки, мышление, отношение к другим и т.п.

Или же можно просто поставить вопрос: чем отличается духовный человек от недуховного?

[aurora]

Сообщение от Dar

вы меня неправильно поняли.
Точнее я неправильно выразился.
Я не имел в виду что выбирать можно только из того что писал Шри Ауробиндо. Есть ведь масса и других определений верно? "Еще одно определение от Ауробиндо" я понял что ко всем известным определениям вы добавляете определения от Шри Ауробиндо.
Потому и возник вопрос..
Скажем так.. из того что вы знаете какое определение наиболее кратко и ясно отвечает на вопрос "что такое духовность?"
(не признаки духовности)

Ну, если уж совсем кратко - пробуждённость внутреннего человека. И осознание этого присутствия постоянно. Вот, что такое духовность.
Вначале, правда, это происходит спорадически.
Как узнать ? Оно спокойно, обособлено и не вовлекается во внешние конфликты.
Но это уже признаки, а Вы просили без них

[Vitalsrvf]

Мне вот кстати ещё интересно, задавал такой вопрос своему знакомому, православному яро верующему, много ли останется верных моральным принципам и убеждениям среди тех толпящихся на службах в церквях, если вдруг в какой-то момент придёт осознание того, что Бога, которому они поклоняются и в которого верят - нет, что есть только некий принцип, Абсолют, которому все равно, добро ли зло, свет или тьма, все - Он, всевмещающий, наблюдающий. Сколько из них сохранит чистоту своих побуждений, идущих от сердца, а не от услужения Богу не важно в каком страхе - страхе наказания ли, страхе потерять доверие Бога в себе... страх он един.
Общаемся с верующим уже больше года. Он только недавно стал сам замечать некоторые несуразицы и несоответствия, происходящие в лоне церкви. По крайней мере виден его неподдельный интерес к поднимаемым проблемам, хотя ещё год назад он в ужасе открещивался от вопросов религии и веры, ничего не поделаешь - табу...

[Djay]

Сообщение от Vitalsrvf

Абсолют, которому все равно, добро ли зло, свет или тьма, все - Он, всевмещающий, наблюдающий.

Это понятие, простите, такая же ерунда, как и раскрашеный идол. Даже больше чем идол - тот все-таки напитывается энергией искренней веры и становится неким терафимом. А наблюдающий и плюющий на все Абсолют - полный бред. Ничего личного.

[Vitalsrvf]

Сообщение от Djay

Это понятие, простите, такая же ерунда, как и раскрашеный идол. Даже больше чем идол - тот все-таки напитывается энергией искренней веры и становится неким терафимом. А наблюдающий и плюющий на все Абсолют - полный бред. Ничего личного.

Ну почему же бред? Ну скажем так - играющий.
Тут уже отмечалось, что поняти духовности должно стоять выше понятия добра и зла. Я рассуждаю на бытовом так сказать уровне, минуя цитатники. Вот жил человек, взял и совершил насилие над беззащитной жертвой. В чашу его образовалось некое отложение, энергия. Какая она, хорошая или плохая, светлая или темная? Если действие произошло где-то на заре человечества или в периоды варваризации, в которые периодически скатывалось человечество, где стояла проблема выживания семьи, рода... то вроде положительная, способствовало продлению этого самого рода и дальнейшему его развитию. Если это произошло в сегодняшнее время, где насилие вроде как недопустимо - то отрицательная. Действие одно и тоже, но в одном случае имеем плюс, во втором - минус.

Далее, насилие порождает насилие. Наш человек, совершив его, вроде как раскаялся, свечку сходил поставил, отмолил грехи и живет себе спокойненько дальше. Дает ли ему что-то приобретённое им в чаше накопление для его дальнейшего развития- скорее всего нет. И вот в следующем воплощении заложенные ранее причины привели его к ситуации, когда он уже стал помимо своей воли беззащитной жертвой в руках более агрессивного противника, скажем в качестве ребенка против взрослого тупого бугая. Полученная душевная травма привела к тому, что и жизнь не заладилась у него, и с семьей проблемы... Как не крути, зло со всех сторон. Но полученный негативный опыт привел к отложению в чаше противоположной по полюсности своей энергии, они там искранули и родили кристалл психической энергии, эволюционнго накопления в чаше. И в следующей жизни уже появляется человек с высокой моралью, не делающий больно или плохо не потому, что там бог накажет или люди осудят, а потому что внутренние принципы не позволят причинить вред своему брату по планете. Вот в его душе поселится уже настоящий Бог.

Если посмотреть со стороны, вроде в обоих случаях его становления как Человека, происходило зло, там и там насилие, но в результате сего произошло накопление псих.энергии, что является уже Общи благом, так сказать, в копилку, даже для всего человечества. Ну и где тут плюющий на все Абсолют? Всё очень даже практично, всё идет на пользу эволюции, всё задействовано.
А не было бы этого зла, ну и жил бы себе этот человечек, собирая из жизни в жизнь никакую саму по себе энергию, без противоположений она бы и не разгорелась в огонь созидающий, и потухло бы даже то, что горело. И превратился бы он в тепленького, почти беленького, но безликого и не полезного для для дальнейшего развития человечека. Эдакий футляр, ходящий и делающий только то, что написано, ни шагу всторону. Есть у меня подозрение, что вот так и становятся в большинстве своем люди серенькими. ИМХО разумеется.

[Иваэмон]

Сообщение от Vitalsrvf

Ну скажем так - играющий.

Да, это самое очевидное (на поверхности лежащее) объяснение смысла всех этих циклов, эонов и манвантар, развертываний-свертываний из одного и того же НЕ МЕНЯЮЩЕГОСЯ Абсолюта. Играющий мирами Кришна.

[Djay]

Сообщение от Vitalsrvf

Вот в его душе поселится уже настоящий Бог.

можно сказать - родился. Иными словами - возрос потенциал духовности. Или любви в общечеловеческом (а не только своем-личном) восприятии. Можно так сказать?

[Редна Ли]

Сообщение от Djay

А наблюдающий и плюющий на все Абсолют - полный бред. Ничего личного.

На самом деле такое мнение про Абсолют отнюдь не ново, это одна из аксиом индуизма, а Вы как раз в предыдущем сообщении призывали меня прислушаться к мнению древних. Почитайте Упанишады.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Evgeny Shulzinger

Ну как, осилил? Только не говори, что сложно, иначе я скажу, что твоё математическое образование ничего не стоит и буду держать тебя за болтуна

Нет, не пробовал пока, некогда, я вкалываю... Так что проще зписать меня в болтуны Математику, кстати, я и в ВУЗе плохо знал, а сейчас напрочь забыл

[Djay]

Сообщение от Редна Ли

На самом деле такое мнение про Абсолют отнюдь не ново, это одна из аксиом индуизма, а Вы как раз в предыдущем сообщении призывали меня прислушаться к мнению древних. Почитайте Упанишады.

Ой Редна... "не учите меня жить..." Я имела в виду то, что Абсолют и не обусловлен и не имеет атрибутов. Говорить о его безразличии или небезразличии - одинаково бессмысленно. Лучше просто не трогать всуе эту отвлеченную (для нашего сознания) абстракцию. Кажется именно в таком ключе мыслили древние мудрецы.

[Swark]

Сообщение от Редна Ли

Нет, не пробовал пока, некогда, я вкалываю...

Это пока обнадёживает. А всё остальное нет. Прочел бы уже, так знал бы, где живет Абсолют. Пол года тебя уже уговариваю прочесть, но 3 часа ты найти пока так и не смог... Умолкаю...

[Vitalsrvf]

«… Странный путник привиделся на дороге мне:
-Вы художник?
-Великое искусство для Великих людей!
-Нарисуйте мне Любовь, великую божественную Любовь: такую чтобы растапливала ледяные сердца и превращала их в груды пепла!
Нарисуйте мне Солнце, великое Солнце: такое чтоб ослепляло глаза - о, лживые глаза! - и окунало их в безды мрака!
Нарисуйте мне Тишину: такую чтобы обжигало уши и слух раскатами чугунного грома; чтобы померкли все звуки реалий!
Нарисуйте мне Вечность!... Вы же художник?... - Смелее и побольше воображения! Великое искусство для великих людей!?
Но постойте, в Вашем взгляде я вижу испуг, неуверенность; Вам не хватает палитры, фантазии, времени?... О, нет! Ваши глаза по-прежнему лгут: "Мы - Великие люди!" ... Прочь с дороги! Воззрения Ваши не простираются дальше этих призрачных стен, овеянных жалкой гордыней и молчаливой тоской. Вы - лжехудожник!...»
Это фрагментик из небольшого произведения, которое я написал около 10 лет назад, когда ещё и в помине не было никакого знания ни Этики, ни АЙ.
Так вот, когда я встречал в своей жизни так называемых «праведников» , поющих нежные песенки о Любви всех ко всем, - попов ли, махающих кадилом с сладко звучными речитативными напевами, прихожан, стоящих на службе в каком-то полу экстатическом состоянии, всякого рода свидетелей Иеговы, периодически всплывающих то в метро, то ходящих по подъездам и квартирам, набирая себе паству… - я почему-то видел как правило таких вот лжехудожников. Красивые ритуалы, громкие слова, участливость, забота… только вот ощущение пустоты, какой-то недосказанности, фальши. Лицемерие. Это хорошо видно по глазам собеседников: на фоне своего рода маски благолепия, нестираемой улыбки на лице выдавали глаза - после непродолжительного смотрения в них я видел бездну холодной пустоты. Как только приходило это видение, мои собеседники всегда старались отвернуть лицо в сторону, глаза начинали беспорядочно бегать, и они быстренько третировались. Вот уж точно где лярвы всякие обитают J
Из разговоров с ними выяснялось как правило, что у них не было настоящей любви, всё служение да служение. Я их, как в отрывке выше, спрашивал: - а как же вы можете говорить и мылить о Божественной Любви, если даже не познали малую человеческую любовь? Что является критерием этой самой любви? Вроде как личный опыт, через чувствование, через страдания, через жертву… радость встречь и горечь расставаний, потерь… и только начиная с такого вот маленького огонька начинает потихонечку разгораться Огонь уже более высокого порядка. Но если нет этого маленького огонька, если нет этой как говорят недостойной эгоистичной любви, астральной вначале своём… с чего в чаше разгореться большому Огню?
Любопытно всегда было наблюдать реакцию собеседников, попытку общими фразами объяснить неведомые им чувства. Любопытно и грустно, потому как сердце мое всегда сжималось болью от понимания того, что с их «колокольни» они то говорят вроде как искренне, вроде как благие пожелания, но в результате всего этого – пустота, сотрясание воздуха.
Напротив этого, встречал, но очень мало, катастрофически мало, людей, взгляд которых источал что называется сердечное тепло. В метро, на улице, всего пару тройку своих знакомых, в разговоре с которыми сердце в буквальном смысле наполнялось какой-то необъяснимой волной тепла и благодарности, благодати, хотя мне это слово и не совсем импонирует. Что примечательно, когда в разговорах затрагивались темы голубых, преступников… реакция была в основном сочувственная, ну там несчастные люди, не повезло в жизни… А вот в разговоре с божественными человеколюбами так и лилась «любовь» через край: растоптать, казнить, изолировать, лечить… Так для меня первые люди гораздо выше так называемых праведнико в плане духовного развития, пусть им даже не ведомы пока ни АЙ, ни Этика. А от вторые, почти беленькие и серенькие идут скорее по пути в никуда…
Поэтому мне определение Аметисты не совсем понравилось. Слова вроде правильные, но лишенные какого-то внутреннего содержания. Это как к примеру, передо мной стоят два стакана с водой, я спрашиваю - какая там вода, а мне отвечаю - да жидкая, хотя в одном стакане разведена ложка сахара, а во втором капелька цианистого калия. Для некоторых праведников из понимание любви ядовито, а для знающих… ну для них и определения духовности не требуется, сердце подскажет.