Церковь Христа и Православная церковь - можно ли поставить знак равенства?

[Anry]

Сообщение от Восток

Кому выгодно, что бы у людей возникало направление - искать что-то и где-то там, в древних книжных описаниях(которые может быть переписаны несколько раз) Но только не в реальности, не философски, не в СЕБЕ???

Не могли бы Вы растолковать нездешним, что значит "искать в себе"?
Если большинство здешних форумчан "ищет" в записях "контактеров", полученных методом автоматического письма, то значит ли это, что они ищут "в себе"?

[Восток]

Ну, я думаю тут нет какой-то великой эзотерической тайны.
Прежде всего - это поиск собственных брёвен в глазах, искоренение собственных недостатков и пороков.
А далее всё логично и просто: Тот кто действительно избавился от недостатков, от влияния тёмной стороны в себе - очисил глаза свои - тот начинает прозревать и видеть именно суть реальности - духовную подоплёку событий.
Вот что мне до какого-то мифически изображённого антихриста - если я в собственном порой разобраться и упорядочить не могу - ясно же что работать над собой труднее чем спекулировать и заниматься страшилками.

Если большинство здешних форумчан "ищет" в записях "контактеров", полученных методом автоматического письма, то значит ли это, что они ищут "в себе"?

Хитрый до чего выстрел.
Когда Вы двигаетесь по новому городу и смотрите и читаете вывески и названия улиц - вы что- ищете город в вывесках? Или просто относительно указанного - находите то что нужно?
Недоверчиво и скептически ухмыляетесь при виде "Улицы Иванова"? Или понимаете что враньё - оно обычно на заборах...

Так и те кто хоть н7емного читал АЙ - чётко осознаёт что есть истина - это реальность, а достоверность АЙ может быть проверена тыячами жизненных наблюдений. Это точные указатели.


Я верно услышал нотку сарказма по поводу - или мне показалось?

[Anry]

Сообщение от Восток

Тот кто действительно избавился от недостатков, от влияния тёмной стороны в себе - очисил глаза свои - тот начинает прозревать и видеть именно суть реальности - духовную подоплёку событий.
... достоверность АЙ может быть проверена тыячами жизненных наблюдений. Это точные указатели.

Для того, чтобы "избавляться от недостатков" и "бревен в глазах" нужно иметь четкие критерии идентифицирования оных. А предлагаемое АЙ в качестве критерия "служение общему благу" может быть понимаемо весьма расплывчато. Например, кому-то может придти в голову, что для общего блага нужно кого-то убить. (Честно, говоря, у нас на Украине многие высказываются, что для блага страны неплохо бы поставить на пресловутом Майдане несколько виселиц).
Может ли "служение общему благу" предполагать такие вещи, как ложь, убийство?
В этой связи пришел на ум сюжетик из одного сериала: там преподаватель перед аудиторией студентов пытался доказать, что, дескать, рейдерство - полезное явление для современной России и ее экономики. Предприятия захватывают более "умелые", которые для пользы дела смогут эффективнее распорядиться его активами. И от этого всем польза: и работникам и государству. Так что , понятия "общего блага" и "законности и морали" не всегда совпадают.

... достоверность АЙ может быть проверена тыячами жизненных наблюдений

Наверное то же могут сказать христиане, что достоверность Евангелий подтверждается жизненными наблюдениями. Например, точным описанием "падшей человеческой природы". А какими примерами из жизни вы можете подтвердить истинность АЙ, а главное, ее действенность?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Anry

Для того, чтобы "избавляться от недостатков" и "бревен в глазах" нужно иметь четкие критерии идентифицирования оных...

Для этого не нужно особых умственных спекуляций. Достаточно быть честным перед самим собой.

[Восток]

Сообщение от Anry

Для того, чтобы "избавляться от недостатков" и "бревен в глазах" нужно иметь четкие критерии идентифицирования оных.

Хороший вопрос Вы подняли - очень нужный в практическом свете. И выражен очень по-научному... Но ответы то просты и... предсказуемы

Во-первых - нужно увидеть то что есть у тебя сейчас - нет такой никакой "правильности" если начинать где-то там в философских эмпиреях. У каждого человека есть ЕГО собственная ральность которая и есть некий код кармы. некое обозначение того чем он сейчас и тут является. У него есть набор его собственных проблем(внутренних) - страх, неустойчивость, злость, и множество ТОГО что делает его несчастливым - отделяет его от людей, создаёт ему проблемы бытия-существования. И вот отсюда - развязывая узел за узлом - высвечивается общая картина проблематики - суть проблем, страдания, несчастий, неудовлетворённостей - в самом себе, в собственных слабостях. А глубже - в таких проявлениях как неумение держать линию позитивизма, добра, милосердия.

Естественно, что весь этот набор излучений в мир - вызовут адекватную реакцию реальности - зеркально. И тогда и появляется возможность понять - не делай другому того, чего себе не желаешь.

А предлагаемое АЙ в качестве критерия "служение общему благу" может быть понимаемо весьма расплывчато.

Расплывчатость восприятия - это проблема воспринимающего. Разве нет? -
если большинство не вникает и в малейшую суть высшей математики, если смысл формул для них РАСПЛЫВЧАТ - это определяет математику??????? Так?

Например, кому-то может придти в голову, что для общего блага нужно кого-то убить. (Честно, говоря, у нас на Украине многие высказываются, что для блага страны неплохо бы поставить на пресловутом Майдане несколько виселиц).

Здесь Вы спутали в кучу Высокий Принцип, методы и пути его реализации, и реакционно настроенных украинцев(даже если они и правы) то есть тех кто так или иначе воспринимает и расшифровывает его.

Это разные вещи.

Я например так же считаю что для общего Блага вполне возможно и требуются особо крутые меры. Но ещё больше - я понимаю, что именно шовинизм, реакционность - замешенные на невежестве - есть то что нарушает реализацию всех принципов.
Значит для вынесения суждения - требуется и мудрость и взвешенность и справедливость.

Может ли "служение общему благу" предполагать такие вещи, как ложь, убийство?
В этой связи пришел на ум сюжетик из одного сериала: там преподаватель перед аудиторией студентов пытался доказать, что, дескать, рейдерство - полезное явление для современной России и ее экономики. Предприятия захватывают более "умелые", которые для пользы дела смогут эффективнее распорядиться его активами. И от этого всем польза: и работникам и государству. Так что , понятия "общего блага" и "законности и морали" не всегда совпадают.

Не понятно - а зачем Вы это спрашиваете? По глупости моих комментариев сделать печальные выводы о всей АЙ - смешно же. Я например и десятой части не понимаю
Могу лишь ответить за себя - как понимаю я как средний житель страны. так вот а зачем нам сюжетики из надуманных сериалов, когда у нас, у нашей общей истории есть жуткие, реальные и весьма кровавые примеры. РЕАЛЬНЫЕ.
Когда к Вам допустим пришёл бы наряд гестапо спашивать о расположении ваших друзей - вы что - тут же бы вспомнили как ВАЖНО БЫТЬ ПРАВДИВЫМ?
Конкретно и прямо можете ответить? И объяснить ПОЧЕМУ ТАК?
А уже тсюда будем делать этические определения...
например ОБЩЕГО БЛАГА...

Наверное то же могут сказать христиане, что достоверность Евангелий подтверждается жизненными наблюдениями. Например, точным описанием "падшей человеческой природы".

Здесь согласен - и могу сказать что именно в глубоком духовном смысле - ВСЕ истинные Учения - в основе только предпосылка явлению АЙ. Христианство, то изначальное идущее от Христа и АЙ - никак не расходятся в необходимости добро-любия, праведности жизни во многих других самых ключевых и жизненных положениях.
А вот современных фарисеев выискивающих Антихриста в книгах - за христиан не считаю. Где тут противоречие?

А какими примерами из жизни вы можете подтвердить истинность АЙ, а главное, ее действенность?

Что-то доказывать - и не собираюсь. - могу только лично свидетельствовать.
Почему так? Да потому что глупо доказывать наличие рыбы в реке тому кто ловить не хочет. Ведь если бы хотел - пришёл бы с удочкой и стоял и удил бы рядом. И ВОПРОСА БЫ НЕ СТОЯЛО. Не так?


А если поиск есть - то он не сомненно сам и главное свой - сам подтвердит то или инное.
Во вторых - ведь в любом случае Вы мне не поверите - так как есть возможность что я лгу, фантазирую. Так зачем и распинаться? И в конечном итоге - решающим доказательством мокроты воды будет вхождение в неё. И наоборот - стоя на берегу - можно миллион доводов найти за то что она - сухая. Вобщем каждый выбирает для себя...