Каменный век «рериховского» движения…

[Пандора]

Сообщение от migrant

Как может окрылять понимание убожество собственной личности? Не знаю?.

Здесь окрыляет осознание, что из состояние "убожество" можно подняться до состояния "Архат".
Разные люди по разному реагируют на свое "убожество", кто-то создает противоположность, а кто-то настолько огорчается, что впадает в уныние. Люди по разному реагируют на одно и тоже.

[Migrant]

Сообщение от Золушка

Здесь окрыляет осознание, что из состояние "убожество" можно подняться до состояния "Архат".
Разные люди по разному реагируют на свое "убожество", кто-то создает противоположность, а кто-то настолько огорчается, что впадает в уныние. Люди по разному реагируют на одно и тоже.

А вот этого вот не надо "из состояние "убожество" можно подняться до состояния "Архат". Естественно, этот подъём окрыляет. Получается как в той притче, когда редька говорит:
- Вы знаете, я с мёдом - очень вкусное блюдо!
На что мёд отвечает:
- Да я и без редьки вкусен!
Так и вы, уважаемая Золушка, хотите, чтобы окрыление было за счёт подъёма до состояния Архата. А без осознания такого высокого состояния?

Так что убожество - оно и есть убожество. Оно не может окрылять!

[Дмитрий777]

Сообщение от migrant

Поэтому, чтобы продолжить обсуждение, придётся четко понимать различия в кастах Брахманов и Кшатриев.

Темы здесь часто перекликаются. Не знаю, может слишком резкий поворот, но все же, как Вы считаете, кто, по Вашему, Мигрант, должен стоять сейчас в центре, во главе рериховского движения - кшатрий или брахман?

[Migrant]

Сообщение от Дмитрий777

Темы здесь часто перекликаются. Не знаю, может слишком резкий поворот, но все же, как Вы считаете, кто, по Вашему, Мигрант, должен стоять сейчас в центре, во главе рериховского движения - кшатрий или брахман?

Кшатрий.

[Дмитрий777]

Сообщение от migrant

Кшатрий.

Просто мне кажется, что именно эти две позиции здесь сталкиваются.
Кто - непримиримый боец или мудрец-объединитель. И соответствующие подходы.

[Etsi]

Сообщение от Дмитрий777

Просто мне кажется, что именно эти две позиции здесь сталкиваются.
Кто - непримиримый боец или мудрец-объединитель. И соответствующие подходы.

Мне кажется не надо разделять позиции между хорошим и хорошим.
Кто-то тут на форуме призывал к синтезу...
Синтез - признак мудрости.
Светлый служитель должен объединять все три особенности:
и мудрость,
и преданность,
и непримиримость но лишь к врагам, что стремятся разрушить светлые строения.

[adonis]

Сообщение от Дмитрий777

Просто мне кажется, что именно эти две позиции здесь сталкиваются.
Кто - непримиримый боец или мудрец-объединитель. И соответствующие подходы.

Кшатрием была матерь АЙ и кшатрия должен всегда сменять брахман. Кшатрий дал импульс и необходимо время на его ассимиляцию, на его усвоение. Импульс должен прокатиться по мирам дальним и ближним. Не надо требовать от ЛВШ нового импульса, когда предыдущий не усвоен. Она занимается тем, чем считает необходимым. Сейчас уникальная возможность для всех желающих активных действий, когда можно не идти за вождём, а самому стать вождём, каждому на своём уровне. И если вокруг каменный век, то создай бронзовый или золотой, хотя бы для собственного сознания, в крайнем случае посмотри через цветные очки.

[Migrant]

Перенесу свой пост в другую тему - Кшатрии и Брамины

[Восток]

Сообщение от Дмитрий777

Темы здесь часто перекликаются. Не знаю, может слишком резкий поворот, но все же, как Вы считаете, кто, по Вашему, Мигрант, должен стоять сейчас в центре, во главе рериховского движения - кшатрий или брахман?

Я кстати тоже думаю что Кшатрий. Брахман просто не имеет в некотором смысле на это права. Так всё руками и ногами человеческими...