Практическая медитация

[Кайвасату]

Сообщение от Dron.ru

Вот в этом мы приходим к фундаметнальному противоречию в наших позициях. Я исхожу из того, что существует некая Этика, придерживаясь которой, человек не умножает хаос в этом мире и может рассчитывать на отсутствие негативных следствий вызванных его действиями (но не на отсутствие негативных следствий вообще).

Согласно учению о карме все негативные следствия в отношении тебя могут быть вызваны только негативными причинами, порожденными только тобой же.

Методы чёрной магии являются совершенно недопустимыми с позиции Этики и потому, какими бы положительными ни были видимые следствия, невидимые негативные неизбежно извратят всякую пользу. В данном случае дело не в мотиве, не в отношении или побуждении, но в Этике.

Во-первых, кто Вам сказал что я говорю о видимых следствиях, а не о сущности? я как раз говорю не о видимости, а о сути и утверждаю, что она определяется по мотиву. Именно по мотиву кармический закон определяет действие как положительное или отрицательное, само действие есть лишь форма и не играет в кармическом определении особой роли. Именно это и есть Этика. Иначе какое еще мерило Вы придумаете для своей этики?

Когда читаешь ПМ или записи бесед ЕИ с Учителем, то можно заметить как проявляется такая Этика самым неожиданным, нелогичным и непредсказуемым для нас образом. В основе Этики лежит служение Красоте, из такого служения происходит всё остальное. Общее благо, целесообразность, мотивы, методы это всё лишь следствия служения Красоте.

Вы не находите, что противоречите сами себе? Вы разберитесь в понятиях, которыми сыпите без разбора. Служение красоте - это что? Не мотив? Тогда что? А не лежит ли мотив в основе него?

Отсюда происходит моё убеждение в безусловной неприменимости методов чёрной магии вне зависимости от мотивов, причин, целесообразности, размеров предполагаемых благих следствий и т.д.

Иными словами для Вас черная магия и белая не имеет отличий. Напомню, что Блаватская говорила, что разница лишь в мотиве. Если в мотиве для Вас разницы нет, то в чем она? В таком случае остаются методы и средства. Хм, но Вы же утверждаете, что они не важны. В чем же тогда отличия???

А всё потому, что в таком действии нет Красоты. Невозможно достижение благих следствий посредством действия, в основе которого не лежит Красота.

Поясните подробно, что есть красота, которая ложится в основу действия? Это форма выражения действия? Эта некая гармоничность? В таком случае в чем заключается эта гармоничность (не в соответствии ли направлению космического магнита и не приходим ли мы к мотиву в таком случае)?

Красота, как объективно существующий закон Вселенной.

Может сформулируете этот закон?

[Dron.ru]

Сообщение от Кайвасату

Согласно учению о карме все негативные следствия в отношении тебя могут быть вызваны только негативными причинами, порожденными только тобой же.

В таком случае придётся признать, что Иисус породил намного больше негативных причин чем я.

Сообщение от Кайвасату

Именно по мотиву кармический закон определяет действие как положительное или отрицательное, само действие есть лишь форма и не играет в кармическом определении особой роли. Именно это и есть Этика. Иначе какое еще мерило Вы придумаете для своей этики?

Невежество+благие мотивы = что? Мы говорим про следствия действия, а не про обратный кармический удар. Следствия, основанные на благих мотивах, могут быть безусловно вредны.

Сообщение от Кайвасату

Служение красоте - это что? Не мотив? Тогда что? А не лежит ли мотив в основе него?

Нет не лежит. Мотив это порождение человеческого интеллекта, в природе мы не видим мотивов, но при этом в ней присутствует стремление к красоте.

[Кайвасату]

Сообщение от Dron.ru

В таком случае придётся признать, что Иисус породил намного больше негативных причин чем я.

В совокупности всех жизней? Тут врядли можно судить, т.к. у нас нет об этом точных данных. Больше-меньше - всё относительно... Разница более существенная в другом. Он уже искупил все свои негативные причины и достиг следствия порожденных им позитивных причин, Вы же ещё и первого не сделали.

Невежество+благие мотивы = что?

Благой мотив уже сам по себе не может быть невежеством.

Мы говорим про следствия действия, а не про обратный кармический удар.

Вы говорите о позитивности или негативности деяний. Я говорю о том, по какому критерию их оценивает беспристрастная карма. У Вас есть свой критерий?

Следствия, основанные на благих мотивах, могут быть безусловно вредны.

Приведите пример такого безусловного вреда от действия, основанного на безусловно благом мотиве. Сразу скажу, что безусловно благим мотивом будет общее благо. Все остальные мотивы будут условно благими.

Нет не лежит. Мотив это порождение человеческого интеллекта, в природе мы не видим мотивов, но при этом в ней присутствует стремление к красоте.

Вы так и не ответили на вопрос что такое служение красоте (как впрочем и на ряд других вопросов), поэтому говорить о том, лежит ли в основе этого мотив или нет, считаю бесполезным.
Мир построен на причинно-следственной связи. Не хочу расстраивать, но мотив присуствует практиески в каждом действии, независимо от того, осознан он или нет. Каждое Ваше действие имеет определенную цель, а соответственно и мотив - как желание достичь эту цель. Без этого импульса к действию не будет и самого действия. И в природе его полно. У животных самым можным мотивом служит самосохранение, ложимое ими в основание их поведения.

[Dron.ru]

Сообщение от Кайвасату

Благой мотив уже сам по себе не может быть невежеством.

Вот моя попытка поделиться с вами своим пониманием это яркий пример благого мотива, в основе которого лежит огромное невежество...

Ну вспомни примеры из жизни, когда благие мотивы толкали человека на действия, которые приносили в итоге большое зло.

Сообщение от Кайвасату

Вы говорите о позитивности или негативности деяний. Я говорю о том, по какому критерию их оценивает беспристрастная карма. У Вас есть свой критерий?

При чём тут вообще карма? Если на голову упадёт дерево и прибъёт, то оно тем самым не создаст себе негативных кармических следствий, но следствия будут и притом не очень благие. Вы отделяете человека от окружающего мира и получаете оторванную от жизни концепцию, по которой Иисус вдруг оказывается одним из самых больших злодеев (т.к. пострадал не иначе как за свои грехи), а благость действия определяется не самим действием, но исключительно внутренним состоянием действующего. Такая концепция, помимо прочих несостыковок с наблюдаемыми явлениями жизни, отрицает сущесовование хаоса.

Сообщение от Кайвасату

Приведите пример такого безусловного вреда от действия, основанного на безусловно благом мотиве. Сразу скажу, что безусловно благим мотивом будет общее благо. Все остальные мотивы будут условно благими.

Гитлер имел безусловно благой мотив (в вашей интерпретации) - он хотел помочь человечеству стать совершенней, избавить от болезней и наследственных пороков, избавить от несовершенных тел, дав лучшие оболочки из доступных на тот момент на земле. Для этого уничтожались больные и калеки, массово оскоплялись не достаточно жизнеспособные и уничтожались представители старых подрас. Вполне логичные и продуманные мотивы, направленные на общее благо и согласующиеся с оккультной наукой да и просто со здравым смыслом.

Сообщение от Кайвасату

Вы так и не ответили на вопрос что такое служение красоте (как впрочем и на ряд других вопросов), поэтому ...

Вы не задали правильный вопрос.

Сообщение от Кайвасату

У животных самым можным мотивом служит самосохранение, ложимое ими в основание их поведения.

Инстинкт размножения у животных сильнее инстинкта самосохранения (пример - самец "чёрной вдовы"). А стремление к красоте сильнее стремления к размножению (пример - воздержание самки). Мотивы животным навязывает человек, для них же стремление к красоте естественно. Попугай любит любоватья собой в зеркале, а сорока собирать блестящие (красивые с её точки зрения) вещи. Вы найдёте этому вполне корыстный мотив, но никогда не сможете доказать, что он лежит в основе их действий т.к. НЕ ЗНАЕТЕ, что творится в их сознании и не чувствуете то, что чувствуют они.

[Кайвасату]

Сообщение от Dron.ru

Вот моя попытка поделиться с вами своим пониманием это яркий пример благого мотива, в основе которого лежит огромное невежество...

Ваша попытка может оказаться не благой по причине того, что Ваше понимание может быть ложным.

При чём тут вообще карма? Если на голову упадёт дерево и прибъёт, то оно тем самым не создаст себе негативных кармических следствий, но следствия будут и притом не очень благие.

Карма при том, что она есть беспристрастный оценщик, а ведь мы говорим об оценке. Бревно не является субъектом кармы, но вполне может выступать в качестве объекта её проявления. Негативность или позитивность падения бревна как следствия - это тоже очень дискуссионный вопрос. Но даже если этого не касаться, то какое это отношение имеет к моему тезису - кармеской оценке по мотиву? Падение бревна - следствие совершенной человеком причины. По всей видимости причина была негативной, такое и следствие.

Вы отделяете человека от окружающего мира и получаете оторванную от жизни концепцию

Вам так кажется потому, что Вы её не понимаете. На самом деле это очень жизненная концепция, которая имеет свои корни во всех религиях.

по которой Иисус вдруг оказывается одним из самых больших злодеев (т.к. пострадал не иначе как за свои грехи),

Я уже обсуждал это в другой теме. Тема с казнью Христа более сложна, чтобы так однозначно про нее говорить. В этой теме я отразил лишь один аспект этого момента, Вы же восприняли как понимание мною ситуации в целом. В Учении Храма Махатмы говорят, что Они даже не могут представить себе казнь Иисуса иначе как следствие негативного его поступка в одной из прошлых жизней. Даже не могут иначе представить! потому, что понимают закон Кармы. Тем ни менее Иисус одновременно искупал и грехи всего человечества, но это уже другой аспект и другая тема по которой я в принципе на форуме уже высказывался в другой теме.

а благость действия определяется не самим действием, но исключительно внутренним состоянием действующего. Такая концепция, помимо прочих несостыковок с наблюдаемыми явлениями жизни, отрицает сущесовование хаоса.

Покажите мне несостыковки, я их что-то ни одной не вижу. Сотни тысяч представителей самой логически обоснованнор мировой религии - Буддизма тоже не видят. А как Вы из этого вывели отрицание хаоса - понять не могу

Гитлер имел безусловно благой мотив (в вашей интерпретации) - он хотел помочь человечеству стать совершенней, избавить от болезней и наследственных пороков, избавить от несовершенных тел, дав лучшие оболочки из доступных на тот момент на земле.

Нет, это как раз не есть безусловно благой мотив. Безусловно благой мотив должен исходить из абсолютной истины, т.е. понимания значения человека, его роли и месте в мироздании и т.п. В этом смсле улучшение тела без какой-либо пользы духу не есть благо. Да и вообще избавление от болезни путем лишения жизни - тоже весьма сомнительное благо даже для этого тела.
Именно поэтому совершаемые свтяыми поступки на благо часто не понимаются людьми и кажутся им даже злом, потому, что они не видят истинного блага. Зато карма как раз способна отделить истинное благо от кажущегося. Не чита нам с Вами.

Вы не задали правильный вопрос.

Я не задал удобнй Вам вопрос. Задан же он был правильно. Если считаете иначе, вновь могу посоветовать обратиться к учебнику русского языка. В общем как Вам угодно, не хотите отвечать - не отвечайте. Это Ваше дело, я просто сделаю свои выводы о Вашем нежелании к продуктивному разговору и оставлю за собой право так же игнорировать Ваши вопросы.

Инстинкт размножения у животных сильнее инстинкта самосохранения

Я полагаю, что размножение вытекает из инстинкта самосохранения (только в его другом аспекте - сохранении рода). Большинство животных своё потомство воспринимают прямым продолжением себя и потому за его появление и выживание готовы пожертвовать жизнью своей. Кстати есть и исключения. Некоторые виды не заботятся о потомстые и бросают его сразу после рождения. Для них и размножение не важнее собственной жизни.

А стремление к красоте сильнее стремления к размножению (пример - воздержание самки).Мотивы животным навязывает человек, для них же стремление к красоте естественно.

Не знаю, о чем Вы говорите. А учитывая Ваш отказ от определения стремления к красоте - тем более.

Попугай любит любоватья собой в зеркале, а сорока собирать блестящие (красивые с её точки зрения) вещи. Вы найдёте этому вполне корыстный мотив, но никогда не сможете доказать, что он лежит в основе их действий т.к. НЕ ЗНАЕТЕ, что творится в их сознании и не чувствуете то, что чувствуют они.

Прекрасно, давайте вернемся к людям. Ведь они наделены свободой воли.и могут осмысливать свои мотивы, менять их, перобразовывать... Но в обще-то возвращаться не к чемУ, т.к. прдуктивный разговор Вы зарубили неответами на мои контретные вопросы.

[Истин]

Кайвасату,

Мне думается, что Дрон имеет в виду не благой мотив, а неведение.

Конечно, тут нужно сказать, что благой мотив ведёт к отдалению от неведения, тоесть к знанию.

А Неведение это большая проблема для все существ, но не для Будды, Будда это проблему решил, того Он и Будда.

А что есть, монахи, Правильный Настрой? Это настрой на отречение, на свободу от злонамеренности, на непричинение вреда. Вот что называется Правильным Настроем.

http://probud.narod.ru/sutra/SN45-8.html

[Dron.ru]

Сообщение от Истин

А Неведение это большая проблема для все существ, но не для Будды, Будда это проблему решил, того Он и Будда.

На вопрос - достиг ли Он всеведения, был ответ - нет. В Беспредельности всеведение это неумение помыслить о том, чего не ведаешь. ИМХО, уже очень многие из нас достигли состояния всеведения...

[Dron.ru]

Сообщение от Кайвасату

Но даже если этого не касаться, то какое это отношение имеет к моему тезису - кармеской оценке по мотиву?

Я показал произошедшую подмену понятий. Ваше утверждение о возможности применения чёрной магии с благими следствиями следует рассматривать во всей совокупности этих самых следствий, не ограничивая их кармой действующего лица. Карма действует по сознанию, в то время как следствия объективны, поймите разницу.

Сообщение от Кайвасату

В Учении Храма Махатмы говорят, что Они даже не могут представить себе казнь Иисуса иначе как следствие негативного его поступка в одной из прошлых жизней. Даже не могут иначе представить! потому, что понимают закон Кармы. Тем ни менее Иисус одновременно искупал и грехи всего человечества, но это уже другой аспект и другая тема по которой я в принципе на форуме уже высказывался в другой теме.

Ага, по этому вопросу я уже успел не согласиться с вами в другой теме.

Сообщение от Кайвасату

А как Вы из этого вывели отрицание хаоса - понять не могу

Ваши слова:

Сообщение от Кайвасату

Согласно учению о карме все негативные следствия в отношении тебя могут быть вызваны только негативными причинами, порожденными только тобой же.

Из них следует, что тот, кто не порождает негативных причин, не испытывает никаких негативных следствий. Следовательно негативные причины и хаос, порождаемые мной, его нисколько не затрагивают. Следовательно хаос объективно не существует и все негативные явления во вселенной вызваны обратными ударами кармы.

Сообщение от Кайвасату

Нет, это как раз не есть безусловно благой мотив. Безусловно благой мотив должен исходить из абсолютной истины.

Будда обладал абсолютной истиной? Если нет, то может ли буддизм научить абсолютной истине? Если нет, то как практика буддизма может научить творить безусловно благие мотивы методами чёрной магии?

Сообщение от Кайвасату

Не знаю, о чем Вы говорите. А учитывая Ваш отказ от определения стремления к красоте - тем более.

Вы признались, что не знаете что такое мысли сердца, на которых покоятся камни основания АИ, следовательно я не смогу дать ответы на некоторые ваши вопросы. Я не знаю определения стремления к красоте, но знаю стремление к красоте. Как ответить на вопрос - что такое Любовь? Чтобы узнать это надо пережить.

[Кайвасату]

Сообщение от Dron.ru

Я показал произошедшую подмену понятий.

Чего на что?

Ваше утверждение о возможности применения чёрной магии с благими следствиями следует рассматривать во всей совокупности этих самых следствий, не ограничивая их кармой действующего лица. Карма действует по сознанию, в то время как следствия объективны, поймите разницу

А я и не заставлял Вас рассматривать всё выборочно. рассматривайте во всем объеме, это положения дел не меняет. Но чтобы говорить конкретно, предметно, а не растекаться мыслью и чтобы я не сказал, что именно Вы хотите подменить понятия, ограничить рамки рассомтрения все же нужно.

Ага, по этому вопросу я уже успел не согласиться с вами в другой теме.

Ну, значит мы с Махтмами остались при своем мнении, а Вы при своем

Ваши слова:

Из них следует, что тот, кто не порождает негативных причин, не испытывает никаких негативных следствий. Следовательно негативные причины и хаос, порождаемые мной, его нисколько не затрагивают. Следовательно хаос объективно не существует и все негативные явления во вселенной вызваны обратными ударами кармы.

Я так и не понял из Ваших слов почему Вы считаете, что моя точка зрения отрицает существование хаоса Вы это не обосновали. И это не так. Существование хаоса вполне вписывается в изложенную мной позицию. А то, что Вы считаете Хаос чем-то негативным, так это тоже довольно относительная точка зрения. Хаос и упорядоченность так же находятся в рамках действия кармических процессов.
Как конкретно на Вас влияет хаос? Что это вообще такое?

Будда обладал абсолютной истиной?

Он постиг её. Она заключается в пустотности всех явлений.

Сообщение от Кайвасату

Не знаю, о чем Вы говорите. А учитывая Ваш отказ от определения стремления к красоте - тем более.

Вы признались, что не знаете что такое мысли сердца, на которых покоятся камни основания АИ, следовательно я не смогу дать ответы на некоторые ваши вопросы.[/quote]
Не понимаю, какая тут связь. Если чего-то не знаю, то говорю, что не знаю. Если мой ответ зависит от вкладываемых Вами в вопрос понятий, то я их уточняю перед ответом. Могу предположить, что Вы также не знаете, что такое мысли сердца, т.к. объяснить это Вы не смогли.

Я не знаю определения стремления к красоте, но знаю стремление к красоте. Как ответить на вопрос - что такое Любовь? Чтобы узнать это надо пережить.

В таком случае считаете ли Вы возможным продуктивный диалог с Вами исходя из того? Я - нет.

[Восток]

Сообщение от Dron.ru

Вот моя попытка поделиться с вами своим пониманием это яркий пример благого мотива, в основе которого лежит огромное невежество...

Ну вспомни примеры из жизни, когда благие мотивы толкали человека на действия, которые приносили в итоге большое зло.

Это не так. Тут дело может касаться мотива который только внешне или для самого человек может казаться благим. По настоящему, благой мотив, чистое устремление без примесей - уже само по себе залог успеха и благого же следствия.

При чём тут вообще карма? Если на голову упадёт дерево и прибъёт, то оно тем самым не создаст себе негативных кармических следствий, но следствия будут и притом не очень благие. Вы отделяете человека от окружающего мира и получаете оторванную от жизни концепцию, по которой Иисус вдруг оказывается одним из самых больших злодеев (т.к. пострадал не иначе как за свои грехи),

И здесь не согласен - следствия возникшие из-за падения дерева на голову произошли увы и происходят не из-за дерева а целого ряда прошлых причинно-следственных цепочек. В целом случаностей не бывает и падение деева ни при чём - важней посмотреть ПОЧЕМУ именно это дерево и именно на этого человека упало.

а благость действия определяется не самим действием, но исключительно внутренним состоянием действующего. Такая концепция, помимо прочих несостыковок с наблюдаемыми явлениями жизни, отрицает сущесовование хаоса.

Для глубокого оккультного рассмотрения случая надо мне кажется понимать, что внутреннее состояние и мотиваця есть неотделимые составляющие поступка - действия. Причём ногда ИМЕННО это делает рассмотрение оккультным.

Гитлер имел безусловно благой мотив (в вашей интерпретации) - он хотел помочь человечеству стать совершенней, избавить от болезней и наследственных пороков, избавить от несовершенных тел, дав лучшие оболочки из доступных на тот момент на земле. Для этого уничтожались больные и калеки, массово оскоплялись не достаточно жизнеспособные и уничтожались представители старых подрас. Вполне логичные и продуманные мотивы, направленные на общее благо и согласующиеся с оккультной наукой да и просто со здравым смыслом.

Не корректное и не точное сравнение. Именно пример Гитлера, да и многих других деятелей действующих во благо отдельного(себя, семьи, нации, и т.д.) в УЩЕРБ человечеству и ВСЕОБЩЕМУ есть пример искажённых и вовсе не благих побуждений в чистом виде.

[Dron.ru]

Сообщение от Кайвасату

Каждое Ваше действие имеет определенную цель, а соответственно и мотив - как желание достичь эту цель. Без этого импульса к действию не будет и самого действия.

Это легко опровергается. Вот я хочу есть и иду в магазин за хлебом. Моя цель - купить хлеб, мой мотив - избавиться от страдания (голод). Но каждый мой шаг на пути к магазину немотивирован т.к. я не думаю о том как идти и шаги для меня не существуют, я даже не думаю по какой дороге идти, а думаю в этот момент о форуме. Т.е. моё мотивированное действие сопровождается огромным множеством немотивированных, которые по вашему утверждению не могут существовать.

Предвижу возражение, что мотив един для всех мелких действий на пути к цели, либо что я формирую малые неосознаваемые мотивы для всех малых действий. Но это также легко опровергается примером из жизни: Ходил из школы домой несколько лет по одной дороге, потом переехал в другую часть города и часто, идя домой и сильно задумавшись о чём-то своём, приходил не туда где живу, а туда где жил раньше, что удлинняло дорогу в несколько раз и заставляло хорошенько выругаться. Получается, что мои действия (шаги) были немотивированными ни большим мотивом (дойти домой), ни малыми (приблизиться на шаг к дому), т.е. действие было, а мотива и цели для него не было.

[Истин]

Dron.ru,

По АЙ, мотив - "намерение".

Задай в поиске и добрых улыбок!

Также см. тему Намерение

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Истин

Dron.ru,

По АЙ, мотив - "намерение".

Если точнее - "побуждение".

[Роза-224]

Отрывок и письма Е.И.Рерих М.Е. Тарасову от 30.04.1935 г

...Теперь прилагаю еще несколько параграфов из еще не опубликованной части «Мира Огненного». Знать их полезно.
§ 246 Соответствует § 249 (Мир Огненный. Ч. II).. «Не магия, но Боговдохновенность была заповедана в древних Заветах. Когда Высшее Общение начало прерываться, сами люди уже от земного мира сложили магию как способ насильственного общения. Но как все насильственное, магия докатывается до самых темных проявлений. Сама граница между черной и белой магией делается неуловимой в своей сложности. Потому на пути к будущему следует отставить всякую магию. Не нужно забывать, что старые методы магии были связаны с иными формами жизни. Ведь магия основана на точном выполнении технических условий, но если все формулы жизни изменились, то и магические следствия должны соответственно видоизмениться. Так оно и есть, почему современная магия и погрязла в некромантии и в прочих низших проявлениях. Все изучающие механику формул не отдают себе отчета, что это было записано для совершенно другого применения. Кроме того, совершенно забывают, что все условия и высшие формулы вообще не записывались, и если отмечались, то в таких символах, что теперь их смысл затемнен. Таким образом, современные изучения магии сводятся или к бессмысленной схоластике, или, катясь вниз, впадают в черную мессу. Потому произносим очень нужное слово, говоря об отмене магии. Пусть она остается у темных некромантов. Слишком много одержания на Земле. Единый путь к Высшему Общению через сердце. Никакое насилие не должно запятнать этот огненный путь. Неужели люди думают, что вызывание низших сущностей может быть безнаказанно! И какое такое улучшение жизни произошло от такого вызывания? Никто не скажет, где польза от некромантии, и где сердце, которое возвысилось от некромантии? Нужно обратиться к краткому и высшему Пути, который даст здоровье духа и от него придет к здоровью тела. Отмена магии будет камнем белым на пути мира».
§ 248 Соответствует § 251 (Мир Огненный. Ч. II).. «Изгнание магии не значит пресечение проявлений Тонкого Мира. Наоборот, связь с Высшим Миром может лишь укрепиться при изъятии всего насильственного. Именно невежественное насилие может нарушать гармонию сочетаний. Природа и в малом и в великом противится всякому насилию. Изучать и узнавать чудесные подходы к Миру Тонкому и Огненному не будет магией. Молитва сердца – не магия. Устремление духа к Свету – не магия. Нужно уберечься от всякого невежества, ибо оно источник лжи, и ложь есть преддверие тьмы. Умейте найти в сердце своем правду обращения к Единому Свету. Ужас наполняет Мир. Не следуйте по тропе ужаса. Можно укрепиться на примерах бывших времен. Сами подвижники прикасались к Миру Огненному сердцем, то же сердце дано всем. Умение слушать голос сердца уже ведет к правде».
§ 292 Соответствует § 296.. «Иеровдохновение нисходит при одном основном условии. Не сосредоточенность, не приказ воли, но любовь к Иерархии рождает непосредственное Общение. Не знаем, как можно лучше и точнее, нежели приливом любви, выразить закон ведущий. Потому так своевременно отставить насильственную магию, чтобы углубиться в существе своем любовью. Следовательно, можно легко приблизиться к началу Бытия самыми прекрасными чувствами. Именно среди разложения планеты нужно обратиться к наиболее здоровому началу. Что же может сильнее соединять, как не мантрам: "Люблю Тебя, Господи!" На такой зов легко получить луч познания. Заметьте это».

[Кайвасату]

Сообщение от Dron.ru

Это легко опровергается. Вот я хочу есть и иду в магазин за хлебом. Моя цель - купить хлеб, мой мотив - избавиться от страдания (голод). Но каждый мой шаг на пути к магазину немотивирован т.к. я не думаю о том как идти и шаги для меня не существуют, я даже не думаю по какой дороге идти, а думаю в этот момент о форуме. Т.е. моё мотивированное действие сопровождается огромным множеством немотивированных, которые по вашему утверждению не могут существовать.

Элементарно. Все эти частности имеют тот же самый мотив, который имеет и объединяюющее их общее действие. Автомтически. Осознанность или нет - это уже другой вопрос.
Вот идете Вы в магазин за хлебом и я Вас останавливаю на полушаге и спрашиваю, зачем Вы сейчас совершаете шаг. Вы думаете и... Ну вот, если Вы будете откровенны с собой, то представьте себе эту ситуацию и у Вас четко возникнет в этот момент мотивация вашего шага. Если же Вы будете в замешательстве и не найдетесь, что мне ответить, не сможете даже себе ответить на вопрос о том, зачем же вы совершаете это действие, то логично, что бы должны будете остановиться и прекратить его совершать, ведь в нем нету никакого смысла...

Предвижу возражение, что мотив един для всех мелких действий на пути к цели, либо что я формирую малые неосознаваемые мотивы для всех малых действий.

Вот видите, сами можете с собой разговаривать

Но это также легко опровергается примером из жизни: Ходил из школы домой несколько лет по одной дороге, потом переехал в другую часть города и часто, идя домой и сильно задумавшись о чём-то своём, приходил не туда где живу, а туда где жил раньше, что удлинняло дорогу в несколько раз и заставляло хорошенько выругаться. Получается, что мои действия (шаги) были немотивированными ни большим мотивом (дойти домой), ни малыми (приблизиться на шаг к дому), т.е. действие было, а мотива и цели для него не было.

Были у Вашего действия и мотивы и цель. Но вот проблемы с вниманием и осознанностью привели к тому, что Вы забыли о том, где Ваш дом. Вы в тот момент реально полагали, что дом Ваш находится по старому местоположению и потому действовали вполне с верным мотивом и целью.

[Dron.ru]

Сообщение от Кайвасату

Вот идете Вы в магазин за хлебом и я Вас останавливаю на полушаге и спрашиваю, зачем Вы сейчас совершаете шаг. Вы думаете и...

... и создаю в этот момент мотив для своего шага.

Сообщение от Кайвасату

Если же Вы будете в замешательстве и не найдетесь, что мне ответить, не сможете даже себе ответить на вопрос о том, зачем же вы совершаете это действие, то логично, что бы должны будете остановиться и прекратить его совершать, ведь в нем нету никакого смысла...

Если я окажусь в замешательстве и не найду что ответить, то в то же мгновение окажусь в начальной точке своего пути т.к. все мои шаги до вас не имели мотива, а следовательно никогда и не существовали. (т.к. вы запрещаете существовать немотивированным действиям)

Сообщение от Кайвасату

Были у Вашего действия и мотивы и цель. Но вот проблемы с вниманием и осознанностью привели к тому, что Вы забыли о том, где Ваш дом. Вы в тот момент реально полагали, что дом Ваш находится по старому местоположению и потому действовали вполне с верным мотивом и целью.

Я в тот момент не полагал и не думал. С таким же успехом я мог забыть как дышать и умереть. Но не забыл т.к. через пару минут после такого забывания появляются предпосылки для формирования мотива к срочному вспоминанию того, как это делается. В данном же случае я дошёл до старого дома оставаясь безучастным к происходящему, мотив для каждого шага не был сформирован, но шаги то были! И они при этом явно противоречили первоначальному мотиву.

[Кайвасату]

Сообщение от Dron.ru

... и создаю в этот момент мотив для своего шага.

Это Ваша версия. Если не настаивать на моей позиции, то я всего лишь привел Вас к тому, что могут существовать две точки зрения и Ваша ничем не более обоснована и ничего Вы не опровергли, как холи.

Если я окажусь в замешательстве и не найду что ответить, то в то же мгновение окажусь в начальной точке своего пути т.к. все мои шаги до вас не имели мотива, а следовательно никогда и не существовали. (т.к. вы запрещаете существовать немотивированным действиям)

С моей позиции как раз все нормально: поскольку шаги-то Ваши существовали, то и мотив у них был, и его Вы осознали, когда был задан вопрос. По-моему то, что для ряда мелких действий, соствляющих один общий процесс, имеющий конкретный мотив, мотив будет тем же - вполне логичное заключение.

Я в тот момент не полагал и не думал.

Т.е. Вы ненароком достигли нирваны, избавившись от мыслей и концепций? Думаю, это объясняется проще и вероятностнее отсутствием осознанности Вами процессов, происходящих с Вами.

С таким же успехом я мог забыть как дышать и умереть.

Не с тем же успехом, это было бы гораздо труднее

Но не забыл т.к. через пару минут после такого забывания появляются предпосылки для формирования мотива к срочному вспоминанию того, как это делается.

Верно. потому, что вернулась осознанность происходящего. А пока её не было и не было мотива, движения без мотива решили прекратиться Вы возобновили мотив и все наладилось.

В данном же случае я дошёл до старого дома оставаясь безучастным к происходящему, мотив для каждого шага не был сформирован, но шаги то были! И они при этом явно противоречили первоначальному мотиву.

Я уже писал Выше, что мотив был и ничему не противоречил, но ваша неосознанноссыграла с Ваами шутку.

Поймите процесс с точки зрения практического оккультизма. Без изначального импульса событие не произойдет и никакое движение не начнется.