О "Гранях Агни Йоги"

[Кайвасату]

Все же хочу высказать свою точку зрения. Возможно кому-то она покажется крамольной, но воспринимайте её лишь как частное мнение.
К этому заключению я пришел не сразу. Сначала я вообще не мог читать ГАЙ, Они не принимаоись. Книги Агни-йоги радостно читались, а ГАЙ - закрывал - не мог читать. Возможно дело было и в том страхе, о котором писала Е.И.Рерих и который отложил свой отпечаток на книги и конфликтовал с моим бесстрашием, возможно по каким-то другим причинам, но в любом случае они связаны с энергетикой проводника - Абрамова. прошло несколько лет и я попробовал читать Грани снова - получилось, внутреннего непринятия не было. Но вместе с тем, в ходе ознакомления с Гранями я все более отчетливо стал приходить к выводу о том, что Абрамов мог заблудаться.
Я не берусь утверждать, что он не получал посланий от Владыки или от Рерихов. Скорее я верю в обратное. Однако я отчетливо вижу в тексте, насколько всё полученное проходило через личность Абрамова. И влияние её было довольно сильным! Отпечатки этого влияния встречаются почти на каждой странице. Не могу, например, сказать того же о Рерих. Тут я допускаю два варианта: 1) Абрамов получал послания от Владыки, но его личность преображала их, слегка изменяя. 2) Абрамов получал послания от своего Высшего Я, принимая их за послания Владыки (что в общем-то совсем не плохо). Возможно, что оба эти варианта имели место. Я также допускаю, что некоторые послания могли доходить и в чистом виде.
Вместе с тем я нашел в ГАЙ есть много полезного, именно того, что можно назвать практикой АЙ. Именно поэтому для меня эти книги полезны. Был бы я Кураевым, то давно написал бы целую книгу с представлением цитат из ГАЙ, которые расходятся с АЙ, но я для себя решил этот вопрос проще: я просто делаю ссылку на эти особенности восприятия Абрамова и некоторые моменты просто пропускаю, не обращаю на них внимание, беря то, что полезно.
Я не буду приводить каких-то моментов, но поверьте я их видел много. В целом личностный отпечаток Абрамова могу пока охарактеризовать тем, что он 1) пытается стилизовать получаемое под фразеологию и стить Учения (хотя мог бы писать и свойственными именно ему словами и выражениями) 2) Некоторые фразы есть воспроизведение отложенного в его сознании восприятия положений Учения или писем Рерих. Именно восприятия, т.к. иногда видна разница с оригиналом. Так Рерих рекомендовала пранаяму вроде 3-5 минут, а Абрамов, воспроизводя из памяти эти слова заменил минуты на разы (вдохи-выдохи). Конечно три глубоких вздоха не могу служить полноценной пранаямой, хотя и лучше, чем их отсутствие.
3) Абрамов чистый бхакт и искренне переживал за то, насколько он на верном пути. Он постоянно нуждался в поддержке и ободрении, которые проскакивают от Учителя через каждую страницу.
4) По-моему он был явно глубоко неравнодушен к Христианству, что так же проявилось в том, что в его интерпритации посланий появлялись цитаты из библии. Причем он явно считал, что Владыка был воплощением Христа и потому по сути приписывал эти фразы Ему.

С одной стороны польза есть от ГАЙ и есть большая, с другой есть некоторые моменты, которые приходится не замечать. Например очень часто Абрамов пишет о методе повторений слов и мыслей. Несомненно это действенное средство и в этом есть польза, но с другой стороны в АЙ встречаются слова о том, что АЙ действует без повторений и подобных ему искусственных методов...