Ленин

[СВГ]

Люди всегда действуют исходя не из знания действительности, а согласно своему масштабу мышления.
Масштаб человека в данном контексте определяется не габаритами тела и количеством прожитых лет, а масштабом мышления. В каком масштабе вы думаете и действуете? В масштабе себя? Семьи? Родни? Страны? Человечества? Ответ на этот вопрос и есть показатель вашего масштаба. Если все ваши устремления сводятся к покупке новых «игрушек», именно на это вы ищите деньги, по факту вы — ребенок в песочнице. Все дети стремятся «куличи лепить». Одни их слепили, другие мечтают слепить, но в обоих случаях устремления не выше куличей. С возрастом детская песочница видоизменяется во взрослую. Роль куличей и совочков теперь выполняют особняки и «Роллс-Ройсы». Меняется качество «куличей», но суть остается прежней — песочница.
Примером современного «взрослого» может служить, например, Махатма Ганди, бывший правитель Индии. Когда он был никем, — ходил в простыне с палкой. Когда стал во главе почти миллиардного народа, остался в той же простыне и с той же палкой. Человеку такого масштаба в голову не могло прийти использовать ресурс государства в личных целях. Для него такое поведение было бы равносильно впадению в «детство» с последующей скупкой «детских игрушек».
Настоящая власть относится к тому, что составляет предел мечтаний маленького человека, так же, как отец относится к игрушкам своего малыша. Нельзя вообразить ситуации, в которой человек масштаба Ленина начнет думать, как ему разбогатеть, построить коттедж, купить яхту и т.д. Если только с ума сойдет. И наоборот, нельзя представить маленького человека, попавшего во власть и отказавшегося от такой возможности. Масштаб мышления и мировоззрения позволяет использовать государственный ресурс для формирования ситуации. Отсутствие масштаба исключает такую возможность. Потому что человек способен действовать только в границах своего понимания. С маленьким мышлением нельзя оперировать большими категориями. Нравственные качества здесь не имеют значения. Честные и нечестные люди одинаково быстро запустят разрушительные процессы, если масштаб их мысли мал. Самое печальное, что они этого даже не поймут.

[Migrant]

Сообщение от СВГ

.... Честные и нечестные люди одинаково быстро запустят разрушительные процессы, если масштаб их мысли мал. Самое печальное, что они этого даже не поймут.

Согласен с вами. Именно поэтому Ленин - фигура величайшего масштаба. Кстати, когда о Ленине говорят как о человеке, который, якобы, расстреливал пачками, чуть ли не с наганом ходил по Петрограду... Надо знать(!), что революция в Октябре 1917-го была очень тихой и далась очень малой кровью. Гражданская война началась в 1918 году, весной. И гражданскую войну развязали не большевики, даже не анархисты. Ленин писал, что "Революция ничего не стоит, если она не умеет защищаться". Поэтому все претензии по поводу пролитой крови - не к Ленину. Любой Кодекс даёт оправдание человеку, который отвечает на вызов, который занят самообороной.

Дима, ваш вопрос меня удивил:

Расшифровываю: достаточно ли быть движимым великими идеями и жить не для себя, чтобы быть Махатмой? Продолжаю расшифровывать: очень многие люди движимы великими идеями и живут не для себя, но они не Махатмы. Значит это условие, по всей видимости конечно необходимое, но все же не достаточное. Должно быть что-то еще.

Впрочем, важно иметь ещё одно условие - необходимо быть движимым великими идеями Общего Блага, что по сути и является Планом Владык - эволюция Человека. Хорошо бы вспомнить для этого некоторых библейских персонажей, которые во имя Блага Человека отрезало головы всем идолопоклонникам (Илия), даже Моисей был вынужден взять в руки оружие, убив египетского солдата.

Прошу понять меня правильно. Мои примеры взяты мной не для принижения значения великих подвижников, мне хотелось отметить важность всего Дела. Если Пророки и Святые берут порой в руки оружие и защищают своё дело, то это говорит не о их кровожадности, а о закостенелом мышлении человека, мерящего свою жизнь и интересы всех людей, как метко сказал СВГ, пределами своей песочницы. И надо полагать, что уж великие-то знают, что закон кармы их непременно настигнет, но тем не менее идут на эти жертвы, защищая опять-таки Общее Благо, а не свой шкурный интерес.

[Migrant]

Захотелось добавить вот какую мысль.
Мы порой считаем, что наши обывательские мысли и банальные поступки нашего серого обыденного дня никак не влияют на всё человечество, что наши кровные дела - это сугубо наше внутреннее дело. И мы достаточно мирные люди, чтобы наш банальный мещанский уклад умещался в пределах персональных интересов. Отнюдь!

Все мы в том или ином потоке. И эти потоки имеют либо эволюционное значение, либо инволюционные. И очень важно на какую чашу весов лягут труды наши и наши старания. Ещё большее значение имеют наши мысли. Я не о тех, которые заняты выбором кроссовок или маршрутки... Я о тех мыслях и идеях, которые нами осмысляются здесь на форуме, при чтении тех или иных книг...

[anti-yog]

Восток

Так вот вопрос - Вас что милейший видения мучают? Если Вы к примеру вообразили себя ничтоже сумнящеся эдаким обвинителем от высокой МОРАЛИ, то тут же вообразили что все Ваши оппоненты построятся в ряд и будут виновато мямлить жалкие(как вы скорее всего вообразили) оправдания? С какого испугу, извините.

Домысливать изволите? - Не хорошо-с.

Вообще я думаю сквозь призму Вашего последнего поста, - отвечать Вам конечно не следовало бы, потому как тут не только корректности, а и даже той самой МОРАЛИ увы не наблюдается.

Снова незнание терминологии: мой спитч - это оскорбление (за что я приношу извинения - пьян был в зюзю), понятие из области этики, а не морали. И раз уж ответили - значит Вам это нужно.
[quote]

А разве Вы у меня что нибудь ещё спрашивали?

Ну и зачем же большим шрифтом рекламировать собственную невнимательность? Цитирую вопросы, мои к Вам:

(Вы хоть ссылку удосужились прочесть? Если - нет, то о чём мне с Вами говорить?).

Вы вот по поводу и без позиционируете себя как психолога, ну так и дайте профессиональный ответ: какой паталогией должен страдать человек, что бы он планировать обливавать своих классовых врагов кипятком и кислотой?

Далее.

Причём один прикол про вменяемость заключается в том, что вы сами просили:
Цитата:
Можете оставить свой ответ при себе, это ведь не публичная исповедь, в конце концов.

Можете - не значит должны. Или Вас любое предложение обязывает?

Опять же простите за насмешливый тон, надеюсь от него Ваше состояние от этого не ухудшится, потому как состояние Вашей морали врятли позволит Вам осознать всю комическую глубину мной сказанного.(не длинное предложение?) Доброго здоровья!

Глубина - действительно комична. А за пожелания здоровья - спасибо, пригодится.

[gog]

Сообщение от migrant

Захотелось добавить вот какую мысль.
Мы порой считаем, что наши обывательские мысли и банальные поступки нашего серого обыденного дня никак не влияют на всё человечество, что наши кровные дела - это сугубо наше внутреннее дело. И мы достаточно мирные люди, чтобы наш банальный мещанский уклад умещался в пределах персональных интересов. Отнюдь!

Все мы в том или ином потоке. И эти потоки имеют либо эволюционное значение, либо инволюционные. И очень важно на какую чашу весов лягут труды наши и наши старания. Ещё большее значение имеют наши мысли. Я не о тех, которые заняты выбором кроссовок или маршрутки... Я о тех мыслях и идеях, которые нами осмысляются здесь на форуме, при чтении тех или иных книг...

Согласен. Такое положение дел во многом определяет того или иного лидера страны. Вот возьмём положение России после Ленина. В гражданской войне ушли в тонкий мир всё передовое население. Ведь в беспощадной борьбе умирает самая передовая часть,которые болеют именно душой за дело. В такой ситуации власть переходит автоматически в те руки ,чьи мысленные образы преобладают на физ.плане. Если кто считает ,что их было мало,то не следует забывать,что одна светлая душа на чаше Небесных Весов перевесит тысячи обычных. Но зато мир узнал идею Коммунизма. Хотя в последствии сильно всё извратили,но кто ищет Истину,тот всё поймёт. Да ,если было бы так всё просто. Сколько ещё тайн мироздания.

[Восток]

Сообщение от anti-yog

[ пьян был в зюзю[/b]), понятие из области этики, а не морали. И раз уж ответили - значит Вам это нужно.
.

Да что Вы! не столько то нужно, сколько интересны сами хитросплетения ментальных построений. Ничего личного как говориться - чисто профессиональный интерес. Опять же для стрелок в сторону некоего опьянения когда "сам не понимаю что говорю да что делаю" - специальное определение в УК придумывали. А то уж больно искус велик списать всё на зелёного змия. Увы. Что у трезвого на уме...
И вот ещё - отсутствие этики - это уже область морали. Не задумывались?

Ну и зачем же большим шрифтом рекламировать собственную невнимательность? Цитирую вопросы, мои к Вам:

А что Вам хотелось бы, что бы на каждый Ваш риторический вопрос отвечали? Ну что будем по детски упираться и говорить, что это были совершенно невинные вопросы несведущего ни в чём человека? Или надо таки честно признать, что ваши посты уже сами подразумевали навязываемые Вами ОТВЕТЫ. То есть повторю - были риторическими??? Ну можно конечно пойти дальше и разбить предложения на слова и как только в тексте появится слово "как" тут же вскакивать и
и отвечать - Никак

Далее.

Можете - не значит должны. Или Вас любое предложение обязывает?

Ну уважаемый в этом то и весь смысл!!! Попробуйте сами разобраться в этом. Представте человека который даёт другому взаймы со словами: МОЖЕШЬ не отдавать. И через некоторое время наскакивает на него со словами: Ах ты такой сякой без запятой - почему не отдаёшь? Улавливаете логику? Уж как объяснить проще я не знаю Если с логикой проблемы, то тогда я вовсе не домысливаю а как раз таки и прав. И более того скажу - с таким подходом и мышлением судить о высоких личностях таких как Ленин - это всё равно что в калашный ряд... да не с тем лицом так сказать

Глубина - действительно комична.

Ну даже если такую комичную глубину понять проблема, то тогда действительно вам нужно много физического здоровья и сил, Ибо если они есть и много, то кое чего больше и не надо.
Ладно - спасибо, было весело но давайте развлечение действительно оставим если хотите по делу и дальше то лучше в ЛС.

[anti-yog]

Восток
Экий солипсизм! Оказывается мои личные качества являются для Вас критерием истины. Ну дык я только на первый взгляд столь порочен... а на самом деле я ещё хуже.
Фсё, фсё, боле не флужу, но Вас такого права отнюдь не лишаю.

Теперь по теме.
При всей жестокости войны существуют методы, которые недопустимы для сил Света: клевета, предательство, обман доверившихся, уничтожение невиновных, взятие заложников, децимации (казнь невиновных по разнарядке), провокации, уничтожение военнопленных и мирного населения; жестокость наказания, превышающая тяжесть преступления.
По некоторым из этих критериев Ленин явно не был Светлым.
Примеры? – Пожалуйста.


децимации

Ввести круговую поруку всего отряда, например, угрозу расстрела десятого, - за каждый случай грабежа.
(Ленин, ПСС, т. 36, с. 374, 375).

взятие заложников

Совет Рабоче-Крестьянской Обороны (председатель - В.И. Ленин) принял следующее Постановление:
«Совет Рабоче-Крестьянской Обороны в заседании от 15 февраля с/г., заслушав вопрос об освобождении от мобилизации всякого рода населения на расстоянии 20 верст от линии железных дорог, постановил:
Поручить Склянскому, Маркову, Петровскому и Дзержинскому немедленно арестовать нескольких членов исполкомов и комбедов в тех местностях, где расчистка снега производится не вполне удовлетворительно. В тех же местностях взять заложников из крестьян с тем, что, если расчистка снега не будет произведена, они будут расстреляны. Доклад об исполнении со сведениями о количестве арестованных назначить через неделю.
(В.И. Ленин и ВЧК, 1975, с. 152-153).

А вот этот "шедевр" заслуживает быть процитированным полностью! Тут всё в одном флаконе: и клевета, и провакация и казнь невиновных!

Письмо В.И. Ленина В.М. Молотову для членов Политбюро ЦК РКП (б) [приведены наиболее принципиальные отрывки]

«Строго секретно

Просьба ни в каком случае
копий не снимать, а каждому
члену Политбюро (тов. Калинину
тоже) делать свои заметки на
самом документе.
Ленин.

Товарищу Молотову для членов Политбюро

… черносотенное духовенство во главе со своим вождем совершено обдуманно проводит план дать нам решающее сражение именно в данный момент <…> для нас, именно в данный момент представляет из себя не только исключительно благоприятный, но и вообще единственный момент, когда мы можем 99-ю из 100 шансов на полный успех разбить неприятеля наголову и обеспечить за собой необходимые для нас позиции на много десятилетий. Именно теперь и только теперь, когда в голодных местностях едят людей и на дорогах валяются сотни, если не тысячи трупов мы можем (и поэтому должны) провести изъятие церковных ценностей с самой бешеной и беспощадной энергией и не останавливаясь перед подавлением какого угодно сопротивления <…> Нам надо во что бы то ни стало необходимо провести изъятие церковных ценностей самым решительным и самым быстрым образом, чем мы можем обеспечить себе фонд в несколько сотен миллионов золотых рублей. Без этого фонда никакая государственная работа вообще, никакое хозяйственное строительство в частности, и никакое отстаивание своей позиции в Генуе в особенности, совершенно немыслимы <…>
Один умный писатель по государственным вопросам справедливо сказал, что, если необходимо для осуществления известной политической цели пойти на ряд жестокостей, то надо осуществлять их самым энергичным образом и в самый кратчайший срок, ибо длительного применения жестокостей народные массы не вынесут <…>
Самую кампанию проведения этого плана я представляю себе следующим образом:
Официально выступить с какими бы то ни было мероприятиями должен только тов. Калинин, - никогда и ни в каком случае не должен выступать ни в печати, ни иным образом перед публикой тов. Троцкий <…>
В Шую послать одного из самых энергичных, толковых и распорядительных членов ВЦИК или других представителей центральной власти (лучше одного, чем нескольких) <…>, чтобы он в Шуе арестовал как можно больше, не меньше, чем несколько десятков представителей местного духовенства, местного мещанства и местной буржуазии по подозрению в прямом или косвенном участии в деле насильственного сопротивления декрету ВЦИК об изъятии церковных ценностей. Тотчас по окончании этой работы он должен приехать в Москву и лично сделать доклад на полном собрании Политбюро или перед двумя уполномоченным на это членами Политбюро. На основании этого доклада Политбюро даст детальную директиву судебным властям, тоже устную, чтобы процесс против шуйских мятежников, сопротивляющихся помощи голодающим был проведен с максимальной быстротой и закончился не иначе как расстрелом очень большего числа самых влиятельных и опасных черносотенцев г. Шуи, а по возможности, также и не только этого города. а и Москвы и нескольких других духовных центров <…> чем большее число представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше <…>
Для наблюдения за быстрейшим и успешнейшим проведением этих мер назначить тут же на съезде, т.е. на секретном его совещании, специальную комиссию при обязательном участии т. Троцкого и т. Калинина без всякой публикации об этой комиссии с тем, чтобы подчинение ей всех операций было обеспечено и проводилось не от имени комиссии, а в общесоветском и общепартийном порядке <…>

Ленин.
19.III.22

Прошу т. Молотова постараться разослать это письмо членам Политбюро вкруговую сегодня же (не снимая копий) и просить их вернуть секретарю тотчас же <…>
Ленин»
(«Известия ЦК КПСС», 1990, № 4, с. 190-193).

И ведь, напомню: весь этот террор был направлен против Русского народа. За словом «класс эксплуататоров» скрывались живые люди. Большевики под руководством Ленина начали уничтожение дворян, кулаков, духовенства, купечества задолго до сталинских репрессий. Вы вдумайтесь: были физически ликвидированы миллионы людей за одну лишь принадлежность к классу! Как класс были ликвидированы: купечество, дворяне, духовенство и … ремесленники. Остались только рабочие, колхозники и служащие.

.

[Michael]

Сообщение от anti-yog

Теперь по теме.
При всей жестокости войны существуют методы, которые недопустимы для сил Света: клевета, предательство, обман доверившихся, уничтожение невиновных, взятие заложников, децимации (казнь невиновных по разнарядке), провокации, уничтожение военнопленных и мирного населения; жестокость наказания, превышающая тяжесть преступления.
По некоторым из этих критериев Ленин явно не был Светлым.
Примеры? – Пожалуйста.

Дело в том, что следует провести "суммирование" по всем параметрам и положительным и отрицательным, но из них нашему наблюдению доступна лишь часть.

Учителя, давшие Учение знают и видят гораздо больше нас, поэтому дано такое мнение о Ленине. Дальше можно соглашаться с ним или не соглашаться, но отмечу, что чрезмерное погружение в любое прошлое с его неизбежными ужасами может привести к перегрузке сознания.

Думаю, что нельзя было вываливать в перестроечные годы абсолютно всё негативное, что подорвало силы людей. Разрушительная правда нецелесообразна, но и незнание правды тоже вредно, нужна грань равновесия.

Самое простое и самое трудное - доверие и преданность к Учителю поверх всего.

[Редна Ли]

Сообщение от anti-yog

З.Ы. Меня лично развернуло от агни-йоги и вообще эзотерики именно чтение ПСС Ленина. Отрезвляет нипадецки. И навсегда.
Читайте, читайте и ещё раз читайте Ленина! Стыдно не знать классика.

Вообще говоря, можно было бы и без ПСС Ленина обойтись. Если Махатмы, например, по версии Е.И.Р., Тамерлану давали Камень Чинтамани во временное пользование, и Наполеону тоже, то чем Ленин хуже? Ну фиг с ним, с Наполеоном, он хоть злодеем не был, хотя народу всё равно много погубил. А Тамерлан-то порезвился будь здоров. Но по АЙ считается, что полезную эволюционную работу делал...

[Дмитрий777]

Сообщение от Восток

И вот эта самая практика эмпирически приведёт к необходимости действовать на всех уровнях бытия.

Конечно же на всех уровнях, ведь они разные – эти уровни.

Сообщение от Восток

Увидев несправедливость Вы что молиться будете или запоминать благочинно что мол так делать нельзя или как нормальный человек попытаетесь вмешаться, сделать хоть что нибудь, и этим преодолевать страх, инертность и т.д.

Я думал, что мы это уже перешагнули. Ну уже было сказано – мера. Мера – это то, что отделяет один полюс от другого, добро от зла. Лекарство чрез меры превращается в яд и наоборот, последняя капля - маленькая такая незаметная, но та, которая сверх меры переполняет чашу. Мера.
Да и обсуждать какие-то моменты, не учитывая и ставя за скобки меру – значит утрировать, Восток.

Сообщение от Восток

Для меня это что-то свидетельство Махатм. Ещё кстати Патанджали говорил о приемлемости свидетельства достойного человека.

Ну и зачем тогда весь этот спор, стремление убедить, многочисленные доводы, когда есть этот один, который перевешивает все остальные. Смысл, Восток?
А кстати, существует или нет это самое свидетельство? Дар, Вы обошли молчанием приведенную цитату. На Ваш взгляд, достаточное это свидетельство или нет?

Сообщение от Восток

Так я и говорю, что надо рассмотреть сами критерии правильности.

И здесь опять-таки, не критерии, а критерий. Если он для Вас достаточен, зачем идти дальше? Но об этом критерии чуть ниже.

Сообщение от Восток

А здесь уже надо рассматривать вопрос с позиций духовного знания и собственной позиции. Доверяете ли вы ВЫСШЕМУ? Всё время вспоминаю слова Христа: Ни один волос не упадёт с головы вашей... помните?

И однако же, сказано: не искушай Господа Бога твоего. Опять мера.
Но об этом опять чуть ниже.

Сообщение от Восток

Опять же что есть Иерархия? Каково её взаимотношение с нашей человеческой реальностью? Здесь корень.

Не знаю, может быть.

Сообщение от Восток

Ну я вообще верю одному из постулатов классической Йоги - все великое свершается медленным и неуклонным ростом. Тут я наверное не правильно и поверхностно выразился, но ведь одномоментно можно развернуть вектор. Например пообещать самому себе находить эти основы прежде выводов... Согласен - нельзя перекинуть гружёный состав за секунду, но можно осознанно перевести стрелки.

Но тоже не сразу. Тоже долгий незаметный процесс, а на поверхности результат в виде последней капли, переполняющей чашу, или искры (они ведь кажется сейчас электрические), переводящей стрелку. И в этом неизбежность революции как качественного перехода на новый уровень в результате нарастания количественных изменений. Но опять переход переходу рознь. Опять мера.

Сообщение от Восток

Я понимаю, что всегда люди жаловались, что всё становится хуже, но вот тут чисто субъективное наблюдение за детьми и молодёжью. Они правда отличаются от нас. Мы читали фантастику и мечтали о прекрасных мирах и возможностях, Представляли себя героями и спасателями... они в основном как стать богатыми, влиятельными, как ограбить банк...

Знакомое наблюдение, я тоже наблюдая за детьми и молодежью и тоже замечаю. И мне это тоже не нравится. И еще как не нравится.
Но это наши дети, и я не собираюсь снимать с себя, именно с себя, а не с общества, школы, друзей, подворотни, государства и т.д. ответственности за это. Снимать ответственность, задавая вопрос: а что я могу сделать, нельзя же ведь их в аквариуме держать.

Сообщение от Восток

Я вообще не спорю, что начинать надо с себя, это не оспоримо! Но где грань?

Замечательный вопрос. И все-таки корень наверное именно здесь.

Сообщение от Восток

Тогда в свете этого вопроса и вопроса про вмешательство при несправедливости - такой же прямой вопрос - Вы во дворце с охраной живёте и ваш Папа царь Сидхартха ограждающий Вас от мира?
Это ведь вообще глубокий вопрос: можно ли совершенствоваться не участвуя в делах мира.

Конечно нет. Это известная формула: нельзя жить в обществе и быть свободным от общества. Нельзя конечно. Но у свободы – несвободы тоже есть мера. Это первое.
А второе и главное– это именно тот момент, где можно и нужно применять то, о чем Вы говорили выше:

Доверяете ли вы ВЫСШЕМУ? Всё время вспоминаю слова Христа: Ни один волос не упадёт с головы вашей.

Вот здесь, а не там. Вера. Не как антитеза сомнению, сомненьицу и т.д. Они на разных уровнях. Точно также как и воля не антитеза сострадательной нежности, а свободомыслие – железной дисциплине. Можно искренне верить и сомневаться, быть волевым и нежным одновременно, не иметь железной дисциплины, но сохранять свободной мышление.
Вера не антитеза сомнению. Вера – это то, что позволяет достичь чего-то не будучи Сидхартхой.

Сообщение от Восток

И вот тут то потребуется опыт действия а его нет. Мы же всё внутри совершенствовали.

Сообщение от Восток

Ведь в принципе разделение на внутреннее и внешнее довольно условно в ЭТОМ отношении.

Сообщение от Восток

Ну Дим - это не корректная логика.

Ну что ж, прошу прощения, если это так видится.

Сообщение от Восток

Когда отстаивание свободомыслия проходило гладко и благолепо? Намного реже чем через борьбу, напряжение воли и кровь. Попытайтесь представить некоторый ряд: Эзопа, Христа, маленького расстрелянного вьетнамца, Джордано Бруно... бесконечное продолжение и вывод один.

Ленин в этот ряд не вписывается. Подумайте почему. Вот Александр Матросов вписывается, Гастелло тоже, а вот Ильич… Условие ведь необходимое, но не достаточное.

Сообщение от СВГ

Честные и нечестные люди одинаково быстро запустят разрушительные процессы, если масштаб их мысли мал. Самое печальное, что они этого даже не поймут.

Это наверное и можно считать в некоторой степени критерием объективности – насколько результаты этих самых процессов окажутся разрушительными.

Сообщение от migrant

прочем, важно иметь ещё одно условие - необходимо быть движимым великими идеями.
И надо полагать, что уж великие-то знают, что закон кармы их непременно настигнет, но тем не менее идут на эти жертвы, защищая опять-таки Общее Благо, а не свой шкурный интерес.

Мигрант, вся наша дискуссия крутится вокруг этого. Не иметь шкурного интереса, быть движимым общим благом, быть альтруистом и т.д. – это все одно условие, видоизмененное, по разному преподносимое, но одно. Так вот и пытаемся понять, является ли оно достаточным? То, что оно необходимо – это факт, а вот является ли достаточным?
Необходимо – это то, без чего нельзя. Достаточно – это то, к чему не нужно дополнений.

Сообщение от anti-yog

[А для всех, кто усомнился, акцентирую: добро не пользуется методами зла…
При всей жестокости войны существуют методы, которые недопустимы для сил Света: клевета, предательство, обман доверившихся, уничтожение невиновных, взятие заложников, децимации (казнь невиновных по разнарядке), провокации, уничтожение военнопленных и мирного населения; жестокость наказания, превышающая тяжесть преступления.

Хорошая формулировка. Согласен. Давайте только будем потерпимее друг к другу.

[Георгий Радуга]

Вождь собирает сотрудников многими испытаниями. Прежде всего он предложит испытуемому описать какое-либо обстоятельство. Если сообщение начнётся с отрицания (осуждения, клеветы, крамолы), значит, сотрудник не годен, ибо каждое Явление содержит что-то Полезное. Но есть особенный глаз, который усмотрит каждое годное зерно. (Но найдётся и засоренный глаз, который напротив, усмотрит всё плохое и раздует свой костёр хаоса и сомнений). Конечно, нужно выбирать таких дальнозорких сотрудников(, а не близоруких). Не должен Вождь погружаться в соблазн Отрицания.
(по «Напутствию Вождю», параграф 114).

Если бы люди (чело-веки – ученики в веках) научились брать всё лучшее из прошлого, а не тащить весь сор, поднимая снова кандальный звон цепей, мы призываем разбить цепи и идти свободными в Прекрасное Будущее!

Хочется вспомнить из Рафаэлло Джованьоли «Спартак»:
Он родился свободным и вольным
Под Отеческим кровом(покровом),
Но в жестокие железные цепи (Кали-юги)
Был врагами закован, (а после изрублен (распят)…)
Не за Родину ныне бьётся он на чужбине,
Не за милый, далёкий, за родительский кров
Льётся в битве жестокой Гладиатора кровь!
- Наша Песня! … - зашептали удивлённо и радостно гладиаторы.

… Возможно ли, чтобы в Заветах великих Богов было начертано, что угнетённые никогда не будут знать Покоя, что неимущие всегда будут лишены хлеба, что земля всегда должна быть разделена на два лагеря – волков и ягнят, пожирающих и пожираемых?
- Нет! Клянусь всеми богами Олимпа! – вскрикнул Спартак громоподобным голосом и стукнул большим своим кулаком по столу…
СПАРТАК: - … Если Счастье будет сопутствовать нашей храбрости, то вот этот наш маленький отряд в 78 человек сможет положить Начало великой войне и благородному делу!...
И тут же добавил:
- История, к сожалению, судит о благородстве деяний по их удачным последствиям!..
…
- А это ты, римский консул Марк (Мрак) Теренций Варрон (Ворон) Луккул, бесчестный и низкий, это ты позабыл, где находишься и с кем говоришь! О, ты думал, что я не узнал Тебя? Ты пришёл коварно сюда под вымышленным именем, тайком и обманом, чтобы попытаться совратить меня (и моих друзей), ты судил по Себе, а потому считал и меня способным на те низости, на которые способен ты, о подлейший из людей! Уходи… возвращайся в Рим… собери себе новые легионы и приходи сражаться со мной в открытом поле; там, если ты посмеешь стать со мной лицом к лицу, как стоишь сейчас, я дам тебе достойный ответ на твои злодейские предложения.
- И ты надеялся или ещё надеешься, бедный глупец, – произнёс с величайшим презрением консул Варрон Лукулл, – что долгое время сможешь противостоять натиску наших легионов, ты льстишь себя надежду одержать полную Победу над могущественным Римом, которому всегда сопутствует счастье?
- Я надеюсь вывести эти толпы несчастных рабов на их Родину, и там, в наших краях, я хочу поднять восстание всех угнетённых народов против их угнетателей, я надеюсь положить конец вашему проклятому господству!...
…

Перед последней битвой Спартак, обходя по фронту свои легионы, обратился к солдатам со следующими словами:

- Братья! Это сражение решит судьбу всей войны! … Наше дело святое и правое, и оно не погибнет с нашей смертью. На пути к Победе нам придётся пролить немало крови, только благодаря самоотверженности и жертвам торжествуют великие идеи. Лучше мужественная и почётная смерть, чем постыдная и позорная жизнь (эти же слова когда-то в будущем повторит и Джордано Бруно, который бесстрашно взойдёт на костёр). Погибнув, Мы оставим потомкам Знамя Свободы и Равенства, обогрённое нашей кровью, оставим им в наследство Веру и Победу. Братья, ни шагу назад! Победить или умереть!
Так он говорил, в эту минуту ему подвели его вороного прекрасного нумидийского коня, шерсть блестела на скакуне, как полированное чёрное дерево, на этом красавце Спартак ездил больше года и очень любил его, и вот, вынул из ножен меч, он вонзил его в грудь коня, воскликнув:
- Сегодня я не нуждаюсь в коне, если мы победим, я выберу себе любого скакуна среди вражеских коней, а если я буду побеждён, то он не понадобится мне ни сегодня, ни когда бы то ни было.
Слова и поступок Спартака показали гладиаторам, что этот бой будет последним и решающим. Громкими криками приветствовали они своего Вождя, прося его подать сигнал к атаке….

[andrush_254]

Сообщение от Редна Ли

[Вообще говоря, можно было бы и без ПСС Ленина обойтись. ...

Конечно можно. Если первоисточник противоречит общепринятым представлениям в АЙ, то зачем нам такой источник. В топку его.

[andrush_254]

"Письмо В.И. Ленина В.М. Молотову для членов Политбюро ЦК РКП (б) [приведены наиболее принципиальные отрывки]

«Строго секретно

Самую кампанию проведения этого плана я представляю себе следующим образом:
Официально выступить с какими бы то ни было мероприятиями должен только тов. Калинин, - никогда и ни в каком случае не должен выступать ни в печати, ни иным образом перед публикой тов. Троцкий <…>"


Знал Ильич, чьё мясо кошка съела.Желая держать свою сионо-иудейскую гвардию в тени, пинал на верх русского профана Калинина, чтоб было кем прикрыться. Вот так они думали и Сталина за верёвочки дергать. Увы, слава Богу, недооценили последнего.

[gog]

Сообщение от andrush_254

Конечно можно. Если первоисточник противоречит общепринятым представлениям в АЙ, то зачем нам такой источник. В топку его.

Вам бы перо в руки и побольше красноречия и наверняка извратили бы всё в учении как пить дать. Но к вашему сожалению "собака лает,караван идёт" и с этим ничего не сделаете.

[Восток]

Сообщение от Дмитрий777

Конечно же на всех уровнях, ведь они разные – эти уровни.
.

Отсюда значит надо действовать и совершенствоваться одновременно. Не так ли? И снаружи и внутри?

Я думал, что мы это уже перешагнули. Ну уже было сказано – мера. Мера – это то, что отделяет один полюс от другого, добро от зла. Лекарство чрез меры превращается в яд и наоборот, последняя капля - маленькая такая незаметная, но та, которая сверх меры переполняет чашу. Мера.
Да и обсуждать какие-то моменты, не учитывая и ставя за скобки меру – значит утрировать, Восток.

Согласен, и тема о Ленине есть наилучший тому показатель. Если защищаешь революцию, эволюцию Духа, новый мир, то и кислота в случае агрессии будет В МЕРУ.

Ну и зачем тогда весь этот спор, стремление убедить, многочисленные доводы, когда есть этот один, который перевешивает все остальные. Смысл, Восток?
А кстати, существует или нет это самое свидетельство? Дар, Вы обошли молчанием приведенную цитату. На Ваш взгляд, достаточное это свидетельство или нет?

И здесь опять-таки, не критерии, а критерий. Если он для Вас достаточен, зачем идти дальше? Но об этом критерии чуть ниже.

а Зачем так УТРИРОВАТЬ? Разве в поисках правильных решений вы не пользуетесь сбором подтверждений? Опять же рассмотрим ОТДЕЛЬНО: есть два вектора нисходящий от Высшего(тенденция Брамы) - это к ПРИНЯТИЮ, и есть восходящий(Кундалини) - это собственный труд. Тут и изучение и совершенствование собственного взгляда, и очищение понятий. и много ещё чего..... Чаще всего так бывает, что сначала происходит утверждение восходящего и затем подтверждение свыше. Но есть ещё и синтетический вариант - принятие Истины СЕРДЦЕМ. Так что дорисовывать бороду мракобесия по признаку того что человек принимает Высшее свидетельство - по крайней мере не этично. Имхо.

И однако же, сказано: не искушай Господа Бога твоего.

Ваша правда! Но тут более подойдёт: "Горе не принявшим Слова из уст его"

Но тоже не сразу. Тоже долгий незаметный процесс, а на поверхности результат в виде последней капли, переполняющей чашу, или искры (они ведь кажется сейчас электрические), переводящей стрелку. И в этом неизбежность революции как качественного перехода на новый уровень в результате нарастания количественных изменений. Но опять переход переходу рознь. Опять мера.

Согласен. Но могу как альтернативу этому подходу предложить иной вариант: Не знаю как смогу понятно изложить, но попробую. Тут могу условно выделить два подхода: оценивать меру относительно принятых в душе взглядов, позиций и т.д. И вторая тенденция - принимать со СМИРЕНИЕМ то что дано реальностью. Без ненависти, неприятия с ясным осознанием, смелостью принимать ТО ЧТО ЕСТЬ. Это есть приятие своей судьбы и отсюда и вытекает ОСОЗНАННАЯ мера действия. Я ведь не зря сказал, что стратегия атакующего есть базовая стратегия реальности. Только атакующий и действующий Дух ведёт счёт и только он имеет возможность что-то изменить в реальности. Как модель можно привести стратегию боксёра. Ну конечно же он должен осознавать вес, методику и стратегию противника, но это - подстратегия. Главная же стратегия - осознанный момент взаимодействия. И из этого сверхбыстрого, моментального осознания может проистекать и действие и его мера и даж способ взаимдействия. Прошу прощения за губый пример но очень ярко иллюстрирует. Но в целом Вы Дима несомненно правы, основа - это любовь, прощение, созидание. Но в реальности властвует диалектика. - Хочешь спасти больного гангреной - режь, Хочешь спасти стадо, отстреливай больных и волков - МЕРА промедления и сомнений также играет роль

Можно искренне верить и сомневаться, быть волевым и нежным одновременно, не иметь железной дисциплины, но сохранять свободной мышление.

Вот здесь мы полностью расходимся во мнениях. Моя точка зрения такова: Мысль это не просто формула крутящаяся на пластинке интеллекта. Мысль истинная - есть то, что проникает в каждый слой в каждую клетку существа, в каждый момент бытия, в поступки, чаяния, борьбу. Если в человеке поселилась мысль свободы он не СМОЖЕТ спокойно жить в условиях угнетения и начнёт бороться. Хотя бы словом, хотя бы сердцем и это не значит что его сердечное чаяние будет менее действенно чем булыжник положенный на баррикаду. Отсюда из позиции что Мысль есть некая основа осознанного существования, следует, что если свободное мышление есть и эта свобода не есть свобода мудрого пескаря - то в обратном полюсе своей структуры она должна иметь волю и железную дисциплину. Иначе это будет просто смелой глупостью. Ну или трусливой мудростью. И всё это не есть свобода. Эрзац.

Вера не антитеза сомнению. Вера – это то, что позволяет достичь чего-то не будучи Сидхартхой.

Я думаю, что сомнение есть то, что разрушает веру.

Ленин в этот ряд не вписывается. Подумайте почему. Вот Александр Матросов вписывается, Гастелло тоже, а вот Ильич… Условие ведь необходимое, но не достаточное.

А почему именно по таким критериям должен выставляться этот ряд? Так тут я и думаю надо разобраться - что мы считаем Святым, духовным и т.д. Вот небольшой отрывок из моего ЛС:
...А насчёт Ленина я уже давно разобрался. Кстати ещё до того как нашёл высказывания в АЙ и др книгах Учения. И вот тут наметился интереснейший аспект: В определённый момент, понял что поверхностные факты не объясняют ничего слишком всё ненадёжно и просто дал сознанию самому медленно собирать осколки наблюдений, фактов, откликов друзей, врагов, исторические моменты, взаимоотношения с простым народом и т.д. И вот в определённый момент выстроилась правдивая общая картина без противоречий. Картина по истине великого человека. Поймите не буколического святого а ЧЕЛОВЕКА с большой буквы. Вообще Буколизм представлений о святом и духовном - отдельная тема.

[andrush_254]

Сообщение от migrant

[. Хорошо бы вспомнить для этого некоторых библейских персонажей, которые во имя Блага Человека отрезало головы всем идолопоклонникам (Илия), даже Моисей был вынужден взять в руки оружие, убив египетского солдата.

Моисей убил не только египетского жреца, но и казнил тысячи иудеев, восстававших против его лидерства во время 40 летнего странствия по пустыне. Но делал это он не ради Блага Человека, а ради Бога. А Ленин пусть даже можно согласиться, что делал ради блага человека, но при этом одновременно и против Бога. От того и ничего путного из той революции и не могло получиться. Одна польза - настрадались и наплакались, отработали карму. Но беспощадное орудие кармы не может быть нравственным идеалом. Это тупое орудие, не более.

[Восток]

Сообщение от andrush_254

Моисей убил не только египетского жреца, но и казнил тысячи иудеев, восстававших против его лидерства во время 40 летнего странствия по пустыне. Но делал это он не ради Блага Человека, а ради Бога. А Ленин пусть даже можно согласиться, что делал ради блага человека, но при этом одновременно и против Бога. От того и ничего путного из той революции и не могло получиться. Одна польза - настрадались и наплакались, отработали карму. Но беспощадное орудие кармы не может быть нравственным идеалом. Это тупое орудие, не более.

Какая клевета на Бога!!! Эндрю с этим нельзя шутить - одумайтесь. К чему Богу столько жертв?
Моисей делал правильно исходя из выгод для своего ИЗБРАННОГО БОГОМ народа. Без его жёсткости Народ погиб бы, и значит в целом он спасал реальность от уничтожения даже посредством убийства. А сам жертвы Богу не нужны. Нужна внутренняя готовность их принести но не более. Он что по вашему кровожадный идол питающийся жизнями и кровью. .

[Migrant]

Сообщение от andrush_254

Моисей убил не только египетского жреца, но и казнил тысячи иудеев, восстававших против его лидерства во время 40 летнего странствия по пустыне. Но делал это он не ради Блага Человека, а ради Бога. А Ленин пусть даже можно согласиться, что делал ради блага человека, но при этом одновременно и против Бога. От того и ничего путного из той революции и не могло получиться. Одна польза - настрадались и наплакались, отработали карму. Но беспощадное орудие кармы не может быть нравственным идеалом. Это тупое орудие, не более.

В принципе, я понял вашу позицию.

Ленин ничего не делал против Бога. Вероятно, вы считаете, что действие против церкви, как института, равно действию против Бога... Но почитайте "Очерки бурсы" Николая Помяловского, поймёте как деградировало духовенство. Даже Льва Толстого они, служители церкви, предали анафеме...
Да что там говорить, вы смотрите и делаете выводы, глядя на сегодняшнюю православную церковь, которая за годы советской власти прошла период очищения, когда в духовенство стал идти истинно верующий народ, и думаете, что она такой и была к 1917 году.

Но даже в таком виде, церковь не собирается меняться, не собирается принять мысли и идеи расширяющие наше сознание. Эволюция - это постоянное обновление. Всякий застой для человека - смертелен. И этот институт пытается быть власителем дум и чаяний нашего народа.

Вы просто не понимаете времени. Идут последние годы Кали Юги, завершаются Апокалиптические времена, человек просто обязан возгореть в Духе, молитвенно устремится к Господу, он должен выложить все свои последние силы, чтобы вырваться из замкнутого круга сансары... Или погибнуть.
Ленин был тем, кто понимал это. Он отсекал всех, кто тянул человека в дым и смрад затхлого болота современности. Только устремлённость к свободе, равенству и братству давало искупление, давало надежду на будущее.

[Георгий Радуга]

Извините, спорщики, Внесём Музыкальную Ноту:

ПЕСНЯ О ВРЕМЕНИ

Замок временем скрыт и укутан, укрыт
В нежный плед из зелёных побегов,
Но… развяжет язык молчаливый гранит –
И холодное прошлое заговорит
О походах, боях и Победах.

Время подвиги эти не стёрло:
Оторвать от него верхний пласт
Или взять его крепче за горло –
И оно свои Тайны отдаст.

Упадут сто замков и спадут сто оков,
И сойдут сто потов с целой груды веков, –
И польются легенды из сотен стихов
Про турниры, осады, про вольных стрелков.

Ты к знакомым мелодиям ухо готовь
И гляди понимающим оком, –
Потому что Любовь – это вечно Любовь,
Даже в Будущем вашем Далёком.

Звонко лопалась сталь под напором меча,
Тетива от натуги дымилась,
Смерть на копьях сидела, утробна урча,
В грязь валились враги, о пощаде крича,
Победившим сдаваясь на милость.

Но не все, оставаясь живыми,
В доброте сохраняли СЕРДЦА,
Защитив своё доброе ИМЯ
От заведомой ЛЖИ подлеца.

Хорошо, если конь закусил удила
И рука на копьё поудобней легла,
Хорошо, если знаешь – откуда СТРЕЛА,
Хуже – если по-подлому, из-за УГЛА.

Как у Вас там с мерзавцами (в Москве)? Бьют? Поделом!
Ведьмы Вас не пугают шабашем?
Но… не правда ли, ЗЛО называется ЗЛОМ
Даже ТАМ – в добром Будущем вашем?

И вовеки веков, и во все времена
Трус, предатель – всегда ПРЕЗЕРАЕМ,
Враг есть враг, и война все равно есть война,
И темница тесна, и СВОБОДА ОДНА (И ЕДИНА) –
И всегда на неё упаваем.

Время эти понятия не стёрло,
Нужно только поднять верхний пласт –
И дымящейся кровью из горла
Чувства вечные хлынут на нас.

Ныне, присно, во веки веков, старина, –
И цена есть цена, и вина есть вина,
И всегда хорошо, если ЧЕСТЬ спасена,
Если ДРУГОМ надёжно прикрыта спина.

ЧИСТОТУ, ПРОСТОТУ Мы у древних берём,
Саги, сказки – из прошлого тащим, –
Потому, что ДОБРО остаётся ДОБРОМ –
В прошлом, будущем и настоящем!
(звучит труба)
1975 написана для к/ф «Стрелы Робин Гуда»

БЕЛОЕ БЕЗМОЛВИЕ
Все года, и века, и эпохи подряд –
Все стремятся к теплу от морозов и вьюг, -
Почему ж эти Птицы на север летят,
Если птицам положено – только на юг?

Слава им не нужна – и величие,
Вот под крыльями кончится лёд –
И найдут они счастие птичее
Как награду за дерзкий полёт!

Что же нам не жилось, что же нам не спалось?
Что нас выгнало в путь по высокой Волне?
Нам сиянье пока наблюдать не пришлось, –
Это редко бывает – СИЯНЬЕ в цене!

ТИШИНА… Только чайки – как молнии, -
Пустотой Мы их кормим из рук.
Но наградою Нам за Безмолвие
Обязательно будет Звук!

Как давно снятся нам только белые сны –
Все иные оттенки снега занесли, –
Мы ослепли – темно от такой белизны, –
Но прозреем от чёрной полоски земли.

Наше горло отпустит молчание,
Наша слабость растает как тень, –
И наградой за ночи отчаянья
Будет вечный полярный День!

Север, Воля, Надежда – Страна без границ,
Снег без грязи – как долгая жизнь без вранья.
Вороньё нам не выклюет глаз из глазниц –
Потому что не водится здесь воронья.

Кто не верил в дурные пророчества,
В снег не лёг ни на миг отдохнуть –
Тем наградою за Одиночество
Должен встретится кто-нибудь! 1972 В. С. Высоцкий написал для к.ф «Земля Санникова», в которой автор пробывался на главную роль; не вошла(?!). Вошла «72 градуса ниже нуля»

ПЕСНЯ ПРО БЕЛОГО СЛОНА
Жили-были в Индии с самой старины
Дикие огромные серые слоны –
Слоны слонялись в джунглях без маршрута, –
Один из них был белый почему-то.

Добрым глазом, тихим нравом отличался он,
И умом, и мастью благородной, –
Средь своих собратьев серых – белый слон
Был, конечно, Белою Вороной.

И Владыка Индии – были времена –
Мне из уважения подарил слона.
«Зачем мне Слон?» – спросил я иноверца,
А Он сказал: «В Слоне – Большое Сердце…»

Слон мне сделал реверанс, а я ему – поклон,
Речь Моя была незлой и тихой, –
Потому что этот самый – белый слон
Был к тому же белою слонихой.

Я прекрасно выглядел, сидя на слоне,
Ездил я по Индии – сказочной стране, –
Ах, где Мы только Вместе не скитались!
И в тесноте отлично уживались.

И бывало, шли мы петь под чей-нибудь балкон, –
Дамы так и прыгали из спален…
Надо Вам сказать, что этот Белый Слон
Был необычайно музыкален.

Карту Мира видели Вы наверняка –
Знаете, что в Индии тоже есть река, –
Мой Слон и я питались соком манго,
И как-то потерялись в дебрях Ганга.

Я метался по реке, забыв еду и сон,
Безвозвратно подорвал здоровье…
А потом сказали мне: «Твой Белый Слон
Встретил стадо Белое Слоновье…»
(то есть Белое Братство, ведь возьми любую песню или знание, Книгу, везде есть Тайна и зашифровка, Код, Ключ)
Долго был в обиде я, только – вот те на! –
Мне Владыка Индии вновь прислал Слона:
В виде украшения для трости –
Белый Слон, но из слоновой кости.

Говорят, что Семь слонов иметь – хороший тон, –
На шкафу, как средство от напастей…
Пусть гуляет лучше в белом стаде белый слон –
Пусть Он лучше не приносит Счастья!
1972 (не исключено, что песня написана Высоцким для к.ф. «Земля Санникова», не вошла, печатается по единственной известной авторской фонограмме)
Удачи, Радости и берегите друг друга, цените настоящих друзей… Прочтите и перечтите лучше сами рассказы М.Зощенко, А.Канонов «Ёлка в Сокольниках», «Поездка в Кашино», «Субботник», «Мальчик и Ленин», «Опасный путь», «Большое дерево»; «В. Бонч -Бруевич «Ленин и дети» в частности «Общество чистых тарелок», Я.М. Пинясов «Обыкновенные варежки», С.Алексеев «Снегирь» и др мн. не буду всё перечислять, и может тогда у Вас, друзья, родится другое отношение к Ленину… Я лично вырос на этих рассказах, на русских сказках и др. познавательной литературе, в частности и на Детской Энциклопедии, 12 томов (до сих пор они хранят милые каракули и заметки детской руки), а в НЕЙ была и есть такая первая строчка «Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех богатств, которые выработало человечество» В. И. ЛЕНИН.
Вот так! Учиться, учиться, учиться, и не останавливаться никогда! Будьте Добрее, Проще, к Свету и Солнцу направьте свой Путь!

[Migrant]

Сообщение от Дмитрий777

Мигрант, вся наша дискуссия крутится вокруг этого. Не иметь шкурного интереса, быть движимым общим благом, быть альтруистом и т.д. – это все одно условие, видоизмененное, по разному преподносимое, но одно. Так вот и пытаемся понять, является ли оно достаточным? То, что оно необходимо – это факт, а вот является ли достаточным?
Необходимо – это то, без чего нельзя. Достаточно – это то, к чему не нужно дополнений.

Хорошая формулировка. Согласен. Давайте только будем потерпимее друг к другу.

Готов с вами согласится, что "добро не пользуется методами зла…"
Более того, я заметил за вами особое отношение к таким вот вопросам, которые стоят на грани понимания добра и зла.
Но давайте рассмотрим такой вот логический ряд.
Хорошо ли резать человека ножом? Нет! А если это скальпель?
Хорошо ли отнимать детей у родителей? Нет! А если эти родители пьяницы или наркоманы?
Хорошо ли бить человека по лицу? Нет! А если это враг?
Хорошо ли убивать человека? Нет! А если это война и вы обязаны исполнить свой долг?
…
Согласитесь, что этот ряд можно продолжить. И весь вопрос всегда будет заключаться в том, каков ваш ДОЛГ! То есть стоит вопрос о вашем предназначении и вашей обязанности исполнить своё дело, согласно этому статусу.
В первом случае вы обязаны быть грамотным хирургом, чтобы резать человека, то есть делать на нём операцию. И если вы не исполните свой долг (дхарму), то вы совершите ещё больший грех.
Во втором случае вы должны иметь призвание быть Учителем и Воспитателем детей.
В третьем и четвёртом случае – ваша дхарма быть воином.
Вспомните Бхагават Гиту. Ведь Арджуна как раз и стоял НА ПОЛЕ БИТВЫ КУРУКШЕТРА, размышляя именно над этими вопросами бытия:

Арджуна сказал:
28. О Кришна, видя моих родных, собравшихся для битвы, я чувствую, как члены мои трепещут, во рту пересохло.
29. Дрожит мое тело, волосы встали дыбом. Выпадает из рук мой лук Гандива и кожа пылает.
30. Я не в силах стоять, мой ум помутился. Я вижу зловещие знамения, о Кешава.
31. Не предвижу я блага в битве, где погибнут мои родные. Не желаю я, о Кришна, ни победы, ни царства, ни радостей.
32. О Говинда, зачем нам царство наслаждения и даже жизнь,
33. Если те, ради кого мы ищем царства, услады и счастья, выстроились к битве, рискуя жизнью и богатством?

Надеюсь помните, что ответил ему Кришна?

Благословенный Господь сказал:
2. О Арджуна, откуда у тебя в такой решительный момент возникла слабость, свойственная недостойным, ведущая не к небесам, а к бесчестию?
3. Не поддавайся малодушию, о Партха, оно не подобает тебе. Вырви из сердца эту унизительную слабость и восстань, о победитель врагов.
…
19. Кто считает, что она убивает, и кто полагает, что ее можно убить, – оба пребывают в заблуждении. Она не может убивать и быть убитой.

Но для такого понимания надо осознать: для чего вы, Дмитрий, пришли в этот мир? Если быть тем человеком, которых много и которые весь день заняты собой, то ответы на такие вопросы надо искать в простых государственных законах. Ну а если вы доросли до своего внутреннего поле брани, до Курукшетра, то вопросы перед собой надо ставить иные. И у вас уже будет иной кодекс, иные законы. Ведь даже в законах человека за одно и то же деяние есть разная оценка. Я имею в виду, к примеру, нож и скальпель. Только не надо считать, что при более высоком статусе вы можете идти в отрыв и делать всё, что вам заблагорассудится. Нет! На более высоком уровне и законы строже. И главный ответ на вопрос "Быть или не быть?" - лежит всегда в целесообразности. Важно понять для себя кто вы: хирург, воин, вождь народов... или обыватель. Ленин не был царем, не был президентом. Он был тем, кто ведёт народ к какой-то высокой цели. Иногда эта цель непонятна народу, но она должна верить Вождю.

Впрочем, мне не пересказать Бхагават Гиту.