Творчество Н.А.Уранова

[Мусаси]

Сообщение от Джай

Мусаси, я буду привлекать любую доказательную базу, которую сочту нужной.

Ваше право.

Сообщение от Джай

Вышеприведеная цитата из ПМ, а не из ДЖ. Но неужели и этот источник для Вас недостаточно авторитетен? Почему? Потому что там сказано как раз о том, что не один единственный есть путь к оккультному знанию? Только путь аскетизма. Можно идти более длительно, но вполне естетсвенно. И ничего в этом нет плохого.

Если Вы не заметили Джай, то в приведенном Вами отрывке речь идет не о пути Агни Йога, Путей много, но не все они тождественны Пути Агни Йога. Здесь мы говорим о Пути Агни Йога, поскольку, если я ничего не путаю, я нахожусь на: Forum.Roerich,

Живая Этика (Агни Йога), Теософия.

И если опять ничего не путаю то общаюсь вроде с теми кто следует пути Агни Йоги. Или просто с теми кто читает ее?
Вот что ЕИР написала о Пути, и о тех кто пытается удержаться в тепленькой (т.е. ни к чему не обязывающей серединке):

"В Ваших двух письмах Вы пишете: «Если не считать духовных сношений с моими руководителями...» Конечно, я понимаю, что под этими руководителями Вы подразумеваете духов из Астрального плана, и потому не делаю себе иллюзий, что мои взгляды и приведенные Указания из Высшего Источника будут приняты и этими учителями, и Вами. Но тогда к чему книги Учения? Время сейчас такое грозное, такое опасное, ибо, истинно, последняя битва между Светом и тьмою, потому каждый должен честно и твердо решить, в какие ряды воинов, на какой стороне записывается он. Проверьте свой духовный багаж и встаньте определенно на ту или иную сторону. Выбор должен быть сделан, иначе, кроме разложения, ничего не получится. Наш путь – путь, указанный всеми великими подвижниками, путь преображения духовного, путь развития сердца без всяких магий и насильственных приемов. «Истинно, нет теплого, срединного пути, когда Меч Света разит тьму»."

Сообщение от Джай

Касательно той фразы, в которой я якобы "солгала", так эта фраза совершенно логически следует из Ваших собственных рассуждений во всей теме:

Джай называйте вещи своими именами, Вы действительно солгали, и грубо подменили понятия, потому что прямо и неоднократно на протяжении всей дисскуссии указывал, что ни в коем случае не против брака, но против того как Уранов это понимает.Поскольку его понимание вступает в противоречие с АЙ.

1. Людям с открытыми центрами невозможно вступать в половую близость

Да.

2. Это приводит к черной магии

Да.

3. Ваши цитаты из Блаватской, где идет речь о полном безбрачии.

Да, но Вы видимо пропустили мой пост, где я объяснял, что это ограничение было снято, относительно недавно, и первым примером этого является семья Рерихов, можно вспомнить что и Абрамов был женат.Просто понимание брака у многих свое, и приравнивается к оправданию своей тяги к удовлетворению своих страстей, вместо стремления к Высшему творчеству.

Логическое обобщение всех этих трех пунктов и будет той фразой, которую Вы сейчас приписываете мне, как ложь.

Логическое обобщение всего мною сказанного приводит к выводу о том, что Уранов допустил ошибки и сознательные искажения в своих трудах.
А если Вы хотели сделать другой вывод то Вы были обязаны были привести анализ, и как минимум не брать фразу в кавычки указывая тем самым на то что приводите цитату.Неужели Вы не знали этого?

А может мы все тут Вас не так поняли и все-таки даже в Ваших понятиях есть какой-то шанс для "людей с открытыми центрами" вступать в близость, находясь в браке?

Джай у Вас брак ассоциируется только с близостью?То что люди в браке могут не вступать в близость для Вас нонсенс?Это трудно представить?
Если так то Вам наверное лучше прекратить участие в дискуссии, а то столь узкое представление о браке, будет ей мешать .Поскольку Вы просто не в состоянии будете увидеть те посты где пишется о браке без близости.Видимо Уранов тоже не представлял себе брак без близости.От этого и все проблемы