Творчество Н.А.Уранова

[Мусаси]

Сообщение от Джай

Мусаси, "я на Вас удивляюся". Такое ощущение, что ни одного из цитируемых Выми трудов Вы полностью не прочитали, а пользуетесь поисковиком, по подходящим словам. Это вопрос нужно прояснить раз и навсегда.
Имею в виду "Если ЕПБ говорила, что "ВСЕ" половые сношения запрещены...". Я не буду с вами спорить, но в меру собственного понимания изложу, к чему и для кого Е.П. такое говорила. Да и не совсем "такое" она говорила - Вы, как уже здесь замечали, слегка подправили ее слова и получилось совсем то, что Вам надо.
Блаватская говорила о людях, выбравших путь оккультизма окончательно и бесповоротно.

Так и я о том же.Но Вы почитайте цитату. Там сказано о людях у которых открыты центры, именно о них речь. И у Уранова в приведенной мной цитате о том же.

Сообщение от Джай

Именно практического оккультизма, а не только чтения книг и приведения себя и своих мыслей в чистоту и порядок. Между первым и вторым - принципиальная разница. Кстати, Блаватская нигде и не говорила о браке, в котором муж и жена "как брат и сестра". Любые мирские связи следовало разрывать.

Согласен.Во времена ЕПБ, так и было.

Сообщение от Джай

Так что, если Вы женаты - немедленно разводитесь, потому что Блаватская говорила о невозможности семейного состояния для оккультиста-практика.

А вот сейчас сказано, что Ученик идет в миру. И все теже ограничения он выполняет будучи мирским Учеником.А это очень тяжело.

Сообщение от Джай

Если бы Вы удосужились полностью прочитать книгу, то наверное обратили бы внимание, что этот путь не является аналогией пути, предлагаемым АЙ. На данном этапе АЙ не является практическим оккультизмом, иначе "инструкции" не находились бы в свободной продаже и были бы доступны каждому, желающему почитать. Никакие оккультные практики так не выдаются и об этом тоже писала Блаватская, но что-то Вы запамятовали. Или же Вы вспоминаете ее слова только в удобном для Вас случае?

Джай я уже приводил свидетельства того что оккультное обучение никто не отменял.

Сообщение от Джай

По Блаватской путь оккультиста-практика - это, фактически, уход от всех реалий жизни. Путь аскета, которым следовала она сама. А Вы постоянно вставляете цитаты и посторяете "Блаватская сказала", хотя она сказала совершенно "не к тому". Но Вас, очевидно это вовсе не смущает - лишь бы потрясти авторитетным именем перед носом участников. И имя все сделает за Вас.

Я не тыкаю именем, я пытаюсь обратить внимание на явное разночтение, но по существу не получил ни одного ответа. Все пытаются перевести тему на рельсы личных разборок.
Или подменяют понятия:

Сообщение от Мусаси

Да, еще Джай, приведите ссылку на тот пост где я сказал это:

А то как то не хочется думать плохое, что вы искажаете например....

[Djay]

Сообщение от Мусаси

Согласен.Во времена ЕПБ, так и было.

А вот сейчас сказано, что Ученик идет в миру. И все теже ограничения он выполняет будучи мирским Учеником.А это очень тяжело.

Кому щас лехко!
Один Ваш старый знакомый, Мусаси, привел замечательную цитату из ПМ, как раз в тему. Вам будет полезно прочитать.

<...>
Это правда, что женатый человек не может стать адептом: все же, без
усилий, чтобы стать Раджа Йогом, он может приобрести некоторые силы и
принести много пользы человечеству и, часто, еще больше пользы,
оставаясь в пределах своего мира. Поэтому разве мы не должны просить
вас ускоренно изменить установившиеся житейские привычки до того, как
придет полное понимание и убежденность в необходимости и преимуществе
этого.<...>Путей к оккультному знанию более одного. «Много имеется
зерен фимиама, предназначенных для одного и того же алтаря: одно
упадет в огонь скорее, другое – позднее, разница во времени – ничто»,
– сказал один великий человек, когда его отказались допустить к
высшему посвящению в мистерии.
<...>
[ПМ, 4]

Как видите, Махатмы вовсе не находили, что самое полезное для Единой Жизни -кому-то быстренько выбиться в адепты. И тот, кто думает только о собственном продвижении, такой же "адепт", как "Промокашка - скрипач", что бы у него там каким-то чудодейственным путем не открылось (и не закрылось, при этом).
И Учитель вполне может для ученика указать, вместо пути аскетизма, путь семейной жизни на данное воплощение. Об этом очень много говорится в книге "Две жизни".
То же самое, что в приведеной выше цитате. Имеет смысл только вклад в развитие Общего, а всякие, даже наивысшие достижение личного, должны при этом отойти в сторону.

[Dar]

Сообщение от Djay

..путь семейной жизни на данное воплощение. Об этом очень много говорится в книге "Две жизни".

об этом и в ЖЭ много..

8.549. Семья во всех Учениях указана как устой всего будущего.
Истинно, кроме всех прочих значений семья есть рассадник
кармических уз. Тем самым Учение будет неполным, не утвердив
значение семьи. Нужно увидеть семью как очаг сознательности и
сотрудничества. Человечество может встречаться на сотрудничестве,
и это качество приведет к осознанию Иерархии. Не следует
пренебрегать Кармическими Законами. Пусть они для кривых глаз
часто незримы, но честный наблюдатель убеждается каждый день,
как действуют узы Кармы. Но, в сущности, эти узы должны быть
крыльями. Закон предвидел радость и преуспеяние, но не цепи. Так
нужно понять закон основания жизни. Но кто же, как не сердце,
напомнит нам о сроках Кармы? Именно сердце и сожмется, и
затрепещет, и раскроется, когда оно чует крыло закона. Потому еще
раз почтим сердце.

[paritratar]

Я вижу в этой теме больше негатива, чем позитива. Хотя при постоянном доброжелательном отношении даже к критике можно относится как чем хуже, тем лучше. почему больше негатива? Потому что 1. Данилов в непонятном положении (вообще это все домыслы какие-то, о чем мы с вами говорим? кто-то по тел. с Даниловым узнал все, что мы здесь обсуждаем и мы с чьих-то слов это обсуждаем, не смешно ли? Вообще-то последовательнее было бы чтобы сам Данилов прокомментировал свои слова по телефону, если таковые были. а то получается как-то грязно что ли) 2. Уранов в непонятном положении. Какие-то люди дают оценку его тв-ву по каким-то нелепым субъективным критериям. Людям со стороны это не очевидно. Тот же ниннику не читавший Уравнова объективно это отметил.

Считаю честным просто прикрыть тему. Потому что тема, основанная на слухах и домыслах не украшает никакое общественное место. А еще это легко может перерасти в клевету, обиды, ссоры и т.д. Зачем? Давайте будем бережнее друг к другу.

[абрикос]

Сообщение от manihara

Считаю честным просто прикрыть тему. Потому что тема, основанная на слухах и домыслах не украшает никакое общественное место. А еще это легко может перерасти в клевету, обиды, ссоры и т.д. Зачем? Давайте будем бережнее друг к другу.

А МНЕ НРАВИТСЯ ТО ЧТО ПРОИСХОДИТ В ЭТОЙ ТЕМЕ. И тема должна привести нас к какому-то важному выводу, именно ради того чтобы в будущем этого не было. Надо сформировать взгляд, мнение.
Если мы перегибаем палку модераторы делают замечания. Но закрывать эту тему по причине слухов и домыслов, чьих? Если Мусаси, то они есть. Если нас всех подвести под эту гребенку - то это просто лень (а зачем спорить?)наша, но эта лень тянет на трусость. ИМХО.

[Кайвасату]

Прошу придерживаться темы. Воздерживайтесь от перехода на личности, оффтопа и других нарушений правил. Нарушители будут получать карточки нарушений.

[Мусаси]

Сообщение от manihara

Я вижу в этой теме больше негатива, чем позитива. Хотя при постоянном доброжелательном отношении даже к критике можно относится как чем хуже, тем лучше. почему больше негатива? Потому что 1. Данилов в непонятном положении (вообще это все домыслы какие-то, о чем мы с вами говорим? кто-то по тел. с Даниловым узнал все, что мы здесь обсуждаем и мы с чьих-то слов это обсуждаем, не смешно ли? Вообще-то последовательнее было бы чтобы сам Данилов прокомментировал свои слова по телефону, если таковые были. а то получается как-то грязно что ли) 2. Уранов в непонятном положении. Какие-то люди дают оценку его тв-ву по каким-то нелепым субъективным критериям. Людям со стороны это не очевидно. Тот же ниннику не читавший Уравнова объективно это отметил.

Считаю честным просто прикрыть тему. Потому что тема, основанная на слухах и домыслах не украшает никакое общественное место. А еще это легко может перерасти в клевету, обиды, ссоры и т.д. Зачем? Давайте будем бережнее друг к другу.

Манихара, телефонный разговор это только звено в цепи событий:
http://kuzbassro.narod.ru/nvk/statia_0505.htm
Данилов, давно и четко обозначил свою позицию.
И здесь не слухи перемываются, а разбирается вопрпос о творчестве Уранова, что оно из себя представляет.Негатив на мой взгляд возникает из-за того, что многие участники дискуссии стараются перейти на личности.Думаю если этого не будет то обсуждение действительно сможет привести нас к довольно серьезным выводам.

[Мусаси]

Сообщение от Djay

Кому щас лехко!
Один Ваш старый знакомый, Мусаси, привел замечательную цитату из ПМ, как раз в тему. Вам будет полезно прочитать.

Как видите, Махатмы вовсе не находили, что самое полезное для Единой Жизни -кому-то быстренько выбиться в адепты. И тот, кто думает только о собственном продвижении, такой же "адепт", как "Промокашка - скрипач", что бы у него там каким-то чудодейственным путем не открылось (и не закрылось, при этом).
И Учитель вполне может для ученика указать, вместо пути аскетизма, путь семейной жизни на данное воплощение. Об этом очень много говорится в книге "Две жизни".(1)
То же самое, что в приведеной выше цитате. Имеет смысл только вклад в развитие Общего, а всякие, даже наивысшие достижение личного, должны при этом отойти в сторону.

1.Доброе утро Джай, давайте все таки сосредоточимся на трудах Уранова, и не будем привлекать ДЖ как доказательную базу.
Джай честно говоря Вы меня повергаете в ступор, мы говорим об одном, Вы же начинаете спорить о другом. И виновата на мой взгляд следующая фраза:
"людям с открытыми центрами запрещается жениться и выходит замуж под страхом впадения в черную магию".
Авторство которой ВЫ почему то приписываете мне. И я прошу уже в третий раз показать мне где я приводил эту фразу, Джай. Вы приписали мне то чего я не говорил, произведя довольно грубую подмену понятий.Фактически Вы солгали, и теперь взяв за основу фразу которую сами придумали, пытаетесь ее опровергнуть.
Прочитайте внимательно о чем идет речь и перестаньте комментировать то что Вы сами себе надумали.

[Djay]

Сообщение от Мусаси

давайте все таки сосредоточимся на трудах Уранова, и не будем привлекать ДЖ как доказательную базу.
Джай честно говоря Вы меня повергаете в ступор, мы говорим об одном, Вы же начинаете спорить о другом. И виновата на мой взгляд следующая фраза:
"людям с открытыми центрами запрещается жениться и выходит замуж под страхом впадения в черную магию".

Мусаси, я буду привлекать любую доказательную базу, которую сочту нужной.
Вышеприведеная цитата из ПМ, а не из ДЖ. Но неужели и этот источник для Вас недостаточно авторитетен? Почему? Потому что там сказано как раз о том, что не один единственный есть путь к оккультному знанию? Только путь аскетизма. Можно идти более длительно, но вполне естетсвенно. И ничего в этом нет плохого.

Касательно той фразы, в которой я якобы "солгала", так эта фраза совершенно логически следует из Ваших собственных рассуждений во всей теме:
1. Людям с открытыми центрами невозможно вступать в половую близость
2. Это приводит к черной магии
3. Ваши цитаты из Блаватской, где идет речь о полном безбрачии.

Логическое обобщение всех этих трех пунктов и будет той фразой, которую Вы сейчас приписываете мне, как ложь.

А может мы все тут Вас не так поняли и все-таки даже в Ваших понятиях есть какой-то шанс для "людей с открытыми центрами" вступать в близость, находясь в браке?

[Мусаси]

Сообщение от Джай

Мусаси, я буду привлекать любую доказательную базу, которую сочту нужной.

Ваше право.

Сообщение от Джай

Вышеприведеная цитата из ПМ, а не из ДЖ. Но неужели и этот источник для Вас недостаточно авторитетен? Почему? Потому что там сказано как раз о том, что не один единственный есть путь к оккультному знанию? Только путь аскетизма. Можно идти более длительно, но вполне естетсвенно. И ничего в этом нет плохого.

Если Вы не заметили Джай, то в приведенном Вами отрывке речь идет не о пути Агни Йога, Путей много, но не все они тождественны Пути Агни Йога. Здесь мы говорим о Пути Агни Йога, поскольку, если я ничего не путаю, я нахожусь на: Forum.Roerich,

Живая Этика (Агни Йога), Теософия.

И если опять ничего не путаю то общаюсь вроде с теми кто следует пути Агни Йоги. Или просто с теми кто читает ее?
Вот что ЕИР написала о Пути, и о тех кто пытается удержаться в тепленькой (т.е. ни к чему не обязывающей серединке):

"В Ваших двух письмах Вы пишете: «Если не считать духовных сношений с моими руководителями...» Конечно, я понимаю, что под этими руководителями Вы подразумеваете духов из Астрального плана, и потому не делаю себе иллюзий, что мои взгляды и приведенные Указания из Высшего Источника будут приняты и этими учителями, и Вами. Но тогда к чему книги Учения? Время сейчас такое грозное, такое опасное, ибо, истинно, последняя битва между Светом и тьмою, потому каждый должен честно и твердо решить, в какие ряды воинов, на какой стороне записывается он. Проверьте свой духовный багаж и встаньте определенно на ту или иную сторону. Выбор должен быть сделан, иначе, кроме разложения, ничего не получится. Наш путь – путь, указанный всеми великими подвижниками, путь преображения духовного, путь развития сердца без всяких магий и насильственных приемов. «Истинно, нет теплого, срединного пути, когда Меч Света разит тьму»."

Сообщение от Джай

Касательно той фразы, в которой я якобы "солгала", так эта фраза совершенно логически следует из Ваших собственных рассуждений во всей теме:

Джай называйте вещи своими именами, Вы действительно солгали, и грубо подменили понятия, потому что прямо и неоднократно на протяжении всей дисскуссии указывал, что ни в коем случае не против брака, но против того как Уранов это понимает.Поскольку его понимание вступает в противоречие с АЙ.

1. Людям с открытыми центрами невозможно вступать в половую близость

Да.

2. Это приводит к черной магии

Да.

3. Ваши цитаты из Блаватской, где идет речь о полном безбрачии.

Да, но Вы видимо пропустили мой пост, где я объяснял, что это ограничение было снято, относительно недавно, и первым примером этого является семья Рерихов, можно вспомнить что и Абрамов был женат.Просто понимание брака у многих свое, и приравнивается к оправданию своей тяги к удовлетворению своих страстей, вместо стремления к Высшему творчеству.

Логическое обобщение всех этих трех пунктов и будет той фразой, которую Вы сейчас приписываете мне, как ложь.

Логическое обобщение всего мною сказанного приводит к выводу о том, что Уранов допустил ошибки и сознательные искажения в своих трудах.
А если Вы хотели сделать другой вывод то Вы были обязаны были привести анализ, и как минимум не брать фразу в кавычки указывая тем самым на то что приводите цитату.Неужели Вы не знали этого?

А может мы все тут Вас не так поняли и все-таки даже в Ваших понятиях есть какой-то шанс для "людей с открытыми центрами" вступать в близость, находясь в браке?

Джай у Вас брак ассоциируется только с близостью?То что люди в браке могут не вступать в близость для Вас нонсенс?Это трудно представить?
Если так то Вам наверное лучше прекратить участие в дискуссии, а то столь узкое представление о браке, будет ей мешать .Поскольку Вы просто не в состоянии будете увидеть те посты где пишется о браке без близости.Видимо Уранов тоже не представлял себе брак без близости.От этого и все проблемы

[Djay]

Сообщение от Мусаси

Да, но Вы видимо пропустили мой пост, где я объяснял, что это ограничение было снято, относительно недавно, и первым примером этого является семья Рерихов, можно вспомнить что и Абрамов был женат.Просто понимание брака у многих свое, и приравнивается к оправданию своей тяги к удовлетворению своих страстей, вместо стремления к Высшему творчеству.

Да нет, Мусаси, это видимо Вы пропустили те мои посты, в которых я говорила о семье Рерихов. Но я рада, что Вы наконец-то о них удосужились вспомнить.

А понимание брака, в общем-то, традиционное - создание семьи (ячейки общества) и рождение потомства. Рерихи расширили это понятие совместно проходимым Путем, "творческой батареей". Расширили, но не отменили традиционного. Или же у Вас хватит совести и это отрицать?

[Мусаси]

Сообщение от Джай

А понимание брака, в общем-то, традиционное - создание семьи (ячейки общества) и рождение потомства. Рерихи расширили это понятие совместно проходимым Путем, "творческой батареей". Расширили, но не отменили традиционного. Или же у Вас хватит совести и это отрицать?

Так в чем проблема Джай? Вроде об одном и том же говорим...
Дети у семьи Рерих родились до того как открылись центры у ЕИР, и НКР. Они прошли жизнь вдохновляя друг друга на истиное духовное творчество.Или Вы полагаете что они понимали "творческую батарею" так же как Уранов, и допускали близость при открытых центрах, Ученики в миру прошедшие оккультное обучение?
Расширение в новом понимании семьи заключается в том, что Ученики подвержены тем же ограничениям, что и раньше, но теперь они несут ограничения в миру.И брак их является прежде всего духовным, а не обывательским.

Сообщение от Джай

Для меня брак ассоциируется с чувством взаимной любви. (1)
Но для Вас, видимо, любовь ассоциируется только с похотью(2). А это совершенно разные вещи.(3)

1.Для меня тоже.
2. а)Может быть Вы все таки начнете учиться быть выше мелких желании уколоть кого либо? У Вас есть прекрасная возможность это освоить, я очень терпелив если Вы не успели этого заметить.
б) Так видел брак Уранов, не я.
3.Согласен.
P.S. Еще одним способом самовоспитания, является просить прощения и признание своей ошибки в случае неправоты. Это я о том случае когда Вы грубо подменили мои мысли, взяв Вашу выдумку в кавычки, тем самым указав на них как на мою прямую речь.
Но это я так, мысли вслух...

[Djay]

Сообщение от Мусаси

Джай у Вас брак ассоциируется только с близостью?

Для меня брак ассоциируется с чувством взаимной любви.

Но для Вас, видимо, любовь ассоциируется только с похотью. А это совершенно разные вещи.