Цитата:
Сообщение от Нарада Венера, – иначе говоря, Люцифер, или Сатана |
Блаватская так писала о Люцифере или Сатане, потому что она в принципе выступала как против антропоморфного личного Бога, так и против понимания Дьявола (под любым именем) как какой-то личности. Именно эту линию она проводит как в "Разоблаченной Изиде", так и в "Тайной Доктрине": насколько возможно, раскрыть
символизм различных религий и философий.
Вот, например, такой ключ она дает к понятию Дьявола/Сатаны:
Цитата:
Сатана никогда не принимал антропоморфического индивидуализированного аспекта до тех пор, пока человек не создал «единого живого личного Бога»; и тогда лишь в силу первейшей необходимости. Нужна была ширма; козел отпущения, чтоб объяснить жестокость, ошибки и слишком очевидную несправедливость, совершаемые Тем, кому приписывались абсолютное милосердие, благость и совершенство. <...> Чем дальше отступаем мы во тьму до-исторических времен, тем более философским выявляется прообраз позднейшего Сатаны. <...> Изучающий хорошо сделает, если припомнит, что у всех народов, за исключением христианских наций, Дьявол и до сего дня не более, нежели противоположный аспект двуначальной природы так называемого Творца. ТД, Т.2. ч.II.Отдел XI. Demon est Deus inversus |
То есть перед Блаватской стояла задача раскрыть символическое значение этого имени: Дьявол, Сатана, Люцифер. Придать ему философский смысл, очистить от антропоморфизма.
Е.И.Рерих писала о Люцифере совсем в противоположном смысле, не как о метафизической Силе, а как о конкретной личности или индивидуальности, которая имела конкретные воплощения здесь на Земле и участвовала в конкретных событиях. В её письмах есть места, где она поясняет почему она рассматривает Люцифера именно в таком ключе, т.е. как конкретную индивидуальность. Впрочем,
csdoc, уже сделал исчерпывающую подборку на этот счет.