Существование Бога

[Неон]

Сообщение от элис

Внутренняя мощь.

В вашем определении непонятно откуда она берется. Предлагаю свое определение, тоже краткое и конечно же не полное, но более ясное: Энергия есть мера неустойчивости материи. И это важный момент, потому что почти все рассуждающие о боге или Абсолюте почему-то обходят стороной вопрос энергопотребления и энергозатрат, а между тем абсолютные возможности предполагают и абсолютное энергопотребление и абсолютные энергозатраты, что сводит на нет абсолютные возможности.

[элис]

Сообщение от Неон

В вашем определении непонятно откуда она берется. Предлагаю свое определение, тоже краткое и конечно же не полное, но более ясное: Энергия есть мера неустойчивости материи. И это важный момент, потому что почти все рассуждающие о боге или Абсолюте почему-то обходят стороной вопрос энергопотребления и энергозатрат, а между тем абсолютные возможности предполагают и абсолютное энергопотребление и абсолютные энергозатраты, что сводит на нет абсолютные возможности.

Принимается. Этот вопрос разрешается самой жизнью, переживанием состояний своего микрокосма. Лишний раз показывая, что "знать-это этим быть", не иначе. Знание-не набор внешней информации в голове. Получается, что сознание само себя "изучает". Вот только зачем какой-то части его нужно периодически обновляться, порой кардинально.

[Неон]

Сообщение от элис

Принимается. Этот вопрос разрешается самой жизнью, переживанием состояний своего микрокосма. Лишний раз показывая, что "знать-это этим быть", не иначе. Знание-не набор внешней информации в голове. Получается, что сознание само себя "изучает". Вот только зачем какой-то части его нужно периодически обновляться, порой кардинально.

Я не сторонник того, что наше "я" это что-то конкретное, например накопленная информация или какое-то особое свойство мозга. Сама по себе информация способна ровно на столько, на сколько позволяет ей носитель. То есть "я" это скорее особая обработка информации в фокусе внимания и при таком положении оно обречено само себя изучать, а затем переносить понятные ему свойства на окружающий мир. А обновляется все постоянно, это же процессы, а если не обновляется, то как минимум оптимизируется. Поэтому я не идеализирую сознание, не считаю его чем-то выдающимся. Оно весьма ограниченно и однозадачно по сравнению с работой мозга в фоновом не осознанном режиме.

[элис]

Сообщение от Неон

Оно весьма ограниченно и однозадачно по сравнению с работой мозга в фоновом не осознанном режиме.

А почему Вы считаете, что это работа мозга?

[Неон]

Сообщение от элис

А почему Вы считаете, что это работа мозга?

Во-первых, потому что мозг это центр управления организмом, а во-вторых, из многочисленных экспериментов, начиная от Гордона Шульмана, который выяснил, что мозг проявляет завидную активность в моменты, когда он не решает каких-либо задач. И эта активность покоя впоследствии была названа дефолт системой мозга. Причем навыки доведенные до автоматизма в режиме пассивного мышления дают более качественный результат, чем напряженная обдуманная работа.

[элис]

Сообщение от Неон

Во-первых, потому что мозг это центр управления организмом, а во-вторых, из многочисленных экспериментов, начиная от Гордона Шульмана, который выяснил, что мозг проявляет завидную активность в моменты, когда он не решает каких-либо задач. И эта активность покоя впоследствии была названа дефолт системой мозга. Причем навыки доведенные до автоматизма в режиме пассивного мышления дают более качественный результат, чем напряженная обдуманная работа.

Ну, во-первых, не во всех случаях мозг может управиться,иначе он бы сам никогда не шёл вразнос
А такое все чаще
А во- вторых, это активность самой жизни, которая включает в себя и мозг в том числе
То есть жизнь более искусна, чем мозг Ее представляет .
А последнее предложение ставит перед мозгом вопрос воли. Что же она такое, что при пассивности результат качественнее. Мне так видится

[Неон]

Сообщение от элис

Ну, во-первых, не во всех случаях мозг может управиться,иначе он бы сам никогда не шёл вразнос
А такое все чаще
А во- вторых, это активность самой жизни, которая включает в себя и мозг в том числе
То есть жизнь более искусна, чем мозг Ее представляет .
А последнее предложение ставит перед мозгом вопрос воли. Что же она такое, что при пассивности результат качественнее. Мне так видится

Чем сложнее, тем больше ошибок накапливается, вот и идет вразнос время от времени. Что же касается системы пассивной работы мозга и вопроса воли, то тут можно сказать лишь то, что показывают эксперименты, а именно активность конкретных участков в такие моменты и что при этом происходит. Например убираются отвлекающие факторы, которые могли бы помешать в решении задачи. Обеспечивается лучшая связь между теми отделами мозга, которые в обычном состоянии работали не так согласованно. Включается так называемая внутренняя стая, образы других людей, родственников, друзей, а как известно человек это сумма своего окружения, соответственно человек начинает действовать не как "я", а как "мы". Ну и память начинает работать лучше, выстраивая те моменты, которые уже забылись или спрятаны слишком глубоко.

А воля это вообще спорный вопрос. Сегодня нет оснований считать что она существует. Выбор, скорее всего, происходит по принципу доминант, которые предложил Ухтомский, а не по принципу воли. Доминанта создает момент возбудимости какого-то участка мозга, при этом наблюдается торможение во всем остальном, отсюда и меньшая эффективность решения задачи в таком режиме. Можно сказать, что дефолт система мозга антагонист доминанты. Получается, правильный настрой перед решением какой-то зачали это залог успеха.