Вопросы к новым тетрадям записей под именем Е.И.

[Michael]

Сообщение от csdoc

Версия полной/частичной подделки новых записей мне видится маловероятной, не более 0.001%.

Остаточная вероятность всё равно довольно высокая с учетом границы Эпох.
Про машинопись я вообще молчу, ее можно подделать влёгкую.

То есть, с вероятностью 99.999% эти документы были созданы Е.И.Рерих.

Даже если тексты её, это не значит их истинности на 100%. Приём мыслей - не астральные диктовки, а сотворчество в оформлении мыслей. Требуется обработка записанного, уточнения и т.д. + в данной ситуации возможны и другие факторы.

Также с вероятностью 99.999% Е.И.Рерих общалась все это время именно с Владыкой М. и никакого темного персонификатора там не было.

Тут никак нельзя отмести сомнения Елены Ивановны. Иначе получается, что кто-то за неё (вы и др. решили), что она не права. Как понимаете, вес мнений сильно разный.

Если допустить, что Владыка М. мог сообщать Е.И.Рерих заведомо недостоверную информацию - тогда не понятно почему/зачем он мог бы это делать. Поэтому с вероятностью 99.999% я склонен считать, что это я чего-то не совсем понимаю.

Внимательно и непредвзято рассмотрите разные варианты.

Источник: Вл. или персонификатор или попеременно.
Приемник: Е.И. или кто-то другой (комбинатор текстов).

1971 г. 706. (М. А. Й.). Когда возникают сомнения, их следует переносить на себя, то есть все ошибки заносить на счет своих несовершенств, неумения, недостатка опыта, поспешных выводов и суждений, излишней доверчивости к своим восприятиям и так далее, но отнюдь не относить их к Учителю и Учению.

А если новые тексты в некоторых местах не от Учителя и не являются Учением?
Жизнь неоднократно показывала, что не всегда сомнения надо относить к себе. Этим активно пользуются умелые манипуляторы.

Достаточно большое количество новых записей цитируется в поздних письмах Е.И.Рерих - и даже к этим фрагментам из писем есть вопросы.

Я уже писал не раз, что наличие фрагментов "нз" в Письмах может говорить о комбинировании в "нз" оригинальных текстов и подложных.

В случае испытания, пройденного или не пройденного - имело бы смысл по его завершению уничтожить эти тексты, если они не содержат никакой полезной информации для последователей Учения Живой Этики.

В случае позднейшей подделки это соображение не работает. Зато хорошо работает цепочка: подделка Писем Махатм (в прошлом), подделка документов за подписью С.Н. Рериха, низвержение Знамени Мира до торгового знака, развал РД и теперь финальная атака на Учение и Учителей.