тьма невежества

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Хотелось бы уточнить один момент. Я не мыслю исключительно аналогиями, а пользуюсь ими там, где иначе — никак. Часть того, что я встречаю в процессе жизнедеятельности, служит мне источниками вдохновения для философских исследований. Так я и выяснил, например, что марксисты — не идиоты, а только малость до оккультизма не доросли. И мне стало более-менее понятно то, зачем у Рерихов говорилось о соединении буддизма с коммунизмом.

Сергей, а как Вы "соединяете " Ленина с Христом?

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Сергей, а как Вы "соединяете " Ленина с Христом?

Учитывая обстоятельства в которых довелось действовать Ленину, это можно сделать. Общее Благо, как цель, достижима не просто. Путь к ней лежит через благо большинства. Большинство знает как ему лучше, но не готово ни бороться за него, ни отстаивать (как это мы видели в 1991-м году) — только приспосабливаться к условиям среды. Да, у творчества Айн Рэнд много поклонников, которые не хотят жить при коммунизме. Но вопрос перевоспитания таких нельзя решить шашкой и наганом.

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Учитывая обстоятельства в которых довелось действовать Ленину, это можно сделать. Общее Благо, как цель, достижима не просто. Путь к ней лежит через благо большинства. Большинство знает как ему лучше, но не готово ни бороться за него, ни отстаивать (как это мы видели в 1991-м году) — только приспосабливаться к условиям среды. Да, у творчества Айн Рэнд много поклонников, которые не хотят жить при коммунизме. Но вопрос перевоспитания таких нельзя решить шашкой и наганом.

Вы же помните своё объяснение - почему ситхи оперируют " абсолютами "?

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Вы же помните своё объяснение - почему ситхи оперируют " абсолютами "?

Ну эту проблему и видели давшие Рерихам Живую Этику. Но даже среди "рериховцев" почти нет тех, кто всерьёз задумывался бы о "соединении буддизма с коммунизмом". В гробу они видели, в белых тапках, и буддизм, и коммунизм. Вот я задумался о том, что же делать с несогласными, если поголовно не геноцидить? Живая Этика — Учение Общего Блага, что как бы намекает. Что из этого у меня выйдет — время покажет.

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Ну эту проблему и видели давшие Рерихам Живую Этику. Но даже среди "рериховцев" почти нет тех, кто всерьёз задумывался бы о "соединении буддизма с коммунизмом". В гробу они видели, в белых тапках, и буддизм, и коммунизм. Вот я задумался о том, что же делать с несогласными, если поголовно не геноцидить? Живая Этика — Учение Общего Блага, что как бы намекает. Что из этого у меня выйдет — время покажет.

Так это и есть основная проблема и здесь мы можем вспомнить позицию Михаила с приведением примера заповеди " не убий ". Ваше отношение к этой позиции?
Кстати, коммунизм и буддизм...не " абсолюты " ли это?

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Так это и есть основная проблема и здесь мы можем вспомнить позицию Михаила с приведением примера заповеди " не убий ". Ваше отношение к этой позиции?

Я смотрю на это вопрос так. Заповедь она есть. Но что, если человек, по чьему-то мнению или по своему собственному, нарушил её? Там, "наверху", видят нас "как облупленных" и только этот суд имеет значение. Но некоторые берутся вершить суд прямо здесь, в мире земли. "Не судите, да не судимы будете" сказано. Принять воздаяние за грех как должное — вот и весь секрет, но требует мужества. "Поймите, как называется сын страха и сомнения — сожаление, его имя." (Община, 68 )

Сообщение от яБорис

Кстати, коммунизм и буддизм...не " абсолюты " ли это?

Ага, они самые. Вот и говорилось о том, что их нужно "соединить", что требует "междисциплинарного" подхода.

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Я смотрю на это вопрос так. Заповедь она есть. Но что, если человек, по чьему-то мнению или по своему собственному, нарушил её? Там, "наверху", видят нас "как облупленных" и только этот суд имеет значение. Но некоторые берутся вершить суд прямо здесь, в мире земли. "Не судите, да не судимы будете" сказано. Принять воздаяние за грех как должное — вот и весь секрет, но требует мужества. "Поймите, как называется сын страха и сомнения — сожаление, его имя." (Община, 68 )

Выбор всегда есть суд и отрицание... над тем...от чего ты отказался. И разве кровопролитная гражданская война не есть этот суд? А удержание в отрицании не есть ли сомнение?
Сомнение позволяет не вершить суд...в мире земли. Что за Цель такая, требующая крови своего ближнего, которого заповедано любить?
Вопросы...вопросы...

Сообщение от яБорис

Кстати, коммунизм и буддизм...не " абсолюты " ли это?

Ага, они самые. Вот и говорилось о том, что их нужно "соединить", что требует "междисциплинарного" подхода.[/quote]
Если два "абсолюта" соединить, то что получится?
Коммунизм и буддизм, возможно, перестанут быть " абсолютами" если наполнить эти понятия личным содержанием.

[Djay]

Сообщение от Nyrh

Ну эту проблему и видели давшие Рерихам Живую Этику. Но даже среди "рериховцев" почти нет тех, кто всерьёз задумывался бы о "соединении буддизма с коммунизмом". В гробу они видели, в белых тапках, и буддизм, и коммунизм. Вот я задумался о том, что же делать с несогласными, если поголовно не геноцидить? Живая Этика — Учение Общего Блага, что как бы намекает. Что из этого у меня выйдет — время покажет.

С несогласными ничего не сделать. Пусть себе идут... куда идут. Ну, иногда можно попросить не орать так громко всякую чушь.

[яБорис]

Сообщение от Djay

С несогласными ничего не сделать. Пусть себе идут... куда идут. Ну, иногда можно попросить не орать так громко всякую чушь.

Пусть... А они не хотят! И говорят, что если мы будем настаивать, то возьмут в руки дубину!

[Djay]

Сообщение от яБорис

Пусть... А они не хотят! И говорят, что если мы будем настаивать, то возьмут в руки дубину!

А тогда они уже не будут последователями Живой Этики. Только дикарями с дубинами.

[яБорис]

Сообщение от Djay

С несогласными ничего не сделать. Пусть себе идут... куда идут. Ну, иногда можно попросить не орать так громко всякую чушь.

Здесь, на мой взгляд, есть один специфический момент - это игнорирование оккультного закона:

"Есть оккультный закон, согласно которому ни один человек не может подняться над своими личными слабостями, не возвысив этим, пусть даже и на немного, ту группу, составной частью которой он является. Точно так же никто не может ни грешить, ни страдать от последствий греха в одиночку. Такой вещи, как "отделенность", в реальности вообще нет, и максимальное приближение к этому эгоистическому состоянию, допускаемое законами жизни, достигается лишь в намерениях или мотивах" (Блаватская "Ключ к Теософии").

То есть, если пусть себе идут, то и мы - вместе с ними - придем туда же.

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

То есть, если пусть себе идут, то и мы - вместе с ними - придем туда же.

Результаты моих исследований говорят мне, что в такой печальной ситуации приходится усовершенствоваться "за себя и за того парня", что представляется мне самым гуманным решением этого вопроса.

[Djay]

Сообщение от яБорис

Здесь, на мой взгляд, есть один специфический момент - это игнорирование оккультного закона:

"Есть оккультный закон, согласно которому ни один человек не может подняться над своими личными слабостями, не возвысив этим, пусть даже и на немного, ту группу, составной частью которой он является. Точно так же никто не может ни грешить, ни страдать от последствий греха в одиночку. Такой вещи, как "отделенность", в реальности вообще нет, и максимальное приближение к этому эгоистическому состоянию, допускаемое законами жизни, достигается лишь в намерениях или мотивах" (Блаватская "Ключ к Теософии").

То есть, если пусть себе идут, то и мы - вместе с ними - придем туда же.

Не надо брать на себя несвойственные задачи. Здесь таких "миссионеров" и так "выше крыши". "Пусть идут" - это выражение свободы выбора каждого. Даже из лучших собственных побуждений не стоит их навязывать.