тьма невежества

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

В этом влечении человека к тому или другому есть и наша личная ответственность.

Несомненно, но и сам человек прикладывает к этому усилия. Этот-то момент, вектор приложения его усилий, меня интересует.

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Начну с того, что это не обида. а результат столкновения с реально существующим взглядом на то, чему я таки посвятил свою жизнь. И Алексей Пантелеев выступал там в роли эксперта (и публично) и мало кто подвергнет сомнению его слова. От этого непонимания мой путь не становится менее нужным, но становится менее сладким. Это тоже момент пути. "Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь."

Так что же вызвало такое состояние... аргументы Пантелеева, как эксперта или тот факт, что критикуемому им направлению были отданы силы и внимание большей части жизни? Ответить нужно лишь самому себе.
Возможно, здесь необходимо учитывать множество различных факторов, а именно: уровень осведомленности по данным вопросам аудитории, уровень самого эксперта, умение эксперта сделать акцент на главном, умение эксперта преподнести в нужном ключе...
Аудитория - разная...и хорошо бы, к каждому внимающему - свой подход, но это невозможно. Случилось то, что случилось. Вам суждено было с этим столкнуться.

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Несомненно, но и сам человек прикладывает к этому усилия. Этот-то момент, вектор приложения его усилий, меня интересует.

На мой взгляд, эти усилия уже лишь следствие выбора. А вот что повлияло на сам выбор?

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

На мой взгляд, эти усилия уже лишь следствие выбора. А вот что повлияло на сам выбор?

Да, следствие выбора. Я могу непосредственно говорить только о себе, о своем выборе. Когда вовне встречаешь что-то и чувствуешь созвучие этого с тем, что там, глубоко внутри. Или наоборот: чувствуется диссонанс. Потому и возникает решение: мне это нужно или мне это не нужно.

[Nyrh]

Сообщение от Nyrh

Когда вовне встречаешь что-то и чувствуешь созвучие этого с тем, что там, глубоко внутри. Или наоборот: чувствуется диссонанс. Потому и возникает решение: мне это нужно или мне это не нужно.

И это ровным счетом ничего не говорит о том, светлое или темное созвучно человеку. Это и есть проявление единства противоположностей, на мой взгляд.

[Djay]

Сообщение от mika_il

Это тот элемент сознания в человеке, который делает возможным осознанное переживание чувства "я есть" и сам этим переживанием и является. Причем это не мысль о "я", это именно чистое переживание, ограниченную временем и прочими условиями действительность превосходящее. Состояние необусловленности.

Вы не слишком усложняете? Фраза "осознанное переживание" уже по умолчанию включает сознание. Мысль. Которую Вы дальше, почему-то, выкидываете из процесса осознания. Только переживание. А при чем тут осознание?

[Djay]

Сообщение от mika_il

Просто мы несколько по-различному определяем. Вот такой пример. Заповедь "не убий!". Для меня смысл один - убивать нельзя. А "почему нельзя" может быть множество. От "все одинаково хотят жить" и до признания, что подобный акт не может вызывать ничего, кроме саморазрушения собственной душевной конституции и ошеломляющего чувства опустошения.

Вопрос позволите? Кого "нельзя убивать"? Уточняю, что в процессе жизнедеятельности человек совершает массу убийств, начиная с питания и заканчивая хождению по земле (кого там задавили... ). В этом плане мой вопрос лично к Вам, так как Вы заявление сделали, но рамки не определили.

[mika_il]

Сообщение от Djay

Вы не слишком усложняете? Фраза "осознанное переживание" уже по умолчанию включает сознание. Мысль. Которую Вы дальше, почему-то, выкидываете из процесса осознания. Только переживание. А при чем тут осознание?

Я под "сознанием" понимаю психическую деятельность вообще. Для меня всё живое обладает сознанием. А "мышление" это только часть в общем "механизме" сознания. У некоторых сознаний в положении "on", а у некоторых в положении "off". А "осознанность" для меня это, скорее, часть сверхсознательная. Я согласен принять, что это "мысль", но не согласен принять, что это мышление, основанное на логике. Осознанное переживание - переживание реальности в сверхсознательном состоянии, состоянии называемом "осознанность".

[mika_il]

Сообщение от Djay

Вопрос позволите? Кого "нельзя убивать"? Уточняю, что в процессе жизнедеятельности человек совершает массу убийств, начиная с питания и заканчивая хождению по земле (кого там задавили... ). В этом плане мой вопрос лично к Вам, так как Вы заявление сделали, но рамки не определили.

Вам позволено всё. Конечно же я против абсурдизации, потому что я за здравый смысл. Скажем, в отличие от тех моралистов, которые выводят "мораль" из цицероновых "нравов", я рассматриваю мораль как квинтэссенцию того самого общечеловеческого опыта - как законы духовного существования и роста. На "убийство" я смотрю как на намеренное отнятие чужой жизни. Даже в случае никчемной тараканьей жизни. Если сознательно убивается вредоносный паразит, то это наверное всё-таки дезинфекция. Но если сознательно отнимается жизнь безразличного тебе существа, то это наверное недалеко от убийства. Было еще такое стихотворение с моралью, некогда тронувшее меня:


Раздавите ее! Это только оса.
Поломайте ее! Это только былинка.
Уничтожьте ее! Это лишь стрекоза.
Сапогом ее! Это всего лишь личинка.


Но понятен ли смысл сокровенный тебе
Каждой маленькой жизни, загубленной даром?
Твой удар по едва различимой судьбе
Остается бесчестным ударом.

/Морис Карем, "Едва различимо"/

[Nyrh]

Думаю, что прямо сейчас мы с Михаилом не способны изобразить "танец со световыми саблями" (разве что, понарошку, как это делают сайберфайтеры). Но, на мой взгляд, нельзя соблазнить человека тем, чего у него в "нутре" нет. И наоборот, соблазнить можно только тем, что там у человека есть. Что же есть свет знания и что есть тьма невежества — оба вопроса требуют, по моему опыту, дополнительного пояснения, которое и дается в различных источниках. Как отличить Свет от тьмы — не праздный, считаю, вопрос для тех, кто принимает утверждение "Культура есть почитание Света". По крайней мере, для меня не праздный.

[Nyrh]

Вот цитировал я в этой теме "Основы буддизма" за авторством ЕИР, но прямо в текстах Учения мы можем всё найти:

"Притча о Вопрошавшем". - Дгул-нор считался самым мудрым. Он имел счастье получить Учителя из Священной Подземной Страны, но он был лишен языка и правой руки.
Устремившийся ученик задал вопрос, и Учитель кивнул головой. Ученик задал два вопроса, и Учитель дважды кивнул. Скоро ученик задавал непрерывно вопросы, и Учитель непрерывно кивал. Три года продолжалось вопрошание, и три года кивал Учитель. "Значит, по опыту Твоему, все бывает?" И Учитель не только кивнул, но и поклонился в землю, открыв на груди одежду, показал изображение Благословенного, дающего обеими руками. Так была утверждена мудрость и было возвеличено творчество жизни.
Истинно, в едином вздохе понимаем пространство. И никакое слово не передает необъятность. И никакая мысль не вместит Света.
Но, встав перед Солнцем на восходе его и приняв луч в сплетение солнечное, можно ощутить победу над океаном, ибо можно коснуться светом до света духа.
Но это сознание - лишь в духе, который может сказать: "Я все отдал, чтоб все принять". Итак, не
отрицание, но лишь утверждение имеет над собою Руку Будды.

Озарение, 2-VI-19

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Думаю, что прямо сейчас мы с Михаилом не способны изобразить "танец со световыми саблями" (разве что, понарошку, как это делают сайберфайтеры). Но, на мой взгляд, нельзя соблазнить человека тем, чего у него в "нутре" нет. И наоборот, соблазнить можно только тем, что там у человека есть. Что же есть свет знания и что есть тьма невежества — оба вопроса требуют, по моему опыту, дополнительного пояснения, которое и дается в различных источниках. Как отличить Свет от тьмы — не праздный, считаю, вопрос для тех, кто принимает утверждение "Культура есть почитание Света". По крайней мере, для меня не праздный.

Nyrh, а собственно куда нас устремляет Учение Будды? А самое главное зачем?

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Просто я умею складывать банальности в картинки со сложным смыслом. И обратное - любой глобальный смысл приводить к взаимосвязи простейших смыслов. Для меня нет необъяснимого.

«Назвался груздем – полезай в кузов».
Так почему возникла необходимость строить Ковчег? Каковы были причины?
Объясняйте, Михаил...

[mika_il]

Сообщение от яБорис

«Назвался груздем – полезай в кузов».
Так почему возникла необходимость строить Ковчег? Каковы были причины?
Объясняйте, Михаил...

А что там объяснять - ожидался всемирный потоп, пришлось строить ковчег. Ничего другого не оставалось, у Ноя выбора не было. Необходимость и есть.

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Nyrh, а собственно куда нас устремляет Учение Будды? А самое главное зачем?

В Учении Живой Этики, в ряде мест, Христос и Будда упоминаются вместе. Например, таким образом:

Еще спросят: "Кто больше - Христос или Будда?" - Отвечайте: "Невозможно измерить дальние миры. Можем лишь восхищаться их сиянием". Луч Христа так же питает землю, как и радуга Будды несет утверждение закона жизни. …

Озарение, 3-IV-8

Если человек захочет идти ко Христу, но не избавясь от отрицания, то тем самым он столкнется со сказанным таким образом в Евангелии:

24. Тогда Иисус сказал ученикам Своим: если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною,

25. ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретет ее;

Евангелие от Матфея. Глава 16, ст. 24, 25

[яБорис]

Сообщение от mika_il

А что там объяснять - ожидался всемирный потоп, пришлось строить ковчег. Ничего другого не оставалось, у Ноя выбора не было. Необходимость и есть.

Хи-хи...ха-ха
Я пытаюсь узнать Ваше мнение...почему ожидался всемирный потоп?

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

В Учении Живой Этики, в ряде мест, Христос и Будда упоминаются вместе. Например, таким образом:

Если человек захочет идти ко Христу, но не избавясь от отрицания, то тем самым он столкнется со сказанным таким образом в Евангелии:

В своем общении мы можем уточнять друг у друга непонятный нам смысл в сказанном... своим собеседником. Полагаю, что так и нужно поступать.
Я же прошу лишь ответить на мой прямой вопрос.

Сообщение от яБорис

Nyrh, а собственно куда нас устремляет Учение Будды? А самое главное зачем?

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Я же прошу лишь ответить на мой прямой вопрос

Дык я и отвечал. Оно про то же самое, только с другой точки зрения, как бы без Бога. Меня обе точки зрения устраивают. Более того, они обе необходимы, что и пытались продвигать гностики.

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Дык я и отвечал. Оно про то же самое, только с другой точки зрения, как бы без Бога. Меня обе точки зрения устраивают. Более того, они обе необходимы, что и пытались продвигать гностики.

Нет, Nyrh
Вы всё держите...что-то...в своём уме. Абстрагируйтесь от нашей ситуации и нашего разговора.
Представьте, что совершенно незнакомый Вам человек задает вопрос:
куда нас устремляет Учение Будды? А самое главное зачем?

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Хи-хи...ха-ха
Я пытаюсь узнать Ваше мнение...почему ожидался всемирный потоп?

У меня только одно мнение - всё это не буквально, а аллегорично. Растлилась всякая плоть, умножились великаны на лице земли... Сказать, что там - под этой аллегорией - я с ходу не могу, потому что именно над этим эпизодом не размышлял. Сам я просто вижу в этом событии смену каких-то "циклов", поскольку после потопа с Ноем также был заключен "завет" (еще один, "в дополнение" к Ветхому и Новому, принесенным Моисеем и Христом).