О Христе, о жизни, о нас.

[Андрей С.]

Сообщение от яБорис

Написанное является антиномией лишь для тех, кто признает этот нравственный закон.

На всякий случай проверил значение слова "антиномия" в словаре и... не понял зачем Вы употребили это слово...))

Сообщение от яБорис

Вот Вы, Андрей - признаёте?

Сообщение от яБорис

Осознанное насилие над человеком, по нравственному закону - есть зло.

Осознанное насилие над человеком есть зло - это не закон, т.к. не обладает всеобщностью и необходимостью всегда и во всяком случае.
Например, "осознанное насилие над человеком", покушающимся на твою жизнь или жизнь твоих близких, - есть благо.

[яБорис]

Сообщение от Андрей С.

...
Осознанное насилие над человеком есть зло - это не закон, т.к. не обладает всеобщностью и необходимостью всегда и во всяком случае.
Например, "осознанное насилие над человеком", покушающимся на твою жизнь или жизнь твоих близких, - есть благо.

Понятно, что закон это или НЕ закон - отражает лишь личную точку зрения на исследуемый вопрос - то есть результат свободного выбора.

[Андрей С.]

Сообщение от яБорис

Понятно, что закон это или НЕ закон - отражает лишь личную точку зрения на исследуемый вопрос - то есть результат свободного выбора.

Нет, закон - это не результат свободного выбора и не произвол. Закон - это всеобщая и необходимая взаимосвязь.
То, что Вы сформулировали: "осознанное насилие над человеком - это зло", выполняется не во всех случаях. Т.е. Ваше утверждение не всеобщее и не необходимое, т.е. не является законом. Я Вам привел конкретный пример, когда "осознанное насилие над человеком" будет благом, и он не единственный, как Вы понимаете.

PS: Вспомнилось благословение Св.Сергия князю Дмитрию на Куликовскую битву, т.е. на "осознанное насилие над человеками".

[яБорис]

Сообщение от Андрей С.

Нет, закон - это не результат свободного выбора и не произвол. Закон - это всеобщая и необходимая взаимосвязь.
То, что Вы сформулировали: "осознанное насилие над человеком - это зло", выполняется не во всех случаях. Т.е. Ваше утверждение не всеобщее и не необходимое, т.е. не является законом. Я Вам привел конкретный пример, когда "осознанное насилие над человеком" будет благом, и он не единственный, как Вы понимаете.

Необходимость это антитеза свободы. Вы отрицаете свободный выбор?
Категоричное утверждение чего-либо - есть притязание на знание Истины.(имхо)

[яБорис]

Сообщение от Андрей С.

... Я Вам привел конкретный пример, когда "осознанное насилие над человеком" будет благом, и он не единственный, как Вы понимаете.

Имеет ли человек, истинно верующий во множественность перевоплощений, основание для применения насилия, чтобы сохранить свою временную жизнь на этой земле? Почему святые(про всех не скажу) не считают это возможным?(имхо)

[Андрей С.]

Сообщение от яБорис

Вы не заметили, вероятно, сказанное мной об отношении святых к насилию.
Их мнения для Вас будут авторитетными?

Вот Вы опять абстрагируете отношение "святых" к насилию. Я Вам привел пример не абстрактных "святых", а вполне конкретного святого Сергия, который благословлял князя Дмитрия на Куликовскую битву, т.е. на "осознанное насилие" в Вашей терминологии. Более того, данный святой прекрасно осознавал, что благословляя Дмитрия на сражение, победа в данной битве послужит на укрепление зарождающегося Московского государства.

Сообщение от яБорис

Имеет ли человек, истинно верующий во множественность перевоплощений, основание для применения насилия, чтобы сохранить свою временную жизнь на этой земле?

Вот еще один теоретизирования, конструирования несуществующих законов - абстрактный "человек, верующий во множественность перевоплощений". Надо всегда говорить конкретно! Вот конкретная мать, "верующая во множественность перевоплощений" имеет все основания сохранить "свою временную жизнь на этой земле", чтобы вырастить и воспитать своих детей. Или дочь, которая нужна живой для своих родителей. Или ученый, который стоит на пороге большого открытия, которое послужит на благо людей. Раз конкретный человек живет на этой земле, значит в этом есть смысл и для него и для окружающих его людей. Жизнь дана нам не просто так, не случайно, и к ней надо подходить бережно, со всей ответсвенностью.

[яБорис]

Сообщение от Андрей С.

Вот еще один теоретизирования, конструирования несуществующих законов - абстрактный "человек, верующий во множественность перевоплощений".

Почему абстрактный? Мы здесь на форуме АЙ. Допускаете неискренность в вере во множественность воплощений со стороны последователей АЙ?

[яБорис]

Сообщение от Андрей С.

Надо всегда говорить конкретно! Вот конкретная мать, "верующая во множественность перевоплощений" имеет все основания сохранить "свою временную жизнь на этой земле", чтобы вырастить и воспитать своих детей.

Я, Андрей, конечно, ЗА! Я за конкретику и сам очень не люблю обобщения. Но вот то, что Вы привели здесь в качестве аргумента - это ведь не любящая мать...ЭТО убежденное отношение Андрея С к обсуждаемому вопросу О допустимости НАСИЛИЯ.

[яБорис]

Сообщение от Андрей С.

Или ученый, который стоит на пороге большого открытия, которое послужит на благо людей.

А вот в этом примере - обоснованность применения дурных средств ради благой цели. (имхо)

[Андрей С.]

Сообщение от яБорис

Необходимость это антитеза свободы. Вы отрицаете свободный выбор?
Категоричное утверждение чего-либо - есть притязание на знание Истины.(имхо)

Послушайте, так это Вы настаиваете на придуманом Вами "нравственном законе", что якобы "осознанное насилие над человеком - это зло"!

Сообщение от яБорис

Осознанное насилие над человеком, по нравственному закону - есть зло.

А я наоборот Вам говорю, что нет такого закона! Что каждый конкретный человек в конкретной ситуации осуществляет свободный выбор и несет за него ответственность.

Борис, по-моему, Вы совсем потеряли нить разговора за своими абстрактными понятиями о зле, насилии, государстве...
Ну-ка давайте сконцентрируйтесь!)))

[яБорис]

Сообщение от Андрей С.

Послушайте, так это Вы настаиваете на придуманом Вами законе, что якобы "осознанное насилие над человеком - это зло"!

Я не настаиваю. Я предлагаю лишь собственное мнение и в дискуссии принимают всегда участие только желающие обсуждать. Разве нет?

[яБорис]

Сообщение от Андрей С.

Послушайте, так это Вы настаиваете на придуманом Вами "нравственном законе", что якобы "осознанное насилие над человеком - это зло"!

А я наоборот Вам говорю, что нет такого закона! Что каждый конкретный человек в конкретной ситуации осуществляет свободный выбор и несет за него ответственность.

Борис, по-моему, Вы совсем потеряли нить разговора за своими абстрактными понятиями о зле, насилии, государстве...
Ну-ка давайте сконцентрируйтесь!)))

Андрей, я Вас слышу!
Я утверждаю что есть, а Вы утверждаете, что - нет. Где оборвалась нить?
Обоснуйте тогда необходимость осознанного насилия над другим человеком (врагом).
Вы не заметили, вероятно, сказанное мной об отношении святых к насилию.
Их мнения для Вас будут авторитетными?

[яБорис]

Вот Борис ПРОЯВИЛ своё несогласие с одним...вторым...третьим. Готов к несогласию в чем-то и с четвертым.
Как выглядит всё это со стороны? Очень плохо выглядит.
Любое несогласие есть основа (внутренняя) для закамуфлированного недоброжелательства...для отсутствия единения...чувства симпатии. Это плохо.
Это безусловно разделяет. Но как согласиться? Как согласиться, если для тебя это несогласие проявляется в принципиальном моменте? Что думаете?

[mika_il]

Сообщение от Андрей С.

Ну-ка давайте сконцентрируйтесь!)))

Можно я вместо Бориса? Ну-ка скажите-ка, какая сила стоит за личной ответственностью и ею руководствует?

[Андрей С.]

Сообщение от mika_il

Можно я вместо Бориса? Ну-ка скажите-ка, какая сила стоит за личной ответственностью и ею руководствует?

Личная ответственность является следствием свободной воли.