Ловушки в ЖЭ и Теософии

Лена К. · 15.11.2016, 07:25

Цитата:

Сообщение от Эвиза

Лена, у нас здесь тема такая не простая, что даже самые выдержанные не выдерживают накала, но если вопросы назревают, то их надо как-то решать.

Вот давайте рассмотрим Вашу фразу

Но бхакта никогда не скажет, что его Учитель заблуждается. У него даже мысль такая не возникнет.

Допустим бхакта изучает Теософию, верит полностью Махатмам и Елене Петровне Блаватской. У него никогда не возникает даже мысли, что кто-то из них может заблуждаться, ошибаться.

И тут он читает в Дневниках Елены Ивановны такие слова:

25.XI.1929

– Вл[адыка], почему указано у Блав[атской], что Майтрейя – последний Аватар седьмой расы?
– Ошибка. – Я собираю шестую расу. – Символ новой планеты.
– Как могли вкрасться такие ошибки?
– В Изиде тоже много ошибок.
– Но почему Вл[адыка] не указывал на эти ошибки?
– Указывал – но трудно перерождать инструмент.
– Но Вл[адыка] всегда мог исправить, так же как при наших сообщениях.
Нет сравнения, трудно бывало исправить. – Сказал, что указывал.

И если человек категорически не может допустить, что Е.П.Б. может ошибаться, то тут начинается трагедия.

Да нет никакой трагедии, Эвиза. В приведенном вами случае, если человек искренне воспринимает обеих проводниц, он просто получит новую информацию, которая дополнит его знания. Это никаким образом не изменит его доверия и любви.

mika_il · 15.11.2016, 09:40

Цитата:

Сообщение от Лена К.

Цитата:

Сообщение от Эвиза

Лена, у нас здесь тема такая не простая, что даже самые выдержанные не выдерживают накала, но если вопросы назревают, то их надо как-то решать.

Вот давайте рассмотрим Вашу фразу

Но бхакта никогда не скажет, что его Учитель заблуждается. У него даже мысль такая не возникнет.

Допустим бхакта изучает Теософию, верит полностью Махатмам и Елене Петровне Блаватской. У него никогда не возникает даже мысли, что кто-то из них может заблуждаться, ошибаться.

И тут он читает в Дневниках Елены Ивановны такие слова:

25.XI.1929

– Вл[адыка], почему указано у Блав[атской], что Майтрейя – последний Аватар седьмой расы?
– Ошибка. – Я собираю шестую расу. – Символ новой планеты.
– Как могли вкрасться такие ошибки?
– В Изиде тоже много ошибок.
– Но почему Вл[адыка] не указывал на эти ошибки?
– Указывал – но трудно перерождать инструмент.
– Но Вл[адыка] всегда мог исправить, так же как при наших сообщениях.
Нет сравнения, трудно бывало исправить. – Сказал, что указывал.

И если человек категорически не может допустить, что Е.П.Б. может ошибаться, то тут начинается трагедия.

Да нет никакой трагедии, Эвиза. В приведенном вами случае, если человек искренне воспринимает обеих проводниц, он просто получит новую информацию, которая дополнит его знания. Это никаким образом не изменит его доверия и любви.

В самом деле это интересный взгляд. Возможен ли он практически в утверждаемом смысле? Вот есть конкретный пример, который приведен. Кто-то дополнит одно другим, не умаляя ни от одного, ни от другого?
Лена К., сможете, что утверждаете? Просто из искреннего чувства к обеим.

Лена К. · 15.11.2016, 10:26

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от Лена К.

Да нет никакой трагедии, Эвиза. В приведенном вами случае, если человек искренне воспринимает обеих проводниц, он просто получит новую информацию, которая дополнит его знания. Это никаким образом не изменит его доверия и любви.

В самом деле это интересный взгляд. Возможен ли он практически в утверждаемом смысле? Вот есть конкретный пример, который приведен. Кто-то дополнит одно другим, не умаляя ни от одного, ни от другого?
Лена К., сможете, что утверждаете? Просто из искреннего чувства к обеим.

mika_il, если бы все такие вещи спокойно не укладывались в мои представления, то и не писала бы об этом. Такие примеры — трагедия с точки зрения логического вывода. При наличии немного другого способа познания различные дополнительные факты просто вливаются в общую картину и видоизменяют ее, иногда сливаясь с предыдущими фактами в новом цвете, иногда перекрывая их, а иногда соседствуя до получения дополнительных сведений. По крайней мере, о заблуждениях источников, которые принимаешь и которыми питаешься, при таком подходе мысль не возникает.

diant · 15.11.2016, 10:34

Друзья, нужно ли впадать в крайности?
Изида полна ошибок, ТД далеко не свободна от них, ЖЭ в лучшем положении, но тоже не избежала этой участи. Люди отличаются от сказочных богов тем, что совершают ошибки.

Про Изиду было сказано, что эту книгу легче переписать, чем исправить.

О ТД - "неужели вы думаете, что эта книга должна была появиться в таком виде"? (на память цитирую). Когда ЕПБ принесла свою рукопись молодым англ. теософам и положила ее на стол (Калдвелл пишет, что стопка листов была выше 3 футов), то оба Кейтли начали с того, что всю ее пересортировали и перекомпоновали. В итоге был разрушен даже первоначальный замысел книги (3-й том должен был быть первым и называть "Вводным" - история посвященных и мистерий).

ЖЭ - возьмите любую книгу издания МЦР и посмотрите объем исправлений в конце, сделанных рукою самой ЕИР.

Кто-то привел тут цитату из дневника. Она ни только не ставит в тупик, но наоборот показывает общий закон.

Djay · 15.11.2016, 10:55

Цитата:

Сообщение от diant

Она ни только не ставит в тупик, но наоборот показывает общий закон.

Неужели что-то дошло?

mika_il · 15.11.2016, 11:22

Цитата:

Сообщение от diant

Про Изиду было сказано, что эту книгу легче переписать, чем исправить.

Это было сказано ведь только в отношении несовершенного знания языка автором(ми)? Или нет?

Цитата:

Сообщение от diant

Кто-то привел тут цитату из дневника. Она ни только не ставит в тупик, но наоборот показывает общий закон.

А какую конкретно цитату Вы имеете в виду?

diant · 15.11.2016, 12:10

Цитата:

Сообщение от mika_il

Это было сказано ведь только в отношении несовершенного знания языка автором(ми)? Или нет?

Да нет. Помните фразу - "у нее часто хвост лезет вперед головы" и т.д.

Цитата:

Сообщение от mika_il

А какую конкретно цитату Вы имеете в виду?

Про шестую расу там что-то.

PS. Есть ощущение, что с самого начала темы в воздухе висит недопонимание о чем она.

1. Есть ошибки несознательные (описки, по невниманию, по затруднению выразить мысль, по небрежности, по незнанию языка в конце концов, также еще добавляемые "доброжелателями", Олькоттом например).
2. Есть ошибки сознательно вставляемые (ловушки).

Это разные вещи.
Когда мы видим множество ошибок 1-го рода, лучшее что мы можем сделать - их совместно находить, обсуждать и исправлять. Все это делала и сам ЕПБ, и ЕИР.
Есть ли в обсуждаемых книгах ошибки 2-го рода (сознательные ловушки)? - Только это и было темой начатой ветки.

mika_il · 15.11.2016, 13:07

Цитата:

Сообщение от diant

Цитата:

Сообщение от mika_il

Это было сказано ведь только в отношении несовершенного знания языка автором(ми)? Или нет?

Да нет. Помните фразу - "у нее часто хвост лезет вперед головы" и т.д.

Помню, это из письма МКХ. Но есть и авторское разъяснение:

Цитата:

Некоторое время тому назад один теософ, м-р R***, путешествовал поездом с американским господином, который поделился с ним изумлением от своего посещения наших лондонских центров. Он рассказал, как просил мадам Блаватскую посоветовать ему лучшие теософские работы и заявил ей о своем намерении достать "Разоблаченную Изиду", на что, к его удивлению, она ответила: "Не читайте ее, это все вздор".
Насколько я помню, я не говорила "вздор"; но, по сути, я сказала вот что: "Оставьте ее, "Изида" не понравится вам. Изо всех книг под моим именем именно эта худшая и наиболее неудачная в литературном смысле". С той же искренностью я могла бы добавить, что в "Изиде", тщательно проанализированной со строгой литературной и критической точки зрения, открывается множество опечаток и неверных цитат; что она содержит бесполезные повторы, крайне раздражающие отступления от темы, а для случайного читателя, незнакомого с различными аспектами метафизических идей и символов, столь же много явных противоречий; что значительной части материала не должно было быть там вовсе; и также, что там были некоторые очень серьезные ошибки из-за многочисленных изменений в основном при чтении корректуры, и в частности из-за исправления слов. И наконец, что работа по причинам, которые сейчас будут разъяснены, не имеет в себе системы; как заметил один мой друг, она выглядит, по сути, как некая масса независимых параграфов, не имеющих между собой связи, хорошо перетряхнутая в корзине для бумаг, затем вынутая наугад и – опубликованная.
Таково и теперь мое искреннее мнение.
http://ru.teopedia.org/lib/Блаватска...ер._изд._Дюна)

Цитата:

Сообщение от diant

Цитата:

Сообщение от mika_il

А какую конкретно цитату Вы имеете в виду?

Про шестую расу там что-то.

Про путаницу с именем Майтрейи в исчислении рас? Там всё просто, если иметь знакомство со статьей ЕПБ "Грядущие Будды", где она объясняет эту подвижку и разницу между Буддами Коренных Рас и земных рас. Если в цитате из дневников исправить "Я собираю Шестую Расу. - Символ новой Планеты.", то возникает обратная ситуация - трудности понимания проявляются у ЕИР. Как раз цитата ставит в тупик при некоторой степени осмысленного знания.

Но это моя индивидуальная версия смысла цитаты, никого ни к чему не обязывающая (на всякий случай).

mika_il · 15.11.2016, 11:18

Цитата:

Сообщение от Лена К.

mika_il, если бы все такие вещи спокойно не укладывались в мои представления, то и не писала бы об этом. Такие примеры — трагедия с точки зрения логического вывода. При наличии немного другого способа познания различные дополнительные факты просто вливаются в общую картину и видоизменяют ее, иногда сливаясь с предыдущими фактами в новом цвете, иногда перекрывая их, а иногда соседствуя до получения дополнительных сведений. По крайней мере, о заблуждениях источников, которые принимаешь и которыми питаешься, при таком подходе мысль не возникает.

У меня нет оснований не верить Вашему описанию опыта. В то же время, исходя из собственного опыта, я не вижу в подобной трагедии какого-либо изъяна логики. Скорее наоборот - уходом от необходимости логики человек становится в позицию ожидания, когда кто-то другой должен пожертвовать собой и принести драгоценный плод сомнений и заблуждений, проб и ошибок, опыт ставший знанием. Если чистый джнана - определенно изувер, то чистый бхакт - определенно ханжа.