Ловушки в ЖЭ и Теософии

[mika_il]

Сообщение от Лена К.

mika_il, если бы все такие вещи спокойно не укладывались в мои представления, то и не писала бы об этом. Такие примеры — трагедия с точки зрения логического вывода. При наличии немного другого способа познания различные дополнительные факты просто вливаются в общую картину и видоизменяют ее, иногда сливаясь с предыдущими фактами в новом цвете, иногда перекрывая их, а иногда соседствуя до получения дополнительных сведений. По крайней мере, о заблуждениях источников, которые принимаешь и которыми питаешься, при таком подходе мысль не возникает.

У меня нет оснований не верить Вашему описанию опыта. В то же время, исходя из собственного опыта, я не вижу в подобной трагедии какого-либо изъяна логики. Скорее наоборот - уходом от необходимости логики человек становится в позицию ожидания, когда кто-то другой должен пожертвовать собой и принести драгоценный плод сомнений и заблуждений, проб и ошибок, опыт ставший знанием. Если чистый джнана - определенно изувер, то чистый бхакт - определенно ханжа.

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

Если чистый джнана - определенно изувер, то чистый бхакт - определенно ханжа

Нередко в ханже узнаете уродство Бхакти Йоги. В несносном атлете — Хатха Йогу. В изувере — Раджа Йогу, в лицемере — Жнана Йогу.

(Агни Йога, 166)

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

В цитате "изувер" в значении "фанатик", в моей мысли - скорее, "вольнодумец".

[Лена К.]

Сообщение от mika_il

Если чистый джнана - определенно изувер, то чистый бхакт - определенно ханжа.

Здесь нет чистых. Просто у одних примесь бхакти больше, у других меньше.

[mika_il]

Сообщение от Лена К.

Здесь нет чистых. Просто у одних примесь бхакти больше, у других меньше.

А что это за примеси? Как их понять?

[Лена К.]

Сообщение от mika_il

А что это за примеси? Как их понять?

Степень активности определенных центров.

[mika_il]

Сообщение от Лена К.

Степень активности определенных центров.

Я пытаюсь связать все Ваши мысли воедино. Пока плохо получается (у меня). Сначала Вы нашли в теме проявление типа, тяготеющего к интеллектуальному усилию в чистом виде, и типа, представляющего интеллектуальное усилие плюс некоторую степень духовности (в моём вольном пересказе и в свете Ваших последних ответов). Потом от признания "чистого" типа здесь (в теме?) отказались. Это значит, Ваше мнение о структуре участников поменялось?

[Лена К.]

Сообщение от mika_il

Я пытаюсь связать все Ваши мысли воедино. Пока плохо получается (у меня). Сначала Вы нашли в теме проявление типа, тяготеющего к интеллектуальному усилию в чистом виде, и типа, представляющего интеллектуальное усилие плюс некоторую степень духовности (в моём вольном пересказе и в свете Ваших последних ответов). Потом от признания "чистого" типа здесь (в теме?) отказались. Это значит, Ваше мнение о структуре участников поменялось?

mika_il, мне кажется, что вы могли бы легко развить сказанное. Понятно, что у человека ведущий центр один, но и все остальные в какой-то степени задействованы. Это об отсутствии чистоты. Теперь об условном делении. Понятно, что, сколько людей, столько и разных преимущественно действующих комбинаций. Но я взяла конкретный случай и сказала, что вижу такое различие: одни в этой теме демонстрируют работу преимущественно интеллектуального центра, а другие в большей степени, чем первые, дополняют его работой центра сердечного. Так как аналогичное наблюдала и в других темах, то предположила, что это соответствует в оппонентах устойчивому строю и методу познания и что эта разница и обусловливает определенное непонимание друг друга.

[mika_il]

Сообщение от Лена К.

mika_il, мне кажется, что вы могли бы легко развить сказанное. Понятно, что у человека ведущий центр один, но и все остальные в какой-то степени задействованы. Это об отсутствии чистоты. Теперь об условном делении. Понятно, что, сколько людей, столько и разных преимущественно действующих комбинаций. Но я взяла конкретный случай и сказала, что вижу такое различие: одни в этой теме демонстрируют работу преимущественно интеллектуального центра, а другие в большей степени, чем первые, дополняют его работой центра сердечного. Так как аналогичное наблюдала и в других темах, то предположила, что это соответствует в оппонентах устойчивому строю и методу познания и что эта разница и обусловливает определенное непонимание друг друга.

Я это способен понять. Всё же я "зануда" и вряд ли Вы поверите... но непонимание друг друга есть свидетельство конфликта центров (если уж речь зашла о центрах). Как ни "дополняйте", но это ровным счётом не прибавляет никаких преимуществ - ни в изучении, ни в практике йоги. Я во многих темах вижу именно такие моменты "потери гармонии", и в свою очередь Вы можете легко развить смысл моего участия в некоторых из них. Если бы общение происходило вживую и вне регламента форумного "общежития", думаю, что многих бы участников мы нашли для себя совсем не такими интеллектуальными сухарями, какими они воспринимаются с серых страниц мониторов, а вполне сердечными людьми. И если бы мы внутри форума занимались совместным решением общих задач, ой как! понимали бы мы друг друга и равно ценили и интеллектуальное усилие и сердечную поддержку.
Собственно, всего-то самое малое для этого и нужно. Перестать делиться на таких-то и таких-то и состязаться в вопросах преданности тому-то и тому-то.