На переломном этапе

[Александр Иванов]

Michael, постараюсь кратко прокомментировать.

"Вы просили писать, если что." - согласен, поправляйте меня и далее, кстати, ко всем относится.

"Вы написали только часть.....ситуация сложнее" - не сомневаюсь (взять хотя бы Аристархова с его письмами, инициировавшего проверки МЦР Генпрокуратурой), но мои знания ограничены, я ещё с трудом формулирую мысль и комментарий не должен превращаться в статью. Поэтому целенаправлено беру одну нить причин и следствий, и пытаюсь постепенно размотать весь клубок (насколько это возможно для земного человека). Надеюсь, выбрал верное направление, и эта "нить Ариадны" не приведет меня к Минотавру

"всем рулил другой человек" - у меня иные сведенья. А.П.Л. спрашивал разрешения на ведение переговоров с Мин.культуры у Л.В.Ш., и по его версии она ответила: "я подумаю". По другой версии, 25 июня состоялось совещание в МЦР (на котором А.П.Л. не присутствовал), где Л.В.Ш. напомнила историю создания Музея, его борьбы за своё существование, и выразила необходимость удержать Наследие и тем спасти МЦР: "думаю, что нашими усилиями всё останется так, как завещал С.К.Рерих" - её слова (насколько я знаю).

"не очень вериться" - если я пишу "обоснованным", значит могу обосновать. Представьте: в процессе переговоров Вы, проявив весь свой недюжий талант практика-администратора, наконец достигли согласия с Мин.культуры, у Вас появилась возможность прекратить все споры и суды, забыть старые обиды и разногласия, получить мат.обеспечение Музея, когда, можно сказать, Вам предложили "жизнь счастливую на блюде", и тут (!), Ваши подчинённые устроили "праздник непослушания" - "бунт на корабле" - в такой отвественный момент! У Вас это не вызовет никаких ответных чувств? Конечно, я отдаю отчёт - основные причины в стремлении Мин.культуры, возможно ГМВ, но и личные мотивы А.П.Л. нельзя скидывать со счётов.

"Есть реальная проблема - сохранность Наследия" - так и я о том же, хочу, разобравшись, перевести разговор в конструктивное русло. В недавнем комментарии сказал: "Как эти принципиальные различия (в позициях НРК и МЦР об основной концепции Музея) могут быть мирно устранены - ума не приложу!" Так ведь никто не ответил, а от ответа на этот ключёвой вопрос много зависит. Если бы эти организации сотрудничали, то, думаю, выход был бы найден. Понимаю, что звучит утопично, учитывая претензии НРК, и оборону сотрудников Центра, но верить и стремиться к взаимопониманию преград нет ).

"На Центр, как понимаю, покушений нет - это ведь не только материальные ценности. Обладание священными предметами..." - нужно понимать, как соотносятся "священные предметы" с Центром. На мой взгляд, МЦР, кроме всего прочего, есть Хранитель Наследия, не "мат.ценностей", а "священных предметов" - реликвий, которые являются таковыми для всех, кому дорога память о Рерихах, дорого Учение ими Возвещенное. Отнимите эту основу и МЦР потеряет значение Центра. С большой долей вероятности можно предположить, что это явится причиной окончательного раскола РД.

"Нельзя превращать всё в "казарму" - согласен, для меня это особенно близко, поскольку прожил свою жизнь почти вне общества, и почти вне государства.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Александр Иванов

так и я о том же, хочу, разобравшись, перевести разговор в конструктивное русло.

На самом как Вы так и Ваши оппоненты занимаются банальным фантазированием и спекуляцией по поводу темы (под лозунгом "сейчас я всем расскажу как все было на самом деле"), выдавая это (наверное не специально) за некий "анализ ситуации". Могу привести дюжину реальных и значимых фактов, которые Вы не учли или пропустили, но это не улучшит ситуацию, а лишь подольет масла в огонь.

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

На самом как Вы так и Ваши оппоненты занимаются банальным фантазированием и спекуляцией по поводу темы (под лозунгом "сейчас я всем расскажу как все было на самом деле"), выдавая это (наверное не специально) за некий "анализ ситуации".

Во-первых, это переход на личности
Во-вторых, то же самое (в порядке ответной любезности) можно сказать о вас и ваших единомышленниках.

Сообщение от Владимир Чернявский

Могу привести дюжину реальных и значимых фактов, которые Вы не учли или пропустили,

Вот каждый из нас и приводит эту "дюжину", которая - почему-то (!) ну никак не убеждает оппонента

[Александр Иванов]

Сообщение от Владимир Чернявский

На самом как Вы так и Ваши оппоненты занимаются банальным фантазированием и спекуляцией по поводу темы (под лозунгом "сейчас я всем расскажу как все было на самом деле"), выдавая это (наверное не специально) за некий "анализ ситуации". Могу привести дюжину реальных и значимых фактов, которые Вы не учли или пропустили, но это не улучшит ситуацию, а лишь подольет масла в огонь.

Нет у меня таких претензий!
Жестко Вы со мной...., спасибо хоть немного смягчили своим "наверное не специально".
Можете привести "дюжину реальных и значимых фактов", которые я не учёл или пропустил? У меня есть Ваш электронный адрес, написать письмо? Или Вы думаете, что эти факты я использую для "подливания масла в огонь"?

[Дамин]

Сейчас подумалось о том, что причина всех разногласий в неверии. Есть работающий МЦР, но у некоторой части последователей нет доверия к нему. А раз нет доверия, то ничего не может быть построено.
Мы трепетно восприняли Учение и благоговейно взираем на Лик Владыки. Всё, что написано в Учении для нас Истина и нет сомнений никаких.
Вот говорят о наследии, о картинах, о священных предметах. Всё это правда. Но что может быть драгоценней того, что нам уже Дано? Я имею в виду Учение и все Первоисточники.
Идет перетягивание каната. Кто кого. Государство или общественность? Давид или Голиаф?
Недоверием и неприятием пропитаны многие посты в этой ветке.
При таком положении никогда не будет достигнуто хоть какое-то подобие сотрудничества. Что же делать?
Я не знаю в какой мере государство имеет возможность прийти, стукнуть кулаком по столу и в приказном порядке распустить МЦР и учредить НРК. Соответственно все экспонаты передать, описать, охранить и прочее?
Это всё на что способно государство. Оно отлично справляется с функциями сторожа и контролера. Но как дальше развивать РД?
Нужно искать совершенно нестандартное и необычное решение. Я позволю себе немного пофантазировать. Прошу не сильно меня критиковать.
Наследие и все материальные предметы сегодня являются яблоком раздора. Но я уже говорил о нематериальном наследии, которое невозможно у нас отобрать.
А что если МЦР соберется и добровольно отдаст все экспонаты и картины под жесткую руку государства и при этом опишет всё тщательно, со всеми актами и описями. Так, чтобы ни у кого в будущем не возникло желание под шумок прихватизировать то, что не учтено. Естественно, обеспечит всех своих сотрудников гарантированной работой в НРК. Кто будет новым руководителем? Пусть будет тот, кто считает, что достоин такого высокого поста.
Что будет дальше? Дальше будет самое интересное. Предмет раздора исчез. Все наследие сохранено и надо показывать реальную работу по развитию РД.
И тут мы увидим либо расцвет РД и бурное развитие на основе новых гражданских, истинно российских концепций, которые сегодня формулируются и выходят в свет либо новый центр умрет вскоре после рождения.
Я нутром своим чую, что наша Россия уже далеко не та, что была 15 лет назад, когда мы молились на запад и превозносили западные ценности и мечтали строить равноправный капиталистический мир. Сегодня многие поняли, что нам придется двигаться особняком по своей истинно русской тропе и начала постепенно формироваться общая российская концепция развития на многие годы вперед. И тут многие обратят свои взоры на то, что давно остается в полузабвении, а именно на Учение и на Великую Семью и Братство.
Сейчас нас конкретно прижмут западные "партнеры". Будет нам очень непросто, но именно в трудные времена люди сплачиваются на основе вечных ценностей.
Наши люди сегодня очень нуждаются в национальной Идее. Этой Идеей может и должно стать Учение Живой Этики.
И ради достижения такой высокой цели можно пойти на любой экстраординарный шаг.
п.с. Всё это мои личные фантазии и прошу не судить меня строго.

[Ивана]

Сообщение от Дамин

А что если МЦР соберется и добровольно отдаст все экспонаты и картины под жесткую руку государства и при этом опишет всё тщательно, со всеми актами и описями.

вся проблема именно в этом. Из того, что известно: нет полного каталога архива. Неизвестно, по какой причине не сделан за столько времени. Музейные работники обязаны были первым делом сделать это. Это и есть их работа, наряду с экскурсиями, лекциями, выездными выставками, издательской деятельностью.

[Арьяна]

Сообщение от Ивана

вся проблема именно в этом. Из того, что известно: нет полного каталога архива. Неизвестно, по какой причине не сделан за столько времени. Музейные работники обязаны были первым делом сделать это. Это и есть их работа, наряду с экскурсиями, лекциями, выездными выставками, издательской деятельностью.

и что же говорят о секретном архиве, запрещенном Рерих к публикации до поры-до времени?

[Ивана]

Сообщение от Арьяна

и что же говорят о секретном архиве, запрещенном Рерих к публикации до поры-до времени?

Даже не могу сказать что. Нельзя - и всё тут. ...Хотя то, что было нельзя (во что бы то ни стало) Елена Ивановна не записывала. Сейчас уже каких только гипотез не вбросили в головы людей: и анунаки, и рептилоиды, и Нибиру, и яйца в уральских пещерах, и пришельцы среди нас, и все мы боги и никто нам не нужен, и др. Наш народ уже ничем нельзя напугать. Имею ввиду космогонию, антропологию, которую могла Е.И. записать со слов Махатм. А насчет поучений по поводу развития души, ума, энергоцентров, сближения миров, контактов с мирами и др. - всё есть ещё со времен Блаватской Е.П. Чем можно было нас напугать, неподготовленные сознания? тем более, что совсем неподготовленные даже художественным творчеством Н.К. Рериха не интересуются, не говоря уже о его путевых Дневниках, литертурном, философском наследии.

[Арьяна]

Сообщение от Дамин

Я нутром своим чую, что наша Россия уже далеко не та, что была 15 лет назад, когда мы молились на запад и превозносили западные ценности и мечтали строить равноправный капиталистический мир. Сегодня многие поняли, что нам придется двигаться особняком по своей истинно русской тропе и начала постепенно формироваться общая российская концепция развития на многие годы вперед.

А в 1917-м году вы разве это не поняли, разве не молились на Ленина, а потом не предали его?

[Michael]

Сообщение от Дамин

Я не знаю в какой мере государство имеет возможность прийти, стукнуть кулаком по столу и в приказном порядке распустить МЦР и учредить НРК. Соответственно все экспонаты передать, описать, охранить и прочее?.

Государство имеет возможность создать НРК и/или федеральный Музей. А МЦР распускать вроде как не собираются, для этого нужны серьезные основания.
Аренда у них есть, некоторые моменты про аренду тут писали ранее более опытные люди.

Т.е. формально МЦРу ничего не помешает дальше работать, если будет доступ к материалам Наследия, к тому же какие-то материалы наверно находятся в собственности МЦР (например, купленные Булочником картины и документы, если он оформил их передачу в МЦР), их нельзя взять и отобрать. Доступ важнее обладания, да и расходы на содержание не нужно нести.
А финансирование МЦР может идти как сейчас с присылаемых средств и доходов от уставной деятельности.

Но как дальше развивать РД?
Нужно искать совершенно нестандартное и необычное решение. Я позволю себе немного пофантазировать. Прошу не сильно меня критиковать.
Наследие и все материальные предметы сегодня являются яблоком раздора. Но я уже говорил о нематериальном наследии, которое невозможно у нас отобрать.

Да мы все сейчас пытаемся понять контуры будущего, поэтому зачем критиковать? Лучше поразмышлять.
Да, Учение - в людях, Связь с Высшим внутри, а не в обладании предметами, нужно искать нестандартные решения. Но для этого нужно проявить готовность к сотрудничеству, например признать, что есть и другие рериховцы со своими линиями Иерархической преемственности и не требовать безоговорочного подчинения "старому" Центру.
О подобном свободном сотрудничестве с взаимной координацией писал Владимир Чернявский.
Как понимаю, речь может идти о некоем свободном объединении рериховских Обществ и групп без жесткой иерархичности, например в НРК, в который могут войти МЦР и другие Общества и организации, будет своего рода децентрализация. Когда нет явного духовного лидера - может работать некий консультативно-координационный Совет РО.

А что если МЦР соберется и добровольно отдаст все экспонаты и картины под жесткую руку государства и при этом опишет всё тщательно, со всеми актами и описями. Так, чтобы ни у кого в будущем не возникло желание под шумок прихватизировать то, что не учтено.

Это был бы неожиданный ход и довольно сильный. Только надо сохранить соизмеримость действия. При нормальном общении всё можно решить к взаимной пользе, по-человечески.

Естественно, обеспечит всех своих сотрудников гарантированной работой в НРК.

Это вроде бы несколько другая структура не вместо МЦР и я не уверен, что в НРК будут работать сотрудники как в большом учреждении.
Гос. Музей отдельно от НРК, как понимаю, но входит в НРК. Аппарат НРК может быть маленьким. Окончательного варианта предложений от Лосюкова не видел, только то, что в Сети и рассылках, поэтому пока одни предположения.

Кто будет новым руководителем?

М.б. Совет и некий координатор в нем, т.е. пока без духовного лидера. Есть Учение и в каждом сообществе есть свои ведущие сотрудники. Со временем кто-то мог бы выдвинуться на лидера в процессе сотрудничества.

Предмет раздора исчез. Все наследие сохранено и надо показывать реальную работу по развитию РД.
И тут мы увидим либо расцвет РД и бурное развитие на основе новых гражданских, истинно российских концепций, которые сегодня формулируются и выходят в свет либо новый центр умрет вскоре после рождения.

Да, каждый покажет, что успел наработать, что есть реально.
МЦР и НРК не умрут, если не будут пытаться навязывать всем свою волю.

п.с. Всё это мои личные фантазии и прошу не судить меня строго.

У меня тоже фантазии.

[Musiqum]

Сообщение от Michael

О подобном свободном сотрудничестве с взаимной координацией писал Владимир Чернявский.
Как понимаю, речь может идти о некоем свободном объединении рериховских Обществ и групп без жесткой иерархичности, например в НРК, в который могут войти МЦР и другие Общества и организации, будет своего рода децентрализация. Когда нет явного духовного лидера - может работать некий консультативно-координационный Совет РО.

Пишу свой ответ не для участника с ником Michael, а для всех остальных, принимающих участие в теме и читающих этот форум.
Координационный совет уже давно существует. Это МСРО. Кто действительно желает сотрудничать, тот будет пытаться наладить контакты с МСРО для совместных действий. А изобретение другого велосипеда, у которого колёса едут в разные стороны, а руль пристёгнут к сидению - просто глупо. Почему? Басни Крылова хорошо это объяснят.

[Александр Иванов]

Сообщение от Александр Иванов

Нет у меня таких претензий!
Жестко Вы со мной...., спасибо хоть немного смягчили своим "наверное не специально".
Можете привести "дюжину реальных и значимых фактов", которые я не учёл или пропустил? У меня есть Ваш электронный адрес, написать письмо? Или Вы думаете, что эти факты я использую для "подливания масла в огонь"?

Владимир, нахожу очень странным такой способ ведения дискуссии. Вы выдергиваете мою фразу из контекста и как бы опровергаете её. Но я не понял, в чём именно заключается это опровержение. Вы приписываете мне какие-то лозунги, а на основании чего? У меня есть собственное видение - версия событий, которое пытаюсь изложить, без претензий на истину в последней инстанции, с просьбой поправить меня, если в чем-то ошибаюсь. Вам не нравятся факты, которые привожу, они содержат ложь? Или Вы несогласны с моим ходом рассуждения? Приведите контрфакты и своё видение, будет с чем сравнить. Или столько внимания я не заслуживаю?
Вы говорите, что я занимаюсь "банальным фантазированием и спекуляцией по поводу темы", тем легче, в таком случае, меня опровергнуть. То, что я выдаю за "некий "анализ ситуации"", всё же лучше, чем отсутствие какого-либо анализа с Вашей стороны. Или я должен просто верить Вам на слово и, за отсутствием той информации, которая имеется у Вас, даже и не пытаться что-либо анализировать самостоятельно по этой теме? Но ведь и у Вас наверняка информация неполная, почему же Вам можно то, что мне не рекомендуется? Лучше бы Вы прояснили для меня общую картину, чем вот так ответить!

[Арьяна]

Сообщение от Александр Иванов

........... Вы говорите, что я занимаюсь "банальным фантазированием и спекуляцией по поводу темы", тем легче, в таком случае, меня опровергнуть. То, что я выдаю за "некий "анализ ситуации"", всё же лучше, чем отсутствие какого-либо анализа с Вашей стороны. ...............

Вот тут мимоходом нашел (может вам пригодися): Братство, 462 Некоторые Учителя советовали не затрагивать неразрешимых вопросов. Конечно, Они имели в виду, чтобы не возмущать неподготовленные умы, но там, где обсуждение возможно, следует посоветовать самые отдаленные умственные прогулки. Красота сверкает в прогнозах, которые могут рождаться в Братском Единении.

[Александр Иванов]

Сообщение от Арьяна

Вот тут мимоходом нашел (может вам пригодися): Братство, 462 Некоторые Учителя советовали не затрагивать неразрешимых вопросов. Конечно, Они имели в виду, чтобы не возмущать неподготовленные умы, но там, где обсуждение возможно, следует посоветовать самые отдаленные умственные прогулки. Красота сверкает в прогнозах, которые могут рождаться в Братском Единении.

К сожалению не пригодилось, так как не понял, в чём именно Вы видите неразрешимые вопросы. И кроме того, должен сказать, что мне не по душе такая тактика, которую Вы используете приводя вместо своих своих размышлений, цитаты из Учения. Получается я должен вступать в дискуссию как бы с Вашими мыслями, но выраженными в виде Учения. Не очень удобно, не находите? Кроме того, во всём необходимо чувство меры, в том числе и в цитировании.

[Арьяна]

Сообщение от Александр Иванов

К сожалению не пригодилось, так как не понял, в чём именно Вы видите неразрешимые вопросы. И кроме того, должен сказать, что мне не по душе такая тактика, которую Вы используете приводя вместо своих своих размышлений, цитаты из Учения. Получается я должен вступать в дискуссию как бы с Вашими мыслями, но выраженными в виде Учения. Не очень удобно, не находите? Кроме того, во всём необходимо чувство меры, в том числе и в цитировании.

Не пригодилось, и бог с ним,- бывает. Просто я заметил нечто общее между фантазированием и самыми отдаленными умственными прогулками. А за удобства уж извините, не всегда получается выразиться именно своими словами, так как Надземное, 842 .......
Даже на Земле, человек, стоящий на вершине горы, будет иначе мыслить и чувствовать, нежели кто-то, находящийся в глубокой долине. Тем различнее будут меры надземные; там будут основы по существу, и указание будет в связи с событиями. Потому лишь пытливый наблюдатель может усмотреть внутреннюю связь многих событий, как бы сопровождающих главное указание.
Нередко такие побочные события могут быть как бы совершенно незначительными и посторонними, и только внимательный зоркий глаз усмотрит связь показательную. Тогда такой непредубежденный ученый скажет: «Поистине, Мир Надземный близок к земному, но горние меры должны быть наблюдаемы заботливо». Так можно понять, что язык надземный не может быть тесным языком Земли.

[Александр Иванов]

Сообщение от Александр Иванов

Владимир, нахожу очень странным такой способ ведения дискуссии. Вы выдергиваете мою фразу из контекста и как бы опровергаете её. Но я не понял, в чём именно заключается это опровержение. Вы приписываете мне какие-то лозунги, а на основании чего? У меня есть собственное видение - версия событий, которое пытаюсь изложить, без претензий на истину в последней инстанции, с просьбой поправить меня, если в чем-то ошибаюсь. Вам не нравятся факты, которые привожу, они содержат ложь? Или Вы несогласны с моим ходом рассуждения? Приведите контрфакты и своё видение, будет с чем сравнить. Или столько внимания я не заслуживаю?
Вы говорите, что я занимаюсь "банальным фантазированием и спекуляцией по поводу темы", тем легче, в таком случае, меня опровергнуть. То, что я выдаю за "некий "анализ ситуации"", всё же лучше, чем отсутствие какого-либо анализа с Вашей стороны. Или я должен просто верить Вам на слово и, за отсутствием той информации, которая имеется у Вас, даже и не пытаться что-либо анализировать самостоятельно по этой теме? Но ведь и у Вас наверняка информация неполная, почему же Вам можно то, что мне не рекомендуется? Лучше бы Вы прояснили для меня общую картину, чем вот так ответить!

Владимир, вижу Вы не настроены отвечать, да и мне не очень удобно "говорить в пустоту". Хорошо, не буду больше отвлекать Ваше внимание, только позволю себе напоследок высказать свои соображения по поводу лжеинтерпретаций.
Все мы порой выдаём желаемое за действительное (другой вопрос - насколько искренно мы сами верим в то, что говорим), и Вы тоже не являетесь исключением из этого общего правила. Приведу пример: 19 января, в нашем предыдущем диалоге, в Вашем ответе на мой комментарий (18.01.2016, 20:57 #163), Вы цитируете мои слова (19.01.2016, 07:29 #174), при этом полностью на мой взгляд, искажая их истинный смысл. Сравните, моё выражение: "наше чувствознание способно гармонично сочетаться с логикой", и то изменение, которое Вы внесли: "сочетая своё чувствознание с собственной логикой". Между просто "логикой" и "собственной логикой" (пропущенной через личное восприятие) имеется значительное отличие! Таким образом смысл фразы изменяется почти на противоположный, разрушая общее значение моего предложения.

Не подумайте, что хочу обвинить Вас. Просто в этом случае мы имеем пример, когда человек бессознательно меняет значение речи оппонента, чтобы было бы удобнее ответить. Все такие "лжеинтерпретации" очень присущи людям Пятой Расы, с их развитым рассудком, но, тем не менее, ограниченным субъективным видением. У себя я также замечаю их время от времени, но стараюсь избавиться, в меру сил, от их главной причины - нашего эгоизма, и честолюбия прямо вытекающего из него.

[элис]

Сообщение от Александр Иванов

Хорошо, не буду больше отвлекать Ваше внимание.

И это похоже "на звоночки" из Тонкого Мира, которые просто постоянно "сбрасываются".

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Александр Иванов

в нашем предыдущем диалоге, в Вашем ответе на мой комментарий (18.01.2016, 20:57 #163), Вы цитируете мои слова (19.01.2016, 07:29 #174), при этом полностью на мой взгляд, искажая их истинный смысл.

Александр, прошу извинить, если где-то не так интерпретировал Ваши слова. Мое высказывание не касалось лично Вас, но только метода, который Вы предлагали для проникновения в мотивы других людей. Я лишь показал к чему приводят подобные интерпретации на практике - из богатого форумного опыта. Что касается сути Ваших оценок, как и оценок, которые делают Ваши оппоненты, то думаю, Вы вполне можете сами отделить в них реальные факты, которые можно "пощупать", от додумываний, предположений, вольных интерпретаций и т.д. Процент реальных фактов будет не очень большим. А искажения даже в цитировании очень болезнены, о чем говорит и Ваше обращение ко мне.

[Александр Иванов]

Сообщение от Владимир Чернявский

Александр, прошу извинить, если где-то не так интерпретировал Ваши слова. Мое высказывание не касалось лично Вас, но только метода, который Вы предлагали для проникновения в мотивы других людей. Я лишь показал к чему приводят подобные интерпретации на практике - из богатого форумного опыта. Что касается сути Ваших оценок, как и оценок, которые делают Ваши оппоненты, то думаю, Вы вполне можете сами отделить в них реальные факты, которые можно "пощупать", от додумываний, предположений, вольных интерпретаций и т.д. Процент реальных фактов будет не очень большим. А искажения даже в цитировании очень болезнены, о чем говорит и Ваше обращение ко мне.

Владимир, в данном случае искажение в цитировании не было для меня болезненно, иначе я опротестовал бы Ваши слова и не сказал бы спасибо за тот комментарий. Но я правильно Вас понял, поэтому и не стал опровергать (просто зафиксировал в памяти как возможность примера). Однако, признаю, было немного болезненным упоминание о "банальном фантазировании и спекуляции". В целом, понимаю: я необоснованно воображал, что из нескольких фактов, полученных путём сарафанного радио, и их сопоставлением со всем известной информацией, можно составить объективную общую картину происходящего.
Что касается метода, то имеет значение честность человека, который пытается его использовать. Она и станет, в конечном итоге, его оправданием или осуждением.

[Musiqum]

Сообщение от Владимир Чернявский

На самом как Вы так и Ваши оппоненты занимаются банальным фантазированием и спекуляцией по поводу темы (под лозунгом "сейчас я всем расскажу как все было на самом деле"), выдавая это (наверное не специально) за некий "анализ ситуации". Могу привести дюжину реальных и значимых фактов, которые Вы не учли или пропустили, но это не улучшит ситуацию, а лишь подольет масла в огонь.

Чем бы Александр не занимался, но он честно предупредил, что, если что не так, то "поправляйте меня". Вы же своим постом "поправили" самого Александра, но не то, что он говорил. Если у Вас есть дюжина своих фактов, то почему бы их не огласить, чтобы внести ясность в этот вопрос? Зачем же оставлять не обработанное поле для свободного "фантазирования"? Ведь даже до сих пор нет никакой ясности, как Вы оказались участником прокурорской проверки МЦР и какое Ваше впечатление от неё. Вы полагаете, что такие утаивания породят доверие? Если Вы считаете, что обнародование Ваших фактов добавит масла в огонь, то напишите о них приватно, в личку. В чём проблема?