Министерство культуры против МЦР

Владимир Чернявский · 18.11.2015, 12:21

Цитата:

Сообщение от Iris

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Это не так. Во-первых, судебные разбирательства начались в 2001 году.

Совершенно верно. НО... Все 90-е шли ДОСУДЕБНЫЕ разбирательства. И никто не оспаривал права МЦР.

Если у Вас есть факты о каких-то "досудебных разбирательствах", было бы интересно посмотреть. Я о таких не знаю.

Цитата:

Сообщение от Iris

Вышло порядка 5 (пяти!) постановлений правительства о передаче Наследия МЦР. Которые Минкульт просто нагло не выполнял.

Можете привести номера этих пяти постановлений?

Цитата:

Сообщение от Iris

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

суды имели разный предмет разбирательств, причем каждый раз на основании вновь выяснившихся обстоятельств и новых документов.

Документы - одни и те же. Завещательные распоряжения СНР. Кстати, вы так и не потрудились объяснить, почему за 25 лет не было сделано экспертизы документов. И их подлинность не оспаривалась никем, в том числе и Минкультом.

И документы разные и предмет разбирательств разный. В ходе разбирательств как раз появлялись экспертизы как с индийской, так и с российской стороны, которые были основой для разбирательств.

Iris · 18.11.2015, 15:59

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Если у Вас есть факты о каких-то "досудебных разбирательствах", было бы интересно посмотреть. Я о таких не знаю.

ЛВШ "Министерство культуры против культуры" http://www.icr.su/sbt1/sbt1gl3_19.htm
Там все номера и даты.

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

И документы разные и предмет разбирательств разный.

Есть завещательные распоряжения СНР. Только что Кадакин подтвердил, что они оформлялись безупречно.
Всё остальное - это та самая "куча мусора", нужная для того, чтобы скрыть "жемчужное зерно" основных документов. Прием тёмных.

Владимир Чернявский · 18.11.2015, 16:40

Цитата:

Сообщение от Iris

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Если у Вас есть факты о каких-то "досудебных разбирательствах", было бы интересно посмотреть. Я о таких не знаю.

ЛВШ "Министерство культуры против культуры" http://www.icr.su/sbt1/sbt1gl3_19.htm
Там все номера и даты.

Не нашел в статье сведений о "досудебных разбирательствах".

Цитата:

Сообщение от Iris

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

И документы разные и предмет разбирательств разный.

Есть завещательные распоряжения СНР. Только что Кадакин подтвердил, что они оформлялись безупречно.
Всё остальное - это та самая "куча мусора", нужная для того, чтобы скрыть "жемчужное зерно" основных документов. Прием тёмных.

Проблема в том, в завещании Святослав Николаевич передает наследие в Советский Фонд Рерихов.

Iris · 18.11.2015, 20:39

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Не нашел в статье сведений о "досудебных разбирательствах".

Как-то странно вы искали

Вся статья им и посвящена.

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Проблема в том, в завещании Святослав Николаевич передает наследие в Советский Фонд Рерихов.

Это неправда. Существует Дополнение к завещательному распоряжению от 22.10.1992 г., где СНР прямо подтверждает правоприемство МЦР от СФР. http://www.icr.su/rus/protection/her.../dop/index.php
Еще раз (сто пятьдесят первый, юбилейный) напоминаю, что Кадакин подтвердил подлинность и достоверность всех документов.

Владимир Чернявский · 18.11.2015, 20:52

Цитата:

Сообщение от Iris

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Проблема в том, в завещании Святослав Николаевич передает наследие в Советский Фонд Рерихов.

Это неправда. Существует Дополнение к завещательному распоряжению от 22.10.1992 г., где СНР прямо подтверждает правоприемство МЦР от СФР. http://www.icr.su/rus/protection/heritage/danger/dop/index.php

Увы, этот документ и не был признан судом значимым в виду его несоответствия статусу "дополнения к завещанию" (отсутствие подписей свидетелей и т.д.).

Цитата:

Сообщение от Iris

Еще раз (сто пятьдесят первый, юбилейный) напоминаю, что Кадакин подтвердил подлинность и достоверность всех документов.

Кадакин подтвердил подлинность основного завещания в пользу СФР, в котором он принимал непосредственное участие. Читайте внимательно Кадакина.

Iris · 18.11.2015, 21:18

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Увы, этот документ и не был признан судом значимым в виду его несоответствия статусу "дополнения к завещанию" (отсутствие подписей свидетелей и т.д.).

Этот документ составлен и подписан СНР. Что там суд признал/не признал - это та самая "куча мусора", которая должна скрыть истину. Раньше, кстати - признавал, теперь вот не признает, потом вдруг опять признает.

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Кадакин подтвердил подлинность основного завещания в пользу СФР,

Это неправда. В обращении Кадакина сказано: "наследие было юридически безукоризненно, по индийским законам, оформлено..." ВСЁ. ТОЧКА.

Владимир Чернявский · 19.11.2015, 06:53

Цитата:

Сообщение от Iris

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Увы, этот документ и не был признан судом значимым в виду его несоответствия статусу "дополнения к завещанию" (отсутствие подписей свидетелей и т.д.).

Этот документ составлен и подписан СНР.

Как раз этот факт в завещаниях подтверждают два свидетеля, а в нашем случае, еще и посольство.

Цитата:

Сообщение от Iris

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Кадакин подтвердил подлинность основного завещания в пользу СФР,

Это неправда. В обращении Кадакина сказано: "наследие было юридически безукоризненно, по индийским законам, оформлено..." ВСЁ. ТОЧКА.

Вы не вырывайте слова из общей фразы, а внимательно прочтите всё высказывание Кадакина. Там, где Вы хотите поставить точку есть продолжение фразы.