Бейлисты пытаются захватить теософию

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Kay Ziatz

Я не изучал историю так глубоко.

Это просто. Сравните несколько дат.

Сообщение от Kay Ziatz

Не доктрина, а набор литературы, изучаемой в Т.О. и используемой для осуществления целей.

Т.е. Вы утверждаете, что Т.О. рекомендует изучение книг Бейли для понимания Теософской доктрины?

Сообщение от Kay Ziatz

Понимаете, в чём проблема - вы исходите заранее из посылки, что Бэйли эмиссар абсолютного зла, и рассматриваете всё в этом контексте. Допустим, что это даже так. Но что делать людям, которые руководят обществом и журналами? На каком основании они могут принимать такие решения?

На основании изучения материала - его источника и содержимого. На этом пути могут быть ошибки. Сначала материал берут, т.к. при беглом взгляде он кажется интересным, а после вчитавшись, проведя анализ делается заключение о невозможности дальнейшей публикации. Так происходит во многих изданиях духовного направления.

[krm71]

Сообщение от элис

Во взаимодействие включаются все структуры

Ну да, включаются все структуры. И при этом они используют свой природный механизм проявления. Что бы не понималось под истинным духом, скорее всего это относится к Атма<=>Будхи<=>Манасу (последний, скорее всего в своей "верхней" части), в свете которого и происходят калейдоскопические преобразования постепенно наслаивающихся полотен. То есть никакие мысли в чужой голове на этот процесс принципиально никак не повлияют. Инициатор и окончательный получатель всех опытов соберет именно то, что им запланировано при любом стечении обстоятельств. А если с "этой" стороны посмотреть на процесс, то да, желательным представится что-бы в любой момент действовали все механизмы (в том числе такой замечательный инструмент "обратной связи" как воля). Правда это врядли достижимо, в некоторых случаях некоторые обстоятельства происходят только определенным образом. И уж во всяком случае это не повод для того чтобы боятся о чем-то думать.

Сообщение от Алиса А Бейли

Одна из его главных работ "Человек: откуда, куда и как" была книгой, которая доказала мне неправдоподобность того

Сколько людей столько и мнений. Лично мне эта работа представляется очень логичной и весьма предметной. По крайней мере пролился свет на функционирование американских цивилизаций. Тот прообраз, внешнюю сторону которого, в том или ином ключе, эти цивилизации повторяли. Мысленно поставьте себя на место атлантического атланта, со всякими его особенностями. Внешняя сторона его деятельности может выглядеть суховатой и неброской, но все будет добротно, прочно, а главное действенно. При этом это "побочный продукт" осуществления им смысла своей жизни. Не нарошно. У Ледбитера очень точно передана атмосфера, чего не хватает работам, которые рассматривают любую деятельность и её оправданость с современных представлений о том "как бы я".

[элис]

Сообщение от krm71

Ну да, включаются все структуры. И при этом они используют свой природный механизм проявления. Что бы не понималось под истинным духом, скорее всего это относится к Атма<=>Будхи<=>Манасу (последний, скорее всего в своей "верхней" части), в свете которого и происходят калейдоскопические преобразования постепенно наслаивающихся полотен. То есть никакие мысли в чужой голове на этот процесс принципиально никак не повлияют.

Атма, Буддхи, Манас-это принципы, 7, 6 и 5-ый.У каждого принципа также есть свои 7-ой, 6, 5-ый подпринципы. У кажого подпринципа также ...и это продолжается как вверх, так и вниз. То бишь есть Атма, Буддхи, Манас-которые относятся к Макрокосму, к Миру Истинному. И где-то подразделения принципов атма, буддхи, манас уже в индивидуализированном (дифференцированном) варианте. Индивидуальный дух-это буддхи/манас. Принцип атма индивидуальности не принадлежит, но связывает нас с истинным Духом, божественным.
Мысли в чужой голове могут иметь природу низших сфер. В истинных учениях мысль фохатической природы. Но ее тоже надо суметь "достать". Потому разные мысли насыщают нас по-разному, то есть подключают к разным источникам.

Сообщение от krm71

Инициатор и окончательный получатель всех опытов соберет именно то, что им запланировано при любом стечении обстоятельств. А если с "этой" стороны посмотреть на процесс, то да, желательным представится что-бы в любой момент действовали все механизмы (в том числе такой замечательный инструмент "обратной связи" как воля). Правда это врядли достижимо, в некоторых случаях некоторые обстоятельства происходят только определенным образом. И уж во всяком случае это не повод для того чтобы боятся о чем-то думать.

Само стечение обстоятельств формируется личностью(познающий -активный разум) А личность рулит не всегда так, как нужно окончательному получателю(пассивный) всех опытов. Боятся ничего не надо. Но действовать разумно необходимо. Поскольку собственно человек-это разум. А в природе мирокосма симбиоз сущностей разного порядка. Есть, где заблуждаться.

[krm71]

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е. Вы утверждаете, что Т.О. рекомендует изучение книг Бейли для понимания Теософской доктрины?

Вряд ли. Дело в том, что а) национальные секции весьма автономны б) ложи внутри секции или представительства также могут выбирать базовые материалы в очень широком диапазоне. Поэтому какие-то частные предпочтения вряд ли станут глобальными.