Бейлисты пытаются захватить теософию

[krm71]

[quote=Восток;501828]

Сообщение от krm71

А что имеется в виду под словом "навязывание" в данном случае?

Мне почему-то казалось что там все достаточно недвусмысленно изложено. Не обязательно выделять отдельное слово. Само по себе оно там ничего не значит. А вот в контексте того что то, что кем-то накоплен большой опыт (возможно огромный) и заслуженный авторитет, не дает ему никакого права, в рамках Теософского Общества объявлять его единственно правильным и обязательным к принятию всеми как истину в последней инстанции. Так появляются догматы, которые хороши для культов, но для Теософского Общества они не приемлемы, поскольку оно не для создания религии предназначено (их и без того достаточно). Если же абстрагироваться от суммы взглядов некоего имярека, и коснуться какого-то большего обобщения то тут постоянно приходит на ум ответ Иисуса Пилату на вопрос, что же такое Истина. И из этого ответа получается, что высказать (и уж тем более написать) об Истине ничего не возможно не исказив Её. Что однако не запрещает в своих исканиях использовать любые подходящие к восприятию мнения и писания если таковое нужно. И тут, в обратной связи можно наблюдать какие именно исследователи оказали наибольшее влияние в то или иное время и в том или ином месте. В этом, я думаю, заключается гораздо более продуктивный подход чем сравнивать источники по воображаемым кем-то степеням подлинности.

[элис]

Сообщение от krm71

Так появляются догматы, которые хороши для культов, но для Теософского Общества они не приемлемы, поскольку оно не для создания религии предназначено (их и без того достаточно). Если же абстрагироваться от суммы взглядов некоего имярека, и коснуться какого-то большего обобщения то тут постоянно приходит на ум ответ Иисуса Пилату на вопрос, что же такое Истина. И из этого ответа получается, что высказать (и уж тем более написать) об Истине ничего не возможно не исказив Её. Что однако не запрещает в своих исканиях использовать любые подходящие к восприятию мнения и писания если таковое нужно. И тут, в обратной связи можно наблюдать какие именно исследователи оказали наибольшее влияние в то или иное время и в том или ином месте. В этом, я думаю, заключается гораздо более продуктивный подход чем сравнивать источники по воображаемым кем-то степеням подлинности.

На мой взгляд, любое учение есть большее, чем просто текст. Во взаимодействие включаются все структуры. А поскольку проистекающее может исходить из различных школ мышления может произойти разнос сознания и это повреждение прервет дальнейшее развитие не только в этом воплощении.. Если человек овладел синтезом, а это означает, что утвердил в себе вполне определенные структуры, относящиеся к истинному духу, сработают магниты извлечения крупиц истины из всего, к чему прикоснется. Но в основной массе человечества, различающегося по степеням сознания, таковых немного.

[Kay Ziatz]

Сообщение от элис

На мой взгляд, любое учение есть большее, чем просто текст. Во взаимодействие включаются все структуры.

Вероятно, это так. Но Теософическое Общество отличается от многих других организаций тем, что у него нет собственного учения. В этом смысле проведение, например, семинаров, где преподаётся учение Блаватской, или, например, Ледбитера, является некоторым отходом от первоначальных принципов. Я имею в виду, конечно, не единичные такие семинары, а когда это входит в регулярную и повсеместную практику.

[элис]

Сообщение от Kay Ziatz

Вероятно, это так. Но Теософическое Общество отличается от многих других организаций тем, что у него нет собственного учения. В этом смысле проведение, например, семинаров, где преподаётся учение Блаватской, или, например, Ледбитера, является некоторым отходом от первоначальных принципов. Я имею в виду, конечно, не единичные такие семинары, а когда это входит в регулярную и повсеместную практику.

Оно утверждает фундаментальные основы.Это входило в задачу основанного Блаватской Общества.Вряд ли можно оптимистично заявить, что человечество в своей массе их усвоило. Конечно, оно не навязывает догмы и не покушается на свободную волю в индивидуальном порядке, поскольку закон свободной воли священен. Человек в индивидуальном порядке может обращаться и к другим направлениям школ мышления, когда возникает в этом насущность. Однако эту насущность необходимо быть в состоянии отследить, откуда она возникает. Вряд ли это возможно в массовом порядке.

[Гор]

--- Но Теософическое Общество отличается от многих других организаций тем, что у него нет собственного учения.

Не надо использовать свои старые приемы и говорить от лица теософского общества, вы представляете только себя лично и никого более. Естественно, что Теософия — это учение, но провокаторfм выгодно заявлять, что никакого учения нет, чтобы пропихнуть свою ложь. Так они всегда делали и так делаете и вы (Зайцев) и Гавриленко, как их ярчайшие представители.

--- В этом смысле проведение, например, семинаров, где преподаётся учение Блаватской, или, например, Ледбитера, является некоторым отходом от первоначальных принципов.

Вранье. Блаватская входит в понятие учение основателей, как один из его авторов. А содомит, педофил и детский растлитель Ледбитер (детей растлевал, спал вместе с ним заявляя, что это практика Махатм), переводами которого вы снабжаете рынок псевдотеософии — нет. И опять как всегда ВЫ затащили в Россию всю эту грязь и нет других лиц, кроме ВАС, Гавриленко и Беспутина.

http://www.blavatskyarchives.com/thomas/stokes.htm


Поэтому я и дал статьи Цыркова, зная заранее ваши технологии обмана —

http://forum.roerich.info/showpost.p...15&postcount=7

http://forum.roerich.info/showpost.p...14&postcount=4


Где вы со своей спецподготовкой Люцис Траста на обман, подлог и фальсификации? И где настоящий, в отличие от вас, теософ Цырков, родственник ЕПБ и её издатель? Спорить будете, что вы умнее Цыркова и лучше все знаете?

И не надо петь про семинары. Все «семинары» организованы Гавриленко (бейлианский центр на Украине) и работающими на неё здесь Вами и Беспутиным. И нет там близко никакой теософии. Только подлог и обман.

[Kay Ziatz]

У Блаватской сказано:

Спрашивающий. По-моему, вы говорили, что у вас нет собственных догматов или доктрин?
Теософ. Да, больше нет. У Общества нет собственной мудрости, которой оно должно придерживаться и которой могло бы учить. Оно — лишь хранилище всех истин, изречённых великими провидцами, посвящёнными и пророками исторических и даже доисторических времён; по меньшей мере, насколько они нам доступны. Потому оно — просто канал, через который, в большей или меньшей степени, проистекают в мир истины, которые можно найти в совокупности сказанного великими учителями человечества.

("Ключ к теософии", гл. IV "ОТНОШЕНИЕ ТЕОСОФИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА К ТЕОСОФИИ")

То есть это программный документ, и сказано здесь ясно, и места для окольных толкований не оставляет.

Сообщение от Гор

И где настоящий, в отличие от вас, теософ Цырков, родственник ЕПБ и её издатель? Спорить будете, что вы умнее Цыркова и лучше все знаете?

Он был в первую очередь родственник и почитатель Блаватской. Он проделал огромный труд, но по моему мнению (и не более, т.е. это всего лишь скромное imho) сведущим оккультистом он, увы, не был.

И с чего вы взяли, что Lucis Trust проталкивает Ледбитера? Его публикует в большом количестве именно Адьяр. И когда к Радхе Бернье обратились с предложением прекратить это, она отказалась. Запись соответствующей беседы есть в имеющейся у вас книге.

Мнение же Бэйли о Ледбитере смыкается с мнением столь любимого вами Цыркова:

М-р Ледбитер опубликовал в Адьяре книги, которые были психическими по своему содержанию и которые было невозможно проверить; они несли на себе сильный отпечаток астрализма. Одна из его главных работ "Человек: откуда, куда и как" была книгой, которая доказала мне неправдоподобность того, что он писал.

(Неоконченная автобиография).

[элис]

Сообщение от Kay Ziatz

У Блаватской сказано:

("Ключ к теософии", гл. IV "ОТНОШЕНИЕ ТЕОСОФИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА К ТЕОСОФИИ")

То есть это программный документ, и сказано здесь ясно, и места для окольных толкований не оставляет.

.

Ну так это и ставит все по местам. Истинное проистекает через это хранилище, поскольку основано Иерархией Света, формирующей сознание человечества. Но это было во времена ЕПБ, которая сама являлась звеном связи. Насколько поддерживается этот канал в том же Духе сейчас?
Изучаются ли программно сейчас Письма Махатм, основавших Общество ?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Kay Ziatz

У Блаватской сказано:

("Ключ к теософии", гл. IV "ОТНОШЕНИЕ ТЕОСОФИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА К ТЕОСОФИИ")

То есть это программный документ, и сказано здесь ясно, и места для окольных толкований не оставляет.

Осталось определиться с содержимым этого "хранилища всех истин". Вы же не думаете, что оно содержит все и вся и, что всякий может наполнять его чем угодно по своим предпочтениям?

[Гор]

Сообщение от Kay Ziatz

У Блаватской сказано:

("Ключ к теософии", гл. IV "ОТНОШЕНИЕ ТЕОСОФИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА К ТЕОСОФИИ")

То есть это программный документ, и сказано здесь ясно, и места для окольных толкований не оставляет.

Не это "программный документ", а это трюк идеологов лжи и манипуляторов - утверждать, что есть доктринальный документ, который говорит, что нет доктрин.

Но здесь нарушена логика -

1) Если нет доктрин, то нет и доктринального документа, (А значит вы обманываете, утверждая, что доктрина то есть, то нет.)

2) Если есть доктринальный документ, - то есть и доктрина. (На самом деле - учение Махатм есть и оно отлично от "учений" тех, кто пытается его подменить.)

3) Не может существовать доктринальный документ, утверждающий, что нет доктрин. В этом случае он "парализует" сам себя, нарушается логика доказательства. Доктрина об отсутствии доктрин - это тоже доктрина, а ведь утверждается, что их нет. Таким образом зацикливается круг и теряется логика. (Что и есть в вашем случае, когда заместо логики использована манипуляция.)

---------------------------------------------------------------------------