Демократия и бесклассовое общество

[Восток]

Размышления разные - и тут просто попытаюсь изложить свои...

Ну, даже если мы примем то что имеем сейчас как данность и как материал с которым работать, то прежде всего нужно разобраться с этим самым материалом - например начать с понятий.

Что есть демократия? Общепринятые кивки типа "власть народа" - это слишком размыто, а нужно в сути и именно реально как это может происходить?
Если исходить из того, что народ как таковой - слишком широкое явление, и в нём кроме (допустим) преобладающей срединной прослойки "нормальных работающих" имеются и все остальные - от святых, до патологических социопатов и ненавистников - то как тут можно прийти к единому например решению по управлению? Ведь в принципе демократия - это эти самые конечные решения!
Как мы видим - разделение на классы - например собственников на средства производства и трудящихся - не отражает всей сложности явлений - и реальность это сейчас доказывает. Можно обнаружить целый ряд иных "способов" разделения, отчуждения и антагонизмов. От наличия талантов, образования, до энергетики и пр.

Значит - демократия - это либо профанация и условность... Либо всё же жизненная на опр этапе необходимая ступень развития. А это (в сути) именно так, - так как развивает лишь собственная ответственность и собственные решения.

Если таки принять последнее, то выходит надо сразу определиться с тем, что не все потребности будут жизненно правильными и не все желания нужно исполнять а значит всегда будут несогласные и обиженные. Надо сразу определиться и понять, что всегда будут требования и тупые и мудрые. Что не все сразу способны приходить к принятию таких решений которые в действительности ведут к Общему Благу.

[beam]

Сообщение от Восток

имеем сейчас как данность и как материал с которым работать, то прежде всего нужно разобраться с этим самым материалом - например начать с понятий.

Это точно, с простейших, понятных каждому понятий - с честности, например.
Когда ложь пронизывает общество сверху, а именно так она отравила страну - о чем можно вообще говорить?

[Восток]

Сообщение от beam

Это точно, с простейших, понятных каждому понятий - с честности, например.
Когда ложь пронизывает общество сверху, а именно так она отравила страну - о чем можно вообще говорить?

Всё правильно - лжи быть не должно.

Но с другой стороны надо увидеть и даже ложь - как некую объективную данность. Данность с которой нам приходится и сосуществовать и бороться и искать причины и корни её.


Поэтому мне думается, что основой лжи - прежде всего является неспособность её различать у большинства. Большинство постоянно например ищет виновных - красных, белых, богатых и бедных, Путина и Пушкина - многие постоянно в плену недовольства и отрицания - СОВЕРШЕННО не понимая, что причина на деле глубже - в каждом из нас.

А пока это не понятно - любые раскинутые уши будут привлекать тонны лапши и любые недисциплинированные мозги будут открыты для манипуляций. Именно этим процветает нынешняя ложь.

[irene]

Сообщение от Восток

Поэтому мне думается, что основой лжи - прежде всего является неспособность её различать у большинства.

Или как написано в Библии: Кто не возлюбил Истину оставлены блуждать...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Восток

Что есть демократия? Общепринятые кивки типа "власть народа" - это слишком размыто...

Классическое определение говорит о "власти большинства". Т.е. речь идет об учете мнения большинства членов общество через непосредственное волеизъявление каждого члена общества.

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Классическое определение говорит о "власти большинства".

Классическое определение говорит о власти народа -"демоса". Который далеко не всегда был большинством. Например в античном мире рабов было больше, чем свободных, но об их власти речи не шло. В США на рубеже 18-19 вв. негры-рабы и индейцы тоже были большинством - и не имели никакой власти. А это примеры, так сказать, эталонной демократии.

[Dar]

Сообщение от ninniku

Ну уж нет! Это ты настаивал на расширении сознания как панацее от всех проблем. Я же изначально утверждал : И не надейся!
Ты утверждал - вот как надо и как должно быть.

аа.. ну так да..
Хорошо.
Первое твое возражение.. сознание не поможет.
Второе.. это для будущего, но не для сегодняшнего..
Третье.. вот на счет этого..

Сообщение от ninniku

Dar, один ошибочный тезис порождает обвал заблуждений...

Если это какой-то конкретный мой тезис, хотелось бы узнать какой.

Сообщение от ninniku

Dar, я не отрицаю возможность роста сознания отдельных особей или их групп. Но сравнивая с советским периодом, я вижу регресс.

спорно.. но здесь сложно.. потому предварительный вопрос..

Идея Общины, общего блага вычеркнута из повседневной жизни и такое ощущение, что это всех устраивает.

Вопрос.
Что такое Общее благо?
(ну, в твоем понимании ..в двух-трех словах, по сути)

[ninniku]

Сообщение от Dar

аа.. ну так да..
Хорошо.
Первое твое возражение.. сознание не поможет.
Второе.. это для будущего, но не для сегодняшнего..
Третье.. вот на счет этого..

Если это какой-то конкретный мой тезис, хотелось бы узнать какой.

спорно.. но здесь сложно.. потому предварительный вопрос..

Вопрос.
Что такое Общее благо?
(ну, в твоем понимании ..в двух-трех словах, по сути)

Примат сознания, дорогой Дар, примат сознания. Вот твой главный тезис. Ты ответил на главный вопрос философии
Лично я, как и Иваэмон, сомневаюсь, что главный вопрос существует
Чем больше думаю, тем больше прихожу к выводу, что взгляд нужен диалектический и отношение сознания к бытию и наоборот, должно быть тесно взаимоувязано и потому вопрос абсолютного примата чего либо неверен.
Например, если ты говоришь о примате сознания, то должен устранить противоречие, которое тебе известно из ТД и АЙ, о существующих ограничениях тела текущей расы.
Причем и это противоречие, оно не абсолютно, а присуще лишь плотному миру.
Примат сознания реален для тех состояний материи, которые беспредельно пластичны и сотрудничают с сознанием.
Здесь же состояние материи грубо и превосходство сознания ею сводится к нулю. И высокий мыслитель и грубый дикарь одинаково должны копать землю, чтобы вырастить себе пищу. И кстати, дикарь будет более успешен, поскольку привык воздействовать на материю физическим трудом.
Понятно, что мыслитель что-нибудь придумает, например, придумает как заставить дикаря работать на себя, но суть от этого не меняется.
Когда ты говоришь о иерархии от грубого к тонкому, то пишешь верно. Но когда применяешь это к системе политической власти - ошибаешься.
Ибо что ты понимаешь под тонким?
Изрядное количество утонченных мыслителей разработали, обосновали и осуществили современную утонченную систему рабства в мире.

Еще одно противоречие в твоей картине может проявиться, если мы допустим гипотезу Успенского (ученика Гурджиева) о материальности духовного знания. Человек есть сосуд, а знание духовное - океан. Для каждого состояния цивилизации и расы оно конечно. Чем больше людей открывается духовному знанию, тем мельче оно становится. Чем меньше людей, открытых этому знанию, тем глубже оно в этих немногих и именно это накопление позволет переворачивать миры.
Еще один твой ошибочный тезис (ИМХО) - это непрерывность прогресса, когда ты говоришь о сознании. В отношении расы, этноса и каждого человека это неверно. Накопление и качественный рост не всегда возможны, а в каждом этносе, по мере старения, происходит деградация. Человек, этнос, могут иметь и взлеты и падения. Диалектически мы не видим непрерывности прогресса сознания, а лишь дискретность. Но это хорошо доказал Гумилев, а ты его не признаешь.
Насчет передачи импульса культуры - это не аксиома. Этот импульс передается лишь в процессе тесного взаимодействия, а там, где его нет, цивилизации исчизали бесследно. Это тоже аксиома. Посмотри на то, что стало с индейцами северной Америки. 40 тыс лет гомеостаза стерли из памяти этносов все: и великие научные знания, и память культурных достижений поколений.
Ну и последнее,
Об Общем благе. Для меня это осознание общественно-полезного характера моего труда. Т.е. это когда я работаю не ради зарплаты, а для общества, для моего народа и страны. В моей жизни был такой период.

[Dar]

Сообщение от ninniku

Сообщение от ninniku

Примат сознания, дорогой Дар, примат сознания. Вот твой главный тезис. Ты ответил на главный вопрос философии

Философия у меня ничего не спрашивала.
Но по поводу примата сознания можно сказать лишь увязав с понятием "Общее Благо"..

Лично я, как и Иваэмон, сомневаюсь, что главный вопрос существует

здесь я не понял ничего..

Чем больше думаю, тем больше прихожу к выводу, что взгляд нужен диалектический и отношение сознания к бытию и наоборот, должно быть тесно взаимоувязано и потому вопрос абсолютного примата чего либо неверен.

мне кажется ты набрал слишком большой балласт "диалектики материализма-идеализма", марксизма-ленинизма, Гумилева и т.д. и забыл почему АЙ называется путем кратчайшим.

Здесь же состояние материи грубо и превосходство сознания ею сводится к нулю. И высокий мыслитель и грубый дикарь одинаково должны копать землю, чтобы вырастить себе пищу. И кстати, дикарь будет более успешен, поскольку привык воздействовать на материю физическим трудом.

А это как раз вопрос трансмутации..

Понятно, что мыслитель что-нибудь придумает, например, придумает как заставить дикаря работать на себя, но суть от этого не меняется. Когда ты говоришь о иерархии от грубого к тонкому, то пишешь верно. Но когда применяешь это к системе политической власти - ошибаешься. Ибо что ты понимаешь под тонким?

Кхм.. придется расписать подробнее..

Изрядное количество утонченных мыслителей разработали, обосновали и осуществили современную утонченную систему рабства в мире.

Не смеши.. это не утончение..

Еще одно противоречие в твоей картине может проявиться, если мы допустим гипотезу Успенского (ученика Гурджиева) о материальности духовного знания. Человек есть сосуд, а знание духовное - океан. Для каждого состояния цивилизации и расы оно конечно. Чем больше людей открывается духовному знанию, тем мельче оно становится. Чем меньше людей, открытых этому знанию, тем глубже оно в этих немногих и именно это накопление позволет переворачивать миры.

Я говорю на основе того что знаю из АЙ.
Поэтому это противоречие не между мной и Гурджиевым, а между АЙ и Гурджиевым. Я буду согласен с противоречием если найдешь это в АЙ.
Что по мере накопления духовности люди мельчают.
Так что пока не вижу ошибки или противоречия.

Еще один твой ошибочный тезис (ИМХО) - это непрерывность прогресса, когда ты говоришь о сознании.

Я изхожу из понятия эволюции. А оно гораздо больше чем жизнь одного этноса.
Временные падения конечно возможны. Но можно ли отсюда сделать вывод что подъемов не существует?

Насчет передачи импульса культуры - это не аксиома. Этот импульс передается лишь в процессе тесного взаимодействия, а там, где его нет, цивилизации исчизали бесследно. Это тоже аксиома.

Аксиома Гумилева?
(возможно потому что понимание того что такое Культура у нас разные.)

"Где зародилась Культура, там ее уже нельзя умертвить. Можно убить циви­лизацию. Но Культура как истинная духовная ценность бес­смертна." ("Культура - почитание света" НКР)

"..Как мы видим на многих примерах, цивилизация может погибать, может со­вершенно уничтожаться, но Культура в неистребимых духов­ных скрижалях создает великое наследие, питающее будущую молодую поросль." ("Синтез" НКР)

Ну и последнее,
Об Общем благе. Для меня это осознание общественно-полезного характера моего труда. Т.е. это когда я работаю не ради зарплаты, а для общества, для моего народа и страны. В моей жизни был такой период.

Ну примерно так я и предполагал.

Поделюсь своим мнением.

Проблемы человечества начались с момента "отрыва от неба" от Высшего.
Общее Благо это возврат к этому состоянию.
Следовательно труд на общее благо это такие действия, вследствии которых люди разворачиваются лицом к Надземному. (могу поискать цитату если хочешь)
Когда восстанавливается связь с Высшим, устраняются многие проблемы, потому что оттуда черпаются лучшие решения, знания и т.д. ( и быт, бытие превращается Бытие, Красоту Бытия)
Для того что-бы восстановить эту связь нужно повысить уровень "вибраций", "частоты"..(утончение).
А это достигается только повышением нравственности, чуткости.. что и называется Культурой.
На языке АЙ это утончение, огненность, Огонь..
А что такое Огонь? (ты спрашивал что такое тонкое)
5.117. ...Называем Огнем все тончайшие духовные проявления, которые утверждают лучшие человеческие действия.
А у Огня какое основное свойство? Огонь всепроникающ. Вдумайся. Всепроникающий!..
Чем выше Культура, тем больше "проникновения" во все слои. Тем больше влияния на действия других людей. Именно поэтому просто внешние проявления "культурности" ничего не дают и ни на что не влияют.
Поэтому если рассмотреть точку соприкосновения "культуры народа" и "плохую власть", то действие может быть таким..
"..Именно вопреки и наперекор очевидности в духе мыслью создать желаемое условие, совершенно не считаясь с окружением плотным. Воля, действуя в духе мыслью, приводит в движение тонкие огненные энергии, управляющие явлениями видимости внешней. Надо понять и поверить, что тонкое управляет плотным, если формой его будущего выражения утверждено в Невидимом. Утвердив явление в тонком, можно действовать уже и в плотном, ибо рукою и ногой человеческой вершатся дела." (ГАЙ 1959 г. 338. )

В АЙ короче..
14.002. Люди могут смеяться, но идеи управляют миром. Слова эти внесены в Устав Братства.

А так как доступ к лучшим идеям перекрыт из-за "отрыва от неба", загрязненностью пространства, то вместо твоего варианта "тотальной войны" проявляется другой путь..
11.305. ..Тонкий Мир настолько разобщен с человеческим сознанием, что только усиленная трансмутация может открыть путь к утончению и объединению Миров

отсюда выходим на суть трансмутации

Беспредельность ч.1, 115 Подчинение низшего высшему лежит в основе
Космоса. .... Подчинение низшего высшему приведет к очищению.
... Называя трансмутацию подчинением низшего высшему..

согласись, на сегодняшний день чаще низшее управляет высшим.. (жалобы на власть, западные ценности, власть, деньги, коррупция и т.д.)..
или как ты называешь "успешный дикарь"

Что это дает и как соотносится с трансмутацией?
"Все плохое и отрицательное должно выявиться яро, прежде чем подвергнуться трансмутации"(ГАЙ)

вот теперь и сравни что происходило в СССР, затем после перестройки и что происходит сейчас.. В какой момент было больше продвижения к Надземному?

Теперь исходя из понятия Общего Блага (разворота к надземному) подумай о том какая должна быть Община и каковы должны быть ее действия. Понятно что члены Общины могут находится в разных местах. Но кто при этом задумывается что "другое место" может быть и в Тонком Мире?
К примеру когда большая часть Общины находится в Тонком Мире.

И как влияет эта Община.
А исходя из того что огонь всепроникающий подумай о демократии.
Отсюда неизбежно придешь к повышению "культуры сознания"..
Но тут опять "закавыка".. тебе кажется это нужно отложить до лучших времен.

Тут логика простая. Все проблемы, катаклизмы, кризисы и пр. происходят из-за "разобщения с тонким миром".. т.е. падения культуры(!).
Замечаешь связь?..
Именно падение Культуры и является причиной экономических и прочих кризисов.
Отсюда простой вывод. Для выхода из кризиса нужно повышать культуру.
(Культуру именно в том понимании которая дана в АЙ, т.е. как утончение, чуткость и т.д.)

Но тут ты возражаешь по поводу переполненности духоприемников.. что они не могут принимать..

Духоприемник..
Он же приемник духа, он же приемник огня, носитель огня, носитель света, носитель синтеза, объеденитель высших сил с миром, разрядитель сфер, служитель Космоса, служитель эволюции, носитель закона, он же держатель молнии, он же Агни-йог.

Прием, вмещение огня происходит в сердце (и помоему только в сердце)
Как?
6.642. Когда огонь воспринят Агни Йогом, то Мы говорим, что сердце воспринимает серебряные нити. Когда Мы указываем на красоту огня, воспринятого Агни Йогом, то Мы указываем на сердце, вмещающее все нити. Когда Мы указываем на сознание, воспринятое космическим чувствознанием Агни Йога, то Мы указываем на непреложное устремление. Так Мы произносим Имя Агни Йога. Так Агни Йог перебросит мост к высшим мирам.
Обрати внимание.. для полного вмещения, вмещения всего.. нужна Красота..
А много ее на сегодняшний день?.. Не потому ли сказано "Красота спасет мир" (спасает мир)
И сказано, заметь, очень давно..
Напомню из АЙ.. "ибо сердце есть мост миров" (опять "общее благо", надземное)

В итоге что будет происходить при натиске огня? Утончение, которое даст возможно отделять зло от добра. С учетом всепроникающего свойства огня.. никто не останется в стороне..
Что будет с властью? Скорее всего то что называется "зло пожирает зло".. (ну или адверза)
Однако мы не в цирке сидим.. наблюдая этот процесс. Совершенствование каждого (на месте) будет лишь усиливать этот процесс. Повсеместно. А если чувствовать себя в сторонке, с насмешками, прибаутками.. или бесконечными жалобами на власть, щедро политыми сарказмом и желчью..
То этот процесс может затухнуть.. и позже охватит всех..
(знаешь чем отличается горение щепотки пороха и от горения большого объема?..)

Соответственно на этом фоне происходит выдвижения "вождя"..
По твоему мнению тут проблема с назначением, выполнением приказа и т.д.
3.215. ..единственной Иерархией будет ступень знания. Никто не назначает Иерарха, но слушающий и познающий признают тем эту ступень. Учитель будет естественным вождем.. (знаешь продолжение в Урге?)

7.036. Так назначение Иерарха является назначением исполнителя Высшей Воли. Когда дух назначает себе утвержденное право, он может достичь только исполнением Приказа Высшего.

7.178. Так объединенное сознание управляет миром. Высшая Воля передается самому близкому духу, потому нужно так насыщено исполнять волю Иерарха. Потому нужно так жизненно брать все сказанное объединенным сознанием.

ну и кто назначает?

Вот теперь о "примате сознания"
Исходя из понятия "Общее Благо", как связи с надземным, можно понять зачем нужно изменение сознания. Потому что "сознание есть орган трех миров"

Сюда же.. когда говорится о строительстве Нового Мира.. то что значит Новый мир?
"Называем Новым Миром познание Незримого".
А само строение?
"Все религии утверждались обменом Сил Огненных. Это огненное сотрудничество и есть Космическое строение."

Сответственно и задание
10.179. Поручаю свидетельствовать о Мире Огненном как о существующем со всеми признаками Бытия.

Поэтому мне непонятны твои построения о демократии, классовости, тотальной войне и т.д.
Когда все обстоит гораздо проще и яснее.


Не думаю что сказал что-то новое для тебя, но мне кажется ты просто не можешь собрать разрозненные куски в единую картину.
(ну может и моя "картина" не совсем правильная потому и начал собирать ее рисуя схемы, что-бы навести порядок в ней)

хотя ты наверняка просто пробежал глазами пост, в поисках слова "демократия" )))..

[mirer]

Сообщение от Dar

Проблемы человечества начались с момента "отрыва от неба" от Высшего.
Общее Благо это возврат к этому состоянию.
Следовательно труд на общее благо это такие действия, вследствии которых люди разворачиваются лицом к Надземному. (могу поискать цитату если хочешь)
Когда восстанавливается связь с Высшим, устраняются многие проблемы, потому что оттуда черпаются лучшие решения, знания и т.д. ( и быт, бытие превращается Бытие, Красоту Бытия)
Для того что-бы восстановить эту связь нужно повысить уровень "вибраций", "частоты"..(утончение).

Мне понравились размышления Дара,но не могли бы для полной ясности просветить меня.Возьмем мусульманских ортодоксов,талибов,которые яро и искренне молятся,а потом идут убивать.Я понимаю,их земные учителя внушают им ненависть к иноверцам,но почему многочасовые молитвы не подсказывают им лучшие решения.Мой вопрос улучшают ли эволюционно ортодоксов,талибов многочасовые в течение многих лет молитвы.Или у них произошла подмена и они "подключились"к низшему источнику,но тогда почему это произошло ведь они искренно стремились к Богу,Аллаху.

[ninniku]

Сообщение от Dar

Философия у меня ничего не спрашивала.
Но по поводу примата сознания можно сказать лишь увязав с понятием "Общее Благо"..

здесь я не понял ничего..

мне кажется ты набрал слишком большой балласт "диалектики материализма-идеализма", марксизма-ленинизма, Гумилева и т.д. и забыл почему АЙ называется путем кратчайшим.

А это как раз вопрос трансмутации..

Кхм.. придется расписать подробнее..

Не смеши.. это не утончение..

Я говорю на основе того что знаю из АЙ.
Поэтому это противоречие не между мной и Гурджиевым, а между АЙ и Гурджиевым. Я буду согласен с противоречием если найдешь это в АЙ.
Что по мере накопления духовности люди мельчают.
Так что пока не вижу ошибки или противоречия.

Я изхожу из понятия эволюции. А оно гораздо больше чем жизнь одного этноса.
Временные падения конечно возможны. Но можно ли отсюда сделать вывод что подъемов не существует?

Аксиома Гумилева?
(возможно потому что понимание того что такое Культура у нас разные.)

"Где зародилась Культура, там ее уже нельзя умертвить. Можно убить циви*лизацию. Но Культура как истинная духовная ценность бес*смертна." ("Культура - почитание света" НКР)

"..Как мы видим на многих примерах, цивилизация может погибать, может со*вершенно уничтожаться, но Культура в неистребимых духов*ных скрижалях создает великое наследие, питающее будущую молодую поросль." ("Синтез" НКР)

Ну примерно так я и предполагал.

Поделюсь своим мнением.

Проблемы человечества начались с момента "отрыва от неба" от Высшего.
Общее Благо это возврат к этому состоянию.
Следовательно труд на общее благо это такие действия, вследствии которых люди разворачиваются лицом к Надземному. (могу поискать цитату если хочешь)
Когда восстанавливается связь с Высшим, устраняются многие проблемы, потому что оттуда черпаются лучшие решения, знания и т.д. ( и быт, бытие превращается Бытие, Красоту Бытия)
Для того что-бы восстановить эту связь нужно повысить уровень "вибраций", "частоты"..(утончение).
А это достигается только повышением нравственности, чуткости.. что и называется Культурой.
На языке АЙ это утончение, огненность, Огонь..
А что такое Огонь? (ты спрашивал что такое тонкое)
5.117. ...Называем Огнем все тончайшие духовные проявления, которые утверждают лучшие человеческие действия.
А у Огня какое основное свойство? Огонь всепроникающ. Вдумайся. Всепроникающий!..
Чем выше Культура, тем больше "проникновения" во все слои. Тем больше влияния на действия других людей. Именно поэтому просто внешние проявления "культурности" ничего не дают и ни на что не влияют.
Поэтому если рассмотреть точку соприкосновения "культуры народа" и "плохую власть", то действие может быть таким..
"..Именно вопреки и наперекор очевидности в духе мыслью создать желаемое условие, совершенно не считаясь с окружением плотным. Воля, действуя в духе мыслью, приводит в движение тонкие огненные энергии, управляющие явлениями видимости внешней. Надо понять и поверить, что тонкое управляет плотным, если формой его будущего выражения утверждено в Невидимом. Утвердив явление в тонком, можно действовать уже и в плотном, ибо рукою и ногой человеческой вершатся дела." (ГАЙ 1959 г. 338. )

В АЙ короче..
14.002. Люди могут смеяться, но идеи управляют миром. Слова эти внесены в Устав Братства.

А так как доступ к лучшим идеям перекрыт из-за "отрыва от неба", загрязненностью пространства, то вместо твоего варианта "тотальной войны" проявляется другой путь..
11.305. ..Тонкий Мир настолько разобщен с человеческим сознанием, что только усиленная трансмутация может открыть путь к утончению и объединению Миров

отсюда выходим на суть трансмутации

Беспредельность ч.1, 115 Подчинение низшего высшему лежит в основе
Космоса. .... Подчинение низшего высшему приведет к очищению.
... Называя трансмутацию подчинением низшего высшему..

согласись, на сегодняшний день чаще низшее управляет высшим.. (жалобы на власть, западные ценности, власть, деньги, коррупция и т.д.)..
или как ты называешь "успешный дикарь"

Что это дает и как соотносится с трансмутацией?
"Все плохое и отрицательное должно выявиться яро, прежде чем подвергнуться трансмутации"(ГАЙ)

вот теперь и сравни что происходило в СССР, затем после перестройки и что происходит сейчас.. В какой момент было больше продвижения к Надземному?

Теперь исходя из понятия Общего Блага (разворота к надземному) подумай о том какая должна быть Община и каковы должны быть ее действия. Понятно что члены Общины могут находится в разных местах. Но кто при этом задумывается что "другое место" может быть и в Тонком Мире?
К примеру когда большая часть Общины находится в Тонком Мире.

И как влияет эта Община.
А исходя из того что огонь всепроникающий подумай о демократии.
Отсюда неизбежно придешь к повышению "культуры сознания"..
Но тут опять "закавыка".. тебе кажется это нужно отложить до лучших времен.

Тут логика простая. Все проблемы, катаклизмы, кризисы и пр. происходят из-за "разобщения с тонким миром".. т.е. падения культуры(!).
Замечаешь связь?..
Именно падение Культуры и является причиной экономических и прочих кризисов.
Отсюда простой вывод. Для выхода из кризиса нужно повышать культуру.
(Культуру именно в том понимании которая дана в АЙ, т.е. как утончение, чуткость и т.д.)

Но тут ты возражаешь по поводу переполненности духоприемников.. что они не могут принимать..

Духоприемник..
Он же приемник духа, он же приемник огня, носитель огня, носитель света, носитель синтеза, объеденитель высших сил с миром, разрядитель сфер, служитель Космоса, служитель эволюции, носитель закона, он же держатель молнии, он же Агни-йог.

Прием, вмещение огня происходит в сердце (и помоему только в сердце)
Как?
6.642. Когда огонь воспринят Агни Йогом, то Мы говорим, что сердце воспринимает серебряные нити. Когда Мы указываем на красоту огня, воспринятого Агни Йогом, то Мы указываем на сердце, вмещающее все нити. Когда Мы указываем на сознание, воспринятое космическим чувствознанием Агни Йога, то Мы указываем на непреложное устремление. Так Мы произносим Имя Агни Йога. Так Агни Йог перебросит мост к высшим мирам.
Обрати внимание.. для полного вмещения, вмещения всего.. нужна Красота..
А много ее на сегодняшний день?.. Не потому ли сказано "Красота спасет мир" (спасает мир)
И сказано, заметь, очень давно..
Напомню из АЙ.. "ибо сердце есть мост миров" (опять "общее благо", надземное)

В итоге что будет происходить при натиске огня? Утончение, которое даст возможно отделять зло от добра. С учетом всепроникающего свойства огня.. никто не останется в стороне..
Что будет с властью? Скорее всего то что называется "зло пожирает зло".. (ну или адверза)
Однако мы не в цирке сидим.. наблюдая этот процесс. Совершенствование каждого (на месте) будет лишь усиливать этот процесс. Повсеместно. А если чувствовать себя в сторонке, с насмешками, прибаутками.. или бесконечными жалобами на власть, щедро политыми сарказмом и желчью..
То этот процесс может затухнуть.. и позже охватит всех..
(знаешь чем отличается горение щепотки пороха и от горения большого объема?..)

Соответственно на этом фоне происходит выдвижения "вождя"..
По твоему мнению тут проблема с назначением, выполнением приказа и т.д.
3.215. ..единственной Иерархией будет ступень знания. Никто не назначает Иерарха, но слушающий и познающий признают тем эту ступень. Учитель будет естественным вождем.. (знаешь продолжение в Урге?)

7.036. Так назначение Иерарха является назначением исполнителя Высшей Воли. Когда дух назначает себе утвержденное право, он может достичь только исполнением Приказа Высшего.

7.178. Так объединенное сознание управляет миром. Высшая Воля передается самому близкому духу, потому нужно так насыщено исполнять волю Иерарха. Потому нужно так жизненно брать все сказанное объединенным сознанием.

ну и кто назначает?

Вот теперь о "примате сознания"
Исходя из понятия "Общее Благо", как связи с надземным, можно понять зачем нужно изменение сознания. Потому что "сознание есть орган трех миров"

Сюда же.. когда говорится о строительстве Нового Мира.. то что значит Новый мир?
"Называем Новым Миром познание Незримого".
А само строение?
"Все религии утверждались обменом Сил Огненных. Это огненное сотрудничество и есть Космическое строение."

Сответственно и задание
10.179. Поручаю свидетельствовать о Мире Огненном как о существующем со всеми признаками Бытия.

Поэтому мне непонятны твои построения о демократии, классовости, тотальной войне и т.д.
Когда все обстоит гораздо проще и яснее.


Не думаю что сказал что-то новое для тебя, но мне кажется ты просто не можешь собрать разрозненные куски в единую картину.
(ну может и моя "картина" не совсем правильная потому и начал собирать ее рисуя схемы, что-бы навести порядок в ней)

хотя ты наверняка просто пробежал глазами пост, в поисках слова "демократия" )))..

Извини, давно не отвечал. Надо было отдохнуть.
Теперь по сути. На самом деле я не просто. пробежал глазами. Я читаю твои посты и внимательно стараюсь осознать, в чем разница восприятия.
И в который раз прихожу к выводу - причина в диалектике. АЙ - диалектическое учение. И если ты дашь себе труд поискать, ты сам найдешь в ней шлоки, имеющие обратный знак тому, что ты подобрал.
Плюс понимание отдельных смысловых вещей. Например, трансмутация тьмы во свет. Поищи аналогию. Диалектика учит взаимосвязи, в т.ч. противоположностей. Их вечной борьбе и единству.
Мы знаем пока один вид такой трансмутации в плотной материи - сгорание темного угля и превращение его в тепловую энергию и затем в свет.
О чем я? Твои слова и цитаты о примате сознания и первичности идей абсолютно верны. И кто бы возражал. Но почему ты не видишь диалектической ограниченности этой формулы в плотной материи?
Ты ведь сам привел цитату "нужно признать, что люди не признают...".
Это посыл к диалектике. Мы должны воспринять.
В чем суть иннерции материи? Почему и главное КАК руками и ногами?
И еще важное- прежде нужно утвердить идею!
Это общий фундаментальный принцип. Ты верно подметил, но где же развитие? Почему ты все время игнорируешь принципы (законы) диалектики?
Попробуй подойти к АЙ с диалектической стороны и найди сам контрверзу своим мыслям, подкрепленным цитатами. Получится диалектическое единство.
Мы с тобой увидим, что помимо Законов ТМ, наше сознание обратится к рабочим механизмам претворения Идеи. Каждый агни-йог знает основную формулу этого претворения - говорить по сознанию.
Но не только это. ИМХО фундаментальный мехамизм выведен как Закон Жертвы. Это диалектическая форма труда на Общее Благо. Не только мысль и расширение сознания, но и колоссальный труд претворения энергий. Низших в высшие и высших для низших. В фокусе агни-йога трансмутация.
Теперь понимаешь, что твои слова и мысли являют выражение высших принципов. Они верны, но не диалектичны, а потому мало применимы в земной плоскости. Они не учитывают закон противодействия (иннерции материи). Я же пытаюсь обратить твое внимание на те аспекты АЙ, которые описывают механизмы претворения низшего в высшее. А здесь важно все.
Все может быть обращено на пользу, потому что все идет Новыми Путями и многое не изведано.
И явление классового общества и смена формаций и явление общества бесклассового и поиски форм самоуправления народов и вовлечение масс в построение Нового Мира - это все формы ПРЕТВОРЕНИЯ. Их нельзя игнорировать.
Как заменить индивидуальный подвиг Агни-Йога подвигом народа? Или точнее как усилить первое вторым, утвердив сотрудничество Миов?
Ответы на эти вопросы я и ищу в теме, но в русле прикладного характера.
Хотя сама тема есть реализация твоей мысли из АЙ. Утверждение Идеи.
Но Мыслитель, в едином облике Сократа и Платона обращал наше внимание именона диалектику воплощения Идеи в Материи.
Теперь понимаешь Красоту? Идея не вещественна и не имеет бытия, если не воплощается. Но в воплощении она трансформируется в т.ч. часто в свою противоположность. Опять диалектика.
Ты должен помнить в АЙ о том, что в ханже можно разглядеть будущего бхакти, а в изувере раджа-йога.
АЙ полна диалектических жемчуъжин и, игнорируя
диалектику, ты многое теряешь в понимании.

[ninniku]

Сообщение от Владимир Чернявский

Классическое определение говорит о "власти большинства". Т.е. речь идет об учете мнения большинства членов общество через непосредственное волеизъявление каждого члена общества.

Вот. Неизбежно мы приходим к переосмыслению понятия ДЕМОКРАТИЯ.
Смотрите, что с этим понятием происходит. Буржуазное понятие демократии, например, Куатского (сам не читал, я по Ленину), рассмативает демократию как представительную власть всех социальных классов, целью которых является классовая гармония. Но при этом классы сохраняют свое имущественное положение, т.е. такая демократия призвана, по мнению Ленина, увековечить и придать легитимность эксплуатации челевека.
С точки зрения Ленина демократия - это власть (диктатура) пролетариата в интересах большинства, под которым понимается трудящаяся часть населения.
В дальнейшем он указывал на постепенное отмирание государства и формирование бесклассового общества, при этом демократия в форме Советской власти станет истинной.
Не получилось.
Современный взгляд на буржуазную демократию требует учета позиции меньшинства, вопреки мнению большинства. Эту формулу, приоритет учета интересов меньшинств, они сейчас сделали формой работы властных структур.
Т.е. позиция диаметральная ленинской.
Все три понимания демократии, ИМХО, содержат внутренние противоречия.
1. Формула Каутского увековечивает эксплуатацию и лишь на время снижает остроту противоречий.
2. Формула Ленина изначально оперирует понятием подавления господствующих классов. Они уходят в подполье и подтачивают севетскую власть изнутри. Что и случилось.
3. Современная формула демократии раскалывает общество подводя к черте нетерпимости, потому что целенаправленная защиты интересов меньшинств вопреки воли и мнению большинства третирует большинство и толкает его перемене формы политической власти.
Возможна ли демократия, как власть народа, вообще?