Вопрос о "первичности" этики

[mika_il]

Сообщение от Юрий Болотов

Доля истины у протестантов есть. Вся современная технологическая цивилизация - это продукт протестантского взгляда на мир.

А у католиков, православных и мусульман - это консерватизм и традиционализм возведенные в ранг абсолюта. Живи так как твои предки, молись Богу и умри - вот и весь смысл жизни.

Спорный взгляд. Протестантизм есть продукт протеста против непогрешимости иерархов канонической церкви - т.е. против права человеческой властью устанавливать божественные догматы. Ни православие, ни мусульманство не могли бы дать протестанства, потому что права на "непогрешимость" заявлены только одной церковью. А "консервантизм и традиционализм", который мы можем наблюдать, это лишь следствие того, что государство в одно распрекрасное время кинулось истреблять свои важнейшие духовные институты. Вовсе не признаки вероисповедания.

[абрикос]

Бог протестантов - это труд. По сути ничего плохого в этом нет. То что суть ушла, и заменилась деньгами. Но откуда она не ушла эта самая сущность сегодня?

[mika_il]

Сообщение от абрикос

Бог протестантов - это труд. По сути ничего плохого в этом нет. То что суть ушла, и заменилась деньгами. Но откуда она не ушла эта самая сущность сегодня?

Кстати, это как раз в тему - этика Лютера была подменена экономическими отношениями Кальвина. Государства, уловившие суть, очень быстро перекинулись в протестантизм. Но таки суть никуда не ушла, ибо некуда ей уйти. Именно Лютеру принадлежит знаменитое: Hier stehe ich unci ich kann nicht anders.

[Anry]

Этика к сожалению настолько отвлеченное понятие сегодня в обществе

Хорошо, давайте я перефразирую вопрос: Как можно популярно объяснить оппоненту, что этика не является продуктом экономических отношений и не является "надстройкой" над экономикой?

[adonis]

Сообщение от Anry

Хорошо, давайте я перефразирую вопрос: Как можно популярно объяснить оппоненту, что этика не является продуктом экономических отношений и не является "надстройкой" над экономикой?

Сердце. Этика стоит на нём. Как пример, мать любит сына - взрослого алкаша, который уже всё из дома вынес. С точки зрения экономики - полная глупость, но с точки зрения любви, уже несколько другая картинка. Это не объясняется. Возьмите любого мирового Героя (только не американский вариант аля-Голливуд) и всегда на первом месте будет этика стоящая над экономикой.. Павел Корчагин строил новую экономику только потому, что обладал врождённой этикой общинника, а не наоборот. Этика это следствие и сумма накоплений многих жизней. Экономика это временное и преходящее явление существующее кратковременно.

[Anry]

Сообщение от adonis

Сердце. Этика стоит на нём. Как пример, мать любит сына - взрослого алкаша, который уже всё из дома вынес. С точки зрения экономики - полная глупость, но с точки зрения любви, уже несколько другая картинка. Это не объясняется. Возьмите любого мирового Героя (только не американский вариант аля-Голливуд) и всегда на первом месте будет этика стоящая над экономикой.. Павел Корчагин строил новую экономику только потому, что обладал врождённой этикой общинника, а не наоборот. Этика это следствие и сумма накоплений многих жизней. Экономика это временное и преходящее явление существующее кратковременно.

Оппонент может возразить, что, мол, тот же героизм Корчагина вполне объясняется экономическими причинами. А мать сына алкоголика надеется, что он покончит со своим пристрастием и начнет оказывать ей материальную помощь. Да и материнский инстинкт - чисто физиологически можно объяснить...

[adonis]

Сообщение от Anry

Оппонент может возразить, что, мол, тот же героизм Корчагина вполне объясняется экономическими причинами. А мать сына алкоголика надеется, что он покончит со своим пристрастием и начнет оказывать ей материальную помощь. Да и материнский инстинкт - чисто физиологически можно объяснить...

В таком случае, он с таким же успехом может вам объяснить, что Адам из Рая ушёл по экономическим причинам. Стоит ли такому что либо доказывать? Не тратьте время на глухих. Всё реальное развитие человечества стоит на альтруизме, который один есть движитель эволюции.

[gog]

Сообщение от Anry

А мать сына алкоголика надеется, что он покончит со своим пристрастием и начнет оказывать ей материальную помощь. Да и материнский инстинкт - чисто физиологически можно объяснить...

Как считаете,что двигало того самого Солнечникова,который прикрыл собой гранату?Неужели у него было время подумать ,что за такой шаг его увековечат?

[Юрий Болотов]

Сообщение от Anry

Хорошо, давайте я перефразирую вопрос: Как можно популярно объяснить оппоненту, что этика не является продуктом экономических отношений и не является "надстройкой" над экономикой?

Иными словами, что главнее - "желудок" (экономика) или "сердце" (этика)? Думается тут все как у отдельно взятого человека. Бывают люди движимые потребностями желудка, а бывают и велениями сердца.

[абрикос]

Сообщение от mika_il

Кстати, это как раз в тему - этика Лютера была подменена экономическими отношениями Кальвина. Государства, уловившие суть, очень быстро перекинулись в протестантизм. Но таки суть никуда не ушла, ибо некуда ей уйти. Именно Лютеру принадлежит знаменитое: Hier stehe ich unci ich kann nicht anders.

HIER STEHE ICH! ICH KANN NICHT ANDERS. GOTT HELFE MIR! AMEN. - Так звучит полностью.
Труд и Капитал суть разное. В Учении Храма есть по этому поводу замечательные параграфы.И борьба между ними не просто не на жизнь, а на смерть, а как там сказано, от этого зависит будущее мира. А вы говорите не ушла...

[mika_il]

Сообщение от абрикос

HIER STEHE ICH! ICH KANN NICHT ANDERS. GOTT HELFE MIR! AMEN. - Так звучит полностью.
Труд и Капитал суть разное. В Учении Храма есть по этому поводу замечательные параграфы.И борьба между ними не просто не на жизнь, а на смерть, а как там сказано, от этого зависит будущее мира. А вы говорите не ушла...

Труд это процесс. Капитал это предмет, используемый в процессе и обладающий самоприбавочной стоимостью. Не совсем понимаю, какая борьба между ними возможна.
Вот если понимать труд как творчество - как свободное выражение субъективной жизни, тогда - совсем другое дело. Тогда становится ясно различим капитал, называемый культурой, этикой, духовностью, и капитал, направленный исключительно на увеличение самого себя - стяжательство, расчетливость, материализм.
Суть таки никуда не ушла. Сутью называют либо смысл, либо нечто сокровенное.

[paritratar]

Полагаю, что идет разговор о разном. Человек существо многослойное. Помимо этики в его сознании есть еще рудименты ветхого человека в виде инстинктов. Последние как раз и были высшей целесообазностью для выживания человечества на определенном этапе его развития. Так вот эти инстинкты выживания и управляют экономикой. Если ваш друг марксист, то он поймет, что имел в виду Маркс, когда писал о жажде наживы у капиталиста. А ведь жажда наживы - инстинкт животного запастись впрок...

[абрикос]

Сообщение от mika_il

Труд это процесс. Капитал это предмет, используемый в процессе и обладающий самоприбавочной стоимостью. Не совсем понимаю, какая борьба между ними возможна.
Вот если понимать труд как творчество - как свободное выражение субъективной жизни, тогда - совсем другое дело. Тогда становится ясно различим капитал, называемый культурой, этикой, духовностью, и капитал, направленный исключительно на увеличение самого себя - стяжательство, расчетливость, материализм.
Суть таки никуда не ушла. Сутью называют либо смысл, либо нечто сокровенное.

Учение Храма утверждает что Труд и Капитал - это разные сущности на уровне идеи. Суть разная изначально. Я к вам претензий не имею. Мы с вами говорит разнопредметно. Я к вам с Библией а вы ко мне с Марксом...

Хотя если честно
абсолютно безразлично
что первично, что вторично.
Труда много
Капитала - нету.