Ориген

[kotofei]

Сообщение от Amarilis

Платон так же допускал такое переселение, у Е.П.Блаватской можно найти объяснение такому допущению.

Amarillis, Вы имеете ввиду то, что Блаватская писала о "Трансмиграции жизненных атомов"?

Вот вроде бы место, где она писала об этом:

"Шакьямуни, согласно свидетельствам, однажды заметил своим бхикшу, показывая на веник, что «в прошлом это был послушник, который ленился подметать» зал заседаний и потому перевоплотился в веник (!), – вся ответственность за это идиотское суеверие ложится на мудрейшего изо всех когда-либо живших на земле святых. Почему бы, прежде чем бросаться обвинениями, не попытаться выяснить подлинный смысл этого фигурального высказывания? Почему мы должны смеяться над тем, чего еще не поняли"?

И далее, объясняя сказанное, Блаватская пишет:

"Почему бы тогда не быть метле, сделанной из куста, который рос, по-видимому, неподалеку от дома, в котором жил ленивый послушник, куста, до которого он, вероятно, неоднократно дотрагивался в состоянии гнева, вызванного его ленью и ненавистью к своим обязанностям - почему бы некоторому количеству его жизненных атомов не перейти на материал для будущей метелки, и почему бы это не могло бы быть распознано Буддой при помощи его сверхчеловеческих (не сверхъестественных) сил?".ТРАНСМИГРАЦИЯ ЖИЗНЕННЫХ АТОМОВ. Блаватская Е.П. Иная сторона жизни. – Пер. с англ. – М.: Сфера, 2005.

Там есть более научные объяснения этого процесса, но это надо статью читать.

К этому я бы еще добавил, что Плотин термин "животное", как следует из 1-ой главы его "Эннеад" применял с особым смыслом. У него животное есть соединение низшей части души и тела.

"Но рассматривать душу следует в теле, независимо от того, в нем ли она обретает свое бытие, или же может существовать и без тела, поскольку лишь совокупно они создают то целое, которое мы называем животным".

Имея в ввиду это определение, как мне кажется, он далее говорит о том, что принимается за доктрину о переселении человеческих душ в животные тела:

"А в каком смысле животные имеют жизнь? Если в них, как утверждают иные, обретаются души людей, отягченные грехами, то высшая, отделимая часть этих душ не входит в животных; как бы присутствуя в них, она, в то же время, — вовне; их сознание хранит лишь образ души, связанный с телом. Таким образом, животное — это живое тело, как бы сотворенное образом души. А если человеческая душа никак не связана с животными, то она становится определенным живым существом, освещенным мировой Душой".

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Владимир Чернявский

Поделитесь ссылкой.

http://jonathanhayward.com/ccel/fathers2/anf10/anf1049.htm#P8226_1773517

[kotofei]

Таким образом, правильно ли я понимаю?

Если человек действительно трансмутатор космических энергий, как об этом говорится, и если он действительно постоянно пропускает через себя материю разной степени тонкости, то можно понять, что скрывается за представлениями о "переселении душ". Та материя, которая составляла ранее низшую, "животную" часть человеческой души (или его низшие принципы) и подвергалась при жизни человека "животным" страстям, может после его смерти использоваться при построении соответсвующих тел животных.
И тогда получается, что об этом говорили Платон и многие другие.
Хотя суеверия "последователей" никто не отменял.

[Dar]

Понимаю тема про Оригена и его представлениях в те времена.

Интересно есть ли связь с тем что известно на сегодняшний день

2.ч.2.III.15. Рост дел подобен лилиям. У одного забора притаилась белая сестра. У нее нет подруг, но стебли уже несут появление новых.
Воплощение цветами не часто. Иные стремятся к более громоздким формам деревьев, но прелесть цветов не всегда доступна, чтоб дважды обратиться к ним. Не может быть запрета сократить одно из животных воплощений посредством растений.
Не Скажу, чтоб сознание многих насекомых превосходило сознание прекрасных цветов. Мудро переждать некоторые воплощения посредством цветка.
"Спешите, спешите, я подожду под кровлей прекрасной, чтоб опередить вас". Так путь красоты сокращает дорогу.

2.ч.2.VIII.12. Светила позволяют ускорить путь человечества. ..
..Имеющий путь к дальнему миру обычно встречает вестника после ухода от Земли. Этому вестнику говорит освобожденный, предпочитает ли он принять новый путь или будет снова помогать Земле. Конечно, многие предпочитают новый путь, но имеются решившие путь здесь.
Поистине, лучше переждать в растительном царстве и миновать насекомых.
Можно даже миновать целую планету.

Ведь речь идет про человека полагаю.

[Алена]

Сообщение от Dar

"Спешите, спешите, я подожду под кровлей прекрасной, чтоб опередить вас". Так путь красоты сокращает дорогу.

Мне кажется, что может быть и буквальное воплощение, притом земным растением?

В мифах о некоторых растениях это даже нашло отражение. )

[Amarilis]

Сообщение от Алена

Мне кажется, что может быть и буквальное воплощение, притом земным растением?

Это заблуждение.

Сообщение от kotofei

Та материя, которая составляла ранее низшую, "животную" часть человеческой души (или его низшие принципы) и подвергалась при жизни человека "животным" страстям, может после его смерти использоваться при построении соответсвующих тел животных...

Е.П.Блаватская приблизительно так этот вопрос и объясняла.

[kotofei]

Коллеги, форумчане, друзья! Убедительная просьба "не растекаться мыслью по древу"!

Я думаю, что не только тщательно запутанными кем-то идеями о перевоплащении и переселении душ интересен Ориген. Есть и другие, сложно воспринимаемые современным богословием и наукой, места у Оригена. Я специально в начале специально разбил собранный мною о нем материал на смысловые куски, пункты дабы легче было обсуждать.

Если использовать метод сравнительного религиоведения как его использовала Е.П.Блаватская, взяв за основу индийскую мудрость, можно найти у Оригена и адвайту-веданту и бхакти и йогу, а вот санкхью вряд ли.
Да и без этих сравнений, несомненно у него получилась очень глубокая многоуровневая религиозно-философская система. Остается только пожалеть, что она почти повсеместно забыта!

Например, Ориген многогранно, эзотерически понимает Христа!


Он пишет:

"Я часто поражался, размышляя о том, что говорят о Нём люди, которые считают, что верят во Христа, [спрашивая себя], по какой причине они проходят молчанием большую часть бесчисленных имён, данных нашему Спасителю...". По словам Оригена эти люди верят только в "Иисуса Христа распятого", т.е. телесного, исторического. В то время как более глубокая вера приобщит их "к участию в Логосе, оставшемуся после воплощения тем, чем «Он был вначале у Бога», который и есть Христос.

"Бог абсолютно един и прост. Но по причине множественности [творений], наш Спаситель, Которого «Бог от начала предназначил в жертву умилостивления» и [соделал] начатками всего творения, становится множеством вещей, может быть даже всего того, чего ожидает от Него всё творение, способное принять освобождение."

"Спаситель, просвещающий существа, наделённые разумом и имеющие главенство для того, чтобы их ум видел то, что ему надлежит видеть, это Он свет умопостигаемому миру, т. е. душам, наделённым разумом, живущим в чувственно–воспринимаемом мире и, кроме того, всем творениям, которые наполняют мир – мир, частью которого, как нас учит Спаситель, является Он [Сам], будучи, без сомнения, руководящим и существенным элементом и, если можно сказать, солнцем, сотворившим великий день Господень".

Конечно есть у Оригена понимание Иисуса Христа как Пророка, Мессии и Учителя (в понимании ЖЭ)...

[Amarilis]

Сообщение от kotofei

http://jonathanhayward.com/ccel/fathers2/anf10/anf1049.htm#P8226_1773517

Еще интересный материал - комментарии Оригена к "Евангелию от Иоанна"