Славянские веды существуют?

[Михаил М]

Сообщение от Редна Ли

Где то выше Вы как раз и утверждали, что мы в отличие от остальных, говорим на праязыке:

Вы уж запоминайте, о чем ранее говорили

Ну хорошо, только для Вас: продолжал жить и развиваться, так Вас устроит? Не думаю, что Вы припишите мне, что я не понимаю, как неудобно было бы разговаривать на праязыке))

[Редна Ли]

Сообщение от Михаил М

продолжал жить и развиваться

Ну так и санскрит продолжал жить и развиваться. Откуда тогда взялись современные языки в Индии? Я же для Вас специально схему привел.

[Михаил М]

Сообщение от Редна Ли

Ну так и санскрит продолжал жить и развиваться. Откуда тогда взялись современные языки в Индии? Я же для Вас специально схему привел.

А санскрит, любезный, умер три тысячи лет назад. То есть теперь он относится к мертвым языкам, хотя могли перенять отдельные слова и выражения. От санскрита в Индии ничего не пошло, там тысяча разных языков и все не от санскрита. Если в Вашей схеме есть такая связь, ты выбросьте ее, схему то есть. Я не знаю, откуда взялись современные языки в Индии, не индолог, как не знаю, откуда пошли папуасские языки, языки автсралийских аборигенов ets.

[Редна Ли]

Сообщение от Михаил М

Я не знаю, откуда взялись современные языки в Индии, не индолог, как не знаю, откуда пошли папуасские языки, языки автсралийских аборигенов ets.

Ну вот с этого наверное и стоило бы начинать (См. схему )

Корни хинди уходят в санскрит. Язык приобретал свою современную форму в течение столетий, но все еще существуют многочисленные диалекты. Как и санскрит, хинди использует шрифт девангари, который используется некоторыми другими индийскими языками. Много слов в хинди происходит из санскрита, хотя у хинди также существуют специальные отношения с урду. Их грамматика и часть их вокабуляра идентичны, так что многие лингвисты считают хинди и урду одним языком.Разница лишь в том, что хинди использует шрифт девангари и берет словарный запас из санскрита, а урду использует персидский шрифт и словарь персидских и арабских слов. Это разделение политического характера; до разделения Индии (Индия и Пакистан), разговорные хинди и урду считались одним языком, хиндустани.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Михаил М

Я не знаю, откуда взялись современные языки в Индии, не индолог, как не знаю, откуда пошли папуасские языки, языки автсралийских аборигенов ets.

Откуда постояные попытки принизить чужие языки и другие национальности?

[Михаил М]

Сообщение от Владимир Чернявский

Откуда постояные попытки принизить чужие языки и другие национальности?

Я лишь сказал, что как языки множдества индийских народов, так и народов других континентов имеют корни в глубоком прошлом, в предыдущих субрасах, подрасах и даже Расах, как в примере с австралийскими аборигенами или папуасами. Никто не в состоянии проследить их путь. Но Вы, как водится, и тут нашли не фашизм с нацизмом, так унижение народов. Читать сначала научитесь, потом со своими выводами выступайте.

[Радослав]

Вот написано, что язык этот был для шибко умных, а нормальные человеки говорили по человечески :

Санскрит, как представляется, всегда был литературным языком. Вряд ли разговорным мог быть язык, в котором каждый глагол может иметь 540 форм. Различают ведийский санскрит, который сложился как язык религиозной литературы и культовых обрядов к концу второго тысячелетия до н.э. (язык «Ригведы»), эпический санскрит, нормы которого зафиксированы в знаменитой грамматике Панини (5 в. до н.э.). Уже ко времени Панини санскрит приобретает искусственный характер, становясь письменным языком узкого круга брахманства и аристократии. После 10 в. н. э. использование санскрита угасает. Сейчас санскрит является языком культовых обрядов. Его изучают в ряде учебных заведений, особенно в так называемых гуркулях учебных заведениях смешанного индийско-европейского типа), где он выступает как язык официальных церемоний.
Языки Индии - Ульциферов - санскрит, пали, асами, бенгали, гуджарати

[Wetlan]

Сообщение от Владимир Чернявский

Откуда постояные попытки принизить чужие языки и другие национальности?

Я вот не пойму одного. Почему в отношении слов Н.К.Р. о возвеличивании и обосабливании России никто не выдает свои вердикты?
Почему никто не упрекает челова написавшего литературное наследие о "Великом русском языке"?
Где выши мысли и высказывания в этом направлении?

Не-то получается, что человек трудится по трудам Рериха, ищет годами истину отталкиваясь от его слов, идет на контакт с теми кто так же по вроде бы тем же трудам усердствует, а выскажи он вдруг мысли как свои и вроде не расходящиеся с Рериховскими или ТД, как вдруг обрушивается шквал упреков и тюрканий, да впаданий в крайности.

Страх признаться себе в том, что Рерих мог что-то такое говорить?
Что реальность может оказаться немного иной чем удобно?
Так вот думаю, что те кто действительно боится открыто говорить о навешаных обществу табу, они отигрываются на неавторитетах. На Рерихов и Махатм замахиваться не решаются (вобще странно что их читаюи вроде как изучают ) и свое невысказаное несогласие в их сторону сливают на тех, кто не боится обсуждать любую тему и находить в ней что-то нужное и познавательное.

[Редна Ли]

Сообщение от Wetlan

Я вот не пойму одного. Почему в отношении слов Н.К.Р. о возвеличивании и обосабливании России никто не выдает свои вердикты?

А ты почитай повнимательнее цитаты из Рериха, которые мы тут с Владимиром приводили, тогда может и поймешь, почему.

[Михаил М]

Сообщение от Wetlan

Я вот не пойму одного. Почему в отношении слов Н.К.Р. о возвеличивании и обосабливании России никто не выдает свои вердикты?
Почему никто не упрекает челова написавшего литературное наследие о "Великом русском языке"?
Где выши мысли и высказывания в этом направлении?

Не-то получается, что человек трудится по трудам Рериха, ищет годами истину отталкиваясь от его слов, идет на контакт с теми кто так же по вроде бы тем же трудам усердствует, а выскажи он вдруг мысли как свои и вроде не расходящиеся с Рериховскими или ТД, как вдруг обрушивается шквал упреков и тюрканий, да впаданий в крайности.

Страх признаться себе в том, что Рерих мог что-то такое говорить?
Что реальность может оказаться немного иной чем удобно?
Так вот думаю, что те кто действительно боится открыто говорить о навешаных обществу табу, они отигрываются на неавторитетах. На Рерихов и Махатм замахиваться не решаются (вобще странно что их читаюи вроде как изучают ) и свое невысказаное несогласие в их сторону сливают на тех, кто не боится обсуждать любую тему и находить в ней что-то нужное и познавательное.

Идет выявление, Света, не мешай))

[Vitalsrvf]

Так и хочется привести в пример анекдот: "Рабинович, вы уже определитесь: или крестик снимите, или трусы наденьте"
Может уже хватит прикрываться АЙ в качестве "фигового листочка" для своих "причинных" амбиций, вожделенных желаний, самовозвеличивания?

Стоит дядька на рынке, торгует боевыми наградами своего деда, Героя войны... В нем течет кровь его предка, следуя вашей риторике. Какое отношение этот отпрыск имеет к боевой славе своего деда, и можно ли только на основании этого родства считать этого внучка героем и славным продолжателем бла-бла-бла традиций?
Может судить надо по делам настоящего, а не по заслугам и достижениям прошлого? А если уж чтить прошлое, зачем же уходить в глубокую древность - начните с дня сегодняшнего, с почитания и помощи ещё живущим ныне участникам последней войны? Где она, эта помощь, уважение и почитание? Как современное общество, если угодно - русские, носитель глубоких духовных традиций древности по вашему, относится к своим ветеранам войны и труда, как уважается и почитается в стране старость и пр. пр? По делам судят, а не по словесному ...
И, кстати, если уж якобы следуете АЙ, не могли бы привести примеры упоминания Владыкой или Рерихами в своих работах, письмах об этих самых святорусских ведах?

Письма в Европу. 26.05.34
Но в наш век, к прискорбию, «Ангелами Хранителями» большинства стали тёмные одержатели низших сфер,голос которых легче воспринимается, ибо он никогда не идёт вразрез с нашими земными вожделениями. Но горе допустившим такое приближение! Приведу Вам параграф из «Мира Огненного»: «Столько извращений, столько неточностей допущено в учениях. Всякое очищение является великим служением, воистину. Каждое устремление обновить Истину, как она дана человечеству, есть огненное служение. Трудно представить себе, насколько затуманены умы различными злотолкованиями. Каждый человек напряжён в искании новых толкований, удаляясь всё больше и больше от Истины. Расчленение так ярко утверждается в религиях, в науке и во всём творчестве. Каждый мир имеет своё соответствие с другим миром. Каждая истина исходит от другой истины. Только откры- тому сердцу открывается Истина. Так напряжённое сознание, которое чувствует пульс космический, передаёт своё биение светлыми мыслями. Истинно, велик огненный пульс, явленный огненному сердцу».

[Михаил М]

Сообщение от Vitalsrvf

Так и хочется привести в пример анекдот: "Рабинович, вы уже определитесь: или крестик снимите, или трусы наденьте"
Может уже хватит прикрываться АЙ в качестве "фигового листочка" для своих "причинных" амбиций, вожделенных желаний, самовозвеличивания?

И, кстати, если уж якобы следуете АЙ, не могли бы привести примеры упоминания Владыкой или Рерихами в своих работах, письмах об этих самых святорусских ведах?

Вы сами не поняли, что привели в своей цитате)) Расчленение так ярко утверждается в религии и ... на вашем форуме! Я говорю о том, что есть Основа, которая общая для всех народов Евразии по-крайней мере, это правера - святорусские Веды, они были для всех народов непререкаемой Истиной. Если эту мысль провести, то народы поймут, что разделены искусственно, на снижении духовности, которое разделяет. Веды не русские, а святорусские, касты, формировавшейся из всех народов Евразии по духовному признаку. Если провести мысль, что Агни Йога говорит то же самое, что и Веды, только современным языком для нынешнего уровня сознания, что философско-религиозные основы одинаковые и доказать это, мир бы изменился. Вот о чем речь.

Но в вашем желании закрепить навечно разделение народов, в вашем упорстве отстаивать это разделение есть что-то инфернальное. Идея объединительная вас всех, за редким исключением приводит в ступор, вы отказываетесь думать, вы просто начинаете троллить, то есть повторять из поста в пост заведомую чушь. Вас сама мысль, что жертвенная привилегия водительствовать в этом объединении Россией лишает всякой ориентации в пространстве. Вы просто начинаете бредить о нацизме, о фашизме, сейчас вот подойдете и к сатанизму, то есть к своему саморазоблачению.

Несчетно раз повторяли Блаватская, Рерихи, Учитель об одной Основе, откуда произошли все современные религии. Несчетно раз Блаватская указывала на место, где эта Основа проявилась для индо-европейской "арийской" субрасы, и только потому Блаватская не увязала ее с русскими, потому что был наложен запрет Учителем вообще упоминать русских в целях безопасности нации и страны, ибо "Сожрут". Нельзя было в те времена раскрывать тайну русских и Новой Страны, срок не пришел.

[Vitalsrvf]

Сообщение от Михаил М

Несчетно раз повторяли Блаватская, Рерихи, Учитель об одной Основе, откуда произошли все современные религии

А можно все-таки конкретнее, хотя бы одну две выдержки из Учения про святорусские Веды? Учение вроде бы опубликовано в первой половине 20-го века, страна Россия названа, Иваны стотысячные указаны, а где же столь величественный пласт в виде святорусских Вед уявлен? Про связь и приемственность учений, суть из одного Источника, упоминается, Иегова и лестница Якова, учения Будды, Христа, ещё целого ряда Учителей, раскрывающих те или иные грани Единого Знания, древние индийские трактаты упоминаются... Может, конечно, там несчетно раз и повторялось, но приведите хоть пару примеров, где бы упоминались святорусские Веды или где бы единый Источник назывался этими самыми Ведами.

[Михаил М]

Сообщение от Vitalsrvf

А можно все-таки конкретнее, хотя бы одну две выдержки из Учения про святорусские Веды? Учение вроде бы опубликовано в первой половине 20-го века, страна Россия названа, Иваны стотысячные указаны, а где же столь величественный пласт в виде святорусских Вед уявлен? Про связь и приемственность учений, суть из одного Источника, упоминается, Иегова и лестница Якова, учения Будды, Христа, ещё целого ряда Учителей, раскрывающих те или иные грани Единого Знания, древние индийские трактаты упоминаются... Может, конечно, там несчетно раз и повторялось, но приведите хоть пару примеров, где бы упоминались святорусские Веды или где бы единый Источник назывался этими самыми Ведами.

В Учении говорится просто о Ведах, когда говорится о самых общих вопросах, но иногда конкретизируется Ригведи, индийские Веды. Что касается "опубликовано в первой половине 20-го века", то приведу слова Е.Рерих:

"Не раз меня спрашивали, почему в теософической литературе нигде не упоминается Россия, шестая часть земного шара как бы не принималась в соображение? На это я отвечала, что все сокровенное особо охраняется, и если бы раньше срока было оповещено будущее значение этой страны, то ее растерзали бы на части.

Да и теперь говорю это Вам, зная, что сохраните доверенное в сердце. Ведь наша страна окружена всякими недоброжелателями. Многие хотели бы видеть ее в состоянии анархии, чтобы тем легче расчленить."

Сказано в 38-м году. Вот Вам и первая половина. Я об этом говорю уже, наверное, десятый раз. Сказано там же и другое:

"Но Щит Света поднят над нашей Родиной. Сдвиг огромный произошел в народе. Нрав его изменился, и годы унижения и лишения создали армию, не знающую поражения. Покровительство Сил Света и знак благоденствия стоят над нашей страной. Знаем, что все события послужат лишь на пользу ее, потому радость живет в сердцах наших. Новая Россия находится под знаком Водолея, созвездия Новой Эпохи".

Посмотрите, у вас тут есть поисковая система по АЙ, письмам и тд. Найдите что-либо похожее на сллова Е.Рерих, сказанное про русских. И поймете, что и в первой половине нельзя было говорить, а лишь при смене столетий. Между тем втайне Учитель много наговорил про русских, я приводил тут выписки.