Славянские веды существуют?

[Редна Ли]

Сообщение от Михаил М

продолжал жить и развиваться

Ну так и санскрит продолжал жить и развиваться. Откуда тогда взялись современные языки в Индии? Я же для Вас специально схему привел.

[Михаил М]

Сообщение от Редна Ли

Ну так и санскрит продолжал жить и развиваться. Откуда тогда взялись современные языки в Индии? Я же для Вас специально схему привел.

А санскрит, любезный, умер три тысячи лет назад. То есть теперь он относится к мертвым языкам, хотя могли перенять отдельные слова и выражения. От санскрита в Индии ничего не пошло, там тысяча разных языков и все не от санскрита. Если в Вашей схеме есть такая связь, ты выбросьте ее, схему то есть. Я не знаю, откуда взялись современные языки в Индии, не индолог, как не знаю, откуда пошли папуасские языки, языки автсралийских аборигенов ets.

[Редна Ли]

Сообщение от Михаил М

Я не знаю, откуда взялись современные языки в Индии, не индолог, как не знаю, откуда пошли папуасские языки, языки автсралийских аборигенов ets.

Ну вот с этого наверное и стоило бы начинать (См. схему )

Корни хинди уходят в санскрит. Язык приобретал свою современную форму в течение столетий, но все еще существуют многочисленные диалекты. Как и санскрит, хинди использует шрифт девангари, который используется некоторыми другими индийскими языками. Много слов в хинди происходит из санскрита, хотя у хинди также существуют специальные отношения с урду. Их грамматика и часть их вокабуляра идентичны, так что многие лингвисты считают хинди и урду одним языком.Разница лишь в том, что хинди использует шрифт девангари и берет словарный запас из санскрита, а урду использует персидский шрифт и словарь персидских и арабских слов. Это разделение политического характера; до разделения Индии (Индия и Пакистан), разговорные хинди и урду считались одним языком, хиндустани.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Михаил М

Я не знаю, откуда взялись современные языки в Индии, не индолог, как не знаю, откуда пошли папуасские языки, языки автсралийских аборигенов ets.

Откуда постояные попытки принизить чужие языки и другие национальности?

[Михаил М]

Сообщение от Владимир Чернявский

Откуда постояные попытки принизить чужие языки и другие национальности?

Я лишь сказал, что как языки множдества индийских народов, так и народов других континентов имеют корни в глубоком прошлом, в предыдущих субрасах, подрасах и даже Расах, как в примере с австралийскими аборигенами или папуасами. Никто не в состоянии проследить их путь. Но Вы, как водится, и тут нашли не фашизм с нацизмом, так унижение народов. Читать сначала научитесь, потом со своими выводами выступайте.

[Радослав]

Вот написано, что язык этот был для шибко умных, а нормальные человеки говорили по человечески :

Санскрит, как представляется, всегда был литературным языком. Вряд ли разговорным мог быть язык, в котором каждый глагол может иметь 540 форм. Различают ведийский санскрит, который сложился как язык религиозной литературы и культовых обрядов к концу второго тысячелетия до н.э. (язык «Ригведы»), эпический санскрит, нормы которого зафиксированы в знаменитой грамматике Панини (5 в. до н.э.). Уже ко времени Панини санскрит приобретает искусственный характер, становясь письменным языком узкого круга брахманства и аристократии. После 10 в. н. э. использование санскрита угасает. Сейчас санскрит является языком культовых обрядов. Его изучают в ряде учебных заведений, особенно в так называемых гуркулях учебных заведениях смешанного индийско-европейского типа), где он выступает как язык официальных церемоний.
Языки Индии - Ульциферов - санскрит, пали, асами, бенгали, гуджарати

[Wetlan]

Сообщение от Владимир Чернявский

Откуда постояные попытки принизить чужие языки и другие национальности?

Я вот не пойму одного. Почему в отношении слов Н.К.Р. о возвеличивании и обосабливании России никто не выдает свои вердикты?
Почему никто не упрекает челова написавшего литературное наследие о "Великом русском языке"?
Где выши мысли и высказывания в этом направлении?

Не-то получается, что человек трудится по трудам Рериха, ищет годами истину отталкиваясь от его слов, идет на контакт с теми кто так же по вроде бы тем же трудам усердствует, а выскажи он вдруг мысли как свои и вроде не расходящиеся с Рериховскими или ТД, как вдруг обрушивается шквал упреков и тюрканий, да впаданий в крайности.

Страх признаться себе в том, что Рерих мог что-то такое говорить?
Что реальность может оказаться немного иной чем удобно?
Так вот думаю, что те кто действительно боится открыто говорить о навешаных обществу табу, они отигрываются на неавторитетах. На Рерихов и Махатм замахиваться не решаются (вобще странно что их читаюи вроде как изучают ) и свое невысказаное несогласие в их сторону сливают на тех, кто не боится обсуждать любую тему и находить в ней что-то нужное и познавательное.

[Редна Ли]

Сообщение от Wetlan

Я вот не пойму одного. Почему в отношении слов Н.К.Р. о возвеличивании и обосабливании России никто не выдает свои вердикты?

А ты почитай повнимательнее цитаты из Рериха, которые мы тут с Владимиром приводили, тогда может и поймешь, почему.

[Wetlan]

Сообщение от Редна Ли

А ты почитай повнимательнее цитаты из Рериха, которые мы тут с Владимиром приводили, тогда может и поймешь, почему.

Суть то не в цитатах (котрые часто как бы противоречат друг другу), а в том как человек реагирует и воспринимает, как осуждает и с какой руки. Если я вижу твою и ВЧ склонность "замазывать" и "затушовывать" некоторые темы, то цитатами вы ничего не докажете. Цитаты из под ваших рук приобретают роль горчичников и не более.

[Михаил М]

Сообщение от Wetlan

Я вот не пойму одного. Почему в отношении слов Н.К.Р. о возвеличивании и обосабливании России никто не выдает свои вердикты?
Почему никто не упрекает челова написавшего литературное наследие о "Великом русском языке"?
Где выши мысли и высказывания в этом направлении?

Не-то получается, что человек трудится по трудам Рериха, ищет годами истину отталкиваясь от его слов, идет на контакт с теми кто так же по вроде бы тем же трудам усердствует, а выскажи он вдруг мысли как свои и вроде не расходящиеся с Рериховскими или ТД, как вдруг обрушивается шквал упреков и тюрканий, да впаданий в крайности.

Страх признаться себе в том, что Рерих мог что-то такое говорить?
Что реальность может оказаться немного иной чем удобно?
Так вот думаю, что те кто действительно боится открыто говорить о навешаных обществу табу, они отигрываются на неавторитетах. На Рерихов и Махатм замахиваться не решаются (вобще странно что их читаюи вроде как изучают ) и свое невысказаное несогласие в их сторону сливают на тех, кто не боится обсуждать любую тему и находить в ней что-то нужное и познавательное.

Идет выявление, Света, не мешай))

[Редна Ли]

Сообщение от Михаил М

Идет выявление, Света, не мешай))

Велик и могуч русский язык Давайте уберем одну запятую:

Идет выявление Света, не мешай))