Концепция развития Белоруссии

[alexsid]

Сообщение от adonis

Почему вы хотите игнорировать мнение пассивного народа? Они что, не люди? Где ваши призывы к демократии? Почему хотите лишить их возможности выбирать?
Ответь те, пожалуйста.

1. Учитывать нужно лишь активное, пассивное учитывать нет смылса.
2. Они - это часть толпы, "масса".
3. У вас неадекватное понимание демократии. Что вы вообще подразумеваете под этим словом?
4. Не я лишаю. Как можно запретить человеку выбирать? Они сами себя лишили своей пассивностью.
Можно быть коммунистом, но зачем же быть не разумным?

[adonis]

Сообщение от alexsid

1. Учитывать нужно лишь активное, пассивное учитывать нет смылса.
2. Они - это часть толпы, "масса".
3. У вас неадекватное понимание демократии. Что вы вообще подразумеваете под этим словом?
4. Не я лишаю. Как можно запретить человеку выбирать? Они сами себя лишили своей пассивностью.
Можно быть коммунистом, но зачем же быть не разумным?

Вот такие вы и есть. Вы хуже Лукашенко. Очень хочется стать самим диктаторами, но подняться выше ефрейтора ни у кого талантов нет. И никакая заграница вам не поможет.
И как раз то этот народ, выбравший ЛГА, является активным, раз ходит на выборы и так же является разумным, раз разбирается где лидер, а где комплекс неудачника - "ефрейтора".

Сообщение от alexsid

3. У вас неадекватное понимание демократии. Что вы вообще подразумеваете под этим словом?

Дело не в том, как я понимаю демократию, я против неё и никогда к ней не призывал. А в том, как её понимают те, кто требует её. Требуют под видом создания - уничтожения её. Лукавые. Лукашенко на фоне этих оппозиционных лжецов - выглядит честнее на голову.

[alexsid]

Сообщение от adonis

Вот такие вы и есть. Вы хуже Лукашенко. Очень хочется стать самим диктаторами, но подняться выше ефрейтора ни у кого талантов нет. И никакая заграница вам не поможет.

Для справки, у меня воинское звание выше ефрейтора.
Талантов у нас хватит, и заграница нам не нужна. Как говорил Шариков - у самих револьверы найдутся...

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Алекс

Согласен с Вами, adonis, чем больше выслушиваю оппозицию, тем страшнее за будущее и страны и народа.

Поясню еще раз, люди - это толпа. Есть такой закон, что много людей = толпа (та или иная форма). Я - тоже часть толпы. Есть две крайние формы толпы в отношении героичности-животности. Запомните, что груповая душа - это факт.
А то, что вы боитесь закона - это все объясняет...

Жизнь будет идти вечно. Всегда будут прогрессы и регрессы с промежутками застоя. И так далее...

Добавлено через 19 минут

Сообщение от Алекс

"Даёшь диктатуру оппозиции" Но пасаран

Произошла подмена понятий.
Вы неспособны оценить мое высказывания из-за недостаточности знаний. Иначе бы вы знали, что государство есть аппарат насилия. Таким образом государство, как третья сила, обеспечивает решение классового конфликта в социуме.
Но государство может быть таким же субъектом права как и любое другое общественное образование или не быть (иметь более эксклюзивные права). Таким образом требуется различать диктатуру от иерархической организации... Я - за то, чтобы гос-во имело те же права что и любой другой социальный институт. За то, чтобы не было подавляющего контроля за развитием и жизнью общества и тому подобное...

Добавлено через 25 минут

Сообщение от adonis

Дело не в том, как я понимаю демократию, я против неё и никогда к ней не призывал. А в том, как её понимают те, кто требует её. Требуют под видом создания - уничтожения её. Лукавые. Лукашенко на фоне этих оппозиционных лжецов - выглядит честнее на голову.

Вы мало знаете об Лукаше. За свою карьеру он столько сделал, что даже на палец не выше оппозиционеров...
Кроме того вы не знаете оппозицию вообще и руководствуетсь предубеждениями. Моя позиция такова: оппозиция может быть не спасет Беларусь, а правление Лукаша ее погубит. Уже губит. Страна не живет, а выживает...

Добавлено через 30 минут

Сообщение от adonis

Вы не думали об этом, alexsid вообще пол страны за людей не считает, не зачем им голосовать.

Голосовать должны только деятельные люди, которые страну строят, кормят и содержат. Иждивенцы голосовать не должны. Не имеют моральное право на это.
И да, каждый человек должен доказать свою состоятельность. Глупо доверять управление автомобилем ребенку или немощному, который даже собой управлять не умеет. А когда лгун и вор управляет бесконечно, устанавливая удобные ему правила, то это даже и опасно...

[Алекс]

Сообщение от alexsid

Произошла подмена понятий.
Вы неспособны оценить мое высказывания из-за недостаточности знаний...

Не поверите, точно так же я думаю о Вас. Мало того, Вы не то что не прислушиваетесь к другому мнению - Вы этого не умеете.

Сообщение от alexsid

Голосовать должны только деятельные люди, которые страну строят, кормят и содержат. Иждивенцы голосовать не должны. ...

Думаю, что согласен, но только в этом случае не должны голосовать больные и одержимые.

[Amarilis]

Сообщение от Алекс

Думаю, что согласен, но только в этом случае не должны голосовать больные и одержимые.

Логично. Так же, больных и одержимых нельзя допускать и к управлению государством. Зулия Раджабова. Нереальная политика.

[Наташа]

Спасибо за ссылки на Фердинанда Маркоса и Николае Чаушеску, изучаю.

Шарль де Голль всё таки из другой когорты:

Накануне референдума де Голль со всеми документами перебазируется из Парижа в Коломбэ и ждёт результатов голосования, относительно которых не питает, пожалуй, никаких иллюзий. После того, как в 10 часов вечера 27 апреля 1969 года поражение становится очевидным, после полуночи 28 апреля президент по телефону передаёт Кув де Мюрвиллю следующий документ: «Я прекращаю выполнение обязанностей президента Республики. Это решение вступает в силу сегодня в полдень»

Борис Николаевич Ельцин:

"Я принял решение. Долго и мучительно над ним размышлял. Сегодня, в последний день уходящего века, я ухожу в отставку.

Я много раз слышал: "Ельцин любыми путями будет держаться за власть, он никому ее не отдаст". Это -- вранье. Дело в другом. Я всегда говорил, что не отступлю от Конституции ни на шаг. Что в конституционные сроки должны пройти думские выборы. Так это и произошло. И так же мне хотелось, чтобы вовремя состоялись президентские выборы -- в июне 2000 года. Это было очень важно для России. Мы создаем важнейший прецедент цивилизованной добровольной передачи власти, власти от одного президента России другому, вновь избранному.

И все же я принял другое решение. Я ухожу. Ухожу раньше положенного срока. Я понял, что мне необходимо это сделать. Россия должна войти в новое тысячелетие с новыми политиками, с новыми лицами, с новыми -- умными, сильными, энергичными -- людьми. А мы -- те, кто стоит у власти уже многие годы,-- мы должны уйти. ".

Любой политик, заинтересованный в благополучии своей страны должен чётко понимать, в каком состоянии будет страна после его ухода. И если страна куда-то падает, то это прежде всего проблема политики, которая проводилась до момента падения. Сильная страна никуда не упадёт, и именно сила её в этом НЕ падении со сменой власти. А если всё шито белыми нитками, висит на волоске, то, конечно, от малейшего дуновения всё разрушится. Не говоря уже о сознательном прессинге извне.

Самый главный критерий, по которому можно будет оценить эпоху правления А.Г. - то, как он уйдёт, как де Голль или Ельцин, или по-другому. И что будет после него. Только, конечно, если всё развалится, то обвинят тех, кто его сменит. А на самом деле - значит не так было построено, раз развалилось. Пример развала СССР - значит не правильно был построен. Сильная страна не разваливается, США в 18 веке как соединились, так никто их не развалил до сих пор. Значит правильно соединились.

За ссылку на передачу "Нереальная политика" спасибо. У нас НТВ не тянет, но я уже слышала от людей, о чём речь шла, хотелось посмотреть первоисточник)

[Восток]

Сообщение от Наташа

Самый главный критерий, по которому можно будет оценить эпоху правления А.Г. - то, как он уйдёт, как де Голль или Ельцин, или по-другому.

Неправда - главный критерий - то как при нём живётся народу. А народ как раз таки доволен.
Его могут и "уйти" - убрать как Альенде, и после тогда будет хаос и обворовывание страны.
И Ельцин ушёл - вполне возможно потому что видел тупик СВОЕЙ системы. У батьки такого тупика пока не намечается - его враги белорусского народа ему просто дорисовывают.

[Алекс]

Сообщение от alexsid

1. Учитывать нужно лишь активное, пассивное учитывать нет смылса.
2. Они - это часть толпы, "масса".
3. У вас неадекватное понимание демократии. Что вы вообще подразумеваете под этим словом?
4. Не я лишаю. Как можно запретить человеку выбирать? Они сами себя лишили своей пассивностью.
Можно быть коммунистом, но зачем же быть не разумным?

"Даёшь диктатуру оппозиции" Но пасаран.

[Наташа]

Я вижу, что здесь многие товарищи считают, что очень хорошо разбираются в ситуации в Беларуси, и вообще во всём мире. Хочу спросить, мне очень интересно касательно будущего нашей страны: есть ли в современной, или относительно современной истории случаи, когда страна из периода многолетнего (более двадцати лет) жесткого авторитарного правления вышла плавно, естественно, без революции, без кризиса, без социальных драм и потерь, без отката страны назад. Если можно, конкретные примеры стран, имя предводителя, время правления.

[alexsid]

Сообщение от Наташа

Я вижу, что здесь многие товарищи считают, что очень хорошо разбираются в ситуации в Беларуси, и вообще во всём мире. Хочу спросить, мне очень интересно касательно будущего нашей страны: есть ли в современной, или относительно современной истории случаи, когда страна из периода многолетнего (более двадцати лет) жесткого авторитарного правления вышла плавно, естественно, без революции, без кризиса, без социальных драм и потерь, без отката страны назад. Если можно, конкретные примеры стран, имя предводителя, время правления.

В относительно недавнем прошлом можно говорить про де Голля (хотя скрок правления не больше 20 лет).
И я уверен что таких случаев в истории хватает.

[Amarilis]

Сообщение от alexsid

В относительно недавнем прошлом можно говорить про де Голля (хотя скрок правления не больше 20 лет).
И я уверен что таких случаев в истории хватает.

Маркос Фердинанд и Николае Чаушеску.

[alexsid]

Сообщение от Amarilis

Маркос Фердинанд и Николае Чаушеску.

Чаушеско и Фердинанд были смещены в ходе восстания. Хотя серьезных экономических потерь не было.

[Migrant]

Сообщение от Наташа

Я вижу, что здесь многие товарищи считают, что очень хорошо разбираются в ситуации в Беларуси, и вообще во всём мире. Хочу спросить, мне очень интересно касательно будущего нашей страны: есть ли в современной, или относительно современной истории случаи, когда страна из периода многолетнего (более двадцати лет) жесткого авторитарного правления вышла плавно, естественно, без революции, без кризиса, без социальных драм и потерь, без отката страны назад. Если можно, конкретные примеры стран, имя предводителя, время правления.

Вы своей стране ставите отрицательную оценку.
Ну хорошо, давайте подумаем и поговорим на эту тему. Был СССР! Он распался. Многие империи и раньше распадались - такова история человечества. говорить о нашем советском прошлом очень хорошо, в превосходной степени, полагаю, будет неверно. Но с распадом СССР произошло и обнищание население нашей бывшей империи. Не просто падение уровня жизни, а именно обнищание. Вы посмотрите в какой примитивный феодализм упали среднеазиатские республики. Не считая Казахстана (но у них нефть, газ...). Вы посмотрите что творится с Прибалтикой! С Россией! И только в Белоруссии пока... нет не хорошо, но просто неплохо. Китай идущий почти таким же путём, как и ваша республика, имеет, конечно, более ярко выраженную динамику, но Китай - это самая крупная страна в Мире и по численности населения, и по влиянию в своем регионе. Республика Белорусь - по международным меркам мелкая страна - всего лишь 10 млн. человек. Такие республики не играют самостоятельные роли в международной политике. И потому вам очень сложно заявить о себе в независимом ключе. По сути, у вас практически нет пространства для маневра. Вас спасает то, что Россия не окрепла, но в таком либеральном виде она и не окрепнет, поэтому для РБ важно, чтобы в России проходила модернизация, включающая в себя и участие в таком деле и вашей республики. И, начиная с конца 2010 года, в России начинается трансформация общества. Это обнадёживает.
И не стоит забывать, что мы, всё человечество, приближаемся к цивилизационному переходу. Кали Югу ещё не отменили, она проводит свои последние жатвы. И в этой ситуации желать больше, чем вам хотелось бы, наивность. Время не такое.

[alexsid]

Сообщение от migrant

Вы своей стране ставите отрицательную оценку.
Ну хорошо, давайте подумаем и поговорим на эту тему. Был СССР! Он распался. Многие империи и раньше распадались - такова история человечества. говорить о нашем советском прошлом очень хорошо, в превосходной степени, полагаю, будет неверно. Но с распадом СССР произошло и обнищание население нашей бывшей империи.

Обнищание - прямое следствие политики проводившейся в СССР. Воспитали отбросы и отбросы поглотили ресурсы.

Добавлено через 33 секунды

Сообщение от Наташа

Любой политик, заинтересованный в благополучии своей страны должен чётко понимать, в каком состоянии будет страна после его ухода. И если страна куда-то падает, то это прежде всего проблема политики, которая проводилась до момента падения. Сильная страна никуда не упадёт, и именно сила её в этом НЕ падении со сменой власти. А если всё шито белыми нитками, висит на волоске, то, конечно, от малейшего дуновения всё разрушится. Не говоря уже о сознательном прессинге извне.

Самый главный критерий, по которому можно будет оценить эпоху правления А.Г. - то, как он уйдёт, как де Голль или Ельцин, или по-другому. И что будет после него. Только, конечно, если всё развалится, то обвинят тех, кто его сменит. А на самом деле - значит не так было построено, раз развалилось. Пример развала СССР - значит не правильно был построен. Сильная страна не разваливается, США в 18 веке как соединились, так никто их не развалил до сих пор. Значит правильно соединились.

+ 500

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от migrant

Логично. Так же, больных и одержимых нельзя допускать и к управлению государством. Зулия Раджабова. Нереальная политика.

Для этого необходимо чтобы общество официально признало наличие таких фактов. Тут нужен толчок общественному сознанию и кто как не власть должен сделать это?
Но что ожидать от людей которые озабочены удержанием власти больше всего на свете?

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Алекс

Думаю, что согласен, но только в этом случае не должны голосовать больные и одержимые

Поддерживаю вас.

Добавлено через 14 минут

Сообщение от Алекс

Не поверите, точно так же я думаю о Вас. Мало того, Вы не то что не прислушиваетесь к другому мнению - Вы этого не умеете.

Даже не сомневаюсь что вы так думаете. Тут только одно решение - суд времени...

[Migrant]

Сообщение от alexsid

Для этого необходимо чтобы общество официально признало наличие таких фактов. Тут нужен толчок общественному сознанию и кто как не власть должен сделать это?
Но что ожидать от людей которые озабочены удержанием власти больше всего на свете?

Вы неправильно процитировали меня. Эти слова мне не принадлежат.

[alexsid]

Сообщение от migrant

Вы неправильно процитировали меня. Эти слова мне не принадлежат.

"Не виноватая я" , выделил в посте и нажал кнопка "цитата"

[Кайвасату]

Сообщение от Наташа

Хочу спросить, мне очень интересно касательно будущего нашей страны: есть ли в современной, или относительно современной истории случаи, когда страна из периода многолетнего (более двадцати лет) жесткого авторитарного правления вышла плавно, естественно, без революции, без кризиса, без социальных драм и потерь, без отката страны назад. Если можно, конкретные примеры стран, имя предводителя, время правления.

Беларусь

[Кайвасату]

Сообщение от alexsid

1. Учитывать нужно лишь активное, пассивное учитывать нет смылса.
2. Они - это часть толпы, "масса".

1=2=бред

3. У вас неадекватное понимание демократии. Что вы вообще подразумеваете под этим словом?

Скорее неадекватное у Вас. Объективно - у Вас, если исходить из того, что такое демократия и что предлагаете Вы.
Демократия переводится как "народовластие", а Вы предлагаете игнорировать мнение народа.

4. Не я лишаю. Как можно запретить человеку выбирать?

Лишаете - см. п.1

Они сами себя лишили своей пассивностью.

Т.е. Вы сначала высказываете предложение, а потом говорите что-то вроде "нет, это не я, это они сами".

Можно быть коммунистом, но зачем же быть не разумным?

К слову коммунисты Лукашенко поддерживают, и Российские тоже.

[tayna]

Сообщение от Кайвасату

1=2=бред

Еще раз повторюсь.
РЕИ – т.2, п.78

Право избрания Главы может принадлежать лишь самым нравственно безупречным и, следовательно, высококультурным и просвещенным представителям страны.

К тому же есть возрастные ограничения на трудоспособность.
После 55 жен. и 60 муж. лет - пенсионный возраст.
Хорошо было бы ввести возрастные ограничения и для выбора главы государства.

[Кайвасату]

Сообщение от tayna

Еще раз повторюсь.
РЕИ – т.2, п.78

К тому же есть возрастные ограничения на трудоспособность.
После 55 жен. и 60 муж. лет - пенсионный возраст.
Хорошо было бы ввести возрастные ограничения и для выбора главы государства.

Повторение тезиса не придаёт ему никакой силы, ели Вы не знали, Татьяна. Свой комментарий на Вашу цитату я уже давал.
Я ничего не имею против указанной системы. Но не стоит требовать это от одной отдельно взятой республики, когда такой системы нет в общем-то почти нигде в мире.