Был ли Н.К.Рерих политиком?

[Игорь Л.]

Сообщение от adonis

Именно миллиард коммунистического сознания китайцев и дало к 1949 году перевес общинного сознания в планетарном масштабе, что и завершило Победу. Не Америка с Рузвельтом, а Китай сыграл решающую роль.Вот скажите, много ли в дневниках ЕИР о коммунистах Китая? Ничего!

Согласно дневниковым Записям власти коммунистической партии, основанной на базе учения марксизма-ленинизма, в России в будущем вообще не должно было быть. И связано это с Вл., с Рерихом, и с мирным преобразованием России.

Сообщение от adonis
Ясно же в Дневниках написано, что сокровенное даже не произносилось в слух, не то что бы записывалось. Какие, нафиг, записи во время Планетарной Битвы?

Дневники, которые я цитировал здесь, содержат тексты Учения Агни Йоги. Именно из этих Записей были составлены книги Уч.

Сообщение от adonis
А вот теперь мой вам вопрос - Почему Вы пытаетесь убедить всех якобы в неудачах Удраи, Фуямы и Владык по созданию Новой Страны?

Это - не неудача Удраи, Фуямы, Вл.
Это - выбор свободной воли людей, против которой Иерархия никогда не выступает и не нарушает её.

Значение Рерихов, давших эволюционное Учение, которое подготовит сознание человечества к будущему, ничуть не умаляется тем выбором человечества, который привёл к современному положению.
Учение ни в какой мере не потеряло своей актуальности, ибо оно предназначалось не исключительно для тех преобразований, которые описаны в Дневниках, а для - длительного периода времени - для нашего настоящего и будущего.

[adonis]

Сообщение от Игорь Л.

Согласно дневниковым Записям власти коммунистической партии, основанной на базе учения марксизма-ленинизма, в России в будущем вообще не должно было быть. И связано это с Вл., с Рерихом, и с мирным преобразованием России.

Разве я где то писал, что будущее России связано с учением марксизма - ленинизма? Зачем придумывать? Это именно Вы пытаетесь убедить всех, что именно на этой базе и была попытка создать Новую Страну. Я же утверждаю, что прежде должны быть подготовлены сознания. Страны не создаются так, как вы с Росовым думаете по своему личностному разумению.
Да, было цементирование пространства как вариант. Но перед грядущим Армагеддоном, к которому готовились миллион лет, было бы наивно думать, что всё так и будет. Поэтому дневники переданные Хоршам, скорее всего, преследовали две цели: цементирование на желаемый результат и одновременно отвлечь внимание от настоящего направления удара. А писать диссертации о Планах Владык, или даже рассуждать о них, по моему мнению, вверх самости (что и есть сатанизм).

[Игорь Л.]

Сообщение от adonis

рассуждать о них, по моему мнению, вверх самости (что и есть сатанизм).

Не вижу никакой возможности продолжать разговаривать с Вами.
Допускаю, что некоторое время придётся пережить новые виды инквизиции. Но долго они не проживут. Ибо ненависть - саморазрушительна и всё, основанное на ненависти, - не жизнеспособно.

[Migrant]

А я так радовался, что форум приобрел деликатность и его язык в этой теме из области мата перешёл на академический язык...

Адонис, тебе только кажется, что чем забористее твоё возмущение, тем оно праведнее. Тебе уже многие, не один только я, говорят - смени тон, прекрати хамство - но на тебя уже слова коллег по форуму не действует. Задумайся.

Ты ещё новичок в Учении, хотя 9 лет - уже срок немпалый. Может быть поэтому заметны очень сильные твои заплывы, глубокое погружение в материал, но... всё губит твой грубый тон и твоя нетерпимость к инакомыслию. И это может стать существенным твоим ограничением для продвижения дальше.

Я понимаю, что тебе советы не нужны, ты сам с усами, но ты должен быть предупреждён публично.

[adonis]

Сообщение от migrant

Адонис, тебе только кажется, что чем забористее твоё возмущение, тем оно праведнее. Тебе уже многие, не один только я, говорят - смени тон, прекрати хамство - но на тебя уже слова коллег по форуму не действует. Задумайся.

Ты ещё новичок в Учении, хотя 9 лет - уже срок немпалый. Может быть поэтому заметны очень сильные твои заплывы, глубокое погружение в материал, но... всё губит твой грубый тон и твоя нетерпимость к инакомыслию. И это может стать существенным твоим ограничением для продвижения дальше.

Я понимаю, что тебе советы не нужны, ты сам с усами, но ты должен быть предупреждён публично.

А не пошёл бы, Вы, нафиг, со своими публичными предупреждениями? Стаж в Учении исчисляется не этой жизнью. Я же сказал, то что касается Учителей компромиссам не подлежит. Это не ваше инакомыслие, а умышленное унижение роли Учителей и в целом ЖЭ. Судить публично о Планах Владык по мелким фрагментам, которые даже не пытались быть реализованными, это значит судить по себе, по своему сознанию. На счёт грубости: замените в следующем тексте имя Перикла на НКР и получите мягкое определение о себе.

Надземное т.I, 661. Мыслитель говорил гражданам, хулившим память Перикла: «Уродливые карлики, должно быть, вы видели Перикла в темноте, если воображаете его таким же уродцем, как и вы сами».

[Migrant]

Сообщение от adonis

А не пошёл бы, Вы, нафиг, со своими публичными предупреждениями? Стаж в Учении исчисляется не этой жизнью. Я же сказал, то что касается Учителей компромиссам не подлежит. Это не ваше инакомыслие, а умышленное унижение роли Учителей и в целом ЖЭ. Судить публично о Планах Владык по мелким фрагментам, которые даже не пытались быть реализованными, это значит судить по себе, по своему сознанию. На счёт грубости: замените в следующем тексте имя Перикла на НКР и получите мягкое определение о себе.

Надземное т.I, 661. Мыслитель говорил гражданам, хулившим память Перикла: «Уродливые карлики, должно быть, вы видели Перикла в темноте, если воображаете его таким же уродцем, как и вы сами».

С одной поправкой: я не предавал хуле имена Перикла и НКР.
Я в который раз вам по складам объясняю, что моя позиция по поводу деятельности НКР проста: вполне допускаю, что его деятельность могла нести политический аспект.

Уточню. НКР, считаю, мог строить Новое Государство, но, естественно, не такими грубыми и примитивными способами, которые ему приписывают.

Но свою точку зрения никому не навязываю. Более того, считаю, что по этому вопросу нужно говорить весьма деликатно. Чего и от вас требую. Профанировать и опускать тему до уголовной терминологии - это ваше, Адонис, ноу хау.
Почему так считаю? Думаю, что ты мог бы обратиться к участникам дискуссии и с более взвешенными словами, быть, так сказать, чуть вежливее. Найди мне место, где я осуждаю твою позицию по теме? Найди мне мои слова, где я спорю с тобой по твоим убеждениям? Считать, что такой подход оскорбляет Учителей ты вправе, как каждый человек имеет право на свое мнение.

Но ты не прячься за высокие имена своим хамством. Хамишь-то ты. Конкретно ты. Ни АлексУ, ни Ригзен, ни даже Музикум, который кипит презрением ко мне как 10 000 самоваров, не позволяет себе опускаться до хамства. Вот о чём речь. А ты мне в сотый раз о том, что при тебе высокие имена оскверняют.

Речь не о высоких именах, речь о твоей стилистике, а по большому счёту о твоей этике, которую ты и опускаешь. При всём при том, что я очень высоко ценю твои многие высказывания, считаю, что по многим позициям ты делаешь глубокие выводы. И, справедливости ради надо добавить, это действительно говорит о твоих предыдущих накоплениях.

[Игорь Л.]

Сообщение от migrant

Уточню. НКР, считаю, мог строить Новое Государство, но, естественно, не такими грубыми и примитивными способами, которые ему приписывают.

Здесь никто не претендует и даже не пытался осветить весь План во свей его целостности.
Речь идёт только о геополитическом аспекте. Духовно-религиозный аспект просто не рассматривается, хотя несомненно, он составляет наибольший "удельный вес" в Плане.

Но поскольку речь идёт о геополитическом аспекте, то чтобы доказать присутствие этого аспекта, пришлось затронуть и военный аспект, который также имел место в Плане - для защиты новой Монголии, и для сопровождения Посла Шамбалы в Лхасу, во время которого предвиделось боевое столкновение с правительственными войсками на перевале Налчу. И, кстати, не нужно быть Просветлённым Бодхисатвой, чтобы понять, что речь здесь идёт именно о земном столкновении вооружённых людей, а не о незримых духовных битвах. Это же очевидно любому мыслящему человеку.

Поскольку утверждение о наличии геополитической составляющей вызывало ожесточённое сопротивление, пришлось настойчиво подчёркивать военный аспект. И чем больше было отрицания всякой геополитики, тем больше приходилось подчёркивать наличие военного аспекта. Что и напугало многих.
Однако, действительно, военный аспект имел мизерную долю в общем Плане. Сказано было вполне конкретно о том, что "Не Не наш план - из пушек палить." А также: "Не похож Мой поход на поход Нап[олеона]."
Если прочесть Дневники, то можно увидеть сколько много внимания было уделено именно духовно-религиозным делам в Тибете и Монголии, и всё это также было связано с будущим Союзом Востока.

Также немало указано о необходимости изучать и учитывать психологию местных народов именно для утверждения Плана мирным бескровным путём и о незримо-мистическом участии в этом процессе Высших Сил, о чудесных явлениях и Камне, помогающем делам.

Но даже если рассмотреть только военный аспект, это не означает отсутствия незримого присутствия Самого Вл. даже в войсках, если они призваны для великого дела.

14.VI.1924.

5) Вижу, в синем тумане знамя колышется – идут войска. Луч Мой светит по лицам. Удрая любит их.

[Musiqum]

Полностью поддерживаю всё сказанное Адонисом!

Сообщение от Игорь Л.

Дневники изданы, и их читают разные люди, которые слабо разбираясь в вопросах, связанных с Рерихами, или даже вообще не разбираясь, сделают самые невежественные выводы. Да и уже начинают делать..

Яркий тому пример - ваши утверждения в этой теме.

------------------------------
Мигранту..
Тебе предоставить публичный список всех твоих ограничений для продвижения?
Может быть, ты тоже должен быть предупреждён публично!?

[Migrant]

Сообщение от Musiqum

Полностью поддерживаю всё сказанное Адонисом!

Яркий тому пример - ваши утверждения в этой теме.

------------------------------
Мигранту..
Тебе предоставить публичный список всех твоих ограничений для продвижения?
Может быть, ты тоже должен быть предупреждён публично!?

Ты уже давно меня предупреждал, так что новости тут нет никакой. Но я не о том.
Давайте, пока далеко не ушли, оговорим: о чём разговор?
О том, что тут слабаков нет и жёсткий разговор ни для кого не проблема - доказано!
Но мы разбираемся по поводу гипотезы "Был ли НКР политиком?"
И есть варианты такого анализа.
Первый - превратить разговор в хамский базар.
Второй - рассмотреть вопрос на академическом языке.
Всё, выбор за вами.
Только учтите, что вас читают люди, по вам судят о РД.

[Musiqum]

Сообщение от migrant

Но мы разбираемся по поводу гипотезы "Был ли НКР политиком?"

А тебе слова самого НКР на этот счёт уже стали не авторитетными?
Росовские "научные" гипотезы уже перекрыли эти слова?
Или вам всем, любителям гипотез (читай : домыслов), больше делать нечего, как только упражнять свой интеллект?

Ты вот пишешь "мы разбираемся."...
Да это только ты всё ещё разбираешься. (Про Игоря Л. и всех росовцев я конечно же не говорю - они уже давно "разобрались").
Но только вот странно ты как-то разбираешься.
Для тебе важнее увидеть НКР сквозь призму твоих любимых вещей таких как политика, чем истинного. Поэтому, ты так легко покупаешься на умственные спекуляции Игоря Л. и поэтому ты ему поддакиваешь.
Ну, что ж... Разбирайся и дальше.
Только, пожалуйста, не надо пиарить и навязывать всем такую крамольно-убогую идею, которую Игорь Л. тут всем старается пропихнуть под видом "анализа", суть которой - подгонка и интерпретация цитат под свою "гипотезу", единственно верную, которую узкоголовые рериховцы не могут никак вместить. Ведь ты же сам сказал, что вас все читают.
Вот и подумай об ответственности.

[Migrant]

Сообщение от Musiqum

А тебе слова самого НКР на этот счёт уже стали не авторитетными?
Росовские "научные" гипотезы уже перекрыли эти слова?
Или вам всем, любителям гипотез (читай : домыслов), больше делать нечего, как только упражнять свой интеллект?

Ты вот пишешь "мы разбираемся."...
Да это только ты всё ещё разбираешься. (Про Игоря Л. и всех росовцев я конечно же не говорю - они уже давно "разобрались").
Но только вот странно ты как-то разбираешься.
Для тебе важнее увидеть НКР сквозь призму твоих любимых вещей таких как политика, чем истинного. Поэтому, ты так легко покупаешься на умственные спекуляции Игоря Л. и поэтому ты ему поддакиваешь.
Ну, что ж... Разбирайся и дальше.
Только, пожалуйста, не надо пиарить и навязывать всем такую крамольно-убогую идею, которую Игорь Л. тут всем старается пропихнуть под видом "анализа", суть которой - подгонка и интерпретация цитат под свою "гипотезу", единственно верную, которую узкоголовые рериховцы не могут никак вместить. Ведь ты же сам сказал, что вас все читают.
Вот и подумай об ответственности.

Тон не очень вежлив, но уже удобоваримый.
Что ж, давай немного пройдёмся по узловым вопросам, которые поднимаются в теме. Так или иначе вопрос поднят и будет обсуждаться впредь. То есть тема дискуссионна. И тут тоже есть варианты действия:
- делать вид, что ничего не произошло и не обращать внимание на события;
- принять участие в дискуссии и доказать что:
а) мнение о том, что НКР пытался создать Новое государство и это было Планом Владык - ошибочно!;
б) мнение о том, что НКР пытался создать Новое государство и это было Планом Владык - возможно!.

Есть, однако, ещё один вариант - обозвать всех инакомыслящих "козлами" и продолжать жить с чистой совестью, ну а по случаю и без случая поливать их всех забористыми словами.

Я против бранных слов. И мы в этом вопросе (в стиле дискуссии) были единодушны с АлексУ и даже Ригзен согласился выбирать выражения. Я же в дискуссии не принимаю участия, ибо не имею таких глубоких познаний и у меня нет всего необходимого для этого материала, поэтому участвую тут в роли массовки, то есть моя роль тут неопределённа и весьма расплывчата. Но это не значит, что у меня нет своего мнения и я тут за поддакивающего балванчика. Своими комментариями я пытаюсь сохранить о оберечь тон дискуссии на форуме. Тон мне нравился, высказывались все, кто к этому имел желание. Более того, надеюсь, что осенью он наполнится более глубокими исследованиями, более предметными разговорами.

О чём вообще говорит наша дискуссия? Думаю, что дискуссия подошла к центральному вопросу в наследии НКР - о его практической деятельности на Дальнем Востоке и в Средней Азии. Каков характер этой деятельности? Что задумывалось им: строительство государства в непосредственное время смены эпох - 20-30 годы ХХ века или закладывались магниты и формировались условия для созревания такого государства в будущем?

В любом случае - это вопрос архиважнейший. И если конкретные философские труды Учителей мы можем почерпнуть из их философского наследия, то тут вопрос тоньше - вопрос в намерениях. И естественно, что мы можем только гадать, только предполагать.

И труд В. Росова, по моему глубокому убеждению, - гипотеза. Выстраивать мнение по отдельным письмам, фразам и высказываниям - не может быть принципиальным утверждением. О своем мнении В. Росов и написал. Писал же он не в угоду каким-то лицам или каким-то силам, а отразил своё мнение. Честно и публично, стараясь максимально предметно доказать своё право на мнение. Повторюсь, что он доказывал свою позицию по этому вопросу.

Но есть иное мнение. Это мнение тоже имеет право на жизнь. И оно не где-то там шепчется за углом, а высказывается открыто, публично, в печати и интернете. Что тут криминального и противоправного? Есть мнение - высказывай.

Словом, на сегодня существует две академические позиции, которые пока ведут между собой дискуссию, опираясь на фактический материал. То есть тут идёт обсуждение фраз, предложений, многоточий... И это такой уровень, такой стиль обсуждения. Может ли та или иная сторона ошибаться? Может! Должны ли стороны находить понимание в этом вопросе? Должны.

Что же мы, все те, кто следит за обсуждением? Что мы должны делать? Читать и думать! И не встревать в неё со своей грубостью и нетерпением.

Ну а что же весь остальной мир, тот, который не является приверженным Учению? Всему остальному человечеству стало ясно, что у нас тут нет единомыслия. В Рериховском Движении есть две точки зрения, которые находятся в режиме дискуссии. Всё.