Тайна Тибетца раскрыта?

[Кайвасату]

Сообщение от Альдебаран

Кайвасату, ну право, Вы действительно считаете, я буду тратить время на логические диспуты.

Ну тратите же Вы его на нелогические
А вот если бы в своё время Асвагхоша не занимался логическими диспутами, то не стал бы учиником Нагарджуны и мы бы сейчас гораздо менее знали о Будде, чем мы знаем, благодаря его работам.

Может тогда поймете, что дело не в спорах с приверженцами старых религий и Алисы Бейли,
а
В КОЛЕБАНИИ ЗЕМНОЙ ТВЕРДИ

Вообще не знаю, о чем Вы говорите. Но если Вы не претендуете на логичность, то и пытаться понять не буду.

[Альдебаран]

Сообщение от Кайвасату

Вообще не знаю, о чем Вы говорите. Но если Вы не претендуете на логичность, то и пытаться понять не буду.

Вы не логочность мою понять не можете, а просто пункт Учения Живой Этики прочесть не удосуживаетесь, а Дара поучать беретесь. А он кстати пункт прочел и исходя из него комментарий оставил верный.
Но Вам же важнее Ваша логичность, чем знания из пункта 31 книги Община.
Может пора и Вам брать пример с Вашего Асвагхоши и от логических диспутов переходить к ученичеству. Не пора, а Кайвасату?

[Кайвасату]

Сообщение от Альдебаран

Вы не логочность мою понять не можете, а просто пункт Учения Живой Этики прочесть не удосуживаетесь,

Вообще-то тезисы Ученья для меня логичны, другое дело - Ваше их изложение.
Если для Вас самое главное в этом фрагменте учения слова о колебании земной тверди, то смысл этого фрагмента для меня и без них тут понятен. Что Вы хотите сказать этими словами Учения - вот, что не понятно. Учение говорит об очищении основ единого учения, раскинутых в веках, я же, в отличие от Вас, лишь говорил, что без споров с последователями этих учний это не пройдет.

[Альдебаран]

Сообщение от Кайвасату

Учение говорит об очищении основ единого учения, раскинутых в веках, я же, в отличие от Вас, лишь говорил, что без споров с последователями этих учний это не пройдет.

Я рад, что мы сошлись в главной трактовке пункта. В таком случае, я попрошу Вас изложить Ваше понимание слов Учителя: "Учение можно выразить под девизом: «Пусть несогласный докажет противное», если Вы считаете, что споров с ортодоксами не избежать, а данный девиз в таких спорах неуместен.

[Кайвасату]

Сообщение от Альдебаран

Я рад, что мы сошлись в главной трактовке пункта. В таком случае, я попрошу Вас изложить Ваше понимание слов Учителя: "Учение можно выразить под девизом: «Пусть несогласный докажет противное», если Вы считаете, что споров с ортодоксами не избежать, а данный девиз в таких спорах неуместен.

Полагаю, что данный девиз может работать там, где доказательство действительно может иметь место. Т.е. когда кто-то просто не верит или отрицает какой-то тезис Учения, не желая даже вникать в его суть, то тому мы скажем - "докажи обратное!". И он в процессе доказывания прийдет как раз к верности тезиса Учения. Но это возможно, опять же повторюсь, только когда утверждение действительно лежит в сфере возможности проверки и доказывания. Так я видел, как один очень упертый атеист-ученый ставил эксперименты по телепатии. Он пытался развенчать её как миф, все спорные моменты трактовал в пользу её несуществования, но в результате экспериментов получил результаты, которые он никак не мог ни опровергнуть, ни отрицать, которые говорили в пользу существования этого явления.