Тайна Тибетца раскрыта?

[Кайвасату]

Сообщение от Альдебаран

Вы играете в игры сами с собой, а Теф права, карма то куется. Впрочем, Вы и это отрицаете.

Хотел еще привести один пример. На примерах всегда доступнее. Если руководствоваться Вашим пониманием действия кармы, то в притче о раздаче Учения, изложенной в шлоке 669 Агни-Йоги, отшельник, положивший Учение на перепутье, несет кармическую ответственность за того, кто обернул текстом Учения хлеб и использовал его иным недостойным образом... Тем ни менее это не так. Ну или можно еще обвинить Владыку в том, что он дал такое опасное учение как Агни-Йога широкому кругу людей, которые могут использовать открытые там энергии для причинения большого вреда...
Карма есть активное проявление (действие), а оценка его складывается из внешней и внутренней составляющей, из которых вторая первостепенна. Так карма человека, лишившего жизни другого человека может быть как негативной, так и позитивной, в зависимости от его мотива, при всей тождественности внешней формы действия... Размышляйте...

[Migrant]

Мне кажется, что в споре о книгах: читать или нет, выкладывать их на сайте или нет - проявляется скорее всего не личное мировоззрение последователей Учения, а традиции их Школы. То есть в заявлениях "как можно?" "вы несёте крмическую отвественность за последствия!!!" - чаще всего правила тех обществ, в которых проходило становление того или иного начинающего рериховца. Так его учили и так он поступает теперь.

Обратите внимание, что в жизни мы чаще всего знаем о необходимости разностороннего опыта, знаем, что все инструкции, жёсткие требования - имеют исключения, допускают особые случаи. То есть не столь уж они и однозначны. Но во многих обществах и организациях очень радикальные руководители, они в своих установках для членов сообщества говорят напрямую что можно, а что "нельзя" читать. То есть это, на мой взгляд, издержки определенной системы становления взглядов.
Впрочем, могу и ошибаться.

[Арранкар]

Сообщение от Кайвасату

Ну или можно еще обвинить Владыку в том, что он дал такое опасное учение как Агни-Йога широкому кругу людей, которые могут использовать открытые там энергии для причинения большого вреда...
Так карма человека, лишившего жизни другого человека может быть как негативной, так и позитивной, в зависимости от его мотива, при всей тождественности внешней формы действия... Размышляйте...

Тут Вы совершенно правы=) Та же АЙ...Человек мыслящий нестереотипно, скорее не буквально, мог бы в принципе использовать ее как великолепное пособие по "черной магии"=)) А еще бывали случаи, когда люди начиная практиковать АЙ, приходили к одержанию, и кажется даже были случаи суицида=))

[Tef]

Сообщение от migrant

Мне кажется, что в споре о книгах: читать или нет, выкладывать их на сайте или нет - проявляется скорее всего не личное мировоззрение последователей Учения, а традиции их Школы. То есть в заявлениях "как можно?" "вы несёте крмическую отвественность за последствия!!!" - чаще всего правила тех обществ, в которых проходило становление того или иного начинающего рериховца. Так его учили и так он поступает теперь.

Обратите внимание, что в жизни мы чаще всего знаем о необходимости разностороннего опыта, знаем, что все инструкции, жёсткие требования - имеют исключения, допускают особые случаи. То есть не столь уж они и однозначны. Но во многих обществах и организациях очень радикальные руководители, они в своих установках для членов сообщества говорят напрямую что можно, а что "нельзя" читать. То есть это, на мой взгляд, издержки определенной системы становления взглядов.
Впрочем, могу и ошибаться.

Можно и порекомендовать, если тебя спрашивают, но запрещать бесполезно. Однако если некто публично пузырится от своего глубокого "Знания", то всегда уместо спросить причину такой большой увереренности в себе. Манихаре вот никто не говорит об отвественности кармической) Он не создает размытых рессурсов и не называет их громкими названия типа Община Агни Йоги или Форум Учения Агни Йоги или Теософии .

И если на сайте у нашего знакомоого в одном котле лежит литература Учения и псевдо литература, так равзе же это является традицией школы АЙ??? Был бы личный сайт, пети пяточкина , да клади ты туда что угодно, но нет...надо назвать именно громким именем проект , а потом демагогию разводить.

Сама же Елена Ивановна всегда давала пример целесообразности. Коль тверд человек в основах, так почему не изучать всевозможные новые течения, чтобы быть в курсе извооротов. Но в голову не придет никому на обеденный стол для гостей положить среди фруктов ядовитый , надеясь на авось пронесет. /Или ещё лучше, положить табличку перед вазой, а тут один фрукт ядовитый)))

Черезвычайно важно осознание отвественности, но если его нет, то и говорить человеку бесполезно, однако других людей предупредить все же шанс есть.

....Свидетельства таких ученых, как Томас Воган, Цома де Керез и других, Вами названных, не менее историчны, нежели все данные о пресвитере Иоанне, Аполлонии Тианском, Беловодье и т.д. Конечно, лишь к свидетельству китайца Лао-Дзина нужно отнестись с некоторой долей осторожности. Боюсь, что это лишь компиляция, составленная на основании одной книги Франца Гартманна. К сожалению, не помню сейчас ее оглавления.
В этой книге описывается, как один ученый в поисках Махатм таинственным образом достиг Их Обители, затем его встречи и беседы с Ними, демонстрации Их чудесных нахождений, там же приведено и описание Храма Жизни или Знания и даже встречи с двумя Сестрами Братства. Эти свидетельства о Внутренней Жизни Братства были записаны Францем Гартманном, несомненно, со слов Е.П.Блаватской и с некоторыми изменениями переданы в литературной форме.

Потому мой совет сделать краткое примечание, что лично Вы с этим китайским врачом не встречались и всю ответственность за сообщаемое возлагаете на газету, или что-нибудь в этом роде.
т. 6. 1938-1939 гг. (МЦР), стр. 513. // №178. Р.Я.Рудзитису. 19.12.1939

Сейчас, конечно, мы проходим через период большой напряженности, все дела, все обстоятельства, все средства напряжены до крайней степени. Ответственность за дела колоссальна....т. 1. 1919-1933 гг. (МЦР), стр. 385. // №162. М.Хилле. Февраль 1933

Самое страшное , что люди не различают ответственность на словах и в делах. Говорят одно, делают же другое и зачастую противоположное заявленному. ((
Опять же и это конечно не смертельно, тем не менее ужасно наблюдать, что дорога в "ад" вымощена именно искреннними и благими намеряниями.

Так и живем......

[Tef]

Сообщение от Кайвасату

Хотел еще привести один пример. На примерах всегда доступнее. Если руководствоваться Вашим пониманием действия кармы, то в притче о раздаче Учения, изложенной в шлоке 669 Агни-Йоги, отшельник, положивший Учение на перепутье, несет кармическую ответственность за того, кто обернул текстом Учения хлеб и использовал его иным недостойным образом... Тем ни менее это не так. Ну или можно еще обвинить Владыку в том, что он дал такое опасное учение как Агни-Йога широкому кругу людей, которые могут использовать открытые там энергии для причинения большого вреда...

Что значит недостойным образом? Ответственность всегда связана со степенью понимания , осознания поступка своего. Эдак можно оправдать тюремные сроки за то, что газетные портреты Сталина бывало использовали не по назначению.

А предлагать кому то обвинять В.Вл, как то не соотносится с понятием Любви к Владыке. Всуе притягивать такие величины для красного словца дело очень нехорошее да и не солидное . К тому же ПЕРЕПУТЬЕ это место, которое не имеет хозяина, а значит и отвественности физического лица нет. В этом то и соль. На своем родном, но открытом для публики сайте , невозможно писать что то
не неся за это ответственности или же не получая положительных дивидентов от своего труда.

Сообщение от Кайвасату

1) Карма есть активное проявление (действие), а 2)оценка его складывается из внешней и внутренней составляющей, из которых вторая первостепенна. Так карма человека, лишившего жизни другого человека может быть как негативной, так и позитивной, в зависимости от его мотива, при всей тождественности внешней формы действия... Размышляйте...

Ой не соглашусь с такой узкой и тяжелой трактовкой , но советовать размышлять не буду, ибо на данном сайте нет не размышляющих.

1) Карма это в первую очередь возможность творить и созидать, а не только расплачиваться. Именно любя её крылья вырастают и это лишь мизер от того, что на самом деле Карма-Мать являет собой.

2) НИКТО из воплощенных не может дать 100% верной оценки кармических составляющих, ибо слишком много сплетено. Только Владыкам доступно вИдение истинных возможностей воплощенного . Мы же можем сравнивать по делам человека вчерашнего и сегодняшнего и видеть рост, просветление или падение, но временное оно или нет , знать нам не дано. Потому и определений таких ни давать ни предлагать кому то не рекомендуется. Однако рвать контакты с такими людьми ( уже катящимися от Света в смаковании собственного блеска ) Учение настоятельно рекомендует.
Я не имею ввиду никого из присутсвующих.

[Юрий Ганков]

Сообщение от Арранкар

....Тут Вы совершенно правы=) Та же АЙ...Человек мыслящий нестереотипно, скорее не буквально, мог бы в принципе использовать ее как великолепное пособие по "черной магии"=)) А еще бывали случаи, когда люди начиная практиковать АЙ, приходили к одержанию, и кажется даже были случаи суицида=))

А можно как-нибудь аргументировать.....А то при богатой фантазии и раскрепощенном сознании можно что угодно увидеть...даже поваренную книгу.. Но так ли это на самом деле.....Воистину - по сознанию...

[Кайвасату]

Сообщение от Tef

И если на сайте у нашего знакомоого в одном котле лежит литература Учения и псевдо литература, так равзе же это является традицией школы АЙ???

Когда Вы наконец разовьете такое качество как внимательность, а также устраните препятствующую её проявлению пристрастность, тогда может и заметите, что "котлы", как Вы изволили выразиться, разные. А для тех, кто отличить не может, так и табличка висит. А замечать или не замечать - это уже дело каждого.
А то, что бездельники любят ругать деятелей, так это людсоке свойство давно известно...

[Кайвасату]

Tef, я уже написал в сообщении ранее (http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=130 ), что не имею желания обсуждать Ваши бредовые представления о карме. Если так считаете - считайте дальше - Вам с этим жить, не мне...

[Dar]

Сообщение от Кайвасату

Квадратные планеты есть. Докажите обратное!

сперва докажи что они квадратные.

Продолжим игру, пока Вы не признаете недопустимость использования упомянутого правила в качестве довода в логических диспутах?

еще раз..
фраза "Пусть несогласный докажет противное" относится к Учению.
т.е. берется какое-то утверждение оттуда, например что карма может быть крыльями..

8.549.Не следует пренебрегать Кармическими Законами. Пусть они для
кривых глаз часто незримы, но честный наблюдатель убеждается каждый
день, как действуют узы Кармы. Но, в сущности, эти узы должны быть
крыльями. Закон предвидел радость и преуспеяние, но не цепи.

14.565. Познание законов Кармы научит различать назначения человека.
Из этого не следует, что такой человек окажется связанным или
обездоленным. Крылья могут нести его по всему миру.

и доказывается обратное..
например так..
"не имею желания обсуждать Ваши бредовые представления о карме"

[Dar]

Сообщение от Кайвасату

Когда Вы наконец разовьете такое качество как внимательность, а также устраните препятствующую её проявлению пристрастность, тогда может и заметите, что "котлы", как Вы изволили выразиться, разные. А для тех, кто отличить не может, так и табличка висит. А замечать или не замечать - это уже дело каждого.
А то, что бездельники любят ругать деятелей, так это людсоке свойство давно известно...

Теф не бездельник.

В чем-то я согласен с Теф. Если бы у меня был сайт с библиотекой я был не стал способствовать распространению негатива. Иначе под девизом "каждый пусть берет что хочет" можно и порно выкладывать.
Разумеется кто хочет тот все равно найдет и порно и все остальное, но только не у меня.
Если дети могут на улице стрелять сигареты у взрослых, это еще не значит что взрослые должны дать.

[Кайвасату]

Сообщение от Dar

Теф не бездельник.

Вообще-то я не называл имён. Да и отсутствие активности подразумевалось естественное именно в той области, в которой человек обвиняет других, а не вообще.

[Dar]

Сообщение от Кайвасату

Вообще-то я не называл имён.

ну относилось к ней.

Да и отсутствие активности подразумевалось естественное именно в той области, в которой человек обвиняет других, а не вообще.

именно про область я и имел ввиду..
Насколько я знаю у нее есть свой рессурс, пользователи (и библиотека в том числе).

Возможно я ошибаюсь, но вся разница (имхо) у вас с Теф в том
что она говорит про Источник. Если оттуда выходит грязь, то долг каждого
приложить усилия что-бы уменьшить этот поток до прекращения.
Ты же говоришь о свободе воли и праве выбора каждого. И ты предоставляешь этот выбор. Т.е. как-бы не препятствуешь свободе воли. Не запрещаешь.
С точки зрения Теф (если я правильно ее понял) это напоминает демократию западных стран. Где каждому предоставляется право выбора любого сорта травки.

Знания конечно нужны, это бесспорно. И если есть возможность кому-то помочь в нахождении информации чтож в этом плохого? Вопрос куда указать направление.. Ведь можно по идее изогнуть чужой путь очень далеко (быть причастным к этому) и как потом скажешь "я тут не причем он сам выбрал"

[Кайвасату]

Сообщение от Dar

сперва докажи что они квадратные.

Ты не понял о чем речь?
Дело-то как раз в том-то и состоит, что логично было бы, чтобы тот, кто утверждал наличие чего-то, тот бы и доказывал это. Но принцип утвержден именно обратный, поэтому я просто на других примерах продемонстрировал неуместность данного принципа в ряде ситуаций. Вот ты же сейчас понял абсурдность моего тезиса про квадратные планеты, но она вытекает искллючительно из абсурдности применения в данном случае указанного принципа "пусть несогласный докажет обратное"

еще раз..
фраза "Пусть несогласный докажет противное" относится к Учению.
т.е. берется какое-то утверждение оттуда, например что карма может быть крыльями..

Еще раз. Исходя из контекста данный девиз предполагается употреблять при очищении учений. Это неминуемо вызовет споры с нынешними их последователями. Если в этих спорах употреблять указанный принцип "пусть докажут обратное", то это антипродуктивно (за исключением случая, когда относительно предмета спора действительно можно в принципе что-то доказать: на практике в религиозных спорах в восновном как рах это не так). Вот я и прошу представить (и иллюстрирую это показательными примерами) то, как со стороны будет смотреться такое применение этого дивиза... Вот вы говорите, например, "В учении сказано, что Христос сказал "радость есть особая мудрость". Докажите, что он такого не говорил!". А христиане вам в ответ скажут: "да никогда он такого не говорил, докажите, что он говорил!". Продуктивно? Разумно? Целесообразно?

и доказывается обратное..
например так..
"не имею желания обсуждать Ваши бредовые представления о карме"

Видимо бред заразен...так же как и невнимательность и необъtктивность... Разве я что-то гворил о том, что мои слова, приведенные выше, как-то относятся к сфере доказательcтв?

[Кайвасату]

Сообщение от Dar

В чем-то я согласен с Теф. Если бы у меня был сайт с библиотекой я был не стал способствовать распространению негатива.

Знаешь сколько я таких "не бездельников" встречал, которые мне рассказывали о том, что и как бы они сделали?! Ответ мой прост: если знаешь, как сделать лучше - иди и сделай, покажи пример! А молоть языком и осуждать других все горазды, на это много ума не надо...

[rigzen]

Сообщение от Кайвасату

Знаешь сколько я таких "не бездельников" встречал, которые мне рассказывали о том, что и как бы они сделали?! Ответ мой прост: если знаешь, как сделать лучше - иди и сделай, покажи пример! А молоть языком и осуждать других все горазды, на это много ума не надо...

Я в этом посте согласен и с Daroм и с Вами на 100%

[Dar]

Сообщение от Кайвасату

Знаешь сколько я таких "не бездельников" встречал, которые мне рассказывали о том, что и как бы они сделали?! Ответ мой прост: если знаешь, как сделать лучше - иди и сделай, покажи пример! А молоть языком и осуждать других все горазды, на это много ума не надо...

ну если это относительно меня то согласен, не спорю.

абсурдности применения в данном случае указанного принципа "пусть несогласный докажет обратное"

Я понимаю что ты хочешь сказать. Типа можно вооружится теорией что на краю вселеной стоит деревня АВС и утверждать истинность этой теории на основе того что никто обратного не может доказать.
Но тут речь идет о жизненности Учения. О реальности. О полезности.

[Кайвасату]

Сообщение от Dar

она говорит про Источник. Если оттуда выходит грязь

Очень не хочу вновь начинать тему о Бейли, это вновь выховет лавинообразный поток споров и взаимных обвинений. Но пару слов тебе скажу об Агни-Йоге.
Можно ли применять одни принципы, заповеданные Учением, а другие нет? Или применять одни, вместо других, когда именно последние названы применимыми в конкретных обстоятельствах? Полагаю, что нельзя.
Вопрос о Бейли для последователей Агни-Йоги - лакмусовая бумажка. Можно условно выделить три группы людей по их отношению к этому вопросу. Это, конечно, моя субъективная классификация, не претендующая на истину в последней инстанции:
1) Первые безусловно принимают предупреждение Е.Рерих (данное, кстати не им и не всем последователям Учения, а некоторым частным её корреспондентам в личной переписке). Они не только не читают Бейли, но и другим не дают, а при каждом удобном случае они начинают и других порицать за то, что те читают или собираются читать. Это основа сектантской идеалогии, которая, если не изменится, рано или поздно выльется в агрессивную борьбу с инаковерцами и инквизицию...
2) Вторые верят словам Е.Рерих. Не читают Бейли, но считают это личным делом каждого. Если их спросят, то они скажут почему они не читают, но сами они другим не навязывают свою точку зрения, т.к. понимают, что это насилие над свободой воли и выбора. Это думающие люди, смыслящие в таких понятиях, как относительность, объективность и справедливость.
3) Третьи также верят словам Е.Рерих, однако они не воспринимают их со слепой верой. Они знают, что Учение провозгласило принцип "без имени" (т.е. оценка не по авторитету авторства, а по сути изложенного), а также принцип "отказа от слепой веры", веры лишь когда сам проверишь и убедишься. С одной стороны есть слова авторитета, с другой - принцип не доверять лишь потому, что это сказано большим авторитетом. Даже Будда говорил тем, кто беззаветно верили каждому его слову, верили в его буддовость, говорил, чтобы они не верили лишь потому, что он это сказал. А ситуация с Бейли именно такая. менно поэтому я и назвал её лакмусовой бумажкой. Рерих сказала о том, что учитель Бейли темный, что в её книгах переплетается и черная, и белая магия, но что именно в них негативного не сказала. Вот и получается, что последователь Учения ставится перед выбором: верить только потому, что так сказано или, убедиться в том, что действительно это так. Одно дело, когда человек просто слепо верит авторитету Рерих и решает не касаться Бейли, другое же дело, когда он начинает навязывать эту позицию другим, учить их, называть несогласных предателями учения и т.п. Для того, чтобы убеждать кого-то, необходимо иметь какие-то веские доводы. И они конечно не думат о том, что это будет не только полная профанация принципа недоверия авторитету только в силу его авторитетности, но и нарушение канона "Господом твоим". Ведь Рерих же не отрицает, что в книгах Бейли есть и белая магия, т.е. есть и позитивные моменты, но лишь о том, что там добро и зло так переплетены, что их сложно отличить. Казалось бы, можно было бы убедить другого путем показывания ему именно этой негативной части, отделении её от части позитивной, научению человека самому в принципе отличать позитив от негатива. Но они этого сделать не могут по той простой причине, что не умеют этого сами. Ни ты, ни Tef не обладаете таким уровнем знаний и распознавания, чтобы показать негатив в книгах Бейли. Так вот получается, что будет человек, который развивает в себе способность распознавания, а есть тот, кто её не развивал, опираясь лишь на чужое авторитетное мнение. Но новые книги появляются и появляются и авторитетных мнений на каждый случай не хватит, тогда и приходит понимане того, на что нужно было делать ставку... в то время, как Учение уже давно говорило об этом. Нужно комплексно применять Учение и видеть заранее от чего больше будет пользы или больше вреда, потому как польза без вреда и вред без пользы редко бывает.

[Кайвасату]

Сообщение от Dar

Я понимаю что ты хочешь сказать. Типа можно вооружится теорией что на краю вселеной стоит деревня АВС и утверждать истинность этой теории на основе того что никто обратного не может доказать.

Вот теперь я вижу, что ты меня понял.

Но тут речь идет о жизненности Учения. О реальности. О полезности.

Своё понимание этого тезиса я изложил тут:
http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=140

[Кайвасату]

Сообщение от rigzen

Я в этом посте согласен и с Daroм и с Вами на 100%

[Кайвасату]

Сообщение от Dar

Возможно я ошибаюсь, но вся разница (имхо) у вас с Теф в том что она говорит про Источник. Если оттуда выходит грязь, то долг каждого приложить усилия что-бы уменьшить этот поток до прекращения.

Сравни две ситуации:
1) Тебе говорят, что есть два источника: хороший и плохой. Вот он - хороший - показывают тебе - помотри, можешь попить, убедиться в его безупречном вкусе и полезности воздействия. А вот там, за горой, течет поток плохой. Но ты туда не ходи.
2) Тебе говорят: вот два источника: хороший и плохой. Вот хороший источник. Отведай из него, убедись в его безупречном вкусе и полезном воздействи. А вот плохой источник. Мы не советуем тебе, но ты можешь попробовать и из него, сравнить их вкус.

И вот идешь ты по неизвестному тебе краю, испытывая жажду, и видишь источник. Но нет уже никого, кто мог бы подсказать тебе, плохой он или хороший. Ты можешь пройти мимо, но не знаешь, когда еще попадется тебе другой источник и попадется ли. Было бы неразумно пройти мимо хорошего источника, но ак же узнать это, не попробовав. Если бы ты был человеком из первой ситуации, то думал бы: мне говорили не пить из плохого источника, но я не знаю, каков этот источник. Как же я смогу уталить жажду, если я могу тем нечаянно нарушить данный мне завет... Если бы ты был человеком из второй ситуации, то зачерпнул бы немного воды и попробовал. И тогда уже ты смог бы ощутить, что вкус источника напоминает тебе немного тот вкус, что был у источника плохого, решительно встал бы и пошёл на поиски нового...
Это, конечно, упрощенно, без нюансов, но всё же....