Тайна Тибетца раскрыта?

[aurora]

от Кацвасату
Объективность и беспристрастность исходит из точно установленного знания, того, которое ест

"Точно установленное знание" исходит из Сердца, а не из тасования фактов.
Если ВАше сердце очистилось настолько, что стало чувствовать, т.е. воспринимать не только звуки этого мира, но и другого ( например, мира Учителя ), значит Вы определённым образом общаетесь с этим Высшим миром. Всё зависит от Ваших распознавательных способностей, т.е. от ширты сознания. Уясните одну простую истину: с Вашим Сердцем могут "говорить" только более духовные и сознательные Сущности, чем Вы. Сердце в первую очередь отзывается на вибрацию ( звук ) Вашего "Неба". Если же оно отозвалось на иную вибрацию, то только на ту, что содержит и "Ваше" число,значит, Вы имеете возможность общаться с Сознанием, через Вас проникающим в Ваше "Небо" и дающим импульс к развитию.
Можно ли слышать звуки иных , не свойственных Вам "Небес"? Я думаю, можно. Но грань очень тонка, особенно в моменты наложения вибраций, но любой человек в силах распознать то, что ему ближе. Другое дело, что он может не захотеть этого сделать, поддавшись на иллюзию более лёгких достижений. Знание поможет и "испытания", так как они являются знаком того, что человек на распутье, и за ним выбор.
Не читайте (ту же Бейли, например ), если сердце молчит, если это- не Ваше. Что, "страшнее кошки зверя нет" на ВАшем пути к реализации? Если движение не прекращается - ничего страшного нет, если человек не заметит перемещение "со своей ступени" на ступень соседней лестницы , Покружив немного,он вернётся к той же ступени,на которой перепутал направление. Закон заставит это сделать. Вы не выйдете за рамки "ваших" вибраций, в любом случае.
В одном из моих сообщений, я рассказала, как однажды во время летнего отпуска , три года назад, случайно набрела на одно рериховское общество, там можно было взять литературу на прочтение. Меня предупредили:"Всё есть, кроме Бейли, вы же знаете..." Что это? Какое-то умопомешательство? Зачем с таким пристрастием выяснять личность какого-то тибетца и изучать его надбровные дуги? Делать больше нечего на пути? Подумайте о мусоре ментальном, который Вы плодите.

[Альдебаран]

Все же, Кайвасату, мне нелегко Вас понять порой. Прочтя тему, увидел, наконец, Вашу четкую позицию в отношении книг Бейли. Потому заберу свои слова в Ваш адрес, что были в прошлом на сей счет. Хотя так и не понимаю, зачем книги ее представлены Вами? Для самостоятельного осмысления что ли?
Примерно, как я сейчас выложу "Лилии Света", думаете многие в них разберутся?
Кто-то конечно, а остальные? Вред то все равно останется.
В таком случае нужно составлять сравнительные анализы книг. В этом уже будет толк, если Вы можете ухватить больше других, сравнивая источники.
Да и еще. Обратите внимание, как четко и однозначно сформулированы позиции В.В. и Е.И.Р. Размышления на этот счет могут быть очень полезны. В смысле, почему именно такая твердая позиция. Я не к тому, что Ваша не тверда, а к тому, как лучше бороться. В смысле методов.

[Кайвасату]

Сообщение от Альдебаран

Все же, Кайвасату, мне нелегко Вас понять порой.

И не всегда бывает в том моя вина...

Прочтя тему, увидел, наконец, Вашу четкую позицию в отношении книг Бейли.

Хорошо, если так.

Хотя так и не понимаю, зачем книги ее представлены Вами? Для самостоятельного осмысления что ли?

Уже устал я отвечать на сий вопрос, но задавать его не устают
Вот тут вот что ли почитайте: http://www.agni-yoga.net/phpBB/viewt...p?p=6052#p6052
Прежде всего я исхожу из того, что "запретный плод сладок", а открытое обсуждение и открытая возможность анализа и, что главное, сравнения с гораздо более духовной литературой, дадут плоды получше, чем запрет безкомпромисный. Помню также и положение Учения о недопустимости запретов.

Примерно, как я сейчас выложу "Лилии Света", думаете многие в них разберутся?

А выложили бы Вы Агни-Йогу, многие бы разобрались
Если что-то уже явилось, то не стоит бегать от него или закрывать на это глаза, разумнее и целесообразнее выработать к нему отношение. В качестве примера можно привести те же дневники Е.Рерих.

В таком случае нужно составлять сравнительные анализы книг. В этом уже будет толк, если Вы можете ухватить больше других, сравнивая источники.

Исполнением своего долга считается не только совершение того, что делать ты обязан, но и воздержание от того, что долгом твоим не является, хотя бы ты и мог такое сделать. Это по памяти я воспроизвел из "Голоса Безмолвия".
Считай я это целесообразным, так я давно бы и ответ Кураеву написал. Однако же Агни-йога скорее учит нас того не делать. Небольшое сравнение я уже дал, указав конкретные расхождения в нескольких утвердениях. Если кто-то хочет больше или считает что Братство как единый источник может противоречить самому себе, то тому и карты в руки, тому и книги выложены...

Да и еще. Обратите внимание, как четко и однозначно сформулированы позиции В.В. и Е.И.Р. Размышления на этот счет могут быть очень полезны. В смысле, почему именно такая твердая позиция. Я не к тому, что Ваша не тверда, а к тому, как лучше бороться. В смысле методов.

Спасибо.

[Tef]

Сообщение от Альдебаран

Все же, Кайвасату, мне нелегко Вас понять порой. Прочтя тему, увидел, наконец, Вашу четкую позицию в отношении книг Бейли. Потому заберу свои слова в Ваш адрес, что были в прошлом на сей счет. Хотя так и не понимаю, зачем книги ее представлены Вами? Для самостоятельного осмысления что ли?

Вы же видели его ответ

Для обретения понимания истины совсем не обязательно перечитывать все книги, вполне достаточно нескольких, но действительно достойных. Так же я хочу предупредить вас, что содержание некоторых книг, хранящихся на(моем) сайте, может произвести на вас очень серьёзное энергетическое воздействие, возможно это даже изменит вашу жизнь! Помните: вместе с получением знания вы приобретаете и большую ответственность! Это не тот случай, когда можно просто ознакомиться и при этом не измениться самому. Незнание Закона не освобождает от ответственности, но влияет на её степень. Если вы ознакомитесь с Законом, то ваша ответственность за каждое его нарушение возрастёт в несколько раз! Если вы не готовы к справедливой ответственности за свои поступки, то лучше не читайте хранящиеся на сайте книги!
http://www.agni-yoga.net/phpBB/viewt...3afc94aa#p6052

Казалось бы , какая забота! Да вот только , кто же это в интернете согласится, что у него нет справедливой отвественности?? включая самого Кайвасату.

Нет нет и нет, это не предупреждение, а привлечение и реклама..

Кто может себе представить, что Елена Ивановна или Николай Константинович предлагали бы почитать Штейнера , Алису Бейли или Ледбитера? Конечно нет. Никому из нас даже в голову не придет, что такое возможно. онми постоянно в личной пререписке предупреждали о вреде данных личностей.

Кайвасату манит , дразнит наличием подобных книженций со своего сайта, вероятно это и есть та самая "объективность" ?
Но разве же это объективность? Это ментальная замануха.

Вот они книжечки то тут, перед вами, НО ....... ой не читайте это, не читайте........ да конечно именно пойдут и именно прочтут. Железный крючок!! А он скажет, так я же предупреждал
Тем не менее свобода воли и выбора дает право каждому из нас поступать так, как считаем нужным.

[Kay Ziatz]

Сообщение от Tef

Кто может себе представить, что Елена Ивановна или Николай Константинович предлагали бы почитать Штейнера , Алису Бейли или Ледбитера?

Любой внимательный читатель дневников Е.И. Рерих. Там в двух местах настоятельно советуют прочитать одну книгу Ледбитера (и кстати, это самое спорное из всех его произведений).
Что касается Н.К. Рериха, так он вообще заявлял в письме, что не может сказать о Бэйли ничего плохого. Кстати, они имел вполне дружеские встречи с ней в Нью-Йорке.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Kay Ziatz

...Что касается Н.К. Рериха, так он вообще заявлял в письме, что не может сказать о Бэйли ничего плохого. Кстати, они имел вполне дружеские встречи с ней в Нью-Йорке.

Иисус тоже имел дружеские беседы с Иудой. И что это может доказать?
Любое качественное историческое исследование подразумевает как минимум учет хронологии событий.

Сообщение от Kay Ziatz

Любой внимательный читатель дневников Е.И. Рерих. Там в двух местах настоятельно советуют прочитать одну книгу Ледбитера (и кстати, это самое спорное из всех его произведений).

А это, что доказывает? Разве Вы не знаете мнение Е.И. по этому поводу?

[Кайвасату]

Сообщение от Tef

Нет нет и нет, это не предупреждение, а привлечение и реклама..

Путь каждому воздастся по делам и устремлениям его...

[rigzen]

Сообщение от Tef

...Кто может себе представить, что Елена Ивановна или Николай Константинович предлагали бы почитать Штейнера , Алису Бейли или Ледбитера? Конечно нет. Никому из нас даже в голову не придет, что такое возможно. они постоянно в личной пререписке предупреждали о вреде данных личностей....

Предупреждали и не раз. Но абсурдность сложившейся ситуации заключается в том, что некоторые индивидумы говорят следующие:"Да предупреждали, ну и что? Я читал эти книги и ничего плохого в них не вижу. Возможно Е.И.Рерих ошиблась и т д и т п". У таких людей отсутствует Доверие, а если нет Доверия к сказанному, то о чем можно дальше говорить? Если отсутствует четкое осознание Иерархического закона, то все остальные рассуждения и действия в конце концов уведут в сторону. Но нужно так же отметить, что это самый сложный вопрос для понимания. Многие на нем спотыкаются.

[rigzen]

Сообщение от rigzen

Предупреждали и не раз. Но абсурдность сложившейся ситуации заключается в том, что некоторые индивидумы говорят следующие:"Да предупреждали, ну и что? Я читал эти книги и ничего плохого в них не вижу. Возможно Е.И.Рерих ошиблась и т д и т п". У таких людей отсутствует Доверие, а если нет Доверия к сказанному, то о чем можно дальше говорить? Если отсутствует четкое осознание Иерархического закона, то все остальные рассуждения и действия в конце концов уведут в сторону. Но нужно так же отметить, что это самый сложный вопрос для понимания. Многие на нем спотыкаются.

Вот что писал сам Н.К.Рерих:

...Такое понятие, как доверие, нельзя выразить никакими наставлениями, а тем более указами. Его надо почувствовать. Или оно имеется налицо, или его нет. Если оно не зародилось, то ничем и никак вы его не надстроите. Всякое чувство строится на очень прочном сердечном фундаменте. Если фундамент не сложился, то вся постройка будет на сыпучем песке и не принесет ничего, кроме огорчения...

[Кайвасату]

Сообщение от rigzen

У таких людей отсутствует Доверие, а если нет Доверия к сказанному, то о чем можно дальше говорить? Если отсутствует четкое осознание Иерархического закона, то все остальные рассуждения и действия в конце концов уведут в сторону. Но нужно так же отметить, что это самый сложный вопрос для понимания. Многие на нем спотыкаются.

Учение Благословенного настаивало на достоверности, но нет в нем догм, которые предлагались бы на веру, ибо Учитель, утверждая во всем знание, не видел пользы в слепой вере для развития сознания. "Поэтому я учил вас, - говорил Будда, - не верить только потому, что вы слышали, но только тогда, когда это проверено и принято вашим сознанием".
В беседе с одним молодым брамином Благословенный указал, каким образом достойный ученик доходит до овладения истиной: "Когда, после зрелого обсуждения, ученик признал, что данный человек совершенно свободен от заблуждений, он верит этому человеку. Приближаясь к нему с доверием, он становится его учеником. Став его учеником, он открывает ухо. Открыв ухо, он слышит учение. Услышав учение, он удерживает его в уме. Он обсуждает смысл истин, им удержанных. Он размышляет над ними. Отсюда рождается его решимость. Что он решил, то он и предпринял. Он оценивает значение предпринятого. Оценив, он прилагает все усилия. Приложенными усилиями он приближается к истине. Проникая вглубь ее, он видит. Но все это лишь признание истины, но не овладение ею. Чтобы вполне овладеть ею, нужно применять и неустанно повторять этот психологический процесс".
Из этой беседы ясно, насколько ученик был свободен обсуждать преподанное ему учение, и что лишь самостоятельными усилиями достигается познание и овладение истиной (Н.Рокотова "Основы Будизма").

[rigzen]

Сообщение от Кайвасату

Об этом в свое время говорила Е.П. Блаватская: «…мы должны верить, когда писание, доктрина или сказанное подтверждается нашим собственным разумом и сознанием». Но все дело в том, какого уровня и качества обладают наши разум и сознание? А вот (как пример для Вас), случай который рассказывает в одном из писем Елена Ивановна:

«Но чтобы войти в доверие легковерных недомысликов, новоявленный гуру заявил, что он очень любит книги Учения и потому советует им на каждом собрании вначале читать несколько параграфов из Учения. Всегда и во всем гуру этот соглашался с Учением и щедро расточал похвалы всем так собиравшимся. Так забыта была Иерархия и завет об одном Учителе... Конечно, Владыка вмешался и приказал исключить всех участников подобных собраний из членов Общества, ибо аура их стала пропитанной тёмными низшими эманациями и могла внести заразу в здоровый организм остальной группы. Впоследствии несчастные, попавшиеся в ловушку, убедились в несостоятельности своего гуру и даже кое-кто понял всю преступность затеи тёмных и пришли просить о принятии их обратно в Общество, говоря, что они готовы подчиниться всем требованиям. Но по Указу Великого Владыки я не смогла дать этого разрешения, ибо оккультно нельзя безнаказанно вызывать к действию такую страшную силу, ибо раз аура была затронута, то воздействие этой силы бывает длительно. Много усилий, воли и мужества должно быть приложено, чтобы освободиться от тёмного одержания. А зараза одержания, как Вы уже знаете, велика, уже не говоря о том, как рассматривается в Учении отход от Учителя и замена Его другим. Истинно, нет худшего предательства».
Письмо Е.И.Рерих - В.А.Дукшта-Дукшинской от 12 декабря 1934 г.

[Кайвасату]

Сообщение от rigzen

А вот (как пример для Вас), случай который рассказывает в одном из писем Елена Ивановна:

К чему Вы случай этот привели?
Ведь он учителя о смене
Самостоятельного же познанья принцип
не отменяет он, и отменить не может.

[Альдебаран]

Сообщение от Кайвасату

А Вы просто возьмите и проверьте. Вот я часто так делаю. Проверяю то, что сказал Владыка или Рерихи. Спокойно и не спеша. Я так часто встречал в Учении моменты против которых восставало мое знание жизни, что уж и не вспомню, как часто это было. Но я всегда в таких случаях честно проверял. На этой почве возникло доверие, ибо еще ни разу я не оказывался прав, когда проверял что-то новое, узнанное из Учения.
Если Вам удастся найти противоречие, дайте знать, обсудим.
Кстати, в словах Н.К.Р. и Будды противоречий нет. Смотрите сами.

Будда: "Когда, после зрелого обсуждения, ученик признал, что данный человек совершенно свободен от заблуждений, он верит этому человеку. Приближаясь к нему с доверием, он становится его учеником. Став его учеником, он открывает ухо...."

Видите, и здесь вопрос доверия будет краеугольным.
Вы правы поэтому, обсуждать ученик свободен, мало того, даже должен. Я бы сказал, практически обязан. Но вначале знание принимается сердцем на уровне доверия, а потом ассимилируется сознанием через проверку или постижение.
Плохо, если от доверия происходит догма. Только с чего взяли, что так у Ригзена, может он тоже проверяет, исследует, ищет.
Это противники МЦР почему-то приписали им догматизм, узость мышления, закостенелось и фанатизм. Но с чего они это взяли не понятно.
Если знание проверено Вами и принято как истина после долгих проверок, Вы его будете также защищать как и неразумный фанатик защищает свои фантазии. Поэтому здесь надо искать разницу ни в методах защиты, а в способности сознания к постижению истины. Разве нет?

[Кайвасату]

Сообщение от Альдебаран

А Вы просто возьмите и проверьте. Вот я часто так делаю. Проверяю то, что сказал Владыка или Рерихи. Спокойно и не спеша. Я так часто встречал в Учении моменты против которых восставало мое знание жизни, что уж и не вспомню, как часто это было. Но я всегда в таких случаях честно проверял. На этой почве возникло доверие, ибо еще ни разу я не оказывался прав, когда проверял что-то новое, узнанное из Учения.

Об этом я и говорил,
к тому всегда и призываю.

Если Вам удастся найти противоречие, дайте знать, обсудим.
Кстати, в словах Н.К.Р. и Будды противоречий нет. Смотрите сами.

С чего решили Вы, что я противоречье здесь увидел?
К отказу лишь от веры я слепой призвал.

Плохо, если от доверия происходит догма.

Вот этим и попахивает тут,
когда о Бейли речь идет.

Только с чего взяли, что так у Ригзена, может он тоже проверяет, исследует, ищет.

Уже догматика не одного встречал я...

Это противники МЦР почему-то приписали им догматизм, узость мышления, закостенелось и фанатизм. Но с чего они это взяли не понятно.

Вопрос отдельного исследования заслуживает.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Кайвасату

При этом заметьте - буддисты первым шагом принимают прибежище в Будде, Учении и Общине, т.е. начинают с безусловного доверия.

[Kay Ziatz]

Сообщение от Владимир Чернявский

буддисты первым шагом принимают прибежище в Будде, Учении и Общине, т.е. начинают с безусловного доверия.

Это довольно поверхностное представление. Советую сначала ознакомиться с книгами Далай-ламы и других буддийских учителей. Кто-то из них (а может и он сам) говорил, что если бы буддизм предполагал верование в гору Меру и другие подобные вещи, тогда меня нельзя было бы считать буддистом.

[Кайвасату]

Сообщение от Владимир Чернявский

При этом заметьте - буддисты первым шагом принимают прибежище в Будде, Учении и Общине, т.е. начинают с безусловного доверия.

Я так не думаю. Вообще-то к принятию прибежища человек должен прийти как к сознательному и осознанному шагу. Это поступок, о пользе или веде которого он основательно должен подумать, прежде, чем его совершить. Это размышления о том, кто такой Будда, что дает следование Дхарме, что повлечет неследование Дхарме и т.п. Предполагается, что именно в результате осознания неотвратимой необходимости человек принимает прибежище.
Опять же при выборе буддистом учителя существует целый ряд признаков для распознания истинного учителя Дхармы и даже полагается проверять учителя прежде, чем стать согласиться стать его учеником.

[Кайвасату]

Сообщение от aurora

"Точно установленное знание" исходит из Сердца

К чему сказали это Вы? Быть может полагаете, что это мне не известно? Иль может быть просил у Вас совета? Не так всё это.
Был бы смысл в этих Ваших словах, если бы подавляющее большинство людей нашей планеты имело развитое сердечное распознавание, но тогда и разногласий бы не возникало бы таких в принципе. Вопрос ведь не в том, как можно установить истину. Её можно установить сердечным распознаванием, но я намеренно даже не упоминал об этом, ввиду полного отсутствия смысла в таком упоминании. Ведь никоим образом Вы это не предъявите тому, кто такового распознавания не имеет. Вот когда Вы сможете бейливцу это показать так, чтобы он не сомневался в правдивости такого доказательства, тогда и будете об этом говорить и поступать так.

Что, "страшнее кошки зверя нет" на ВАшем пути к реализации?

Вы не обишлись ли адресатом сообщения? Уже в обратном был я упрекаем на форуме этом однажды... Ни то, ни другое, однако, ко мне не имеет касанья.

Какое-то умопомешательство? Зачем с таким пристрастием выяснять личность какого-то тибетца и изучать его надбровные дуги? Делать больше нечего на пути?

Теперь же вижу точно я, что с вопросами Вы ошиблись адресатом
Моего присутствия здесь цель лишь не позволишь беспрепятственно распространиться заблужденью, способному развиться далеко...

Подумайте о мусоре ментальном, который Вы плодите.

Видимо тоже не ко мне, ибо с каких пор ясная и четкая мысль является мусором? Мусор в головах у тех, чей разум затуманен.