Критика книги "Две жизни"

[sova]

Сообщение от Ал-Сид-Эя

Луч вмещает в себя всё и дает человеку всё, но человек воспринимает то, что может ассимилировать в данный момент, может быть, какую-то частицу, малую часть, только то, что ему необходимо в эту минуту.
Поэтому и получается, что один и тот же луч в разные моменты может проявлять различные качества и являть различные свойства.

Вот и получается, что в Вашей картине мира "луч" вмещает в себя не одну какую-то субстанцию вроде "мудрости", как у Бейли с Антаровой, а сразу несколько. Такой пейзаж, конечно, отличается от картины кисти этих авторов, но не в лучшую сторону, т.к. опять же предполагает наличие неких летящих в пространстве субстанций под названием "мудрость", "воля" и т.п. В АЙ говорится, что Учителя обладают волей и мудростью, которая проявляется, в том числе, в их деятельности посредством их лучей, а вовсе не о непосредственном испускании ими этих качеств в виде лучей. Почувствуйте разницу.

По-моему, столь буквальное понимание имеющихся в АЙ метафор не идёт на пользу пониманию Мироздания.

[Wetlan]

Немного о космических лучах - http://www.svobodanews.ru/Article/2007/03/22/20070322150651987.html

[R10100]

Сообщение от sova

Вот и получается, что в Вашей картине мира "луч" вмещает в себя не одну какую-то субстанцию вроде "мудрости", как у Бейли с Антаровой, а сразу несколько. Такой пейзаж, конечно, отличается от картины кисти этих авторов, но не в лучшую сторону, т.к. опять же предполагает наличие неких летящих в пространстве субстанций под названием "мудрость", "воля" и т.п. В АЙ говорится, что Учителя обладают волей и мудростью, которая проявляется, в том числе, в их деятельности посредством их лучей, а вовсе не о непосредственном испускании ими этих качеств в виде лучей. Почувствуйте разницу.

По-моему, столь буквальное понимание имеющихся в АЙ метафор не идёт на пользу пониманию Мироздания.

Видите ли, буквальное понимание – это когда понимают буквально каждое написанное слово. А когда думают и размышляют – это уже другое. Вы в терминах-то уже капитально запутались. Самое главное - свою картину маслом нарисуйте правильно.

Вот что говорится в АЙ:
Озарение 2.ч.2.V.16.
Качество лучей бесконечно различно, но два разряда лучей легко различить. Один – который может быть открыт современному человечеству; другой вмещает лучи, требующие от людей понимания духа, и без этого качества лучи эти могут быть разрушительными.
Каждый луч может явить защиту лишь в пределах его родовых цветов.
Если для фиолетового луча даже очень высокий желтый неприятен, то как поражает внешнюю оболочку ауры семейство всех алых!
При совершенствовании является новая защита, когда мы постигаем разные лучи, поглощая их своим лучом. Мы как бы закрываемся от утомления различных вспышек нашею гаммою цветов.

Например: кто-то, носящий фиолетовую ауру, начинает видеть все в волнах фиолетового и синего цветов; это значит, что его щит крепнет. Это значит, что места уколов и ранений он заливает своим океаном, и чужие цвета как бы тонут в накоплениях ауры. Но трудность этих накоплений в том, что они не могут быть посланы извне и могут быть выдвинуты лишь изнутри. И потому знак добрый, когда огонь духа светит своим цветом.
Каждая одноцветная аура заключает в себе три волны, отвечающие трем главным естествам – телесному, астральному и ментальному.

[АлексУ]

У Порога Нового Мира:

стр. 94 Имей в виду, что Голоса иных лучей доходят измененными. Луч своего рода резонатор. Своего цвета голос звучит ясно. Но приложить чужой резонатор невозможно без некоторого диссонанса. (Голос Раккоци)

стр. 98 ... Особенно желаемо, чтобы мысль окрашивалась своим цветом, но лишь открытые центры дают не цвет мысли, но окутывают мысль цветом человека, тогда начинается истинная индивидуальность. Не содержание мысли ее окутывает, но все посылаемое пропитывается цветом индивидуальности. Так физически образуется Луч.

Стр.110 Луч Мой Урусвати знает уже давно, но даже он вызывает сокращения нервов. Теперь лишь голоса, подобные Моему лучу, имеют покойный доступ. Можешь себе представить, как различно действуют – желтый, рубиновый и яблочно-зеленый. Даже если на картине дать эти краски, - они раздражают глаза. Кумаками типичен для желтого луча. Он заведует библиотекой ...

[Слович]

Сообщение от sova

[В АЙ говорится, что Учителя обладают волей и мудростью, которая проявляется, в том числе, в их деятельности посредством их лучей, а вовсе не о непосредственном испускании ими этих качеств в виде лучей. Почувствуйте разницу.

По-моему, столь буквальное понимание имеющихся в АЙ метафор не идёт на пользу пониманию Мироздания.

Агни Йога не говорит о том что, "непосредственное испускание ими этих качеств в виде лучей" есть ложь или есть невозможный факт. Почувствуйте разницу. Этого в АЙ нет. Не сочиняйте.


Есть мир физический, есть Мир Тонкий и Мир Огненный. Мир физический и Мир Тонкие - есть мир форм, рупа. Мир Огненный - есть мир без форм, арупа. В какой форме вы можете себе представить Любовь, Мудрость, Храбрость? Как они выглядят? В Мире Огненном правит бал Свет. Свет распостраняется в виде лучей. Каждый дух, в котором расцвел огненный цветок испускает Луч (почитайте АЙ).

Луч Любви, Луч Воли. Несомненно, можно воспринимать это как метафору. Но это и есть самая непосредственная истина. Понимайте дословно. Это не стыдно. Самая сложная для понимания Истина, выглядит до банальности просто.

[sova]

Сообщение от Такур

Агни Йога не говорит о том что, "непосредственное испускание ими этих качеств в виде лучей" есть ложь или есть невозможный факт. Почувствуйте разницу. Этого в АЙ нет. Не сочиняйте.

Что значит "не сочиняйте"? Это очень похоже на известный вопрос "ты когда перестанешь бить свою жену". Ваше мнение я понял (надеюсь), и было бы лучше, если бы Вы ограничились высказыванием этого мнения и не пытались приписать какие-то странные слова мне. А ещё "супермодератор"...

Покажите, где я утверждаю, что Агни Йога вообще хоть что-то говорит про такой нонсенс как "лучи качеств". Ну и заодно покажите, что же она на самом деле о них говорит, если Вы что-то такое в ней нашли.

Сообщение от Такур

В какой форме вы можете себе представить Любовь, Мудрость, Храбрость? Как они выглядят?

Никак они не выглядят. Это вообще не предметы, которые могут выглядеть, это качества, формы мышления и поведения - абстракции, обозначенные терминами для удобства их упоминания. Буквализм до добра не доведёт.

[Слович]

Сообщение от sova

Что значит "не сочиняйте"? Это очень похоже на известный вопрос "ты когда перестанешь бить свою жену". Ваше мнение я понял (надеюсь), и было бы лучше, если бы Вы ограничились высказыванием этого мнения и не пытались приписать какие-то странные слова мне. А ещё "супермодератор"...

Быть может, для котого-то похоже. Но здесь нет и тени подобной мысли. Прочтите еще раз свой пост и мой ответ. Ничего не приписывал. Процитировал лишь Ваш ответ и сказал, что этого нет в АЙ.

Сообщение от sova

Покажите, где я утверждаю, что Агни Йога вообще хоть что-то говорит про такой нонсенс как "лучи качеств".

Не говорил подобного.

Сообщение от sova

Ну и заодно покажите, что же она на самом деле о них говорит, если Вы что-то такое в ней нашли.

Сие не один раз уже было рамещено, и словами участников, и цитатами.

Сообщение от Такур

В какой форме вы можете себе представить Любовь, Мудрость, Храбрость? Как они выглядят?

Сообщение от sova

Никак они не выглядят.

Именно так. Равзе что Светом в очах (Светочи).

Сообщение от Такур

Это вообще не предметы, которые могут выглядеть, это качества, формы мышления и поведения - абстракции, обозначенные терминами для удобства их упоминания. Буквализм до добра не доведёт.

Нечто абстрактное (то есть не существующее) обозначено определенным термином для удобства понимания (несуществующего)? Зачем понимать то, чего нет? В подобном случае, это уже не АЙ а свод абсурдных положений.

[sova]

Сообщение от Такур

Быть может, для котого-то похоже. Но здесь нет и тени подобной мысли. Прочтите еще раз свой пост и мой ответ. Ничего не приписывал. Процитировал лишь Ваш ответ и сказал, что этого нет в АЙ.

И только? А как же Ваше "не сочиняйте"? Вот поэтому и похоже, и даже очень. Ай-ай-ай...

Сообщение от Такур

Не говорил подобного.

Ну разумеется, ибо Вы говорили гораздо больше этого - вот же тут же в самом начале процитированного блока Вы говорите, что я "сочиняю" и при этом говорите "Агни Йога не говорит о том что..." - разве из Ваших слов не следует, что я сочиняю о том, что Агни Йога что-то там говорит? И это "что-то там", исходя из Ваших же слов, ""непосредственное испускание ими этих качеств в виде лучей" есть ложь или есть невозможный факт". Ну а я Вам и отвечаю, что вообще не утверждал, что в АЙ есть хоть что-то про "лучи качеств", положительное или отрицательное, из чего неизбежно следует, что не мог я ничего Вами мне приписываемого сочинить.

Другое дело, что в книге "Надземное" есть целый абзац на тему ранжирования Учителей по лучам и убожества такого о них представления. В общем, как обычно, призываю всех оппонентов следить за руками.

Сообщение от Такур

Сие не один раз уже было рамещено, и словами участников, и цитатами.

А, ну тогда извините - тут мы с Вами просто сильно расходимся в понимании поэтического языка.

Сообщение от Такур

Нечто абстрактное (то есть не существующее) обозначено определенным термином для удобства понимания (несуществующего)? Зачем понимать то, чего нет? В подобном случае, это уже не АЙ а свод абсурдных положений.

Ну вот скажите, движение существует? Не движущаяся субстанция, а именно движение как таковое. И разве это не абстракция? Вы можете поместить его в банку или излучить на кого-нибудь? И надо ли его после всего этого понимать?

Аналогия понятна?

Удивительно, что к бойкоту и презрению разума обычно призывают именно те, кто не умеет им пользоваться. А ещё многие люди путают интуицию (называя её иногда "сердцем" или "чувствознанием") и эмоции. Возможно, к Вам лично, Такур, это и не относится, но глобальная тенденция налицо.

[Слович]

Сообщение от sova

И только? А как же Ваше "не сочиняйте"? Вот поэтому и похоже, и даже очень. Ай-ай-ай...

Как бы то ни было, не меняет факта отсутствия пободного утверждения в АЙ.

Сообщение от Такур

Не говорил подобного.

Сообщение от sova

Ну разумеется, ибо Вы говорили гораздо больше этого - вот же тут же в самом начале процитированного блока Вы говорите, что я "сочиняю" и при этом говорите "Агни Йога не говорит о том что..." - разве из Ваших слов не следует, что я сочиняю о том, что Агни Йога что-то там говорит?

Следует. Но факт совершенно обратный, утверждаемый Вами. А именно - не факт Вашего утверждения о том, что в АЙ есть упоминание о "лучах качеств", а факт Вашего утверждения о том, что в АЙ нет мыслей "о непосредственном испускании ими этих качеств в виде лучей." Об это и говорил как о сочинении.

Сообщение от sova

Другое дело, что в книге "Надземное" есть целый абзац на тему ранжирования Учителей по лучам и убожества такого о них представления. В общем, как обычно, призываю всех оппонентов следить за руками.

Этот обзац и приводил в качестве аргумента в этой теме. Убого представление Учителей исключительно в рамках определенного цвета, или другими словами качества. Следите за мыслью.

Сообщение от sova

А, ну тогда извините - тут мы с Вами просто сильно расходимся в понимании поэтического языка.

Смотрите глубже, чем просто поэтический язык.

Сообщение от sova

Ну вот скажите, движение существует? Не движущаяся субстанция, а именно движение как таковое. И разве это не абстракция? Вы можете поместить его в банку или излучить на кого-нибудь? И надо ли его после всего этого понимать?

Аналогия понятна?

В данном случае, Ваш пример абстракции носит характер упрощения. А именно - движение по сути своей неотделимо от материи. Но для облегчения понимания сути происходящих вещей, часто человек опускает стороны явления, на которых он не ставит акцент. Тоже сделали и Вы.

Сообщение от sova

А ещё многие люди путают интуицию (называя её иногда "сердцем" или "чувствознанием") и эмоции. Возможно, к Вам лично, Такур, это и не относится, но глобальная тенденция налицо.

Эмоция - "e motion" - есть движение материи определнного плана. Интуиция, по сути то же, но движение материи уже совсем другого плана. Для того, что определить, где эмоция а где интуиция, нужно знать оба вида движения.

[sova]

Сообщение от Такур

Но факт совершенно обратный, утверждаемый Вами. А именно - не факт Вашего утверждения о том, что в АЙ есть упоминание о "лучах качеств", а факт Вашего утверждения о том, что в АЙ нет мыслей "о непосредственном испускании ими этих качеств в виде лучей." Об это и говорил как о сочинении.

А вот мы сейчас проверим.

Сообщение от Такур

Агни Йога не говорит о том что, "непосредственное испускание ими этих качеств в виде лучей" есть ложь или есть невозможный факт. Почувствуйте разницу. Этого в АЙ нет. Не сочиняйте.

Как Вы думаете, чем отличается "Агни Йога говорит о том, что непосредственное испускание ими этих качеств в виде лучей есть ложь или есть невозможный факт" от "в АЙ нет мыслей о непосредственном испускании ими этих качеств в виде лучей"? Разницу чувствуете? Заметьте, что сначала Вы мне инкриминировали первое, а потом второе, утверждая, что с самого начала так и говорили. Это называется "путаница в показаниях".

И я действительно думаю, что ну нету в АЙ никаких утверждений о "лучах качеств". Испускание качеств в виде лучей - это в принципе бред, безотносительно к наличию или отсутствию каких-либо авторитетов на эту тему.

Сообщение от Такур

Этот обзац и приводил в качестве аргумента в этой теме. Убого представление Учителей исключительно в рамках определенного цвета, или другими словами качества. Следите за мыслью.

Вот, наконец, мы и добрались до разговора по сути. Ура! Так вот, мне думается, что Ваше приравнивание цвета к качеству в данном контексте безосновательно. Какого цвета, по-Вашему, мудрость или воля?

А что касается убогости представления Учителей в рамках одного цвета, то тут я с Вами полностью согласен и с самого начала в т.ч. об этом и говорил.

Сообщение от Такур

Смотрите глубже, чем просто поэтический язык.

Чтобы в данном случае учить, а не поучать, Вам придётся показать на личном примере, как Вы "смотрите глубже" поэтического языка. Только пожалуйста, постарайтесь не менять показания по ходу их выдачи. И ещё очень большая просьба: воздержитесь от производства коанов и ребусов в качестве объяснений - не все же здесь обладают Вашей глубиной постижения.

Сообщение от Такур

В данном случае, Ваш пример абстракции носит характер упрощения. А именно - движение по сути своей неотделимо от материи. Но для облегчения понимания сути происходящих вещей, часто человек опускает стороны явления, на которых он не ставит акцент. Тоже сделали и Вы.

Каким образом? Вы бы сразу объяснились, что ли, а то ведь будет как в прошлый раз (см. выше) - сначала следует упрёк, а потом путаные объяснения, что имелось в виду одно, а потом оказывается, что совсем даже другое.

Давайте проведём эксперимент: пусть кто-нибудь ещё распутает нам здесь Вашу мысль (которой, несомненно, в последнем абзаце просто не может не быть), т.е. объяснит популярно, в чём состояло моё "упрощение" и, самое главное, почему это (насколько я Вас понял) было некорректно с моей стороны.

А теперь по делу. Не только движение, но и любое другое свойство, если уж на то пошло, неотделимо от материи в той или иной форме. Ну и что? Оно от этого становится субстанцией, что ли? Вы таки можете запихнуть движение в банку? Или это просто такой извилистый стиль мышления и попытка доказывания путём ухода от ответа?

На всякий случай, чтобы не утонуть в разборках окончательно, повторяю основную мысль: качество (или свойство) чего бы то ни было не есть материя или энергия и потому не может быть излучаемо, и именно поэтому "лучи качеств" суть нонсенс.

А уже из этого у меня следуют некоторые неутешительные выводы по поводу книги "Две жизни" и работ Алисы Бейли.

[R10100]

Сообщение от sova

Другое дело, что в книге "Надземное" есть целый абзац на тему ранжирования Учителей по лучам и убожества такого о них представления. В общем, как обычно, призываю всех оппонентов следить за руками.

Полностью приведите здесь целый абзац пожалуйста. И не забывайте пожалуйста о таком понятии как вмещение противоположностей. Это будет здесь как раз необходимо.

[sova]

Сообщение от Ал-Сид-Эя

Полностью приведите здесь целый абзац пожалуйста.

Его здесь уже неоднократно приводили - см. выше по ветке. Последний раз это делал, кажется, Владимир Чернявский.