Настоящее существует, или это кажется?

[Восток]

Сообщение от Michael

Думаю, что этот луч (в данной аналогии) "отверждает" какие-то варианты, т.е. что-то фиксируется и тем становится прошлым.

Что ж можно предположить и такой вариант. Можно предположить и обратный, например поток луча наоборот "размягчает" ткань континуума, и возможны трансформации, при уходе волны трасформаций, ткань снова фиксируется и через круг реализаций можно снова попасть в ту же точку условного времени. Вообще модель предполагает различные варианты рассмотрения.

[Michael]

Сообщение от Восток

Вообще модель предполагает различные варианты рассмотрения.

Не-а, модели с лучом в строгом понимании нет, есть лишь попытки навести аналогии.

[Восток]

Сообщение от Michael

Не-а, модели с лучом в строгом понимании нет, есть лишь попытки навести аналогии.

Вообщето модель возникает сама по себе именно в рассмотрении, как бы обрастает и уплотняется. А можете привести пример модели в отрыве от реальности и без линий аналогий? Будет ли это ценным? Т.е. именно связь модели с объектом посредством аналогий делает возможным использовать модель во внутренних тестах и исследованиях. Вы знаете какие-то инные формы моделей? Интересно было бы посмотреть! Если честно, то именно строгого определения понятия модели я как раз не знаю. Поделитесь?

[Michael]

Т.е. именно связь модели с объектом посредством аналогий делает возможным использовать модель во внутренних тестах и исследованиях. Вы знаете какие-то инные формы моделей? Интересно было бы посмотреть! Если честно, то именно строгого определения понятия модели я как раз не знаю. Поделитесь?

Модель должна чего-то объяснять и предсказывать, причем это чего-то должно быть строго установлено как факт.

А у нас пока скорее предположения, вместо строгих исходных предпосылок, которые мы и обсуждаем. Аналогии - не есть модели их можно нагенерить много при желании. На предположениях можно делать только предположительные выводы, но они могут отличаться от действительности.

Вообще, тема довольно сложная, еще и потому, что мы попросту многого не знаем о реальном мироустройстве.

[Dar]

есть еще вариант продвижения в этом направлении..
http://forum.roerich.info/showthread...oto=nextoldest

на мой взгляд более реальный и продуктивный..
(и более масштабнее)

[Восток]

Сообщение от Michael

[Модель должна чего-то объяснять и предсказывать, причем это чего-то должно быть строго установлено как факт.

А любой даже тренировочный спарринг должен привести к смерти одного из противников. Ну да - мужественно и сурово! Ну, на ученических ступенях рассматривается только уровень "вменяемости" и глубины модели. Точность систем аналогий, их векторное соответствие и возможность точных экстраполяций. Как идеальный пример - притча Христа о царствии небесном, которое он сравнивает с закваской теста... Весьма просто, точно и очень показательно. И главное понятно на любом уровне. А относительно модели предложенной мной - так она именно даёт представление и объяснение таких вещей как движение времени по кругу(цикличность полей времени), предсказывает и объясняет наше субъективное отношение к феномену времени, вытекающие проблемы из этой субъективности... Много чего - не заметили?

А у нас пока скорее предположения, вместо строгих исходных предпосылок, которые мы и обсуждаем.

Здрасте! Мы будто с вами на форуме уфологов общаемся!!! Учение дает многие предпосылки и данные. Например стабильность и не зависимость Хроник Акаши от перемен во времени. Всё дальше говорить не буду!

[Michael]

Сообщение от Восток

А любой даже тренировочный спарринг должен привести к смерти одного из противников.

Почему же? Я также писал

А у нас пока скорее предположения, вместо строгих исходных предпосылок, которые мы и обсуждаем.

Насчет времени по кругу - цикличность обычно связывают со спиралью, которая лишь в проекции - круг.

[Восток]

Сообщение от Michael

Почему же? Я также писал

Насчет времени по кругу - цикличность обычно связывают со спиралью, которая лишь в проекции - круг.

Согласен с вами! Но давайте рассмотрим почему нужна модель? Именно как полигон для возможных творческих проявлений, отточки концепций и т.д. А в чем слабость уже готовой и жесткой конструкции философской концепции? В том что это уже окончатель и РИГИДНО. Если человек принял сию концепцию как окончательную, то этим убил Путь. Понимаете? А чем отличается модель от готовой концепции? Тем во первых, что она ОСОЗНАННО условна в некоторых деталях и направлениях, и позволяет например исследовать лишь некоторые грани объекта, когда другие временно утрируются. Вернёмся как яркому примеру к Христовому тесту: Разве сравнение с тестом заквашиваемым как то отражает например пространственные или подобные характеристики? Нет! но ярко отражает аналогию с процессом духовного выявления.

[Субхеча]

Сообщение от Michael

Модель должна чего-то объяснять и предсказывать, причем это чего-то должно быть строго установлено как факт.

Согласен. Воткнуть модель "как есть вроде потому что" имхо неверно.