Ах, Апполон!

[fark]

Сообщение от Проходил мимо

Смотрел я анализ, смотрел. Там есть перлы похлеще процитированного мною выше. Про ртуть, например. Ну и почему Мухин считает, что взятый из разных мест лунный грунт должен быть одинаковым - я так и не понял.

P.S. В тему:

Использование не нормативной лексики. Удалено модератором.

Мухин постарался проанализировать все сомнительные моменты и не все из них, понятно, безупречно убедительны. Однако, отсутствие фотографий "американского" лунного грунта и отсутствие хотя бы зрительного описания его с указанием геометрических размеров фрагментов или частиц (что присутствует в отчетах по грунту "Луна-16") в отчетах советских ученых, как я понял, вам тоже ни о чем не говорит.

Прямо не знаю, что и думать относительно последнего абзаца статьи Мухина

Вот все, что я хотел написать о лунном грунте в связи с американской лунной аферой. Повторюсь: умному я вряд ли много добавил (хотя никакая информация по такому делу не бывает лишней), а дураку я вряд ли чем смог помочь.

[Проходил мимо]

Фарк, ну раз наличие отдельных глупостей в статье Мухина для вас не аргумент, давайте пройдёмся по нему калибром покрупнее.

Сообщение от fark

Однако, отсутствие фотографий "американского" лунного грунта и отсутствие хотя бы зрительного описания его с указанием геометрических размеров фрагментов или частиц (что присутствует в отчетах по грунту "Луна-16") в отчетах советских ученых, как я понял, вам тоже ни о чем не говорит.

Книга, на которую опирается Мухин, называется "Лунный грунт из моря изобилия". Догадываетесь, куда я клоню? Из моря изобилия! Американцы не были в море изобилия и как не трудно догадаться, эта книга посвящена исследованиям советского лунного грунта!

Смотрим объём книги: 624 с. Уж поверьте мне, Фарк, человеку весьма близкому к науке. 600 страниц - это очень мало. Как бы постараться впихнуть в них основные сведения из исследований советского грунта, куда уж там пихать материалы не по теме. Отсюда становится очевидно, что данные об исследованиях американского грунта в этой книге будут на уровне вставок из статей.

Так что отсутствие в данной книге подробностей об американском лунном грунте меня ничуть не удивляет. Что меня действительно удивляет - так это почему Мухин, опираясь на материалыданной книги, говорит об отсутствии фотографий и зрительного описания вообще, а не об их отсутствии в данной книге.

[fark]

Сообщение от Проходил мимо

Так что отсутствие в данной книге подробностей об американском лунном грунте меня ничуть не удивляет. Что меня действительно удивляет - так это почему Мухин, опираясь на материалыданной книги, говорит об отсутствии фотографий и зрительного описания вообще, а не об их отсутствии в данной книге.

Ну, конечно! Все просто, как две копейки. Институт грунт от американцев получил, но фотографировать не захотел. А может просто пленку не успели подвезти к концу квартала.

Теперь, кажется, я начинаю понимать (от собственного тугодумия, надо полагать), что имел ввиду Мухин в последнем абзаце своей статьи.

[Проходил мимо]

Сообщение от fark

Ну, конечно! Все просто, как две копейки. Институт грунт от американцев получил, но фотографировать не захотел. А может просто пленку не успели подвезти к концу квартала.

Не захотел фотографировать или не захотел вставлять фотографии в книжку про советский лунный грунт, где они как корове пятая нога?

[fark]

Сообщение от Проходил мимо

Не захотел фотографировать или не захотел вставлять фотографии в книжку про советский лунный грунт, где они как корове пятая нога?

Ну, раз ни в каких советских научных отчетах фотографий американского лунного грунта не присутствует, так же, как не присутствует даже визуальное его описание, значит - либо этого грунта вообще не существовало, либо одно из двух...

[Проходил мимо]

Сообщение от fark

Ну, раз ни в каких советских научных отчетах фотографий американского лунного грунта не присутствует, так же, как не присутствует даже визуальное его описание, значит - либо этого грунта вообще не существовало, либо одно из двух...

А кто вам сказал, что ни в каких советских отчётах по исследованиям американского лунного грунта фотографий нет? Господин Мухин, который прочитал только "Лунный грунт в море изобилия", где конечно же будут максимум отрывки из этих отчётов?

Сообщение от fark

Ну, да. Младенец, едва научившийся делать первые шаги, смог шесть раз подряд покорить Эверест. Теперь ему же, уже зрелому юноше, это не под силу. Нужно еще лет 15 потренироваться и усовершенствовать экипировку.

Американцы хотят не просто высадиться на луну, а построить там постоянно функционирующую базу. Это задача на порядок более сложная.

[Elentirmo]

А слабО поискать фотографии лунного грунта в инете, на мериканинских сайтах?
Я понимаю, лень. Легче ссылаться на выдумляндца Мухина...

[fark]

Сообщение от Проходил мимо

Американцы хотят не просто высадиться на луну, а построить там постоянно функционирующую базу. Это задача на порядок более сложная.

А возможно даже на два порядка Но базу то все-равно людям придется строить.

С самых первых полетов человека в космос и США и СССР начал продумывать планы создания постоянной базы на орбите. СССР, в конце концов, и создал станцию Мир, но при этом только наращивал количество полетов, так как нужно было отрабатывать огромное количество вопросов с совершенствованием различных узлов ракетной техники, отдельных автономных модулей, систем жизнеобеспечения экипажа, их костюмов для выхода в открытый космос и т.д. и т.п.

Те же самые вопросы и еще много других нужно решать при доставке "строителей" на Луну. Нужно доводить до соверщенства и посадочные модули и костюмы, в которых можно было бы не только прыгать, как надутый шарик, но еще и работать. Так что, это больше похоже на желание оттянуть время, чтобы не обоср####ся окончательно по полной программе - программе Apollo-2.