О диссертации В.А.Росова

[Migrant]

Сообщение от Musiqum

Я даже могу сказать какие... Одна религиозная (с предрассудками, предвзятая, ограниченная и т.п.), где Н.К.Р. воспринимается, как Великий Посланник Учителей, как Гуру, как высочайшая Индивидуальность. Другая - "научная", в которой Н.К.Р., хоть и предстаёт великой и многогранной личностью, но всё-таки не был лишён человеческих слабостей, мог ошибаться и т.п.

Я рад, что ты слегка подытожил нашу дискуссию. Я и сам хотел это сделать. Правильно: столкнулись две точки зрения. Не стану анализировать твою позицию, скажу лишь о своей.

Итак, моя позиция заключается в том, что на стыке эпох, на самой заре Эпохи Водолея случились события космического масштаба – на смену Будде Гоутаме пришёл Новый Будда – Майтрейя. И это событие вылилось в необходимость изменение мира. Сложившаяся отсталость развития человека требовала скорейшего подтягивания его до необходимого уровня. На смену старому миру должен был прийти Новый мир (Зов, Март 1, 1921 г. Дщерь мира может рок устранить. Грядет Новый мир. Жертвы принесенные - ступень восхождения).

Этот старый мир двигался и развивался слишком медленно, даже социалистическая революция, которая победила в России, оставалась далекой от тех идеалов, которые Великие Души вкладывали в сознание человечества. Этому революционному движению, которым был охвачен на то время мир, нужна была помощь и поддержка высших сил. Скажу банальную и даже примитивную фразу: Братство не могло оставаться в стороне. Оно никогда и не оставалось в стороне от мировых процессов, но тут нужны были сверхмеры, сверхусилия, чтобы к развитию была приложена завязь Общего Блага. И к этой ступени восхождения была подключена семья Рерихов.

И далее случилось то, что описано в двухтомнике В.А. Росова «Николай Рерих вестник Звенигорода».

Какие аргументы приводишь ты, Музикум, и твои единомышленники? Самый главный довод состоит в том, что версия В. Росова по деятельности НК имела политический характер, а не культурный, а этого, дескать, быть не может. Но мы уже сотни раз говорили тебе очевидную вещь, что Братство никогда не остается в стороне, что оно всегда включается в мировые процессы. Так было на тонком уровне, но так было и в реальной жизни на физическом плане. Придётся признать, что политикой занимались и Акбар, и Соломон, и Моисей, и Сергий Радонежский, и Перикл, и Аспазия, и Сен-Жермен… Список можно продолжить. Но политикой ли? Нет, естественно, как можно назвать политикой ту величайшую деятельность, которая по сути была водительством человека? Они создавали и страны, и новые государственные устройства; они помогали победе сил, которые продвигали человека вперед, они помогали отстаивать высшие ценности.

Так чем отличается деятельность НК от деятельность Акбара и Сен-Жермена? Почему деятельность Великой Души – Рериха – отличается от деятельности Великой Души – Моисея? Только потому, что ту величайшую работу, которую проводил Рерих в Азии, кто-то назвал политикой? Это тебя напугало и бросило тень на фигуру нашего Гуру?

Моя позиция, возникшая после прочтения книг В. Росова, предельно проста: НК под водительством Владыки создавал практически Новый Мир. До этого у нашего общества были и демократии и деспотии, а также иные формы правления, но здесь создавалась страна, которая должна была бы иметь прямую связь с Братством. То есть некий синтез теократического государства на подобии Тибета, + социализма (обновленного социализма). Возможно, строителями имелось в виду и нечто большее, нечто более высокое и более мудрое, но мне и этот проект кажется настолько грандиозным и великим, что отметать такую конструкцию под предлогом, что такая деятельность – есть политика, а, следовательно, недостойно высокого имени НК – по крайней мере, легковесно и слишком упрощено.

Теперь по поводу того, что Владыка никогда не пойдёт по пути, который НЕ будет успешным. Дескать, Путь Владыки всегда приводит к победе. Естественно! Да кто же спорит с этим? Чтобы Владыка не делал, но в конце пути его ожидает успех. Но кто сказал, что всё, мы уже пришли и этот наш приход оказался поражением? Путь продолжается, и на этом пути есть естественные маневры и есть отходы. Так развивается мир, в котором есть мощные броски вперёд и значительное опережение времени, а потом периоды подобные затуханию. А на самом деле, как мы часто наблюдаем, вместо остановки и отступления идёт очень бурный внутренний процесс… И тактика адверза и многие иные тактики говорят о том, что есть решительные и дерзкие продвижения вперед, а есть и периоды отступления. Но всё это лишь с точки зрения двухмерного подхода, есть же и объёмные картины. Вот и Россию: сколько раз хоронили, а она живёт и процветает, и более того – подаёт примеры миру.

Судить о успешности продвижения Плана Владыки только в прямолинейном движении – значит умалять его Дело.