Тайна Тибетца раскрыта?

[Кайвасату]

Сообщение от Восток

Это уже стадия детских перепирательств. Вы прекрасно поняли, чём вообщ речь - если не заметили - я просто заменил некоторые данные как переменные в математике и вышло, что Ваш пример - совершенно не абсолютен.

Во-первых, прерираетесь по детски дзесь именно Вы. Я указал сказал о некорректности Вашего примера и четко указал и объяснил причину этой некорректности. Она в отсутствии аналогии. можете и дальше этого не признавать - от этого некорректность Вашего примера не изменится.
Во-вторых, о субъективности моего примера я сказал сразу при его приведении.

Книги Бейли не являются тем, что губит от одного глотка, и Вы знаете, что это правда.

Почему это Вы берёте как правду то что случается в течении 5 минут(дней, месяцев?...) после прочтения? Так ведь и цианид - отравляет не моентально - какието доли секунд - всё ЕЩЁ ПРЕОТЛИЧНО!!![/quote]
В таком случае спешите спасать Rigzen-а, ибо он смертельно отравлен, он прочитал немного книги Бейли!!!
Представляете, а ведь Е.Рерих тоже читала Бейли... Либо, если следовать Вашим утверждениям, то этого она умерла, либо Вам придется пересмотреть и скорректировать своё утверждение о смертельности...

В том то и дело, что всё что говорю - не умозрительно. Читал-с!

Т.е. Вы уже при смерти или же я разговариваю с трупом?
Я уверен, что если взять какой-то фрагмент из Бейли и выложить на форум, не указывая автора, то большинство здешних крикунов не только не найдут ничего негативного, но и заинтересуются и посчитают это полезным. Было бы весьма показательно, однако нет желания этим заниматься.

Книги - меняют! И не говорите что не знаете об этом!

Смотря как читаешь...

Относительно цианидов и т.п. - могу сказать что всем известны в-ва, которые могут убивать незаметно и со временем, например радиоактивные. О военных разработках - вообще молчу.
Не хотите же Вы сказать, что пример - именно о циниде? Детсад какой-то.

Это можно считать признанием некорректности Вашего примера?

Любая математическая теория - теорема(формула) - должна проверяться РЯДОМ чисел - разве не так? Вы подставили в значение - "неизвестная вода" - а я вставил в вашу формулу иное - формула оказалась не ЖИЗНЕННОЙ.

Бросьте Ваши игры, это несерьезно. И вашу любовь к математике тоже оставьте при себе. Мой пример - не формула, и в ней нет значений, которые можно менять - вот и всё. В отличие от Вас я поступил корректно, не выдумывая свои метафоры, но взяв именно ту метафору, которую употребил мой собеседник ("источник") и построил пример с её присутствием.