Ах, Апполон!

fark · 08.10.2007, 13:19

Цитата:

Сообщение от Проходил мимо

Цитата:

Этой статьей Назарова вы только подтверждаете то, о чем я говорил выше.

Это вы так думаете.

Цитата:

Основная цель статьи Мухина была - выяснить, был институту Вернадского передан американский грунт или не был. Исследовали советские ученые этот грунт или нет.

Цель у него другая. Написать "сенсационную" статью. Почитайте его две предыдущие статьи в этой же газете про американцев на луне.

Цитата:

Назарову, как ученому, работавшему непосредственно с лунным грунтом в указанном институте было бы гораздо проще представить научный отчет с фотографиями лунного грунта.

На месте Назарова я бы не представил. Понимаете, если бы тов. Мухин был действительно сомневающимся, то это бы его убедило. Но ведь видно, что ему нужен повод чтобы покричать. Он не пытается найти фото, а кричит "Нету в книжке "лунный грунт из моря изобилия" этих фото, значит их нет вообще!!!"

Цитата:

Кроме того, примечателен и тот факт, что Назаров не использует цитаты из статьи Мухина, а пересказывает их собственными словами. Это ненаучный метод анализа, а черт знает что.

А жёлтую прессу теперь нужно анализировать, да ещё и научно?

Цитата:

Далее. А если более авторитетный для вас ученый скажет, что американцы передали 39,4 г грунта (а не 29,4, как заявил Назаров), вы бы кому больше поверили.

А причём тут авторитет? Количество переданного грунта авторитет поменять не может.

Цитата:

Почему доктора и академики (в достаточно большом количестве набросившихся на Мухина), предпочитают чесать языками, вместо того, чтобы представить документ о передаче грунта или статью с фотографиями лунного грунта?

Будьте так добры, перечислите АКАДЕМИКОВ (академиков РАН), которые "набросились" на мученика Мухина.

Вы можете статью Мухина называть хоть трижды желтой, суть ее от этого не изменится. А вот почему эта статья вызвала такой взрыв в научной среде, вот об этом не мешало бы задуматься.

Страсти, которые особенно сильно кипели в интернете в 2002-2004 годах не уступали другому громкому делу века, связанному книгами Фоменко и Носовского.

И в том и в другом случае, были представлены очень серьезные аргументы, не в пользу некоторых "исторических фактов".