Что такое вера?

[Неон]

Сообщение от paritratar

Неон, вы сравниваете веру и скепсис как две крайности. Между тем как у веры истинной не может быть никакого скепсиса. Иначе вера и ее движущая сила не сработает для человека. Вы понимаете?

Ну, естественно, плацебо срабатывает только при определенной убежденности, и истинность тут вообще не играет никакой роли, плацебо срабатывает несмотря на свою ложность.

Сообщение от paritratar

Скепсис работает для рассудка, где есть известные и проверяемые факты. Понимаете?

Понимаю, поэтому я и говорю, что человек использует и скепсис, и веру просто в разных ситуациях. Не может ведь он быть только исключительно верующим во всех случаях жизни? Так не бывает. Даже здесь на форуме я общаюсь в двух режимах. С одними, например с той же Diotima - рационально левым полушарием, а с СМ - правополушарно и чувственно. Почему именно так, а не наоборот? Понятия не имею, думаю сам собеседник дает импульс к этому

Сообщение от paritratar

Поэтому вам и говорят о вере. А именно о том, что именно она движет познание бесконечности миров.

Ну, если воспринимать ее как движок, а не как истину, то вполне себе прикольное космическое плацебо ^_^

Сообщение от paritratar

Вы упрямо твердите о помощи скепсиса и сомнений.

Там где он нужен, конечно, а нужен он почти всегда и чаще чем вера.

Сообщение от paritratar

В Беспредельности скепсисом вы ничего не достигнете. Мощь непонятных энергий и радиаций убьет ваш организм. Между тем как верой вы сможете постепенно воспитывать сердце к таким неизвестным, но таким частым, напряжениям. И тем самым через веру вы придете к познанию самого себя. Через скепсис работает рассудок, анализируя и классифицируя. Через веру работает сердце, синтезируя и раскрывая потенциал той энергии, который заключен в человеке. Поняли отличие?

Меня смущают непонятные энергии. Может после понимания они и становятся обыкновенной радиацией? Думаю так и есть, но надеюсь что ошибаюсь. Вера это ведь информационный процесс, как и знания, просто вера - информация не подтвержденная, а значит между ними не больно-то много разницы, но процесс преображения одного в другое односторонний. В том смысле, что вера может стать знаниями после подтверждена фактами, в вот знания уже никогда не станут верой, да и в этом нет необходимости. Вроде все логично. Вот и возникает мысль, принимая во внимание важность веры как двигателя-плацебо. Если все так, то Махатмы должны сознательно держать людей в неведении или давать какие-то больше поэтические, чем рациональные учения, чтобы не лишать людей двигателя - плацебо. В то же время они, как звенья Иерархии, тоже не знают всего, и находятся в похожей ситуации по отношению к Высшим планетарным Духам. В таком случае слова истина и ложь в контексте даваемых учений приобретают интересные чисто условные оттенки. ^_^