Просмотр полной версии : Записи Константина Устинова
Агни-Йог
11.09.2009, 01:48
Это не просто противоречие, это вообще абсолютно противопожные вещи. Вы где-нибудь в ПМ встречали о ведунах, волхвах, посещающих там что-то? Или в АЙ есть об этом?
О компьютерах тоже ничего не сказано в ПМ. И даже, да простится мне кощунство, даже в письмах ЕИ, ничего об интернете нету.
Однако они есть и вы за ним сидите сейчас..
Вспомните, что ПМ давались подданным британской империи, им что то можно было сказать, что то нельзя, что то надо было иносказать.
АЙ давалось еще при армагедоне и владычестве сами знаете кого. И тоже что то можно было сказать, что то нет. А что то надо было иносказать. МАЙ кстати все это понимала и преживала. Но знала соизмеримость. Ведь и про "формулу мощи воздуха" сказано не раз в АЙ, а она по фантастичности еще больше может казаться бредом чем инопланетяне К.Устинова.
Ну и главное, вспомните сколько наша любимая ЕИ написала в своей жизни, сколько перевела, сочинила, книг, эссе, деловой и личной переписки. Она была по истине библиофилом и читала даже когда по ее словам уже сил совсем не было, причем на разных языках, которые знала в совершенстве. Она провела юность в Питере, общалась с ярчайшими умами эпохи, жила на разных континентах, в разных столицах. Обладала простите за фамильярность маниакальной педантичностью в терминологических вопросах. Она наверное один из немногих людей кто осилил слишком много букв одной едва читаемой книги, ТД. Она не только ее прочитала, целиком, но и перевела на русский, одно это сделает вас языковедом. Ведь письма которые она написала, она же на них получала ответы и научилась улучшить язык и мышление чтобы исключать разнотолкования.
Потому ее записи столь точны и корректны. И то, посмотрите сколько она сделала правок от издания к изданию, а почитайте начальные дневники, где записано прямо как она получала, поразитесь сколько всяких аналогов для "капсул" и "инопланетян" там было и как она неустанно шлифовала чтобы небыло непоняток и злотолкований. Причем эти корректуры велись при обратной связи, она все время ждала от корреспондентов правок, замечаний вопросов.
Ну и она была за мужем за великим мыслителем, а один ее сын был языковедом.
А К.Устинов? Он родился в деревне, жил в деревне почти всю жизнь, работал строителем всю жизнь, возможности общаться с мировой культурной элитой, переводит академические труды, у него возможности и времени небыло, хотя он конечно видел и многое и многих, но разве сравнится его опыт с ее? Никакой махатма, не добъется от него той академической точности и полноты которую могла дать только та, чьи даже собственные произведения превосходили любые образчики духовной литературы, ведь когда сказано, про "согласованость высшую на планете" кроме прочего имелось ввиду и это невиданное мастерство мыслить о духовном на бумаге.
Агни-Йог
11.09.2009, 02:23
Не думаю, что диктовки, даваемые Устинову, идут реально от братьев тьмы.
Зачем нужны диктовки Устинова, если есть Учение?
Неужели этот вопрос надо задать сперва применительно диктовкам Устинова? Ведь логичнее сперва спросить себя, зачем журналы, телепередачи, кинофильмы и сериалы, зачем газеты и выпуски новостей - если есть Учение?
Зачем сообщения на форуме, зачем емайлы друзей, зачем диски и мп3 плееры, если есть Учение?
Почему я снова и снова не слышу таких вопросов, но снова и снова слышу "зачем диктовки Устинова"?
Неужели столько людей уже не смотрит ТВ, не слушает радио, не читает детективы, романы, фэнтези, не читает книги по здоровью, космополитен, не смотрит бриджет джонс, дозоры, кунфу панду, не покупает книги о компьютерах и сталине, неужели вы уже сконцентрировались только на Учении?
Думаю что нет.
Думаю сперва выбросьте весь свой книжный шкаф, и потом только книги Устинова.
...Почему я снова и снова не слышу таких вопросов, но снова и снова слышу "зачем диктовки Устинова"? ....
На самом деле - всё просто. Люди боятся довериться. У них нет уверенности. А страх порождает отчуждение, неприятие. И потому в таких случаях ответственность недоверия всегда превысит другую ответственность - доверять.
Ф.М. Достоевский:...Учитесь и читайте. Читайте книги серьёзные. Жизнь сделает остальное
Кайвасату
11.09.2009, 09:01
Ну почему "никто никогда не делал"?
А разве есть указания в достоверных источниках на такие случаи? Такого не было ни в ПМ, ни в ТД, ни в АЙ, ни в УХ, ни в письмах Рерих. Я не встречал даже намека на подобную возможность, не то чтобы на пример или случай...
Ибо, если для них нет времени и им доступно состояние, когда у времени нет вектора, то какая тогда разница где есть прошлое и где есть будущее?
Состояние такое возможно, но менять прошлое нельзя, оно уже прошло. Можно использовать знание прошлого для целей будущего. Прошлое записано в свитках Акаши, это как просматривать фильмы - влиять на события в них нельзя. И это разумно, ведь, если бы такое было возможно, то даже малейшее изменение повлекло бы изменение всего будущего... Если бы Махатмы могли менять прошлое, то существовало ли бы у них кладбище несбывшихся планов?
Кайвасату
11.09.2009, 09:16
Это - информация к размышлению. Отвечать не нужно.
вот еще информация к размышлению..
...а вот это про солнечную систему?
29.05.1936 Елена Рерих Рихарду Рудзитису (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=29.05.1936_%D0%95%D0%BB%D0%B5%D0%B D%D0%B0_%D0%A0%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%85_%D0%A0%D0%B 8%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%B4%D1%83_%D0%A0%D1%83%D0%B4 %D0%B7%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%83) Под дальними мирами следует понимать другие планеты в нашей солнечной системе, как Венера, Юпитер и т. д. Но когда упоминаются сферы или миры Тонкий, Огненный и Высший, то подразумеваются сферы-миры, непосредственно окружающие нашу планету и входящие в нашу планетную цепь. Это именно те миры-сферы, откуда приходят и куда вновь возвращаются души, покидающие наш плотный мир. Планетная цепь, состоящая из семи сфер, составляет одно целое, и все её сферы-миры концентрически совмещаются одна в другой и представляют определённые планы познания или бытия. Сферы эти отвечают принципам в человеке.
Тоже хотел привести этот отрывок. Но, вместе с тем, нужно понимать, что такой смысл в эти слова вкладывается не всегда, хотя и в большинстве лучаев. Так, например, среди цитат приведенных Даром есть одна цитата, которая говорит о выходе за пределы С.С.
12.137. Обитаемость небесных тел до сего дня остается под сомнением. ...Разве многие дерзнут помыслить о таком отдаленном гиганте, как Антарес, который в океане Млечного Пути предполагает за собою беспредельное Пространство. Между тем люди должны мыслить о дальних мирах обитаемых. Люди не могут приблизиться к ним в земном состоянии, но в тонком теле лучшие духи уже приближались к таким планетам и уносили воспоминания о строении поверхности, о красочности, о населении. Редки такие опыты, но все же они существуют.
Также, известна историЯ, когда сестра Братства улетела за пределы С.С, и её не могли вернуть. По-моему, в том случа также использовались слова дальние миры...
Кайвасату
11.09.2009, 09:20
Про Антарес всё-таки, честно говоря, не сказано конкретно - посещал ли кто из Братства эту систему. О дальних мирах говорится именно как о планетах, можно понять, что речь идёт о планетах нашей системы.
А я полагаю, что в контексте речь всё же идет об упомянутой планете Антарес и подобных ей (т.е. за пределами С.С,)
"но в тонком теле лучшие духи уже приближались к таким планета"
Есть сведения в Дневнике Е.И. о полёте Сестры Изар за пределы солечной системы. Но этот опыт впервые был произведён в 20-х годах прошлого столетия, а не раньше. И то, было сказано, что тело её бережно охраняется в Братстве, но судьба её самой не известна даже Владыке. Ибо даже Он лишь в предположительной форме говорит, что возможно Она существует. И лишь в 30-е годы Сестра Изар вернулась. Однако и там сказано о полёте за пределы системы, но не о достижении иных звёзд и галактик.
Дело в том, что Братство исследовало миры за пределами С.С. лишь выборочно и частично, о чем и сказано в дневниках. возможно Изар как раз попала в неизведанную область.
Честно говоря, не знаю закона "о причинно-следственной связи". Слыхал о нём много, но закон не знаю. Но давайте будем последовательны:
Принципе причинности один из Законов Мироздания, вы можете почитать о нем в Интернете, это тот же Закон Кармы в общем виде, в физике он тоже есть.
"Load/Save Game" в жизни нет, переиграть то же самое нельзя, только в другое время и уже в несколько другой ситуации.
То есть глядеть можно, но руками не трогать? Михаил, при всём уважении к вам: говоря так, вы сами-то себе верите?
При чем тут вообще вера? Это знание. Вы может быть верите в то, что существует всё что угодно, но я думаю - разве только в виде фантомов в Тонком Мире, в Природе же действуют Законы, которые отделяют реальные вещи от нереальных.
(Мир создан мерою и числом, в нем есть Законы, которые для всех).
Касательно вашей фразы насчет "увидеть" - если вы смотрите стереозапись каких-то событий, то вы можете изменить эти события или потрогать их? Прошлое существует в виде записи, но запись это запись. Теоретически вы можете себе представить, что улетев от Земли быстрее света на большое расстояние типа тысяч световых лет и глядя на нее в сверхмощный телескоп - вы увидите жизнь на ней в прошлом, попробуйте теперь изменить это прошлое. ;) Попробуйте изменить прошлое звездного неба, которое вы видите физическими глазами.
Кстати, по поводу "о невозможности "выдрать" из прошлого его кусок". Ну так это уже какой-то терроризм! Неуж-то тот, кто способен глядеть в прошлое, рискнёт нарушать с таким трудом сотканный узор?
Дело даже не в труде, а в том, что если было бы можно менять прошлое, тогда пришлось бы уничтожать ПОЛНОСТЬЮ всю сферу пространства, куда разошлись волны-следствия от уничтожаемых поступков.
Представьте, что вы дали кому-то денег, а человек пошел в магазин и купил там товары, занял часть денег другим людям, отдал долги, съездил куда-то и каждый, кто с ним соприкасался или был связан непрямо тоже что-то сделал в связи с вашим поступком, запустившим цепочку событий, причем сделал и в ментале, оставив отпечатки мыслей.
Если вы теперь расхотите давать денег через 3 дня, то вам придется ликвидировать ВСЕ последствия вашего поступка, происшедшие с людьми, причем часть цепочек повлияет на будущее и придется "зачищать" всю Землю и пространство, которое она пролетела за эти 3 дня. Но это невозможно в принципе. Видите, куда пришли рассуждения о возможности менять прошлое?
да, еще добавлю - однонаправленность времени в физическом мире доказана экспериментально на распаде К-мезонов, а недавно еще и объяснили квантово-механически. Время в данном рассмотрении можно определить как цепочки причинно-следственно связанных событий. Причина ВСЕГДА предшествует следствию, а не наоборот.
Но помню также, что Е.И. сама советовала читать медиумистические книги Элизабет Баркер. .
Речь шла только об одной книге "Письма живого усопшего" и не было такого совета «читать медиумистические книги Элизабет Баркер».
Дмитрий777
11.09.2009, 12:27
Ну и конечно, если это не темное, то какое – светлое что ли? Или вы скажете, что есть что-то посередине?
Конечно есть, Алсидэя. Разве бывает такое, чтобы не было ничего посередине, а только по краям?
Зачем нужны диктовки Устинова, если есть Учение?
Зачем Бунин, если есть Пушкин.
Обладала простите за фамильярность маниакальной педантичностью в терминологических вопросах. Она наверное один из немногих людей кто осилил слишком много букв одной едва читаемой книги, ТД. Она не только ее прочитала, целиком, но и перевела на русский, одно это сделает вас языковедом. .
Вот в чем прецедент всех этих диктовок – что они настолько искажают мышление его поклонников, что выражение мыслей становится просто диковатым.
Не думаю, что диктовки, даваемые Устинову, идут реально от братьев тьмы.
Зачем нужны диктовки Устинова, если есть Учение?
Неужели этот вопрос надо задать сперва применительно диктовкам Устинова? Ведь логичнее сперва спросить себя, зачем журналы, телепередачи, кинофильмы и сериалы, зачем газеты и выпуски новостей - если есть Учение?
Зачем сообщения на форуме, зачем емайлы друзей, зачем диски и мп3 плееры, если есть Учение?
Почему я снова и снова не слышу таких вопросов, но снова и снова слышу "зачем диктовки Устинова"?
Неужели столько людей уже не смотрит ТВ, не слушает радио, не читает детективы, романы, фэнтези, не читает книги по здоровью, космополитен, не смотрит бриджет джонс, дозоры, кунфу панду, не покупает книги о компьютерах и сталине, неужели вы уже сконцентрировались только на Учении?
Думаю что нет.
Думаю сперва выбросьте весь свой книжный шкаф, и потом только книги Устинова.
Потому что нужно уметь фильтровать входящую информацию. Вы должны будете выбирать – или пересмотреть все сериалы и перечитать все детективы и романы или идти другим путем.
...Почему я снова и снова не слышу таких вопросов, но снова и снова слышу "зачем диктовки Устинова"? ....
На самом деле - всё просто. Люди боятся довериться. У них нет уверенности. А страх порождает отчуждение, неприятие. И потому в таких случаях ответственность недоверия всегда превысит другую ответственность - доверять.
Как раз наоборот - люди уверены и поэтому им не нужны сомнительные источники.
Дмитрий777
11.09.2009, 12:41
Вы должны будете выбирать – или пересмотреть все сериалы и перечитать все детективы и романы или идти другим путем.
Ну уж очень сурово (извините, что так зациклил свое внимание на Ваших постах). Почему опять или-или… Можно смотреть сериалы, если нравится, если Вы еще не выросли из них – из такой большой кучи, два-три вполне нормальные, и с детективами то же самое…
И в то же время идти по пути совершенствования.
Просто так можно дойти до того, что и жизнь в сравнении с чем-то покажется слишком уж легкомысленной штукой.
Вы должны будете выбирать – или пересмотреть все сериалы и перечитать все детективы и романы или идти другим путем.
Ну уж очень сурово (извините, что так зациклил свое внимание на Ваших постах). Почему опять или-или… Можно смотреть сериалы, если нравится, если Вы еще не выросли из них – из такой большой кучи, два-три вполне нормальные, и с детективами то же самое…
И в то же время идти по пути совершенствования.
Просто так можно дойти до того, что и жизнь в сравнении с чем-то покажется слишком уж легкомысленной штукой.
Ну вы, не сомневаюсь, найдете золотую середину. :) Спасибо.
Дмитрий777
11.09.2009, 12:56
Ну вы, не сомневаюсь, найдете золотую середину. :) Спасибо.
Если честно, очень бы хотелось...и Вам спасибо.:)
то увидишь то что было сто лет назад
смотреть можно, трогать нет
домашнее задание
продолжить явление в беспредельность
В беспредельность назад?
Или в беспредельность вперед?
А то последнее время только и слышу - далекое прошлое, в далеком прошлом, прошлое, прошлое, прошлое.
Прошлое хорошо тем, что оно уже прошло.
Очень мало где устремляют мысль в будущее.
Вот в чем прецедент всех этих диктовок – что они настолько искажают мышление его поклонников, что выражение мыслей становится просто диковатым.
Копните глубже, разглядите то, что прячется под маской.
У них не диковатое мышление, а наоборот очень даже тонко изощренное.
Не думаю, что диктовки, даваемые Устинову, идут реально от братьев тьмы.
Зачем нужны диктовки Устинова, если есть Учение?
Неужели этот вопрос надо задать сперва применительно диктовкам Устинова? .
Диктовок много, всяких разных.
Книги Учения даны нам как камертон для настройки созвучия сознаний.
И потом искренние последователи Учения Агни Йоги имеют чувство достоверности.:), которое отсутствует у тех, кто Агни Йоги касается мозговой атакой.
Ну почему "никто никогда не делал"?
А разве есть указания в достоверных источниках на такие случаи? Такого не было ни в ПМ, ни в ТД, ни в АЙ, ни в УХ, ни в письмах Рерих. Я не встречал даже намека на подобную возможность, не то чтобы на пример или случай...
А разве есть указания, что никто никогда не делал?
И когда мы говорим о прошлом, настоящем и будущем, то должны рассматривать не только материю. Если это физический план, то мы все хорошо знаем, что всё физическое имеет временной критерий. И когда говорим, что "смерть - не более чем стрижка волос", то понимаем, что для волос есть сроки... Тело - имеет срок и время. И когда вы мне говорите о запрете на изменение прошлого, то почему-то ограничиваете меня физическим планом. В то время, как я о нём вообще не упоминал. Влиять на прошлое на уровне физического плана - не то, чтобы нельзя, но и бессмысленно.
И тут, кстати, давайте вспомним: почему ценится золото, а сосульки не имеют никакую ценность? И если встанет вопрос о материале, то что мы выберем для украшений? Естественно, что не снег и лёд. Так и физический мир - всего лишь то, что завтра... канет в лету. Потому-то и разговор о вечных ценностях. То есть время и работа со временем - область более высоких духов. Там снеговиков не лепят.
Игорь Л.
11.09.2009, 23:33
Сообщение от migrant
А разве есть указания, что никто никогда не делал?
Думаю, что да.
Разоблачённая Изида
Эти элементалы выявят давно забытые воспоминания прошлого, знакомые высказывания, давно уже изгладившиеся в памяти, но ярко, в живых красках сохраняющиеся в непроницаемых глубинах нашего сознания и на астральных табличках неподдающейся разрушению "КНИГИ ЖИЗНИ".
Разоблачённая Изида
Она хранит ненарушенными все отпечатки того, что было, что есть или когда-нибудь будет. Самые малые деяния нашей жизни отпечатаны на астральном свете, и даже наши мысли сфотографированы на его вечных скрижалях...
... На неразрушимых скрижалях астрального света отпечатаны отпечатки всех мыслей, которые мы думаем, и каждое деяние, которое мы совершаем; грядущие события - следствие давно забытых причин - уже начертаны там в виде ярких картин для глаза провидца или пророка.
...они вошли в это обширное хранилище, где записи человеческой жизни так же, как и каждая пульсация видимого космоса, сложены и хранятся на всю Вечность!
И когда вы мне говорите о запрете на изменение прошлого, то почему-то ограничиваете меня физическим планом. В то время, как я о нём вообще не упоминал. Влиять на прошлое на уровне физического плана - не то, чтобы нельзя, но и бессмысленно.
Не могу согласиться с Вашими рассуждениями.
В этом вопросе буду стоять на своём до конца в дискуссии хоть с Йогами, хоть с Устиновым.
Убеждён, что даже в огненном теле нельзя исправить прошлое, нельзя исправить прошлое на любом Плане Бытия.
Майкл об этом же говорил - что сделано, то - записано в хрониках Акаши.
А что написано пером, то, как известно, не вырубишь топором.
В Агни Йоге где-то (не помню - в какой книге) есть слова о том, что даже Архат не может исправить последствия мысли.
Разве этого не достаточно?
Много сказано в ТД и в РИ об относительности и условности времени, а точнее - об относительности и условности восприятия прошедшего и будущего, но это многими не правильно понято. Нет у кармы обратного течения, никто не заставит Липиков писать в обратном направлении, или стирать уже записанное, или исправлять записанное, что - равносильно разрушению того, что уже было записано ранее.
Мы можем лишь породить новый мыслеобраз о своём видении желанного прошлого, или о своём желании изменить его. Можно породить сколь угодно много мыслеобразов, являющихся желанной альтернативой уже прошедших событий, но они не перечеркнут и не изменят той записи - того мыслеобраза, который соответствует реальному - проявленному уже в прошлом событию. И этот вариант прошлого - мыслеобраз или запись будут всегда сильнее всех своих дубликатов-двойников, ибо он был когда-то проявлен, воплощён. И никакие новые варианты прошлого не сравнятся по силе с проявлявшимся некогда событием.
Наши новые мысли о прошлом (с учётом нового осознания событий и нашей роли в них) могут повлиять на будущее. Несомненно. Но эти наши новые мысли о прошлом не являются самим прошлым. Они - новый фактор в нашей карме, появившийся в результате изменения нашего сознания в настоящем.
А прошлое останется таким, каким мы его уже сделали, навсегда.
Нельзя войти в одну и ту же реку дважды. И не только в плотном мире.
Сообщение от migrant
А разве есть указания, что никто никогда не делал?
Думаю, что да.
Разоблачённая Изида
Эти элементалы выявят давно забытые воспоминания прошлого, знакомые высказывания, давно уже изгладившиеся в памяти, но ярко, в живых красках сохраняющиеся в непроницаемых глубинах нашего сознания и на астральных табличках неподдающейся разрушению "КНИГИ ЖИЗНИ".
Разоблачённая Изида
Она хранит ненарушенными все отпечатки того, что было, что есть или когда-нибудь будет. Самые малые деяния нашей жизни отпечатаны на астральном свете, и даже наши мысли сфотографированы на его вечных скрижалях...
... На неразрушимых скрижалях астрального света отпечатаны отпечатки всех мыслей, которые мы думаем, и каждое деяние, которое мы совершаем; грядущие события - следствие давно забытых причин - уже начертаны там в виде ярких картин для глаза провидца или пророка.
...они вошли в это обширное хранилище, где записи человеческой жизни так же, как и каждая пульсация видимого космоса, сложены и хранятся на всю Вечность!
И когда вы мне говорите о запрете на изменение прошлого, то почему-то ограничиваете меня физическим планом. В то время, как я о нём вообще не упоминал. Влиять на прошлое на уровне физического плана - не то, чтобы нельзя, но и бессмысленно.
Не могу согласиться с Вашими рассуждениями.
В этом вопросе буду стоять на своём до конца в дискуссии хоть с Йогами, хоть с Устиновым.
Убеждён, что даже в огненном теле нельзя исправить прошлое, нельзя исправить прошлое на любом Плане Бытия.
Майкл об этом же говорил - что сделано, то - записано в хрониках Акаши.
А что написано пером, то, как известно, не вырубишь топором.
В Агни Йоге где-то (не помню - в какой книге) есть слова о том, что даже Архат не может исправить последствия мысли.
Разве этого не достаточно?
Много сказано в ТД и в РИ об относительности и условности времени, а точнее - об относительности и условности восприятия прошедшего и будущего, но это многими не правильно понято. Нет у кармы обратного течения, никто не заставит Липиков писать в обратном направлении, или стирать уже записанное, или исправлять записанное, что - равносильно разрушению того, что уже было записано ранее.
Мы можем лишь породить новый мыслеобраз о своём видении желанного прошлого, или о своём желании изменить его. Можно породить сколь угодно много мыслеобразов, являющихся желанной альтернативой уже прошедших событий, но они не перечеркнут и не изменят той записи - того мыслеобраза, который соответствует реальному - проявленному уже в прошлом событию. И этот вариант прошлого - мыслеобраз или запись будут всегда сильнее всех своих дубликатов-двойников, ибо он был когда-то проявлен, воплощён. И никакие новые варианты прошлого не сравнятся по силе с проявлявшимся некогда событием.
Наши новые мысли о прошлом (с учётом нового осознания событий и нашей роли в них) могут повлиять на будущее. Несомненно. Но эти наши новые мысли о прошлом не являются самим прошлым. Они - новый фактор в нашей карме, появившийся в результате изменения нашего сознания в настоящем.
А прошлое останется таким, каким мы его уже сделали, навсегда.
Нельзя войти в одну и ту же реку дважды. И не только в плотном мире.
Спасибо за выбранное вами отношение к дискуссии. Ибо не люди спорят, а ими высказываются мнения, которые могут противоречить, или они (мнения) могут оказаться неправильно понятыми. И очень важно уметь находить платформу, принципы, на которых будут обсуждаться эти вопросы.
Ну а по поводу высказанных представлений по обсуждаемому нами вопросу, то вы помогли мне глубже разобраться по этой теме. То есть хочу сказать, что у меня есть свои некоторые представления, которые требуют, как это стало очевидно, все же подробного раскрытия. Суть же в том, что мне лет около 20 назад было дано видение, что человек может получать помощь от своего Духа даже из будущего. И на основании этого представления я и строил свою теорию. Теперь, после вашей помощи, а это никак по другому не назовёшь, у меня есть более чёткие представления о взаимодействии прошлого и будущего. То есть вы вплоть до цитат доказали, что на уровне Рупа (астральный и ментальный планы) прошлое и будущее не перекрещиваются. С какого плана возможно влияние на прошлое - пока ещё мне не понятно, но оно всё же, по-прежнему считаю, возможно. И очень даже интересно: с какого именно: атма?, будхи?
Что то тема ушла в сторону. Мы записей не читаем, а сторонники молчат, становится скучно. Уж выдали бы что нибудь, для поднятия настроения?
Состояние такое возможно, но менять прошлое нельзя, оно уже прошло. Можно использовать знание прошлого для целей будущего. Прошлое записано в свитках Акаши, это как просматривать фильмы - влиять на события в них нельзя. Как бы согласен, но не был бы столь категоричен - а кто его знает?
Верно есть закон видимо согласно которому прошлое трогать нельзя, но вот иногда рассматриваю тот случай, с восстановленным письмом... Нет ей богу - кто его знает.
Если есть доказательства того что можно слышать мысли будущего, то почему нельзя относительно этих мыслей - это вот настоящее изменить? Тогда ведь с позиций будущего - это и есть изменение прошлого.
Если есть доказательства того что можно слышать мысли будущего, то почему нельзя относительно этих мыслей - это вот настоящее изменить? Тогда ведь с позиций будущего - это и есть изменение прошлого
А как Вас Восток учили этому? Внутреннего конфликта нет?
Сообщение от adonis.
“…Мы записей не читаем, а сторонники молчат, становится скучно…”
Комментарии излишни! Учение здесь зовётся “инфой”, а подлинность его проверяется “читабельностью”.
Вот феномен – что здесь, что на “альтернативном” форуме, из тысячи положений записей В.Павлюшина уцепились всего за несколько и рассуждают “невозможно-возможно…”. Сделав для себя "скоропостижный" вывод – “астральные диктовки”, “стилизованное генерирование книг А.Й.”. А где же тысячи других параграфов?
Господа “отвергающие тексты В.П.”, вы определитесь сначала, тексты В.П. это что:
1)буйство собственного таланта.
2)астральные диктовки.
3)…
Попробую ответить сам.
Допустим первый вариант – собственное творчество.
На "альтернативном" форуме составлен огромнейший список терминов и понятий, встречающихся в текстах В.П. Некоторые известны теософам и рериховедам, а некоторые нет См. тут (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fay-forum.net%2Fviewtopic.php%3Ft%3D1389). И это всё написал простой пасечник, который“… родился в деревне, жил в деревне почти всю жизнь, работал строителем всю жизнь...”
Диапазон охвата тем и знаний в записях даже для суперэрудита неподъёмен. От названий древнейших городов до современных технологий, от оккультных ритуалов древних племён до пояснений сокровенного смысла картин Н.Рериха. От подробностей встреч Учителей в давние времена до цитирования слов Е.Блаватской, от широких и точных подробностей географических мест планеты до знаний космических систем, от древних легенд до пророчеств… Можно долго продолжать.
Но:
Сообщение от Игорь Л.
“…Просто, видимо, он плохо читал в своё время Письма Махатм….”
Из выше сказанного сделаем вывод – не может деревенский житель столько знать. Записи - не есть его собственное творчество, следовательно, рассмотрим следующий вариант.
Второй вариант - астральные диктовки.
Допустим, однако уровень знаний астрального контактёра не может на много превышать уровень “записысывающего”. Но можно предположить – В.Павлюшину “надиктовывает” целая группа “астральных ведунов”, причём каждый из группы – большой учёный специалист своей области знаний. Учитывая огромное количество разнообразных тем в текстах, даже затрудняюсь предположить количество астральных учёных. Может целый астральный институт?.. Второй вариант тоже не логичен.
Возможно, кто-то предложит третий вариант?..
Сообщение от Владимир Чернявский
“Опыт Устинова прекрасно демонстрирует как довольно доступно можно генерировать тома книг - стилизованных под Агни Йогу текстов.”
Если Вы считаете что “довольно доступно можно генерировать” Агни Йогу, то попробуйте сами “сгенерировать” хотя бы три параграфа разной тематики.
Кто скажет и подтвердит, что тексты В.Павлюшина не отвечают двум признакам подлинности Учения? Где первый признак - устремление к Общему Благу; второй - принятие всех бывших Учений, ответивших первому признаку.
На "альтернативном" форуме составлен огромнейший список терминов и понятий, встречающихся в текстах В.П. Некоторые известны теософам и рериховедам, а некоторые нет http://ay-forum.net/viewtopic.php?t=1389
А что значит "альтернативном"?
Это с какой поры тот форум - является альтернативой этому? Или еще какому-то? :shock:
Диапазон охвата тем и знаний в записях даже для суперэрудита неподъёмен. От названий древнейших городов до современных технологий, от оккультных ритуалов древних племён до пояснений сокровенного смысла картин Н.Рериха. От подробностей встреч Учителей в давние времена до цитирования слов Е.Блаватской, от широких и точных подробностей географических мест планеты до знаний космических систем, от древних легенд до пророчеств… Можно долго продолжатьДа дело не в этом мне думается. Диапазон и ширина охвата, колличество терминов ещё не говорят о Духовной достоверности. Вот к примеру есть фантасты - создающие целые виртуальные миры с томами своих имён, названий, терминов. От этого ведь они не становятся более реальными.
Если есть доказательства того что можно слышать мысли будущего, то почему нельзя относительно этих мыслей - это вот настоящее изменить? Тогда ведь с позиций будущего - это и есть изменение прошлого.
Это и происходит. Только от мысли до события проходит какое-то количество земного времени, которое нужно чтобы негативные энергии прошлых мыслей были изжиты и заменены на новые.
Если есть доказательства того что можно слышать мысли будущего, то почему нельзя относительно этих мыслей - это вот настоящее изменить? Тогда ведь с позиций будущего - это и есть изменение прошлого
А как Вас Восток учили этому? Этому не учат. Скорее отучивают от ума.
И почему меня? Как Джай говорит учите матчасть.:D:D:D
Внутреннего конфликта нет?Откуда ж ему взяться то?
Если есть доказательства того что можно слышать мысли будущего,
А как Вас Восток учили этому? Внутреннего конфликта нет?
А Вас как?
Это же самое обычное чувствознание.
Или хотите сказать, что у Вас оно ну никак не захотело наслоиться?
и Вы вообще не посылаете сердечный импульс в будущее и оттуда не воспринимаете ни одной, даже малюсенькой микромысли?
Тогда вопрос : Ваше сознание живет в прошлом?
Бабушка!
Восток прекрасно понял, о чем я, но сделал вид что не понял;) едем далее ...
У меня по этой линии конфликта нет. Так как основные предпосылки ЖЭ лягли в основу моего мировоззрения изначально, минуя ухабы извилистого пути.
Намного сложнее другим, у кого ранее были другие предпосылки, имеющие мало общего с ЖЭ.
Сознание в прошлом?
Нет, но оно опирается на его ноги, это как никак - какой-то фундамент.
Без фундамента никто ничего не строит:D
Бабушка!
Восток прекрасно понял, о чем я, но сделал вид что не понял
Тогда не понял. Поясните пожалуйста.
У меня по этой линии конфликта нет. Так как основные предпосылки ЖЭ легли в основу моего мировоззрения изначально, минуя ухабы извилистого пути.
Намного сложнее другим, у кого ранее были другие предпосылки, имеющие мало общего с ЖЭ.В этом я вижу и основную проблему. Даже в отношении работ Устинова.
Если базовые предпосылки только от АЙ - то это хорошо, но ведь в целом надо увидеть, что есть единое древо Учения, и если есть у кого-товпечатление, что системность ветвей отличается от системности древа - то это его проблемы. Противоречий нет и не может быть. Разница есть и она в революционности, полноте, соответствию историческому моменту.
Извилистость - это ведь просто от искажений и сворачиваний.
А в целом мне кажется оптимально работы Устинова воспринимать именно как субъективные размышления учащегося - его видение мира - , и тогда крайности в виде "продолжения" или предания анафеме - просто таки отпадут сами.
Владимир Чернявский
12.09.2009, 13:17
...Второй вариант - астральные диктовки.
Допустим, однако уровень знаний астрального контактёра не может на много превышать уровень “записысывающего”.
Можете обосновать это утверждение?
Возможно, кто-то предложит третий вариант?..
К примеру:
1. Это диктант Высшего "Я"
2. Реальная телепатическая связь с реальной персоной.
Сообщение от Владимир Чернявский
“Опыт Устинова прекрасно демонстрирует как довольно доступно можно генерировать тома книг - стилизованных под Агни Йогу текстов.”
Если Вы считаете что “довольно доступно можно генерировать” Агни Йогу, то попробуйте сами “сгенерировать” хотя бы три параграфа разной тематики.
У нас форуме были подобные опыты, к примеру здесь (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=169862&postcount=1) и вот здесь (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=183613&postcount=1). Вообще же такой феномен как "контактерство" довольно распространенное явление в наше время. В свое время, работая в газете, мне приходилось просматривать массу контактерских посланий, присылаемых в редакционную почту.
У нас форуме были подобные опыты, к примеру здесь и вот здесь. Вообще же такой феномен как "контактерство" довольно распространенное явление в наше время. В свое время, работая в газете, мне приходилось просматривать массу контактерских посланий, присылаемых в редакционную почту.
А в какой, Владимир, Вы газете работали, что туда так много присылали контактерских посланий?
У нас форуме были подобные опыты, к примеру здесь и вот здесь. Вообще же такой феномен как "контактерство" довольно распространенное явление в наше время. В свое время, работая в газете, мне приходилось просматривать массу контактерских посланий, присылаемых в редакционную почту.
А в какой, Владимир, Вы газете работали, что туда так много присылали контактерских посланий?У меня мама работала как-то в одном из центральных республиканских изданий - как раз в отделе писем. Так вот и дня не проходило, что бы не было десятка другого писем от людей с явным отклонениями. И это в советские то времена! А сейчас и не знаю даже.
Игорь Л.
12.09.2009, 14:51
А в целом мне кажется оптимально работы Устинова воспринимать именно как субъективные размышления учащегося - его видение мира - , и тогда крайности в виде "продолжения" или предания анафеме - просто таки отпадут сами.
Вот с этим совершенно согласен. Полностью поддерживаю. Именно так и отношусь к творчеству Устинова.
Сообщение от Владимир Чернявский
“У нас форуме были подобные опыты, к примеру здесь (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=169862&postcount=1) и вот здесь (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=183613&postcount=1). Вообще же такой феномен как "контактерство" довольно распространенное явление в наше время. В свое время, работая в газете, мне приходилось просматривать массу контактерских посланий, присылаемых в редакционную почту.”
Примеры конечно забавные… Однако ничего общего не увидел ни с А.Й. ни с В.П.
Но повторю вопрос -
А где же обсуждение тысячи других параграфов? Кто-нибудь здесь прочел книги В.П.? Кто-нибудь внятно определится и скажет - записи В.П. это что? (ответы типа - "субъективные размышления" мне не понятны).
"Пусть ваше "да" - будет "Да", а "нет" - "Нет" а всё остальное от лукавого."
Владимир Чернявский
12.09.2009, 15:40
Но повторю вопрос -
А где же обсуждение тысячи других параграфов? Кто-нибудь здесь прочел книги В.П.? Кто-нибудь внятно определится и скажет - записи В.П. это что? (ответы типа - "субъективные размышления" мне не понятны).
"Пусть ваше "да" - будет "Да", а "нет" - "Нет" а всё остальное от лукавого."
Мы же не на "святом" соборе, что бы принимать догматы и предавать анафеме. Каждый решает для себя сам - чему доверять и за кем следовать. Кому-то необходимо перелопатить тысячи параграфов, а кому-то достаточно нескольких утверждений, что бы разобраться что к чему.
Проблема аутентичности Учения возникала и в христианстве и в буддизме. И это действительно проблема.
Кайвасату
12.09.2009, 15:40
Суть же в том, что мне лет около 20 назад было дано видение, что человек может получать помощь от своего Духа даже из будущего.
Из Будущего - можно. И прошлого тоже в принципе можно - от импульсов, когда-то уже заложенных и еще не исчерпанных. Но какое это имеет отношение к возможности изменять прошлое?
Кайвасату
12.09.2009, 15:51
А разве есть указания, что никто никогда не делал?
Как я уже сказал, для меня в таком случае становится бессмысленным закон кармы, а это одна из основ нашей жизни и духовного пути.
И когда мы говорим о прошлом, настоящем и будущем, то должны рассматривать не только материю. Если это физический план, то мы все хорошо знаем, что всё физическое имеет временной критерий. И когда говорим, что "смерть - не более чем стрижка волос", то понимаем, что для волос есть сроки... Тело - имеет срок и время. И когда вы мне говорите о запрете на изменение прошлого, то почему-то ограничиваете меня физическим планом. В то время, как я о нём вообще не упоминал. Влиять на прошлое на уровне физического плана - не то, чтобы нельзя, но и бессмысленно.
Я не ограничиваю невозможность вмешательства лишь физическим планом. А времени подчиняется всё то, что было создано, всё то, что появилось после Махата - Третьего Логоса.
В ментальном теле, а возможно и в тонком, можно перенестись в прошлое, но такой перенос заключается в ощущении, восприятии произошедних событий, но не допускает возможности его изменения. Можно и в будущее вероятное заглядывать, и его менять можно, т.к. оно еще не произошло.
Кайвасату
12.09.2009, 15:58
Верно есть закон видимо согласно которому прошлое трогать нельзя, но вот иногда рассматриваю тот случай, с восстановленным письмом... Нет ей богу - кто его знает.
Восстановление какой-то формы из прошлого не означает возможности его изменения. Форма просто создается силами адепта по примеру ранее существовавшей - вот и всё, вмешательства в прошлое тут нет.
Если есть доказательства того что можно слышать мысли будущего, то почему нельзя относительно этих мыслей - это вот настоящее изменить? Тогда ведь с позиций будущего - это и есть изменение прошлого.
Всё просто - будущее еще не наступило (не для нас, ни для кого-то еще; для все оно так же бущущее, хотя кто-то и может иметь больше возможностей заглядывать в него или менять). Менять можно то, что еще не наступило. Относительно прошлого можно менять свое отношение, изменять его влияние путем создание новых очагов силы и т.д., но не изменять уже совершенное.
Даже если бы Махатмы могли менять прошлое (а они на это даже не намекали, и не только в отношении себя, но и вообще такой озможности), то они почему-то явно это не делают, в то время как уже множество случаев было для подобого вмешательства за всю историю человечества.
Даже если бы Махатмы могли менять прошлое (а они на это даже не намекали, и не только в отношении себя, но и вообще такой озможности), то они почему-то явно это не делают, в то время как уже множество случаев было для подобого вмешательства за всю историю человечества.Хех, а кто может сказать, что то что есть сейчас не есть вмешательство из будущего? Правильное вмешательство и должно быть таковым, что бы комар носа не подточил. Да и в любом случае - мы же находимся в одном потоке временных изменений - так что как мы что-то заметим?
Хех, а кто может сказать, что то что есть сейчас не есть вмешательство из будущего? Правильное вмешательство и должно быть таковым, что бы комар носа не подточил. Да и в любом случае - мы же находимся в одном потоке временных изменений - так что как мы что-то заметим?
Хех,это уже будет на покушение на Законы причин и следствий,следовательно на законы Мироздания,которые Махатмы не устанавливали.
Хех, а кто может сказать, что то что есть сейчас не есть вмешательство из будущего? Правильное вмешательство и должно быть таковым, что бы комар носа не подточил. Да и в любом случае - мы же находимся в одном потоке временных изменений - так что как мы что-то заметим?
Хех,это уже будет на покушение на Законы причин и следствий,следовательно на законы Мироздания,которые Махатмы не устанавливали.Ну, да - так ведь и Махатмы имеют своих Махатм. А те своих... А уж какие там законы они - те то есть установили - нам пожалуй и задумываться не стоит.
В целом - нарушение причинно-следственного континуума возможно рассматривать как таковое - если принять во внимание что событие уже произошло. Конечно же в этой системе любые изменения - будут нарушением. А вот если ПРИНЯТЬ что оно ЕЩЁ не произошло? Есть ведь такие ключевые моменты - где человек сомневается. Есть ведь ситуации когда равновесны предпосылки скажем обоих напрвлений развития событий?
Вообще - это тысячу раз рассматривалось и даже сотни раз фантастами обыгрывалось - нет точных данных - может быть ВСЁ.
Ну, да - так ведь и Махатмы имеют своих Махатм. А те своих... А уж какие там законы они - те то есть установили - нам пожалуй и задумываться не стоит. :pТак ведь мы,с нашим сознанием так же знаем,что многое (всё) можно в нашем физическом мире,но всегда есть выбор по сознанию,через которое человек не перешагнёт сознательно.
[QUOTE] Конечно же в этой системе любые изменения - будут нарушением. А вот если ПРИНЯТЬ что оно ЕЩЁ не произошло? Есть ведь такие ключевые моменты - где человек сомневается. Есть ведь ситуации когда равновесны предпосылки скажем обоих напрвлений развития событий?
Если в такие моменты вмешиваться ,то это будет искуственность событий. Такое положение думаете ценное? Кому это надо? Предположим возникла ситуация с предпосылкой в обеих направлений. Но это предпосылка возникла не на пустом месте,а к её возникновению причастны ещё цепь миллион прошлых причин и следствий. Выходит всё на смарку?
Игорь Л.
12.09.2009, 19:44
Суть же в том, что мне лет около 20 назад было дано видение, что человек может получать помощь от своего Духа даже из будущего. И на основании этого представления я и строил свою теорию.
С какого плана возможно влияние на прошлое - пока ещё мне не понятно, но оно всё же, по-прежнему считаю, возможно. И очень даже интересно: с какого именно: атма?, будхи?
Не однажды читал о том, что бывает такое, когда человеку даётся какое-то откровение в Голосе или Видении, и человек потом всю оставшуюся жизнь постигает смысл данного откровения. Иногда проходят десятилетия прежде чем человек начинает понимать смысл сказанного или показанного.
Считаю, что много недоразумений связано с понятием времени. И немалую роль, как мне кажется, здесь сыграло произвольное и условное предположение Эйнштейна о том, что сущность высшего измерения, присутствие которого гениальный учёный интуитивно чувствовал, заключается в понятии времени. Это породило стереотип в сознании людей, укрепляемый фантастической литературой, о возможности влиять на прошлое (из настоящего, или из будущего - какая разница).
Надземное
138. Урусвати знает, что Мы никогда не жалеем о прошлом. Ценно устремление в будущее. Особая энергия привлекается, когда мысль живет в будущем. Не может самое блестящее прошлое сравниться с
возможностями будущего. Наука подтверждает насколько целебна мысль о будущем и сколько яда скрыто в жалении о прошлом.
Мы предлагаем знать прошлое, но наше сердце должно быть наполнено устремлением к будущему. Пусть на таком мышлении развивается уменье познания лучших возможностей человечества.
Я представляю себе, что устремление мысли в будущее, приближает к нам из пространства складывающиеся кармически сужденные образы более совершенного бытия и задаёт высокий тон нашему нынешнему мышлению и чувствам.
Другими словами, размышляя о будущем мы меняем нынешнее состояние сознания в настоящем. Тем самым создаём новые кармические причины желанного будущего.
Это размышления, возникшие в результате прочтения Агни Йоги. А смысл данного Вам Видения Вы должны понять самостоятельно, здесь Вам никто не в силах помочь.
Ну, да - так ведь и Махатмы имеют своих Махатм. А те своих... А уж какие там законы они - те то есть установили - нам пожалуй и задумываться не стоит. :pТак ведь мы,с нашим сознанием так же знаем,что многое (всё) можно в нашем физическом мире,но всегда есть выбор по сознанию,через которое человек не перешагнёт сознательно.
Конечно же в этой системе любые изменения - будут нарушением. А вот если ПРИНЯТЬ что оно ЕЩЁ не произошло? Есть ведь такие ключевые моменты - где человек сомневается. Есть ведь ситуации когда равновесны предпосылки скажем обоих напрвлений развития событий?
Если в такие моменты вмешиваться ,то это будет искуственность событий. Такое положение думаете ценное? Кому это надо? Предположим возникла ситуация с предпосылкой в обеих направлений. Но это предпосылка возникла не на пустом месте,а к её возникновению причастны ещё цепь миллион прошлых причин и следствий. Выходит всё на смарку? Но ведь ВЫБОР и свобода выбора есть и в любом случае мы выберем что-то одно. А так же есть помощь свыше - это конечно же не вмешательство в карму, но то самое предоставление более качественного, более осознанного выбора. Не понял - почему насмарку - если есть выбор.
Ну скажем практическая модель - допустим аннушка уже конечно разлила масло, но кое кто - скажем на секунду(!) задумался над сказанным. Ну конечно же он упадёт на рельсах - но трамвай то уже проехал. И кто знает - может быть роковую роль спасения сыграет маленькая - совсем незаметная посылка мысли из будущего, которая будет апеллировать к справедливости и пониманию. И хоть на секунду открывшись этому пониманию - человек может быть изменит всю свою судьбу.
Верно есть закон видимо согласно которому прошлое трогать нельзя, но вот иногда рассматриваю тот случай, с восстановленным письмом... Нет ей богу - кто его знает.
Восстановление какой-то формы из прошлого не означает возможности его изменения. Но и не означает отсутствия такой возможности.
Если есть доказательства того что можно слышать мысли будущего, то почему нельзя относительно этих мыслей - это вот настоящее изменить? Тогда ведь с позиций будущего - это и есть изменение прошлого.
Всё просто - будущее еще не наступило (не для нас, ни для кого-то еще; для все оно так же бущущее, хотя кто-то и может иметь больше возможностей заглядывать в него или менять). Менять можно то, что еще не наступило. Относительно прошлого можно менять свое отношение, изменять его влияние путем создание новых очагов силы и т.д., но не изменять уже совершенное.Ну конечно же с этим не поспоришь - это несомненно так. Но это только если рассматривать всю реальность только в едином луче времени. Это я конечно гипотетически - не подумай там чего:D:D:D Отрицать наличие альтернативных потоков времени причём той же реальности - так же нет никакой возможности.
Теперь далее - допустим и рассмотрим такую модель - заглядывать в будущее - возможно. А как это будет выглядеть по отношению к будущему, которое воспринимает себя как настоящее? Находясь в настоящем мы можем громко отзвучать мыслью - причём настолько, что это будет воспринято - тобой же в прошлом. Так?
Дальше - если в прошлом которое сейчас для нас настоящее - мы примем мысль из будущего - сами от себя, и что-то изменим относительно полученного в своём настоящем - то это и будет неким спасительным воздействием собственной мысли из будущего.
Игорь Л.
12.09.2009, 20:05
Ну скажем практическая модель - допустим аннушка уже конечно разлила масло, но кое кто - скажем на секунду(!) задумался над сказанным. Ну конечно же он упадёт на рельсах - но трамвай то уже проехал. И кто знает - может быть роковую роль спасения сыграет маленькая - совсем незаметная посылка мысли из будущего, которая будет апеллировать к справедливости и пониманию. И хоть на секунду открывшись этому пониманию - человек может быть изменит всю свою судьбу.
Или будущее уже существует, но нет свободы выбора. Либо существует свобода выбора, но будущее существует лишь потенциально в виде вероятного кармического следствия, мыслеобраз которого уже записан в Акаше, как один из многих других вариантов. Любой наш поступок или мысль в каждое последующее мгновение делает наиболее вероятным один сценарий, а другой отодвигает на задний план.
Если дух способен получить доступ к мыслеобразам вероятных вариантов будущего, существующих в пространстве вследствие закона кармы и пластичности материи, принимающей образы идей, и несущей в себе информацию, то сознание может выбрать наилучшее действие, которое в настоящем станет причиной нужного будущего.
По закону Аналогии это должно быть так. Как игра в шахматы, когда ум видит сиюминутную обстановку и знает правила игры, значит может просчитать вероятные ходы противника в будущем.
Также и в духовном. Только дух не просчитывает будущие ходы с помощью логики, анализа и дедукции, а прикасается к Акаше чувствознанием и получает вероятный результат. Исходя из чего, толкает человека к правильному решению.
Но это не помощь из будущего, это, скорее, предчувствие будущего в настоящем.
Но ведь ВЫБОР и свобода выбора есть и в любом случае мы выберем что-то одно. А так же есть помощь свыше - это конечно же не вмешательство в карму, но то самое предоставление более качественного, более осознанного выбора. Сомневаюсь ,что, когда выбор,помощь будет в пользу.Вот когда осознанный выбор произошёл и помощь для Общего дела думаю необходим Не понял - почему насмарку - если есть выбор.Потому что выбор.
Ну скажем практическая модель - допустим аннушка уже конечно разлила масло, но кое кто - скажем на секунду(!) задумался над сказанным. Ну конечно же он упадёт на рельсах - но трамвай то уже проехал. И кто знает - может быть роковую роль спасения сыграет маленькая - совсем незаметная посылка мысли из будущего, которая будет апеллировать к справедливости и пониманию. И хоть на секунду открывшись этому пониманию - человек может быть изменит всю свою судьбу. В таком случае у нас бы не было своей судьбы.
[ В таком случае у нас бы не было своей судьбы.Согласен - всё так. Но ведь именно это - своя судьба и есть то что отделяет нас от Всеобщего. В абсолютном смысле - нет никакой своей судьбы в отрыве. Кто-то в Хиросиме - за день до бомбардировки - выиграл целое состояние и уснул много довольней чем сосед нищий. Утро - соединило судьбы. Вся реальность есть соединение и переплетение судеб - так есть ли она в действительности - своя? Всё относительно.
Сомневаюсь ,что, когда выбор,помощь будет в пользу.Вот когда осознанный выбор произошёл и помощь для Общего дела думаю необходим Тут я о другом - о помощи человеку конкретному - которая до выбора.
Но это не помощь из будущего, это, скорее, предчувствие будущего в настоящем.Всё верно - но как это будет выглядеть для наблюдателя из будущего?
[ В таком случае у нас бы не было своей судьбы.В абсолютном смысле - нет никакой своей судьбы в отрыве. Не согласен. Именно в отрыве отдельной судьбы от общего строится общая судьба,от судьбы отдельного, выбирается вектор судьбы общего.Как в наличии океана важно наличие каждой отдельно взятой капли,так общую судьбу строит каждая отдельно взятая судьба. Кто-то в Хиросиме - за день до бомбардировки - выиграл целое состояние и уснул много довольней чем сосед нищий. Утро - соединило судьбы. Хорошо что на судьбах не ставится крест в одном воплощении. Ну а в подобном как с Херосимой есть вмешательство тёмных,которые не гнушаются всеми дозволенными и не дозволенными способами вмешательства в судьбы и торможения развития. Тут всё дозволено и они это используют на полную катушку. Вся реальность есть соединение и переплетение судеб - так есть ли она в действительности - своя? Всё относительно. Нет,не относительно. Дальше я выше ответил.
[ В таком случае у нас бы не было своей судьбы.В абсолютном смысле - нет никакой своей судьбы в отрыве. Не согласен. Именно в отрыве отдельной судьбы от общего строится общая судьба,от судьбы отдельного, выбирается вектор судьбы общего.Как в наличии океана важно наличие каждой отдельно взятой капли,так общую судьбу строит каждая отдельно взятая судьба. Я об этом и говорю. Но в контексте диалога - план этого стоительства - только ли движение из прошлого в будущее? Или...?
Я об этом и говорю. Но в контексте диалога - план этого стоительства - только ли движение из прошлого в будущее? Или...?
По вопросу с вашим мнением могу согласиться в том что ,Учителя ,предвидя будущее(может зная),оставили для нас предсказания,и то в зашифрованном виде,над расшифровкой которой бьются каждый кому не лень.
На "альтернативном" форуме составлен огромнейший список терминов и понятий, встречающихся в текстах В.П. Некоторые известны теософам и рериховедам, а некоторые нет http://ay-forum.net/viewtopic.php?t=1389
А что значит "альтернативном"?
Это с какой поры тот форум - является альтернативой этому? Или еще какому-то? :shock:
Альтернативный не этому форуму, а альтернативный МЦР. Из Павлюшина создали новый фокус Иерархии на Земле и вытекло всё это из не признание МЦР. Наш форум на роль фокуса никогда не претендовал. Поиск земного учителя или наместника Бога на Земле всегда заканчивается подобным. Один вначале писал для себя, а другие искали кому бы вручить управление собою, так предложенная кандидатура от МЦР их не устраивала и в итоге нашли друг друга к их всеобщей радости. Один обрёл собственную значимость, другие альтернативу. Теперь это уже такой своеобразный партизанский отряд РД в РД. Я рад, что мне довелось присутствовать при самом зарождении этого процесса и наблюдать все его этапы. Бесценные наблюдения.
Игорь Л.
13.09.2009, 11:26
Но это не помощь из будущего, это, скорее, предчувствие будущего в настоящем.Всё верно - но как это будет выглядеть для наблюдателя из будущего?
Так нет никакого наблюдателя из будущего, и будущее ещё не наступило. Когда оно наступит, наблюдатель станет смотреть прошлое как кино.
В соответствии с законом Аналогии - шахматист просчитывает сценарии сам, находясь в настоящем. Никакие "гости из будущего" ему не шепчут.
Дух человека, находясь в своём настоящем, предчувствует будущее чувствознанием.
Будущее растение существует в виде уже имеющегося зерна. Зерно сложено прошлым. Настоящее растение может внести новые изменения в наследственную информацию будущих растений. Но само зерно - дитя не может что-либо изменить в родителе - в растении, которое его породит.
Все вероятные варианты будущего уже сейчас, т.е. в настоящее время, существуют в хрониках Акаши благодаря действию закона кармы. Надо только научиться видеть эту информацию.
Но проявлен в действии в будущем будет только один вариант, остальные варианты так и останутся, как потенциальные и не проявившиеся.
На "альтернативном" форуме составлен огромнейший список терминов и понятий, встречающихся в текстах В.П. Некоторые известны теософам и рериховедам, а некоторые нет http://ay-forum.net/viewtopic.php?t=1389
А что значит "альтернативном"?
Это с какой поры тот форум - является альтернативой этому? Или еще какому-то? :shock:
Альтернативный не этому форуму, а альтернативный МЦР. Из Павлюшина создали новый фокус Иерархии на Земле и вытекло всё это из не признание МЦР. Наш форум на роль фокуса никогда не претендовал. Поиск земного учителя или наместника Бога на Земле всегда заканчивается подобным. Один вначале писал для себя, а другие искали кому бы вручить управление собою, так предложенная кандидатура от МЦР их не устраивала и в итоге нашли друг друга к их всеобщей радости. Один обрёл собственную значимость, другие альтернативу. Теперь это уже такой своеобразный партизанский отряд РД в РД. Я рад, что мне довелось присутствовать при самом зарождении этого процесса и наблюдать все его этапы. Бесценные наблюдения.
Надо не пристутствовать, а действовать.
Но это не помощь из будущего, это, скорее, предчувствие будущего в настоящем.Всё верно - но как это будет выглядеть для наблюдателя из будущего?
Так нет никакого наблюдателя из будущего, и будущее ещё не наступило. Когда оно наступит, наблюдатель станет смотреть прошлое как кино..
Где-то мне встречался такой вариант. Что человек состоит из трех "Я"
Я прошлого, Я настоящего, и Я будущего..
Но это не помощь из будущего, это, скорее, предчувствие будущего в настоящем.Всё верно - но как это будет выглядеть для наблюдателя из будущего?
Так нет никакого наблюдателя из будущего, и будущее ещё не наступило. .Вот здесь у нас с Вами и противоречие. Я считаю, что будущее УЖЕ есть причём во множестве равновозможных вариантов. Некоторое доказательство - наше настоящее - СУЩЕСТВУЕТ по отношению к нашему прошлому.(причём я считаю что и настоящего то - не существует - это условный по-моему термин.) И если это так, то в понятиях и системности прошлого - наше настоящее - есть существующее будущее.
Но проявлен в действии в будущем будет только один вариант, остальные варианты так и останутся, как потенциальные и не проявившиесяЭто и есть фатализм - противником которого являюсь. Фатальность не абсолютна, и эта не абсолютность проистекает из возможностей выбора и вариантов. В свободной воле и осознанности.
А вот если осознанность - включает в себя возможность слышать мысли будущего, принимать образы и считывать знание с хроник Акаши - то фатальности таковой не существует.
Игорь Л.
13.09.2009, 16:47
Вот здесь у нас с Вами и противоречие. Я считаю, что будущее УЖЕ есть причём во множестве равновозможных вариантов.
Будущее существует уже сейчас подобно тому, как будущее растение существует в нынешнем семени.
Будущее существует лишь потенциально. А мы говорили о существовании или несуществовании наблюдателя из будущего, т.е. о некотором проявленном сознании и проявленном будущем. Именно проявленного будущего нет. Мы проявим тот, или иной кармический вариант будущего выбором своей свободной воли.
Сообщение от Восток
Это и есть фатализм - противником которого являюсь.
...А вот если осознанность - включает в себя возможность слышать мысли будущего, принимать образы и считывать знание с хроник Акаши - то фатальности таковой не существует.
Так нет никакого фатализма, даже в том случае, если нет никакой способности принимать образы и считывать знание с хроник Акаши.
Как у нас сейчас, например. Мы сами строим своё будущее.
Вот здесь у нас с Вами и противоречие. Я считаю, что будущее УЖЕ есть причём во множестве равновозможных вариантов.
Будущее существует уже сейчас подобно тому, как будущее растение существует в нынешнем семени.
Это я понимаю - просто говорю о другом совершенно варианте или если хотите - модели рассмотрения.Вы говорите не о существовании а о потенциальной возможности его - как в семени не само будущее а только потенциальность а самого будущего нет. А я говорю что можно рассматривать с позиций - что будущее уже РЕАЛЬНО ЕСТЬ. Просто наша точка реализации и осознавания ещё не дошла по лучу времени до этого будущего.
Ваша модель общепринята - но сам факт принятия мыслей из будущего - полностью меняет картину.
Я об этом и говорю. Но в контексте диалога - план этого стоительства - только ли движение из прошлого в будущее? Или...?
По вопросу с вашим мнением могу согласиться в том что ,Учителя ,предвидя будущее(может зная),И вот эта разница - мне кажется кардинальной. Я понимаю и сразу говорю что это всего лишь модель - предположение, но выводы из этих двух вариантов - совершенно разные.
оставили для нас предсказания,и то в зашифрованном виде,над расшифровкой которой бьются каждый кому не лень.Да, это в тему:D
Отсюда и понимание может сложиться качественно инное. Качество расшифровки приводит к более качественному изменению ситуации.
Поэтому дело видимо не в том что бы воевать, клеймить и предавать анафеме, А в том что бы хотя бы качественно познать то что совершенно надёжно. Это же не косность - скорее более оптимальная стратегия изучения. Букварь не изучен а уже комменты на "Войну и Мир" "клепаем.
И вообще - мне думается - здесь повторюсь - над увидеть что есть сам объект изучения и расшифровки, а есть попытки обмыслить, понять, моделями достроить. Они могут быть состоятельными, творческими, надуманными, глубокими... - разными - но ведь это всё труд - это не должно быть осуждаемо. И если автор не позиционировал себя как прямой голос Махатм - то и беды и вины особой нет.
Игорь Л.
13.09.2009, 22:16
И если автор не позиционировал себя как прямой голос Махатм - то и беды и вины особой нет.
С этим есть некоторая проблема. На одном форуме разобран этот вопрос с жаркими дебатами. Но вины, я думаю, в этом нет, т.к автор искренне верит в свой Источник, и преследует цель Общего Блага.
Лилии Света, п. 428
…Начало бомбёжек Сербии в День Мой кощунственно и оскорбительно в своём бесстыдстве. Это вызов Белому Братству.
Лилии Света, п. 437
…Вся сущность этого Учения является продолжением Живой Этики. Аспекты личного воздействия создают специфическую ауру написанного, но Источник один, и Истина только одна. Сурово спрошу с тех, кто замедлит постижение. День дан для труда, и каждый день нужно складывать камешек знания, которым вымащивается дорога к Верхнему Храму. Примите ответственно слова Мои. Посланник приносит весть, но задача каждого принять эту весть в открытые бутоны сердец как каплю Огненной Благодати.
Горная Обитель
137. Вл. Христос три года ждал знака в оазисе Ибн-Рагима. Жена Ибн-Рагима была воплощением Ур. Сам Ибн-Рагим был Моим личным воплощением.
И если автор не позиционировал себя как прямой голос Махатм - то и беды и вины особой нет.
С этим есть некоторая проблема. На одном форуме разобран этот вопрос с жаркими дебатами. Но вины, я думаю, в этом нет, т.к автор искренне верит в свой Источник, и преследует цель Общего Блага.
Лилии Света, п. 428
…Начало бомбёжек Сербии в День Мой кощунственно и оскорбительно в своём бесстыдстве. Это вызов Белому Братству.
[SIZE=3][FONT=Verdana]А может быть - эта вера и желание Общего Блага - более важная деталь по сравнению с точностью выкладок?
Ну вот смотрите - и в самом Учении и в некоторых письмах есть некоторые прямые противоречия и не точности - благо что мы знаем кто писал. И вот представте такую ситуацию - точно такой же текст с теми же противоречиями - пишет совсем иной человек - представляете все эти жаркодебатные последствия? Последствия для пишущего например?
Может быть всё это и есть проверка и не автору а нам читающим - насколько есть понимание и равновесие, КАК проявляется в нас Этика - около которой столько разных слов и движений. Ведь очень часто случается - что и нет её - ни живой ни этики... ни доброжелательства, ни снисходительности, ни понимания того что всё наше Знание - очень уж узко и несовершенно - что в сути есть гордыня и самость.
Насколько глубок вектор нашего поиска и исследования? Неужели до первого жёсткого вывода? А там станем над истиной как собака на сене?
Поэтому просто предлагаю всем понимающим - молча принять скажем так негласный мораторий - не обсуждать и не осуждать того что явно не противопоставляет себя именно Общему Благу, почитанию Иерархии...........
ведь кто знает - может быть при открытии каких-то новых граней реальности - мы откроем для себя, что многие наши "противоречия" станут лишь аспектами объемного целостного понимания? Разве так не раз небыло - у многих?
Восток - много вопросов ....
И как одной фразой можно на твои вопросы ответить?
Восток - много вопросов ....
И как одной фразой можно на твои вопросы ответить?Ответь не фразой - ответь пониманием.
...Поэтому просто предлагаю всем понимающим - молча принять скажем так негласный мораторий - не обсуждать и не осуждать того что явно не противопоставляет себя именно Общему Благу, почитанию Иерархии...........
ведь кто знает - может быть при открытии каких-то новых граней реальности - мы откроем для себя, что многие наши "противоречия" станут лишь аспектами объемного целостного понимания? Разве так не раз небыло - у многих?
Призыв правильный с моей точки зрения... Но призывом дело не закончится, судить будут, осуждать будут, поносить будут. Даже прочитав Учение и такие в нём строки:
10.304. Невыдача существа знания есть первое условие успеха. Нужно проникнуться сущностью собеседника, чтобы не ошибиться в его намерении. На многие века можно посеять плоды такого предательства. Особенно, когда касаемся жизни Огненного Мира. Пусть люди поймут, что для познания нужен флюид принятия. Отвращение и отогнание, и поношение не годятся для путей Огненного Мира.
Игорь Л.
14.09.2009, 21:04
А может быть - эта вера и желание Общего Блага - более важная деталь по сравнению с точностью выкладок?
Вам решать. Это каждый решает за себя.
Сообщение от Восток
Ну вот смотрите - и в самом Учении и в некоторых письмах есть некоторые прямые противоречия и не точности - благо что мы знаем кто писал.
Нет. Противоречий нет. Есть недостаточно чёткое и глубокое понимание, но это исправимо.
Сообщение от Восток
Может быть всё это и есть проверка и не автору а нам читающим - насколько есть понимание и равновесие, КАК проявляется в нас Этика - около которой столько разных слов и движений. Ведь очень часто случается - что и нет её - ни живой ни этики... ни доброжелательства, ни снисходительности
Возможно. Вполне может быть.
Сообщение от Восток
ни понимания того что всё наше Знание - очень уж узко и несовершенно - что в сути есть гордыня и самость.
Нет, это - совершенно несправедливое высказывание. Я с этим категорически не согласен.
А наше собственное несовершенство и несовершенное знание не должны быть основанием для успокоения и отсутствия стремления разбираться в писаниях, претендующих на роль Откровения. Вы, ввидимо, не представляете, какие вреднейшие писания уже пробовали выдавать за Откровения Махатм.
Сообщение от Восток
Насколько глубок вектор нашего поиска и исследования? Неужели до первого жёсткого вывода? А там станем над истиной как собака на сене?
Всё в наших руках.
Сообщение от Восток
Поэтому просто предлагаю всем понимающим - молча принять скажем так негласный мораторий - не обсуждать и не осуждать того что явно не противопоставляет себя именно Общему Благу, почитанию Иерархии...........
Не могу поддержать Ваше предложение и обещать такое отношение со своей стороны.
Обсуждать - это одно, осуждать - другое.
Но бывают и такие случаи, когда даже суровое слово необходимо, ибо иногда Общему Благу противопоставляют нечто не явно, не так явно, чтобы это было заметно всем и сразу бросалось в глаза. Кроме этих крайностей бывают и просто ошибки, не приносящие пользы.
Вспомните завет Учения, данный в книге "Община":
94. Часто вы говорите о несовершенстве существующих книг. Скажу больше — ошибки в книгах равны тяжкому преступлению. Ложь в книгах должна быть преследуема, как вид тяжкой клеветы. Ложь оратора преследуется по числу слушателей. Ложь писателя — по числу отпечатков книги. Занимать ложью место народных книгохранилищ тяжкое преступление. Нужно почуять истинное намерение писателя, чтоб оценить качество его ошибок. Невежество будет худшим основанием.
Страх и подлость займут ближайшее место. Все эти особенности непозволительны в общине. Устранение их нужно осуществить в новом строительстве. Запретительные меры, как всегда, непригодны. Но открытая ошибка должна быть удалена из книги. Необходимость изъятия и перепечатка книги образумят писателя. Каждый гражданин имеет право доказать ошибку. Конечно, нельзя препятствовать новым взглядам и построениям, но неверные данные не должны вводить в заблуждение, потому что знание есть панцирь общины и защита знания ложится на всех членов.
Не позже года должны быть проверены книги, иначе число жертв будет велико. Особенно надо беречь книгу, когда достоинство ее потрясено. На полках книгохранилищ целые гнойники лжи. Было бы недопустимо сохранять этих паразитов. Можно бы сказать — переспите на плохой постели, но невозможно предложить прочесть лживую книгу. Зачем обращать лучший угол очага во лживого шута! Именно, книги
засоряют сознание детей. Должно отметить вопрос книги!
Поэтому мораторий на обсуждения не целесообразен. Обсуждения будут и впредь.
Сообщение от Восток
ведь кто знает - может быть при открытии каких-то новых граней реальности - мы откроем для себя, что многие наши "противоречия" станут лишь аспектами объемного целостного понимания? Разве так не раз небыло - у многих?
Вполне может быть. Тем более, изучение и обсуждения полезны.
Игорь Л.
14.09.2009, 21:19
Призыв правильный с моей точки зрения... Но призывом дело не закончится, судить будут, осуждать будут, поносить будут. Даже прочитав Учение и такие в нём строки:
Обсуждать книги Устинова, и судить о них будут даже, прочитав вот такие строки из книги Устинова:
Лилии Света
Скажи неверам, если не знают, что думать о беседах, то не нужно было подходить к огню Учения.
Дается для всех, но зазывать никого не буду. Каждый вправе выбирать. Сомнения по поводу чистоты Источника оскорбительны. Каждый камешек, залетевший из-под колеса автомобиля в родник, думает замутить источник, но грязь оседает и струя опять чиста. Не поражайся человеческому невежеству.
И совсем не из желания причинить кому-то боль, а из естественной потребности человеческого разума. И по-настоящему великое Сознание понимает это и покрывает вмещением искренние поиски молодых, не умудрённых достаточным опытом душ. Обидчивость - проявление слабости и свойство сознаний, более тяготеющих к астральности.
...Обсуждать книги Устинова, и судить о них будут ...
И совсем не из желания причинить кому-то боль, а из естественной потребности человеческого разума. И по-настоящему великое Сознание понимает это и покрывает вмещением искренние поиски молодых, не умудрённых достаточным опытом душ. Обидчивость - проявление слабости и свойство сознаний, более тяготеющих к астральности.
Думаю, что никто не будет против обсуждения. Даже высказать своё мнение, которое несогласно с мнением не только врага, но и друга - считается всегда и везде - нормой. Но обсуждение - не есть осуждение. А если грамотное обсуждение, то польза от него - великая.
Поддерживая Востока, я, прежде всего, вспоминал совершенно дикие оскорбления и поношения наших коллег по форуму. Как можно с ними быть согласным.
Игорь Л.
14.09.2009, 21:35
Думаю, что никто не будет против обсуждения. Даже высказать своё мнение, которое несогласно с мнением не только врага, но и друга - считается всегда и везде - нормой. Но обсуждение - не есть осуждение. А если грамотное обсуждение, то польза от него - великая.
Поддерживая Востока, я, прежде всего, вспоминал совершенно дикие оскорбления и поношения наших коллег по форуму. Как можно с ними быть согласным.
Я понимаю Вас. И соглашаюсь с этим.
И вообще - мне думается - здесь повторюсь - над увидеть что есть сам объект изучения и расшифровки, а есть попытки обмыслить, понять, моделями достроить. Они могут быть состоятельными, творческими, надуманными, глубокими... - разными - но ведь это всё труд - это не должно быть осуждаемо. И если автор не позиционировал себя как прямой голос Махатм - то и беды и вины особой нет.
Если бы не позиционировал, а если позиционирует? Можно тексты не обсуждать, противоречий море, но это вопрос веры и переубеждать кого ли бо нет смысла. Я в принципе так и относился к его творчеству, та же Платонова гонит то же самое. Но.... Всегда появляется "но", есть совершенно чёткий оценочный фактор - "по плодам судите". И Вот эти плоды меня и стали настораживать исключительно в тот самый момент, когда эта группировка уже на этом форуме стала противопосталять себя РД, делить на рериховцев принимающих и на рериховцев не принимающих. Что и переросло уже в "альтернативных" рериховцев. Явный раскол РД. И я не думаю, что хоть один мало мальски связанный с Братством посланец стал бы создавать и усугублять подобную ситуацию.
Тексты - это всё ерунда не стоящяя обсуждения, а раскол РД на группировки..... ну, можно тоже не обсуждать.
Кайвасату
15.09.2009, 10:51
Даже если бы Махатмы могли менять прошлое (а они на это даже не намекали, и не только в отношении себя, но и вообще такой озможности), то они почему-то явно это не делают, в то время как уже множество случаев было для подобого вмешательства за всю историю человечества.Хех, а кто может сказать, что то что есть сейчас не есть вмешательство из будущего?
Я могу ;)
Будущее не существует лишь в потенциальности и вариантности, но не в качестве параллельной реальности к настоящемУ, как это любят представлять фантасты.
Это и есть фатализм - противником которого являюсь. Фатальность не абсолютна, и эта не абсолютность проистекает из возможностей выбора и вариантов. В свободной воле и осознанности.
А вот если осознанность - включает в себя возможность слышать мысли будущего, принимать образы и считывать знание с хроник Акаши - то фатальности таковой не существует.
Вы путаете разные вещи, а именно существование информации о будущем и (не)возможность действовать в нем как в настоящем. Отличие от прошлого в том, что будущее пластично в известных пределах. Но будущего человека еще нет, поэтому он не может действовать, он еще не существует, есть лишь потенциальная возможность чего-то, о чем можно узнать заранее.
Грани 4.11 ... Но пусть каждая мечта устремлена будет в будущее, ибо в прошлом даже мечтою строить нельзя и творить. Мысль Света, проектируемая в будущее, творит. ...
Да, будущее уже есть в каком-то виде в Высших Сферах пространства, в том смысле что нечто можно увидеть (уже были цитаты), предсказать, даже повлиять (кто имеет доступ в Огненный Мир). В некотором смысле, подобные наблюдения и знание делают это будущее прошлым (известным). В Гранях А.Й. описан метод перенесения будущего в прошедшем для реализации в настоящем. Т.е. человек узнаёт о чём-то и тем самым переносит явление в прошлое, начинает работать в нужном направлении и реализует задуманное.
Есть Будущее особого плана, нерушимое, если можно так сказать, например построение Общины на Земле, 6-я, 7-я расы, следующие Круги, Манвантары и Пралайи и т.д., то, что "вырублено" из материи Высших Огненных Сфер и то, что регулируется Законами. Далее, из Высших Сфер оно спускается вниз по цепочке Миров и Плотный Мир тут очень важен, пока до него не дойдет, будущее не реализуется полностью. Закон причин и следствий действует во всём мироздании, если менять прошлое, то следствие предшествует причине, что НЕВОЗМОЖНО по определению. Прошлое неизменно, будущее пластично, но живем в великом "НЫНЕ" (кто продвинут, а основная масса в настоящем или прошлом), в котором есть знание прошлого и будущего, для тех кто знают будущее, оно уже прошлое, но всё же они знают не всё. Будущее пластично и чем дальше оно, тем более пластично.
Кайвасату
15.09.2009, 12:17
Но и не означает отсутствия такой возможности.
Отсутствие такой возможности объясняется нарушением закона Кармы.
Отрицать наличие альтернативных потоков времени причём той же реальности - так же нет никакой возможности.
Я отрицаю :D Фантасты же наоборот продуктивно используют.
Теперь далее - допустим и рассмотрим такую модель - заглядывать в будущее - возможно.
естественно возможно.
А как это будет выглядеть по отношению к будущему, которое воспринимает себя как настоящее?
Будущее - это временная среда, а не субъект восприятия ;)
Находясь в настоящем мы можем громко отзвучать мыслью - причём настолько, что это будет воспринято - тобой же в прошлом. Так?
Не так. Тобой в прошлом это не будет воспринято.
Дальше - если в прошлом которое сейчас для нас настоящее - мы примем мысль из будущего - сами от себя
Вы вновь исходите из теории параллельно существующих времён, я её отвергаю.
Противоречие.
Теперь далее - допустим и рассмотрим такую модель - заглядывать в будущее - возможно. естественно возможно.
Находясь в настоящем мы можем громко отзвучать мыслью - причём настолько, что это будет воспринято - тобой же в прошлом. Так?
Не так. Тобой в прошлом это не будет воспринято.
Вы путаете разные вещи, а именно существование информации о будущем и (не)возможность действовать в нем как в настоящем.Информация - это отражение реальности - предполагаю что тут как в пословице - дыма без огня не бывает.
Вообще в целом - относительно времени - скажу вам ребята, что Вы говорите ОЧЕВИДНЫЕ и всем известные вещи.(ваще не уважаете?:D) И где-то частью сознания я так же и думаю.
Но представлять ВСЮ реальность в рамках одномерного времени и верить на 100% что всё наше бытиё есть движение точки настоящего и только в одну сторону и только в этом отрезке(луче, прямой ...) - ...ну как то мне кажется слишком обусловленным нашим восприятием.
Стучать пытась разрушить ваше мирровозрение - не моя задача, я же предлагаю просто рассмотреть МОДЕЛЬ иного бытия - Посмотреть или хотя бы допустить в рамках модели - а что там за очевидностью?
Стучать пытась разрушить ваше мирровозрение - не моя задача, я же предлагаю просто рассмотреть МОДЕЛЬ иного бытия - Посмотреть или хотя бы допустить в рамках модели - а что там за очевидностью?
Восток,хорошее качество. ;)
И Вот эти плоды меня и стали настораживать исключительно в тот самый момент, когда эта группировка уже на этом форуме стала противопосталять себя РД, делить на рериховцев принимающих и на рериховцев не принимающих. Что и переросло уже в "альтернативных" рериховцев. Явный раскол РД. И я не думаю, что хоть один мало мальски связанный с Братством посланец стал бы создавать и усугублять подобную ситуацию.
Тексты - это всё ерунда не стоящяя обсуждения, а раскол РД на группировки..... ну, можно тоже не обсуждать.Ну - может быть и не стоит обсуждать. Но в любом случае пытаюсь смоделировать некую общую стратегию работы, взаимодействий и т.д. в частности конфликтующие мнения относительно некоторых работ. Мне кажется, что без этой стратегии многие возы будут ещё долго "и ныне там".
Как-то пробовал начинать обсуждать эту проблему - но запомнился противотезис - мол качество, малые группы и т.д. - это всё правильно - но это же только половина - вторая половина в том что работа должна идти с людьми, ради людей, ради хотя бы некоторого единения, - Вот например Община - должна быть малой, скрытой и несколько секретно сектантскообразной? Или она должна проецироваться во весь социум как более оптимальная модель?
Опять же несколько настораживает - схожесть тенденций - которые кстати развиваются - снова раскол на сунитов, шиитов - католиков православных протестантов. Снова маячит необходимость великих Сборов, а там и рукой подать до запретов, канонизаций и т.д. Это что - обязательный сценарий?
Кайвасату
15.09.2009, 16:50
Противоречие.
Теперь далее - допустим и рассмотрим такую модель - заглядывать в будущее - возможно. естественно возможно.
Находясь в настоящем мы можем громко отзвучать мыслью - причём настолько, что это будет воспринято - тобой же в прошлом. Так?
Не так. Тобой в прошлом это не будет воспринято.
Согласен. Верить первому. Относительно второго как довода в Вашей цепочки рассуждений: в любом случае речь не идет об изменении прошлого, а увиденное в будущем существует лишь как вероятность и потенциальность. Единственное обоснование изменения прошлого это допущение параллельного или альтернативнго существования настоящего, будущего, прошлого.
Будущее не существует лишь в потенциальности и вариантности, но не в качестве параллельной реальности к настоящемУ, как это любят представлять фантасты.
по моему где-то лишее "не".. (?)
Кайвасату
15.09.2009, 16:58
Но представлять ВСЮ реальность в рамках одномерного времени и верить на 100% что всё наше бытиё есть движение точки настоящего и только в одну сторону и только в этом отрезке(луче, прямой ...) - ...ну как то мне кажется слишком обусловленным нашим восприятием.
Стучать пытась разрушить ваше мирровозрение - не моя задача, я же предлагаю просто рассмотреть МОДЕЛЬ иного бытия - Посмотреть или хотя бы допустить в рамках модели - а что там за очевидностью?
Иногда очевидность совпадает с действительностью ;)
Вы же откидываете такую очевидность как противоречие существованию закон Кармы, как неупоминание ни в одном из достоверных источников о возможности изменения прошлого, как противоречие всем научным открытиям в этой области...
Уж извините, но есть вполне доказанные наукой вещи, как например, большой взрыв, излучение от него... всё говорит о развитии времени лишь в одной направлении и из одной точки...
Кайвасату
15.09.2009, 17:01
Будущее не существует лишь в потенциальности и вариантности, но не в качестве параллельной реальности к настоящемУ, как это любят представлять фантасты.
по моему где-то лишее "не".. (?)
Это также верно, как и то, что "по-моему" пишется через дефис :D
Будущее не существует лишь в потенциальности и вариантности, но не в качестве параллельной реальности к настоящемУ, как это любят представлять фантасты.
по моему где-то лишее "не".. (?)
Это также верно, как и то, что "по-моему" пишется через дефис :D
:D спасибо.
Вот здесь у нас с Вами и противоречие. Я считаю, что будущее УЖЕ есть причём во множестве равновозможных вариантов.
Будущее существует уже сейчас подобно тому, как будущее растение существует в нынешнем семени.
Будущее существует лишь потенциально. А мы говорили о существовании или несуществовании наблюдателя из будущего, т.е. о некотором проявленном сознании и проявленном будущем. Именно проявленного будущего нет. Мы проявим тот, или иной кармический вариант будущего выбором своей свободной воли..
Можно попробовать исходить из того что все возможно..
Почему прошлое нельзя изменить? Где оно это прошлое?
Ну например в Акаше.. (где-то в АЙ, было про камень на берегу реки, который может
рассказать об всем что происходило)
Действия оставляют свой энергетичиский отпечаток. Если по капоту машины стукнуть,
останется вмятина. И это становится прошлым. Отработака кармы - стукнуть по этой
вмятине с другой стороны. Что такое "отработка" кармы если не изменение прошлого?
И изменять это прошлое (меняя карму) можно даже мысленно.
Аум, 96 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Аум,_96) Изменение Кармы многим представляется немыслимым, но они заблуждаются,
забывая о неземной Справедливости. Ведь можно мгновенно пережить самые высшие
осознания. Где может шагать нога, там может перелететь мысль. В некоторых культах
погружали в сон и по внушению заставляли спешно переживать всю трудную тропу
последствий. Так понимали неизбежность, но и ускоряемость закона. Мысль творит жизнь.
Само событие конечно не изменишь.
Ну убили Кеннеди. Никак не переиграешь так что-бы не убили его.
За то можно строить будущее, ведь рано или поздно этот момент наступит.
И наступит именно такой, каким каким ты его смог построить.
"Настоящее" (имхо) есть, если измерять время ну скажем в днях. Тогда сегодняшний
день настоящее. А если в мгновениях? Настоящее исчезает. За то прошлое и будущее
остается в любом случае.
Прошлое полезно только своим опытом. Будущее тем что его можно менять.
И если будущий дом на тонком плане может уже существовать в построенном виде.
То какое же будущее на огненном плане?
Все строится мыслью. Ну соответственно и разрушается.
Мысль одного, может разрушить построения будущего другого.
Относительно второго как довода в Вашей цепочки рассуждений: в любом случае речь не идет об изменении прошлого, а увиденное в будущем существует лишь как вероятность и потенциальность. Для того кто в рамках настоящего - это так.:D
Единственное обоснование изменения прошлого это допущение параллельного или альтернативнго существования настоящего, будущего, прошлого.Для совершенствования модели можно предположить не только наличие паралельного луча времени, и даже не пучка вероятностных лучей, а целый континуум вероятностей, в которых потоки времени имеют бесконечное и любое колличество и направлений и всевозможность вероятностей.
То есть скажем изначально так: Допустим есть некая цельная, всеинтегрированная реальность - (континуум всех вероятностей) в которой некий отдельный поток - луч времени нами отождествляется как "наша" реальность.
Тогда некоторые производные от модели. Можно предположить, что то что мы рассматриваем как поток времени - есть всего лишь движение нашего сознания внутри этого континуума по собственному лучу. Ну, например в виде познания-раскрытия всё новых участков этого конт.
Для дальнейшего развития модели требуется помощь физиков - если можете - подскажите такую вещь - луч белого света можно разложить на семь составляющих. Или точнее сказать что белый луч - есть интеграция этих цветов? Если это так - то внутри луча - красный спектр - более медленный? Или он начинает запаздывать только в случае если он - выделен?
Кайвасату
15.09.2009, 17:43
Можно попробовать исходить из того что все возможно.
Это хорошо для настройки, для стимула, но далеко от реальности.
Почему прошлое нельзя изменить? Где оно это прошлое?
Ну например в Акаше.. (где-то в АЙ, было про камень на берегу реки, который может рассказать об всем что происходило)
Очень хороший вопрос, который поможет нам понять невозможность изменения прошлого: где оно прошлое? А в том-то и дело, что нигде! Его попросту нет, и именно поэтому его нельзя изменить ;). А что есть? Есть отпечаток, как верно было сказано, оставленный прошедшими событиями. Это и есть то, что именовалось в ТД хрониками Акаши. Но отождествлять этот отпечаток с самим прошлым равносильно обождестлвению самого события с рассказом или фильмом о нем.
А куда всё делось, ведь ничего не исчезает? Элементарно: материя сменила форму, одни сочетания расторглись, а другие сложились. Семя умерло - цветок вырос; семя - прошлое - его больше нет, цветок натоящее - пока есть. Зная эту знакомую схему нам не составит труда предвидеть и будущее этого цветка, но лишь потенциально, хотя и с большой долей вероятности. Но что-то сделать с тем семенем, которого уже нет, мы не можем.
Что такое "отработка" кармы если не изменение прошлого?
Хотелось бы очень четко разграничить эти понятия! Отработка кармы не есть изменени епрошлого. Ты меняешь не произошедшее, но лишь его последствия, которые еще не наступили, т.е. формируешь будущее действием в настоящем.
И изменять это прошлое (меняя карму) можно даже мысленно.
Верно, ведь карма по сути и есть мысль, как говорил Будда...
(http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Аум,_96)Аум, 96 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Аум,_96) Изменение Кармы многим представляется немыслимым, но они заблуждаются, забывая о неземной Справедливости. Ведь можно мгновенно пережить самые высшие осознания. Где может шагать нога, там может перелететь мысль. В некоторых культах погружали в сон и по внушению заставляли спешно переживать всю трудную тропу последствий. Так понимали неизбежность, но и ускоряемость закона. Мысль творит жизнь. (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Аум,_96)
Речь об ускоренной отработке кармы.
Само событие конечно не изменишь.
Ну убили Кеннеди. Никак не переиграешь так что-бы не убили его
Если допустить возможность изменения прошлого, то придется допустить и это.
Кайвасату
15.09.2009, 17:47
Для совершенствования модели можно предположить не только наличие паралельного луча времени, и даже не пучка вероятностных лучей, а целый континуум вероятностей, в которых потоки времени имеют бесконечное и любое колличество и направлений и всевозможность вероятностей.
Не важно, это лишь модификации модели с наличием параллельного существования-времени. Мне сия идея чужда, хотя фанатстические фильмы, на ней основанные, мне инодга и нравятся ;)
Для дальнейшего развития модели требуется помощь физиков
Думаю, что физики, особенно в лице наиболее продуктивного направления - квантовой физики, в целом отвергнут идею о возможности изменения прошлого...
Но представлять ВСЮ реальность в рамках одномерного времени и верить на 100% что всё наше бытиё есть движение точки настоящего и только в одну сторону и только в этом отрезке(луче, прямой ...) - ...ну как то мне кажется слишком обусловленным нашим восприятием.
Стучать пытась разрушить ваше мирровозрение - не моя задача, я же предлагаю просто рассмотреть МОДЕЛЬ иного бытия - Посмотреть или хотя бы допустить в рамках модели - а что там за очевидностью?
Иногда очевидность совпадает с действительностью ;)
Предлагаю такой вариант - очевидность есть ЧАСТЬ действительности. Тогда много становится допускаемым.
Вы же откидываете такую очевидность как противоречие существованию закон Кармы, как неупоминание ни в одном из достоверных источников о возможности изменения прошлого, как противоречие всем научным открытиям в этой области...
Уж извините, но есть вполне доказанные наукой вещи, как например, большой взрыв, излучение от него... всё говорит о развитии времени лишь в одной направлении и из одной точки...Считаю, что то что открыто-доказанно наукой, то что нас дано свыше и то что является СТАБИЛЬНОСТЬЮ кармического потока - Это всего лишь часть.(кстати к тому же - ЭТО ПРОШЛОЕ;)) Условие задачи которую нам предстоит решить(в частности изменить карму!!!!!!! опровергнуть или развить теории и переписать аксиомы) А это - вариант будущего!
Уж извините, но есть вполне доказанные наукой вещи, как например, большой взрыв, излучение от него... всё говорит о развитии времени лишь в одной направлении и из одной точки...
Категорически не согласен с теорией "Большого взрыва". Кем доказано? Учёными которые сотню лет понаблюдали за Вселенной и пришли к такому выводу? С таким же успехом постояв пару минут на вокзале и визуально понаблюдав за толпой можно вывести теорию о происхождении людей из метро. Звёзды рождаются как и рождались ранее, называют их сверхновые, по Закону Космического Права и одни уходят в "Чёрные дыры" и рождаются другие. Согласно теория "Большого взрыва" рождение новых не должно быть, что разлетелось - то разлетелось, но это не так. Нет у материалистов учёных другой версии, вот выдумывают под себя. Откуда они могут за\нать правила и законы дифференциации материи?
Надземное 75
Мы живем в будущем, Мы знаем прошлое, Мы не боимся Беспредельности и ожидаем каждое продвижение. Будущее стоит, как великая действительность. Лишь тонкая закрытая дверь отделяет от будущего, которое уже оформляется каждым нашим дыханием. Когда сознание перенесено в будущее, можно ли тогда злопамятствовать? Нельзя найти даже времени на такое ныряние. Люди должны знать о законе непреложном, и не человеческому сознанию вмешиваться в закон Кармы. Так научимся летать не только в тонком теле, но и в сознании. Поймем, что каждое мгновение уже есть прошлое, но Нам дано будущее. Так Мы советуем каждому, кто любит Нашу Обитель.
Вот думаю - а вдруг - некоторые слова из шлоки надо принять буквально и конкретно?
Можно попробовать исходить из того что все возможно.
Это хорошо для настройки, для стимула, но далеко от реальности..
ну почему же?..
Меня в свое время сильно впечатлили например вот такие вещи
(и это не настройка это реальность)
Беспредельность ч.1, 100 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Беспредельность_ч.1,_100) Понятие недостижимости изъято из космического пространства. Конечно, ступень разнится от ступени, и недостижимость на одной ступени может казаться уже осиленной на другой. Утвердитесь в понимании вседостижимости. В Космосе все живет и все возможно. Самые тайники духа найдут утверждение в Космосе. Явление недостижимости обусловлено неподходящими устремлениями или условием, не могущим сопоставить желание с жизнью. Временность условий не значит недостижимость.
Сердце, 250 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Сердце,_250) Многие не видели даже смерчей и потому сказанное для них, как пустой звук. Но пусть начнут соображать от самых грубо-очевидных явлений и представят себе Беспредельность, где все возможно, где никакое рассудочное мышление не исчерпывает всего Бытия.
Мир Огненный ч.3, 130 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Мир_Огненный_ч.3,_130) Прежде всего, нужно приучить сознание к мысли, что все возможно. Раз все возможно, то дух может достичь ступени Прообраза Огненного, давшего стремительное строительство.
Братство, 93 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Братство,_93) Все возможно, только уныние может шептать о невозможности. Каждый шаг науки не ограничивает, но дает новую возможность. Если что-то окажется невозможным, с земной точки зрения, то это самое вполне осуществимо приложением тонких энергий. Лицо человека изменяется от источника света. Освещение может до неузнаваемости изменить черты и уявить небывалое выражение. Но сколько лучей и токов всевозможных воздействий существует и может преобразить сущее! Разве не ободрительно понимать, что все возможно?
Для совершенствования модели можно предположить не только наличие паралельного луча времени, и даже не пучка вероятностных лучей, а целый континуум вероятностей, в которых потоки времени имеют бесконечное и любое колличество и направлений и всевозможность вероятностей.
Не важно, это лишь модификации модели с наличием параллельного существования-времени. Мне сия идея чужда, хотя фанатстические фильмы, на ней основанные, мне инодга и нравятся ;)Видать сердце чувствует что-то такое:D:D:D
Для дальнейшего развития модели требуется помощь физиков
Думаю, что физики, особенно в лице наиболее продуктивного направления - квантовой физики, в целом отвергнут идею о возможности изменения прошлого...Ну, я тоже так думаю(хотя как знать - может есть и иные варианты?;)) - но знаешь ли - не оптимально кулинару - у коровы просить готовые твороженники.:D
Надземное, 529 Урусвати знает сколь велика радость уметь жить в будущем, такая жизнь может быть названа эволюционной. При этом нужно научиться не унижать прошлое и понять, что настоящее не существует, — или было, или будет.
Не легко перенестись в будущее, как в реальность. Люди не умеют мыслить о будущем, ибо боятся его. Они страшатся, что будущее наступит без них. Они не желают вдуматься в непрерывность жизни и не понимают, как они могут сотрудничать с Тонким Миром. Таким образом, они отсекают себя от будущего, не желают познать прошлое остаются на настоящем, которое не существует. Самое опасное положение остаться не причем. Но люди так легко могли бы приобщиться к будущему, особенно теперь, когда биология сделала такие успехи.
У Нас особенно радуются, когда замечают уменье, перенестись в будущее. Такое устремление подобно закидыванию якоря, который поможет приблизиться к спасительному берегу. Основа Братства лежит в устремлении к будущему. События должны быть планомерны. Нужно познать зодчество Мироздания, чтобы освоиться с Беспредельностью. Невозможно упасть в Беспредельность, также и безграничное будущее позволяет найти полезный труд. Попробуйте представить себе земную жизнь без прошлого и без будущего, какая скучная получится ярая жизнь, как на малом острове среди океана. Конечно, у людей остается взгляд кверху, если кто настолько дальнозорок.
Мыслитель жалел тех, кто не мог радоваться о будущем и не умел взирать вверх.
Надземное 640 Только с Башни можно видеть далеко и понять как ценно будущее. Можно читать о нужности настоящего, существуют целые теории, что нужно жить лишь настоящим. Но пусть эти философы уразумеют, что настоящее не существует. Такое напоминание нужно твердить, иначе люди не любят жить в будущем.
Мыслитель говорил: «Мы можем помнить о прошлом и готовиться к будущему, но настоящее неуловимо и непостижимо».
Надземное 640 Только с Башни можно видеть далеко и понять как ценно будущее. Можно читать о нужности настоящего, существуют целые теории, что нужно жить лишь настоящим. Но пусть эти философы уразумеют, что настоящее не существует. Такое напоминание нужно твердить, иначе люди не любят жить в будущем.
Мыслитель говорил: «Мы можем помнить о прошлом и готовиться к будущему, но настоящее неуловимо и непостижимо».
Браво Восток. Подобную цитату давно искал-чувствовал,что должна быть:)
Игорь Л.
15.09.2009, 20:09
Надземное 640 Только с Башни можно видеть далеко и понять как ценно будущее. Можно читать о нужности настоящего, существуют целые теории, что нужно жить лишь настоящим. Но пусть эти философы уразумеют, что настоящее не существует. Такое напоминание нужно твердить, иначе люди не любят жить в будущем.
Мыслитель говорил: «Мы можем помнить о прошлом и готовиться к будущему, но настоящее неуловимо и непостижимо».
Браво Восток. Подобную цитату давно искал-чувствовал,что должна быть:)
Осталось лишь понять эту цитату, где ничего не сказано о прошлом, тем более - о возможности там что-нибудь менять.
Осталось лишь понять эту цитату, где ничего не сказано о прошлом, тем более - о возможности там что-нибудь менять.
Аналогично не согласен о возможности менять прошлое.
Игорь Л.
15.09.2009, 20:16
Можно попробовать исходить из того что все возможно.
Любая земная фраза Учителя, даже самая остроумная и самая ошеломляющая по своей неожиданности и глубине, имеет, всё же, свои разумные пределы, которые Учитель знает и не переступает.
Нельзя заставить Вечное Движение (Пульсацию-Вечную жизнь) остановиться.
Сообщение от Dar
Если по капоту машины стукнуть,
останется вмятина. И это становится прошлым. Отработака кармы - стукнуть по этой вмятине с другой стороны. Что такое "отработка" кармы если не изменение прошлого?
Искупление последствий прошлого.
Обратный удар по вмятине придётся делать в настоящем или в будущем, и оба удара зарекордируются на капоте, что и принесёт свой опыт.
Можно попробовать исходить из того что все возможно.
Любая земная фраза Учителя, даже самая остроумная и самая ошеломляющая по своей неожиданности и глубине, имеет, всё же, свои разумные пределы, которые Учитель знает и не переступает.
за этими фразами стоят знания "за миллоны лет"..
Нельзя заставить Вечное Движение (Пульсацию-Вечную жизнь) остановиться.
В смысле пример того что невозможно изменить?
С нашей, земной точки зрения и с нашими знаниями?
Сообщение от Dar
Если по капоту машины стукнуть,
останется вмятина. И это становится прошлым. Отработака кармы - стукнуть по этой вмятине с другой стороны. Что такое "отработка" кармы если не изменение прошлого?
Искупление последствий прошлого.
Обратный удар по вмятине придётся делать в настоящем или в будущем, и оба удара зарекордируются на капоте, что и принесёт свой опыт.
согласен
....Нельзя заставить Вечное Движение (Пульсацию-Вечную жизнь) остановиться...
Можно. Только это уже по-другому называется. Пушкин попытался это выразить по-своему:
"Остановись мгновение, ты прекрасно!"
По поводу изменения своего прошлого ...
Вот пришёл я и стою на вершине знаний, на вершине эволюции, гляжу в прошлое и вижу себя, взбирающегося. Разве стану я менять свой шаг и вздох? Разве стану я откладывать рывок и менять Путь, вносить коррективы? Нет! Мой каждый нерв прошёл испытания, мой каждый вздох был накоплением и созиданием, а каждый срыв - для более глубокого и нового прохождением пройденного, более мощным укреплением знаний, опыта, огненного потенциала...
Тогда что мы пошлём в своё прошлое?
Уверенность и силу для движения вперёд, ободрения себе и друзей, и больше света, освещающего Путь до следующей звезды....
Сообщение от Dar
. Что такое "отработка" кармы если не изменение прошлого?.
Искупление последствий прошлого.
.
Есть понятие "изжить энергию негативной мысли"
И есть еще понятие :"Карма задумывалась как крылья огненные"
"Отработка" кармы это осознание своих разрушающих мыслей в прошлом и замена их созидающими с большим энергетическим потенциалом. Ну и с учетом "Подобное тянется к подобному" все мысли, стекшиеся на разрушающий магнит, нужно заменить на созидающие, с бОльшим суммарным потенциалом. Отсюда получится и очищение пространства и насыщение его элементами Нового Мира и эелементами нужными для вылечивания планеты
========================
Вдыхая воздух, мы приобщаемся ко всем мирам
:-)
Тогда что мы пошлём в своё прошлое?
Глубинную веру в Присутствие Высших Сил и их помощь
:-)
:-)
:-)
Тогда что мы пошлём в своё прошлое?
Глубинную веру в Присутствие Высших Сил и их помощь
:-)
:-)
:-)
Почему присутствие? То есть, ты хочешь сказать, надо, дескать, послать напоминание: верь и помни о Присутствии Высших Сил?
Но ты не читала мои посты. Я ж писал, что мы, оказавшись на вершине!!!!
Тогда вопрос для тебя: где вершина?...
Помню про одного человека, который мечтал: вот бы стать ЗАВМАГОМ!
Тоже вершина мечтаний!
Кайвасату
16.09.2009, 09:07
Можно попробовать исходить из того что все возможно.
Это хорошо для настройки, для стимула, но далеко от реальности..
ну почему же?..
Меня в свое время сильно впечатлили например вот такие вещи
(и это не настройка это реальность)
Друзья, мне вовсе не хочется рушить крайне полезный настрой "всё возможно", но нужно открыть глаза на правду: это лишь хороший стимул, но не правило. В реальности возможно далеко не всё! Да, многое из того, что мы считаем невозможным, возможно, но это отнюдь не значит, что следует пребывать в добросоветсном заблуждении о возможности всего. Извините, но вы не в детском саду и такие простые вещи нужно понимать. Ты не можешь в физическом теле пройтись по солнцу, ты не можешь сродиться старым и далее молодеть. Есть сотни вещей, которые невозможны. Невозможность изменять прошлое - одна из них, из категории фундаментальных невозможностей.
Кайвасату
16.09.2009, 09:11
Считаю, что то что открыто-доказанно наукой, то что нас дано свыше и то что является СТАБИЛЬНОСТЬЮ кармического потока - Это всего лишь часть.(кстати к тому же - ЭТО ПРОШЛОЕ;))
Нет, это настоящее.
Условие задачи которую нам предстоит решить(в частности изменить карму!!!!!!!
Мы меняем свою карму каждую секунду.
Кайвасату
16.09.2009, 09:21
Категорически не согласен с теорией "Большого взрыва"
Ваше право. Лично я согласен. Она не только ничем не противоречит изложению Тайной Доктрины, но и включает в себя ряд её подтверждений. просто ученые не заглядывают далее взрыва...
Вот когда пройдут эксперименты в андронном коллайдере, то нас ждет новый виток открытий в этой среде.
Кем доказано?
Доказано то, что время текет иишь в одну сторону, доказано расширение вселенной из изначальной одной точки, доказано реликтовое излучение из центра вселенной, доказано происхождение элементов из звездных взрывов...
Учёными которые сотню лет понаблюдали за Вселенной и пришли к такому выводу?
Если быть объективным, то благодаря развитию технологий, за последнее столетие серьезных открытий было сделано гораздо более, чем за всё предшествующее время.
Звёзды рождаются как и рождались ранее, называют их сверхновые, по Закону Космического Права и одни уходят в "Чёрные дыры" и рождаются другие.
Разве ученые говорят не то же самое? Только они, предусматривают различные варианты смерти звезды: черная дыра - лишь один из них.
Согласно теория "Большого взрыва" рождение новых не должно быть, что разлетелось - то разлетелось
Вы видимо что-то не то читали или смотрели. Рождение новых и сверхновых ничем не противоречит теории большого взрыва и благополучно в ней существует. Посмотрите national geographic чтоли...
Откуда они могут за\нать правила и законы дифференциации материи?
А Вы думаете какие эксперименты ставят в сверхускорителях элементарных частиц?
Извините, но вы не в детском саду и такие простые вещи нужно понимать. Ты не можешь в физическом теле пройтись по солнцу, ты не можешь сродиться старым и далее молодеть. Есть сотни вещей, которые невозможны. Невозможность изменять прошлое - одна из них, из категории фундаментальных невозможностей.Это в нашей системности. Поясню:
Согласен это - не возможно, да и если даже стараться - может статься что это - нарушение основ и законов. Может быть. Но точно так же - можно и дополнить список невозможностей - невозможно общаться на далёком расстоянии без рации и телефонов, невозможно читать с закрытыми глазами... Все эти невозможности есть лишь выражение и выявление через реальность нашей собственной системности. При отработке, изжитии при освобождении сознания, развитии мышления - список невозможностей имеет тенденцию сокращаться.
Кайвасату
16.09.2009, 09:26
Хотите яснои отчетливо увидеть прошлое? Это очень просто и доступно каждому. Посмотрите в ясный день на небо и найдете там... Солце. Вы думаете, что видите его в реальном времени? Свет Солнца доходит до Земли примерно около 8 минут. Вы натурально видите прошлое.
Кайвасату
16.09.2009, 09:29
Это в нашей системности. Поясню:
Согласен это - не возможно, да и если даже стараться - может статься что это - нарушение основ и законов. Может быть. Но точно так же - можно и дополнить список невозможностей - невозможно общаться на далёком расстоянии без рации и телефонов, невозможно читать с закрытыми глазами... Все эти невозможности есть лишь выражение и выявление через реальность нашей собственной системности. При отработке, изжитии при освобождении сознания, развитии мышления - список невозможностей имеет тенденцию сокращаться.
Я же сказал, что есть вещи, лишь кажущиеся нам невозможными, из-за устанавливаемых нашим сознанием границ, а есть вещи реально невозможные. Полагаю, что среди последних и изменение прошлого.
Информация - это отражение реальности - предполагаю что тут как в пословице - дыма без огня не бывает.
Между "дымом без огня" и реальностью ведь еще много ступеней. ;) Фантасты много чего интересного пишут, на то они и фантасты, но не все реализовано в реальности, в ней есть свои Законы.
Мы вообще живем в настоящем, "и этот миг называется жизнь", несмотря на то, что можем видеть прошлое и знать что-то из Будущего.
Нет, это настоящее. Надземное 640
Но пусть эти философы уразумеют, что настоящее не существует
Кайвасату
16.09.2009, 09:35
Видать сердце чувствует что-то такое:D:D:D
Нет, это человеческая природа любит развлечения.
Серьезный эзотерик не допустит возможности именения прошлого, т.к. понимает процессы преобразования духо-материи. Как можете вы изменить семя, когда его уже нет, а есть цветок, вырасший из него?
Кайвасату
16.09.2009, 09:40
Нет, это настоящее. Надземное 640
Но пусть эти философы уразумеют, что настоящее не существует
Это вопрос того, как на это смотреть. В каком-то смысле ведь и Вас не существует ;)
Касательно же относимости этого тезиса к АЙ, то не думаю, что она его придерживается. Поищите сами в книгах учения по слову "настоящее" и найдете множество отрывков где это понятие активно используется...
Я же сказал, что есть вещи, лишь кажущиеся нам невозможными, из-за устанавливаемых нашим сознанием границ, а есть вещи реально невозможные. Полагаю, что среди последних и изменение прошлого.Ну а кто из нас ПОЛНОСТЬЮ знает что такое сознание? Ведь с одной стороны - сознание - это и есть границы. Это раз.
И вот то что для нас сегодня - РЕАЛЬНО невозможно - это так же определённые границы нашего сознания. Это два.
Вот я люблю Жюля Верна. - И всё время думаю - а если кто-нибудь рассказал ему что его Наутилус - с описанными возможностями - по сравнению с атомной подводной лодкой - всего лишь смешная консервная банка - он поверил бы? Поверил бы что одним залпом можно снести стереть в порошок несколько городов?
Это я про фантастов.
Это вопрос того, как на это смотреть. В каком-то смысле ведь и Вас не существует Это - уже ближе к свободе!!! Я же про это и вокруг этого и говорю!!!
Касательно же относимости этого тезиса к АЙ, то не думаю, что она его придерживается. Поищите сами в книгах учения по слову "настоящее" и найдете множество отрывков где это понятие активно используется... Как условность. И вот веря - скажем абсолютизируя эти условности, относительности и т.д. - мы с одной стороны - "честно" идём по своей карме, (и скорее всего так и надо) Но с другой стороны - закрепощаем себя, своё сознание на плотном и земном.
Серьезный эзотерик не допустит возможности именения прошлого(Заметь как фраза звучит:D:D:D)
Кайвасату
16.09.2009, 10:11
Серьезный эзотерик не допустит возможности именения прошлого(Заметь как фраза звучит:D:D:D)
Многозначно :D Хотя я и имел в виду один смысл...
Почему присутствие? То есть, ты хочешь сказать, надо, дескать, послать напоминание: верь и помни о Присутствии Высших Сил?
Но ты не читала мои посты. Я ж писал, что мы, оказавшись на вершине!!!!
Тогда вопрос для тебя: где вершина?...
Наоброт, я очень внимательно прочитала Ваши посты, господин журналист-идеолог.
Просто когда Вы достигаете Знаний Архатов, то понимаете, что вершины , как таковой , не существует, а существует беспредельная цепь Иерархии Света. :-)
Ну а если оказаться на вершине с точки зрения личности, то останется все то, что я потом удалила из междусамайликов :"Я же себе же из далекого будущего и помогаю"
:-)
Но для невежественных духов это выражение сильно взрастит самость, поэтому и написала про пямятование о Высшем.
Игорь Л.
16.09.2009, 20:14
Вообще, диалоги о времени можно было бы выделить в отдельную тему. Это - интересная философская тема, и обсуждается она здесь даже без всякой связи с Устиновым, участники делятся друг с другом своими собственными размышлениями и даже исследованиями на уровне предположений, допущений.
Хочу вернуться ближе к теме.
Кто как считает - возможно ли следующее.
Предположим человек (абстрактный, не Устинов) действительно иногда находится в мысленном контакте с Махатмой Бел. Братства. Возможны ли при этом следующие явления:
1. Какие-то отдельные мысли Махатмы он, пропуская через своё сознание, искажает в такой степени, что на выходе эти мысли мало соответствуют тому, что хотел передать Махатма, т.е. являются фактически ошибочными?
2. Помимо голоса Махатмы он слышит голос своего собственного сознания (не обязательно Высшего), но не различает их, или не всегда различает. При этом наряду с мыслями Махатмы записывает свои собственные мысли, думая, что это дано из высокого Источника?
Возможен ли такой промежуточный случай между Йогом и обычным контактёром?
1............... Какие-то отдельные мысли Махатмы он, пропуская через своё сознание, искажает в такой степени, что на выходе эти мысли мало соответствуют тому, что хотел передать Махатма, т.е. являются фактически ошибочными?.................
Если действительно имеется связь и Махатмам это необходимо,то не может быть искажений,ибо у приёмника имеется ключ к расшифровкам посланий известный только обеим сторонам и не более. Думаю ещё информация поступает по особому каналу -коридору(точно не знаю)для дополнительной защиты. Потому что всегда есть вероятность перехвата информации тёмными и искажений переданной информации. За такими приёмниками особо неусыпно следят тёмные, за ранее зная о наличии такого человека.
Вообще, диалоги о времени можно было бы выделить в отдельную тему. Это - интересная философская тема, и обсуждается она здесь даже без всякой связи с Устиновым, участники делятся друг с другом своими собственными размышлениями и даже исследованиями на уровне предположений, допущений.
Хочу вернуться ближе к теме.
Кто как считает - возможно ли следующее.
Предположим человек (абстрактный, не Устинов) действительно иногда находится в мысленном контакте с Махатмой Бел. Братства. Возможны ли при этом следующие явления:
1. Какие-то отдельные мысли Махатмы он, пропуская через своё сознание, искажает в такой степени, что на выходе эти мысли мало соответствуют тому, что хотел передать Махатма, т.е. являются фактически ошибочными?Видимо да. Но мне кажется тут надо дополнительно рассмотреть факт этой ошибочности в двух направлениях - 1 тогда во-первых большинство - причём подавляющее человеческих работ можно таковыми назвать. Но это ведь не отменяет необходимости работы, осмысления, попыток разрешить скрытые вопросы и проблемы. Как пример работы Клизовского - чувствуется сразу - что написаны искренне, но некоторые неточности в формулировках есть. 2 во вторых - думается, что если работа будет совершенно идеальной - мало найдёт понимающих - так как даже сам наш язык, мыслительные алгоритмы, системность сознания - частью производные от далёкого от духовности социума.
Поэтому попытка осмыслить и изложить - даже учитывая неточности - ошибкой фактически не является, как не является ошибочным простые школьные упражнения и задачки - которые в начале редко исполняются без ошибок.
2. Помимо голоса Махатмы он слышит голос своего собственного сознания (не обязательно Высшего), но не различает их, или не всегда различает. При этом наряду с мыслями Махатмы записывает свои собственные мысли, думая, что это дано из высокого Источника?
Возможен ли такой промежуточный случай между Йогом и обычным контактёром?Да наверное все люди где-то между. Вообще наверное большинство людей - как-то хотя бы минимально - могут принимать что-то из Высоких Источников. Хоть какие-то обрывки звучаний. Просто многие - неуверены, либо осознают что сознание не готово, кто-то излишне сомневается, а кто-то глупо вообще безосновательно откидывает сомнения - (это как бы и есть контактёры:D).
....тут надо дополнительно рассмотреть факт этой ошибочности в двух направлениях - 1 тогда во-первых большинство - причём подавляющее человеческих работ можно таковыми назвать. Но это ведь не отменяет необходимости работы, осмысления, попыток разрешить скрытые вопросы и проблемы. Как пример работы Клизовского - чувствуется сразу - что написаны искренне, но некоторые неточности в формулировках есть....
Нельзя ли узнать какие? :shock:
2 во вторых - думается, что если работа будет совершенно идеальной - мало найдёт понимающих -
То есть надо сознательно делать неточности, чтобы больше понимающих было. С ошибками чтобы понимала бОльшая аудитория?
Простота это и есть гениальность и идеальность) И чем проще, тем гениальнее. Чем больше невежества в человеке, тем больше для него сокрыто, но это не значит, что Учителя давали с ошибками , они давали доступно , просто , но гениально и идеально))
Понимаю, ты не то хотел написать, но читается более чем странно:p , даже я бы сказала весело странно.:D
....тут надо дополнительно рассмотреть факт этой ошибочности в двух направлениях - 1 тогда во-первых большинство - причём подавляющее человеческих работ можно таковыми назвать. Но это ведь не отменяет необходимости работы, осмысления, попыток разрешить скрытые вопросы и проблемы. Как пример работы Клизовского - чувствуется сразу - что написаны искренне, но некоторые неточности в формулировках есть....
Нельзя ли узнать какие? :shock:
Нельзя:D Сначала сам сделал такие выводы, потом и нашёл кое что - но указывать не буду.Пусть выглядит именно как моя некорректность;)
2 во вторых - думается, что если работа будет совершенно идеальной - мало найдёт понимающих -
То есть надо сознательно делать неточности, чтобы больше понимающих было. С ошибками чтобы понимала бОльшая аудитория? Ага... а другие варианты?:D:D:D
Ну например ПРИНЯТЬ факт того что мы не совершенны. И любое правильное действие - должно УЧИТЫВАТЬ сей факт. И именно таковым системность Учения и является - ИДЕАЛЬНЫМ в пракическом смысле. (да и есть ли другой?)
Простота это и есть гениальность и идеальность) И чем проще, тем гениальнее. Чем больше невежества в человеке, тем больше для него сокрыто, но это не значит, что Учителя давали с ошибками , они давали доступно , просто , но гениально и идеально))Тогда давай рассмотрим -почему не писали сами? Почему сначала искали Блаватскую, Олькотта, шли на контакт с Хьюмом и Синнетом??? Я об этом. Системности то разные.
Понимаю, ты не то хотел написать, но читается более чем странно:p , даже я бы сказала весело странно.:D:D:D:D Ну видишь - ты же понимаешь! А кто не понимает - тот за свои ошибки(или против чужих) и так горой!:D Так что самодовольно надеюсь, что не сделал хуже.:oops:
Тогда почему не писали сами?
Почему сначала искали Блаватскую, Олькотта, шли на контакт с Хьюмом и Синнетом??? Я об этом. Системности то разные.
??????????????????
То есть как это не писали сами? :confused: И что значит сначала?? искали?? Блаватскую? Ты чего такое пишешь?? Ты о ком пишешь то? О Владыках, о Великих Учителях, которые стоят за каждым Учением Света на нашей Земле. Никто Блаватскую не искал, учеников искать не принято. Не существует такой практики и тебе это известно.
Нельзя Сначала сам сделал такие выводы, потом и нашёл кое что - но указывать не буду.Пусть выглядит именно как моя некорректность
Да не пусть выглядит, а именно выглядит. А слово пусть означает, а вот мне так хоцца))
Ну очень хотелось бы узнать про это кое-что, раз уж обмолвился, что ж зажимаешь информацию?:D
Вероятно я чего то точно не понимаю)) пойду ка я в сад..:D
??????????????????
Тогда почему не писали сами?
Почему сначала искали Блаватскую, Олькотта, шли на контакт с Хьюмом и Синнетом??? Я об этом. Системности то разные.
??????????????????
То есть как это не писали сами? :confused: И что значит сначала?? искали?? Блаватскую? Ты чего такое пишешь? Ты знаешь - мож я чего не понимаю, но это как в одном анекдоте - акын говорит: что вижу - то и пою:D:D:D
Подыскивая, мы нашли в Америке человека, годного стать вождем, человека большого нравственного мужества, самоотверженного и обладающего другими хорошими качествами. Он далеко не был самым лучшим, но (как мистер Хьюм говорит о Е.П.Б.) он был лучшим, какого можно было достать. С ним мы соединили женщину с наиболее исключительными и чудесными дарованиями. Вместе с тем у нее были большие личные недостатки; но и такой, какой она была, она осталась непревзойденной, так как не было на свете более подходящего человека для этой работы. Мы послали ее в Америку, свели их вместе, и испытание началось.
Да не пусть выглядит, а именно выглядит. А слово пусть означает, а вот мне так хоцца)) А другие варианты? Например - "пусть будет так (я же в мусульманской стране живу - вот и пропитался - есть у мусульман такое понятие - муслим - значит принимающий всё и вот выражение принятия - так и звучит - пусть будет так... И не "хочется" а "понимаю что это лучший вариант"?
Предположим человек (абстрактный, не Устинов) действительно иногда находится в мысленном контакте с Махатмой Бел. Братства. Возможны ли при этом следующие явления: 1. Какие-то отдельные мысли Махатмы он, пропуская через своё сознание, искажает в такой степени, что на выходе эти мысли мало соответствуют тому, что хотел передать Махатма, т.е. являются фактически ошибочными?
Розы Света. 161. Чаще всего ченнелинг* - обычный низкий медиумизм, но среди мусора этих писаний есть настоящие жемчужины. Владыки Света предупреждают, что девяносто девять процентов контактеров принимают сообщения от одного и того же духа, который таким образом развлекается, вводя в заблуждение целые школы и группы духовных искателей. Есть искажение фактов, сроков и дат мировой эзотерической истории. …Любая связь с Высшим Планом Беспредельности осуществляется всегда через Обитель Света - Шамбалу. Всякое присвоение отдельной личностью права на единственную духовную лицензию, минуя Твердыню, ложно и вредно. Без ведущего Луча и связи с Братством Света не может происходить ченнелинг. Луч Твердыни дает сердцу окно во Вселенную и обеспечивает защиту от захвата канала и искажения даваемой духовной информации. Только Иерархия может дать благословение и гарантию чистоты канала. Без наблюдения с ее стороны не может осуществляться ни одна ниточка связи с запредельным источником Знания.
* ( От англ. channel = канал. Ченнелинг- это способ коммуникации с любого рода сознанием, которое не находится в человеческом теле. Для выражения себя, своих мыслей и идей этому сознанию необходимо использовать человека как своеобразный "канал" между двумя мирами, способ передачи информации. Становясь "каналом", человек перекидывает мост в высшие сферы. Прим. из инета.).
Владимир Чернявский
17.09.2009, 07:29
1. Какие-то отдельные мысли Махатмы он, пропуская через своё сознание, искажает в такой степени, что на выходе эти мысли мало соответствуют тому, что хотел передать Махатма, т.е. являются фактически ошибочными?
2. Помимо голоса Махатмы он слышит голос своего собственного сознания (не обязательно Высшего), но не различает их, или не всегда различает. При этом наряду с мыслями Махатмы записывает свои собственные мысли, думая, что это дано из высокого Источника?
Возможен ли такой промежуточный случай между Йогом и обычным контактёром?
Есть и еще варианты. О них я писал выше.
Martanda
17.09.2009, 09:56
Зря вы стараетесь. Уже не первый год вы хотите завалить К. Устинова, но... ничего не получается. Одно только это говорит о том, что ваши старания бесполезны. Да, и дела у него в после того, как на этом форуме прошла вся эта шумиха - идут неплохо.
Можете тему Устинова, сразу закрыть. Это в ваших интересах. А, так,... вы только рекламируете его. Вы делаете тот самый PR в котором вы обвиняете других.
Зря вы стараетесь. Уже не первый год вы хотите завалить К. Устинова, но... ничего не получается. Одно только это говорит о том, что ваши старания бесполезны. Да, и дела у него в после того, как на этом форуме прошла вся эта шумиха - идут неплохо.
Можете тему Устинова, сразу закрыть. Это в ваших интересах. А, так,... вы только рекламируете его. Вы делаете тот самый PR в котором вы обвиняете других.
"Я помню как всё начиналось...", с тех пор как его книги перестали быть просто записями, а стали ядром вокруг которого создаётся и группируется ситуация раскалывающая РД, его (ваши) дела действительно пошли лучше. Это закономерно.
Мартанда, Вы даже не понимаете, что словами "Это в ваших интересах" вы показываете весь существующий раскол. Вы уже делите рериховцев на "ваших" и "наших". Заметьте, что это исходит от вас и не в первый раз.
Зря вы стараетесь. Уже не первый год вы хотите завалить К. Устинова, но... ничего не получается. Может это потому что вам только кажется что его "заваливают"? Да, и дела у него в после того, как на этом форуме прошла вся эта шумиха - идут неплохо. Так он от форума теперь зависит? Можете тему Устинова, сразу закрыть. Это в ваших интересах. А, так,... вы только рекламируете его.Непонятно.. так вы против рекламы Устинова или все же за интересы форума?
Действительно, может перестанете заниматься расколом?
Игорь Л.
17.09.2009, 18:53
1. Какие-то отдельные мысли Махатмы он, пропуская через своё сознание, искажает в такой степени, что на выходе эти мысли мало соответствуют тому, что хотел передать Махатма, т.е. являются фактически ошибочными?
2. Помимо голоса Махатмы он слышит голос своего собственного сознания (не обязательно Высшего), но не различает их, или не всегда различает. При этом наряду с мыслями Махатмы записывает свои собственные мысли, думая, что это дано из высокого Источника?
Возможен ли такой промежуточный случай между Йогом и обычным контактёром?
Есть и еще варианты. О них я писал выше.
Это понятно. Но возможность именно этих двух вариантов (или одного из них) Вы допускаете?
Поясню - я имею в виду сознательное общение, а не просто улавливание мысли, которой Махатма насыщает пространство. Последнее - это то, о чём писал Восток, т.е. может даже весьма часто встречаться.
А я о другом - когда человек понимает, что мысль, им получаемая, исходит от другого сознания и направлена именно ему. Возможен ли такой уровень общения не с кем-нибудь, а с Махатмой (при описанных выше искажениях)? Т.е., когда та реальная персона, с которой у кого-то установился телепатический контакт (о чём Вы говорили) - Махатма?
P.S. На всякий случай, во избежание ненужных предположений, скажу, что я лично ни с кем не общаюсь таким способом.
Что-то Dar молчит, а, ведь, он говорил, что возможно всё...
Владимир Чернявский
17.09.2009, 21:43
... Т.е., когда та реальная персона, с которой у кого-то установился телепатический контакт (о чём Вы говорили) - Махатма?...
Не обязательно. Но адепт с серьезными психическими способностями.
P.S. На всякий случай, во избежание ненужных предположений, скажу, что я лично ни с кем не общаюсь таким способом.
:D
Martanda
18.09.2009, 06:20
Можно сказать, что сейчас обсуждение идёт в более или менее приемлемом русле. Нет уже каких-то чудовищных обвинений. Поэтому, нет уже такого накала страстей.
Почти все уже определились. Поэтому, на критику Устинова тут особо никто уже и не возражает. Лучше заниматься своим делом, чем на форуме пространство сотрясать. Да, и не очень это приятно.
А, рериховское движение никто не разъединяет. Учение большое - всем места хватит. Вон, как в буддизме. Можно с них пример брать. Сколько течений в нём, и, все мирно уживаются. Никто не воюет! Каждый занимается своим делом. Хотя, может быть он и не согласен с утверждениями другой школы. Все понимают, что все утверждения за одну жизнь не формируются, а поэтому, их нелегко и поменять. Хотя, поменять можно, по крайней мере, с помощью своей работы.
Надо каждому заниматься своим делом, и как можно лучше. Меньше критики - больше работы. Судить лучше по плодам.
Что-то Dar молчит, а, ведь, он говорил, что возможно всё...
Если вы по поводу ваших пунктов, то конечно возможно,
но это не значит что нет других возможностей.
P.S. На всякий случай, во избежание ненужных предположений, скажу, что я лично ни с кем не общаюсь таким способом.Вы уверены?:cool:
А как вы отличаете свои мысли от чужих?
Еще лучше почитать подборку Общение с Высшим Миром (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=9038)
(как раз по этой теме)
Вы уверены?:cool:
А как вы отличаете свои мысли от чужих?
Супер! Мой респект!
Можно сказать, что сейчас обсуждение идёт в более или менее приемлемом русле. Нет уже каких-то чудовищных обвинений. Поэтому, нет уже такого накала страстей...
Форум, как форма жизни, тоже имеет свою эволюцию. И, кстати, учит, что любой сдвиг на более высокую ступень даётся с огромными трудностями, но овчинка стоит выделки.
Учение Храма
ЦЕПЬ ТОКА ДУШИ
Наставление 117
Понимаете ли вы хотя бы в малейшей степени, как близко соприкасаетесь и как крепко связаны с центрами Всемирной Ложи всех миров и пространств, как только божественное, высшее «Я» начинает пробуждаться в вашей душе?
Каждый такой центр имеет столь же определенную связь с каждой человеческой душою, какое имеют беспроволочные электрические устройства большого океанского парохода с подобными же приспособлениями на земных высотах. Ваша неспособность осознать этот факт обусловлена параличом этих станций, или центров, в ваших собственных телах и душах, – параличом, вызванным упущенными или отвергнутыми возможностями, либо повреждением ваших центров порочными мыслями и поступками. И даже если для вас пока невозможно сознательно и обдуманно послать вашу весть непосредственно во все эти великие центры, многие из них улавливают ваши смутные, обрывочные послания, ваши устремления и желания и отвечают на них, хотя вы об этом и не догадываетесь.
Иногда вы считаете эти ответы всего лишь колебаниями, или движениями, вашего собственного ума. Порою вы подавляете их и изгоняете из вашего сознания, так как они велят вам сделать то, чего вам не хочется. В другой раз вы останавливаетесь в удивлении оттого, что какая-то совершенно незнакомая мысль или слово стучатся в ваше сознание, и пытаетесь найти этому объяснение.
Вся человеческая раса связана сетью звуковых и световых волн, и мысли и слова каждого человека проникают в мозг и психические центры других людей с огромной силой и активностью. Но лишь достаточно развитый оккультист может сознательно направлять сообщения, переносимые этими волнами, туда, куда он хочет, ибо он пробудил некогда атрофированные, необходимые для этого центры мозга и тела. И все же каждый нормальный человек может сделать то же самое, если только пожелает потратить определенные время и усилия, полностью предоставив себя руководству одного из тех, кто действительно способен наставлять его в этой великой и универсальной науке.
К несчастью для многих искренне ищущих, непрерывно увеличивается класс псевдооккультистов, претендующих на учительство, но преуспевающих лишь в моральной и физической гибели своих жертв.
Первейшая необходимость, обеспечивающая надежность и эффективность наставлений, есть такое очищение ума и тела, на которое согласятся лишь очень немногие из представителей земных рас нашего времени. Но в одном вы можете быть совершенно уверены: мужчина или женщина, которые заявляют вам о том, что именно они обладают силой для развития тех самых давно атрофированных центров, непременно вас обманывают, ибо подлинный ваш наставник придет к вам совсем не так, если вы докажете, что достойны этого.
Когда вы будете готовы, ваше собственное высшее «Я» известит вас и о средствах, и о методе, и об учителе, ибо это высшее «Я» постоянно сообщается с высшими «Я» других, и лишь оно способно заметить ту нужную линию, тот круг, который определяет границы возможностей вашего индивидуального разума. И по этой линии оно соединяет вас с теми, кто кармически становятся вашими руководителями.
Эта линия, или цепь, есть та Групповая Душа, частью которой вы являетесь. Только такое общение с созвучными душами, о котором Я упомянул, возможно в этом веке для современной человеческой расы. Этих душ вполне достаточно, чтобы удовлетворить духовные запросы среднего человека, в особенности до тех пор, пока он не превзошел этого круга.
В другом веке, в других расах этот круг будет расширен до сообществ групповых душ, в которых, в отличие от накоплений одной такой группы, будут достигнуты более глубокий ум, более разносторонний опыт, более богоподобная мощь, а эволюция человека поставит его в будущих веках в такие отношения с этими грандиозными центрами, при которых он сможет пользоваться их знанием и силами.
Возможности человека безграничны. Так что же в таком случае можете сделать вы – те, с кем Я говорю? Удовлетвориться пребыванием в бездействии, либо растратить ваше время на пустые занятия, болтовню, на бездумные развлечения, упуская свои возможности только потому, что они могут принести вам страдания, потребуют от вас какой-то жертвы, усилий и терпения? Или, пренебрегая предупреждениями и просьбами ваших нынешних учителей, рисковать подобными возможностями в пользу какого-нибудь рекламирующего и возвеличивающего себя шарлатана и обманщика? Возможность мудрого выбора в вашей воле. Выбор за вами, но вам нужно научиться выбирать через жертву. Ток, приведенный в действие вашими мыслями, должен быть сильным и чистым, а также способным пройти через препятствия, подобно тому как свет передается от одного полюса к другому; или даже через такие условия, которые можно сравнить с коротким замыканием в электрической цепи; и до тех пор пока возникают препятствия вследствие эгоистических или нечистых желаний, вам не добиться необходимого, сознательного, объединения вашего разума с разумом тех, кто находится на высших центрах вашей цепи.
Лики Света. 37. Америка была предупреждена о налете и разрушении двух башен. Они высились над Нью-Йорком в виде цифры "11". Событие произошло 11.09.2001. Первый удар по цивилизации зла нанесен Силами Огненными. Наблюдаемая агнисфера лишний раз напоминает об участии инопланетян в изменении глобальной политики...
Башни близнецы на Манхэттене – инопланетяне – 11 сентября...
В связи с этим интересно посмотреть и послушать любопытный кадр из фильма “Люди в чёрном”(1997г).
Скачать. (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fvision.rambler.ru% 2Fdownload%2Fpublic%2Fodulfd%2F1%2F2%2F2.avi) Или здесь скачать (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fvision.rambler.ru% 2Fdownload%2Fpublic%2F070003%2F1%2F1%2F1.avi).
Сегодня приехали новые фотографии по теме "Строительство пирамиды в селе Нижний Уймон"
http://znakisveta.ru/foto/piramid/piramid1.html
На первом снимке - главный герой с пилой.
И очень красивые снимки неба над пирамидой
http://znakisveta.ru/foto/ptoblaka/ptoblaka1.html
Сергей Назаревич
08.10.2009, 11:10
Осталось лишь понять эту цитату, где ничего не сказано о прошлом, тем более - о возможности там что-нибудь менять.
Аналогично не согласен о возможности менять прошлое.
Вопрос таки... :) ... что такое прошлое?...
Этот физический мир, в котором мы живем -- шестимерный...
Да, типа "современная физика" не воспринимает Теории Козырева. Но она таки верна....
Аналогично не согласен о возможности менять прошлое.
Теории Козырева. Но она таки верна....
Не знаком. И что это означает,если в двух словах?
Вопрос таки... :) ... что такое прошлое?...
Этот физический мир, в котором мы живем -- шестимерный...
Да, типа "современная физика" не воспринимает Теории Козырева. Но она таки верна....
Прошлое, это как причины текущих событий. Вместо времени в Высших Измерениях есть последовательности событий, Закон Причин и Следствий (Кармы) работает во всех Мирах/измерениях. Ну а изменить причины уже нельзя, раз они дали следствия.
Вопрос таки... :) ... что такое прошлое?...
Этот физический мир, в котором мы живем -- шестимерный...
Да, типа "современная физика" не воспринимает Теории Козырева. Но она таки верна....
Прошлое, это как причины текущих событий. Вместо времени в Высших Измерениях есть последовательности событий, Закон Причин и Следствий (Кармы) работает во всех Мирах/измерениях. Ну а изменить причины уже нельзя, раз они дали следствия.
Прошлое есть в причинном мире, то есть в преходящей среде. В вечности, т.е. нетленном мире прошлого, как и будущего, нет.
Сергей Назаревич
08.10.2009, 17:01
Аналогично не согласен о возможности менять прошлое.
Теории Козырева. Но она таки верна....
Не знаком. И что это означает,если в двух словах?
Причинная механика Козырева.
Собственно основная идея в том, что время обладает активными свойствами.
Кроме того второй момент -- это понятие потока времени, который несет негэнтропию -- противоположность хаоса...
Теория выдвинута еще в 1954 году, когда Козырев предсказал вулкуанизм на Луне и много другого.
В Пулковской абсерватории вместе с Насоновым они поставили множество экспериментов, котореы подтверждают теорию..
Кроме того в 1970-м году Козырев паралельно с американскими астронавтами и советским луноходом открыли извержение вулкана в кратере Аризона на Луне, что было предсказано ранее. За это Козырев получил Брилиантовую медаль Большая Медведица Международного астрономического сообщества.
Вот все бы хорошо, но ... физики после Эйнштейна считают время релятивным и любые вариации чего-то другого просто не воспринимают, какой бы правильной теория не была...
По большому основное следствие ТЕории в том, что фундаментальным является Геометрия Минковского, а не ОТО... как считается
(сейчас считается ГЕометрия Минковского -- следствие Общей Теории Относительности, хотя сама геометрия появилась значительно раньше).
Так вот Козырев эксперементально подтвердил что все три мировые линии Геометрии Минковского реально существуют и по ним можно получить информацию. А это возможно только в одном случае -- если мы имеем дело с трежмерным пространством и тредмерным временем...
В свое время мы написали очень не плохой мат аппарат для всего этого...
По сути что за координаты времени мы имеем? ... в трехмерном времени обычная траэктория имеет вид спирали уходящей в одну из сторон.
Можно четко говорить за ось вероятностей -- то есть уравнение Шредингера -- пси функция -- это именно эта координата...
Есть информационная плоскость -- плоскость с которой мы можем получить информацию. Там есть точки, похожие на наше будущее и на наше прошлое... Сосбтвенно мы можем свободно перемещаться по этой плоскости...
...в общем вариантов много. И все это подтверждает принцип Гермеса Тримегистра -- что вверху -- то и внизу...
Любые проявления в Тонком мире ведут к связаным проявлениям в Жестком мире и наоборот... .... собственно благодаря теории Козырева можно четко научно объяснить то, что многие наывают магией...
Сергей Назаревич
08.10.2009, 17:02
Вопрос таки... :) ... что такое прошлое?...
Этот физический мир, в котором мы живем -- шестимерный...
Да, типа "современная физика" не воспринимает Теории Козырева. Но она таки верна....
Прошлое, это как причины текущих событий. Вместо времени в Высших Измерениях есть последовательности событий, Закон Причин и Следствий (Кармы) работает во всех Мирах/измерениях. Ну а изменить причины уже нельзя, раз они дали следствия.
Прошлое есть в причинном мире, то есть в преходящей среде. В вечности, т.е. нетленном мире прошлого, как и будущего, нет.
Правильнее сказать -- прошлое есть в настоящем!
Сергей Назаревич
08.10.2009, 17:04
Вопрос таки... :) ... что такое прошлое?...
Этот физический мир, в котором мы живем -- шестимерный...
Да, типа "современная физика" не воспринимает Теории Козырева. Но она таки верна....
Прошлое, это как причины текущих событий. Вместо времени в Высших Измерениях есть последовательности событий, Закон Причин и Следствий (Кармы) работает во всех Мирах/измерениях. Ну а изменить причины уже нельзя, раз они дали следствия.
Да -- только влияние не на только нас --- а на цедую плоскость.
Что то на этой плоскости "похоже" на наше прошлое, что-то "похоже" на наше будущее... Это что-то имеет с нима информационную связь. То есть способно влиять на нас. Если мы плывем по течению -- то оно унесет нас в ту ситуацию -- которая уже была....
Если мы плывем по течению -- то оно унесет нас в ту ситуацию -- которая уже была....
В этом действительно что то есть, пока не совсем понятно, но есть. История всегда повторяется, либо как трагедия, либо как фарс, на другом витке спирали. Но если мы не плывём по течению, то история всё равно повторяется. Экзамен в девятом классе будет похож на экзамен в шестом, детали другие, но суть та же. Зима одного года будет похожа на зиму любого другого.
Если мы плывем по течению -- то оно унесет нас в ту ситуацию -- которая уже была....
В этом действительно что то есть, пока не совсем понятно, но есть. История всегда повторяется, либо как трагедия, либо как фарс, на другом витке спирали. Но если мы не плывём по течению, то история всё равно повторяется. Экзамен в девятом классе будет похож на экзамен в шестом, детали другие, но суть та же. Зима одного года будет похожа на зиму любого другого.
Адонис,зачем далеко ходить? Земля вертится,и день ,и ночь повторяются каждые через 24 часа. Но похожи ли они друг на друга,даже если не происходят никакие видимые физические процессы.Можно ли Землю поставить на вчерашнее место в пространстве. Даже если появится такая возможность,то возможно ли вернуть на вчерашний момент общеВселенские процессы,которые так или иначе соприкасались с бытиём Земли,влияя на каждый атом её. Сергей,вы в своих рассуждениях берёте видимо одно конкретное событие,но не учитываете бесконечное множество других причин,способствовавших появлению вашего события(следствие),из которого уже разошлись по миру множество причин и следствий. Куда эти события денете и как их вернёте обратно.
Сергей Назаревич
09.10.2009, 18:03
Сергей,вы в своих рассуждениях берёте видимо одно конкретное событие,но не учитываете бесконечное множество других причин,способствовавших появлению вашего события(следствие),из которого уже разошлись по миру множество причин и следствий. Куда эти события денете и как их вернёте обратно.
В том то и вопрос, что мы меняем реально настоящее, а не _конкретно_наше_прошлое.
Вся проблема восприятия состоит в том, что нам по опыту реального мира хочется себя представить точкой во времени... но мы протяжены в нём, мы там похожи на волну и если уже брать во внимание эзотерическу традицию -- есть как минимум девять всплесков этой нашей протяженности. Но все в той плоскости, с которой есть информационное взаимодействие -- то есть в плоскости настоящего.
Вся проблема восприятия состоит в том, что нам по опыту реального мира хочется себя представить точкой во времени... но мы протяжены в нём, мы там похожи на волну и если уже брать во внимание эзотерическу традицию -- есть как минимум девять всплесков этой нашей протяженности. Но все в той плоскости, с которой есть информационное взаимодействие -- то есть в плоскости настоящего.
Извините,но по мне настоящего нет,не могу принять вашу теорию. Что-что ,но и точкой во времени себя не представляю.
Сергей Назаревич
09.10.2009, 18:39
Вся проблема восприятия состоит в том, что нам по опыту реального мира хочется себя представить точкой во времени... но мы протяжены в нём, мы там похожи на волну и если уже брать во внимание эзотерическу традицию -- есть как минимум девять всплесков этой нашей протяженности. Но все в той плоскости, с которой есть информационное взаимодействие -- то есть в плоскости настоящего.
Извините,но по мне настоящего нет,не могу принять вашу теорию. Что-что ,но и точкой во времени себя не представляю.
...ну да -- я немного выше писал --- тут, в теории Козырева, настящее немного иначе выглядит -- тут настоящее - это то, с чем возможен двустороний информационный обмен... -- так как работает и нулевая мировая линия геометри Минковского ...
юолее подробно.
В Геометрии Минковского существуют три мировые линии --- -ct, 0, ct .
Упращенно === первая -- когда свет от звезды приходит к нам, вторая -- теперешнее положение, третья -- когда свет приходит от нас к ней.
В Пулковской Абсерватори этим занимались серъезно -- сканирили небо и было открыто, что некоторых звдез по линии ct (когда свет от нас дойдет до них) уже не существует --- чем было высказано предположение про сверхновую звезду. Что и было в последствии открыто -- в созвездии Плеяд..
Мы видели будущее? НЕЕЕТ. Мы видели настоящее. -- так как по нулевой мировой линии мы могли бы произвести взаимодествие и все бы изменилось...
Таким образом все три мировые линии -- это и есть настоящее.
Еще один важный аспект для понимания.
У Козырева есть понятие плотности времени, соответственно "потока Вермени" или "потока негэнтропии". И есть "датчики", которые на это реагируют. -- Для нашего пространства поток времени --- бесконечно быстрый -- и потому с помощью его можно снимать информацию с треж различных мировых линий...
---еще упрощеннее... датчики Козырева реагировали на место где находилась звезда, когда свет выходил от нее к нам, на место где здезда находится сейчас и на место, где она будет находиться когда свет прийдет от нас к ней... -- огромная стат выборка -- я думаю в инете можно найти.
Птому и констатируем про шестимерность нашего физ мира...
Извините,но по мне настоящего нет,не могу принять вашу теорию. Что-что ,но и точкой во времени себя не представляю.
только оно и есть (настоящее), с некоторыми оговорками, но проблема настоящего сложнее, а вот времени - нет.
в Гранях пишется о понятии "Ныне".
Настоящее - не точка, а некая зона. Восприятие "протяженности" настоящего зависит от уровня сознания, оно "размывает" точку в зону. За ту же секунду более развитое сознание просчитывает явно или неявно (духовно) гораздо больше вариантов перед принятием решения.
Для примера приведу цитату С.Н. Рериха:
65. «И так перед нами встает великое Сейчас, непосредственная реальность, окружающая нас, и, несмотря на то, что мы можем думать о будущем и вспоминать прошлое, наше непосредственное восприятие ограничено тем неощутимым переходом из прошлого в будущее, которое мы называем настоящим. Эта постоянно движущаяся граница олицетворяет собой наше осознанное восприятие, в котором для нас заключается жизнь и сознательное существование». из книги С.Н. Рериха «Искусство и жизнь», материалы которой опубликованы в сб. «Вестник Ариаварты» №1-2.2004
Для примера приведу цитату С.Н. Рериха:
65. «И так перед нами встает великое Сейчас, непосредственная реальность, окружающая нас, и, несмотря на то, что мы можем думать о будущем и вспоминать прошлое, наше непосредственное восприятие ограничено тем неощутимым переходом из прошлого в будущее, которое мы называем настоящим. Эта постоянно движущаяся граница олицетворяет собой наше осознанное восприятие, в котором для нас заключается жизнь и сознательное существование». из книги С.Н. Рериха «Искусство и жизнь», материалы которой опубликованы в сб. «Вестник Ариаварты» №1-2.2004
Я то же могу выложить цитату из АЙ кажется,говорящее об отсутствии "настоящего",но не желаю в ступор вести ни вашу ход мыслей,ни свою.
Восприятие "протяженности" настоящего зависит от уровня сознания, оно "размывает" точку в зону. За ту же секунду более развитое сознание просчитывает явно или неявно (духовно) гораздо больше вариантов перед принятием решения.
Вот по причине глубоко субъективного восприятия "настоящего" и нет смысла рассуждать об объективности "настоящего". Нет её.
В Геометрии Минковского существуют три мировые линии --- -ct, 0, ct .
Упращенно === первая -- когда свет от звезды приходит к нам, вторая -- теперешнее положение, третья -- когда свет приходит от нас к ней.
... В сторону такой "аброкодабры" не размышлял:p Думаю стоит подумать.
Вот по причине глубоко субъективного восприятия "настоящего" и нет смысла рассуждать об объективности "настоящего". Нет её.
Речь о "настоящем" самом по себе, его объективность-субъективность это уже следующий вопрос. Сейчас оно воспринимается земным сознанием и кажется субъективным, но есть переход в прошлое, то есть существует граница. Пусть настоящее хоть сто раз субъективно со всем плотным миром в придачу, который Майя, иллюзия и проч. и проч. Но мы живем в нем и имеем с ним дело, потому как даже живя в будущем (мыслями) мы все же находимся в настоящем и уровень развития нашего сознания вовсе не тот, будущий, а тот, который сейчас.
. Но мы живем в нем и имеем с ним дело, Усё верно. Именно живём в нём ,а не наоборот и пытаемся подмять под себя:) потому как даже живя в будущем (мыслями) мы все же находимся в настоящем и уровень развития нашего сознания вовсе не тот, будущий, а тот, который сейчас.
Ну, уровень сознания на одном и том же уровне может оставаться веками и уровень сознания никак не эталон для выявления объективности.
Сергей Назаревич
13.10.2009, 13:43
Извините,но по мне настоящего нет,не могу принять вашу теорию. Что-что ,но и точкой во времени себя не представляю.
только оно и есть (настоящее), с некоторыми оговорками, но проблема настоящего сложнее, а вот времени - нет.
в Гранях пишется о понятии "Ныне".
Настоящее - не точка, а некая зона. Восприятие "протяженности" настоящего зависит от уровня сознания, оно "размывает" точку в зону. За ту же секунду более развитое сознание просчитывает явно или неявно (духовно) гораздо больше вариантов перед принятием решения.
Для примера приведу цитату С.Н. Рериха:
65. «И так перед нами встает великое Сейчас, непосредственная реальность, окружающая нас, и, несмотря на то, что мы можем думать о будущем и вспоминать прошлое, наше непосредственное восприятие ограничено тем неощутимым переходом из прошлого в будущее, которое мы называем настоящим. Эта постоянно движущаяся граница олицетворяет собой наше осознанное восприятие, в котором для нас заключается жизнь и сознательное существование». из книги С.Н. Рериха «Искусство и жизнь», материалы которой опубликованы в сб. «Вестник Ариаварты» №1-2.2004
Во во! Очень точно!
Наше Сознание. Как его проэкция выглядит в фидическом плане? Насколько эта проэкция зависит от Огромности и продвинутости Сознания?
Чем "больше" Сознание, тем больше "зона" осознаности в пространственно -временом континиуме...
И обращаю внимание, что мы говорим сейчас исключительно о физическом мире и проэкции других миров на физический.
Сергей Назаревич
13.10.2009, 13:45
В Геометрии Минковского существуют три мировые линии --- -ct, 0, ct .
Упращенно === первая -- когда свет от звезды приходит к нам, вторая -- теперешнее положение, третья -- когда свет приходит от нас к ней.
... В сторону такой "аброкодабры" не размышлял:p Думаю стоит подумать.
Я думаю, есть много публикаций, в том числе научно-популярных, по геометрии Минковского. Единственное, что в них не праивльно -- это то, что другие мировые линиии, кроме ct, -- не существуют и являются "иррациональными корнями квадратного уровнения". Существуют все три мировые линии...
Сергей Назаревич
13.10.2009, 13:49
. Но мы живем в нем и имеем с ним дело, Усё верно. Именно живём в нём ,а не наоборот и пытаемся подмять под себя:)
Вопрос вообще-то спорный.
Вполне реально, что сгусток Тонкого Мира, который мы называет Миром Грубым, физическим, астральным, ментальным, создан нашим Колективным Сознанием и в Реальности просто не существует...
потому как даже живя в будущем (мыслями) мы все же находимся в настоящем и уровень развития нашего сознания вовсе не тот, будущий, а тот, который сейчас.
Ну, уровень сознания на одном и том же уровне может оставаться веками и уровень сознания никак не эталон для выявления объективности.[/quote]
Не, мы просто не может жить в настоящем.
Жить с точки зрения нашего повседневного опыта -- это воспринимать.
Мы можем воспринимать только то, что до нас "дошло" -- но на это нужно время, которое уже имеет свою протяженность. То есть мы воспринимаем только прошлое, а думаем о будущем...
Ну, уровень сознания на одном и том же уровне может оставаться веками и уровень сознания никак не эталон для выявления объективности.
моя реплика была как раз для отделения "воображаемых достижений" от действительных на данный момент. Объективность восприятия зависит от уровня сознания. Открытые центры (в будущем) дадут объективность познания, Майя отступит.
Сергей Назаревич
14.10.2009, 18:25
Ну, уровень сознания на одном и том же уровне может оставаться веками и уровень сознания никак не эталон для выявления объективности.
моя реплика была как раз для отделения "воображаемых достижений" от действительных на данный момент. Объективность восприятия зависит от уровня сознания. Открытые центры (в будущем) дадут объективность познания, Майя отступит.
А считаете ли Вы, что "достижения" вообще могут быть объективными?
Ведь слово "достижение" -- это тобишь "достигнуть вполне определенной точки". А эта точка, как любая точка, всегда субъективна.
Само движение, направление -- наверное таки могут быть объективными....
А считаете ли Вы, что "достижения" вообще могут быть объективными?
Ведь слово "достижение" -- это тобишь "достигнуть вполне определенной точки". А эта точка, как любая точка, всегда субъективна.
Само движение, направление -- наверное таки могут быть объективными....
Достижения объективны, есть определенные ступени на Пути, это видит и знает Учитель, например открытие того или иного центра (овладение теми или иными Огнями) под присмотром Учителя. Да даже в обычной жизни человек осваивает многие предметы поэтапно: школа, вуз, аспирантура и дальше.
Когда люди научатся измерять "Светимость" человека, его ауры, появится объективный критерий. Он и сейчас есть у тех, кто развил чувствознание.
Грани Агни Йоги
12.368 … Эволюция дает человеку науку о центрах и возможностях непосредственного познавания при помощи их. Майя вынуждена будет отступать перед открытыми центрами и сдавать свои позиции одну за одной. Огненные центры человека позволят ему, когда начнут действовать, подойти и к изучению действительности, понять сущность Майи и освободиться от власти ее над сознанием.
Сергей Назаревич
15.10.2009, 11:54
А считаете ли Вы, что "достижения" вообще могут быть объективными?
Ведь слово "достижение" -- это тобишь "достигнуть вполне определенной точки". А эта точка, как любая точка, всегда субъективна.
Само движение, направление -- наверное таки могут быть объективными....
Достижения объективны, есть определенные ступени на Пути, это видит и знает Учитель, например открытие того или иного центра (овладение теми или иными Огнями) под присмотром Учителя. Да даже в обычной жизни человек осваивает многие предметы поэтапно: школа, вуз, аспирантура и дальше.
Весь вопрос в том, что считать объективностью.
Объективный взгляд -- это взгляд не зависящий от определенных условий, так сказать безусловный взгляд. Для объективности все равно кто и откуда, с каких позиций смотрит. Инвариантность.
Является ли взгляд Учителя объективным? Нет.
Он является субъективным, хотя скорее всего Правильным и Отвечающим текущим Задачам.
Пример. Если Вы сделаете что-то, что приведет к взрыву Сверхновой Звезды -- то это будет четко объективное достижение, так как кто бы и откуда бы, с какой мотивацией не смотрел -- результат один -- Вы достигли взрыва Сверхновой. И то, если на это все смотреть с мира Тонкого, возможно что-то будет выглядеть иначе.
Таким образом, не правильно говорить вообще об объективных достижениях. Достижения всегда субъективны. Кем бы не были они оценены.
Достижения всегда субъективны. Кем бы не были они оценены.
Я бы так не формулировал достижения. Любое достижение это качество деятельности.Не имеет значения :достижения в положительную сторону ,или в отрицательную.Ну а оценщик, объективная,бескомпромиссная и не предвзятая-это ПРИРОДА.
Таки объективны, но это приходит на следующей ступени духовного развития (цитату из Граней читали?), ну и не стоит путать какие-то сиддхи (паранормальные способности) с духовными достижениями, речь об объективном критерии - огненности данного человека. Представьте, что есть прибор, корректно усредняющий все векторы устремлений человека, например по снимку ауры. Величина проекции суммарного вектора на ось эволюции (образно) представляет этот беспристрастный критерий, каждый сам себе судья.
Также этим критерием служит высота сфер Надземного Мира, в которые человек попадает после т.н. смерти.
Сейчас всё это понять сложно, потому что интеллект по своей природе постоянно сомневается, ну и духовные сферы ему малодоступны, если он сам по себе, без сердца.
Представьте, что есть прибор, корректно усредняющий все векторы устремлений человека, например по снимку ауры. Величина проекции суммарного вектора на ось эволюции (образно) представляет этот беспристрастный критерий, каждый сам себе судья. Это так но...Мне так думается что очень часто хватит и внимательного наблюдения и анализа.
Это так но...Мне так думается что очень часто хватит и внимательного наблюдения и анализа.
Да я согласен на 200%, но тогда сомневающийся человек скажет, что человек субъективен, а железяка меряет как есть, ну и описал принцип: чего мерять будем.
О снимках аур есть в Гранях, это будущий "паспорт" человека.
Для внимательных и более продвинутых духовно - приборы не нужны, но не помешают.
Сергей Назаревич
19.10.2009, 10:58
Это так но...Мне так думается что очень часто хватит и внимательного наблюдения и анализа.
Да я согласен на 200%, но тогда сомневающийся человек скажет, что человек субъективен, а железяка меряет как есть, ну и описал принцип: чего мерять будем.
О снимках аур есть в Гранях, это будущий "паспорт" человека.
Для внимательных и более продвинутых духовно - приборы не нужны, но не помешают.
ИМХО, в будущем не будет рассматриваться понятие достижение, так как сие есть мёртвая статика. В будущем будет рассматриваться само движение, так как только оно имеет смысл. (Есть на то цитаты из УЖЕ, но думаю сами найдете...). Человек может случайно делать очень не плохие проблески духовности, но важно не то, чего человек достиг случайным образом, но его УСТРЕМЛЕНИЕ.
Вот это УСТРЕМЛЕНИЕ и есть будущий ПАСПОРТ ЧЕЛОВЕКА ДУХОВНОГО....
Сергей Назаревич
19.10.2009, 11:14
Сейчас всё это понять сложно, потому что интеллект по своей природе постоянно сомневается, ну и духовные сферы ему малодоступны, если он сам по себе, без сердца.
Все зависит от уровня Сознания.
Сомнения есть только тогда, когда Сознание крохотно настолько, что не может в себя по всей полноте вместить те, Знания, которые имеются.
На оперделенном уровне Сознания, оно уже нормально начинает воспринимать Знания не только Разума Головного Мозга, но и Знания Разума Спиного Мозга, и даже Знания СЕРДЦА.
Именно восприятию Знания Сердца в первую очередь и учит Учение ЖИВОЙ Этики.
Конечно, в протухшем от безделанья Сознании даже очевидные вещи создадут такую дисгармонию, что способна породить многие извращения, которые мы сейчас и наблюдаем у многих, видящих лишь "алые цвета Радуги".
..но и Знания Разума Спиного Мозга, и даже Знания СЕРДЦА.
Именно восприятию Знания Сердца в первую очередь и учит Учение ЖИВОЙ Этики. ...
Про знания разума спинного мозга тоже в Живой Этике написано?
Сергей Назаревич
22.10.2009, 11:36
..но и Знания Разума Спиного Мозга, и даже Знания СЕРДЦА.
Именно восприятию Знания Сердца в первую очередь и учит Учение ЖИВОЙ Этики. ...
Про знания разума спинного мозга тоже в Живой Этике написано?
Учение Жизни, которое я исповедую, органично включает в себя Живую Этику и Учение Махатм. Но не только! :)
Посетите любой более менее тольковый психологический трениг, например, по работе с клиентами -- и Вам там расскажут и про "мозг рептилий" и про многое другое, что есть в человеке.
..но и Знания Разума Спиного Мозга, и даже Знания СЕРДЦА.
Именно восприятию Знания Сердца в первую очередь и учит Учение ЖИВОЙ Этики. ...
Про знания разума спинного мозга тоже в Живой Этике написано?
Учение Жизни, которое я исповедую, органично включает в себя Живую Этику и Учение Махатм. Но не только! :)
Посетите любой более менее тольковый психологический трениг, например, по работе с клиентами -- и Вам там расскажут и про "мозг рептилий" и про многое другое, что есть в человеке.
Тогда зачем вы так тонко перемешиваете то что написано в Живой Этике с чем чем-то другим?
Если у вас нет желания вводить других в заблуждение словно это написано в ЖЭ, тогда отделяйте.
Допустим про Сердце сказано в ЖЭ, а про Знания Разума Спинного Мозга из другой из другой книги.
Вы понимаете о чем я говорю? Не выдавайте информацию из других
источников якобы это тоже есть в ЖЭ.
Учение Жизни, которое я исповедую, органично включает в себя Живую Этику и Учение Махатм. Но не только! :smile:
Разумеется автор этого Учения украинец.
..но и Знания Разума Спиного Мозга, и даже Знания СЕРДЦА.
Именно восприятию Знания Сердца в первую очередь и учит Учение ЖИВОЙ Этики. ...
Про знания разума спинного мозга тоже в Живой Этике написано?
Учение Жизни, которое я исповедую, органично включает в себя Живую Этику и Учение Махатм. Но не только! :)
Посетите любой более менее тольковый психологический трениг, например, по работе с клиентами -- и Вам там расскажут и про "мозг рептилий" и про многое другое, что есть в человеке.
Это всё понятно, динозавры хвостом думали, а головой только ели. Потому и вымерли. У человека каждый мозг занимается собственными функциями. Спинной мозг помнит как нужно двигать мышцами. При его блокировке наступает паралич членов, он "забывает", но это не значит что он обладает Разумом. Вот так бывает когда начитаются не весть чего. Разум подразумевает анализ, сопоставления, выводы. Этим занимается только голова в виде интеллекта - Кама Манаса. Сердце также не анализирует ничего, у него другая функция, более известная в народе как "чувствовать задницей".
P.S. Исповедуют книжники и от "органичной" смеси с "не только" и получается не съедобная каша.
Сергей Назаревич
22.10.2009, 16:04
..но и Знания Разума Спиного Мозга, и даже Знания СЕРДЦА.
Именно восприятию Знания Сердца в первую очередь и учит Учение ЖИВОЙ Этики. ...
Про знания разума спинного мозга тоже в Живой Этике написано?
Учение Жизни, которое я исповедую, органично включает в себя Живую Этику и Учение Махатм. Но не только! :)
Посетите любой более менее тольковый психологический трениг, например, по работе с клиентами -- и Вам там расскажут и про "мозг рептилий" и про многое другое, что есть в человеке.
Тогда зачем вы так тонко перемешиваете то что написано в Живой Этике с чем чем-то другим?
Если у вас нет желания вводить других в заблуждение словно это написано в ЖЭ, тогда отделяйте.
Допустим про Сердце сказано в ЖЭ, а про Знания Разума Спинного Мозга из другой из другой книги.
Вы понимаете о чем я говорю? Не выдавайте информацию из других
источников якобы это тоже есть в ЖЭ.
Когда Вы вырываете фразу из контекста, у многих действительно может создаться такое впечатление.
Мной написано дословно
Именно восприятию Знания Сердца в первую очередь и учит Учение ЖИВОЙ Этики
Других ссылок на УЖЭ у меня не было.
С другой стороны, в УЖЭ есть много прямых указаний нсчет отношения к науке. Понятие "мозг рептилии" -- весьма стандартное понятие психологии, потому и тут связь таки прослеживается.
Но показательно другое. Вы даже не пробуете дискутировать по существу, а снова "расползаетесь по древу". И к чему Вам это?
Еще раз напомню Вам нить дискусии
Сейчас всё это понять сложно, потому что интеллект по своей природе постоянно сомневается, ну и духовные сферы ему малодоступны, если он сам по себе, без сердца.
Все зависит от уровня Сознания.
Это основная теза моего ответа. Причем, думаю тут Вы не будете спорить что сие очень точно соответствует Живой Этике.
ГАИ 1960 г.
(Янв. 2)
...Мысль материальна, видения материальны, материален Мир Тонкий. Материальны Миры Высшие и даже Огненный Мир. И это надо понять. Недопустимо далее невидимую глазу реальность относить в область сверхъестественного и потустороннего. Сверхъестественного и потустороннего ничего нет. Есть изученное и постигнутое человеком и не изученное и еще не постигнутое им. Все можно доказать научно, если сознание расширено достаточно и готово. Ныне достижимо все, ибо настал век великих достижений. Завеса космических тайн поднимается человеком. Ее поднимает наука.
(выделено мною...)
И много много есть еще на эту тему...
Когда Вы вырываете фразу из контекста, у многих действительно может создаться такое впечатление..
Я не говорю что вы это специально. И не обвиняю.
Просто прошу обратить внимание.
Смотрите еще раз..
На оперделенном уровне Сознания, оно уже нормально начинает воспринимать Знания не только Разума Головного Мозга, но и Знания Разума Спиного Мозга, и даже Знания СЕРДЦА.
Именно восприятию Знания Сердца в первую очередь и учит Учение ЖИВОЙ Этики.
Идет перечисление и все заканчивается словами "учит Учение ЖИВОЙ Этики". Создается впечатление что про Знаний Разума Спинного Мозга написано в Живой Этике. На прямой вопрос есть ли такое в ЖЭ,
вы снова непонятно почему уклонились от ответа. То ли как бы допуская все же наличие.. то ли скрывая свое незнание "а может есть там на самом деле"..
К чему усложнять там где достаточно ответить "да", "нет", "незнаю"?..
Сергей Назаревич
23.10.2009, 10:58
Когда Вы вырываете фразу из контекста, у многих действительно может создаться такое впечатление..
Я не говорю что вы это специально. И не обвиняю.
Просто прошу обратить внимание.
Смотрите еще раз..
На оперделенном уровне Сознания, оно уже нормально начинает воспринимать Знания не только Разума Головного Мозга, но и Знания Разума Спиного Мозга, и даже Знания СЕРДЦА.
Именно восприятию Знания Сердца в первую очередь и учит Учение ЖИВОЙ Этики.
Идет перечисление и все заканчивается словами "учит Учение ЖИВОЙ Этики". Создается впечатление что про Знаний Разума Спинного Мозга написано в Живой Этике. На прямой вопрос есть ли такое в ЖЭ,
вы снова непонятно почему уклонились от ответа. То ли как бы допуская все же наличие.. то ли скрывая свое незнание "а может есть там на самом деле"..
К чему усложнять там где достаточно ответить "да", "нет", "незнаю"?..
Я не писал про Знания Спинного Мозга как описаные в УЖЭ, хотя возможно и это там есть. Я писал про Знания Сердца как про те Знания, которым учит ЖЭ.
Вам привести пример Знания Спиного Мозга?
Например, меня в этой жизни никогда не учили рисовать, но мои пальцы с прошлых воплощений это помнят. "Память пальцев", которая мне досталась в "наследства" от двух инкарнаций, позволяет пальцам рисовать "правильно", хотя в голове информации -- а как правильно просто нету.
Вот смотрите.
АУМ 97
... Так не будем закрывать глаза перед действительностью. Закон воплощения справедлив. Зерно духа нерушимо и вечно. Беспредельность утверждает вечность, но каждый может видеть Беспредельность - значит, каждый может осознать вечность. Нельзя отвергать, когда дети утверждают о своей прошлой жизни. Вещественно они знают, что происходило кругом них. Теперь особенно часто будут скорые воплощения. Многие обитатели Тонкого Мира спешат вернуться, и в этом сказывается развитие и спешность эволюции. И в таком ускоренеии можно видеть сближение Миров.
Вот слово ВЕЩЕСТВЕННО. Оно явно подразумевает Память не только Разума, но и даже ПАМЯТЬ МЕХАНИЧЕСКУЮ.
Я привел пример из личного, но думаю таких примеров может быть много.
Память механическая -- Знания спиного мозга.
Или что такое, например, боязнь многими женщинами крыс?
Есть много научных работ на эту тему, где доказывается, что сие не есть на уровне сознания. А четко Память более механическая...
Вам привести пример Знания Спиного Мозга?
Например, меня в этой жизни никогда не учили рисовать, но мои пальцы с прошлых воплощений это помнят.
Если у Вас в этой жизни тот же самый спинной мозг что и был в прошлой, то тогда - да, возможно. У остальных людей творческие накопления откладываются в "чаше".
На оперделенном уровне Сознания, оно уже нормально начинает воспринимать Знания не только Разума Головного Мозга, но и Знания Разума Спиного Мозга, и даже Знания СЕРДЦА.
Именно восприятию Знания Сердца в первую очередь и учит Учение ЖИВОЙ Этики.
Идет перечисление и все заканчивается словами "учит Учение ЖИВОЙ Этики". Создается впечатление что про Знаний Разума Спинного Мозга написано в Живой Этике.
Я не писал про Знания Спинного Мозга как описаные в УЖЭ, хотя возможно и это там есть. Я писал про Знания Сердца как про те Знания, которым учит ЖЭ.
Конечно.
Сергей Назаревич
23.10.2009, 14:48
Вам привести пример Знания Спиного Мозга?
Например, меня в этой жизни никогда не учили рисовать, но мои пальцы с прошлых воплощений это помнят.
Если у Вас в этой жизни тот же самый спинной мозг что и был в прошлой, то тогда - да, возможно. У остальных людей творческие накопления откладываются в "чаше".
У Вас то же самое Сердце? :) ...интересно! :)
И говорилось не про творчество -- а про "механическую память". Это -- разные вещи...
У Вас то же самое Сердце? ...интересно!
И говорилось не про творчество -- а про "механическую память". Это -- разные вещи...
Духовное Сердце - тоже, физическое другое. Механическая память явление физическое, как и вся механика. Если фокусник не будет тренировать регулярно пальцы, то никакой спинной мозг за него этого не сделает и класс теряется очень быстро.
Сергей Назаревич
23.10.2009, 18:01
У Вас то же самое Сердце? ...интересно!
И говорилось не про творчество -- а про "механическую память". Это -- разные вещи...
Духовное Сердце - тоже, физическое другое. Механическая память явление физическое, как и вся механика. Если фокусник не будет тренировать регулярно пальцы, то никакой спинной мозг за него этого не сделает и класс теряется очень быстро.
Ну да ну да!!!
В том и вопрос! ...
Если походить к Карме как к связи с предыдущими воплощениями, любая Карма с весом больше нуля отображается и в том, что можно называть Знанием Спиного Мозга.
И тогда будет понятна не только " положительное" - "механическая память" с предыдущих жизней, но и "отрицательное" -- сонм болезней, предрешенностей и так далее... "дух фантома"?
...любая Карма с весом больше нуля отображается и в том, что можно называть Знанием Спиного Мозга.
Вот что получается когда хочешь прыгнуть выше Учения и начинаешь читать всё что нипопадя в стиле "и не только". Фраза "карма с весом" да ещё "отображается" сама по себе нелепость прилепленная к другой нелепости. Вроде взрослый человек, но такое...
Сергей Назаревич
24.10.2009, 17:11
В Братстве ведь не дураки сидят и должны прекрасно понимать неизбежность подделок. Единственным выходом из этой ситуации я вижу выдачу новой широковещательной информации в совершенно новых и непривычных формах, не повторяющих предыдущее. Исходя из этого, всё новое, исходящее из Братства, должно быть выраженно в совершенно новой форме, быть ярким и самобытным, не быть адресованным каким либо конкретным конфессиям, быть самодостаточным и не нуждающимся в наличии обратного адреса "Прислано из Братства".
Вот представьте картинку.
Есть изучение определенного предмета.
Долгое время Учителя обучали этому предмету учеников.
Ученики задавали вопросы, Учителя отвечали.
И вес было хорошо.
Но вот пришел экзамен.
Но ученики настолько привыкли к совместной с Учителями работе, что получив экзаменационные задания с мольбой смотрят на Учителей "помогите!".
Но Учителя молчат.
И максимум что могут сказать -- "Ребята, ЭКЗАМЕН!"
Если почле всего, что ВАМ дано, ВАМ нужно, чтоб пришел кто-то и сказал --- вот это читайте, а это -- не читайте --- то Вы ровным счетом ничего не поняли в том, что давалось.
Сердце. Оно Вам четко скажет где что.
Поверте, -- это единственный способ познать огненое!
Редна Ли
24.10.2009, 19:08
Если почле всего, что ВАМ дано, ВАМ нужно, чтоб пришел кто-то и сказал --- вот это читайте, а это -- не читайте --- то Вы ровным счетом ничего не поняли в том, что давалось.
Ого, какое древнее мое сообщение всплыло на поверхность этого ручья :)
Ну так и я примерно о том же, говоря о неожиданных формах и о "не нуждающимся в наличии обратного адреса "Прислано из Братства"".. Не будет такого штемпеля "Made in Brosers" на послании ;) А экзамен как раз в том и будет заключаться, что бы без штемпеля распознали...
В каких-то ситуациях обратный штемпель будет, в каких-то нет. Всё будет от целесообразности зависеть, не от нашей целесообразности. ЕИР и Блаватская не скрывали, что они от Братства, а кто-то проходил незаметным.
А экзамен в обоих случаях будет. Все равно распознавать придется, есть штамп или нету.
Редна Ли
24.10.2009, 20:38
ЕИР и Блаватская не скрывали, что они от Братства, а кто-то проходил незаметным.
Мне кажется, и в этом согласен с Назаревичем, что сейчас как раз не будут громко оповещать, так как время изменилось. Для продолжения, желающие продолжать должны будут перейти на новый уровень восприятия. Иначе не получится... Знаки придется искать самим.
Это мое чисто приватное мнение, врочем.
Мне кажется, и в этом согласен с Назаревичем, что сейчас как раз не будут громко оповещать, так как время изменилось. Для продолжения, желающие продолжать должны будут перейти на новый уровень восприятия. Иначе не получится... Знаки придется искать самим.В основном согласен. Дано достаточно, чтобы научиться распознавать новые знаки. Учение не пойдет по тому же витку спирали. Виток должен быть на более тонком уровне.
(просто мнение)
Игорь Л.
28.10.2009, 00:03
Прошлое есть в причинном мире, то есть в преходящей среде. В вечности, т.е. нетленном мире прошлого, как и будущего, нет.
В Теософии есть понятие Первопричины (Логос) - преходящий, не вечный, но периодически проявляющийся и растворяющийся импульс-Мыслеоснова в действии, творящий первичный проявленный мир и все остальные. С его очередным пробуждением рождается и время.
А есть понятие беспричинной Причины - вечного, нерождённого Парабрабана, Непознаваемого. Эта Единая "Форма" Бытия, в которой нет времени. Ибо, как сказано в Станцах Дзиан, в этом состоянии нет "АХ-ХИ", вмещающих его (время).
То есть в этом абстрактном непознаваемом состоянии нет времени, но нет и индивидуального сознания.
С появлением индивидуального сознания появляется и время, они неразрывны. Ибо "Тайная Доктрина" определяет время, как панорамическую последовательность состояний сознания.
Тайная Доктрина т.1
Что есть время, например, как не панорама последовательной смены состояний нашего сознания!
Тайная Доктрина т.1
«Время» есть лишь иллюзия, создаваемая последовательной чередой состояний нашего сознания на протяжение нашего странствования через Вечность, и оно не существует, но «покоится во сне», пока не существует сознания, в котором может возникнуть Иллюзия. Настоящее – это лишь математическая линия, отделяющая ту часть Вечной Продолжительности, которую мы называем Будущим, от той её части, которую мы называем Прошлым. Ничто на Земле не имеет истинной, реальной продолжительности, ибо ничто не остаётся неизменным – или тем же самым – и на биллионную долю секунды. А кажущееся нам очевидным разделение времени, известного как Настоящее, объясняется неясностью передаваемых нам чувствами мимолетных восприятий, или последовательности восприятий, предметов по мере перехода последних из области идеальных представлений, называемой нами Будущим, в область воспоминаний, именуемой нами Прошлым.
Здесь только следует помнить, что иллюзией называется относительная реальность, ибо практически всё, кроме Парабрамана, включая и наше индивидуальное сознание, является иллюзией-относительной реальностью (в отличие от абсолютной реальности - Парабрамана).
Ибо "Тайная Доктрина" определяет время, как панорамическую последовательность состояний сознания.
Это сильно. Спасибо.
Можно сказать меняя сознание меняем время.
Не от этого ли иногда время пролетает, а иногда тянется..
Игорь Л.
28.10.2009, 23:17
Можно сказать меняя сознание меняем время.
Меняем скорость, но не можем остановить его ход. Популярное и хлёсткое выражение об индивидуальном сознании, оказавшимся "вне времени", нужно понимать во всей его относительности. Ибо, строго говоря, вне времени индивидуальное сознание существовать не может. Это - прерогатива абстрактного Абсолютного Сознания.
Ибо можно сделать также вывод о том, что невозможно вернуться в прошлое. Ибо, строго говоря, в каждое мгновение состояние нашего сознания уникально и неповторимо. Сознание непрерывно меняется в какую бы то ни было сторону.
Мы можем в настоящем времени по-новому относиться к своему прошлому, другими словами, мы в настоящем порождаем новую версию осмысления прошлого, которая, будучи новым кармическим фактором, может повлиять на наше будущее, но не сможем вернуть или изменить то, что уже унеслось. Ибо наше сознание уже изменилось, и никогда не вернётся абсолютно в ту точку, в которой оно было в момент совершения нежелательного поступка.
Сознание - как движущийся поток. И, как известно, нельзя войти в одну и ту же реку дважды.
Игорь Л.
30.10.2009, 14:57
О невозможности изменить прошлое говорит Учение:
Агни Йога
50. Когда же люди поймут значение мысли и слова? Все-таки для людей просыпать мешок малоценных зерен гораздо значительнее, нежели просыпать уничтожающие слова. Любой грызун подберет зерна, но даже Архат не уничтожит следствия мысли и слова.
На днях в издательстве "Беловодье" вышла новая книга Константина Устинова.
На странице http://znakisveta.ru/otklik.html по ссылке "Послесловие к книге "По Слову Твоему, Владыка!"" можно посмотреть редакционную статью. Эта статья посвящена не только творчеству Устинова, но дает также точку зрения по вопросам контактов, ченнелинга, передачи тонкой информации.
Агни-Йог
17.11.2009, 20:45
На днях в издательстве "Беловодье" вышла новая книга Константина Устинова.
На странице http://znakisveta.ru/otklik.html по ссылке "Послесловие к книге "По Слову Твоему, Владыка!"" можно посмотреть редакционную статью. Эта статья посвящена не только творчеству Устинова, но дает также точку зрения по вопросам контактов, ченнелинга, передачи тонкой информации.
А кто это "редакция"? Вы?
Отличный текст, очень смело и широко.
А кто это "редакция"? Вы?
Отличный текст, очень смело и широко.
Доброе утро, Агни-Йог! Это не моя статья. Это редакционное послесловие московского издательства "Беловодье" Сергея Ключникова. Согласна с вашим мнением по поводу этого текста.
Уважаемая Лена К., можете ли Вы прокомментировать ниже изложенное положение?“По Слову Твоему, Владыка!” 43. “…Предварительная часть может быть дана для широкой публики. Но последующая будет закрыта для аудитории, начиная со следующей книги записей.”
Уважаемая Лена К., можете ли Вы прокомментировать ниже изложенное положение?“По Слову Твоему, Владыка!” 43. “…Предварительная часть может быть дана для широкой публики. Но последующая будет закрыта для аудитории, начиная со следующей книги записей.”
Добрый день, Odulf!
Мне тоже было интересно то, о чем вы спрашиваете, поэтому я уже задавала этот вопрос Устинову. Он сказал, что это означает только то, что часть текста из принимаемых непрерывно записей будет опубликована, а часть пока нет.
Уважаемая Лена К.,
как Вы относитесь к тому, что холестирин - это и есть империл?
О невозможности изменить прошлое говорит Учение:
Агни Йога
50. Когда же люди поймут значение мысли и слова? Все-таки для людей просыпать мешок малоценных зерен гораздо значительнее, нежели просыпать уничтожающие слова. Любой грызун подберет зерна, но даже Архат не уничтожит следствия мысли и слова.
Именно поэтому Их интересует только будущее:cool:
Кайвасату
23.11.2009, 10:57
как Вы относитесь к тому, что холестирин - это и есть империл?
По-моему это "притянуто за уши". Тем более, что ученые выделили два холестирина: полезный и вредный, а в отношении же империла АЙ говорит о его исключительной вредности. Кроме того империл, согласно АЙ - вещество раздражния, соответственно накапливающееся при раздражении, холестирин же накапливается и у людей, не раздражающихся. На мой взгляд, слишком много несочетающихся моментов...
Кайвасату
23.11.2009, 11:00
О невозможности изменить прошлое говорит Учение:
+ о возможности изменения прошлого не сказано ни в одном из достоверных эзотерических источников.
+ достаточно несложных логических рассуждений, чтобы прийти к выводу о невозможности изменения прошлого.
как Вы относитесь к тому, что холестирин - это и есть империл?
По-моему это "притянуто за уши". Тем более, что ученые выделили два холестирина: полезный и вредный, а в отношении же империла АЙ говорит о его исключительной вредности. Кроме того империл, согласно АЙ - вещество раздражния, соответственно накапливающееся при раздражении, холестирин же накапливается и у людей, не раздражающихся. На мой взгляд, слишком много несочетающихся моментов...
Вот и я был немало удивлен такому соображению. Империл - это кристаллы, откладывающиеся на нервных каналах, в тонком теле. И связь с холестерином тут ну очень призрачна.
как Вы относитесь к тому, что холестирин - это и есть империл?
Юрий, вас, видимо, интересует комментарий Устинова к фразе из книги "Пространство Света":
222. Империл как вещество являет собой холестерин. Это осадок раздражения и неповоротливого мышления. Сводить все к жирной пище - неправильно в корне.
Комментарий таков. Империл откладывается на стенках нервных каналов и из них выталкивается в кровь. Холестерин, забивающий кровеносные сосуды, - это конгломерат из отложений жира и продуктов отрицательного мышления.
Вот и я был немало удивлен такому соображению. Империл - это кристаллы, откладывающиеся на нервных каналах, в тонком теле. И связь с холестерином тут ну очень призрачна.
Империл действительно накапливается в нервных каналах и не только в тонком теле, но при желании можно исследовать и в физическом. Просто исследования такие не проводятся. Рингсе труднее обнаружить, а империл можно. Но к нервам холестерин скорее всего не относится.
Кайвасату
23.11.2009, 13:30
Вот и я был немало удивлен такому соображению. Империл - это кристаллы, откладывающиеся на нервных каналах, в тонком теле. И связь с холестерином тут ну очень призрачна.
Ну, не знаю, как насчет именно тонкого тела, я всё же полагаю, что империл находим и в плотном, как это и написано в Учении, но пока мол ученые не смогли найти (кстати - это тоже довод против холестирина).
Кайвасату
23.11.2009, 13:36
Комментарий таков. Империл откладывается на стенках нервных каналов и из них выталкивается в кровь. Холестерин, забивающий кровеносные сосуды, - это конгломерат из отложений жира и продуктов отрицательного мышления.
Это не исключает противоречий с научными данными о холестирине, а также текстом Учения.
Кайвасату
23.11.2009, 13:38
Но к нервам холестерин скорее всего не относится.
Не "скорее всего", а вообще никак не относится!
как Вы относитесь к тому, что холестирин - это и есть империл?
Юрий, вас, видимо, интересует комментарий Устинова к фразе из книги "Пространство Света":
222. Империл как вещество являет собой холестерин. Это осадок раздражения и неповоротливого мышления. Сводить все к жирной пище - неправильно в корне.
Комментарий таков. Империл откладывается на стенках нервных каналов и из них выталкивается в кровь. Холестерин, забивающий кровеносные сосуды, - это конгломерат из отложений жира и продуктов отрицательного мышления.
Да, именно этот комментарий. Книга Агни Йога:
220.
...
Можно себе представить, какое смущение вызовут эти непонятные движения, если не подойти к ним путем психической энергии. Как ни странно, но изучение физических следов империла может толкнуть к пониманию отложений психической энергии. Следы империла можно наблюдать в любом нервном канале, но можно заметить, что вокруг грануляций яда собирается какое-то вещество, которое поглощает эту вредную ехидну. Отложения психической энергии будут найдены, ибо каждая энергия имеет физический кристалл.
...
221. Отложение империла было показано сегодня. Именно этот яд дает людям столько беспокойства. Не забывайте, что самое большое невежество не достойно капли империла. Ведь империл не является личным продуктом, но, испаряясь, напитывает пространство, за чистоту которого ответственны все.
Империл испаряется, увеличивая количество аэроимперила. Если Вы хоть раз находились рядом с нервным, я бы сказал, психованым, человеком, то можно ощущать как бы ожог, покалывание всего тела. Холестерин, насколько мне известно, не испаряется, а только накапливается. Его количество можно регулировать диетами, в то время как империл - производная психическая.
Я не специалист по холестерину и поиску отложений империла, поэтому просто отмечу.
По поводу "тонкости" империла.
АУМ. 295. …Можно видеть, как злая мысль порождает империл, вещество физическое…
По поводу проникновения империла.
АУМ. 294. …Сколько физических болезней вспыхивает от проникания империла — точно поджигатель проник!
В связи с последней цитатой можно спросить, а куда же он проникает? И не только проникает, а, как вытекает из следующей цитаты, может даже выталкиваться из организма (что уж говорить о выталкивании в пределах организма!).
МО2. 387. Часто случайные сотрясения возвращают зрение, слух и прочие утерянные чувства. Разве это не заставляет подумать, что кристалл империла и другие отложения выталкиваются из организма. Так старайтесь понять, почему в древности иногда применяли сотрясение при некоторых заболеваниях и параличе.
Значит, можно все-таки предположить, что кристаллы империла выталкиваются в кровь и абсорбируются там жировыми веществами. Чем больше раздражения и других проявлений отрицательного мышления, тем больше отложений империла, тем сильнее процесс выталкивания, тем больше заражение органов, тем страшнее болезни.
Уважаемая Лена К.,
как Вы относитесь к тому, что холестирин - это и есть империл?
А откуда это? Я как то не обратил внимание, а теперь судя по тому как Лена защищает теорию о выталкивании империла в кровь, могу предположить, что это Устинов?
Я не специалист по холестерину и поиску отложений империла, поэтому просто отмечу.
По поводу "тонкости" империла.
АУМ. 295. …Можно видеть, как злая мысль порождает империл, вещество физическое…
По поводу проникновения империла.
АУМ. 294. …Сколько физических болезней вспыхивает от проникания империла — точно поджигатель проник!
В связи с последней цитатой можно спросить, а куда же он проникает? И не только проникает, а, как вытекает из следующей цитаты, может даже выталкиваться из организма (что уж говорить о выталкивании в пределах организма!).
МО2. 387. Часто случайные сотрясения возвращают зрение, слух и прочие утерянные чувства. Разве это не заставляет подумать, что кристалл империла и другие отложения выталкиваются из организма. Так старайтесь понять, почему в древности иногда применяли сотрясение при некоторых заболеваниях и параличе.
Значит, можно все-таки предположить, что кристаллы империла выталкиваются в кровь и абсорбируются там жировыми веществами. Чем больше раздражения и других проявлений отрицательного мышления, тем больше отложений империла, тем сильнее процесс выталкивания, тем больше заражение органов, тем страшнее болезни.
Империл борется с ПЭ, пожирает, разлагает ее, а недостаток ПЭ благоприятная почва для всяких физ. болячек. Т.е. империл ослабляет психический иммунитет, да и физический тоже (вспомните слова Вл. о витаминах). И Вы правы, что "чем больше раздражения и других проявлений отрицательного мышления, тем больше отложений империла, тем сильнее процесс выталкивания, тем больше заражение органов, тем страшнее болезни". Но ставить равенство между империлом и холестерином - это сомнительно. На мой взгляд. Ведь проявлениями отрицательного мышления является и такое заболевание как рак, например, диабет и т.д. В принципе, любую болячку можно подвести под неправильное мышление. Мысли поляризуют нервную систему и организм определенным образом и создают благодатную почву для болезни или исцеления.
отсюда: холестерин (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D 0%B8%D0%BD) - природный жирный (липофильный) спирт, содержащийся в клеточных мембранах всех животных организмов. Нерастворим в воде, растворим в жирах и органических растворителях. Около 80 % холестерина вырабатывается самим организмом (печенью, кишечником, почками, надпочечниками, половыми железами), остальные 20 % поступают с пищей. В организме находится 80 % свободного и 20 % связанного холестерина. Холестерин обеспечивает стабильность клеточных мембран в широком интервале температур. Он необходим для выработки витамина D, выработки надпочечниками различных стероидных гормонов, включая кортизол, кортизон, альдостерон, женских половых гормонов эстрогенов и прогестерона, мужского полового гормона тестостерона, а по последним данным — играет важную роль в деятельности синапсов головного мозга и иммунной системы, включая защиту от рака.
Вл. говорил Е.И., что отравление империлом лечится не менее чем месячным пребыванием в спокойной атмосфере, лучше на высоте, с чистым воздухом. Нужно принимать соду. И ни слова о холестерине.
Уважаемая Лена К.,
как Вы относитесь к тому, что холестирин - это и есть империл?
А откуда это? Я как то не обратил внимание, а теперь судя по тому как Лена защищает теорию о выталкивании империла в кровь, могу предположить, что это Устинов?
Да, вот: http://forum.roerich.info/showpost.php?p=293269&postcount=1210
Кайвасату
23.11.2009, 17:30
Уважаемая Лена К.,
как Вы относитесь к тому, что холестирин - это и есть империл?
А откуда это? Я как то не обратил внимание, а теперь судя по тому как Лена защищает теорию о выталкивании империла в кровь, могу предположить, что это Устинов?
Он самый.
И Вы правы, что "чем больше раздражения и других проявлений отрицательного мышления, тем больше отложений империла, тем сильнее процесс выталкивания, тем больше заражение органов, тем страшнее болезни".
Поскольку мы пока не имеем прямого знания о многих вещах, то все наши рассуждения могут быть только моделями, основанными на впечатлениях от различных прочитанных источников. Чья-то модель будет более примитивной, чья-то вберет в себя большее количество прямого знания других, но это не очень важно. Важно то, для чего мы строим эти модели, то есть то, как они преломляются в нашей этике. Мы не расходимся с вами в этических выводах - вот это имеет значение.
И Вы правы, что "чем больше раздражения и других проявлений отрицательного мышления, тем больше отложений империла, тем сильнее процесс выталкивания, тем больше заражение органов, тем страшнее болезни".
Поскольку мы пока не имеем прямого знания о многих вещах, то все наши рассуждения могут быть только моделями, основанными на впечатлениях от различных прочитанных источников. Чья-то модель будет более примитивной, чья-то вберет в себя большее количество прямого знания других, но это не очень важно. Важно то, для чего мы строим эти модели, то есть то, как они преломляются в нашей этике. Мы не расходимся с вами в этических выводах - вот это имеет значение.
Многого мы действительно не знаем, особенно того, что является более тонкими материями. Но извините, холестерин это липид, который вырабатывается в печени человека и является хорошо изученным и довольно грубым веществом. Тогда по Устинову и империл должен вырабатываться в печени. А уж придумывать, что империл из нервов выталкивается в кровь, что бы оправдать различные измышления.... Где нервы, а где кровь? Устинов разумеется может строить любые модели, но не от имени же Владык?
Агни Йога, 15. Если бы современная наука попыталась беспристрастно исследовать нервные каналы, принимая во внимание астральные токи, она бы натолкнулась на странное разложение астрального вещества при прохождении по нервным каналам, - это и будет реакцией империла
Агни Йога, 220.. Следы империла можно наблюдать в любом нервном канале, но можно заметить, что вокруг грануляций яда собирается какое-то вещество, которое поглощает эту вредную ехидну. Отложения психической энергии будут найдены, ибо каждая энергия имеет физический кристалл.
Агни Йога, 221. Ведь империл не является личным продуктом, но, испаряясь, напитывает пространство, за чистоту которого ответственны все.
Ясно сказано, что империл испаряется, а не выводится через кровь и через холестерин. Впрочем, сторонников Устинова никакая АЙ не убедит, они останутся при своём, хоть сто примеров нестыковок приведи. Магия самовнушения.
перекинул часть постов в тему Химическая формула империла? (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=509&highlight=%E8%EC%EF%E5%F0%E8%EB%2A)
Поскольку мы пока не имеем прямого знания о многих вещах, то все наши рассуждения могут быть только моделями, основанными на впечатлениях от различных прочитанных источников. Чья-то модель будет более примитивной, чья-то вберет в себя большее количество прямого знания других, но это не очень важно. Важно то, для чего мы строим эти модели, то есть то, как они преломляются в нашей этике. Мы не расходимся с вами в этических выводах - вот это имеет значение.
Т.е. этим Вы хотите сказать, что записи об империле=холестерину - это модели, основанные на впечатлениях от различных прочитанных источников? Тогда я соглашусь с adonis'ом в том, что это только личные умозаключения автора. Необходимо указать источник в таком случае, если это претендует на знания, полученные из Высшего источника. Все может быть.
Холестерин был открыт в конце 18 века и, думаю, что Вл. указал бы Е.И. или другим Своим ученикам на связь империла и холестерина. Но в источниках, которые мне попадались, таких упоминаний нет. Может быть Вам они попадались? Назовите их для всех форумчан, если не затруднит.
Поскольку мы пока не имеем прямого знания о многих вещах, то все наши рассуждения могут быть только моделями, основанными на впечатлениях от различных прочитанных источников. Чья-то модель будет более примитивной, чья-то вберет в себя большее количество прямого знания других, но это не очень важно. Важно то, для чего мы строим эти модели, то есть то, как они преломляются в нашей этике. Мы не расходимся с вами в этических выводах - вот это имеет значение.
Т.е. этим Вы хотите сказать, что записи об империле=холестерину - это модели, основанные на впечатлениях от различных прочитанных источников? Тогда я соглашусь с adonis'ом в том, что это только личные умозаключения автора. Необходимо указать источник в таком случае, если это претендует на знания, полученные из Высшего источника. Все может быть.
Холестерин был открыт в конце 18 века и, думаю, что Вл. указал бы Е.И. или другим Своим ученикам на связь империла и холестерина. Но в источниках, которые мне попадались, таких упоминаний нет. Может быть Вам они попадались? Назовите их для всех форумчан, если не затруднит.
Вы не совсем поняли мое сообщение. Как раз мы с вами, вы и я, являемся теми людьми, которые не имеют прямого знания и вынуждены строить модели. Ни вы, ни я, сами по себе, не знаем ничего ни о холестерине, ни об империле, ни о многих других вещах. Мы можем пользоваться только знаниями, добытыми другими людьми. Поэтому в своем сообщении я хотела акцентировать, что для меня не столь важно, кто какие построил для себя модели, но важно, насколько человек культурен в общении, доброжелателен, неагрессивен. Для моих текущих поисков в отношении нравственности, например, не очень интересна проблема холестерина. Но вы задали этот вопрос, и я, считая, что он искренен и необходим вам для вашего роста, попыталась получить для вас ответ.
По поводу вашего последнего вопроса могу высказать только свое мнение, не имеющее прямого подтверждения. Думаю, что ученикам многое было сказано из того, что нигде не напечатано, в частности, и о веществе-носителе империла. Косвенно это подтверждают слова о кристаллах империла и психической энергии из книги «Иерархия»: «Конечно, в лаборатории, которая создается, оба вещества будут явлены». Т.е. уже тогда ученикам было явлено то, что обычным ученым только предлагалось найти, но нигде в напечатанной к настоящему времени литературе не упоминаются результаты этих опытов.
Вы не совсем поняли мое сообщение. Как раз мы с вами, вы и я, являемся теми людьми, которые не имеют прямого знания и вынуждены строить модели. Ни вы, ни я, сами по себе, не знаем ничего ни о холестерине, ни об империле, ни о многих других вещах. Мы можем пользоваться только знаниями, добытыми другими людьми. Поэтому в своем сообщении я хотела акцентировать, что для меня не столь важно, кто какие построил для себя модели, но важно, насколько человек культурен в общении, доброжелателен, неагрессивен. Для моих текущих поисков в отношении нравственности, например, не очень интересна проблема холестерина. Но вы задали этот вопрос, и я, считая, что он искренен и необходим вам для вашего роста, попыталась получить для вас ответ.
По поводу вашего последнего вопроса могу высказать только свое мнение, не имеющее прямого подтверждения. Думаю, что ученикам многое было сказано из того, что нигде не напечатано, в частности, и о веществе-носителе империла. Косвенно это подтверждают слова о кристаллах империла и психической энергии из книги «Иерархия»: «Конечно, в лаборатории, которая создается, оба вещества будут явлены». Т.е. уже тогда ученикам было явлено то, что обычным ученым только предлагалось найти, но нигде в напечатанной к настоящему времени литературе не упоминаются результаты этих опытов.
Понятно. Извините, что задал Вам вопрос, не по теме. Но как я понял, Вы рекламируете книги, поэтому хорошо разбираетесь в вопросе и можете дать исчерпывающий ответ. Искренность моего вопроса в том, что я хочу понять некоторые моменты. А есть нестыковки. Ничем не объяснимые.
В дневниках Е.И. есть записи об империле (курсивом выделены вопросы Е.И. к Вл.):
2617 29 августа
Как лучше пользоваться балю?
Лучше поливать эссенцию, но и курение допускается.
Владыка, ведь камни в печени близки кристаллам империла?
Очень, но желчное воздействие затемняет нахождение чистого
кристалла. Чистый кристалл в нервах, но, конечно, и в камнях, но его
трудно отметить.
Неужели Вл. не упомянул бы о том, что холестерин также является производным империла? Ведь это так важно было бы для научных исследований в лаборатории (института "Урусвати", насколько я понимаю), о которой упоминается в приведенной Вами цитате из УЖЭ? И если таие медиц. исследования проводились, то они должны быть отражены в журналах или отчетах института.
Лично мое мнение: империл=холестерин - это заблуждение.
Но как я понял, Вы рекламируете книги, поэтому хорошо разбираетесь в вопросе и можете дать исчерпывающий ответ.
Я не рекламирую книги Устинова. Я их читаю, так как мне они интересны. Предполагая, что есть и другие интересующиеся, выкладываю их на сайт.
Не могу согласиться с тем, что тот, кто рекламирует книги, хорошо разбирается в том, что в них написано. Мне кажется, обычно как раз наоборот.
Не могу согласиться с тем, что тот, кто рекламирует книги, хорошо разбирается в том, что в них написано. Мне кажется, обычно как раз наоборот.
Да, Вы правы, трудно с этим согласиться. Но спасибо за Вашу готовность помочь в получении ответа.
Книга “Знаки Агни Йоги” издана в 1929 году
Отложения психической энергии будут найдены, ибо каждая энергия имеет физический кристалл. (А.Й., 220) Мир Огненный имеет свое выражение под названием психической энергии. Так люди скорее поймут. Каждому понятно, что в нем нечто существует, чему нет в языках названия. Сила, или энергия, скорее будет принята, нежели искра огненная. Человечество очень противопоставляет себя Огню. “Огонь пожирает, но не творит”, — думают люди. Потому сперва назовите им психическую энергию и только развитому сознанию скажите об Огне. Легче сказать, что мускус, фосфор или янтарь близки психической энергии, нежели Огню. (М.О.-3, 440) Но нужно, как сокровище, беречь огонь. Фосфор нервов выжигается, как светильня, и куда пригодна лампа без нее? (А.Й., 369) Трансмутация психической энергии в вещество уже материальное будет сама по себе уже утверждением тонких энергий. Бр., (279)
http://aipe.roerich.com/russian/mk_2.htm
В этой работе мы рассмотрим аспекты Психической Энергии человека, в большинстве своём на уровне физического мира… На атомарном уровне ведущая роль нами отводится атому фосфора… Атом фосфора обладает способностью образовывать в организме так называемые макроэргические связи. Именно в этих, высоко насыщенных энергией связях, заключена та энергия, посредством которой реализуются все этапы взаимопревращения веществ в организме… В организме известны вещества, которые называются макроэргическими, из-за их способности сохранять большой запас энергии. Среди целого ряда таких соединений наиболее распространённым в организме человека, есть аденозинтрифосфат (АТФ). Запас энергии в этом соединении накапливается и расходуется соответственно при последовательном присоединении или отщеплении двух остатков фосфорной кислоты к молекуле аденозинмонофосфата (АМФ). Таким образом, происходит процесс взаимосвязи энергии и материальных веществ… Энергетический уровень организации психической энергии определяется макроэргическими связями фосфорилированных соединений. Переносчиком энергии, т.е. веществом психической энергии являются макроэргические соединения, посредством которых происходит присоединение остатков фосфорной кислоты - реакции фосфорилирования. А уже фосфорилированные соединения можно относить к отложениям психической энергии. Обобщая всё вышесказанное, можно утверждать, что нет такой функции в организме, в которой не принимали бы участие соединения, содержащие фосфор, более того, они определяют ключевые моменты всех обменных путей в организме… Холестерин можно назвать продуктом психической энергии. В путях дальнейшего превращения из образовавшейся молекулы холестерина происходит синтез стероидных гормонов, к которым относятся половые гормоны и гормоны надпочечников, витамина Д и солей жёлчных кислот, без которых невозможен процесс пищеварения. Но столь необходимый для организма холестерин в случае его неиспользования по назначению откладывается в виде кристаллов на стенках сосудов и миокарде, вызывая заболевание, называемое атеросклероз. В тоже время в Учении Живой Этики есть такие слова: "У всех есть запас психической энергии, но, неиспользованная, она обращается в безобразное отложение, называемое склерозом, когда можно дать ей самое мудрое применение". (А.Й., 487)… Остаётся открытым вопрос о кристаллах Психической Энергии. Эти кристаллы должны обладать возможностью к росту, качественно изменяться и обладать свойствами неразрушимости и жизенности. Скорее всего, это должно быть комплексное соединение, состоящее из многих веществ и накапливающееся в клетке. По нашему мнению, всеми этими качествами могут обладать гранулы липофусцина, роль которого в жизнедеятельности клетки до сих пор окончательно не выяснена. Эти гранулы в клетках крайне разнообразны как по размерам, так и по составу. Гранулы обладают способностью к люминисценции. Липофусцин обнаружен в клетках нервной системы, в клетках всех эндокринных желёз, в сердечной мышце, печени, почках, коже.
http://aipe.roerich.com/russian/mk_2.htm
"Целью данной работы является поиск корреляции между понятием империла, представленного в Учении Живой Этики и известными науке биохимическими соединениями… Проанализируем… какие качества должны быть присущи веществу, чтобы его можно было назвать империлом: это должно быть конкретное химическое вещество (А.Й., 15); при определённых условиях, оно должно иметь кристаллическую структуру (А.Й., 342); его образование должно усиливаться в организме при раздражении (И., 423), злобе (АУМ, 293), гневе (Н., 761), ненависти (Н., 726); вещество, которое будет соответствовать империлу, должно быть обнаружено в нервных каналах (А.Й., 220); отложения этого вещества нарушают функции органа, вызывая самые различные раздражения (А.Й., 15) и вызывая, в конечном счёте, разрушение организма (М.О.-1, 543); отложения империла являются источником будущих болезней (Н., 695); империл может выдыхаться раздражённым человеком и напитывать окружающее пространство, оседая на предметах (АУМ, 293); витамины, принятые во время гнева могут усиливать империл (И., 236); должно быть в организме вещество, разрушающее кристаллы империла (А.Й., 220)… Предлагаем рассмотреть как претендента на кристалл империла отложения солей мочевой кислоты, которые вызывает всем известное заболевание, называемое подагрой… При нарушении баланса веществ в организме, избыточно образовавшаяся мочевая кислота сначала сначала в повышенной концентрации циркулирует в крови, но наступает момент, когда она внезапно выпадает в виде кристаллов в тканях. Эти кристаллы состоят из солей мочевой кислоты, в основномнатриевых. Выпавшие кристаллы имеют игольчатую форму и их образование вызывает воспалительные и деструктивно-склеротические изменения органов. В тканях, кристаллы мочевой кислоты поглощаются лейкоцитами. В них, под действием ферментов, происходит разрушение выпавших кристаллов мочевой кислоты с образованием не характерного для организма человека соединения - алонтоина. Из перечисленных выше свойств характерных для империла, с нашей точки зрения, выявлено достаточное количество совпадений, чтобы утверждать,что империл это и есть кристалл солей мочевой кислоты".
Ссылка на источники информации об открытии
Самойлова Т.В., Эрметов И.О., к.б.н. Тритько Л.Г. "Кристаллы солей мочевой кислоты как аналог империла в организме человека". На правах рукописи г.Хмельницкий, Украина
http://aipe.roerich.com/russian/mk_2.htm
Империл – ядовитое тонкоматериальное вещество, образующееся в состоянии раздражения. На физическом плане оно имеет проявление в виде холестерина, откладывающегося на внутренних стенках кровеносных сосудов. С возрастанием уровня духовности тонкие вибрации и излучения чистых мыслей неминуемо разбивают, рассасывают весь империл-холестерин.Текст взят из источника "СЛОВАРЬ-КОММЕНТАРИЙ некоторых понятий к авторскому компакт-диску А. Давшана “Дар Ориона”
www.obretenie.info/songs/davshan/dictionari.doc (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.obretenie.info %2Fsongs%2Fdavshan%2Fdictionari.doc)
В начале 70-х гг. на медицинском факультете университета штата Огайо проводились эксперименты на кроликах. Животных специально кормили чрезмерно жирной, высоко холестериновой пищей, для того чтобы исследовать процесс развития атеросклероза, вызванного неправильным питанием.
Как и ожидалось, у кроликов значительно повышалось содержание холестерина в крови, а затем развивались характерные поражения артериальных сосудов, вызванные отложениями холестерина на их внутренних стенках. Неожиданно обнаружилось одно удивительное исключение: у некоторых кроликов было отмечено почти вдвое меньшее повреждение сосудов, чем у остальных!
Вскоре причина была выявлена. Оказалось, что молодой сотрудник, которому поручили уход за «аномальной» группой кроликов, перед тем, как кормить животных, с улыбкой вынимал их из клеток, ласково трепал за уши и нежно гладил. И одного этого оказалось достаточно, чтобы в большой степени нейтрализовать разрушительное влияние нездоровой диеты!
Доктор Л.Досси, описавший этот случай в книге «Пространство, время и медицина» (1982), так его комментирует: «Прикосновение, поглаживание, ласковая речь послужили смягчающим фактором в развитии заболевания, от которого, вероятно, многим из нас суждено когда-нибудь умереть, — атеросклероза». Говоря иными словами, весьма эффективной защитой от заведомо смертельных доз холестерина послужили ласка, нежность и любовь...
http://www.aquarun.ru/med/tvm/tvm_9.html
Империл – ядовитое тонкоматериальное вещество, образующееся в состоянии раздражения. На физическом плане оно имеет проявление в виде холестерина, откладывающегося на внутренних стенках кровеносных сосудов. С возрастанием уровня духовности тонкие вибрации и излучения чистых мыслей неминуемо разбивают, рассасывают весь империл-холестерин.Текст взят из источника "СЛОВАРЬ-КОММЕНТАРИЙ некоторых понятий к авторскому компакт-диску А. Давшана “Дар Ориона”
www.obretenie.info/songs/davshan/dictionari.doc (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.obretenie.info %2Fsongs%2Fdavshan%2Fdictionari.doc)
Вопрос только один: есть ли этот диск у Устинова? Скорее всего оттуда он и брал эту информацию, если так, то должны быть ещё совпадения из диска и последней книги.
Посмотрел ссылку, диск бардовский. Откуда тогда такие комментарии?
Сергей, ну и?
Я просто полистал интернет на эту тему.
"Есть многое на свете, друг Горацио. Что и не снилось нашим мудрецам".
То есть над вопросом пока бьются достаточно продвинутые умы, так пусть и продолжают они свою работу.
И, судя по всему, К. Устинов не одинок в своей мысли. Время покажет кто прав.
Вопрос только один: есть ли этот диск у Устинова? Скорее всего оттуда он и брал эту информацию, если так, то должны быть ещё совпадения из диска и последней книги.
Посмотрел ссылку, диск бардовский. Откуда тогда такие комментарии?
Повторюсь в очередной раз: я не адвокат К.Устинова. И прежде, чем что-либо сказать, залез в поисковик и забил только два слова "империл и холестерин". Рекомендую сделать тоже самое - есть что почитать.
И ещё. Читали о кроликах? Так что ж вы свой империл на К. Устинова льёте, пусть человек работает так, как может. Пошлите ему улыбку, добро, сердечность. Что вы так боитесь, что у него будут последователи? По мне, так пусть будут!
Повторюсь в очередной раз: я не адвокат К.Устинова. И прежде, чем что-либо сказать, залез в поисковик и забил только два слова "империл и холестерин". Рекомендую сделать тоже самое - есть что почитать.
И ещё. Читали о кроликах? Так что ж вы свой империл на К. Устинова льёте, пусть человек работает так, как может. Пошлите ему улыбку, добро, сердечность. Что вы так боитесь, что у него будут последователи? По мне, так пусть будут!
Сергей, никто тебя не упрекает ни в чем. Был вопрос, на который хотелось получить ответ.
Вот в этом своем посте http://forum.roerich.info/showpost.php?p=293496&postcount=1229 исследователи пишут, что "Холестерин можно назвать продуктом психической энергии.", а в шлоке АЙ говорится, что "У всех есть запас психической энергии, но, неиспользованная, она обращается в безобразное отложение, называемое склерозом, когда можно дать ей самое мудрое применение". (А.Й., 487). Т.е. склероз, который образовывается от отложений холестерина, есть неиспользованная ПЭ. Т.е. получается, что холестерин - это уже не империл, а продукт ПЭ?
Насчет сайта обретения (Adonis, у меня тоже возникла такая же мысль про диск) ... Для меня это сомнительный источник. Именно рикловцы профанировали и дискредитировали Рериха на Алтае, и "рерихнутые" - это о них. "Замечательное" продвижение Учения! И кто знает сколько еще нужно будет сил приложить для того, чтобы имя Рериха на Алтае стали произносить с уважением и любовью, как это было в момент начала его экспедиции.
Теперь о выливаемом империле. Если ты заметил, то у нас тут доброжелательная беседа и Елена это отметила. Ни хамства, ни выпадов, ни упреков, ни угроз, ни поучений. Есть мнение - есть вопрос - есть обсуждение. Но ты упорно как-то хочешь найти зерно конфликта, как мне показалось, при этом став в сторону. Тебе это надо? Нет? Вот и замечательно. Ну прямо старший брат, который пришел и всех рассудил! Где доброжелательность?
Что касается последователей. Зачем же возлагать на себя такую ответственность: утверждать следовать или нет. Каждый сам для себя решает, иначе он просто безвольный ведомый. Для того, чтобы за кем-то следовать нужна как минимум симпатия и уважение и как максимум Любовь. Но думать право никто не отнимает. Информация, она всегда анализируется, сравнивается, потому что человек всегда стремится знать истину. Есть авторитетные источники, которые проходили жесткую рецензию и которым я доверяю. С ними и сравниваю.
То есть над вопросом пока бьются достаточно продвинутые умы, так пусть и продолжают они свою работу.
Т.е. Учение только для продвинутых умов? А непродвинутым - так, только в сторонке постоять, бамбук покурить? Удивительно.
Сергей, при всем моем уважении к тебе прошу: не надо нравоучений кому и что делать, хорошо? Ничего хорошего из этого не получится.
В дневниках Е.И. есть записи об империле (курсивом выделены вопросы Е.И. к Вл.):
Цитата: 2617 29 августа
" - Владыка, ведь камни в печени близки кристаллам империла?
Очень, но желчное воздействие затемняет нахождение чистого кристалла. Чистый кристалл в нервах, но, конечно, и в камнях, но его трудно отметить."
Неужели Вл. не упомянул бы о том, что холестерин также является производным империла?
Из медицинских справочников:
Желчный пузырь представляет собой полый орган, располагающийся в воротах печени и обеспечивающий накопление образующейся в печени желчи. Желчекаменная болезнь связана с образованием камней в печени, обусловлена застоем желчи.
Желчный камень состоит преимущественно из холестерина.
Конкременты (камни) представляют собой плотные образования, состоящие из кристаллов холестерина, билирубина, солей кальция в различных пропорциях.
См. мед. справ. - ссылка 1 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.gastroportal.r u%2Fphp%2Fcontent.php%3Fid%3D427%26pr%3Dprint), ссылка 2 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fterms.monomed.ru%2 Flist.php%3Fsearch%3D%25F5%25EE%25EB%25E5%25F1%25F 2%25E5%25F0%25E8%25ED).
...Сергей, при всем моем уважении к тебе прошу: не надо нравоучений кому и что делать, хорошо? Ничего хорошего из этого не получится.
Какие нравоучения? Наоборот, хотел слегка дистанцироваться от разговора о холестерине и империле. И понять меня можно. Я ж не врач и не химик, поэтому мало что понимаю в этом вопросе, так что ж мне тут толковать о том, о чём я вообще ни в зуб ногой. Поэтому и написал, что
над вопросом бьются достаточно продвинутые умы, так пусть и продолжают они свою работу.
Или мы и тут будем решать консенсусом?
Теперь о выливаемом империле. Если ты заметил, то у нас тут доброжелательная беседа и Елена это отметила. Ни хамства, ни выпадов, ни упреков, ни угроз, ни поучений. Есть мнение - есть вопрос - есть обсуждение. Но ты упорно как-то хочешь найти зерно конфликта, как мне показалось, при этом став в сторону. Тебе это надо? Нет? Вот и замечательно. Ну прямо старший брат, который пришел и всех рассудил! Где доброжелательность.
Ну, допустим, Адонис, как обычно, не во всём был корректен и мои напоминания о империле - это к нему.
И, честно говоря, по моему мнению, нам вообще не стоило заводить этот разговор. И не потому что это ненекорректно, но и, главное, не продуктивно. Её, эту тему, следовало бы обсуждать профессионалам. Я, например, не знаю: империл ли, холестерин ли... Но по мне, так два эти продукта имеют тонкое происхождение (ПЭ), и их регуляция в организме - тоже результат химических процессов, но в основе которых всё та же психическая энергия. И как одно перетекает в другое - процесс для меня непонятный.
И теперь мне, ничего не понимающему, прийти и толковать тебе или Адонису, что вы, дескать, не правы, потому что... А нет этих самых "потому что!", нет у меня никаких аргументов - ни "за", ни "против". Вот и пошёл к поисковику. И нашёл-таки! Нашёл и показал, что есть люди, рассуждающие на эту тему, кто-то к падагре империл подводит, кто-то и к холестерину... То есть, существует поиск ответов, есть идущие лабораторным путём. И этот путь, как мне кажется, чуток продуктивнее, а так, строя те или иные ментальные конструкции, и рассуждая:
...империл испаряется, а не выводится через кровь и через холестерин. Впрочем, сторонников Устинова никакая АЙ не убедит, они останутся при своём, хоть сто примеров нестыковок приведи. Магия самовнушения.- чистой воды профанация.
...Ну прямо старший брат...
Ну а ты, Юра, представь теперь себя на месте Константина Устинова. Вот пришли ребята и так, особо не разбираясь в сути вопроса, взяли и посомневались в его словах. На каком основании? Да просто так, плюрализма ради!
И как мне, если не как старшему брату, после этого смотреть на вас? Засунуть своё "не нравится" куда поглубже и не встревать в разговор?
Вот тут, на форуме, очень часто возникало такое мнение, что, дескать, есть в РД различные течения и они-де возникли в результате следования того или иного авторитетного мнения. Есть, к примеру, Л.И. Шапошникова, есть А. Люфт, есть В. Росов, а также некоторые иные группы "по интересам". И, мол, теперь у К. Устинова цель - создать группу своих последователей. И это-де не есть очень хорошо. Не знаю о его целях, и даже не задумывался о них. Это не моё дело. Моё дело следовать тому, что я вижу в Учении и что мне лично важно в Учении. И я буду рад, если все эти ручейки, объединенные МЦР, Музеем Востока, форумами, будут следовать тому же правилу: не судить ближнего своего. Потому что всем вскоре предстоит стать одним Потоком. И те, кто прав, и тем, кто ошибается.
Давай вспомним о ЕИ и как она относилась к группе Петра Донова, к Теософам, к Шри Ауробиндо... Она минимально и почти никогда и нигде не обсуждала своих коллег, разве что внутри своей группы. Даже по отношению к Алисе Бейли нужно скрупулёзно собирать редкие и очень скупые фразы.
И как мне, если не как старшему брату, после этого смотреть на вас? Засунуть своё "не нравится" куда поглубже и не встревать в разговор?
Да, именно так и нужно было поступить. :)
Вот тут, на форуме, очень часто возникало такое мнение, что, дескать, есть в РД различные течения и они-де возникли в результате следования того или иного авторитетного мнения. Есть, к примеру, Л.И. Шапошникова, есть А. Люфт,
Для Вас уже мнение Люфта стало авторитетным?
Но даже если это не так, то просто поразительно, как Вы ставите ЛВШ и Люфта в один ряд!
Кто такой Люфт вообще?
И я буду рад, если все эти ручейки, объединенные МЦР, Музеем Востока, форумами, будут следовать тому же правилу: не судить ближнего своего.
Что это у Вас за такая навязчивая идея!? Почти в любой теме с Вашим участием Вы в той или иной форме упоминаете МЦР.
Что, так сильно жжёт?
Нужно понять, что империл и грубые земные вожделения дают свои тяжкие язвы, которые дух должен залечивать в тонком теле. МО ч.3 11.103
Используя, например, аффирмации Луизы Хей (напоминаю она вылечила себя от рака) можно работать с любой болезнью. (ну конечно если набраться смелости:cool:) Но! Что мы будем иметь в этом случае .А то что вы с физического плана переносите весь процесс на тонкий план. Да при сильной вере и трудолюбии могут и камни рассосаться:D, представим что это произошло. Вы работая на тонком уровне вывели империл. Потому что империл это злоба, раздражение. На физическом уровне холестериновые камни вы никак не трогали.
Яд вполне конкретный, отлагающийся на стенках нервных каналов и таким путем распространяющийся по всему организму.4.015.АЙ
Все таки ясно сказано - на стенках нервных каналов. Дальше он начинает разрушать организм. И что только в виде холестерина ? Или же это проявляется во всех видах болезней, начиная от рака и склероза и заканчивая заражением распираторными заболеваниями? Не есть ли способность разложения империла проникающего в организм человека просто создавать среду благоприятную для болезни?
Ведь даже мед разведенный в воде уже становится сахаром, хотя и имеющим другую формулу, чем кристаллический сахар ( и кстати по этой причине имеющий большую пользу для сердца).
Империл скажем так уже поступивший в организм уже не империл, но конечно он в свой формуле входит в те многострадальные холестериновые камни.
И потом если холестерин это империл, то простите а что такое тогда хороший холестерин? Ведь организм человека не может без него жить..Это что - без капли яда мы никак не можем?:cool:
Сергей, ну и?
Я просто полистал интернет на эту тему.
И, судя по всему, К. Устинов не одинок в своей мысли. Время покажет кто прав.
зачем так долго ждать?
Холестерин - это основа клеточных мембран. Именно на "холестериновом каркасе" держатся все остальные их компоненты. Он совершенно необходим для деления клеток в качестве строительного материала. Особенно важен холестерин для растущего детского организма, когда идет интенсивное деление клеток. Синтез холестерина обусловлен генетически, без него организм не мог бы существовать, расти и развиваться.
:mrgreen:
Сидит какой-то недоучка в Тонком мире, диктует всю эту ... Устинову, на форуме народ тратит время на опровержение...
Яйца кипят: и наварчик есть, и работа кипит, и народ при деле...:cool:
Высокомерие и насмешки – орудия тёмных.
Эти диктующие “недоучки” – Учителя Шамбалы.
Хула на Иерархию Света – тягчайший грех наравне с предательством.
Сидит какой-то недоучка в Тонком мире, диктует всю эту ... Устинову, на форуме народ тратит время на опровержение...
Яйца кипят: и наварчик есть, и работа кипит, и народ при деле...:cool:
Высокомерие и насмешки – орудия тёмных.
Эти диктующие “недоучки” – Учителя Шамбалы.
Хула на Иерархию Света – тягчайший грех наравне с предательством.
С чем вас и поздравляю.:cool:
То что вы кланяетесь каждому столбу это ваши проблемы. Я считаю это ниже своего достоинства. Ибо не считаю Устинова посланником достойным внимания...Я так понимаю что ничего нового я не сказала?:D
И уважайте читающих, не надо таких больших букв, может вы считаете меня и темной но я не слепая, чесс слово...
Сидит какой-то недоучка в Тонком мире, диктует всю эту ... Устинову, на форуме народ тратит время на опровержение...
И что теперь? Устинов может быть сто раз неправ - это его карма. Для всех остальных дан канон: "Господом твоим!" И время потраченное на опровержение - банальная хула на брата.
Сергей, ну и?
Я просто полистал интернет на эту тему.
И, судя по всему, К. Устинов не одинок в своей мысли. Время покажет кто прав.
зачем так долго ждать?
Холестерин - это основа клеточных мембран...:mrgreen:
Давайте по порядку. Империл - это кристаллы психической энергии. Так сказать осажденный астрал. И он, естественно не может быть холестерином. Но... кровь, проходя по нашему организму, собирает и приносит в том числе в печень и то, что является своего рода вредным для организма. Печень, как мощный фильтр, перерабатывает всё, что накапливается в организме. И в том числе и империл. И, как мне кажется, К. Устинов имел в виду, что холестерин это и есть как раз то, во что трансформировался в результате обмена веществ в организме империл. Потому что империл - это не холестерин. Как, например, и лёд - это не вода, а именно лёд, а не пар или ещё какое-то вещество.
И мне кажется, что многие поняли это и ждут подтверждения этим словам, или опровержения учёных. Мы же тут на этом примере демонстрируем свою крайнюю невежественность по части знаний Учения. Потому что даже в Библии, не говоря уже про АЙ, сказано: "не суди, да не судим будешь!"
Кайвасату
26.11.2009, 15:58
Империл - это кристаллы психической энергии.
Разве?
И, как мне кажется, К. Устинов имел в виду, что холестерин это и есть как раз то, во что трансформировался в результате обмена веществ в организме империл. Потому что империл - это не холестерин.
А по-моему тут применима поговорка "что написано пиром - не вырубишь топором", т.е. написанное Устиновым вполне ясно и толкований не предполагает.
Империл - это кристаллы психической энергии.
Разве?
И, как мне кажется, К. Устинов имел в виду, что холестерин это и есть как раз то, во что трансформировался в результате обмена веществ в организме империл. Потому что империл - это не холестерин. А по-моему тут применима поговорка "что написано пиром - не вырубишь топором", т.е. написанное Устиновым вполне ясно и толкований не предполагает.
Вот так:
222. Империл как вещество являет собой холестерин. Это осадок раздражения и неповоротливого мышления. Сводить все к жирной пище - неправильно в корне.То есть "империл как вещество"!
Пусть так. Но так сказал К. Устинов, я же прочитал его слова так, как указал выше. Ты увидел в этих словах знак равенства (=). И мы можем теперь только гадать о природе холестерина, даже спорить. Толку, правда, от этого мало. Даже если К. Устинов всё переврал, даже если он семь раз не прав, я всё же присоединюсь к Джайкиному лозунгу... впрочем, вы все его знаете, читали в каждом её посте.
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.