Просмотр полной версии : Кшатрии и брахманы
andrush_254
25.10.2007, 16:20
[«Но ведь защита своего народа во всех древних учениях и религиях считалась высшей добродетелью. В древности кшатрии, воинствующая каста, считалась наивысшей, именно к кшатриям, стоявшим во главе государства, приходили и отшельники учиться мудрости, отречению и самоотверженности».
В древности к высшей касте относились не кшатрии, а брахманы. Особенно почитались отшельники - брахманы. И именно к ним приходили учится мудрости, отречению и самоотверженности кшатрии, стоящие во главе государства, а не наоборот. Здесь очевидная ошибка понимания ведических знаний. Более того, отшельник - брахман никогда по своей воле не посещал глав госудаства. Цари либо сами к нему приходили за советом, либо доставлялись к царю-кшатрию его слугами, чему тогда отшельник - брахман не противился. Но пойти к царю по своей воле - означало унизить не столько себя, сколько свою брахманическую власть. Так что Р.Е.И. здесь допустила очевидный "ляп". В этом я ничего предосудительного не вижу, так как всех знаний не охватишь. Смущает другое, что всё, что говорилось Рерихами, принимается за абсолютную истину, даже тогда, когда эта истина искажена, как я показал выше.
[«Но ведь защита своего народа во всех древних учениях и религиях считалась высшей добродетелью. В древности кшатрии, воинствующая каста, считалась наивысшей, именно к кшатриям, стоявшим во главе государства, приходили и отшельники учиться мудрости, отречению и самоотверженности».
В древности к высшей касте относились не кшатрии, а брахманы. Особенно почитались отшельники - брахманы. И именно к ним приходили учится мудрости, отречению и самоотверженности кшатрии, стоящие во главе государства, а не наоборот. Здесь очевидная ошибка понимания ведических знаний. Более того, отшельник - брахман никогда по своей воле не посещал глав госудаства. Цари либо сами к нему приходили за советом, либо доставлялись к царю-кшатрию его слугами, чему тогда отшельник - брахман не противился. Но пойти к царю по своей воле - означало унизить не столько себя, сколько свою брахманическую власть. Так что Р.Е.И. здесь допустила очевидный "ляп". В этом я ничего предосудительного не вижу, так как всех знаний не охватишь. Смущает другое, что всё, что говорилось Рерихами, принимается за абсолютную истину, даже тогда, когда эта истина искажена, как я показал выше.
Решил все же вернуться к этому посту, чтобы внести некоторую ясность.
Прежде скажу, что я знаком с системой варн Индии и знаю, что в древности существовало две высших касты - брахманы (духовенство, говоря современными терминами) и кшатрии (воины, правители); и две низших касты - вайшьи (торговцы) и шудры (слуги). И я знаю, что брахманы во всех учебниках и словорях ставяться выше кшатриев. Это деление на касты почти аналогично подразделению Вл.Соловьева общества на сферы - духовную, политическую и экономическую.
И Елена Ивановна была знакома с этим делением на касты, и общепринятым порядком их значимости. Но в приведенной цитате она объясняет не систему каст Индии, а разбирает вопрос о непротивлении злу насилием, в его трактовке Львом Толстым.
Согласен с вами, что явным преувеличением будет называть кшатриев наивысшей кастой. Но думаю, у нее на это были свои причины, не рационального характера. Ведь система каст была действенной и эволюционной в своем начале, но постепенно догматизировалась и стала тормозом общественного развития - принадлежность к кастам стала определяться правом рождения, а не реальными способностями человека. Со временем это привело к вырождению духовного сословия, и еще надо было очень поискать брахмана, у которого можно было бы поучиться мудрости. Не книжной мудрости, а реальной, духовной. Потому брахманы и не приняли Учение Будды, и изгнали его из Индии. Поэтому, я думаю, Елена Ивановна и не относилась к брахманам с должным уважением.
И еще пара уточнений.
Свойства отречения и самоотверженности - это скорее характерные черты воинов-кшатриев, а не книжников-брахманов.
И, насколько я помню прослушанные в свое время лекции, отшельником мог стать человек из любой касты - не только брахман. Любой человек, отдавший свой долг обществу, вырастивший детей, и передавший им свои навыки и общественные обязанности. Елена Ивановна упоминает об отшельниках вообще, а не об отшельниках-брахманах.
Но это, конечно же, частные уточнения, как и сам затронутый нами вопрос. Я ему не придаю принципиалного значения.
andrush_254
26.10.2007, 10:11
[И, насколько я помню прослушанные в свое время лекции, отшельником мог стать человек из любой касты - не только брахман. Любой человек, отдавший свой долг обществу, вырастивший детей, и передавший им свои навыки и общественные обязанности. Елена Ивановна упоминает об отшельниках вообще, а не об отшельниках-брахманах.
Но это, конечно же, частные уточнения, как и сам затронутый нами вопрос. Я ему не придаю принципиалного значения.
Конечно, отшельником мог стать, и становились, любой из разных каст. Но став отшельником, не было надобности отшельнику идти за каким либо советом к кшатрию. Не для того он покинул мир, чтобы ходить туда - сюда. А если он и ходил, то это был такой же отшельник, как и те брахманы, о которых Вы справедливо говорите.
Владимир Чернявский
27.10.2007, 07:24
[«Но ведь защита своего народа во всех древних учениях и религиях считалась высшей добродетелью. В древности кшатрии, воинствующая каста, считалась наивысшей, именно к кшатриям, стоявшим во главе государства, приходили и отшельники учиться мудрости, отречению и самоотверженности».
В древности к высшей касте относились не кшатрии, а брахманы. Особенно почитались отшельники - брахманы. И именно к ним приходили учится мудрости, отречению и самоотверженности кшатрии, стоящие во главе государства, а не наоборот. Здесь очевидная ошибка понимания ведических знаний...
Здесь нет ошибки. Для того, что бы преодолеть очевидность и подойти к действительности надо лишь немного углубиться в историю индийской культуры.
В истории Индии есть примеры, когда цари-кшатрии наставляли брахманов и были выдающимися религиозными деятелями и реформаторами. Начиная от Санаткумары до Шакьямуни.
Тем более надо понимать, что система каст исторически трансформировалась. И, если на заре Ману брахманы, возможно, действительно были "устами" Бога, то в последствии кастовая система явилась тормозом духовного развития человечества и была отвергнута основными духовными реформаторами Нового Времени.
andrush_254
27.10.2007, 12:44
[«Но ведь защита своего народа во всех древних учениях и религиях считалась высшей добродетелью. В древности кшатрии, воинствующая каста, считалась наивысшей, именно к кшатриям, стоявшим во главе государства, приходили и отшельники учиться мудрости, отречению и самоотверженности».
В древности к высшей касте относились не кшатрии, а брахманы. Особенно почитались отшельники - брахманы. И именно к ним приходили учится мудрости, отречению и самоотверженности кшатрии, стоящие во главе государства, а не наоборот. Здесь очевидная ошибка понимания ведических знаний...
Здесь нет ошибки. Для того, что бы преодолеть очевидность и подойти к действительности надо лишь немного углубиться в историю индийской культуры.
В истории Индии есть примеры, когда цари-кшатрии наставляли брахманов и были выдающимися религиозными деятелями и реформаторами. Начиная от Санаткумары до Шакьямуни.
Тем более надо понимать, что система каст исторически трансформировалась. И, если на заре Ману брахманы, возможно, действительно были "устами" Бога, то в последствии кастовая система явилась тормозом духовного развития человечества и была отвергнута основными духовными реформаторами Нового Времени.
Согласен с Вами. Моё высказывание относилось к конкретной цитате, где говорилось о древности. Действительно древность понятие относительное, и всегда нужно делать сноску на конкретный этап древности.
..
Это психология лавочника - вполне закономерна. Она вытекала из самого принципа развития Человека. Лавочник - это герой Кали Юги. Низшая каста торжествует на самом нижнем витке эволюции. Это в Сатия Юге нами правят Кшатрии, а потом, в следующую Югу - Брахманы...
В индийской философии утверждается наличие трех гун – имманентных качеств мира. Это: саттва (просветленность), раджас (страсть – в смысле активности) и тамас (темнота). Саттве соответствовали брахманы, раджасу – кшатрии (средневековые раджи), тамасу – вайшьи и шудры.
http://www.politolog.h11.ru/veda.htmНу и в соответствии с законом эволюции к власти приходят те народы, нации, государства, в ком развита то или иное отношение к касте.
Видишь, у тебя расходятся твои слова: «Это в Сатия Юге нами правят Кшатрии» с твоей же цитатой: «Саттве соответствовали брахманы, раджасу – кшатрии». Путаница получается, противоречие.
Это такое же искажение Гун, как и искажение трактования Евангелией первосвященниками прошлого и настоящего. Изначально именно кшатрии были выше брахманов. Арджуна был кшатрием. Ещё выше был только возница кшатрия Арджуны. Но постепенно брахманы «приватизировали» право на знания. Именно они создали суровую кастовость и ввели запрет на знания для других каст. Кшатрии это те, для кого власть - жертва и брахманы должны были им только помогать. В данный момент миром правят как раз вайшьи и руководят ими брахманы от одной религии – харедим. Которые и создали эту систему мировоззрения основанную, условно говоря, на сборе десятины. Но жадность фраера сгубила, им захотелось больше и это привело их систему к закономерному окончательному краху. Вопрос времени. Тактика Адверза, каждый должен наесться своей глупости досыта, своих пороков. Десятилетие для вечности – ничто. Брахманы вообще никогда, никем и нигде не должны править, ни в Сатья Югу, ни в Трета Югу, не их это дело. Не удивительно что они дорвались до власти именно в Кали Югу. Но им очень хочется и папская церковь тому пример. Пусть поиграют немного, только не надо идти на поводу у этих брахманов и опускать Кшатриев до уровня раджаса, это не верно. Всё вернётся на круги своя. Путин явный Кшатрий и даже если на данном этапе он сделает что либо не так, на наш взгляд, то возможно таковы условия. Возможно он (они) только предтеча, подготавливающие почву. Нельзя дёргать резко «стоп-кран», как многим этого хочется, разрушения могут стать катастрофическими. Лучше попробовать использовать систему уже созданную для более плавного перевода стрелок. Тормозной путь большого корабля несколько километров, даже с работающими назад винтами. Сколько по времени должен быть тормозной путь ветхозаветной глобальной системы мироуправления? Терпение и работа, работа на общее благо на ментальном плане.
...Видишь, у тебя расходятся твои слова...
Да, согласен, что цитата явно хромала, но других под рукой не было тиснул из того, что было...
Адонис, это ты заметил, ибо в курсе темы, другим же всё по барабану.
По поводу же брахманов, руководящих современностью, и стоящими за вайшьями, то... вопрос гораздо глубже. Тут ты, вероятно, идешь в ногу с КПЕ. Мне же кажется, что жизнь наша не столь сильно проработана концептуально, есть много разных неожиданностей, вольности и даже случая. Концептуалисты же очень сильно напирают на заданность, на математичность и потому напрочь отрицают влияние Космоса, в то время как внеземное влияние гораздо активнее в наших буднях, чем это принято считать.
Брахманы вообще никогда, никем и нигде не должны править, ни в Сатья Югу, ни в Трета Югу, не их это дело. Это верно, за одним исключением.
Так же не согласен с перестановкой - Кшатрии - Брахманы. Не знаю, но думается не стоит подменять то что дано в Ведах. Именно задача Брахмана - воспитывать Кшатру - основу. Если Кшатрий не принимет данной иерархии и перестаёт считать Брахмана учителем - мир погружаетя в неправедное насилие и кровь. Утеря этой стройной системы взаимоотношений, подмена иерархичности - есть признак Кали Юги.
Не удивительно что они дорвались до власти именно в Кали Югу. Но им очень хочется и папская церковь тому пример. Совершенно не согласен. Не стоит путать вневарновых с брахманами. Мотивация - суть определения варны и если есть отклнения в низшую сторону, например стремления брахмана владеть чем-то, управлять, политиканствовать - это называется загрязнением и единственное проявление чего либо такого, вышибает человека из из системы варн вообще. Т.е. человек становится изгоем - вневарновым.
Так же по моим наблюдениям, сейчас как раз таки правит бал не вайшья а шудра. Именно обращение к материальному, сытости и сексу - вот определение.
Брахманы вообще никогда, никем и нигде не должны править, ни в Сатья Югу, ни в Трета Югу, не их это дело. Это верно, за одним исключением.
Так же не согласен с перестановкой - Кшатрии - Брахманы. Не знаю, но думается не стоит подменять то что дано в Ведах. Именно задача Брахмана - воспитывать Кшатру - основу. Если Кшатрий не принимет данной иерархии и перестаёт считать Брахмана учителем - мир погружаетя в неправедное насилие и кровь. Утеря этой стройной системы взаимоотношений, подмена иерархичности - есть признак Кали Юги.
Не удивительно что они дорвались до власти именно в Кали Югу. Но им очень хочется и папская церковь тому пример. Совершенно не согласен. Не стоит путать вневарновых с брахманами. Мотивация - суть определения варны и если есть отклнения в низшую сторону, например стремления брахмана владеть чем-то, управлять, политиканствовать - это называется загрязнением и единственное проявление чего либо такого, вышибает человека из из системы варн вообще. Т.е. человек становится изгоем - вневарновым.
Так же по моим наблюдениям, сейчас как раз таки правит бал не вайшья а шудра. Именно обращение к материальному, сытости и сексу - вот определение.
Когда жрецы в Египте стали подавлять фараонов, Египет загнил. Брахманы узурпировав право на знания и создали жёсткую кастовость, что привело к упадку Индии. Исходя из твоих рассуждений получается что абсолютно все брахманы уже 5000 – 8000 лет вневарновые. То есть трактовка варн, на которую ты опираешься, уже старела много много тысяч лет назад. Не должен быть жрец выше фараона, а брахман выше кшатрия. Такая система правления существует только в еврейской религии, где идёт навязывание системы «раб Божий» и любой слуга божий соответственно становится «рабовладельцем» своего стада. Кшатрий, в отличии от брахмана, это путь активного самопожертвования, что всегда выше пассивного пути брахмана, с чем последние никак согласиться не захотели и всё перепутали под себя. А шудра самостоятельно никогда ничего не может спланировать, а тем более мировое мировоззрение или банковскую ссудную систему. Шудра только голосует как ей скажут, это сейчас называется демократией. Так какая варна сейчас правит? И кшатрии займут своё место. Для этого и дана АЙ, йога кшатриев, йога вождей, но не йога брахманов.
Когда жрецы в Египте стали подавлять фараонов, Египет загнил. про это и говорю, только считаю, что надо называть вещи своими именами. "Брахман", который заинтересован не в Боге и не в Высшем - уже не Брахман. Будда потому и разрушил систему каст, потому что внешнее словесное определение перестало соответствовать тому, изначальному смыслу. Именно это разрушает данный свыше порядок и приводит этносы и государства к загниванию.
Брахманы узурпировав право на знания и создали жёсткую кастовость, что привело к упадку Индии. То же самое. Узурпатор - может ли БЫТЬ Брахманом? Мне думается, что важно ОЧИСТИТЬ САМИ ПОНЯТИЯ. Зачем пользоваться искажённым пониманием, сформированным невежеством?
Исходя из твоих рассуждений получается что абсолютно все брахманы уже 5000 – 8000 лет вневарновые. Ну согласись - не название определяет - мотивация и устремление Духа. Ведь и среди современных священников религий можно обнаружить и чистого служителя Всевышнего - несомненно Брахмана и вневарнового - который используя своё место и условное название стремится к власти, достатку, влиянию и тд
То есть трактовка варн, на которую ты опираешься, уже старела много много тысяч лет назад.Это ведическая трактовка - и сами факты - взгляни именно Кришна - учитель Арджуны а не наоборот. Кстати насчёт тысяч лет - тут точно цифр не помню, но что-то около 12000(м.б неверно) идёт погружение в Кали-Югу. Есть информация, что уже сам факт записи Вед - был попыткой защитить Учение от последующих и предполагаемых искажений.
Не должен быть жрец выше фараона, а брахман выше кшатрия. Такая система правления существует только в еврейской религии, где идёт навязывание системы «раб Божий» и любой слуга божий соответственно становится «рабовладельцем» своего стада. Ну опять таки - согласно ВЕДАМ тут две мысли - я думаю что-бы детально рассматривать надо понять ту, изначальную философию - Ведь с одной сторон Брахман не имел права чем либо владеть, не имел даже права на подарки и подношения в некоторых традициях.( тут вспоминается Христово - не берите ни сумы, ни одежд) Но с другой стороны - именно Брахман - как сын Бога - хозяин и владелец всего. ( я когда это знакомому индусу сказал - он чуть не зашипел - у него дома поместье...)и это логично!!!
Согласен, что сейчас система хромает, потому что института учительства(в социуме) сейчас вообще нет. Нет почти Брахманов. Святоши действительно подмял под себя истину и торгуют и политикаствуют.
Кшатрий, в отличии от брахмана, это путь активного самопожертвования, что всегда выше пассивного пути брахмана, с чем последние никак согласиться не захотели и всё перепутали под себя. На счет Кшатры согласен, но мне думается что в этом смысле АЙ - есть восстановление истины - Спросят какое ваше Небо - отвечайте - Небо Труда и Борьбы... Опять же насчёт пассивности истинного Брахмана - он ведь и должен действовать на плане метафизики - тут всё от знания и позиции всё зависит. А шудра самостоятельно никогда ничего не может спланировать, а тем более мировое мировоззрение или банковскую ссудную систему. Шудра только голосует как ей скажут, это сейчас называется демократией. Так какая варна сейчас правит? Тут тоже посмотреть надо - конечно управляют вайшьи - и согласен - шудра не может. Но какие законы и приоритеты сейчас властвуют в люде? Толковый и чистый вайшья - рачительны хозяин, учитель шудр и бережный управитель...Реализатор Божьего Закона во всём материальном... Много ли сейчас таких? Всё сейчас подвержено стяжательству, вещизму, еде... Можно ли этих хищников убивающих природу, разрушающих остатки духовности в народе - назвать вайшьей? И кшатрии займут своё место. Для этого и дана АЙ, йога кшатриев, йога вождей, но не йога брахманов.Вот именно это - несомненно - Кшатра - основа - инструмент в руках Бога. Но кто дал АЙ? Кто владея реальностью отказывается от тронов и видимых рычагов воздействий? Я думаю именно ЭТИ и называются Брахманами, Царями реальности.
[QUOTE]И кшатрии займут своё место. Для этого и дана АЙ, йога кшатриев, йога вождей, но не йога брахманов.Вот именно это - несомненно - Кшатра - основа - инструмент в руках Бога. Но кто дал АЙ? Кто владея реальностью отказывается от тронов и видимых рычагов воздействий? Я думаю именно ЭТИ и называются Брахманами, Царями реальности.
А я как раз уверен, что ЭТИ были Кшатриями.
Кришна не был Брахманом, не «царское» это дело. Брахманом в воплощении был Ориген, необходимо было подчистить искажения, но Сергий был воплощён уже как Кшатрий.
Именно Кшатрий. Реально только они двигают планетой. Разница в том, что Брахман имеет ограниченную группу учеников, а Кшатрий самопожертвование идёт на Подвиг. Именно кшатрии шли на костры и кресты. Подвиг удел кшатрия, но не брахмана. Кшатрии являются Учителями не десятков, а всего человечества. Их Подвиги учат не одно столетие. Это высочайшая ступень. Да, на каком то этапе их учат брахманы, как тренер готовит олимпийского чемпиона к победе, но при всём уважении к тренеру, он не Чемпион. Изначально Кшатрии были выше Брахманов, как впрочем будут выше и после. Те, кто идёт на самопожертвование не стремится защитить себя, вот это и позволило брахманам задвинуть их на второй план. Я не против брахманов, эту ступень всем нам так же необходимо пройти, кому то в будущем, а кто то возможно уже в прошлом. Я пытаюсь восстановить справедливое отношение к имени тех, кто идёт на подвиг. АЙ много-спиральное Учение. Есть физическая спираль, типа смола кедра. Далее земной учитель. Потом самодеятельность. Далее Небесный Учитель и сам становишься земным учителем, то есть брахманом. Но и это не крайняя по высоте ступень, далее идёт Подвиг Кшатрия. Эта высочайшая спираль АЙ и было раздумывание, а не преждевременно ли давать «Напутствие Вождю» (читай – "Напутствие Кшатрию")? Учителя - Вожди и следовательно Кшатрии. Брахманы уходят в нирвану.
А я как раз уверен, что ЭТИ были Кшатриями.
Тут смотреть надо. Конечно они были Кшатриями, но вот в момент передачи Учения уже думаю нет. Не царское дело. Тут расхождение я вижу в том, что ты говоришь о Вождях Народов, но есть и Цари Мира - это же разные вещи. Радж - царь - согласен. Это роль Кшатрия. Но Брахман переводится как Бог. Тут надо бы именно иерархию восстановить. Мне так думается восстановить иерархию смыслов и понятий. Представь Кшатия, который больше герой чем ученик? Больше царь и вождь чем ученик...? Вся система нарушается... А говорить о Брахманах не могущих ничем пожертвоать - это другой разговор.
Кришна не был Брахманом, не «царское» это дело. Ну я думаю надо на сами Писания опираться - в Мокшадхарме - Махабхарате он иенно Брахман - Учитель Пандавов Брахманом в воплощении был Ориген, необходимо было подчистить искажения, но Сергий был воплощён уже как Кшатрий. Кстати я их всех считаю за Брахманов. Разберём по фактам - Например если бы Сергий вовлёкся в войну а не просто учил и напутствовал - то тогда - да, принял бы сан митрополита -(читай политика) - также, но именно здесь он проявил себя как истинный Брахман(тоесть по традиционным определениям)
Именно Кшатрий. Реально только они двигают планетой. Разница в том, что Брахман имеет ограниченную группу учеников, а Кшатрий самопожертвование идёт на Подвиг. Вот тут согласен - но вот взгляни - кто двигает народами, кто идёт на подвиг реализации, а кто идёт на подвиг Мировой? Тут думаю спорить бесполезно - смотреть надо. Просто почти все определения Брахмана - индуистские конечно же полностью указывают на Учителей. Именно их называли в древности Риши - учителя Богов и людей. Потом всё исказилось. Так что тут разбирать "завалы"долго ещё.
По-моему, Восток, ты кое-что путаешь. Сергий не стал Митрополитом не потому что он не Кшатрий, а потому что "аватара проходит сферы как молния, не погружаясь в них. Разница в способе. Он в доспехе воли, не касается земли, проходя по ней".
Для понимания данной мною цитаты, приведу абзац полностью:
Каким образом аватара лишен прошлого и будущего?
Нет - в силу сознания. Гермес говорит: <Зажгу огонь, уничтожу прошлое и будущее>. Но сохранение сознания дает Свет. Вы знаете будущее, и потому оно для вас как настоящее.
Плохо понимаю различие аватары от Адепта и как может аватара не иметь прошлых, существований? Должно быть, неясно изложено в <Тайной Доктрине>?
Испорчено в выражении, и аватара проходит сферы как молния, не
погружаясь в них. Разница в способе. Он в доспехе воли, не касается земли, проходя по ней.
Поэтому, чтобы продолжить обсуждение, придётся четко понимать различия в кастах Брахманов и Кшатриев. То есть все наши предположения и допущения должны быть подкреплены.либо цитатами, либо указаниями первоисточников.
Владимир Чернявский
03.11.2008, 08:18
Когда жрецы в Египте стали подавлять фараонов, Египет загнил. про это и говорю, только считаю, что надо называть вещи своими именами. "Брахман", который заинтересован не в Боге и не в Высшем - уже не Брахман. Будда потому и разрушил систему каст, потому что внешнее словесное определение перестало соответствовать тому, изначальному смыслу...
Кстати Будда как раз был из рода кшатриев. История, показывает, что положение, когда брахманы учились у кшатриев довольно распространённое и история Кришны в этом смысле - не уникальна.
По-моему, то о чем говорит Адонис хорошо описано у Радхикришнана. Изначально у арийских племен, пришедших на территорию Индостана вообще не было жречества. С богами напрямую общались воины-вожди. Потом, по мере возникновения магии и ритуала понадобилась специальная простойка - жрецы, которые свершали ритуал и становились посредниками между богом и людьми. Кстати, Радхакришнан возниконовение магии напрямую связывает со смешением ариев с дравидскими племенами (потомками атлантов).
Владимир Чернявский
03.11.2008, 08:20
...Поэтому, чтобы продолжить обсуждение, придётся четко понимать различия в кастах Брахманов и Кшатриев. То есть все наши предположения и допущения должны быть подкреплены.либо цитатами, либо указаниями первоисточников.
Мы уже как-то начинали подобную тему: Кшатрии и брахманы (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=5029&highlight=%CA%F8%E0%F2%F0%E8%E8)
По-моему, Восток, ты кое-что путаешь. Сергий не стал Митрополитом не потому что он не Кшатрий, а потому что "аватара проходит сферы как молния, не погружаясь в них. Разница в способе. Он в доспехе воли, не касается земли, проходя по ней".
[/FONT]Вот кстати - именно это над кармическое прохождение - по сути и присуще Брахману.
Здесь надо выстроить и скажем - восстановить систему полностью(позже) - что значит - не касаясь земли? Это ведь и есть действие настоящего Брахмана - или скажем высокого Учителя. Примерно так же соотносятся работы вайшьи и шудры - посмотреть, так видимая работа полностью выполняется именно шудрой, но вот организация, поддержание, продумывание - скрытая часть, которая казалось бы не касается предметов напрямую - есть работа управления - вайшьи. Но как внизу, так и наверху - Сражается Кшатрий Пересвет, но учит его, выпестовывает, и наконец благословляет на ратный подвиг - Брахман Сергий. Сам Брахман очти никогда не берёт в руки оружия, но побеждает Духом. (имю в виду, что Кш. и БР. - есть высшие варны а Шд и Вш. - низшие - системно - взаимоотношения почти тождественны)
Кстати Будда как раз был из рода кшатриев. История, показывает, что положение, когда брахманы учились у кшатриев довольно распространённое и история Кришны в этом смысле - не уникальна.
Ну, на деле я думаю, что опеделение варны по роду - особенно в наше время - отклонение от истины. Опредляет мотивация, цель... Опять таки если посмотреть историю Будды - можно увидеть что был проделан огромный путь - от радостного и ничего не знающего о страдании юного царевича до просветлённого. Во-вторых можно увидеть ШАГ - некий факт отказа и принятия нового - гдето в ПМ что-то похожее встречал - всем стремящимся когда либо надо сделать подобный шаг - отказаться от титулов, наследства, положения - у каждого своё, но такой шаг -непреложен - это однозначно. И вполне может быть этот шаг отказа есть момент перехода варны?
...Поэтому, чтобы продолжить обсуждение, придётся четко понимать различия в кастах Брахманов и Кшатриев. То есть все наши предположения и допущения должны быть подкреплены.либо цитатами, либо указаниями первоисточников.
Да, согласен. Просто переворачивать всю мокшадхарму - пока времени нет. Если получится я посмотрю.
Просто хотелось бы рассмотреть именно системно и самостоятельно, и опять таки относительно изначальных установок. Ну вот например можно подчиняться веяниям времени и говорить что в последнее время именно вайшья - Вот нынешний пассионарий -герой и строитель, созидатель и творец(и это так во многом) и найти тысячи фактов этого - и великого труда, трудолюбия и жертвования и ярких поистине духовных поступков и т.д. Можно также относительно нашего времени сказать, что Именно разрушители и насильники "Кшатрии" во всём виноваты - войны, насилие, Диктатуры, лагеря, экстремизм и т.д.
Но ведь - ребята - разбираться надо по СУТИ - не так ли? Тот кто будь трижды генералисимусом воюет не имея духовных обоснований и вне ОБЩЕГО Плана и не имея Высшего Водительства - просто тиран и палач. Никакого отношения к Кшатре он не может иметь отношения
С богами напрямую общались воины-вожди. Ну, я думаю, что этих самых Богов пожалуй и надо называть Брахманами.
Ведь один из переводов Брахман - Бог, то есть явление Брахмы посредством человека
Потом, по мере возникновения магии и ритуала понадобилась специальная простойка - жрецы, которые свершали ритуал и становились посредниками между богом и людьми. Кстати, Радхакришнан возниконовение магии напрямую связывает со смешением ариев с дравидскими племенами (потомками атлантов).Тут я посмею предположить, что именно здесь надо разделить историю очевидную и внешнюю от истинной - духовной истории. Ведь волне возможно, что есть некие неизвестные факты которые всё меняют. И предполагаю, что эти факты более всего скрыты и историей и непониманием и вполне возможно самими участниками.
Владимир Чернявский
03.11.2008, 19:02
Потом, по мере возникновения магии и ритуала понадобилась специальная простойка - жрецы, которые свершали ритуал и становились посредниками между богом и людьми. Кстати, Радхакришнан возниконовение магии напрямую связывает со смешением ариев с дравидскими племенами (потомками атлантов).Тут я посмею предположить, что именно здесь надо разделить историю очевидную и внешнюю от истинной - духовной истории. Ведь волне возможно, что есть некие неизвестные факты которые всё меняют. И предполагаю, что эти факты более всего скрыты и историей и непониманием и вполне возможно самими участниками.
Елена Ивановна вот, что пишет по этому поводу:
«Но ведь защита своего народа во всех древних учениях и религиях считалась высшей добродетелью. В древности кшатрии, воинствующая каста, считалась наивысшей, именно к кшатриям, стоявшим во главе государства, приходили и отшельники учиться мудрости, отречению и самоотверженности».
В полном согласии с Радхакришнаном.
Елена Ивановна вот, что пишет по этому поводу:
«Но ведь защита своего народа во всех древних учениях и религиях считалась высшей добродетелью. В древности кшатрии, воинствующая каста, считалась наивысшей, именно к кшатриям, стоявшим во главе государства, приходили и отшельники учиться мудрости, отречению и самоотверженности».
В полном согласии с Радхакришнаном.Да я не спорю - высшая, но ведь только для человечества - для людей. Думаю что если анализировать в целом, то приходишь к пониманию, что Брахман - уе не совсем относится к системе человечество.
Я рассматриваю систему целиком и пробую расставить соответствующие качества, правила и т.д система получается очень стройной. Например Кшатрии - действительно высшая каста - она отвечает за человечество целиком. А кто отвечает за Кшатриев?
Вот нашёл небольшой отрывок кстати:
Мошадхарма - глава 208
(7567-7603)
Юдхиштхира сказал:
1. Какие из начала были Владыки существ, тур-Бхарата?,
И какие риши, причастные Великой доле, согласно
преданью в каждой из сторон света (пребывают)?
Бхишма сказал:
2. Внимай превосходный Бхарата, тому, о чём ты меня вопрошаешь,
какие здесь есть владыки существ и какие Риши согласно преанью по странам света.
.
3. Один - самосущий, вечный владыка Брама;
У Брамы семь сыновей, махатм самосущих;
4. Маричи, Атри, Ангирас, Пуластья, Пулаха, Крату,
И Васиштха, подобный самосущему, причастнй велико доле.
5. "Семь Браминов" - так определённ их называет преданье....
Кажется я понимаю Востока и мне более ближе его подход.
Думаю в понятия Брахман и Кшатрий раньше вкладывался другое смысл.
Если немного утрировать то...
Брахман - "священник" со своими ритуалами
Кшатрий - воин. С мечом в доспехах сокрушающий врагов на поле битвы.
Конечно хочется назвать себя воином. Это красиво, здорово, мужественно.
Хочется найти в себе какие-то черты воина. Например суровость,
некоторую грубоватость.. ( "Я старый солдат и не знаю слов любви..." из фильма)
а главное(!) это отличное оправдание грубости.. ("мне некогда тут с вами
разводить сантименты").
ответить грубо, это как-бы смело очень, мужественно и по воински..
Мне кажется в АЙ в понятие воин вкладывается именно сила духа. Воин духа.
Например Сахаров на трибуне пытающийся перекричать аплодисменты.
Один против всех... Разве не воин? Воин. А внешне как он выглядит?
Да и разговаривал он как?
Кто больше воин? Человек работающий над собой, избавляющийся
от отрицательних качеств, очищающий дух от самости, делающий добро
и тем самым вызывающий бешенный натиск тьмы и хаоса на себя
и противостоящий им своим равновесием, красотой, любовью.. (ежедневно и каждое мгновенье)
Или человек умеющий тонко поддеть собеседника, послать его,
умеющий остроумно насмехнуться, очень смело и бесстрашно(в инете)
говорящий собеседнику "ты козел".. и т.д. Одним словом спец
по поливанию грязью других.
Насколько знаю Кшатрии и сегодня есть в Индии.. каста неприкасаемых
которым нельзя работать(они же воины) и проводят целые дни
ухаживая за своими волосами, которые они не стригут с детства.
Это что-ли воин?
И почему кшатрии, а не викинги, самураи и т.д.
Наверное воин сегодняшнего дня должен иметь лучшие качества и Брахмана и Кшатрия.
И качества эти нужно искать в сознании, сердце, духе, а не в форме ушей.(имхо)
Суть в том, что брахман – это всегда пассивный учитель, он хранитель и толкователь. Брахман смотрит назад, на традиции и так далее и является учителем некоторых. Кшатрий – это активный учитель, он как ледокол взламывает слежавшийся пласт брахманов и своим подвигом он даёт импульс новому этапу мировой истории и развития человечества, импульс проходящий не только по физическому миру, но гораздо, гораздо дальше. Сергий дал импульс – он кшатрий и ему не было необходимости махать мечём, его битва на другом плане, как и Кришна, как и Будда, как и Христос, как и Урусвати. Только кшатрий является Учителем не единиц, но человечества, только кшатрий может стать Бодхисаттвой. Любой кшатрий проходил ступень брахмана. Лучшие из брахманов могут стать кшатриями, но никак не наоборот.
Дар, спасибо за понимание;) только хочу немного поправить - Насколько знаю Кшатрии и сегодня есть в Индии.. каста неприкасаемых
которым нельзя работать(они же воины) и проводят целые дни
ухаживая за своими волосами, которые они не стригут с детства.
Термин неприкасаемые(это в Индии - в других местах - другой смысл) сейчас относят к шудре. Незнаю почему так, но насколько понимаю в древности это относилось к вневарновым. То есть человек допустивший неблаговидный поступок - изгонялся из касты и считалось, что даже дотронуться до него - значит осквернить себя - отсюда и неприкасаемый. Кстати мой знакомый индус рассказывает, что сейчас такое отношение не смотряна все усилия продвинутых политиков - в принципе сохраняется Кшатрии в основном - армия и силовики, вайшья (и брамины кстати) - торговцы и бизнес а вот бедному шудре только один путь в чернорабочие. Он рассказывает такие случаи, что шудре если он захочет встать где-то на рынке в выгодном месте - житья не дадут, они действително неприкасаемые.
Кшатрий - воин. С мечом в доспехах сокрушающий врагов на поле битвы.Да, тут несомненно если очищать понятия -надо видеть что воин. Но не только - Воин, Царь, Вождь. То есть управитель человеческой реальностью. Он в ответе за всё что происходит. А вот Брахман в ответе, за то что происходит в сердцах и мыслях Вождей. Понимаю что субъективно, но мне кажется что именно так должна работать система.
Конечно хочется назвать себя воином. Это красиво, здорово, мужественно.
Хочется найти в себе какие-то черты воина. Например суровость,
некоторую грубоватость.. С мыслью согласен - тут возникло разышление. Вот рассматриваю самурайскую этику и понимаю что в этом отношении там очень мудро всё расставлено - иерархия ценностей соблюдена - так вот если хочешь назвать себя воином в самурайском смысле - ищи не красивости внешней силы а ищи чести, глубокой преданности, и служения. Ну если помните самурай переводится как служивый или слуга. А вот насчёт грубоватости - не совсем согласен. - Порой жизнь требует ПРЯМЫХ и соответствующих действий. И пожалуй искусность воина в этом заключаетя - соизмерить жёскость и прямоту действия с возникшими реалиями. Так что есть грубость а есть и прямота и соответствие моменту и языку ситуации - не так ли?
Термин неприкасаемые(это в Индии - в других местах - другой смысл) сейчас относят к шудре. Незнаю почему так, но насколько понимаю в древности это относилось к вневарновым.
Шудра это нормально прикасаемые рабочий и колхозница. Каста неприкасаемых называется «Пария». Это пятая каста, для тех кто вне касты.
Именно к париям поехала Мать Тереза.
А вообще разделять на касты абсолютно вредное занятие. Чистый кшатрий или только чистый брахман уже будет перекосом. Не уподобимся. Можно быть, согласно «Карма Йоге» наёмным рабочим – шудрой и при этом оставаться брахманом переходящим в кшатрия.
Термин неприкасаемые(это в Индии - в других местах - другой смысл) сейчас относят к шудре
может и так, не спорю..
А вообще разделять на касты абсолютно вредное занятие..
кстати тоже правильно..
в данном случае Брахмана и Кшатрия разделенных историческими
условиями в древности мы пытаемся приложить к сегодняшнему дню.
Т.е снова разделить.
Скорее это не паралельные пути,(когда появляется желание
противопоставить, сравнить и выбрать лучшее)
а ступени одной линии..:-k
Термин неприкасаемые(это в Индии - в других местах - другой смысл) сейчас относят к шудре
может и так, не спорю..
А вообще разделять на касты абсолютно вредное занятие..
кстати тоже правильно..
в данном случае Брахмана и Кшатрия разделенных историческими
условиями в древности мы пытаемся приложить к сегодняшнему дню.
Т.е снова разделить.
Скорее это не паралельные пути,(когда появляется желание
противопоставить, сравнить и выбрать лучшее)
а ступени одной линии..:-kПолностью согласен. Рад, потому что пришли к ключевым как мне думается моментам. Тут видимо действительно надо отметить "вредность" парралельных рассмотрений. Это в принципе проявление - отражение философии обособленности корни которой в банальном эгоизме. Отсюда и пошли нарушения и искажения изначальной истины.
когда начал разбирать эту тему - лет 15 назад тоже столкнулся с противоречиями и неверными выводами - и вот как-то озарило - вспомнил одно важнейшее определение и условия развития варн - перейти на следующую ступеньку можно только честно и полностью отработав "свою". То есть чистый шудра становится вайшьей путём перерождения и приобретения полного опыта шудры. Проще говоря вайшья - это "полный" шудра. А если принять во внимание 1) то что каждая ступень по отношению к пройденной - есть учительская, и 2) то что каждая ступень есть постоянное движение к совершенствованию и ученическое стремление вверх, то сам напрашивается вывод - вайшья есть "полный" шудра(умеющий работать) и одновременно ученик, постигающий начала Кшатр. - то есть искусство управлять,учить, поддерживать закон и справедливость а также бороться и отвечать за тех кто тебе свыше поручен. И отсюда система начинает приобретать очень логичный, стройный и пожалуй весьма жизнеспособный вид. Возможно это и есть матрица справедливого и идеального общества.
Немного о законах Ману в свете "соседних" тем. Камнный век...
Сообщение от Дмитрий777
Просто мне кажется, что именно эти две позиции здесь сталкиваются.
Кто - непримиримый боец или мудрец-объединитель. И соответствующие подходы.
VII, 20 — Если бы царь не наказывал неустанно тех, кто должен быть наказан, более сильные изжарили бы слабых, как рыбу на вертеле.VII, 21 — Ворона стала бы клевать жертвенный пирог, а собака лизать жертвенную пищу, и не стало бы ни у кого собственности, и низшие заняли бы место высших.
Немного о законах Ману в свете "соседних" тем. Война в Южной Осетии
X, 119 — Его (царя) истинный долг — победа; он пусть не обращается в бегство в опасности; защищая оружием вайшьев, пусть заставляет вносить законный налог.
Поэтому, чтобы продолжить обсуждение, придётся четко понимать различия в кастах Брахманов и Кшатриев.
Темы здесь часто перекликаются. Не знаю, может слишком резкий поворот, но все же, как Вы считаете, кто, по Вашему, Мигрант, должен стоять сейчас в центре, во главе рериховского движения - кшатрий или брахман?
Кшатрий.
Просто мне кажется, что именно эти две позиции здесь сталкиваются.
Кто - непримиримый боец или мудрец-объединитель. И соответствующие подходы.
Мне кажется, что вы упрощаете ситуацию. Да, на форуме достаточно представлены те кто более жёстко отстаивает свои позиции. Вы назвали их "непримеримыми бойцами". Но, согласитесь, что эти непримеримые очень часто идут на компромисс, ищут золотую середину и предлагают консенсусное решение. То есть в их позиции наблюдается желание создавать, совершенствовать и организовывать принципиально новое. Это и есть строительство. Это и есть реформирование, а по сути - это жизнь, то есть движение. Доблесть, великолепие, твердость, ловкость, а также неспособность бежать с поля битвы, великодушие, природа властителя, – таков долг Кшатрия, рожденный его собственной природой.И соответственно следующей позицией, во всяком случае в нашем случае, должна быть природа Браминов:
Ясность, самообладание, подвижничество, чистота, всепрощение, а также прямота, мудрость, знание, вера в Бога, – таков долг Брамина, рожденный его собственной природой. То есть их роль, их природа - способствовать делам Кшатриев.
По всей видимости, ИМХО, в названии нам следовало бы изменить слово "Брахманы"
на слово "Брамины".
Ибо Брахма́н (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%2591%25D1%2580%25D0%25B0%25D1%2585%2 5D0%25BC%25D0%25B0%25D0%25BD_%2528%25D0%25B8%25D0% 25BD%25D0%25B4%25D1%2583%25D0%25B8%25D0%25B7%25D0% 25BC%2529) — философская категория абсолюта (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%2590%25D0%25B1%25D1%2581%25D0%25BE%2 5D0%25BB%25D1%258E%25D1%2582) в индуизме (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%2598%25D0%25BD%25D0%25B4%25D1%2583%2 5D0%25B8%25D0%25B7%25D0%25BC).
И Брамин - жрец, представитель касты Браминов.
Эти термины часто путают, но и запутывали их специально те, кто был всего лишь брамином, но не Брахманом.
...должен стоять сейчас в центре,
во главе рериховского движения - кшатрий или брахман?..
Вождь.
Дмитрий777
04.11.2008, 14:17
Скорее это не паралельные пути,(когда появляется желание
противопоставить, сравнить и выбрать лучшее)
а ступени одной линии.
Мне эта последовательность ступеней одной линии представляется в следующем виде:
1. простолюдин, изменяемость окружающего мира адаптивная, приспосаблисаемость.
2. ксатрии, воин, стремление изменять окружающий мир не в зависимости от собственных потребностей, а руководствуясь высокой идеей, борется за правое дело, с несправедливостью и несовершенством, не щадя собственной жизни
3. мудрец, тот, кто видит и борется с несовершенством в самом себе. «Измени себя, и вокруг тебя изменятся тысячи».
4. касатри или кесарь, царь, для кого право изменять окружающий мир не заветная цель, а великая жертва (вспомним Книгу о Жертве).
Первая и третья фазы очень близки между собой, также как и вторая и четвертая, и на проекции спирали на плоскость - окружности - они совпадают.
Я уже писал почему, третья имеет качество первой, а четвертая - второй, хотя непосредственно четвертая происходит, как и положено от третьей (опять в той же Книге о Жертве описываются случаи именно перехода из фазы Мудреца в фазу Царя, когда собственное совершенствование приносится в жертву общему благу),
Когда Курновуу Правитель
Созидал Золотые Врата,
Он стремился во храм.
Но все же донес свою жертву.
Когда Соломон искал власть красоты,
Когда символом Суламифи был показан
Символ нечеловеческой правды,
Он все же остался царем
И донес свою жертву.
Когда духовный учитель Тибета Аллал-Минг
Стремился в горы, где впервые предстал ему Бог.
Он все-таки остался в долине
И принял чашу.
Когда Шейх Россул-Ибн-Рагим
Стремился передать власть сыну,
Он все же услышал Голос
И отдал все, чтобы дойти.
Когда учитель Ориген отдавал
И телесное и духовное, лишь бы
Научить их последнему преданию Христа,
Он все же сохранил тяготу Учительства.
Когда Сергий из Радонеги уклонился
От престола Митрополита,
Когда Он стремился говорить со зверями,
Он все же остался строить дома Общежитий
И Он сохранил около себя учеников.
Когда Акбар, названный Великим,
Слагал камни единения церкви,
Душа Его стремилась под дерево мудрости,
Где сходило Ему просветление,
Но Он все же остался на ступенях трона.
Зная, что есть подвиг,
Зная, что есть власть-жертва,
А вторая как и положено от первой, да, Восток, самураи это слуги, и переход от вайшьи к кшатрию Вами описан верно.
И также по стихиям, нечетные фазы - земля, вода, четные - огонь и воздух.
Владимир пишет, что изначально у ариев вообще не было разделения второй и четвертой фаз.
Но сейчас мне кажется это надо учитывать.
Наверное существуют такие редкие моменты слияния их. Но это скорее исключение, чем правило, когда между близкорасположенными второй и четвертыми фазами - соседними витками спирали, как между прошлым и будущим, происходит такой вот пробой. Проходит, как огонь, не касаясь земли и воды.
----------------------------------------------------------------------------------
И по этому поводу вот здесь мне видится некоторое противоречие:
Вот именно это - несомненно - Кшатра - основа - инструмент в руках Бога. Но кто дал АЙ? Кто владея реальностью отказывается от тронов и видимых рычагов воздействий? Я думаю именно ЭТИ и называются Брахманами, Царями реальности…
Тут смотреть надо. Конечно они были Кшатриями, но вот в момент передачи Учения уже думаю нет. Не царское дело. Тут расхождение я вижу в том, что ты говоришь о Вождях Народов, но есть и Цари Мира - это же разные вещи. Радж - царь - согласен. Это роль Кшатрия. Но Брахман переводится как Бог. Тут надо бы именно иерархию восстановить. Мне так думается восстановить иерархию смыслов и понятий. Представь Кшатия, который больше герой чем ученик? Больше царь и вождь чем ученик...? Вся система нарушается... А говорить о Брахманах не могущих ничем пожертвоать - это другой разговор…
С богами напрямую общались воины-вожди.
Ну, я думаю, что этих самых Богов пожалуй и надо называть Брахманами.
Ведь один из переводов Брахман - Бог, то есть явление Брахмы посредством человека…
Восток, здесь мне кажется, Вы со своей богоподобной оценкой брамина - брахмана все же переусердствовали. Это все же проводник слова Божьего для людей.
Мне кажется, что вы упрощаете ситуацию. Да, на форуме достаточно представлены те кто более жёстко отстаивает свои позиции. Вы назвали их "непримеримыми бойцами". Но, согласитесь, что эти непримеримые очень часто идут на компромисс, ищут золотую середину и предлагают консенсусное решение. То есть в их позиции наблюдается желание создавать, совершенствовать и организовывать принципиально новое. Это и есть строительство. Это и есть реформирование, а по сути - это жизнь, то есть движение.
Может быть и так.
В принципе наверное в каждом из нас присутствует в разных пропорциях все представленные фазы. Превалируют конечно первые, и чем выще, тем реже и меньше они в нас проявляются, но и зачатки высших фаз тоже есть.
Восток, здесь мне кажется, Вы со своей богоподобной оценкой брамина - брахмана все же переусердствовали. Это все же проводник слова Божьего для людей.
Ну, если с этих позиций - так мы все в той или иной степени провдники.
Я думаю Вы мои посты не совсем внимательно прочитали. Я думаю надо разделить в понимании три вещи -
то что сейчас происходит - (почти полное угасание института брахманства и учительства в социуме)
то что было принято как норма и правило в период начала потери ведических знаний и наконец
то что должно БЫЛО быть в идеале. Некий совершенный, данный свыше В ДРЕВНОСТИ закон самоопределения, постановки задач, социальных и духовных взаимоотношений.
Отсюда и рассмотрение просто священника, или просто проводника слова Божьего - пока в задачу не входит и в эти категории он не вписывается, мне всё таки хотелось бы рассмотреть систему(повторяюсь) изначально возникшую - как бы в идеальном виде.
Так же хочу заранее сказать что к нынешней ситуации он пока никак не подходит, и вполне возможно адонис с мигрантом правы в описании необходимых ролей сценариев для "сейчас" Но согласитесь, что бы делать полноценные выводы, надо сначала изучить базовую модель.
Кстати о Базовой модели - сейчас таки полистал Мокшадхарму и оказалось, что был неправ- базовой моделью оказывается было без варновое и некастовое существование:
6939 - Мокшадхарма
Бхригу сказал:
Без различия варн этот мир преходящий - весь браминский
Брама некогда произвёл, но делами окрасились варны.
Резкие, гневливые, любители вожделенья, насилия, наслаждений, нарушив свой долг и обагрив кровью руки, до состояния кшатриев дошли такие брамины.
Резкие, гневливые, любители вожделенья, насилия, наслаждений, нарушив свой долг и обагрив кровью руки, до состояния кшатриев дошли такие брамины.
Ну ты и опустил же Кшатриев!!!
Владимир Чернявский
04.11.2008, 22:29
Резкие, гневливые, любители вожделенья, насилия, наслаждений, нарушив свой долг и обагрив кровью руки, до состояния кшатриев дошли такие брамины.
Ну ты и опустил же Кшатриев!!!
Есть идийские (и не только) исследователи, которые утверждают, что многие религиозные источники были правлены брахманами для упрочения своего положения. Вообще же правка и вольная трактовка дошла до того, что женщина в индии стала бесправным существом лишенная образования и идущая живьем на костер вслед за умершим хозяином-мужем.
Резкие, гневливые, любители вожделенья, насилия, наслаждений, нарушив свой долг и обагрив кровью руки, до состояния кшатриев дошли такие брамины.
Ну ты и опустил же Кшатриев!!!
Есть идийские (и не только) исследователи, которые утверждают, что многие религиозные источники были правлены брахманами для упрочения своего положения. Вообще же правка и вольная трактовка дошла до того, что женщина в индии стала бесправным существом лишенная образования и идущая живьем на костер вслед за умершим хозяином-мужем.
Фу, ну слава Тебе, Господи! Я уж подумал, что и впрямь кшатрии - это те, кто маньяки, да серийные убийцы...
Вот верь теперь тебе, Восток ты наш!
То Браминов с Брахманом перепутаешь, то Кшатрия с бомжами...
Кстати, раньше, в советские времена, бомжей не было, но были бичи, т.е. БИЧ (бывший интеллигентный человек).
Резкие, гневливые, любители вожделенья, насилия, наслаждений, нарушив свой долг и обагрив кровью руки, до состояния кшатриев дошли такие брамины.
Ну ты и опустил же Кшатриев!!!
Есть идийские (и не только) исследователи, которые утверждают, что многие религиозные источники были правлены брахманами для упрочения своего положения. Вообще же правка и вольная трактовка дошла до того, что женщина в индии стала бесправным существом лишенная образования и идущая живьем на костер вслед за умершим хозяином-мужем.Ребята! Это не я а просто шлока их МШД. С Владимиром полностью согласен, искажений пожалуй не избегли большинство трактатов.
НО!!! Привёл это в надежде, что приложите анализ. Мне так думается при глубоком анализе-исследовании и умении проскочить над очевидностью явления многое даже из мелочи, из незначительного отрывка можно вытянуть. Например - Видно, что все люди изначально БРАХМАНЫ - (помните Христово - ВЫ - Боги!) И второе - именно действие, (понимай мотивация) его направленность, качества, цели и средства самого человека определили его варну. Отсюда как раз видна правота Будды, разгромившего идею каст - не условия рождения а суть определяет. Далее если рассмотреть идею(см. ПМ) погружения в материю и уплотнение и затемнение изначально чистого Духа - понятно, как каким образом произошло формирование кармы. Но это уже специфика.
Кстати на счёт разницы БРАХМАН и БРАМИН - разницы нет никакой. Эта проблема перевода на русский. Тут насколько знаю есть равнозначные написания имени бога -БРАМА и БРАХМАН - ну отсюда следственно и происходит либо Брамин либо Брахман. Например даже как то телевикторину смотрел по ОРТ - есть равнозначные написания названия реки на русском - есть Брахмапутра, а есть и Браммапутра - это одно и то же. Предполагаю, что путанница возникла из сложностей санскрита - там кажется гласные не прописываются и т.д.
...Предполагаю, что путанница возникла из сложностей санскрита - там кажется гласные не прописываются и т.д.
Да ладно, мы не в обиде. Тем более, что напутали-то древние, т.е. мы, но только давно-давно, а кто старое помянет...
мне всё таки хотелось бы рассмотреть систему(повторяюсь) изначально возникшую - как бы в идеальном виде.]
Кстати о Базовой модели - сейчас таки полистал Мокшадхарму и оказалось, что был неправ- базовой моделью оказывается было без варновое и некастовое существованиелг ...
А могло ли быть такое безварновое и некастовое существование когда-нибудь?
http://orel.rsl.ru/nettext/russian/timoschuk/02.html
«Общество, по представлениям древних индоариев, должно функционировать гармонично и слажено, как единый организм. Показательно, что в санскрите практически нет понятия «общество». Есть производные от «множество» (gaNaàsaMgaNikA), «собрание» (melA, parSad, sabhA, samiti, samAja, saMsAda). Вместо общества ведийские тексты устанавливают идею богоподобной соборности – loka sa~Ngraha, где порядок достигается благодаря тому, что каждый человек, занимая свое положение среди других соответственно своим наклонностям и способностям, в совершенстве исполняет свои обязанности. Наиболее древнее упоминание этого мироустроения встречается в «Пуруша-сукта», составляющей часть «Ригведы»:
brAhmaNo.asya mukhamAsId bAhU rAjanyaH kRtaH
UrUtadasya yad vaishyaH padbhyAM shUdro ajAyata
«Брахманы появились из его /пуруши/ рта, из его рук появились раджаньйи. Вайшья был рожден из его живота, а из ног появились шудры»[93].»
http://orel.rsl.ru/nettext/russian/timoschuk/02.html
«Система панчаратрики считается более важной некоторыми направлениями в индуизме, чем «Веданта сутра» в силу того, что она более практична, нежели отвлеченная философия. Есть и текстуальные подтверждения. В «Вишну ямале» говорится, что в Сатья югу духовный путь основывался на ведах; в Трета югу – на смрити, эпоху Двапара – на пуранах, а в век Кали – на агама (система панчаратры)[58].
Это положение усиливается утверждениями о том, что в нынешний космический цикл даже высшее сословие брахманов имеет качества низшего сословия шудр. Поэтому правила агам уже в средние века воспринимались как более важные, чем гимны вед. Эта литература обеспечивала преемственность в плане точного следования ритуалам очищения.»
Известно ли в какой период истории возникли эти сословия? Понятно, что свыше 3000 лет, но когда именно? Рамаяна, как полагаю, уже описывает период середины 3 расы, когда произошло падение Люцифера. И тогда уже, значит, были касты.
А могло ли быть такое безварновое и некастовое существование когда-нибудь?
Я думаю что и сейчас есть. Ведь не обязательно искать совершенство человека, его взаимоотношений во временных отрезках "когда-то" и "когда-нибудь"
Известно ли в какой период истории возникли эти сословия? Понятно, что свыше 3000 лет, но когда именно? Рамаяна, как полагаю, уже описывает период середины 3 расы, когда произошло падение Люцифера. И тогда уже, значит, были касты.Пока недоступны наиболее объективные источнии правды - мы можем только предполагать или попытаться анализировать.
Например если проанализировать некоторые вещи в самих текстах, эти например неклюжие попытки реглаентировать жёсткими рамками поведение - уже видно, что система "начала хромать" уже к моменту записи самих Вед. То ест что-то начало исчезать из понимания??? Так же вполне возможно, что то что дошло до нас в виде эпосов это лишь отражение - отзвук истинных событий. Легенда описанная по мотивам легенд по мотивам воспоминаний древних предков.
Ну а касты - это в свою очередь ужасно искажённая отражённая система варн. Система варн - в свою очередь отражение скорее всего некой глубокой философии которая различала несколько уровней бытийного самоопределения.
Дмитрий777
05.11.2008, 23:50
Это положение усиливается утверждениями о том, что в нынешний космический цикл даже высшее сословие брахманов имеет качества низшего сословия шудр. Поэтому правила агам уже в средние века воспринимались как более важные, чем гимны вед. Эта литература обеспечивала преемственность в плане точного следования ритуалам очищения.»
Ал-Сид-Эя, Ваши цитаты как всегда ко времени и к месту.
Но я хотел бы немного вернуться назад, так, как мне показалось, осталась некая недосказанность вот здесь:
...должен стоять сейчас в центре,
во главе рериховского движения - кшатрий или брахман?..
Вождь.
но без всяких прицелов ни на МЦР, ни на рериховское движение вообще.
С одной стороны это касты, с другой. как уже говорили - качества духа и состояния сознания.
Вернуться опять к Книге о Жертве, которая по сути ведь книга о власти, и вопрос, перефразировав, представить в след. виде - какова вообще должна быть истинная власть, в то время «когда все глупое и когда все тщеславное к власти устремляется»? Ответ там дан - власть как жертва.
А вот здесь можно в принципе перекинуть мостик от власти к знанию, которая как известно, одна из форм существования добродетели. Получим, что все-таки истинная и совершенная власть это власть «не слепых, вождей слепых», ибо известно, чем в конечном итоге может это все закончиться.
Это не власть купцов и менял, не власть воинов, и даже не власть духовенства - брахманов в какой-то подавляющей своей части. Истинная власть наверное это власть Посвященных.
А что разве Посвященный не может быть воином или торговцем? Да может даже башмачником как Бёме, но по форме, а не по духу.
Это не власть купцов и менял, не власть воинов, и даже не власть духовенства - брахманов в какой-то подавляющей своей части. Истинная власть наверное это власть Посвященных.
А что разве Посвященный не может быть воином или торговцем? Да может даже башмачником как Бёме, но по форме, а не по духу.Полностью согласен с такой постановкой вектора мысли.
Хотелось бы только сфокусировать - что значит Посвящённый в свете этого вопроса?
И второй вопрос - а может ли Посвящённый не иметь в себе Огня творчества и борьбы?
И третий вопрос - а может ли Посвящённый не иметь в себе сил, дерзости и возможностей - "менять то что возможно изменить"?
...А вот здесь можно в принципе перекинуть мостик от власти к знанию, которая как известно, одна из форм существования добродетели. Получим, что все-таки истинная и совершенная власть это власть «не слепых, вождей слепых», ибо известно, чем в конечном итоге может это все закончиться.
Это не власть купцов и менял, не власть воинов, и даже не власть духовенства - брахманов в какой-то подавляющей своей части. Истинная власть наверное это власть Посвященных.
А что разве Посвященный не может быть воином или торговцем? Да может даже башмачником как Бёме, но по форме, а не по духу.
Мне кажется, "истинная и совершенная власть" должна включать в себя многие аспекты и в то числе ЗНАНИЕ, КАК ЭЛЕМЕНТ ПОСВЯЩЕНИЯ.
Почему Знание - это не конечная цель, а только аспект целого? Ибо целое - есть древнегреческий Логос или Святая Троица - Отец, Сын и Святой Дух, в котором Святой Дух символизирует Божественную Мудрость.
Это есть человеческая, земная форма Посвященных и также – потому что Логос есть Христос – тот «принцип» нашей внутренней природы, который развивается в нас в Духовное Ego– Высшее Я, – образующееся из нерасторжимого слияния Буддхи, шестого принципа, с пятым/506/, духовным...(Тайная Доктрина. том 2.)
Кайвасату
06.11.2008, 16:14
Просто мне кажется, что именно эти две позиции здесь сталкиваются. Кто - непримиримый боец или мудрец-объединитель. И соответствующие подходы.
Мне кажется, что вы упрощаете ситуацию.
Мне тоже так кажется. Если уж выделять наиболее сталкивающиеся категории на форуме, то лично я бы выделил бхактов с джнанами
Просто мне кажется, что именно эти две позиции здесь сталкиваются. Кто - непримиримый боец или мудрец-объединитель. И соответствующие подходы.
Мне кажется, что вы упрощаете ситуацию.
Мне тоже так кажется. Если уж выделять наиболее сталкивающиеся категории на форуме, то лично я бы выделил бхактов с джнанамиСогласен. В отношении варн думается - рассматривать в ключе столкновения позиций варн - неверно в корне. Вообще мне интересно как-бы воссоздать истинную картину причём именно в ключе мудрого, оптимального взаимодействия и сотрудничества людей с различными устремлениями. В этом корень. Если есть элемент превосходства соперничества и соревновательности - вся система моментально теряет всяческую стройность и смысл.
Так же можно отметить в отношении варн - каждый хорош на своём месте и своём участке работы, в этом смысл правильной кармической развязки-реализации. Попытка найти самого правого и подгонять всё под превосходство какой-то части - даже если это так и есть - показывает - скажем так- непонимание самой сути проблемы. Так как задача в правильном взаимодействии, и сплочённости. Умении вместе - объединившись побеждать.
Вот к примеру небольшой эпизод с японией. Великиеимена попадаются - настоящие и безупречные Кшатрии - так ведь? Но вот у меня вдруг возник вопрос - а почему так много проигранных войн? Стал сравнивать например с Россией - где численная основа армии - бедный, неграмотный крестьянин и беспросветный батрак или рабочий - большая часть войн - заканчивалась победой. И вот пришёл к некоторому предположению - дело в том видимо, что изысканное,блестящее японское рыцарство - в своём рафинированном героизме - одновременно всячески, унижало, давило, тюкало всякое "другое" сословие. Вспомните хотябы - традицию "пробы меча" И в результате на одного великого рыцаря-кшатрия - каковым несомненно являлся истинный самурай - приходилось по несколько сот запуганных, скомканных несамураев, готовых при смерти гоподина - бежать домой сломя голову. Получилоь так, что именно рафинированность и презрение рыцарства - не позволило сформироваться подсознательному рыцарству в простом народе. Опять же пока пассионарии успешно и храбро вырезали друг друга катанами, остальные успешно размножались. Совершенно инная картина в России, где случалось даже бесконечно тёмные крепостные могли подниматься на борьбу с захватчиком.
Понимаете о чём это говорит? В чём основная задача Кшатрия?
Дмитрий777
06.11.2008, 21:51
Хотелось бы только сфокусировать - что значит Посвящённый в свете этого вопроса?
И второй вопрос - а может ли Посвящённый не иметь в себе Огня творчества и борьбы?
И третий вопрос - а может ли Посвящённый не иметь в себе сил, дерзости и возможностей - "менять то что возможно изменить"?
Представление об этом с позиции трех фаз на витке спирали
Первая - замещение. В ходе пути одни качества замещаются другими. Старое уступает место новому
Вторая - совмещение, старые качества не вытесняются новыми, но уживаются и дополняются ими. Расширение сознания делает возможным такое наслоение.
И третье. Возгонка или трансмутация качеств. Изменение качества до какого-то предела, за которым переход - собственно трансмутация. Новое состояние качества в результате этого перехода (качественного же) может оказаться настолько новым, что не позволит идентифицировать его со старым.
Что касается первого Вашего вопроса, то не знаю, универсального ответа на него наверное не существует. Но во всяком случае попробовать можно, и вот сейчас в ответе Мигранту как-то может получится коснуться этого.
...А вот здесь можно в принципе перекинуть мостик от власти к знанию, которая как известно, одна из форм существования добродетели.
Мне кажется, "истинная и совершенная власть" должна включать в себя многие аспекты и в то числе ЗНАНИЕ, КАК ЭЛЕМЕНТ ПОСВЯЩЕНИЯ.
Почему Знание - это не конечная цель, а только аспект целого? Ибо целое - есть древнегреческий Логос или Святая Троица - Отец, Сын и Святой Дух, в котором Святой Дух символизирует Божественную Мудрость.
Это есть человеческая, земная форма Посвященных и также – потому что Логос есть Христос – тот «принцип» нашей внутренней природы, который развивается в нас в Духовное Ego– Высшее Я, – образующееся из нерасторжимого слияния Буддхи, шестого принципа, с пятым/506/, духовным...(Тайная Доктрина. том 2.)
Да, я согласен. Знание всего лишь одна из форм существования добродетели. Для большей объективности надо привлечь и вторую - Веру и рассмотреть, что образуется на грани их нерасторжимого слияния.
И вот хотел бы, в связи с этим, отметить одну замечательную и довольно важную составляющую Веры, это ее направление в будущее. Вера наверное не может замыкаться на настоящем.
Вера во что угодно, есть вера в то, что есть иное, и что мы там когда-нибудь будем.
Может конечно это уже будем не совсем мы, и наша новая сущность потеряет возможность идентификации со старой. А может и нет.
Но в любом случае, верим в то, кем и какими будем в будущем.
Получается представление и осознание своего Пути есть важный элемент этого Пути. Потому, что это вера, а каждому по вере его.
...Понимаете о чём это говорит? В чём основная задача Кшатрия?
Мне кажется, вы как-то однобоко представляете суть Кшатрия. Да, это воин, и действительно центральный, стержневой принцип Кшатрия - это принцип Воли. Причём многие из нас воспринимают аспект Воли как наклонность доминировать, но так ли это?
Аспект Воли, если его рассматривать это качество разложенным на четыре ступени, то получаем Координальный кресть Зодиака - Овен, Рак, Весы, Козерог. И получается, что только начальная ступень - быть воином, человеком импульса, направленным на действие, но уже Рак символизирует накопление потенциала, выдержку, терпимость и потенцию к трансформации. А Весы - этот знак, символизирующий уже поиск гармонии и он, к тому же, является оппозиционным Овну. Ну и в завершении - Кзерог, олицетворяющий жатву волевых накоплений, потенциал, который никогда не импульсивен, всегда рассудочен.
Так что, говоря о Кшатрии, как носители аспекта Воли, или Атмана, думаю, не стоит ограничиваться одними только качествами воина.
...Понимаете о чём это говорит? В чём основная задача Кшатрия?
Мне кажется, вы как-то однобоко представляете суть Кшатрия. Да, это воин, и действительно центральный, стержневой принцип Кшатрия - это принцип Воли. Причём многие из нас воспринимают аспект Воли как наклонность доминировать, но так ли это?
Аспект Воли, если его рассматривать это качество разложенным на четыре ступени, то получаем Координальный кресть Зодиака - Овен, Рак, Весы, Козерог. И получается, что только начальная ступень - быть воином, человеком импульса, направленным на действие, но уже Рак символизирует накопление потенциала, выдержку, терпимость и потенцию к трансформации. А Весы - этот знак, символизирующий уже поиск гармонии и он, к тому же, является оппозиционным Овну. Ну и в завершении - Кзерог, олицетворяющий жатву волевых накоплений, потенциал, который никогда не импульсивен, всегда рассудочен.
Так что, говоря о Кшатрии, как носители аспекта Воли, или Атмана, думаю, не стоит ограничиваться одними только качествами воина.Ну, вот опять ты меня не внимательно прочитал - я именно это и говорю - вот это то - всё вместе я предлагаю назвать качествами воина. Ведь даже в самурайском обучении важную роль играет момент стратегии и управления. Воин в глубоком смысле не просто и не только бравый рубака - не так ли? В первых это стратег. А суть страегии - это искусство взаимодействия. А суть взаимодействия - в том случае конечно если воин света - в любви, понимании и заботе. Вот возьмём как примеры настоящих Кшатриев - Суворова и Чингизхана - в чём секрет их побед? Именно в умении Духом наставить соратников. Суворов тем и побеждал, что смог стать простому солдату отцом родным - мог спать на соломе и ел вместе со всеми простую солдатскую похлёбку, и при всём том - в управлении и в воодушевлении солдата основывался на высоких приоритетах - помните - "сам погибай а товарища выручай"? Это ведь почти точное отражение Яссы - бросивший соратника на поле боя подлежал у монголов смерти. Поэтому и думаю, что рассматривать Кшатру надо как основу наставничества, воспитателя и организатора.
paritratar
06.11.2008, 23:20
А если взять и так сказать осовременить обсуждаемые понятия. Кто они кшатрии и брахманы в сегодняшнем видении? Какие профессии, какие люди и т.д. к ним относятся?
А если взять и так сказать осовременить обсуждаемые понятия. Кто они кшатрии и брахманы в сегодняшнем видении? Какие профессии, какие люди и т.д. к ним относятся?Я думаю профессии как раз не определяют. Основное проявление оределяющее варну сейчас - это уровнь мотивационных апелляций - ну, так я думаю конечно же. Проще говоря - своими ценностями человек сам определяет свой цвет.
Шудра - заинтересован в нормальных условиях существования - тепло, жильё, еда, вещи и тд И так далее.
Хотя естествено наверное, что при самоосознании своих целей и ценностей люди могут стремиться больше к определённым видам деятельности. Кшатрий будет искать возможности приложить себя в служении, изменении и совершенствовании социальных и политических моментов. Вайшья видимо найдёт себя в организации производства, бизнеса, совешенствовании экономических механизмов и т.д.
Естественно что Брахман будет искать смысл, философию, осознание всех моментов жизни. Так же могу отметить, что эти три просто таки должны искать некой позиции и роли наставничества и в некоторой степени ученичества - иначе всё теряет смысл.
paritratar
07.11.2008, 00:20
А если взять и так сказать осовременить обсуждаемые понятия. Кто они кшатрии и брахманы в сегодняшнем видении? Какие профессии, какие люди и т.д. к ним относятся?Я думаю профессии как раз не определяют. Основное проявление оределяющее варну сейчас - это уровнь мотивационных апелляций - ну, так я думаю конечно же. Проще говоря - своими ценностями человек сам определяет свой цвет.
Шудра - заинтересован в нормальных условиях существования - тепло, жильё, еда, вещи и тд И так далее.
Хотя естествено наверное, что при самоосознании своих целей и ценностей люди могут стремиться больше к определённым видам деятельности. Кшатрий будет искать возможности приложить себя в служении, изменении и совершенствовании социальных и политических моментов. Вайшья видимо найдёт себя в организации производства, бизнеса, совешенствовании экономических механизмов и т.д.
Естественно что Брахман будет искать смысл, философию, осознание всех моментов жизни. Так же могу отметить, что эти три просто таки должны искать некой позиции и роли наставничества и в некоторой степени ученичества - иначе всё теряет смысл.
но послушайте, эти люди должны же чем-то конкретным в жизни заниматься, чтобы хотя бы жить в нашем обществе? Все делают какое-то дело. я могу конечно все сделать за вас. Упростить так сказать. Шудры - пролетариат. вайшьи - бизнес и торговля, ремесла. Кшатрии - менеджеры-управленцы, руководители. Брахманы - ученые, писатели, врачи, учителя и т.д.
но послушайте, эти люди должны же чем-то конкретным в жизни заниматься, чтобы хотя бы жить в нашем обществе? Все делают какое-то дело. я могу конечно все сделать за вас. Упростить так сказать. Шудры - пролетариат. вайшьи - бизнес и торговля, ремесла. Кшатрии - менеджеры-управленцы, руководители. Брахманы - ученые, писатели, врачи, учителя и т.д.Многие люди чем-то занимаются, и в силу определённых условий. Но не это определяет варну. И если даже обыкновенный пролетарий - то и он может вынашивать в своёй душе какую-то мечту и мысль. Вот они и определяют.,
Мы с другом как раз обсуждали проблему каст. Поделюсь своими соображениями.
Насколько поняла, исходно понятие «варна» обозначало определенный уровень сознания. Каждый человек занимает некоторую позицию в иерархии сознательных существ, которая определяется степенью его внутренних достижений. Т.е. каждый человек неизбежно принадлежит к некоторой варне сознания. В свою очередь, древнее общество делилось на социальные варны по принципу варн сознания. Причем в этом обществе положение человека на социальной лестнице соответствовало его положению в иерархии сознания. Поэтому если ребенок по каким-то кармическим причинам рождался в определенной социальной среде, социальной варне, но обладал качествами сознания, превышающими уровень этой среды, то ничто в обществе не препятствовало ему занять социальную позицию, которая соответствовала бы его способностям, т.е. перейти в другую социальную варну (препятствовать этому могла бы только неискупленная карма). Сейчас такого соответствия двух лестниц, сознания и социальной, нет. Сейчас, например, шудра по сознанию может занять социальную позицию правителя.
Приведу несколько интересных цитат на эту тему из записей К. Устинова.
Пространство Света. 123. В древнеарийском обществе не было каст наследственных. Шудра мог стать брамином через свой духовный труд, через свою образованность и чистую жизнь. Касты не искусственное разделение людей. Это определение места каждой души в великом круговороте жизни по мере ее способностей… Если шудра по происхождению мог отличаться умом, определенными выдающимися талантами, чувствознанием и трудолюбием, то он мог продвинуться вплоть до одного из двенадцати Патриархов Ведизма.
Знаки Света. 20. Время шудр дало возможность прийти к власти представителям низшей касты, представляющей мир как грубые материальные образования. Кали Юга отличается от остальных юг тем, что энергия тамаса возносит своих служителей необычайно высоко по служебной лестнице.
Райдо, или путь радости. 68. Вместе с уходом Сатурна из нашей солнечной системы обрушится весь привычный порядок вещей, связанный с финансами, куплей-продажей, индустрией развлечений и всеми формами наживы. Ценности станут иными. Во главу угла будут поставлены духовная сила и ее носители. Разделение по принципу варн вернется на некоторое время в устройство общества. Огненный опыт каждой души будет определять ее место в обществе. Власть станет почетной обязанностью духовных Учителей, а не предметом достижения лукавых умов.
Согласно Ведам, человеческое общество делится на четыре варны (класса) и четыре ашрама (уклада жизни). Четыре варны представляют: 1) брахманы - учителя и духовные наставники,
2) кшатрийи - воины и администраторы,
3) ваишйи - фермеры и торговцы,
4) шудры - рабочие и ремесленники.
Деление на варны основано на роде занятий и качествах человека, а не на его происхождении. Эти варны представляют собой естественные категории людей, которые можно обнаружить в любой человеческой цивилизации. В любом из существующих типов обществ есть интеллектуалы, военные и политики, фермеры и торговцы, а также рабочие. Фактически, общество обретает благополучие только тогда, когда люди, принадлежащие к этим естественным классам общества, сотрудничают друг с другом во имя духовной самореализации.
Четыре ашрама, или духовных ступени жизни, следующие:
1) брахмачарйа - жизнь ученика, соблюдающего обед целомудрия,
2) грихастха - жизнь семейного человека,
3) ванапрастха - жизнь в удалении от мирских дел,
4) саннйаса - жизнь в отречении.
Общественная система, в которой такое деление отсутствует, не может нормально функционировать. Эта упорядоченная структура человеческого общества является естественной формой организации цивилизованного общества. Институт варнашрамы создан для того, чтобы упорядочить общественные отношения, создать людям условия для духовного самоосознания и дать им возможность познать Абсолютную Истину.
http://www.vyasa.ru/philosophy/vedicculture/?id=228
...Ну, вот опять ты меня не внимательно прочитал - я именно это и говорю - вот это то - всё вместе я предлагаю назвать качествами воина...
Восток, извини. Возможно я просто стал развивать твою мысль не достаточно тактично. Мы с тобой думаем-то очень схоже, хоть и есть некоторые мелкие отличия. Эти отличия создают иллюзию оппозиционности. На самом деле такой подход, думаю, добавляет граней и создаёт объёмность представления... Да и обогащает. Во всяком случае, мне с тобой беседовать очень интересно.
Знаки Света. 20. Время шудр дало возможность прийти к власти представителям низшей касты, представляющей мир как грубые материальные образования. Кали Юга отличается от остальных юг тем, что энергия тамаса возносит своих служителей необычайно высоко по служебной лестнице.
Лена, очень хорошо, что вы внесли цитаты К. Устинова. Думаю, что тема поднятая именно в этой шлоке и стала причиной всего разговора о Кшатриях и Браминах. Ибо вся наша беседа имела бы несущественное значение без осмысления варн в единстве с нашим временем.
А могло ли быть такое безварновое и некастовое существование когда-нибудь?
Я думаю что и сейчас есть. Ведь не обязательно искать совершенство человека, его взаимоотношений во временных отрезках "когда-то" и "когда-нибудь".
Я имела в виду, что такое состояние может быть возможно только до начала сотворения мира, а потом происходит разделение согласно мифологии или точнее – выявление, развертывание определенных групп эволюции от предыдущей манвантары и поэтому пытаюсь понять какой период истории здесь описывается. Просто мне кажется, что если понять когда это было, то можно будет понять что это за событие истории и где происходило на Земле или в других мирах.
Например если проанализировать некоторые вещи в самих текстах, эти например неклюжие попытки реглаентировать жёсткими рамками поведение - уже видно, что система "начала хромать" уже к моменту записи самих Вед. То ест что-то начало исчезать из понимания??? Так же вполне возможно, что то что дошло до нас в виде эпосов это лишь отражение - отзвук истинных событий. Легенда описанная по мотивам легенд по мотивам воспоминаний древних предков.
Может быть нужно говорить о том, что прочтение их имеет определенный ключ, который не каждому дается. Ведь если Веды написаны на санскрите, т.е. на изначальном языке мудрецов, а это значит что их составляли первые Посвященные, то там не может быть ошибок. Ошибки уже в переводе смысла, в трактовке допустили где-то умышленно, где-то от недостатка собственных знаний переводчики-брамины. Только если, конечно, Веды позднее не дописывались и не переписывались, а такого вроде не было, как с нашей Библией. В «Из пещер и дебрей Индостана» описывается как браминами был искажен стих о сожжении вдов:
«…Уличенные в лживом истолковании Вед, с преступною целью жечь вдов, дабы завладеть их имуществом, поставленные в невозможность продолжать этот жестокий обычай, брамины возобновили редко приводимое в исполнение - и то касающееся лишь богатых вдов, отказывающихся от самосожжения в последнюю роковую минуту, - и применили оное ко всем вдовам поголовно. Бессильные против британского закона, они мстят невинным и постигнутым несчастием женщинам.
Любопытна история уличения браминов профессором Уилсоном в фальсификации текста Вед и подлоге. В продолжение долгих веков брамины жестоко сожигали злополучных вдов, но Уилсон, лучший санскритолог того времени, рылся в самых древних рукописях, пока не убедился, что нигде в гимнах Вед нет такого постановления, хотя в законе Ману, непогрешимого толкователя "откровения", оно будто бы находилось во всей ясности и так и было переведено Колебруком и другими ориенталистами. Дело становилось затруднительным. Стараться доказать, что истолкование Ману неправильно, - равнялось, ввиду народного фанатизма, толчению воды.
Уилсон стал изучать Ману, сравнивая текст Вед с текстом законодателя. И вот что он нашел наконец: Ригведа повелевает брамину класть вдову, до зажжения костра, рядом с трупом мужа, а по совершении некоторых обрядов свести с костра и громко пропеть над нею следующий стих из Грихья-Сутры:
Вставай, о женщина! вернися в мир живых;
Заснув у трупа, просыпайся снова;
Довольно времени была ты верною женой
Тому, кто сделал тебя матерью его детей.
Затем присутствовавшие при сожжении покойника женщины мазали себе глаза "коллирием", и брамин обращался опять к ним со следующим стихом:
Приблизьтесь, женщины замужние, не вдовы;
С мужьями добрыми несите ги <<88>> и масло.
Пусть первыми все матери восходят на алтарь
В одеждах праздничных и ценных украшеньях и т. д.
Именно предпоследний стих и был искажен браминами самым тонким, хитрым образом. В оригинале стих читается так:
"А роханту ганайо йоним агре"...<<89>>
буквально: "первыми - матери ступайте в утробу алтаря" (yonim agre, т. е. внутрь алтаря). Изменив лишь одну букву последнего слова "агре", которое они переделали в "агне" (огонь), брамины получили право посылать в продолжение долгих веков несчастных малабарских вдовиц в yonim agneh - "B утробу огня", на костер. Трудно бы найти на белом свете подобную адскую подделку.
И не только Веды никогда не дозволяли сожигания вдов, но есть даже место в Таитрии-Арнукне (Яджурведа), где меньший брат покойника, его ученик или даже, за неимением родственников, доверенный друг, в то время, как готовятся зажечь огонь на костре, - обращается ко вдове и говорит ей следующее: "Встань, женщина, не ложись более возле безжизненного трупа; возвратись в мир живых, подальше от умершего супруга, и сделайся женой того, кто держит тебя за руку и желает вступить с тобою в брак". Этот стих доказывает, что во времена ведического периода существовал для вдов вторичный брак, тем более, что в нескольких местах древних рукописей, врученных нам свами Дайанандом, мы нашли повеление вдовам "собирать кости и золу мужа в продолжение нескольких месяцев по его смерти, и в заключение исполнять над покойником известные обряды"...
Невзирая, однако, на полную улику, на произведенный открытием Уилсона скандал и на то, что брамины пред двойным авторитетом Вед и Ману принуждены были, в свою очередь, спасовать, вековой обычай оказался столь сильным, что некоторые супра (набожные индуски) до сих пор сожигают себя, когда могут. Не далее, как в конце семидесятых годов прошлого столетия, по смерти главного министра в Непале Юнг Бахадура, четыре его жены настояли на самосожжении. Непал - неподвластен Британии, и англо-индийское правительство не имело права вмешаться.»
Это не власть купцов и менял, не власть воинов, и даже не власть духовенства - брахманов в какой-то подавляющей своей части. Истинная власть наверное это власть Посвященных.
А что разве Посвященный не может быть воином или торговцем? Да может даже башмачником как Бёме, но по форме, а не по духу.Полностью согласен с такой постановкой вектора мысли.
Хотелось бы только сфокусировать - что значит Посвящённый в свете этого вопроса?
И второй вопрос - а может ли Посвящённый не иметь в себе Огня творчества и борьбы?
И третий вопрос - а может ли Посвящённый не иметь в себе сил, дерзости и возможностей - "менять то что возможно изменить"?
Когда дух исчерпал свою земную карму и уже принадлежит высшим мирам и притяжениям, но он остается на Земле и жертвует своей дальнейшей эволюцией во имя спасения человечества – этот Посвященный уже в высшем смысле и пастырь (Брамин) и воин (Кшатрий).
Совершенно инная картина в России, где случалось даже бесконечно тёмные крепостные могли подниматься на борьбу с захватчиком.
Понимаете о чём это говорит? В чём основная задача Кшатрия?
А это русский дух, главные составляющие которого непобедимость и бесстрашие и никакое крепостное право и татаро-монгольское иго, никакие препятствия не могут сломить этот дух. Ивану Стотысячному дано право быть сильным и непобедимым, потому что за ним будущее и он обязан сохранить данное ему.
Вера наверное не может замыкаться на настоящем.
.
Да, мне тоже кажется, что вера имеет в своей природе знание, основанное на пройденном внутреннем опыте души. Когда мы что-то знали, но потом в будущих состояниях или в новом рождении это кристализуется в убежденность, веру, прочное знание.
Аспект Воли, если его рассматривать это качество разложенным на четыре ступени, то получаем Координальный кресть Зодиака - Овен, Рак, Весы, Козерог. И получается, что только начальная ступень - быть воином, человеком импульса, направленным на действие, но уже Рак символизирует накопление потенциала, выдержку, терпимость и потенцию к трансформации. А Весы - этот знак, символизирующий уже поиск гармонии и он, к тому же, является оппозиционным Овну. Ну и в завершении - Кзерог, олицетворяющий жатву волевых накоплений, потенциал, который никогда не импульсивен, всегда рассудочен.
Так что, говоря о Кшатрии, как носители аспекта Воли, или Атмана, думаю, не стоит ограничиваться одними только качествами воина.
Интересно рассмотреть и по стихиям.Только получится, что кшатрий будет относится к стихии "воздух", а мы привыкли, что у воина должна быть огненность.Но может в этом есть какая-то закономерность, что брахманы - огонь, кшатрии - воздух, ваийшьи - вода, шудра - земля.
Насколько поняла, исходно понятие «варна» обозначало определенный уровень сознания.
Да, согласна с вами, что это уровень сознания, который постоянно меняется и растет, что это нефиксированное состояние, а именно человек растет через эти состояния.
Интересно рассмотреть и по стихиям.Только получится, что кшатрий будет относится к стихии "воздух", а мы привыкли, что у воина должна быть огненность.Но может в этом есть какая-то закономерность, что брахманы - огонь, кшатрии - воздух, ваийшьи - вода, шудра - земля.
Извините, но мне кажется, что вы перепутали. Почему Кшатрии - стихия Воздуха? Мне кажется, что именно Кшатрии и относятся к стихии Огня - Овен, Лев и Стрелец.
И соответственно Брамины - стихия Воды - Рак, Скорпион и Рыбы.
Ну и стихия Воздуха, то есть подвижность, коммуникабеьность (Бизнецы, Весы и Водолей) - это ваишйи - фермеры и торговцы.
И уже Шудры - рабочие и ремесленники могут относится к стихии земли.
Интересно рассмотреть и по стихиям.Только получится, что кшатрий будет относится к стихии "воздух", а мы привыкли, что у воина должна быть огненность.Но может в этом есть какая-то закономерность, что брахманы - огонь, кшатрии - воздух, ваийшьи - вода, шудра - земля.
Извините, но мне кажется, что вы перепутали. Почему Кшатрии - стихия Воздуха? Мне кажется, что именно Кшатрии и относятся к стихии Огня - Овен, Лев и Стрелец.
И соответственно Брамины - стихия Воды - Рак, Скорпион и Рыбы.
Ну и стихия Воздуха, то есть подвижность, коммуникабеьность (Бизнецы, Весы и Водолей) - это ваишйи - фермеры и торговцы.
И уже Шудры - рабочие и ремесленники могут относится к стихии земли.
Не знаю, что и сказать… Ну какие из водолеев торговцы? И ведь, смотрите, символ Овна это тоже пастырь народов, хотя и управитель у него Марс. И еще, может быть вы знаете – какая планета была у древних астрологов управителем Рыб, если раньше не был известен Нептун?
Но может быть вы и правы. А я рассуждала по старшинству стихий и варн: огонь для браминов, как огонь познания, свет знания;
воздух – легкость движений, быстрота реакций и перемещений воинов духа, потому что дух больше относится к воздуху;
вода на 3 почетном месте – торговец должен быть хорошим психологом, чтобы суметь продать свой товар, оттого ему нужна будет сенситивность, чтобы прицельно работать на покупателя, знать что ему нужно будет;
ну и земля – исполнитель идей и может быть самая многочисленная варна. Разве неправильно? Ведь так тоже можно представить. Но я понимаю, что мне надо срочно заняться серьезным изучением астрологии и систематизировать знания...
Не знаю, что и сказать… Ну какие из водолеев торговцы? И ведь, смотрите, символ Овна это тоже пастырь народов, хотя и управитель у него Марс. И еще, может быть вы знаете – какая планета была у древних астрологов управителем Рыб, если раньше не был известен Нептун?
Но может быть вы и правы. А я рассуждала по старшинству стихий и варн: огонь для браминов, как огонь познания, свет знания;
воздух – легкость движений, быстрота реакций и перемещений воинов духа, потому что дух больше относится к воздуху;
вода на 3 почетном месте – торговец должен быть хорошим психологом, чтобы суметь продать свой товар, оттого ему нужна будет сенситивность, чтобы прицельно работать на покупателя, знать что ему нужно будет;
ну и земля – исполнитель идей и может быть самая многочисленная варна. Разве неправильно? Ведь так тоже можно представить. Но я понимаю, что мне надо срочно заняться серьезным изучением астрологии и систематизировать знания...Ну я полностью ещё не разобрался - но думаю, что Вы относительно стихий абсолютно правы. Могу только привести некоторые отрывки для общего размышления:
Беспредельность_ч.1,_103 Центр легких, являя возгорание, давал Йогам все возможности и для высших проявлений. Этот центр дает одоление воздуха и воды. Йоги являли полеты и хождение по воде, удельный вес делался относительным. Центр легких основа всех, так называемых, чудес. Все боли мучеников исчезали контролированием этого центра и только «чаша» экстаза жила. Огонь трансмутирующий можно назвать этот центр.
Чистый Йогизм знает, как явление центра легких может все трансмутировать по желанию. Конечно, теперешние йоги пользуются пранаямой для возгорания этого центра.
Высший Йог не нуждается в пранаяме, для него существует прямой провод с огнем пространства. Все проявления являют необходимость в пранаяме, как хождение по воде и полеты. Но есть миссии выше.
Зов,_Декабрь_26,_1921_г.
Являю силы слышать и видеть.
Главное - качество воздуха и ясность духа.
Скоро развязываются узлы жизни.
Сердце,_280 Злоба сатанинская также может быть полезна. Кто употребляет силу воздуха, кто силу огня, кто силу воды. Умение устремить самых бешеных коней может лишь приблизить цель. Так будем сильны в управлении стихиями; и стихиями управляет воля сердца, но не рассудок. Напротив рассудок всегда уговорит, что борьба со стихиями безумна.
Мир_Огненный_ч.1,_236 Можно представить себе один миг без стихии земли, воды, даже воздуха, но нельзя даже вообразить хотя бы мгновение без Огня. Необычно построение, когда самое основное пребывает незримо, но готово проявиться везде наипростейшим образом. Ученые не хотят принять полностью стихию Огня, но каждое разделение лишь отягощает будущее.
Вот относительно последней шлоки мне думается что в каждой варне присутствуют все стихии - ведь действительно - без Огня жизни быть не может. Просто каждая варна - реализует в большей степени - какой-то аспект. Но высшим проявлением Огня для человеков - я думаю является высокая метафизика(Брахман). И причём достигается она активным действием, - взаимодействием с реальностью, познанием соединением, подвижностью. А это как раз таки Кшатрий.
Почему так думаю - поясню - каждая варна - в динамическом осознании - не столько ступень - сколько некая фаза движения - Пути и Путь Кшатрия - есть возжжение Огня, достижение полной Огненности. А это - путь воздуха.
Интересно рассмотреть и по стихиям.Только получится, что кшатрий будет относится к стихии "воздух", а мы привыкли, что у воина должна быть огненность.Но может в этом есть какая-то закономерность, что брахманы - огонь, кшатрии - воздух, ваийшьи - вода, шудра - земля.
Извините, но мне кажется, что вы перепутали. Почему Кшатрии - стихия Воздуха? Мне кажется, что именно Кшатрии и относятся к стихии Огня - Овен, Лев и Стрелец.
И соответственно Брамины - стихия Воды - Рак, Скорпион и Рыбы.
Ну и стихия Воздуха, то есть подвижность, коммуникабеьность (Бизнецы, Весы и Водолей) - это ваишйи - фермеры и торговцы.
И уже Шудры - рабочие и ремесленники могут относится к стихии земли.
Не знаю, что и сказать… Ну какие из водолеев торговцы? И ведь, смотрите, символ Овна это тоже пастырь народов, хотя и управитель у него Марс. И еще, может быть вы знаете – какая планета была у древних астрологов управителем Рыб, если раньше не был известен Нептун?
Но может быть вы и правы. А я рассуждала по старшинству стихий и варн: огонь для браминов, как огонь познания, свет знания;
воздух – легкость движений, быстрота реакций и перемещений воинов духа, потому что дух больше относится к воздуху;
вода на 3 почетном месте – торговец должен быть хорошим психологом, чтобы суметь продать свой товар, оттого ему нужна будет сенситивность, чтобы прицельно работать на покупателя, знать что ему нужно будет;
ну и земля – исполнитель идей и может быть самая многочисленная варна. Разве неправильно? Ведь так тоже можно представить. Но я понимаю, что мне надо срочно заняться серьезным изучением астрологии и систематизировать знания...
Управителем Рыб, когда для человечества были известны только планеты Септенера, то есть до Сатурна, - был Юпитер.
Принципиально не согласен с вашей трактовкой стихий. И, кстати, мы уже тут говорили про иерархию каст, старшинство всё же отдаётся - Кшатриям. И знание - это мутабельный крест, это не стихия...
Ну и всё остальное...
Когда... конец Кали-Юги будет совсем близок, часть Божественного Существа, которое существует в силу своей собственной духовной природы (Калки Аватара)... сойдет на Землю... одаренный восемью сверхчеловеческими способностями... Он восстановит справедливость на Земле, и умы тех, кто будут жить в конце Кали-Юги, пробудятся и будут так же прозрачны, как хрусталь. Люди, которые будут так преображены... явятся семенами человеческих существ и дадут рождение расе, которая будет следовать законам Крита Века (или Века Чистоты). Как сказано: “Когда Солнце и Луна, и (лунный астеризм) Тишиа, и планета Юпитер будут в одном доме, Крита (или Сатиа) Век вернется... Две Личности Девапи, расы Куру и Мару (Мору) из рода Икшваку, продолжают жить на протяжении Четырех Веков, обитая в Калапа (Шамбала). Они вернутся сюда в начале Века Крита. Мару (Мору) силою Йоги продолжает жить... Он восстановит расу Кшатриев Солнечной Династии”». (Письма Е.И. том 4, стр.80)
В «Матсиа Пуране», гл. CCLXXII, говорится о династии десяти Мориа, или Маурья. В той же самой главе утверждается, что Мориа будут царствовать в Индии после восстановления расы Кшатриев, через несколько тысячелетий. Только эта власть будет чисто духовной и «не от мира сего». Это будет царством будущего Аватара.
(там же) Все Великие Учителя принадлежали к касте кшатриев, считавшейся в древнейшие времена самой высокой. Существует много преданий, в которых именно брамины приходили учиться у кшатриев, а не наоборот. Лишь с падением высокого доблестного духа в народах, населявших древнюю Ариаварту, брамины захватили власть в свои руки. Тяжек был и есть этот захватный приоритет для Индии. Кришна был царского рода и сам был царем, и все его Учение проникнуто благородным мужественным духом и кульминировало в форме прекраснейшей поэмы, посвященной великой Битве на поле Курукшетра.
(там же, том 6.)
Все Великие Учителя принадлежали к касте кшатриев, считавшейся в древнейшие времена самой высокой. Существует много преданий, в которых именно брамины приходили учиться у кшатриев, а не наоборот. Лишь с падением высокого доблестного духа в народах, населявших древнюю Ариаварту, брамины захватили власть в свои руки. Тяжек был и есть этот захватный приоритет для Индии. Кришна был царского рода и сам был царем, и все его Учение проникнуто благородным мужественным духом и кульминировало в форме прекраснейшей поэмы, посвященной великой Битве на поле Курукшетра.
(там же, том 6.)Хорошо, хорошо - временно:D будем думать, что Кшатрии - высшая варна. Но всё равно есть некоторые но... - что за Кшатрий получится, если он сам будет считать себя - наивысшим??? Думаю, что это будет справедливым только тогда когда Царь и воин будет иметь ПОСЛУШАНИЕ свыше.
Иначе - всё зря. Представте Высшего - занятого рассуждением о своей Высшести? Что получится?
Если отвага, доблесть и самопожертвование будут путём реализации высшей метафизики - то тогда - согласен. А если нет?
Если Кшатрий сможет быть для других варн - отцом, учтелем, поддержкой, если примет их как детей - и не выявит презрительно надменную позицию - "торговцы" - "работяги"... то несомненно!!!... Получится?
Все Великие Учителя принадлежали к касте кшатриев, считавшейся в древнейшие времена самой высокой. Существует много преданий, в которых именно брамины приходили учиться у кшатриев, а не наоборот. Лишь с падением высокого доблестного духа в народах, населявших древнюю Ариаварту, брамины захватили власть в свои руки. Тяжек был и есть этот захватный приоритет для Индии. Кришна был царского рода и сам был царем, и все его Учение проникнуто благородным мужественным духом и кульминировало в форме прекраснейшей поэмы, посвященной великой Битве на поле Курукшетра.
(там же, том 6.)Хорошо, хорошо - временно:D будем думать, что Кшатрии - высшая варна. Но всё равно есть некоторые но... - что за Кшатрий получится, если он сам будет считать себя - наивысшим??? Думаю, что это будет справедливым только тогда когда Царь и воин будет иметь ПОСЛУШАНИЕ свыше.
Иначе - всё зря. Представте Высшего - занятого рассуждением о своей Высшести? Что получится?
Если отвага, доблесть и самопожертвование будут путём реализации высшей метафизики - то тогда - согласен. А если нет?
Если Кшатрий сможет быть для других варн - отцом, учтелем, поддержкой, если примет их как детей - и не выявит презрительно надменную позицию - "торговцы" - "работяги"... то несомненно!!!... Получится?
Думаю, Кшатрию заняться рассуждением о своей ВЫСШЕСТИ - дело вполне нормальное. Но вот ради чего? Если шашкой помахать и сказать: "командовать парадом буду я", то это уже не Кшатрий, так мелочь подзаборная. Если же подумать над тем, чтобы взвалить на себя ношу ВЫСШУЮ... Ну, подумай сам, Восток, если бы тебе пришли и сказали: вас назначили Президентом РФ! Не просто назначили, но сказали бы, что ваша задача вывести страну в мировые лидеры, победить коррупцию, накормить сирых и убогих, всем дать работу и кров, а также объяснили бы, что вы стали точкой мироздания, планетарной вехой, вы тот проводник, который обязан провести миллионы людей сквозь смутные времена... И это только на внешнем уровне, а на внутреннем и того глубже... Причём работать придётся круглые сутки, каждый ваш шаг, жест, взгляд и слово будут ловить миллионы и миллионы людей, вы будете лишены полноценной личной жизни, а вашей ошибки будут ждать ваши враги, ибо это станет их победой. Каждый ваш промах будут анализироваться и просматриваться под увеличительным стеклом. У вас не будет друзей и не будет посторонних, но будет много врагов за пределом вашего круга людей, а также будет много предателей и врагов непосредственно в вашей среде...
Но и это всё будет для вас второстепенным, ибо самой важной задачей для вас станет полная самоотдача. Вы будете вставать и засыпать с мыслями об Общем Благе, с мечтой достичь предела возможностей, которая всегда будет недосягаема, ибо пределу совершенства нет... И эта недостягаемость будет мучить вас и преследовать всю вашу жизнь.
Но есть и третья, наиболее важная часть сокровенного знания - вы опять встанете на весы Космоса и опять вы, как в первый раз, будете на испытании. Вы могли бы освободиться от этой обязанности и продвигаться дальше в личных накоплениях, но нынешняя ступень - это жертва, вы отдаёте свои личные возможности тем, над кем получите власть и их карма, скрытая в их несовершенстве, падёт на вас. Получая власть, вы отдаёте себя во власть неизведанного, подчас тёмного и далёкого от совершнства... И если дело ваше будет успешно, вы поможете им всем, но себе можете навредить...
Вот такие вот мысли о своей ВЫСШЕСТИ могут посещать Кшатрия. Истинный Кшатрий должен знать об этой своей природе с того момента, с которого он почувствует в себе воина. И его мысли о лидерстве - это всегда мысли о самопожертвовании. И чем глубже самоотдача, тем выше Дух воина живёт в нём.
Ещё эту ситуацию можно сравнить с хранителем клада, который сидит на сокровищах и не может ими обладать.
Вот такие вот мысли о своей ВЫСШЕСТИ могут посещать Кшатрия. Истинный Кшатрий должен знать об этой своей природе с того момента, с которого он почувствует в себе воина.
В общем, если я правильно поняла, то , читая весь приведенный тобой текст каждый истинный Кшатрий чувствует такое же созвучие, как при чтении АЙ?
И вот, представь себе, когда на одной планете соберутся аж целый миллиард истинных Кшатриев.
:-) какие изменения начнут происходить ? Как начнет меняться речь, как вибрационный ряд? Как изменится содержимое теле и радио передач ? :-) ( и слова "клубничка" и "ягодка" будут снова означать плоды растений , а не полуживотных двуногих :-( :-) )
Насколько истинно прекрасны станут женщины и мужественными станут мужчины? Насколько легко станет работать в смешенных коллективах?
Какое сияние будет над планетой в ночное время? И ночь тогда будет для нас не темным временем суток, а разноцветным :-)
Дальше каждый додумает сам :-)
Вот такие вот мысли о своей ВЫСШЕСТИ могут посещать Кшатрия. Истинный Кшатрий должен знать об этой своей природе с того момента, с которого он почувствует в себе воина.
В общем, если я правильно поняла, то , читая весь приведенный тобой текст каждый истинный Кшатрий чувствует такое же созвучие, как при чтении АЙ?
И вот, представь себе, когда на одной планете соберутся аж целый миллиард истинных Кшатриев.
:-) какие изменения начнут происходить ? Как начнет меняться речь, как вибрационный ряд? Как изменится содержимое теле и радио передач ? :-) ( и слова "клубничка" и "ягодка" будут снова означать плоды растений , а не полуживотных двуногих :-( :-) )
Насколько истинно прекрасны станут женщины и мужественными станут мужчины? Насколько легко станет работать в смешенных коллективах?
Какое сияние будет над планетой в ночное время? И ночь тогда будет для нас не темным временем суток, а разноцветным :-)
Дальше каждый додумает сам :-)
Ну да, примерно так. Ведь говоря о Кшатриях, считают, что они, воины, люди импульса, псы войны... Но воин лишь в бою непримерим и разит врагов. В миру хороший воин ласков и улыбчив, открыт и бесхитростен, стойкий в своих моральных и нравственных ценностях... И главное его качество - служение. Не даром говорят: "Солдат ребёнка не обидит!"
И знание - это мутабельный крест, это не стихия..
У каждого явления есть и крест и стихия, не спорю.
Вот такие вот мысли о своей ВЫСШЕСТИ могут посещать Кшатрия. Истинный Кшатрий должен знать об этой своей природе с того момента, с которого он почувствует в себе воина. И его мысли о лидерстве - это всегда мысли о самопожертвовании..
Только что говорили, что власть – жертва и вот опять выясняется, что всё таки мысли о лидерстве посещают кшатрия. Тогда о какой жертве может быть речь, если он стремится к этой власти, быть лидером. Если к кшатрию пришли и сказали: «Завтра в бой» - он идет в бой, если ему сказали: «Завтра ты будешь башмачник и твой долг нести смысл и свет в те условия, в которые ты будешь поставлен» - он выполняет свой долг. Если кшатрий или еще кто размышляет о своей Высшести или избранности – это уже будет гордыня и самолюбование, я так понимаю.
Дмитрий777
08.11.2008, 21:32
Только что говорили, что власть – жертва и вот опять выясняется, что всё таки мысли о лидерстве посещают кшатрия.
А все правильно, Ал-Сид-Эя, никакого противоречия нет.
Кшатрию свойственно стремление быть лидером, и очень часто именно кшатрии становятся лидерами, и очень часто именно из кшатриев получаются хорошие лидеры, энергичные, деятельные и справедливые. Власть же как жертва - это не удел Кшатриев. Нигде лучше не говорится об этом, в который раз повторюсь, как в Книге о Жертве.
Вот такие вот мысли о своей ВЫСШЕСТИ могут посещать Кшатрия. Истинный Кшатрий должен знать об этой своей природе с того момента, с которого он почувствует в себе воина. И его мысли о лидерстве - это всегда мысли о самопожертвовании..
Только что говорили, что власть – жертва и вот опять выясняется, что всё таки мысли о лидерстве посещают кшатрия. Тогда о какой жертве может быть речь, если он стремится к этой власти, быть лидером. Если к кшатрию пришли и сказали: «Завтра в бой» - он идет в бой, если ему сказали: «Завтра ты будешь башмачник и твой долг нести смысл и свет в те условия, в которые ты будешь поставлен» - он выполняет свой долг. Если кшатрий или еще кто размышляет о своей Высшести или избранности – это уже будет гордыня и самолюбование, я так понимаю. Я бы "переставил" фигуры...Тут видимо всё зависит - в каком ключе идёт такое размышление о себе. Если есть ещё гордыня - то всё может свернуть на самолюбование и отстаивание своей выгодной позиции. Если же превуалирует понимание долга, то всё становится жертвой.
Дмитрий777
08.11.2008, 22:14
Я бы "переставил" фигуры...Тут видимо всё зависит - в каком ключе идёт такое размышление о себе. Если есть ещё гордыня - то всё может свернуть на самолюбование и отстаивание своей выгодной позиции. Если же превуалирует понимание долга, то всё становится жертвой.
Не всякое понимание долга равносильно жертве.
Гораздо чаще стремление стать лидером (кстати ничего плохого в этом нет, просто разные уровни) идет рядом с понимание долга.
Я бы "переставил" фигуры...Тут видимо всё зависит - в каком ключе идёт такое размышление о себе. Если есть ещё гордыня - то всё может свернуть на самолюбование и отстаивание своей выгодной позиции. Если же превуалирует понимание долга, то всё становится жертвой.
Не всякое понимание долга равносильно жертве.
Гораздо чаще стремление стать лидером (кстати ничего плохого в этом нет, просто разные уровни) идет рядом с понимание долга.Это так. Но есть кое что ещё тут. Мы разделяем всё таки на аспекты своего понимания - а может(предполагаю) - есть всё таки здоровый инстинкт лидерства? Поясню - когда психически здоровый, сильный, энергичный человек видит что к "рулю" по головам лезут больные, слабые и недостойные - так что в нём взыграть может? Это может не животное соперничество а именно инстинкт сохранения человечества, вида, племени?
Добавлю - опять же смотря какое понимание. Думаю, что в случае искренности, энергии, готовности действовать - равносильно.
Дмитрий777
08.11.2008, 22:52
Я бы "переставил" фигуры...Тут видимо всё зависит - в каком ключе идёт такое размышление о себе. Если есть ещё гордыня - то всё может свернуть на самолюбование и отстаивание своей выгодной позиции. Если же превуалирует понимание долга, то всё становится жертвой.
Не всякое понимание долга равносильно жертве.
Гораздо чаще стремление стать лидером (кстати ничего плохого в этом нет, просто разные уровни) идет рядом с понимание долга.Это так. Но есть кое что ещё тут. Мы разделяем всё таки на аспекты своего понимания - а может(предполагаю) - есть всё таки здоровый инстинкт лидерства? Поясню - когда психически здоровый, сильный, энергичный человек видит что к "рулю" по головам лезут больные, слабые и недостойные - так что в нём взыграть может? Это может не животное соперничество а именно инстинкт сохранения человечества, вида, племени?
Добавлю - опять же смотря какое понимание. Думаю, что в случае искренности, энергии, готовности действовать - равносильно.
Ну так это и есть здоровый инстинкт лидерства. При чем тут жертва?
Я бы "переставил" фигуры...Тут видимо всё зависит - в каком ключе идёт такое размышление о себе. Если есть ещё гордыня - то всё может свернуть на самолюбование и отстаивание своей выгодной позиции. Если же превуалирует понимание долга, то всё становится жертвой.
Не всякое понимание долга равносильно жертве.
Гораздо чаще стремление стать лидером (кстати ничего плохого в этом нет, просто разные уровни) идет рядом с понимание долга.Это так. Но есть кое что ещё тут. Мы разделяем всё таки на аспекты своего понимания - а может(предполагаю) - есть всё таки здоровый инстинкт лидерства? Поясню - когда психически здоровый, сильный, энергичный человек видит что к "рулю" по головам лезут больные, слабые и недостойные - так что в нём взыграть может? Это может не животное соперничество а именно инстинкт сохранения человечества, вида, племени?
Добавлю - опять же смотря какое понимание. Думаю, что в случае искренности, энергии, готовности действовать - равносильно.
Ну так это и есть здоровый инстинкт лидерства. При чем тут жертва?Не всё так просто - тут надо как бы весь план увидеть - по разному бывает.
Дмитрий777
09.11.2008, 00:10
Не всё так просто - тут надо как бы весь план увидеть
Ибо вам все будет открыто, и принесено, и рассказано.
Но только откройте уши и запомните.
А главное, читайте и повторяйте…
по разному бывает.
Бывает действительно по-разному, но критерий-то один:
Если, утверждая завоевание, произнесете:
- Господи, да минет меня чаша сия!
Значит, вы уже имеете право творить...
Не всё так просто - тут надо как бы весь план увидеть
Ибо вам все будет открыто, и принесено, и рассказано.
Но только откройте уши и запомните.
А главное, читайте и повторяйте…
по разному бывает.
Бывает действительно по-разному, но критерий-то один:
Если, утверждая завоевание, произнесете:
- Господи, да минет меня чаша сия!
Значит, вы уже имеете право творить...
Ну, если строго от АЙ, то - не лидерство, а - вождение, что, как мне видится, не одно и то же.
Водитель же будет иметь провод с Иерархией, только тогда он не "заведёт".
11.051. Право водительства принадлежит духу, связанному с Силами Света, потому не может быть по Высшему Закону случайных вождей.
По всей видимости, тут, для того, чтобы в теме расставить все точки на "i", рассмотреть смысл такого понятия, как "жертва", ибо "жертва" - последствия.
Попытаюсь найти объяснения.
Я уже говорил чуть выше:
Но есть и третья, наиболее важная часть сокровенного знания - вы опять встанете на весы Космоса и опять вы, как в первый раз, будете на испытании. Вы могли бы освободиться от этой обязанности и продвигаться дальше в личных накоплениях, но нынешняя ступень - это жертва, вы отдаёте свои личные возможности тем, над кем получите власть и их карма, скрытая в их несовершенстве, падёт на вас.
Но обсуждение продолжилось без учёта высказанного. Возможно, высказался непонятно. Но попытаюсь обратиться к первоисточнкам.
Только что говорили, что власть – жертва и вот опять выясняется, что всё таки мысли о лидерстве посещают кшатрия.
А все правильно, Ал-Сид-Эя, никакого противоречия нет.
Кшатрию свойственно стремление быть лидером, и очень часто именно кшатрии становятся лидерами, и очень часто именно из кшатриев получаются хорошие лидеры, энергичные, деятельные и справедливые. Власть же как жертва - это не удел Кшатриев. Нигде лучше не говорится об этом, в который раз повторюсь, как в Книге о Жертве.
Если для кшатрия – то власть эта жертва, которая как долг воина. Долг перед Высшим, Брахманом, Учителем, который призвал его на этот подвиг, вдохновил своим светом, яснопониманием. А для Брахмана это жертва, когда дух его стремится в духовные сферы, под дерево мудрости, в свет высших знаний и вечных истин, но он остается в земных условиях, принимает земную тяготу учительства и руководительства.
У меня пример сейчас перед глазами – Пересвет и Ослабля. Ведь осознавание подвига – это жертва, которая выполняется кшатрием как долг.
...Водительство дается только тому, для кого оно есть высшее самопожертвование. Кто совершенно отказался в духе от всякого желания какой-либо власти. «Власть есть Жертва». Кроме того, каждое водительство должно быть утверждено Высшим Иерархом и передается оно через Его доверенных. Этих доверенных Высшего Иерарха сейчас двое, все назначения, не санкционированные этими двумя доверенными, являются самозванством. Не прикладывайте это определение к себе, ибо Вы, конечно, могли этого и не знать, и лишь Ваша юность и некоторое желание фигурировать толкнули Вас на этот легкомысленный шаг. И теперь, после всего сказанного, взяв книгу «Иерархия», Вы прочтете ее с новым ключом в руках, и многое станет ясно. И уже такие утверждения, как «принятый ученик» и «сын Учителя М.», не будут больше ни появляться на страницах писаний Ваших, ни исходить из уст Ваших. Ибо по этому самоличному утверждению каждый истинный ученик установит наличность как раз обратного. Никто из принятых учеников не имеет права оповещать себя до тех пор, пока Учитель не найдет нужным Сам оповестить это, не говоря уже о сыновстве. Может быть, Вам полезно будет знать, что число пальцев на одной руке велико для числа принятых учеников, сыновей и дочерей.
Е.И. Рерих. Письма. том 2. стр. 124)
Вот такие вот мысли о своей ВЫСШЕСТИ могут посещать Кшатрия. Истинный Кшатрий должен знать об этой своей природе с того момента, с которого он почувствует в себе воина. И его мысли о лидерстве - это всегда мысли о самопожертвовании..
Только что говорили, что власть – жертва и вот опять выясняется, что всё таки мысли о лидерстве посещают кшатрия. Тогда о какой жертве может быть речь, если он стремится к этой власти, быть лидером. Если к кшатрию пришли и сказали: «Завтра в бой» - он идет в бой, если ему сказали: «Завтра ты будешь башмачник и твой долг нести смысл и свет в те условия, в которые ты будешь поставлен» - он выполняет свой долг. Если кшатрий или еще кто размышляет о своей Высшести или избранности – это уже будет гордыня и самолюбование, я так понимаю. Я бы "переставил" фигуры...Тут видимо всё зависит - в каком ключе идёт такое размышление о себе. Если есть ещё гордыня - то всё может свернуть на самолюбование и отстаивание своей выгодной позиции. Если же превуалирует понимание долга, то всё становится жертвой.
Может быть не то что размышление о себе, а о своем народе и о том духовном образе, который вдохновил его на подвиг и чей образ он держит в сердце. И даже удаляются, уходят одновременно с ним земные любимые и близкие образы, чтобы не мешали в бою если умереть, так умереть, не цепляли за жизнь (вспомнила один момент в «Из пещер и дебрей Индостана»). Стоит только одна цель – выполнение долга, спасти свой народ, свою страну, свое государство.
Потому, родные, не забудем это и не остановим Руку, напряженную в спасительном водительстве! Ведь власть и властвование – два различных понятия. Властвование есть самое низкое проявление сознания, ибо оно порождено самым страшным, всеисключающим эгоизмом. Власть, осиянная высшим знанием и напряженная сердцем, есть высшая жертва! Помните, родные, символом Водящего всегда было Сердце!
Тот, кто не понимает всю самоотверженность Гуру, тот далек от сознания Владыки. Дух, избранный быть Представителем Владыки, явлен на земле не для своего роста, – его синтез сложен давно, – но для роста сознаний, приближающихся к Нему.
(Е.И. Рерих Письма. Том 1. стр. 67.)
По всей видимости, тут, для того, чтобы в теме расставить все точки на "i", рассмотреть смысл такого понятия, как "жертва", ибо "жертва" - последствия.
Попытаюсь найти объяснения.
Я уже говорил чуть выше:
Но есть и третья, наиболее важная часть сокровенного знания - вы опять встанете на весы Космоса и опять вы, как в первый раз, будете на испытании. Вы могли бы освободиться от этой обязанности и продвигаться дальше в личных накоплениях, но нынешняя ступень - это жертва, вы отдаёте свои личные возможности тем, над кем получите власть и их карма, скрытая в их несовершенстве, падёт на вас.
Но обсуждение продолжилось без учёта высказанного. Возможно, высказался непонятно. Но попытаюсь обратиться к первоисточнкам.
Ну вот же, жертва когда вы отдаете свои личные возможности и имеете ответственность за эти свои действия, т.е. карма законченная вновь начинается. Видимо вы про эти последствия говорили?
Прирожденный Вождь есть тот, кто умеет проявлять сердечное, внимательное, но твердое отношение к подчиненным. Только вчерашний раб угнетает и любит подчеркивать свою власть. Нам Указана именно царственность духа, потому отбросим всякую грубость и проявим внимательное отношение к сослуживцам и подчиненным.
(там же. том 2. стр. 284) Приходится утвердиться на великом законе, положенном в основание жизни всего Космоса, – именно на законе Великой Жертвы. Именно в Природе все живет за счет друг друга. Но по мере роста сознания жертва эта становится тоньше, возвышеннее, все же оставаясь жертвой. И лишь на Высших Мирах этот принцип Даяния и Отдачи преображается в Источник Высшей Радости. Разве Величайшие Духи не жертвуют своими Силами, посылая духовные эманации свои, которые питают нас в полном смысле этого слова? Разве не жертвуют Они заслуженным Ими счастьем временного, нерушимого творчества в областях, Им близких, оставаясь в земных сферах для выправления эволюции человечества, – человечества, которое в современном своем состоянии является страшным вампиром, поглощая и расхищая Силы как Высших Духов, стоящих на вечном Дозоре, так и силы каждого, кто немного выше в своем духовном развитии, и часто до полного истощения сил, и даже способствуя преждевременной смерти последних. Но без притока этих духовных Сил, посылаемых Высшими Духами, человечество давно бы уже разложилось.
(там же. 3 том, стр. 119)
Ну, если строго от АЙ, то - не лидерство, а - вождение, что, как мне видится, не одно и то же.
Etsi, по-моему, правильное замечание у вас.:)
...В этом особенно интересны примеры из жизни Великого Св. Антония. Привожу Вам один наиболее характерный: «Насколько самомнение пагубно, столь же, напротив, спасительно самоуничижение. Это представляет пример башмачника, о котором Св. Антоний имел указание Свыше. Св. Антоний молился в келии своей и услышал Глас, говоривший ему: "Антоний! Ты еще не пришел в меру такого-то башмачника в Александрии". Св. Антоний пошел в Александрию, нашел этого башмачника и убедил его открыть, что есть особенного в его жизни. Тот сказал: "Я не знаю, чтобы когда-нибудь делал какое-либо добро; почему, вставши утром с постели, прежде чем сяду за работу, говорю: все в этом городе от мала до велика войдут в Царствие Божие за свои добрые дела; один я за грехи мои осужден буду на вечные муки. Это же самое со всею искренностью сердечною повторяю я и вечером, прежде чем лягу". Услышав это, Св. Антоний сознал, что точно не дошел еще в такую меру». Может быть, для нас это звучит немного наивно, но сущность выражена ясно. Да, родные мои, всем духом, всем сердцем чую весь ужас самомнения. Ярче, чем когда-либо, понимаю, что власть есть именно жертва, есть великое самопожертвование и смирение. Именно принявший власть должен уметь отдать всем должное, понять и простить все заблуждения и явить великое обуздание своих личных чувств. Он должен уметь иногда даже подавить справедливое возмущение духа, чтобы не разрушить построение и тем не причинить еще большего вреда. В связи с этим я люблю вспоминать выдержки из «Основ Буддизма» – диалога Будды:
«Произносит ли Благословенный слово, которое справедливо, разрушительно и неприятно?»
– «Нет».
– «Если оно справедливо, полезно и неприятно?»
– «Да, если Он находит это нужным».
– «Если справедливо, полезно и приятно?»
– «Да, когда Он находит время для этого подходящим».
Привожу это, родные, тоже для того, чтобы Вы не смущались, если не приходит иногда похвала за добрый поступок или же порицание за недобрую мысль или действие. Жизнь очень сложна, и многие обстоятельства приходится принимать во внимание.
(там же. 3 том. стр 186)
Мире Огненном Женское Начало в великом почитании, ибо женщина есть олицетворение Самопожертвования и вечного Даяния на пути тяжкой эволюции человечества. «Женщина шла путем подвига» – так Сказано Великим Владыкой. Не забудем, что во главе Иерархии Света нашей планеты стоит Матерь Мира.
(там же. 3 том. стр. 99)
Могу добавить, что Община есть Маяк и единый Якорь Человечества. Так лучшие люди обязаны всячески облегчать Им Ношу Непомерную. И как велика должна быть признательность наша к этим Высоким Духам, Кто веками жертвовали собою и продолжают жертвовать всем заслуженным Ими Высшим Счастьем, лишь бы облегчить Рок человечества, лишь бы удержать планету от гибели!
Вот такие вот мысли о своей ВЫСШЕСТИ могут посещать Кшатрия. Истинный Кшатрий должен знать об этой своей природе с того момента, с которого он почувствует в себе воина. И его мысли о лидерстве - это всегда мысли о самопожертвовании..
Только что говорили, что власть – жертва и вот опять выясняется, что всё таки мысли о лидерстве посещают кшатрия. Тогда о какой жертве может быть речь, если он стремится к этой власти, быть лидером. Если к кшатрию пришли и сказали: «Завтра в бой» - он идет в бой, если ему сказали: «Завтра ты будешь башмачник и твой долг нести смысл и свет в те условия, в которые ты будешь поставлен» - он выполняет свой долг. Если кшатрий или еще кто размышляет о своей Высшести или избранности – это уже будет гордыня и самолюбование, я так понимаю. Я бы "переставил" фигуры...Тут видимо всё зависит - в каком ключе идёт такое размышление о себе. Если есть ещё гордыня - то всё может свернуть на самолюбование и отстаивание своей выгодной позиции. Если же превуалирует понимание долга, то всё становится жертвой.
Может быть понятия "выгода" нами довольно-таки сильно оторвано от Космоса, оно стало очень земным, оно чаще говорит о тех преференциях, которые необходимы нам в той части, которая касается земного, насущного, бытового... И тут важно осознать, что и мы ВОДИМЫ. И это водительство должно как-то осознаться, быть почувствованным, чтобы довериться ему, этому водительству.
Дмитрий777
09.11.2008, 13:19
Согласен со всеми последними высказываниями и мыслями.
И мне кажется, что взаимопонимание по вопросам, которые мы здесь пытаемся решить, постепенно наступает. Медленно, но верно сходимся к единому центру, не так часто наблюдается это здесь.
Что же касается каст, то наверное это путь, по которому всем суждено пройти - от земли в Царство Небесное.
И вот еще хотел бы вернуться к этой фразе из Книги о Жертве:
Если, утверждая завоевание, произнесете:
- Господи, да минет меня чаша сия!
Значит, вы уже имеете право творить…
38 Тогда говорит им Иисус: душа Моя скорбит смертельно; побудьте здесь и бодрствуйте со Мною.
39 И, отойдя немного, пал на лице Свое, молился и говорил: Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты.
(Матф.26:38-39)
Может быть понятия "выгода" нами довольно-таки сильно оторвано от Космоса, оно стало очень земным, оно чаще говорит о тех преференциях, которые необходимы нам в той части, которая касается земного, насущного, бытового... И тут важно осознать, что и мы ВОДИМЫ. И это водительство должно как-то осознаться, быть почувствованным, чтобы довериться ему, этому водительству.Согласен. Надо разделять понятие своей выгоды от выгоды вообще.
И пожалуй в этом причина принятия и непринятия водительства.
Может быть понятия "выгода" нами довольно-таки сильно оторвано от Космоса, оно стало очень земным, оно чаще говорит о тех преференциях, которые необходимы нам в той части, которая касается земного, насущного, бытового... И тут важно осознать, что и мы ВОДИМЫ. И это водительство должно как-то осознаться, быть почувствованным, чтобы довериться ему, этому водительству.Согласен. Надо разделять понятие своей выгоды от выгоды вообще.
И пожалуй в этом причина принятия и непринятия водительства.
В связи с этим, читая ваши последние посты подумалось: а вот жертвенность, понимаем ли мы её в полной мере? Если рассматривать с точки зрения выгоды, вернее с точки зрения внутренней потребности совершать жертвенность, как это делает мать по отношению к детям, как это делает отец по отношению к роду, родине... И как это делает тот, кто стоит так высоко, что и понять порой сложно. Выгода приобретает принципиально иное значение, окрашивается совершенно иными цветами... Это как посадить всех на некий ковчег, который устремит всех в прекрасное далёко... и встретить их же там, в прекрасном далёко.
Как мне видится, уважаемые товарищи кшатрии несколько смешали понятия.
…вот Жертва
…о Власти как Жертве, можно говорить ТОЛЬКО применительно к тем кто УЖЕ реально живет духом в Высшем духовном мире… кто имеет огромное желание двигаться дальше в этом мире… творить и познавать… но ведь чтобы иметь в наличии это огромное желание нужно ведь УЖЕ иметь вкус и опыт пребывания в этом Высшем мире.
…спрашивается – кто из простых земных кшатриев имел подобный опыт? – правильно… именно поэтому говорить о кшатрии как имеющем власть через Жертву можно только в отношение Владык пришедших на помощь эволюции Земле и Им подобным… и воплощались Они в касте кшатриев именно потому что эти последние имели реальную власть, а значит и реальные рычаги влияния на общество… а как иначе если любой кшатрий царь мог войти в храм и потребовать от брахманов открыть любые двери их храма… а вот обратное… увы…
…а вот простые кшатрии… это обычная биомашина с мужскими опознавательными знаками изначально предназначенная занимать определенный статус обуславливающий и определенные функции в деле СОХРАНЕНИЯ социума.
…не менее важного кшатрия и с не менее героическим самопожертвованием мы найдем в обычном муравейнике.
…если можно говорить о самопожертвовании кшатрия человеческого то только в смысле его жертвы приятным сердцу общением со своими близкими ради дел государственной важности. Кстати, именно потому что структура биомашины кшатрия позволяет достаточно легко и относительно безболезненно совершать эти жертвы, дух воплотившийся в этой биомашине начинает обретать опыт иерархичного движения энергии от эгоизма самости к более высоким ценностям.
Альдебаран
09.11.2008, 15:18
Думаю, Кшатрию заняться рассуждением о своей ВЫСШЕСТИ - дело вполне нормальное. Но вот ради чего? Если шашкой помахать и сказать: "командовать парадом буду я", то это уже не Кшатрий, так мелочь подзаборная. Если же подумать над тем, чтобы взвалить на себя ношу ВЫСШУЮ... Ну, подумай сам, Восток, если бы тебе пришли и сказали: вас назначили Президентом РФ! Не просто назначили, но сказали бы, что ваша задача вывести страну в мировые лидеры, победить коррупцию, накормить сирых и убогих, всем дать работу и кров, а также объяснили бы, что вы стали точкой мироздания, планетарной вехой, вы тот проводник, который обязан провести миллионы людей сквозь смутные времена... И это только на внешнем уровне, а на внутреннем и того глубже... Причём работать придётся круглые сутки, каждый ваш шаг, жест, взгляд и слово будут ловить миллионы и миллионы людей, вы будете лишены полноценной личной жизни, а вашей ошибки будут ждать ваши враги, ибо это станет их победой. Каждый ваш промах будут анализироваться и просматриваться под увеличительным стеклом. У вас не будет друзей и не будет посторонних, но будет много врагов за пределом вашего круга людей, а также будет много предателей и врагов непосредственно в вашей среде...
Но и это всё будет для вас второстепенным, ибо самой важной задачей для вас станет полная самоотдача. Вы будете вставать и засыпать с мыслями об Общем Благе, с мечтой достичь предела возможностей, которая всегда будет недосягаема, ибо пределу совершенства нет... И эта недостягаемость будет мучить вас и преследовать всю вашу жизнь.
Кшатрия, которого Вы описали, наверняка ждет поражение. Ибо и шашкой надо махать умеючи. Не умеешь - самого порубают.
Поэтому в Учении уделяется такое огромное значение воспитанию новых качеств, необходимых как в бою, так и в обычной жизни.
Ваш кшатрий должен перво-наперво научиться абсолютному равновесию. Усвоив это качество, он докажет присутствие мужества, терпения и сострадания.
Ваш кшатрий должен развить великую внимательность, ибо невнимательный вождь обречен на поражение.
Ваш кшатрий станет проводником высших космических энергий, зажжет часть центров и т.п. Ибо без защиты Тероса и энергий Космоса останется обычным человеком.
Он должен быть истинным энтузиастом, революционером, первопроходцем. Мочь двести миллионов врагов и противников прогресса переубедить.
Он должен уметь любить. Ибо ни один мужчина не пройдет этим путем без высшей любви к своей возлюбленной. Да и что говорить о том, что она как раз явится тем центром в этой его жизни или во влиянии извне, который будет зажигать и вести героя.
Не говоря уже о том, что в своем эволюционном развитии Ваш кшатрий должен быть на сто голов выше обычных людей.
Вот тогда это будет вождь.
Для таких мечтаний нужно еще очень хорошо поработать и придут они не сами собой, а в вековой пучине борьбы и испытаний. Но придут!
... Если же подумать над тем, чтобы взвалить на себя ношу ВЫСШУЮ...
Согласен с Селеном - для этого необходима уже осознанная включенность в иерархическое строение Высшего духовного мира. Как минимум, вначале должен быть КТО-то, предложивший вам эту ношу ВЫСШУЮ на себя взвалить. Иначе что получится, если все более-менее энергичные Кшатрии захотят одновременно на себя эту ношу взвалить?
Извините, что выделил только одно Ваше предложение. Может быть я упустил смысл Ваших рассуждений в целом... Но оно, на мой взгляд, знаковое для ситуации в РД.
а вот жертвенность, понимаем ли мы её в полной мере? Если рассматривать с точки зрения выгоды, вернее с точки зрения внутренней потребности совершать жертвенность,
Внутренняя потребность совершать жертвенность может вылиться в то, что человека начинают насильно для него самого принуждать к жертвенности.
Один из примеров:довольно интенсивное мысленное воздействие об отчислении 10% от дохода в медпукт села, чтобы их можно было добавить в фонд для бесплатно выдаваемых лекарств.
Само по себе отчисление, когда оно не насильно, вещь хорошая.
Когда отследила кто этим развлекается, то мысленно возмутилась: пусть каждый рвач, отчислит по 10% от своих зарплат и от тех денег, которые они получили от больных в качестве, назовем словом "додарок". Так сразу воздействие прекращается. Значит, вы=лохи , платите, а они не равно лохи будут только использовать.
Если на вопрос :"Помогите вылечиться" отвечашь : "очисти сердце свое от зла", в ответ :" Ты мне дай здоровье, а не сказки рассказывай"
Понятие "дать здоровье" это огромное количество энергии нижних центров.
Вот и маленький тупичек получается.
Как мне видится, уважаемые товарищи кшатрии несколько смешали понятия.
.Вообще вся тема очень логично выстраивается в направлении как раз таки разобраться с понятиями и разложить всё по порядку - где Кшатрий - и какими должны быть его качества...
…вот Жертва
…о Власти как Жертве, можно говорить ТОЛЬКО применительно к тем кто УЖЕ реально живет духом в Высшем духовном мире… кто имеет огромное желание двигаться дальше в этом мире… творить и познавать… но ведь чтобы иметь в наличии это огромное желание нужно ведь УЖЕ иметь вкус и опыт пребывания в этом Высшем мире.Это всё хорошо и правильно, если не отрицает и не перекрывает собственной ответственности - а то если всё это принять как априори верное(читай как скрытую шлоку АЙ:D:D:D) то может возникнуть следующий юмор: если не свыше ты послан - то беги в угол, прикройся ветошью...
Но это мне думается не так - и прыгать выше не нужно, но и своей ответственности (ну, даже и Кшатрийской:D)за свой участок реальности избегать не нужно. Опять же - я думаю, что многие и многие как раз таки - имеют опыт пребывания в Высшем мире - просто не доконца не осознают или не помнят этого. А как же они вспомнят, если они в "углу"...
…спрашивается – кто из простых земных кшатриев имел подобный опыт? – правильно… именно поэтому говорить о кшатрии как имеющем власть через Жертву можно только в отношение Владык пришедших на помощь эволюции Земле и Им подобным… и воплощались Они в касте кшатриев именно потому что эти последние имели реальную власть, а значит и реальные рычаги влияния на общество… а как иначе если любой кшатрий царь мог войти в храм и потребовать от брахманов открыть любые двери их храма… а вот обратное… увы…Не согласен - пожертвовать может любой кто имеет. Всё зависит не от "высоты и избранности" а от сознательности и полезности жерты... и как раз таки наоборот - от жертвы и избранность.
…а вот простые кшатрии… это обычная биомашина с мужскими опознавательными знаками изначально предназначенная занимать определенный статус обуславливающий и определенные функции в деле СОХРАНЕНИЯ социума.Типа - "а вы мужики подвиньтесь"???:D:D:D Нет философски не согласен!!! Задачи Жизни и Реальности - это не что-то где-то там возвышенно отвлечённое - это линии взаимосвязанных процессов, задач, связок - сверху вниз, через все миры, уровни, аспекты. И вот если эта простая биомашина с опознавательными знаками может прикрыть атаку своего взвода прикрыв своей грудью гнездо пулемёта - то честь и хвала такой машине.
…не менее важного кшатрия и с не менее героическим самопожертвованием мы найдем в обычном муравейнике.Тут нет осознанной жертвы - это просто инстинкт.
…Начнем с конца
«Тут нет осознанной жертвы - это просто инстинкт.»
…это верно
«…И вот если эта простая биомашина с опознавательными знаками может прикрыть атаку своего взвода прикрыв своей грудью гнездо пулемёта - то честь и хвала такой машине.»
…конечно же, Честь и Хвала, но все-таки и здесь будет присутствовать инстинкт биомашины НО вкупе с влиянием от духа... не всегда, конечно, это влияние будет иметь место, но… кстати, именно по степени ощущения СПОКОЙНОГО отношения к подобному деянию и можно судить о степени влияния духа.
«пожертвовать может любой кто имеет.»
…ну да… я же и сказал чем простой смертный может пожертвовать – только смертным… а вот чтобы жертвовать духовным?… согласитесь, нужно иметь это духовное если и не в избытке, то хотя бы в норме духовной.
«… прыгать выше не нужно, но и своей ответственности (ну, даже и Кшатрийской )за свой участок реальности избегать не нужно»
…избегать не нужно… но и это неизбегание означает лишь добросовестное исполнение долга в вот в этом никакой Жертвы нет.
«может возникнуть следующий юмор: если не свыше ты послан - то беги в угол, прикройся ветошью...»
…иногда и так целесообразно отреагировать
«Опять же - я думаю, что многие и многие как раз таки - имеют опыт пребывания в Высшем мире - просто не доконца не осознают или не помнят этого. А как же они вспомнят, если они в "углу"...
…чтобы не быть в углу достаточно КАЧЕСТВЕННО выполнять долг, любую работу, ибо именно через отношение к работе выявляется степень духа, т.е. когда мы говорим Качество действия мы подразумеваем Огонь, когда мы говорим Огонь то должны подразумевать Качество действия, ибо Качество создает долговечность вещи, явления, а Огонь это и есть Вечность.
Селен, вы для ответа входите в "цитата" внизу поста, а то иногда сложно понять - где ваши слова, а где оппонента.:) Хочу прочитать и ничего не могу понять, где кто. Или это у вас такой стиль?
.
…конечно же, Честь и Хвала, но все-таки и здесь будет присутствовать инстинкт биомашины НО вкупе с влиянием от духа... не всегда, конечно, это влияние будет иметь место, но… кстати, именно по степени ощущения СПОКОЙНОГО отношения к подобному деянию и можно судить о степени влияния духа.
Согласен, но... Спокойствие - это только половина описания - вторая половина дерзость и борьба. Где-то в восточной поэзии есть сравнение - островок незыблемости в центре урагана....
…избегать не нужно… но и это неизбегание означает лишь добросовестное исполнение долга в вот в этом никакой Жертвы нет. О, я так не думаю - тут просто не умозрительно смотреть надо - исполнение долга - почти всегда жертва.
…чтобы не быть в углу достаточно КАЧЕСТВЕННО выполнять долг, любую работу, ибо именно через отношение к работе выявляется степень духа, т.е. когда мы говорим Качество действия мы подразумеваем Огонь, когда мы говорим Огонь то должны подразумевать Качество действия, ибо Качество создает долговечность вещи, явления, а Огонь это и есть Вечность.Да, может и так - но в моём восприятии почему-то Агни есть путь к Вечности.
Сообщение от Восток
«О, я так не думаю - тут просто не умозрительно смотреть надо - исполнение долга - почти всегда жертва»
…я просто уверен что для того чтобы мочь ориентироваться в мутной воде относительности нужно прежде всего зафиксироваться на чем-то абсолютном и вот подобным ориентиром является представление о Жертве данное в АЙ… а потом уже можно сравнивать с этим ориентиром все всплывающие в сознании представления.
…еще немного слов… без претензии на истину последней инстанции…
…духовность есть движение духа вверх К большему потенциалу духа… именно так - К!!!… хотя создается впечатление что это то же самое что и отталкивание ОТ…
…когда говорим о Жертве с большой буквы это как раз и есть отказ от движения вверх именно для духа… и отказ РАДИ погружения вниз, в материальность.
…когда говорим о жертве с маленькой буквы это есть отказ от ценностей большей материальности в пользу ценностей с меньшей материальностью… т.е. здесь явно наблюдается движение с явлением отталкивания ОТ!!!
…спрашивается – если ОТ то куда? – да вот в том то и суть, что пока что никуда, ибо пока имеет место подобное движение ПЭ, то это значит что дух еще находится в стадии формирования цыпленка в недрах яйца сознания… ну это так… пришло на ум…
Сообщение от Восток
«О, я так не думаю - тут просто не умозрительно смотреть надо - исполнение долга - почти всегда жертва»
…я просто уверен что для того чтобы мочь ориентироваться в мутной воде относительности нужно прежде всего зафиксироваться на чем-то абсолютном и вот подобным ориентиром является представление о Жертве данное в АЙ… а потом уже можно сравнивать с этим ориентиром все всплывающие в сознании представления.
Это бесспорно, но для того что бы в ночи правильно разлядеть маяк и воспользоваться его подсказкой - надо как минимум выплыть в море - вот я о чём. Для понимания всего сложного комплекса связанного с Жертвой - надо осознать происходящее из нутри процесса... Быть в нём. О Жертве, о власти как водительстве - мало спекулировать умозрительно - надо быть в этом.
…еще немного слов… без претензии на истину последней инстанции…
…духовность есть движение духа вверх К большему потенциалу духа… именно так - К!!!… хотя создается впечатление что это то же самое что и отталкивание ОТ…Ну, я думаю так и есть - просто это словесно понятийные относительности - отталкиваясь - значит действуя относительно данного свыше - а не конкретно так.
Сообщение от Восток
«отталкиваясь - значит действуя относительно данного свыше - а не конкретно так.»
…именно конкретно так – отталкиваться – значит действовать относительно данного СЕЙЧАС а НЕ «относительно данного свыше» (это принципиально в моём имхо)
…ну да ладно… не настаиваю… это мой философия
Кшатрия, которого Вы описали, наверняка ждет поражение. Ибо и шашкой надо махать умеючи. Не умеешь - самого порубают.
Поэтому в Учении уделяется такое огромное значение воспитанию новых качеств, необходимых как в бою, так и в обычной жизни.
Ваш кшатрий должен перво-наперво научиться абсолютному равновесию. Усвоив это качество, он докажет присутствие мужества, терпения и сострадания.
Ваш кшатрий должен развить великую внимательность, ибо невнимательный вождь обречен на поражение.
Ваш кшатрий станет проводником высших космических энергий, зажжет часть центров и т.п. Ибо без защиты Тероса и энергий Космоса останется обычным человеком.
Он должен быть истинным энтузиастом, революционером, первопроходцем. Мочь двести миллионов врагов и противников прогресса переубедить.
Он должен уметь любить. Ибо ни один мужчина не пройдет этим путем без высшей любви к своей возлюбленной. Да и что говорить о том, что она как раз явится тем центром в этой его жизни или во влиянии извне, который будет зажигать и вести героя.
Не говоря уже о том, что в своем эволюционном развитии Ваш кшатрий должен быть на сто голов выше обычных людей.
Вот тогда это будет вождь.
Для таких мечтаний нужно еще очень хорошо поработать и придут они не сами собой, а в вековой пучине борьбы и испытаний. Но придут!
Пусть думают, что мой Кшатрий в коротких штанишка, пусть считают, что он не воин и не рубака, и его можно одной левой... Этот кшатриёнок как Гаврош на баррикадах набирается роста и силы, как чайка Левингтон в укромном местечке пробует своё крыло и ловит грудью ветер. Как Сантьяго, бредущий по пустыне, и впитывающий в себя язык Живой Природы.... Мы все тут, как листья сада Владыки, ждём своего времени и своего часа, впитываем лучи солнца и внемлем голосу Его...
…спрашивается – кто из простых земных кшатриев имел подобный опыт? – правильно… именно поэтому говорить о кшатрии как имеющем власть через Жертву можно только в отношение Владык пришедших на помощь эволюции Земле и Им подобным… и воплощались Они в касте кшатриев именно потому что эти последние имели реальную власть, а значит и реальные рычаги влияния на общество… а как иначе если любой кшатрий царь мог войти в храм и потребовать от брахманов открыть любые двери их храма… а вот обратное… увы…
…а вот простые кшатрии… это обычная биомашина с мужскими опознавательными знаками изначально предназначенная занимать определенный статус обуславливающий и определенные функции в деле СОХРАНЕНИЯ социума....
Уважаемый Селен, ваши слова противоречат Учению. Возможно вы пропустили вот это высказывание:
8.0528.052. Вступающие на путь Великого Служения иногда опасаются, хватит ли у них достаточно духовных запасов для беспрерывной раздачи? Правда, они знают, что дающая рука не обеднеет, но им трудно приложить это в духовном понимании. Но также сказано о птицах небесных, которым достаточно зерна на завтра. Истинно, не иссякнет запас духовный при сотрудничестве с Иерархией. Не замолкнет сердце, хранящее Образ Владыки. Так можно не опасаться уничтожения запаса духа – он неисчерпаем. Можно сокровища эти раздавать, лишь бы держать крепко нить серебряную.
Я не претендую на то, что знаю Учение лучше вас. Нет. Но очень многие как-то не замечают центральное, с моей точки зрение, высказывание в Учении, в котором рекомендуется создавать связь с Владыкой. Дело в том, что без этой связи все наши разговоры о Дхарме Кшатриев - пустой звук. Только установившаяся связь с Учителем даёт прекрасный провод и водительство, направляет и подсказывает где путь вдохновения, как проложить устремлённому воину кратчайшй Путь.
7.079. Уже знаете, как время напряжено, и скажите содрогнувшимся, что когда Владыка живет в сердце, то волос не упадет с головы, и каждому назначен дворец и тела, и духа. Но храните сердце чистым, чтобы Мне можно было войти туда и окружить вас доспехом. Помните, если взятое вы отдали в духе Владыке, то Он воздаст вам в сто крат. Так положите мысль вашу ко Владыке, и дайте Владыке войти в сердце ваше. Иначе без Владыки тесно будет в пустом сердце, и, как горох в бараньем пузыре, задребезжит злоба в пустом сердце. Наполните сердце Владыкою так, чтобы врагу не протесниться. Мир вам!
Так на дугах сознания мы строим все действия. Так на созвучии мы строим весь план – только объединение сознаний может дать нужный потенциал. Наоборот, когда устремление ведет к различным утверждениям, творится разрушение. Но объединение дуг сознания даст орбиту творчества. Так мы творим, так мы создаем, и план огненно расширяется и утверждается.
Вы меня простите за столь обильное цитирование, не люблю я этого делать, прибегаю к этому методу в крайних случаях, когда чувствую, что мои слова не авторитетны, что они проносятся мимо вас как пустой звук...
migrant , я не спорю с вами… вы сказали своё вИдение… Селен своё… но меня заинтересовали Ваши слова что Вы КШАТРИЙ.
Я как раз читал Беспредельность… там есть что ГЛАВНОЕ для человека это узнать суть своего зерна духа, а суть зерна обусловлена сутью ведущей планеты.
Вы изучаете астрологию, но я как-то интересовался у специалистов и они сказали что по современным источникам астрологии невозможно определить суть зерна духа – это знание может дать только Учитель, следовательно если нет прямой связи с Учителем как у сужденного ученика вроде Абрамова, все наши выводы это только догадки… в лучшем случае.
Этот кшатриёнок :-)..
Йожик лучистый, с мыслями ясносияющими :-)
migrant , я не спорю с вами… вы сказали своё вИдение… Селен своё… но меня заинтересовали Ваши слова что Вы КШАТРИЙ.
Я как раз читал Беспредельность… там есть что ГЛАВНОЕ для человека это узнать суть своего зерна духа, а суть зерна обусловлена сутью ведущей планеты.
Вы изучаете астрологию, но я как-то интересовался у специалистов и они сказали что по современным источникам астрологии невозможно определить суть зерна духа – это знание может дать только Учитель, следовательно если нет прямой связи с Учителем как у сужденного ученика вроде Абрамова, все наши выводы это только догадки… в лучшем случае.
Не стоит обращать особое внимание на то, что я сказал, дескать, я - Кшатрий! Тут, на форуме, пожалуй все, или большинство Кшатриев, есть и Брамины, есть Вайшьи, а также Шудры. Вы знаете, я с удовольствием был бы и ремесленником, тем более, что владею специальностями электрика, сварщика, слесаря, немного кузнеца, механика и водителя. И по дереву я не совсем слабак, словом, руки правильно растут. Я не хвастаюсь, просто жизнь сложилась так, что чаще требовались мои руки, нежели голова. А я не брыкался, через "глаза боятся - руки делают" мял железо и точил сталь. Сказать, что я тут полный профи, - будет самонадеянно, потому что нет предела совершенству...
И по поводу варны Брамина - мне тоже многое близко и занятие это для меня - даже увлекательно. Помню ещё со школы меня всегда ключали в редколегию стенных газет, боевых листков... А однажды замполит бросил мне фразу, которая заставила меня задуматься: "Я думал, что ты философ, а ты демагог!" Ясно, что воспитывал, но как-то уж с очень токой настройкой.
А по поводу обязанностей Кшатрия - тут у меня меньше всего получается. Как-то не признают во мне лидера. Даже баллотировался в республканский парламент, рубил шашкой в политических баталиях, но... на выборах в одну очень солидную организацию на руководящуюолжность - не избрали. Такие интриги развели, такие силы бросли, но пропустили. И так чаще всего... Один только этап лидерства мне понравился, когда бросили нас на Целину в Казахстан и я, как начальник автоколонны, должен был организовывать весь процесс. Начало было для меня административным шоком, ведь из управленцев - я один, и больше никакой помощи. Но выручил простой водитель, который радостно сказал:
- Во, наконец-то начальника прислали!
- А что же ты радуешься, начальство же никто не любит!
- А чо его любить - начальство не девушка. А начальник хоть за порядком следить будет. Ни пожрать, ни помыться, запчастей нет... То ли работать, то ли лапти сушить?
И понял я, что от меня не кавалеристских атак ждут, а ответственности, наведения порядка, создания системы и правил. И то, что поначалу казалось простым, на деле потребовало полной самоотдачи.
Так что Кшатрий я ещё обучающийся. Впрочем, как и многие из нас. Но совершенно чётко скажу вам, что Кшатрий должен уметь работать как рабочий, торговать как торговец, рассуждать как философ, а главное создавать такие системы, которые стали бы комфортными для всех. Принципы, которые подходили бы всем. Впрочем, в Учении об этом много сказано, будем учиться.
Ну и по поводу астрологии. Сложилось так, что эту науку я немного стал подзабывать. Для этого и времени меньше, да и возможностей. Но то, что зерно духа по натальной карте трудно определить - это верно. Павел Глоба пытался что-то делать с Космограммой, выводил нектие методы, которые дают добавочные представления, но однозначного ответа всё равно не дают.
Ну а мой уровень - аналогичен вашему, мне до Абрамова как до Китая пешком, потому помочь вам могу только тем, что порекомендую идти по внутренним ощущениям. Ведь стоит нам даже чуть-чуть включить сердце в этой тьме, как оно вдно нашими Учителями, они отзываются на любой наш высокий порыв и готовы вести нас. Бледное тление на общем фоне - уже сдвиг, уже победа, не говоря уже про Сердце, вдохновенное Любовью. Поэтому сейчас не столь важно знать "Кто мы?", "К какой варне мы относимся?", сколь важно установить связь с Учителем, вместить в себя Образ Владыки.
Да, вот ещё одна мысль кстати - многое непонимание системы варн - в принятии какой-то исключительности роли определённой варны - (ну обычно конечно же своей)
Для более глубокого понимания - надо думается акцентировать внимание на следующие вещи -
Каждая последующая ступень включает в себя предыдущие. Проще говоря - студент ВУЗа, как минимум должен хорошо помнить школьные уроки. Так же и здесь - Вайшья - это во первых(в своей основе) - это работник(шудра) то есть тот кто может и умеет качественно работать. Во вторых, вайшья - это тот шудра, который умеет учиться, проявляет активность, послушание и дисциплину взаимоотношений с наставником - то есть вайшьей. И только затем уже на базе развитого шудра - строится новое отношение к работе - активное, управляющее, развивающее и ответственное за других. Но это уже под влиянием Кшатрия (ну или Брамина)
Так же и дальше Кшатрий - это значит - человек умеющий во первых работать(шудра), учиться, организовывать, управлять, развивать и т.д. то есть вайшья, и только затем развивающийв себе такие качества как доблесть, высшее служение, метафизику, жертвенность и уже не просто личное, а общее лидерство. Вцелом - это конечно же вкратце, но хотелось бы отметить ещё раз - это то что варну определяет не столько "своё" сколько взаимоотошение со всей системой. Как важнейшая частность таких взаимоотношений - наставник и пример для "младшего" и ученик и послушник для "старшего"
Отсюда например можно увидеть и понять такие вещи - Например если принять главенство варны Брахманов(спокойствие - это например!!!), то и все качества его - это накопленный потенциал преждних варн. Но..
Но вот как часто можно встретить рафинированных, обрюзгших в своей инеллектуальности новых "Браминов" от духовности. Работать чаще всего не хотят, организовывать и управлять - не умеют, о доблести - и речи нет.. Всё что остаётся - метафизика... Но вот можно ли "это" - пустопорожнее - назвать метафизикой?
Ну наконец-то, дочитал... Так много написано, так извиваются мысли, кто же выше: Брахман или Кшатрий. В основном, присутствуют 2 точки зрения: Восток и Адонис. Восток придерживается мнения, что Брахман выше (это потому, что он расматривает идеале, как ДОЛЖНО быть) и он должен учить кшатрия.... Адонис придерживается мнения, что кшатрий выше: приводит примеры папства, отшельников приходящих к кшатриям учиться (видимо, совсем потерялись ребята, заблудились в своих поисках, или все же в душе они личинки кшатриев) и даже приводит слова из Ай. Это потому, что Адонис указывает на НАСТОЯЩЕЕ положение дел, на реальность... Теперь посмотрите на эти 2 точки зрения, один говорит о идеале, другой говорит о реале.
Мне ближе точка зрения Востока. Объясню: противопоставляя Адонису. Уважаемый Адонис, а кшатрии выше брахмана относительно какой меры исчисления? Что значит выше? Выше по социальной лестнице? Абсолютно не согласен с Вами, что брхман придерживается традиций, смотрит назад. Вы это утверждаете, очевидно смотря на последнюю мировую историю, где так называемые "брахманы", запятнали себя догмами, фарисейством, традиционализмом... Можно ли их назвать брахманами? Или мы теперь будем называть всех, кто занимается учительством, преподаванием, философией и религией брахманами? Я думаю, что наш век конца Света все перемешалось. Посмотрите, ведь "брахман" придерживающися догм, или изменяющий под себя Учение, есть всего лишь искаженная версия торгаша,продавца (вайшьи), даже если этот "брахман" занимается учительством других людей. Посмотрите на его душу - она ищет ВЫГОДЫ.... Теперь взгляните на историю религий последних тысячелетий (вплоть до упоминаемых Вами египетских жрецов), практически все искали выгоду в своем положении и искали разные способы упрочить его (читайте выше про сожжение вдов, не то ли самое происходит?). В моем понимании, Брахман не ищет выгоды, не смотрит назад, а наоборот смотрит ВПЕРЕД, в БУДУЩЕЕ. В АЙ Вы найдете много ссылок про УЧИТЕЛЯ (ибо то и есть Брахман, относительно нас).
И предпоследнее, взгляните отрешенно на варны.... Вам ничего не напоминает??? Вот именно, они напоминают нам о духовном строении человеческого тела. (Шудра - 1- принцип (чакра), Вайшья - 2 принцип (чакра), Кшатрий - 3 принцип (чакра), Брахман - 4 принцип (чакра) земной реальности. Ну или немного, я ошибаюсь в номерах. НО ПРИНЦИП построения всегда тот же. Брахман учит Кшатрия как и для чего делать (рождает идею), Кшатрий руководит воплощением идеи, руководит, зажигает, ведет, ВОЖДьит в общем (идея спустилась ниже). Вайшья сооблазняет и покупает шудру для наилучшей реализации идеи (занимется обеспечением реализации идеи). А шудра радостно и счастливо крутит педали. Вот идеальное положение вещей. А как это реализуется в реальном мире, Вы видите многоуважаемый Адонис.
А теперь последнее, вот когда Вы все здесь присутствующие решите для себя, кто главнее или важнее, что дальше? Что даст Вам это знание?
[quote=Sapfire;243412...А теперь последнее, вот когда Вы все здесь присутствующие решите для себя, кто главнее или важнее, что дальше? Что даст Вам это знание?[/quote]
Каждый имеет право на своё мнение. и вы, Сапфир, естественно тоже. Ваша мысль оригинальна, однако, обсуждая тему, вы пропустили огромную часть материалов. Жаль. Кстати, право на мнение - не есть право на ошибку. Не хочу возвращаться полностью в высказанную часть, но мы таки признали верховенство Кшатриев. Кстати, вы спрашиваете: "Что значит выше?" Да просто выше. Иерархически, эволюционно, социально... Но мы это разобрали не потому что нам вдруг захотелось почтить сей факт, а просто потому разговор зашёл о Браминах, как самой высшей кастой. Пришлось доказывать обратное с помощью Писем Е.И. Рерих. И она, кстати, подтвердила мнение Адониса (см. ниже), так что ваш тезис - плюсквамперфект, то есть давно прошедшее время. Извините.
В целом же, согласен с вами, особенно в части
"В моем понимании, Брахман не ищет выгоды, не смотрит назад, а наоборот смотрит ВПЕРЕД, в БУДУЩЕЕ", а также и в некоторых других моментах. Жаль, что вы слегка припоздали, было бы интересно обсудить ваши ваши позиции чуть раньше.
А теперь последнее, вот когда Вы все здесь присутствующие решите для себя, кто главнее или важнее, что дальше? Что даст Вам это знание?
Sapfire, здорово сказали и про личинки кшатриев и про шудру, который радостно и счастливо крутит педали. :) Порадовалась от души вашим сравнениям. Вы словно открыли второе дыхание теме.
Меня, например, с самого начала удивила некоторая перестановка ценностей и несоответствие некоторых вещей данности и также зацепили по хорошему мысли других участников, поэтому я стала думать на эту тему, внимательно вчитываясь в строки и подстроки, чтобы разглядеть, может быть если получится внутренний смысл происходящего, того - может быть чего я еще не понимаю, но хотелось бы понять определенно ясно и отчетливо. Хотелось не то что выяснить, кто главнее, а понять эту тему глубже и объемнее, с разных сторон. :)
А теперь последнее, вот когда Вы все здесь присутствующие решите для себя, кто главнее или важнее, что дальше? Что даст Вам это знание?Ну, я тут вижу очень много аспектов полезности. Опять же почему так узко - я не спорю что есть люди которым важнее ХОТЬ ЧТО-ТО сказать - но согласитесь - врятли они пойдут на такой форум и будут тем более размышлять о варнах. Для них Кришна придумал много других приятных тем и забав....:D:D:D
И вообще мне думается любое обсуждение - если без дураков(и без их подразумевания!!! ессесно!!!) - это осознание своей роли, места, задачи, и главное -практически(!!!) - это алгоритмы решения задач. Ну, незнаю кто как - но все результаты своих размышлений я опробываю на реальных и конкретных вещах. Заметил, что при правильно выстроенном размышлении, понимании процесса, осознании внутренних скрытых структур объекта - почти всегда можно добиться удачи и успеха. Понимания - вот чего в социуме нехватает.
Вот иногда читаю методички по работе и почему-то складывается впечатление, что они написаны олигофренами для дебилов - проще говоря современная методика обучения делает из людей исполнительные механизмы без собственной аналитической активности, инициативы и т.д. уж о жажде понимания, личностной позиции - вообще молчу. Так вот если смотреть на (хотябы) - данное обсуждение, то тут как раз я вижу очень много полезных вещей и искреннее выраженных позиций и САМ процесс мышления. Так что смотря в каком спектре смотреть!!!!!
Так , пойдём дальше...
а кшатрии выше брахмана относительно какой меры исчисления? Что значит выше? Выше по социальной лестнице? Да, это правильно отмеченный момент. В принципе можно принять главенство любой варны - но пожалуй только в контексте полезности, ответственности за просходящее, соответствии эволюции и самое главное ненарушенной и неискажённой связи с Высшим.
Абсолютно не согласен с Вами, что брхман придерживается традиций, смотрит назад. Вы это утверждаете, очевидно смотря на последнюю мировую историю, где так называемые "брахманы", запятнали себя догмами, фарисейством, традиционализмом... Можно ли их назвать брахманами? Или мы теперь будем называть всех, кто занимается учительством, преподаванием, философией и религией брахманами? Я думаю, что наш век конца Света все перемешалось. Посмотрите, ведь "брахман" придерживающися догм, или изменяющий под себя Учение, есть всего лишь искаженная версия торгаша,продавца (вайшьи), даже если этот "брахман" занимается учительством других людей. Посмотрите на его душу - она ищет ВЫГОДЫ.... Теперь взгляните на историю религий последних тысячелетий (вплоть до упоминаемых Вами египетских жрецов), практически все искали выгоду в своем положении и искали разные способы упрочить его (читайте выше про сожжение вдов, не то ли самое происходит?). В моем понимании, Брахман не ищет выгоды, не смотрит назад, а наоборот смотрит ВПЕРЕД, в БУДУЩЕЕ.Да полностью согласен - нужно особенно и ещё раз подчеркнуть что определяющим моментом будет являться чистота и направленность мотиваций.
Именно взгляд в будущее, способность его реализовывать в реальных построениях и определяет Иерархию варн. Если это Кшатрии - пусть так и будет. Даже если вайшьи этим займутся - это и их поставит во главе.(хотя врятли смогут)
В АЙ Вы найдете много ссылок про УЧИТЕЛЯ (ибо то и есть Брахман, относительно нас).
И предпоследнее, взгляните отрешенно на варны.... Вам ничего не напоминает??? Вот именно, они напоминают нам о духовном строении человеческого тела. (Шудра - 1- принцип (чакра), Вайшья - 2 принцип (чакра), Кшатрий - 3 принцип (чакра), Брахман - 4 принцип (чакра) земной реальности. Ну или немного, я ошибаюсь в номерах. НО ПРИНЦИП построения всегда тот же. Брахман учит Кшатрия как и для чего делать (рождает идею), Вот так я и думал всегда - поясню - дело в том что Высшим достижением на уровне человеков - мне так думается является способность реализовать в действительности - Суть, - смысл, - метафизику... Но почему могу принять за истину предположение о том что именно Кшатрии могут на деле являться изначально высшей варной - потому, что в большинстве случаев наблюдаю картину того, что без реального действия, подвига и служения - всяческая философия - пустопорожний трёп. Несомненно бывает и красивый, привлекательный для разума, но всё таки в корне бесполезный. Проще говоря - правду должна венчать динамика реализации - или ещё проще - вера без дел мертва есть...
Кшатрий руководит воплощением идеи, руководит, зажигает, ведет, ВОЖДьит в общем (идея спустилась ниже). Вайшья сооблазняет и покупает шудру для наилучшей реализации идеи (занимется обеспечением реализации идеи). А шудра радостно и счастливо крутит педали. Вот идеальное положение вещей. А как это реализуется в реальном мире, Вы видите Вот небольшое наблюдение - мне показалось или нет - некое закомуфлированное презрительное отношение к торговцам и работникам? Если это так, то это и есть одно из базовых нарушений в системе. Отсюда и обратная волна непослушания и дифференциация и обособление частей системы. А это слабость в целом. Я уже тут подчёркивал - именно важно любовное, заботливое приняте как детей и как учеников. Через это и спаянность общества и собственное продвижение дальше.
Вот так я и думал всегда - поясню - дело в том что Высшим достижением на уровне человеков - мне так думается является способность реализовать в действительности - Суть, - смысл, - метафизику... Но почему могу принять за истину предположение о том что именно Кшатрии могут на деле являться изначально высшей варной - потому, что в большинстве случаев наблюдаю картину того, что без реального действия, подвига и служения - всяческая философия - пустопорожний трёп. Несомненно бывает и красивый, привлекательный для разума, но всё таки в корне бесполезный. Проще говоря - правду должна венчать динамика реализации - или ещё проще - вера без дел мертва есть... Опять же привожу Вас к моему вопросу: Выше относительно чего? Да, Кшатрий выше относительно реализации, вождизма, а брахман выше относительно рыбалки в небе. У каждого своя роль, свой пост. Никто не выше. Есть такая пословица: Где родился, там сгодился. Вот как каждый себе позиционирует в реальности, что каждый считает для себя важнее в жизни, такую варну и считает выше. Кстати, вот эти споры выше-ниже, считаю поводом для раздутия гордости. О-О-О-О-О, кшатрий вы-ы-ы-ше, чем брахман. Не-е-е-е-е-т, это бра-а-а-а-хма-а-а-н выше чем кшатрий (и давай стучать сутрами и шлоками по голове собеседника, доказывая свою правоту). Глупости. Кузнец выше слесаря в кузнечном деле. И обратно...Никто не выше.
Вот небольшое наблюдение - мне показалось или нет - некое закомуфлированное презрительное отношение к торговцам и работникам?
Вам все мерещится, батенька во мне что-то такое чем я не являюсь, и что не имею в виду. Какое-такое презрительное отношение, если я говорю об идеальном построении? О теории в высшем ее исполнении... Презрительное отношение может возникать только на основе наблюдений за РЕАЛЬНОСТЬЮ, за искажением... Не путайте теорию с реальностью.
Ну, я тут вижу очень много аспектов полезности. Опять же почему так узко - я не спорю что есть люди которым важнее ХОТЬ ЧТО-ТО сказать - но согласитесь - врятли они пойдут на такой форум и будут тем более размышлять о варнах. Для них Кришна придумал много других приятных тем и забав....:D:D:D[/U][/B]!!!!!
Вот именно, такие люди и пойдут на такие форумы. Потому что, по другому, это просто молчаливо работать...
Вот так я и думал всегда - поясню - дело в том что Высшим достижением на уровне человеков - мне так думается является способность реализовать в действительности - Суть, - смысл, - метафизику... Но почему могу принять за истину предположение о том что именно Кшатрии могут на деле являться изначально высшей варной - потому, что в большинстве случаев наблюдаю картину того, что без реального действия, подвига и служения - всяческая философия - пустопорожний трёп. Несомненно бывает и красивый, привлекательный для разума, но всё таки в корне бесполезный. Проще говоря - правду должна венчать динамика реализации - или ещё проще - вера без дел мертва есть... Опять же привожу Вас к моему вопросу: Выше относительно чего? Да, Кшатрий выше относительно реализации, вождизма, а брахман выше относительно рыбалки в небе. У каждого своя роль, свой пост. Никто не выше. Ну, об этом я и сказал - извиняюсь если невнятно - относительно эволюции человека вообще, и относительно полезности вообще. Вы же не будете спорить, что какой нибудь нынешний индийский вайщья - бизнесмен сделал для своей родины больше чем Ганди? Так же и по словам Мохаммада - в глазах Всевышнего богатый верующий ценнее чем нищий, и подвижник ценнее чем просто верующий. В этом вопросе я с ним полностью согласен:D
Есть такая пословица: Где родился, там сгодился. Вот как каждый себе позиционирует в реальности, что каждый считает для себя важнее в жизни, такую варну и считает выше. Кстати, вот эти споры выше-ниже, считаю поводом для раздутия гордости. О-О-О-О-О, кшатрий вы-ы-ы-ше, чем брахман. Не-е-е-е-е-т, это бра-а-а-а-хма-а-а-н выше чем кшатрий (и давай стучать сутрами и шлоками по голове собеседника, доказывая свою правоту). Глупости. Кузнец выше слесаря в кузнечном деле. И обратно...Никто не выше.Согласен, что подобные споры - порой просто смешны. Но плохо если Вы не наблюдаете другой возможной и кстати существующей линии реализации. Опять же сравнение в специализациях на одном уровне - кузнеца со слесарем - не совсем корректно. Это же понятно, что толковый менеджер в финансовом или даже стратегическом отношении может сделать много больше. С другой стороны - если брать чисто онтологически - более важных варн видимо нет - так как при отсутствии хотя бы одной - рушится или изменяется вся система. Но мы говорим в ключе ответственности, долга, осознания своей роли.
Кстати если осознание своей роли и диалог о нём - рассматривается только с позиций соревновательности - то о чём это говорит?:D
Вот небольшое наблюдение - мне показалось или нет - некое закомуфлированное презрительное отношение к торговцам и работникам?
Вам все мерещится, батенька во мне что-то такое чем я не являюсь, и что не имею в виду. Какое-такое презрительное отношение, если я говорю об идеальном построении? О теории в высшем ее исполнении... Хм... вот это - вы называете идеальным построением: Вайшья сооблазняет и покупает шудру для наилучшей реализации идеи (занимется обеспечением реализации идеи). А шудра радостно и счастливо крутит педали.????????
Ну тогда Вы действительно многое из сказанного пропустили... Мне так думается, что для продуктивной беседы, требуется составить хотя-бы более менее точный ряд тезисов:D:D:D и более менее понять их взаимосвязи... Хотя если серьёзно - то это конечно не ваша вина - вообще проблема современного общения ... и даже понимающие по привычке составляют свои "понимания" из двух - трех постулатов - объектов. Больше не помещается. Поэтому, если тема- объект большой, ёмкий - то обычно приходят ко мнению что лучше - молча... крутить педали:D:D:D
Ну, я тут вижу очень много аспектов полезности. Опять же почему так узко - я не спорю что есть люди которым важнее ХОТЬ ЧТО-ТО сказать - но согласитесь - врятли они пойдут на такой форум и будут тем более размышлять о варнах. Для них Кришна придумал много других приятных тем и забав....:D:D:D[/U][/B]!!!!!
Вот именно, такие люди и пойдут на такие форумы. Потому что, по другому, это просто молчаливо работать...ЭЭЭЭ... крутить педали? :D:D:DОднако же в любом случае люди о чём-то говорят, что-то обсуждают, ерничают и сплетничают и осуждают... Ваше высказывание и осуждение примерно из этого же ряда...:D:D:D
Из этого вытекает призыв к неосуждению, которое имеет практический результат для самого тебя: отрицая и обличая других, ты не подозреваешь, что отрицаешь и обличаешь самого себя. Неосуждение важно еще как этап, предшествующий состраданию. Целительная сила сострадания, как некий бумеранг, возвращаясь к тебе же, помогает изжить в тебе то, что глубинно и подчас скрыто от тебя. Я думаю, что для того что-бы сделать общение более продуктивным надо просто узко сфокусироваться на обсуждении и понимании объектов рассмотрения.
Можно стоять у источника Жизни и не видеть его. Поэтому в предстоящих встречах никогда не удивляйся, если люди будут слушать твои слова и не слышать, то есть не понимать их смысла. Будут знакомиться с твоими произведениями, выбирать то, что им будет нравиться, и пожимать плечами на все остальное, что они будут связывать с твоею им не нравящейся или им непонятной личностью, и говорить: " Мало ли кто и что выдумывает?" В этих случаях ты помочь людям ничем не сможешь, так как их глаза еще не пробудились и потому видеть не могут.
Вообще я думаю что всё это и есть один из аспектов проблемы - не возможность наладить далог, понять сложности... Как человек сможет понять свою роль если даже на плане простого обсуждения - столько противореий? Основа многих философских школ - именно беседа и диалог. Это в идеале конечно же, но если Вы не видите разницу между пустым трёпом и "идеальном построении" а также - "теории в высшем ее исполнении... " то остаётся только сожалеть:D:D:D
Вы же не будете спорить, что какой нибудь нынешний индийский вайщья - бизнесмен сделал для своей родины больше чем Ганди? Бизнесмен выше чем Ганди? Вы считате, что набитый желудок выше чем духовная система (система нравственного воспитания)? Ну понятно, от какой варны Вы ведете речь.:shock:Так же и по словам Мохаммада - в глазах Всевышнего богатый верующий ценнее чем нищий, и подвижник ценнее чем просто верующий. В этом вопросе я с ним полностью согласен:D
Подвижник - стал кшатрием, а верующий - брахманом (т.е. просто сидящим и неподвижным?)? Ну богатый конечно, "ценее" нищего, если они оба верующие... Не кажется ли Вам многоуважаемый, что данная система ценностей (ценнее - не ценнее, выше - ниже), есть огромное заблуждение вырастающая как раз из системы СОРЕВНОВАТЕЛЬНОСТИ, как Вы написали выше? Что Всевышнему ценее один, а другой хуже? Не это ли привело мир к отстутствию толерантности к ЧУЖОМУ (расе, религии, ушей и т.д.), Тем более, если это сказал Мухаммед (если Вы знаете, писал не он, а через несколько десятилетий). И вот эти так называемые "слова пророка" сейчас используют для одобрения собственных позиций, хотя из этих слов растут уши КСЕНОФОБИИ.
По поводу сидения на сайте.... Заметьте, что пока я писал эти слова, я удалился от непосредственного долга сдать сайт (заказ) вовремя. Т.е. удалился от своей Дхармы, от своего долга перед семьей, от исполнения своих обязанностей в этой жизни. Является ли моей обязанностью, кроме зарабатывания денег, обязанность разьяснять что-либо здесь, я не знаю. Наверное нет, потому что ко мне за советом никто не обращался.Я сам влез в обсуждение, и сам виноват в неисполнении обязанностей. Пойду дальше, молча крутить педали :).
Прошу, админа не удалять наши посты, так как они затрагивают не просто выяснение отношений, а выяснение позиции собеседника.
Вы же не будете спорить, что какой нибудь нынешний индийский вайщья - бизнесмен сделал для своей родины больше чем Ганди? Бизнесмен выше чем Ганди? Вы считате, что набитый желудок выше чем духовная система (система нравственного воспитания)? Ну понятно, от какой варны Вы ведете речь.:shock: Пожалуй стоит Вам перечитать фразу ещё раз:D:D:D
Так же и по словам Мохаммада - в глазах Всевышнего богатый верующий ценнее чем нищий, и подвижник ценнее чем просто верующий. В этом вопросе я с ним полностью согласен:D
Подвижник - стал кшатрием, а верующий - брахманом (т.е. просто сидящим и неподвижным?)? Ну богатый конечно, "ценее" нищего, если они оба верующие... Не кажется ли Вам многоуважаемый, что данная система ценностей (ценнее - не ценнее, выше - ниже), есть огромное заблуждение вырастающая как раз из системы СОРЕВНОВАТЕЛЬНОСТИ, как Вы написали выше? Что Всевышнему ценее один, а другой хуже? Не это ли привело мир к отстутствию толерантности к ЧУЖОМУ (расе, религии, ушей и т.д.), Тем более, если это сказал Мухаммед (если Вы знаете, писал не он, а через несколько десятилетий). И вот эти так называемые "слова пророка" сейчас используют для одобрения собственных позиций, хотя из этих слов растут уши КСЕНОФОБИИ.Увы - я считаю что ксенофобия не в словах пророка, а в попытках людей использовать - тут вы верно заметили - только пророк здесь причём? Мысль то верная. Так что тут выделить надо основную мотивацию - обособиться и осудить используя якобы верность своей позиции. А уж как это происходит - это уж "творчество" на местах - можно и так осудить - мол вот есть говоруны, а вот есть я правильный молча педали крутящий. Разве не так? Это тоже форма соревновательности и ксенофобии. И лучше конечно же осознать это сейчас и здесь. Особенно Кшатриям - иначе горе будущим "подданным" такого царя...
И вообще мне думается любое обсуждение - если без дураков(и без их подразумевания!!! ессесно!!!) - это осознание своей роли, места, задачи, и главное -практически(!!!) - это алгоритмы решения задач. Ну, незнаю кто как - но все результаты своих размышлений я опробываю на реальных и конкретных вещах. Заметил, что при правильно выстроенном размышлении, понимании процесса, осознании внутренних скрытых структур объекта - почти всегда можно добиться удачи и успеха. Понимания - вот чего в социуме нехватает.
Вот иногда читаю методички по работе и почему-то складывается впечатление, что они написаны олигофренами для дебилов - проще говоря современная методика обучения делает из людей исполнительные механизмы без собственной аналитической активности, инициативы и т.д. уж о жажде понимания, личностной позиции - вообще молчу. Так вот если смотреть на (хотябы) - данное обсуждение, то тут как раз я вижу очень много полезных вещей и искреннее выраженных позиций и САМ процесс мышления. Так что смотря в каком спектре смотреть!!!!!
О, да Вы коллега! :)
Еще один аспект наших размышлений здесь необходимо отметить. В их процессе происходит важное очищение понятий, пускай нелегко и со скрипом часто. Ведь их просто необходимо очистить от наносной мути очевидности. Вот так пахтая мысль каждый добывает для себя и других бесценную жемчужину понимания, которого многим, как Вы правильно заметили, Восток, и не хватает.
Хотя многим было бы интересно просто помесить грязь (но им, как Вы сказали, Кришна придумал другое занятие... :) )
Вот так пахтая мысль каждый добывает для себя и других бесценную жемчужину понимания, которого многим, как Вы правильно заметили, Восток, и не хватает.
Хотя многим было бы интересно просто помесить грязь (но им, как Вы сказали, Кришна придумал другое занятие... :) )
Что приходит вслед за пониманием, уважаемый Rion, например, вслед за ПОНИМАНИЕМ вопроса, кто же выше брахман или кшатрий (ведь топик об этом)? К чему приведет это столь сильное пахтание умов? Вот к примеру, migrant решил, за всех, что выше все-таки Кшатрий. Как Вы думаете, что произойдет дальше в реальной жизни столь умного человека (migrant) после трехдневного пахтания мысли, порхания пальцев на клавиатуре???? Мигрант лишь для примера взят. Не обижайтесь, мигрант, пожалуйста.
Что приходит вслед за пониманием, уважаемый Rion, например, вслед за ПОНИМАНИЕМ вопроса, кто же выше брахман или кшатрий (ведь топик об этом)? К чему приведет это столь сильное пахтание умов? Вот к примеру, migrant решил, за всех, что выше все-таки Кшатрий. Как Вы думаете, что произойдет дальше в реальной жизни столь умного человека (migrant) после трехдневного пахтания мысли, порхания пальцев на клавиатуре???? Мигрант лишь для примера взят. Не обижайтесь, мигрант, пожалуйста.
Ну, как Вы понимаете, здесь не Сивиллы собрались :), иначе о чем был бы разговор? Но у каждого будет свое, хоть небольшое, но достижение. Или мы должны прийти к единому мнению? Голосование будет :)?
Меня лично тема не задевает настолько, чтобы выяснять, кто выше. Мне кажется, никому в голову не приходит выяснять, что важнее в нашем организме. Хотя понятно, что без некоторых его частей мы можем жить, но насколько качественно?
Если уж непременно некоторым нужно для чего-то решить, к кому он относится и кто выше, это его личное дело. Все мы кем-то являемся, и думать нужно не об ярлыках, котрые мы себе привесим, а том, что мы есть и стремиться развить в себе то лучшее, что уже имеем, и претворить свои недостатки в свои достоинства.
Что приходит вслед за пониманием, уважаемый Rion, например, вслед за ПОНИМАНИЕМ вопроса, кто же выше брахман или кшатрий (ведь топик об этом)? К чему приведет это столь сильное пахтание умов? Вот к примеру, migrant решил, за всех, что выше все-таки Кшатрий. Как Вы думаете, что произойдет дальше в реальной жизни столь умного человека (migrant) после трехдневного пахтания мысли, порхания пальцев на клавиатуре???? Мигрант лишь для примера взят. Не обижайтесь, мигрант, пожалуйста.
Ну, как Вы понимаете, здесь не Сивиллы собрались :), иначе о чем был бы разговор? Но у каждого будет свое, хоть небольшое, но достижение. Или мы должны прийти к единому мнению? Голосование будет :)?
Меня лично тема не задевает настолько, чтобы выяснять, кто выше. Мне кажется, никому в голову не приходит выяснять, что важнее в нашем организме. Хотя понятно, что без некоторых его частей мы можем жить, но насколько качественно?
Если уж непременно некоторым нужно для чего-то решить, к кому он относится и кто выше, это его личное дело. Все мы кем-то являемся, и думать нужно не об ярлыках, котрые мы себе привесим, а том, что мы есть и стремиться развить в себе то лучшее, что уже имеем, и претворить свои недостатки в свои достоинства.Соглаен. Так же хочу отметить - что любое движение, любой внутренний процесс - хорош при осознании, понимания и внутренней иерархии, и смысловых аспектов. Общее исследование, общение, диалог и даже диспут - много обогащают в этом отношении. Правда только в том случае, если внимание именно сфокусированно на важных и нужных вещах.Критика здесь последнее дело. Чтож в этом деле и критика нужна, но увы не голословная а объективная.
Да и вообще - почти любое дело начинается с составления плана, обсуждения, анализа - размышления вообще. Если это получилось сделать вместе - ценно в двойне. Мы действительно пытамся восстановить в изначальном виде данную свыше систему самоопределения, составить "список" необходимых для этого качеств и условий. Так что и чистая теория практически - необходима. Заметьте - как часто большие и нужные дела заканчиваются неудачей по причине не точно, несфокусированно обозначенных целей и задач.
Вот так пахтая мысль каждый добывает для себя и других бесценную жемчужину понимания, которого многим, как Вы правильно заметили, Восток, и не хватает.
Хотя многим было бы интересно просто помесить грязь (но им, как Вы сказали, Кришна придумал другое занятие... :) )
Что приходит вслед за пониманием, уважаемый Rion, например, вслед за ПОНИМАНИЕМ вопроса, кто же выше брахман или кшатрий (ведь топик об этом)? Совсем нет. При таком выборочном рассмотрении - как у нас на востоке говорят - это всё равно что смотреть в уважаемый манускрипт и видеть мудру вежливого отказа:D:D:D
Вот если серьёзно -(допустим - упражнение на внимательность и умение воспринять) - какие ещё мысли здесь высказаны? Конечно же Вы в некотором смысле правы(5 - 10 %) тут есть рассуждения о уровне Кшатриев и Брахманов... Но ведь только в контексте... Чего? Где-то тут был СЛОН...
Ну, как Вы понимаете, здесь не Сивиллы собрались :), иначе о чем был бы разговор? Но у каждого будет свое, хоть небольшое, но достижение. Или мы должны прийти к единому мнению?
Вы все же не ответили на мй вопрос или у Вас этакая манера отвечать на вопрос, не отвечая? Поэтому прошу Вас на мою новую тему на этом форуме.
...Вот к примеру, migrant решил, за всех, что выше все-таки Кшатрий. Как Вы думаете, что произойдет дальше в реальной жизни столь умного человека (migrant) после трехдневного пахтания мысли, порхания пальцев на клавиатуре???? Мигрант лишь для примера взят. Не обижайтесь, мигрант, пожалуйста.
Да что может решать какой-то там мигрант? Просто вы невнимательно читали текст, поэтому ещё раз цтирую:
Когда... конец Кали-Юги будет совсем близок, часть Божественного Существа, которое существует в силу своей собственной духовной природы (Калки Аватара)... сойдет на Землю... одаренный восемью сверхчеловеческими способностями... Он восстановит справедливость на Земле, и умы тех, кто будут жить в конце Кали-Юги, пробудятся и будут так же прозрачны, как хрусталь. Люди, которые будут так преображены... явятся семенами человеческих существ и дадут рождение расе, которая будет следовать законам Крита Века (или Века Чистоты). Как сказано: “Когда Солнце и Луна, и (лунный астеризм) Тишиа, и планета Юпитер будут в одном доме, Крита (или Сатиа) Век вернется... Две Личности Девапи, расы Куру и Мару (Мору) из рода Икшваку, продолжают жить на протяжении Четырех Веков, обитая в Калапа (Шамбала). Они вернутся сюда в начале Века Крита. Мару (Мору) силою Йоги продолжает жить... Он восстановит расу Кшатриев Солнечной Династии”». (Письма Е.И. том 4, стр.80)
В «Матсиа Пуране», гл. CCLXXII, говорится о династии десяти Мориа, или Маурья. В той же самой главе утверждается, что Мориа будут царствовать в Индии после восстановления расы Кшатриев, через несколько тысячелетий. Только эта власть будет чисто духовной и «не от мира сего». Это будет царством будущего Аватара.
(там же)
Все Великие Учителя принадлежали к касте кшатриев, считавшейся в древнейшие времена самой высокой. Существует много преданий, в которых именно брамины приходили учиться у кшатриев, а не наоборот. Лишь с падением высокого доблестного духа в народах, населявших древнюю Ариаварту, брамины захватили власть в свои руки. Тяжек был и есть этот захватный приоритет для Индии. Кришна был царского рода и сам был царем, и все его Учение проникнуто благородным мужественным духом и кульминировало в форме прекраснейшей поэмы, посвященной великой Битве на поле Курукшетра.
(там же, том 6.)
Ну, как Вы понимаете, здесь не Сивиллы собрались :), иначе о чем был бы разговор? Но у каждого будет свое, хоть небольшое, но достижение. Или мы должны прийти к единому мнению?
Вы все же не ответили на мой вопрос или у Вас этакая манера отвечать на вопрос, не отвечая? Поэтому прошу Вас на мою новую тему на этом форуме.
Говоря о манерах, хотелось бы, чтобы и вы были в курсе некоторых предыдущих высказываний. Понятно, что наскоком проще, но как-то не в тему.
К сожалению, утром, перед работой написал довольно-таки развёрнутый текст, но он пропал. Немного жаль, ибо дал достаточно подробные ответы вновь пришедшим в тему.
Опять же привожу Вас к моему вопросу: Выше относительно чего? Да, Кшатрий выше относительно реализации, вождизма, а брахман выше относительно рыбалки в небе. У каждого своя роль, свой пост. Никто не выше. Есть такая пословица: Где родился, там сгодился. Вот как каждый себе позиционирует в реальности, что каждый считает для себя важнее в жизни, такую варну и считает выше. Кстати, вот эти споры выше-ниже, считаю поводом для раздутия гордости. О-О-О-О-О, кшатрий вы-ы-ы-ше, чем брахман. Не-е-е-е-е-т, это бра-а-а-а-хма-а-а-н выше чем кшатрий (и давай стучать сутрами и шлоками по голове собеседника, доказывая свою правоту). Глупости. Кузнец выше слесаря в кузнечном деле. И обратно...Никто не выше.
И эти аспекты мы уже успели обсудить до вас. Что значит ваше такое гордое мнение, дескать, "никто не выше"? Это понятно, что вы за демократию, как продукт современных политтехнологов, но это же не значит, что мир будет двигаться по тому кругу, который кто-то вдруг так решил и назначил от балды. Вероятно есть и какие-то более глубинные Законы. Понимать же природу человека с вершин либеральной демократии - это всего лишь что-то из области кричалок футбольных фанатов.
Анализ кастовых отношения даёт нам представление о иерархических ценностях человека в социуме. Нам было важно выяснить: что, с точки зрения космоса и трансцендетнтного, является более важным и более ценным в качествах и способностях человека. К сожалению, мы только-только подошли к этим вопросам, разобравшись лишь с основными дефинициями. И пока остались за скобками такие вещи, как поликастовость человека, а также почему Владыка восстановит именно расу Кшатриев Солнечной Династии? ...
Кстати, а вы как думаете?
Из "Писем Махатм":
Следует понимать, что все Великие Учителя, Махатмы или Бел. Братья на всем протяжении своих жизней были Бодхисатвами.
А Бодхисатв куда лучше отнести – к кшатриям или браминам?
Я это к тому, что очень жестко линию вести может быть не имеет смысла…
Из "Писем Махатм":
Следует понимать, что все Великие Учителя, Махатмы или Бел. Братья на всем протяжении своих жизней были Бодхисатвами.
А Бодхисатв куда лучше отнести – к кшатриям или браминам?
Я это к тому, что очень жестко линию вести может быть не имеет смысла…
Нет, Ал-Сид-Эя, Бодхисатва - некастовое понятие, оно означает несколько иное значение.
Я бы всё таки не стала разделять кшатриев и брахманов. Потому что, думаю, истина где-то посередине. Кшатрий без брахмана будет неуправляем, брахман без кшатрия не найдет применения физического или земного. Может быть, я даже уже повторяю слова Востока, у него, кажется, тоже была такая мысль.
И Бодхисатва имеет духовный аспект, т.е. он объединяет оба эти понятия – кшатрий и брахман.
Я бы всё таки не стала разделять кшатриев и брахманов. Потому что, думаю, истина где-то посередине. Кшатрий без брахмана будет неуправляем, брахман без кшатрия не найдет применения физического или земного. Может быть, я даже уже повторяю слова Востока, у него, кажется, тоже была такая мысль.
И Бодхисатва имеет духовный аспект, т.е. он объединяет оба эти понятия – кшатрий и брахман.
Что ж, возможно, что вы правы. Только на основании чего вы так решили? Должны быть доказательства, или по крайней мере авторитетное мнение Тех, Кто имеет право на такое мнение. Заметьте, мы все свои соображения как-то пытались обосновать. Каковы ваши критерии?
Дмитрий777
12.11.2008, 00:52
Из "Писем Махатм":
Следует понимать, что все Великие Учителя, Махатмы или Бел. Братья на всем протяжении своих жизней были Бодхисатвами.
А Бодхисатв куда лучше отнести – к кшатриям или браминам?
Я это к тому, что очень жестко линию вести может быть не имеет смысла…
Нет, Ал-Сид-Эя, Бодхисатва - некастовое понятие, оно означает несколько иное значение.
Да, внекастовое. Так эти ступени были им пройдены, наверное они все обязательны к прохождению. Или нет?
А по поводу природы кшатрия, согласен, что неправильно представлять в виде такого супермена. По мне так, замечательный пример современного кшатрия - Юрий Деточкин из всеми известного фильма «Берегись автомобиля». Да, не смотря на всю свою карикатурность, он именно кшатрий - борец с несправедливостью.
Из "Писем Махатм":
Следует понимать, что все Великие Учителя, Махатмы или Бел. Братья на всем протяжении своих жизней были Бодхисатвами.
А Бодхисатв куда лучше отнести – к кшатриям или браминам?
Я это к тому, что очень жестко линию вести может быть не имеет смысла…
Нет, Ал-Сид-Эя, Бодхисатва - некастовое понятие, оно означает несколько иное значение.
Да, внекастовое. Так эти ступени были им пройдены, наверное они все обязательны к прохождению. Или нет?
А по поводу природы кшатрия, согласен, что неправильно представлять в виде такого супермена. По мне так, замечательный пример современного кшатрия - Юрий Деточкин из всеми известного фильма «Берегись автомобиля». Да, не смотря на всю свою карикатурность, он именно кшатрий - борец с несправедливостью.
Ботхисаттва или Архат - дух, развитие которого выше земной эволюции.
Кастовость - очень негативное явление для развития, именно кастовость задержала так Индию в развитии.
Идеально - человеческое развитие должно идти гармонично, без перекосов в переразвитии определенных качеств.
В воплощениях Высшей Мудростью это и корректируется. Ну, например, если человек реализовался как гениальный музыкант, то следующее его воплощение будет скорее всего без особых проявлений в музыке, так как актуальными будут иные задачи.
Помните, в "Общине" сказано, что мы против специальности, что это узкое и однобокое развитие. В результате гармоничного развития человек везде гениален. Наверно, вы встречали людей, которые за что не возьмутся, у них все получается, и все-то они умеют - значит, вы встретили дух с немалыми накоплениями...
Из "Писем Махатм":
Следует понимать, что все Великие Учителя, Махатмы или Бел. Братья на всем протяжении своих жизней были Бодхисатвами.
А Бодхисатв куда лучше отнести – к кшатриям или браминам?
Я это к тому, что очень жестко линию вести может быть не имеет смысла…
Нет, Ал-Сид-Эя, Бодхисатва - некастовое понятие, оно означает несколько иное значение.
Да, внекастовое. Так эти ступени были им пройдены, наверное они все обязательны к прохождению. Или нет?
А по поводу природы кшатрия, согласен, что неправильно представлять в виде такого супермена. По мне так, замечательный пример современного кшатрия - Юрий Деточкин из всеми известного фильма «Берегись автомобиля». Да, не смотря на всю свою карикатурность, он именно кшатрий - борец с несправедливостью.
Согласен, что Юрий Деточкин несёт в себе черты зарождающегося Кшатрия. Однако меня смущает: почему Кшатрий видится многим как супермен?; почему-то в нём не заметили банального администратора, управленца, который должен провести, образно говоря "корабль", сквозь смутные и весьма тяжёлые времена. Да и ещё и с пьяными матросами на борту.
Мне кажется, что Кшатрий - это всётаки тот руководитель, который со знанием дела ведёт коллектив к цели. Безусловно, что для такого занятия необходимо знать основы профессиональных и кастовых обязанностей вайшьи и шудры, было бы очень неплохо, если бы кшатрий-управленец мог выложить общую идею не хуже Брамина, но всё же главный аспект для него - это сделать так, чтобы люди поверили в него, знали, что в трудную минуту могут опереться, а уж тогда согласились бы и с его дисциплинарными и прочими требованиями.
Однако для кшатрия-руководителя важно не только внутреннее управление коллективом, гораздо важнее способности представлять руководимый им предприятие, сообщество во внешних связях. Если это фирма, то важно понимать своё место в общем ряду аналогичных подразделений, конкурентов, а часто и смежников. Не менее важно знание рынка, технологий, но ещё важнее быть дальновидным, уметь соотносить силы возглавляемого им коллектива и возможности потребителей их услуг. Но важнее всего, опять-таки - чёткое понимание стоящих перед ним задач на ступень выше той, на которой все они стоят, то есть знать некторые проблемы даже отрасли. На планетарном уровне - это Знание Законов Космоса.
Так что я заменил бы представление о кшатри как о супермене, потому что сравнение несколько рекламного характера, в жизни нужны не волшебники и спайдермены, а люди, способные взять ситуацию в свои руки, направить её в нужное русло, предвосхитить опасности.
Кастовость - очень негативное явление для развития, именно кастовость задержала так Индию в развитии.
Давайте всё же уточним некоторые вещи. Если ЕИ говорит о том, что в свой время придёт Владыка и ВОССТАНОВИТ касту Солнечных Кшатриев, то он, наш Владыка, так не считает, что кастовость - негативное явление. Думается, что оно стало таким в результате извращенного отношения к варнам. Что не одно и то же.
Анализ кастовых отношения даёт нам представление о иерархических ценностях человека в социуме. Нам было важно выяснить: что, с точки зрения космоса и трансцендетнтного, является более важным и более ценным в качествах и способностях человека. К сожалению, мы только-только подошли к этим вопросам, разобравшись лишь с основными дефинициями. И пока остались за скобками такие вещи, как поликастовость человека, а также почему Владыка восстановит именно расу Кшатриев Солнечной Династии? ...
Кстати, а вы как думаете?
"Никто не выше" означает, что каждый дожен быть на своем месте, выполнять свою работу свое предназначение. Демократия здесь не причем. Кстати, демократию считаю величайшим обманом человечества.
Я считаю, что раса Кшатриев будет восстановлена именно потому, что нужно будет наводить порядок (вычищать "авгиевы конюшни"). А кто как не кшатрий должен это делать? Кого бы Вы выпустили на улицы городов после разгула преступности? Правильно силы специального назначения, которые не остановятся перед применением справедливой силы против хулиганства. Попробуйте выпустить Ганди на них.... Кстати, Елена Рерих упомянула что только ПОСЛЕ восстановления расы кшатриев, придет Мория (Учитель). Т.е. порядок будет восстановлен, придет духовный Учитель. И еще, она забыла упомянуть, что Кришна, да он был кшатрием, но потом стал кем?????? После сидения в саду? Прааавильно, Учителем, а впоследствии Великого Война Арджуны. Заметьте, он стал его ведущим (колесничим). Он не стал сам биться на поле боя, а стал правильно руководить мечом.... Чья эта задача? Правильно, брахамана (Учителя).
Ну, как Вы понимаете, здесь не Сивиллы собрались :), иначе о чем был бы разговор? Но у каждого будет свое, хоть небольшое, но достижение. Или мы должны прийти к единому мнению?
Вы все же не ответили на мй вопрос или у Вас этакая манера отвечать на вопрос, не отвечая? Поэтому прошу Вас на мою новую тему на этом форуме.
Ну я ж не виноват, что у Вас уже были заготовлены формы для моих ответов, и то, что мой ответ не подошел ни под одну Вашу форму, наверное, не моя проблема... :cool:
"Никто не выше" означает, что каждый дожен быть на своем месте, выполнять свою работу свое предназначение. Демократия здесь не причем. Кстати, демократию считаю величайшим обманом человечества.
Я считаю, что раса Кшатриев будет восстановлена именно потому, что нужно будет наводить порядок (вычищать "авгиевы конюшни"). А кто как не кшатрий должен это делать? Кого бы Вы выпустили на улицы городов после разгула преступности? Правильно силы специального назначения, которые не остановятся перед применением справедливой силы против хулиганства. Попробуйте выпустить Ганди на них.... Кстати, Елена Рерих упомянула что только ПОСЛЕ восстановления расы кшатриев, придет Мория (Учитель). Т.е. порядок будет восстановлен, придет духовный Учитель. И еще, она забыла упомянуть, что Кришна, да он был кшатрием, но потом стал кем?????? После сидения в саду? Прааавильно, Учителем, а впоследствии Великого Война Арджуны. Заметьте, он стал его ведущим (колесничим). Он не стал сам биться на поле боя, а стал правильно руководить мечом.... Чья эта задача? Правильно, брахамана (Учителя).
Согласен с вами в части того, что каждый должен быть на том месте, которое соответсвует его Дхарме, то есть Долгу. Но вот методики насилия/ненасилия выбираются нами в силу нашего мастерства. Естественно, что там, где можно применить ненасильственные меры, там и надо их применять, но где промедление смерти подобно и увещевания уже не нужны, вполне подходят и силовые действия.(Это я по поводу Ганди)
Теперь по поводу Кришны. ЕИ пишет, что это воплощения Единого Ману, то есть - нашего Владыки, Учителя Учителей. Его значение и Его Комический уровень простирается даже за пределы нашего Солнца. То есть за пределы нашей с вами Галактики. Поэтому Он может быть только Кшатрием, то есть Царём, Тем, кто управляет нашей с вами эволюцией. И, поверьте, дела наши были совсем уже плохи, котли пришлось привлекать на Планету столь могущественные Силы.
Что касается того, что Кришна стал Учителем, то это не значит, что он перешёл в следующую варну. Это касается того, что Кришна - Аватар. Это такой высочайший статус на нашей Планете среди Учителей человечества, положение которых - межпланетарное. Поэтому, образно говоря, шашкой махать, то есть исполнять долг дитя человеческого, может и должен Арджуна, но не Иерарх такого космического уровня, каким являлся Кришна. Не забывайте, что касты были даны человечеству для того, чтобы мы могли правильно распределять обязанности внутри нашего человеческого сообщества. Вы же распространяете эти внутрипланетные качества на наших руководителей, то есть начинаете продвигать их выше нашего планетарного круга, что, по-моему, переход в иную систему отношений.
Почему бы не допустить, что есть кшатрии и Кшатрии. Наши Учителя прошли огромный путь в своей эволюции, и были, наверное, и шудрами, и вайшьями, и брахманами во время своих человеческих существований, накапливая в себе определенные качества, отраженные в этой кастовой классификации. А выйдя за пределы человеческой эволюции, став Учителями, они слили в едином качестве Кшатрии все свои накопленные качества. Может есть соответствие между качествами варн и качествами принципов? Может Кшатрия этой 4-й, 5-й и 7-й слитые в 6-ом? Вот только не совсем ясно, какому принципу что соответствует. Может быть 7-й --- Брахман? Тогда 4-му и 5-му остаются шудры и вайшьи. Что есть что? :-k
Почему бы не допустить, что есть кшатрии и Кшатрии. Наши Учителя прошли огромный путь в своей эволюции, и были, наверное, и шудрами, и вайшьями, и брахманами во время своих человеческих существований, накапливая в себе определенные качества, отраженные в этой кастовой классификации. А выйдя за пределы человеческой эволюции, став Учителями, они слили в едином качестве Кшатрии все свои накопленные качества. Может есть соответствие между качествами варн и качествами принципов? Может Кшатрия этой 4-й, 5-й и 7-й слитые в 6-ом? Вот только не совсем ясно, какому принципу что соответствует. Может быть 7-й --- Брахман? Тогда 4-му и 5-му остаются шудры и вайшьи. Что есть что? :-k
Высшие Духи - имеют большие накопления и имеют синтез знаний и качеств, что и дает им мощь. Нет специальности в Огненном Мире.
Почему бы не допустить, что есть кшатрии и Кшатрии. Наши Учителя прошли огромный путь в своей эволюции, и были, наверное, и шудрами, и вайшьями, и брахманами во время своих человеческих существований, накапливая в себе определенные качества, отраженные в этой кастовой классификации. А выйдя за пределы человеческой эволюции, став Учителями, они слили в едином качестве Кшатрии все свои накопленные качества. Может есть соответствие между качествами варн и качествами принципов? Может Кшатрия этой 4-й, 5-й и 7-й слитые в 6-ом? Вот только не совсем ясно, какому принципу что соответствует. Может быть 7-й --- Брахман? Тогда 4-му и 5-му остаются шудры и вайшьи. Что есть что? :-k
Высшие Духи - имеют большие накопления и имеют синтез знаний и качеств, что и дает им мощь. Нет специальности в Огненном Мире.
И я об этом говорю. :) Просто мне кажется, что Кшатрия --- это и есть выражение синтеза знаний и качеств.
-С форума Новый Геродот
-------------------------------------------------------------------------------
Евгений писал (а):
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
eldor писал (а):
Может быть, стоило публиковать тему в лингвистическом разделе, но всё же...
Как известно, индоиранские слова кшатрия, кшай, хшатра, имеющие отношение к понятиям власти, этимологизируются из слова кшайян - сияние.
Хотелось бы узнать, у каких народов сияние, свет являлось атрибутикой власти.
Заранее спасибо.
--------------------------------------------------------------------------------
А точно ли оно этимологизируется из слова "сияние"? См. Википедия:
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата:
--------------------------------------------------------------------------------
In Sanskrit, it is derived from kšatra, meaning "dominion, power, government" from a root kšī "to rule, govern, possess". Old Persian xšāyaθiya ("emperor") and xšaθra ("realm") are related to it, as are the New Persian words šāh ("emperor") and šahr ("city", "realm"). The term denotes aristocratic status.
La palabra chatria, aprobada por la Real Academia Española, proviene del sánscrito क्षत्रिय (kṣatriya, que se pronuncia /kshatria/), y éste de kshatra (dominio, poder, gobierno, protección’, de la raíz kshī: ‘reinar, gobernar, poseer’. Está relacionada (a partir de un término antepasado indoeuropeo común) con el antiguo persa kshāiaziya (‘emperador) y kshazra (‘ámbito’), y luego con los términos persas actuales Shah (‘emperador’) y šahr (‘ciudad’, ‘ámbito’).
--------------------------------------------------------------------------------
Т.е. на санскрите "кшатра" значит власть, правительство, защита, подвластная территория, от корня "кши" - править, управлять, владеть. По старо-персидски - симметрично: xšāyaθiya - царь, xšaθra - подвластная территория.
--------------------------------------------------------------------------------
Я полагаю, что этот корень - "кши" - идёт к "кшай" - сияние.
Также из словаря Девангари - санскрит:
кшама терпение
кшана одна минута
кшанам чай
кшарах постоянно меняясь
кшат причинять боль, вредить
Кшатрии красный, воины
кшема благо
кшемам, ракшья защита
кшемма клетка
кшетра поле, пашня
кшеттра треугольник
кши движение
кшип бой
кшипрам очень быстро и вот кстати - к размышлению - атма сердце
Почему бы не допустить, что есть кшатрии и Кшатрии. Наши Учителя прошли огромный путь в своей эволюции, и были, наверное, и шудрами, и вайшьями, и брахманами во время своих человеческих существований, накапливая в себе определенные качества, отраженные в этой кастовой классификации. А выйдя за пределы человеческой эволюции, став Учителями, они слили в едином качестве Кшатрии все свои накопленные качества.
Согласен.
Может есть соответствие между качествами варн и качествами принципов? Может Кшатрия этой 4-й, 5-й и 7-й слитые в 6-ом? Вот только не совсем ясно, какому принципу что соответствует. Может быть 7-й --- Брахман? Тогда 4-му и 5-му остаются шудры и вайшьи. Что есть что? :-k
А тут не согласен. Зачем ступент эволюции человека переводить на Принципы? Думаю, что это разные подходы.
Почему бы не допустить, что есть кшатрии и Кшатрии. Наши Учителя прошли огромный путь в своей эволюции, и были, наверное, и шудрами, и вайшьями, и брахманами во время своих человеческих существований, накапливая в себе определенные качества, отраженные в этой кастовой классификации. А выйдя за пределы человеческой эволюции, став Учителями, они слили в едином качестве Кшатрии все свои накопленные качества.
Согласен.
Может есть соответствие между качествами варн и качествами принципов? Может Кшатрия этой 4-й, 5-й и 7-й слитые в 6-ом? Вот только не совсем ясно, какому принципу что соответствует. Может быть 7-й --- Брахман? Тогда 4-му и 5-му остаются шудры и вайшьи. Что есть что? :-k
А тут не согласен. Зачем ступент эволюции человека переводить на Принципы? Думаю, что это разные подходы.
Это просто предположение. Я пытаюсь объяснить, что кшатрия и Кшатрия --- разные понятия. Кшатрия с большой буквы --- синтез. Если не привлекать ничего со стороны, чтобы объяснить это, то становится непонятно, почему именно происходит синтез всех варн в Кшатрию. А сам синтез вышеуказанных принципов в 6-ом и является ступенью эволюции человека, когда он становится сверхчеловеком, Кшатрией. Ну, так мне мыслится...
Спасибо, Восток, Вы обнаружили очень ценную, как мне кажется информацию. Внутренне чувство мне говорит, что здесь есть истина, что этимология слова "кшатрия" --- "сияние". Сюда же напрашивается и "раджа"="ра-джа" --- рожденный светом, Ра (простите за вольность интерпретации, просто интуиция мне так подсказывает). "Сияние" --- "Сияющее Я"="Аугоэйдос", "Тайджаси", "Буддхи".
Это просто предположение. Я пытаюсь объяснить, что кшатрия и Кшатрия --- разные понятия. Кшатрия с большой буквы --- синтез. Если не привлекать ничего со стороны, чтобы объяснить это, то становится непонятно, почему именно происходит синтез всех варн в Кшатрию. А сам синтез вышеуказанных принципов в 6-ом и является ступенью эволюции человека, когда он становится сверхчеловеком, Кшатрией. Ну, так мне мыслится...
Хм, интересное предположение. Кстати, возможно, что я подходил к этому же мнению, только с другой стороны. Задав себе вот такой вопрос: вот мы тут выясняли предложенную Учителями систему кастовости, кажется даже боле-менее продвинулись в таком выяснении, но вот пока не определили причину, то есть конечную цель. Одно дело, если нам, т.е. человечеству, была предложена схема внутреннего устройства социальных отношений, был предложен принцип и механизм устройства общества, то ради чего? Что должно было быть на выходе?
Одним из наглядных примеров этого является варна-ашрама-дхарма, подвижная система жизненных целей, ценностей, ориентиров индуиста, которые меняются не только от его положения в обществе, но и от того, на какой стадии жизни он находится (ученик — брахмачарин, домохозяин — грихастха, отшельник — ванапрастха, аскет — санньясин).
То есть мы разобрали только предварительную часть, слегка усеченную парадигму для того, думаю, чтобы понять: а каков наш, последователей Агни Йоги, ашрам-дхарма. То есть какова наша система ценностей, ориентиров? У нас тоже довольно-таки сложная система общества, не менее глубокое Учение и не менее значимая цель. Или мы можем идти в традициях предыдущих представлений о Долге, о Служении, о Законе? Или всё же синтез таких понятий?
То есть мы разобрали только предварительную часть, слегка усеченную парадигму для того, думаю, чтобы понять: а каков наш, последователей Агни Йоги, ашрам-дхарма. То есть какова наша система ценностей, ориентиров? У нас тоже довольно-таки сложная система общества, не менее глубокое Учение и не менее значимая цель. Или мы можем идти в традициях предыдущих представлений о Долге, о Служении, о Законе? Или всё же синтез таких понятий?Мне думается и можем и должны, ведь в сути все традиции восходят к Единому. Поэтому и завещано очищение понятий, именно как отмывание потеряных в пыли алмазов. Синтез тут я думаю в том, что-бы гармонично соизмеримо и оптимально вводить эти РЕАЛИИ в действительность, Может быть сначала как понятия и понимание - то есть философию, затем как традицию и основу жизненного обихода...
Ведь не зря говорится о Доблести например - мы как-то всё больше умозрительно ну или довольно узко. Запросто зафинтилить например в глаз какому-то единичному хаму, и подлецу, прямо сказать - тоже - легко... Но после, то понимаешь, что колличество злости, обиды, боли в мире только добавилось... А что делать с МИРОВОЙ подлостью, ложью, хамством? Наша доблесть УВЫ пока на уровне личностного противостояния, но главный противник - мир... - тот который есть. И единственный союзник - МИР - который будет. По себе знаю, что из множества вариантов выборов, к сожалению и стыду чаще всего выбираешь тот, который "глаже", безопасней, оптимальней, прагматичней - всё это правильно - но вот не близко всё это как-то к Кшатре. Вот почему могу принять иерархию варн где главенствует Кшатра - потому что просто философствовать - ЛЕГКО, а вот приводить всё это в свою жизнь - почти невозможно. Пока. Вот где нужна настоящая доблесть. Ну, может есть пара маленьких оправданий - что вот например Темучжин ведь не сам Пекин захватывал, то есть воин хорош если есть армия... И то, что есть ещё немного времени всё осознать - в целом, в сути и может быть скоро все начнёт получаться не только в мелком и личном?
То есть мы разобрали только предварительную часть, слегка усеченную парадигму для того, думаю, чтобы понять: а каков наш, последователей Агни Йоги, ашрам-дхарма. То есть какова наша система ценностей, ориентиров? У нас тоже довольно-таки сложная система общества, не менее глубокое Учение и не менее значимая цель. Или мы можем идти в традициях предыдущих представлений о Долге, о Служении, о Законе? Или всё же синтез таких понятий?Мне думается и можем и должны, ведь в сути все традиции восходят к Единому. Поэтому и завещано очищение понятий, именно как отмывание потеряных в пыли алмазов. Синтез тут я думаю в том, что-бы гармонично соизмеримо и оптимально вводить эти РЕАЛИИ в действительность, Может быть сначала как понятия и понимание - то есть философию, затем как традицию и основу жизненного обихода...
Ведь не зря говорится о Доблести например - мы как-то всё больше умозрительно ну или довольно узко. Запросто зафинтилить например в глаз какому-то единичному хаму, и подлецу, прямо сказать - тоже - легко... Но после, то понимаешь, что колличество злости, обиды, боли в мире только добавилось... А что делать с МИРОВОЙ подлостью, ложью, хамством? Наша доблесть УВЫ пока на уровне личностного противостояния, но главный противник - мир... - тот который есть. И единственный союзник - МИР - который будет. По себе знаю, что из множества вариантов выборов, к сожалению и стыду чаще всего выбираешь тот, который "глаже", безопасней, оптимальней, прагматичней - всё это правильно - но вот не близко всё это как-то к Кшатре. Вот почему могу принять иерархию варн где главенствует Кшатра - потому что просто философствовать - ЛЕГКО, а вот приводить всё это в свою жизнь - почти невозможно. Пока. Вот где нужна настоящая доблесть. Ну, может есть пара маленьких оправданий - что вот например Темучжин ведь не сам Пекин захватывал, то есть воин хорош если есть армия... И то, что есть ещё немного времени всё осознать - в целом, в сути и может быть скоро все начнёт получаться не только в мелком и личном?
Хорошо сказано: "Наша доблесть УВЫ пока на уровне личностного противостояния, но главный противник - мир... - тот который есть. И единственный союзник - МИР - который будет".
Вот почему могу принять иерархию варн где главенствует Кшатра - потому что просто философствовать - ЛЕГКО, а вот приводить всё это в свою жизнь - почти невозможно. Пока. Вот где нужна настоящая доблесть.
Согласен. Добавлю только, что есть поле битвы, на котором кшатрия всегда, независимо от внешнего мира, может проявить свою доблесть, --- это поле находится в нас самих. Победа над собой --- самая великая победа.
Вот почему могу принять иерархию варн где главенствует Кшатра - потому что просто философствовать - ЛЕГКО, а вот приводить всё это в свою жизнь - почти невозможно. Пока. Вот где нужна настоящая доблесть.
Согласен. Добавлю только, что есть поле битвы, на котором кшатрия всегда, независимо от внешнего мира, может проявить свою доблесть, --- это поле находится в нас самих. Победа над собой --- самая великая победа.
Согласен с вами, но всё же в Учении говориться о продвижении через жизнь, через уроки, которые предоставляет наша реальность, в простоте каждого дня. А также о труде и о том, что будущее не приходит само по себе, его надо строить.
4.322. Кто познал знание для себя, тот не Наш строитель. Когда здания готовы рушиться, кто будет в спокойствии? Когда даже отдаленный катаклизм потрясает организмы, тогда все становятся каменщиками, закладывающими новые основания. Говорю к тому, что неотложная работа требует всех сил.И в этом отношении наш форум достаточно широкая площадка. В принципе, это Средство Массовой Информации, это поле, на котором ежедневно происходят события, которые стали резонансом на всё происходящее в мире, а также мы порой создаём резонанс, который где-то становится основой события. И чем мощнее наша связь с Космосом, тем ощутимее последствия от дел каждого и форума в целом.
Согласен. Добавлю только, что есть поле битвы, на котором кшатрия всегда, независимо от внешнего мира, может проявить свою доблесть, --- это поле находится в нас самих. Победа над собой --- самая великая победа.
Согласен с вами, но всё же в Учении говориться о продвижении через жизнь, через уроки, которые предоставляет наша реальность, в простоте каждого дня. А также о труде и о том, что будущее не приходит само по себе, его надо строить.
4.322. Кто познал знание для себя, тот не Наш строитель. Когда здания готовы рушиться, кто будет в спокойствии? Когда даже отдаленный катаклизм потрясает организмы, тогда все становятся каменщиками, закладывающими новые основания. Говорю к тому, что неотложная работа требует всех сил.И в этом отношении наш форум достаточно широкая площадка. В принципе, это Средство Массовой Информации, это поле, на котором ежедневно происходят события, которые стали резонансом на всё происходящее в мире, а также мы порой создаём резонанс, который где-то становится основой события. И чем мощнее наша связь с Космосом, тем ощутимее последствия от дел каждого и форума в целом.
Да, Вы правы. Я неправильно выразился. Конечно, не "независимо от мира", а через взаимодействие с миром свершается победа над самим собой. Спасибо, что помогли понять. В этом и состоит ценность общения на форуме --- во взаимопомощи.
Ещё немного о взаимодействии.
Вчера как раз вспомнилось - в чём был залог победы революции? Ведь именно в том, что революционеры, интеллигенция и вольнодумцы пошли "в народ" объясняя, открывая новую картину мира, и в конце концов приучая себя к отождествлению с простым человеком.
Революция как и любая идея - побеждает тогда, когда оседает в сердцах простых работников, крестьян, лавочников, и даже буржуа. И проигрывать начинает пусть и на пике своей формы тогда, когда болезнь исключительности начинает разграничивать народ на своих и чужих. На революционных и несознательных. Но проблема была не в границе и не в осознании - в отсутствии должного взаимодействия - воспитания, внимательности, диалогов, любви наконец.
Дмитрий777
14.11.2008, 20:04
Почему бы не допустить, что есть кшатрии и Кшатрии.
Согласен. Добавлю только, что есть поле битвы, на котором кшатрия всегда, независимо от внешнего мира, может проявить свою доблесть, --- это поле находится в нас самих. Победа над собой --- самая великая победа.
Согласен с вами, но всё же в Учении говориться о продвижении через жизнь, через уроки, которые предоставляет наша реальность, в простоте каждого дня. А также о труде и о том, что будущее не приходит само по себе, его надо строить.
И я согласен со всеми. Но все же перед тем, как начинать изменять мир к лучшему, нужно заглянуть в себя, и в этом Rion прав. Это первый шаг. Почувствовать, что главный противник - это ты, который есть, а союзник - ты, который будешь.
И прежде чем замахиваться на мировую подлость, ложь и хамство, вначале разобраться со своими. На это потребуется не меньше доблести, друзья.
Это первый шаг. Но сделав его, надо будет сделать и второй, третий, пятый…
Ну а когда возникнет действительная необходимость, то переход с этого пути на другой - изменение мира - станет равносилен великой жертве.
Недавно слушала лекцию по Ведам об этих кастах. Как я поняла, расклад выглядит, примерно, так: брахман - идеолог, носитель определенных духовных ценностей и понятий, учитель, наставник; кшатрий - руководитель, организатор; вайшье - тот, кто работает напосредственно с финансовой сферой, это банкиры, бизнесмены (говоря современным языком); шудра - тот, кто работает руками и создает что-то, это рабочие, ремесленники и т.д. И если рассматривать эту систему на примере какой-либо оргагинизации, то это будет выглядеть так. :) Если взять, грубо говоря, какой-нибудь швейный цех по пошиву одежды, например. Идеологом, направляющим (брахманом) будет директор, который будет предлагать какие-либо модели для пошива, модернизировать технологии пошива, придумывать новые проекты. Начальник цеха (кшатрий) будет непосредственно организовывать все, управлять этими процессами. Торговый представитель этого цеха (вайшье) будет непосредственно реализовывать весь товар на рынке, продавать по выгодной цене. Работники цеха (шудры) будут непосредственно шить одежду, вкладывая труд своих рук. :)
Я бы не стала вообще сравнивать, кто главнее - брахман или кшатрий. Каждый на своем месте выполняет то, что именно он умеет делать. Переход из одной касты возможен по мере развития и по воле самой личности, как мне кажется.
В современной Индии, насколько мне известно, касты утратили эту гибкость. Если уж ты родился в семье брахмана, то быть тебе только брахманом и переход в другую касту невозможен. А если в семье шудры - то шудрой.
Недавно слушала лекцию по Ведам об этих кастах. Вот кстати нужно бы бы несколько уточнить важную деталь - каста в прямом смысле не есть варна. Варна переводится как цвет, в то время как "каста" вообще не ведический термин Из википедии Касты (порт. casta, от лат. castus — чистый; санскр. джати) Феномен кастового общества в той или иной степени наблюдается повсеместно, но, как правило, термин «касты» ошибочно применяется в первую очередь к существующему на Индийском субконтиненте древнейшему подразделению живых существ на варны. Такое смешение термина «касты» и термина «варны» неправильно, так как варн существует всего четыре, а каст (джати), даже внутри каждой варны, может быть множество.
В современной Индии, насколько мне известно, касты утратили эту гибкость. Если уж ты родился в семье брахмана, то быть тебе только брахманом и переход в другую касту невозможен. А если в семье шудры - то шудрой.Согласен. Мне так думается, что в этом и заключается главная несправедливость кастовой (варновой) системы. Согласно принятым нынче воззрениям, считается что перейти следующую варну можно только посредством перерождения, но это не соответствует действительности - напримере сегодняшней Индии можно наблюдать что даже в варне шудр рождаются и талантливые политики, и очень ообразованные, высококультурные личности. Любому непредвзятому наблюдателю понятно что эта часть законов Ману - уже давно изжила и наверное даже дискридетировала себя .
Предлагаю объединить темы.
. Так что Р.Е.И. здесь допустила очевидный "ляп". В этом я ничего предосудительного не вижу, так как всех знаний не охватишь. Смущает другое, что всё, что говорилось Рерихами, принимается за абсолютную истину, даже тогда, когда эта истина искажена, как я показал выше.
Интересно, а почему старую тему не стали продолжать?
Или вам надо умалить имя Рерихов и прикрыться как будто кшатриями и брахманами?
Поняла, что это была тема 2007 года, но это ничего не меняет.
Поняла, что это была тема 2007 года, но это ничего не меняет.
"Не меняет" - что?
Поняла, что это была тема 2007 года, но это ничего не меняет.
"Не меняет" - что?
Зачем Вы спрашиваете? Разве Вы не поняли смысл выделенной цитаты?
Поняла, что это была тема 2007 года, но это ничего не меняет.
"Не меняет" - что?
Зачем Вы спрашиваете? Разве Вы не поняли смысл выделенной цитаты?
Если бы понял, то не спрашивал бы. Дело в том, что тема, действительно, одна, но обсуждение-то отличается. И по сути и по форме. Мне кажется, что та тема, в которой мы провели недавние рассуждения - более насыщена, а также она дала понимание того, что в эволюции более важно - ДЕЙСТВИЕ, олицетворением которого и является Кшатрия. Так что ваше утверждение "не меняет" должно хоть что-либо раскрывать, оно должно по-моему мнению хоть как-то намекать на то, что именно не менялось в этих темах с 2007 года? Впрочем, можете не отвечать. Это ничего не меняет.
Поняла, что это была тема 2007 года, но это ничего не меняет.
"Не меняет" - что?
Зачем Вы спрашиваете? Разве Вы не поняли смысл выделенной цитаты?
Если бы понял, то не спрашивал бы. Дело в том, что тема, действительно, одна, но обсуждение-то отличается. И по сути и по форме. Мне кажется, что та тема, в которой мы провели недавние рассуждения - более насыщена, а также она дала понимание того, что в эволюции более важно - ДЕЙСТВИЕ, олицетворением которого и является Кшатрия. Так что ваше утверждение "не меняет" должно хоть что-либо раскрывать, оно должно по-моему мнению хоть как-то намекать на то, что именно не менялось в этих темах с 2007 года? Впрочем, можете не отвечать. Это ничего не меняет.
Старая тема не получила развитие быть может потому, что она началась достаточно категорично, с отрицания и многие могли игнорировать выпад тогда, не вступая в излишний ненужный спор и не было тогда еще нынешних участников, которые тогда могли защитить какие-то позиции. Новая тема, как Вы заметили, такой получилась насыщенной, потому что была попытка осмысления и очень хорошо всеми прочувствовалась, разносторонне анализировалась и сопереживалась. Очень много души вложил в тему Восток, очень хорошие у Вас были мысли. Всё было замечательно. И я не сомневаюсь, что когда-нибудь снова будет открыта похожая тема и в ней мы увидим новые грани и возможности, поймем что-то новое.
Арранкар
24.11.2008, 05:16
В некоторых разделах Вед, действительно о кшатриях отзываются вроде как о высшей касте, в других наоборот...В общем-то никако противоречия нет. За власть у этих каст были даже войны. И действительно был период,когда кшатрии были высшей кастой. Эх...замечательное время наверное было=)) Этакие индийские самураи) Думаю мужчинам было весело. Ну...некоторым мужчинам)
И я согласен со всеми. Но все же перед тем, как начинать изменять мир к лучшему, нужно заглянуть в себя, и в этом Rion прав. Это первый шаг. Почувствовать, что главный противник - это ты, который есть, а союзник - ты, который будешь.
И прежде чем замахиваться на мировую подлость, ложь и хамство, вначале разобраться со своими. На это потребуется не меньше доблести, друзья.
Это первый шаг. Но сделав его, надо будет сделать и второй, третий, пятый…
Ну а когда возникнет действительная необходимость, то переход с этого пути на другой - изменение мира - станет равносилен великой жертве.
Тут ведь как? Внешний или внутренний враг у тебя - понятия всегда относительные. К примеру, такие качества как стяжательство, эгоизм, хамство и т.д. - имеют, как правило, и внутреннее наполнение и внешнее. И борьба только внутренняя не сможет помочь внешним трансформациям общества. По всей видимости процесс должен происходить в совмещении векторов, поэтому все приложения сил для внутреннего роста должны совмещаться и с деятельностью во имя Общего.
Единственно, что хотелось бы выделить в этом процессе - изменении мира, так это поиск гармонии, терпение. То есть нежелательна гиперактивная нацеленность на борьбу, некое остервенение в поисках как внутреннего, так и внешнего врага. Да и вообще - поиск образа врага в любом развитии - дело слишком разбалансированное, опасное.
Но давайте всё же поймём цель Владыки, о которой мы знаем, то есть о Его намерении создать касту Солнечных Кшатриев.
Что это такое - каста Солнечных Кшатриев?
И какими качествами они должны обладать?
Зная ответы, или даже приблизительные Образы этих Воинов, мы можем устремится к этим качествам, мы сможем понять то, в какую сторону намечена наша общая эволюция.
Но давайте всё же поймём цель Владыки, о которой мы знаем, то есть о Его намерении создать касту Солнечных Кшатриев.
Что это такое - каста Солнечных Кшатриев?
И какими качествами они должны обладать?
Зная ответы, или даже приблизительные Образы этих Воинов, мы можем устремится к этим качествам, мы сможем понять то, в какую сторону намечена наша общая эволюция.Несомненно - это самый важный вопрос в этом направлении. Можно наблюдать такую вещь - как бы общие воззрения приняты от Учения, Даже иёт проработка глубоких моментов, но детальной, осознанной позиции и самоопределения как бы и нет. Получается, что в Высоких манифестациях, мыслях и словах - душа тянется, но в реальных и трудных ситуациях мы порой не знаем как поступить. Или знаем, но по инерции поступаем по привычке, или по логике общепринятого, расхожего, выгодного.
Кстати хотелось бы детально и подробно рассмотреть следующую мысль:
Внешний или внутренний враг у тебя - понятия всегда относительные. К примеру, такие качества как стяжательство, эгоизм, хамство и т.д. - имеют, как правило, и внутреннее наполнение и внешнее. И борьба только внутренняя не сможет помочь внешним трансформациям общества.Несогласен в том что внутренний враг не определён - мне думается что каждый кто немного соприкоснулся с Учением(особенно с Буддийского направления) - должен понимать что внутренние враги - невежество, ненавись и страсть (моха, лобха и доса.) Конечно же можно внутреннего врага определить в рамках иных понятий и систем, но суть останется одна.
Согласен что только внутренняя борьба ничего практически не изменит - ну я думаю потому что всё внешнее лишь продолжение и реализация внутреннего. Неигнорирование внешнего, глубокое изучение цепей причинности, опять таки позволяют глубже понять процессы внутреннего.
Какие такие "солнечные кшатрии"?..
Почему забыто и умалчивается такое понятие как Архат?
АЙ полна описаниями качеств Архата и нет там ничего про кшатриев.
Какое понятие более современнее и отвечает задачам сегодняшнего
дня?
Архат или Кшатрий?
Какие такие "солнечные кшатрии"?..
Почему забыто и умалчивается такое понятие как Архат?
АЙ полна описаниями качеств Архата и нет там ничего про кшатриев.
Какое понятие более современнее и отвечает задачам сегодняшнего
дня?
Архат или Кшатрий?Здесь двоякое рассмотрение. Несомненно поняте Архат - более глубокое и может быть даже более точное. Но...
Но тут встаёт вопрос именно расширения сознания. вопрос - как мы сможем расширить сознание без широкого рассмотрения понятий. Ну естественно что Архатам это доступно - но только ли для Архатов ли данное Учение?
Невозможно же рассмотрение понимания Архатства без его аспектных реализаций и относительно внутреннего, и относительно внешних проявлений...?
...Несогласен в том что внутренний враг не определён - мне думается что каждый кто немного соприкоснулся с Учением(особенно с Буддийского направления) - должен понимать что внутренние враги - невежество, ненавись и страсть (моха, лобха и доса.) Конечно же можно внутреннего врага определить в рамках иных понятий и систем, но суть останется одна.
Согласен что только внутренняя борьба ничего практически не изменит - ну я думаю потому что всё внешнее лишь продолжение и реализация внутреннего. Неигнорирование внешнего, глубокое изучение цепей причинности, опять таки позволяют глубже понять процессы внутреннего.
Космос так устроен, что Он - Сообщество в Единстве. И поэтому очень важно развитие частного во благо Общего. Внутреннего врага, действительно, можно определить и постепенно освободиться от него... Но это только в том случае, если мы определились в тех или иных наших качествах или недостатках. Порой наши пороки принимаются нами как достоинство, и наоборот.... Но сейчас разговор не об этом. Разговор об ориентирах, о маяках и целях, движение к которым и даст нам знание (откроет в процессе познания) о скрытых наших недостатках.
К примеру, качество Воли. В Учении очень много говорится о нас, как о воинах, задача которых развивать в себе эти способности. Но что такое ВОЛЯ? По всей видимости, этот аспект можно рассмотреть через символизм, некую модель. Мне удобнее рассматривать волю через Зодиакальный Круг.
Эзотерически Зодиакальный Круг представлен нам как Святая Троица (Во имя Отца, и Сына, и Святого Духа...), где каждое качество разложено на четыре элемента
Как сказано, христианская Троица в самом начале была чисто астрономической. (Тайная Доктрина. т 2, стр.448) Ибо первый Адам-Кадмон есть синтез десяти Сефиротов. Из них верхняя Триада пребывает в Мире Прообразов, как будущая «Троица», тогда как семь низших Сефиротов создают проявленный материальный мир, и эта семеричность и есть Второй Адам. Книга Бытия и Мистерии, на основании которых она была составлена, пришли из Египта. «Бог» первой главы Бытия есть Логос, а «Господь-Бог» второй главы – Создатель-Элохим, меньшие Силы.В Сефер Иецира, каббалистической книге Творения, автор, по-видимому, повторяет слова Ману. В ней Божественная Субстанция представлена как одна существовавшая от вечности, беспредельная и абсолютная и излучившая из себя Дух. «Един Дух Бога Живого – да благословенно будет Имя Его, живущего во веки! Голос, Дух и Слово – это есть Дух Святой». Такова каббалистическая абстрактнаяТроица, так бесцеремонно антропоморфированная отцами христианской церкви. От этого тройственного Единого произошел весь Космос. Сначала от Одного произошло число Два или Воздух (Отец), творческий Элемент; и затем число Три – Вода (Матерь), происшедшая от Воздуха; Эфир или Огонь завершает собой Мистическое Четыре – Арбоал. «Когда Сокровенный Сокровенного пожелал проявить Себя, Он сначала сделал Точку (Первичная Точка или первая Сефира, Воздух или Святой Дух), создал священную форму (Десять Сефиротов или Небесный Человек) и покрыл ее роскошным и великолепным одеянием, это и есть Вселенная»Из сказанного можно понять, что Зодиакальные кресты - Кардинальный крест (символизирующий ВОЛЮ), Мутабельный крест (символ МУДРОСТИ, или ума, Софии) и Фиксированный крест (символ НАКОПЛЕНИЯ ПОТЕНЦИАЛА) - это "распятые" качества. И Воля, как высший аспект Логоса, представленный нам в виде Зодиакальных созвездий - Овна, Рака, Весов и Козерога, постигается нами (собирается на протяжении многих воплощений) не просто через накопление качеств, а через совмещение противоположностей. И если в созвездии Овна - Воля проявляется как волевой импульс, то в Раке уже этот импульс - как принцип накопления, в Весах - это поиск гармонии, а в Козероге - терпение. Вот именно из-за того, что это аспект Воли - качество ТЕРПЕНИЯ, нами плохо осознается, мы не можем понять и всю его глубину. Меня в своё время поразили слова Владыки, оказывается, "Велик тот, кто велик в терпении!" Возможно, эти слова каким-то образом наложились на строки книги "Дао де Дзин", где очень методично давалось человечеству знание о том, что сказано и в Нагорной Проповеди Христа, что каждый обязательно достигнет того, о чём мечтает:
Увидев народ, Он взошел на гору;
и, когда сел, приступили к Нему ученики Его.
И Он, отверзши уста Свои, учил их, говоря:
Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное.
Блаженны плачущие, ибо они утешатся.
Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю.
Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся.
Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут.
Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят.
Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими.
Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное.
Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня.
Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах:
так гнали и пророков, бывших прежде вас.Можно сравнить со строками из Книги Дао Де Дзин:
Когда все люди узнают, что красивое является красивым,появляется и безобразное. Когда [все] узнают, что добро является добром, возникает и зло. Поэтому бытие и небытие порождают друг друга, трудное и лeгкое создают друг друга, длинное и короткое взаимно оформляются, высокое и низкое друг к другу склоняются, звуки, сливаясь, приходят в гармонию, предыдущее и последующее следуют друг за другом. Поэтому мудрый человек предпочитает недеяние и осуществляет учение безмолвно. Тогда все вещи приходят в движение, и они не приостанавливают [своего движения]. Он создает и не обладает [тем, что создано], делает и не пользуется [тем, что сделано], завершает дела и не гордится. Поскольку не гордится, [все существа его] не покидают.В чём выражается это недеяние? В том ли , что мы вообще ничего делать не должны? Нет, конечно же, нам в который раз напоминают о Терпении. Наши деяния не должны торопить ход событий, но нельзя и сдерживать то, что дОжно случится, ибо это и порождает Карму. Мы же, соблюдая дхарму в своих деяниях, оставаясь в рамках своего потока, должны думать о качестве. В этом и есть величайшая задача Кшатрия - охранять Законы Космоса, нравственность, этику.
Владимир Чернявский
18.01.2009, 20:13
...Тут ведь как? Внешний или внутренний враг у тебя - понятия всегда относительные. К примеру, такие качества как стяжательство, эгоизм, хамство и т.д. - имеют, как правило, и внутреннее наполнение и внешнее. И борьба только внутренняя не сможет помочь внешним трансформациям общества. По всей видимости процесс должен происходить в совмещении векторов, поэтому все приложения сил для внутреннего роста должны совмещаться и с деятельностью во имя Общего...
Вообще, трудно представить, что человек, развивший в себе сострадание к другим людям будет сидеть и смотреть как страдают другие.
Какие такие "солнечные кшатрии"?..
Почему забыто и умалчивается такое понятие как Архат?
АЙ полна описаниями качеств Архата и нет там ничего про кшатриев.
Какое понятие более современнее и отвечает задачам сегодняшнего
дня?
Архат или Кшатрий?Здесь двоякое рассмотрение. Несомненно поняте Архат - более глубокое и может быть даже более точное. Но...
разве "кшатрий" не следствие деления на касты?
увлечение "кшатриями" похоже на тягу быть причисленным к "избранным"
Но тут встаёт вопрос именно расширения сознания. вопрос - как мы сможем расширить сознание без широкого рассмотрения понятий.
широкого расмотрения какого понятия? Архата или Кшатрия?
Тогда нужно их сравнивать.
но только ли для Архатов ли данное Учение?
как-то слишком витеватая фраза для меня. Можно по другому?
Иначе такое впечатление что Учение было дано для Архатов.
Хотя в АЙ написано прямо "для всех".
Невозможно же рассмотрение понимания Архатства без его аспектных реализаций и относительно внутреннего, и относительно внешних проявлений...?
ну давай расмотрим..
приведи отличия Кшатрия от Архата.
Ну или хотя бы кшатрия.. я могу поискать тоже самое на счет Архата..
...Тут ведь как? Внешний или внутренний враг у тебя - понятия всегда относительные. К примеру, такие качества как стяжательство, эгоизм, хамство и т.д. - имеют, как правило, и внутреннее наполнение и внешнее. И борьба только внутренняя не сможет помочь внешним трансформациям общества. По всей видимости процесс должен происходить в совмещении векторов, поэтому все приложения сил для внутреннего роста должны совмещаться и с деятельностью во имя Общего...
Вообще, трудно представить, что человек, развивший в себе сострадание к другим людям будет сидеть и смотреть как страдают другие.
Вы же понимаете, что я отвечал на замечание Дмитрия, который сказал:
...И прежде чем замахиваться на мировую подлость, ложь и хамство, вначале разобраться со своими. На это потребуется не меньше доблести, друзья.
Это первый шаг. Но сделав его, надо будет сделать и второй, третий, пятый…
То есть, другими словами, я предложил рассматривать развитие нашего сознания без отрыва от взаимодействия с общим. В принципе, это давний спор о том, что важнее в нашем развитии - наши собственное продвижение или в жертвенном служении Общему. Чтобы особенно сильно не акцентироваться на этой стороне вопроса, скажу лишь, что моё мнение - это гармоничное развитие частного и общего.
...ну давай расмотрим..
приведи отличия Кшатрия от Архата.
Ну или хотя бы кшатрия.. я могу поискать тоже самое на счет Архата..
Может быть вы тогда эти вопросы рассмотрите в другой теме?
Допустим, в теме "Архаты и Кшатрии"
Дело в том, что мы уже достаточно далеко ушли в этой теме и возвращаться к началу как-то не хотелось бы. Тем более, что Восток эту тему уже сделал в Дайджесте и нам нужно было докончить обсуждение поднятых вопросов.
Дело в том, что мы уже достаточно далеко ушли в этой теме и возвращаться к началу как-то не хотелось бы. Тем более, что Восток эту тему уже сделал в Дайджесте и нам нужно было докончить обсуждение поднятых вопросов.Мне кажется - можно просто не включать в обобщение. Тут мне самому кстати интересно - вопрос уже выходит за рамки - и если констуктивно получится можно будет и отделить.
Дело в том, что мы уже достаточно далеко ушли в этой теме и возвращаться к началу как-то не хотелось бы. Тем более, что Восток эту тему уже сделал в Дайджесте и нам нужно было докончить обсуждение поднятых вопросов.Мне кажется - можно просто не включать в обобщение. Тут мне самому кстати интересно - вопрос уже выходит за рамки - и если констуктивно получится можно будет и отделить.
Согласен. Всё в наших руках и, если вопросы есть, то почему не обсудить ответвления от темы? В крайнем случае, действительно, можно же и отделить этот круг вопросов. Так что моё замечание прошу не засчитывать...
Тем более, что мне, по всей видимости, опять не хватило терпения.
Здесь двоякое рассмотрение. Несомненно поняте Архат - более глубокое и может быть даже более точное. Но...
разве "кшатрий" не следствие деления на касты?
увлечение "кшатриями" похоже на тягу быть причисленным к "избранным"
Ну согласись - "избранность" можно из любого понятия сделать - даже из Агни Йога - было бы желание.;)
Тут совсем не согласен, что это следствие деления на касты - скорее такое деление возникло из невежественного, эгоистичного проецирования собственных выгод-желаний на ткань древнего Учения. И вот именно те самые корни и хотелось бы очистить, и выделить нужный для нынешнего момента "экстракт" - ну например необходимость такого аспекта как доблесть в познании и в действии.
Или как я понимаю систему варн в целом- такая форма реализация Пути как необходимость различных взаимосвязей в социуме и только в этой системе встречаю некую интересную системность. Естественно что это всё лишь модель для рассмотрения и в самом начале темы уже отмечал это. Рассмотрение модели, критический анализ взаимосвязей - даст понимание необходимостей нынешнего. Система варн для этого - неплохая площадка.
Но тут встаёт вопрос именно расширения сознания. вопрос - как мы сможем расширить сознание без широкого рассмотрения понятий.
широкого расмотрения какого понятия? Архата или Кшатрия?
Тогда нужно их сравнивать.Ну в данном моменте - фокус - Архат. А Кшатрий - аспект проявления ну скажем так некоего совершенства в отношении других слоёв социума. Один аспект. И так - аспект за аспектом мы можем ИМХО довольно глубоко раскрыть и понятие Архат.
Почему говорю о ВЗАИМОСВЯЗЯХ - тут мне кажется очень важным сам алгоритм рассмотрений - ведь согласись - нельзя рассмотреть полностью Архата с позиций - Архата. (это будет похоже на детский алгоритм - типа октябрята - весёлые ребята.) Для начала хорошо, но в принципе ничего не объясняет, хуже того - такой алгоритм закрепляется "в народе" и порой выдается за авторитетное знание. Ну, сталкиваемся частенько да?;)
Ведь иногда как бы непонятный осадок на душе - Свет, Любовь... Сердце... - как разменная монета в не совсем корректных диспутах - уж лучше пусть Кшатрия терзают - он сильный - выдержит:D:D:D
но только ли для Архатов ли данное Учение?
как-то слишком витеватая фраза для меня. Можно по другому?
Иначе такое впечатление что Учение было дано для Архатов.
Хотя в АЙ написано прямо "для всех".
Хех. Видимо действительно витиевато:D:D:D Я же про это и хотел сказать - для всех. Иное дело что только Архат способен осознать объект в прямом непосредственноми непонятийном наблюдении. Особенно если объектом становится само Архатство? Тут либо голые предположения, либо пустые намысливания - ну или либо ОБЪЁМНАЯ модель, - состоящая из старых, "наших", общепонятных аспектов. То есть подумаем о неравнодушном, справедливом, святом, ... Кшатри, герое, подвижнике, жертвователе - и тогда только вырисуется приблизительный облик Архата. Потом конечно надо сделать поправку на простоту, жизненность, тонкие условия, реалистичность - и ещё немого приблизимся. Ещё один но конкретный шаг...
Это всё банальности конечно же - мне кажется все так мыслят, Именно совершенствуют условные свои представления - модели. Разве не так? А если так, то говорить в пустую об Архате не стоит ведь(смеются и поют - весело живут?) - Нужны новые точки зрения, умение оперирвать ими - Так? То есть нам нужны все способ совершенствования мышления. И сравнения и модели и динамические сценарии аспектов. Просто система варн мне показалась довольно простой. И так получается, что Кшатрий - скажем так венец этой системы.
Рассмотрев Кшатрия - получим довольно выгодное вложение мыслительной энергии;) - во первых получим и понимание Архата, и получим некое более точное представление о своих задачах, путях решений, методах... самоопределении...
Невозможно же рассмотрение понимания Архатства без его аспектных реализаций и относительно внутреннего, и относительно внешних проявлений...?
ну давай расмотрим..
приведи отличия Кшатрия от Архата.Ну в принципе уже всё ответил выше, просто добавлю, что Кшатрий всего лишь аспект Архата - и может и не быть ещё Архатом, скорее это некая веха на пути к Архатству, это с одной стороны. И с другой - это проявление Архатства внутри социальной модели. Пример, образ...
...Ну в принципе уже всё ответил выше, просто добавлю, что Кшатрий всего лишь аспект Архата - и может и не быть ещё Архатом, скорее это некая веха на пути к Архатству, это с одной стороны. И с другой - это проявление Архатства внутри социальной модели. Пример, образ...
В принципе, и я рассматривал качества Кшатрия, и именно его основной аспект - руководителя, то есть его функции администратора. И задача Кшатрия не в том, чтобы проявлять власть (о, тоже мне начальничек нашёлся...), а в том, чтобы организовывать порядок, системность в движении. Будучи в прошлом руководителям, пришёл к выводу, что руководство - это справедливое отстаивание общих интересов. Не группы, не отдельных членов, а всех, то есть знание сверхзадачи сообщества, доведение её до всех и поэтапное её реализация всеми членами.
И сегодня нам в РД очень важно определиться именно с задачами, целями. Согласовать все эти сложные и порой противоречивые вопросы - наша общая цель. Поэтому-то и важно нам вспомнить о функциях именно Солнечных Кшатриев. Хотя, всем нам известно, что идею каст человечество дискредитировало и они уже давно отменены. И весь наш разговор о кастах - это выбор практических мер и практических шагов для наших насущных дел. То есть вопрос стоял так: нам важно быть (1) отстранёнными мыслителями и теоретиками Рериховского Движения (Путь Брамина), или всё же более важно (2) действие как таковое, то есть функции организатора и руководителя, человека дела (Путь Кшатрия)?
Мне кажется, что обязанности (варны) Кшатрия - сейчас более актуальны.
В принципе, и я рассматривал качества Кшатрия, и именно его основной аспект - руководителя, то есть его функции администратора. И задача Кшатрия не в том, чтобы проявлять власть (о, тоже мне начальничек нашёлся...), а в том, чтобы организовывать порядок, системность в движении. Будучи в прошлом руководителям, пришёл к выводу, что руководство - это справедливое отстаивание общих интересов. Не группы, не отдельных членов, а всех, то есть знание сверхзадачи сообщества, доведение её до всех и поэтапное её реализация всеми членами.
И сегодня нам в РД очень важно определиться именно с задачами, целями. Согласовать все эти сложные и порой противоречивые вопросы - наша общая цель. Поэтому-то и важно нам вспомнить о функциях именно Солнечных Кшатриев. Хотя, всем нам известно, что идею каст человечество дискредитировало и они уже давно отменены. И весь наш разговор о кастах - это выбор практических мер и практических шагов для наших насущных дел. То есть вопрос стоял так: нам важно быть (1) отстранёнными мыслителями и теоретиками Рериховского Движения (Путь Брамина), или всё же более важно (2) действие как таковое, то есть функции организатора и руководителя, человека дела (Путь Кшатрия)?
Мне кажется, что обязанности (варны) Кшатрия - сейчас более актуальны.В принципе согласен. Есть детали но отдельно.
Мне например аспект Кшатрия кажется актуальным по причине именно воинской. Именно необходимо понимание и стратегии в целом, и этики, и дисциплины, и даже казалось бы малых но очень важных мелочей, которые понять может только тот кто в душе своей часть и активная единица воинства.
Вот к примеру очень маленькая деталь - как диалог из фильма 300 спартанцев - когда Леонид отказывает уродцу в принятии - и указывает причину - спартанец должен прикрывать фланги своих товарищей. И будь он трижды героем - если это условие не соблюдается - он не подходит. Наверное только тот кто понимает всю системность противостояния, напряжение, рисунок боя - может это понять. Ну и дальше намёк - не понявшим - путь предательства.
и именно его основной аспект - руководителя, то есть его функции администратора. И задача Кшатрия не в том, чтобы проявлять власть (о, тоже мне начальничек нашёлся...), а в том, чтобы организовывать порядок, системность в движении. Вот здесь хотелось бы рассмотреть подробней - что значит "организовывать порядок"?
Мне например после некоторых размышлений приходит вывод, что основной момент организовывания - кстати прямо предписанный законами Ману - есть воспитание, учительство и наставничество(над вайшьями). Ну иначе скажем без этого аспекта организовывать будет невозможно. Приведение человеков к пониманю, дисциплине посредством собственного примера, уклада, мышления и т.д.
Причём отметь - интересный момент - именно воспитание вайшьи! Вот есть такой момент упрёка который в принципе всех нас касается - заметь "Кшатрии" много философствуют и говорят. А вайшьи порой могут действенно выкупить картины и вернуть их народу - заметил такой факт? Ну пусть и для пиара - но отметь по делам - картины великих мастеров возвращаются на Родину. Кто знает может там и не пиар вовсе а воспитательное воздействие настоящего Кшатрия? Может что-то тронуло торговое сердце и человек легко расстался с миллионами - ради красоты и ради славы Отчизны?
И вот в этом аспекте - не могу ничего сказать про РД - (кто знает может всё что происходит - нужный процесс - свыше виднее) но что есть конкретный пример упущения - это явная заброшенность вайшьи. Мне по роду деятельности приходится сталкиватья и могу с уверенностью сказать, что именно эта прослойка - если не погрязла ещё в воровстве и стяжательстве - наиболее готова к восприятию. Многие торговцы попадаются - честны просто до суеверия и щепетильности. Видимо как бы на реальном опыте прочувствовали линию удачливости. И вот этот момент системной связи - упущен мне кажется. Вот например мне кажется пример Анатхапиндики - купившего для Благословенного рощу в которой он проповедывал - очень показателен и даже имхо архитипичен.
Свами Вивекананда
КАРМА-ЙОГА
Глава 7. Свобода
...
Известные нам великие люди - это только второстепенные герои в сравнении с величайшими людьми, оставшимися неведомыми миру. Сотни их жили в каждой стране, работая в тишине. Молча они живут и молча уходят: и со временем мысли их находят себе выражение в умах "гениев" и "талантов", и этих последних мы только и знаем. Высочайшие люди не ищут славы и громкого имени в награду за свое знание. Они оставляют миру свои мысли, но ничего не требуют для себя и не основывают систем и школ своего имени. Природа их чуждается этого. Они принадлежат сатве - гармонии и не могут делать никакого шума, а только растворяются в любви. Я видел одного такого йога, живущего в пещере в
Индии. Это был один из удивительнейших людей, которых я когда-либо знавал. Он настолько утратил чувство своей индивидуальности, что человек в нем как бы совершенно исчез, оставив по себе лишь всеобъемлющее сознание божественного. Если животное укусит ему руку, он готов подставить и другую, говоря, что это Господня воля. Все, случающееся с ним, он принимает как исходящее от Господа. Он не показывается людям, являясь, однако, очагом любви и источником истинных и кротких мыслей.
Затем идет разряд людей, имеющих больше раджаса, или активности, - воинствующие натуры, подхватывающие идеи совершенных людей и проповедующих их в миру. Высший разряд людей молчаливо собирает истинные и благородные мысли, а другие - ходят с места на место, проповедуя их и работая ради них. ...
Кстати Сергий Радонежский – кшатрий или брахман?
Мне кажется, что какое либо деление противоречит всестороннему развитию духа.
Кстати Сергий Радонежский – кшатрий или брахман?
Мне кажется, что какое либо деление противоречит всестороннему развитию духа.
Любое разделение - есть разрушение. Тут никто и не собирается возражать. Вопрос ставится иначе, разговор идёт не о разделении, а о более пристальном и детальном рассмотрении некоего аспекта. Мы не собираемся опять делить мир на Кшатриев и Браминов, а также на все иные касты.
Мы обратились к теме варн для определения: какие именно качества йога необходимы нам, последователям Учения Агни Йоги, на нашем сегодняшнем этапе? Мы же знаем, что именно время и сложившиеся обстоятельства требует от человека тех или иных качеств. К примеру, утром важно правильно спланировать и организовать план предстоящего дня, днём важны опыт, мастерство и сноровка в реализации дел, а на вечер мы можем оставить время для занятий любимым увлечением, общению в детьми и т.д. В жизни тоже также. Мы, подчинившись потоку времени, историческому процессу и многим иным, от нас независящим ситуациям, должны принимать посильное участие. Это и государственные дела, и производственные отношения, региональные события и внутриродственные взаимоотношения, семья.
С другой стороны мы знаем, что перед наступлением Новой Эпохи Владыка должен прийти и дать миру Солнечных Кшатриев, то есть тех, кто будет готов к тому времени взять на свою ответственность управления теми или иными общественными процессами.
Должны ли мы готовиться к этому? Или просто смотреть по сторонам и зевать? И если должны, то в чём и как? Согласитесь, если отнестись к делу строго и ответственно, то перед нами стоят огромные по масштабности задачи. Вот поэтому и хотелось бы порассуждать на все эти вопросы. Именно поэтому и развился диалог именно здесь. Хотя, вполне допустимо беседовать по всему кругу вопросов и в других темах...
...Мне например аспект Кшатрия кажется актуальным по причине именно воинской. Именно необходимо понимание и стратегии в целом, и этики, и дисциплины, и даже казалось бы малых но очень важных мелочей, которые понять может только тот кто в душе своей часть и активная единица воинства...
В этом отношении мне вспоминается Ковпак, другие военоначальники, которые пришли с гражданских должностей. Дело в том, что управление огромными воинскими соединениями, армиями - типичная управленческая задача, только экстремального характера. Директору предприятия порой тоже приходится выполнять аналогичные задачи по выживанию, преодолению трудностей, а также кадровые и иные функции... И чем бой отличается, допустим, от запуска новой линии, ввода нового цеха. и т.д.? Шахматы - они и в Африке шахматы!
Ну и по поводу
Леонид отказывает уродцу в принятии - и указывает причину - спартанец должен прикрывать фланги своих товарищей.тоже можно найти аналогии в производственных отношениях. К примеру поставить на ответственное место непрофессионала - и всё, считай пропал!
То есть критерии понятия Кшатрий - достаточно универсальны: воин, царь, администратор...
...Вот здесь хотелось бы рассмотреть подробней - что значит "организовывать порядок"? ...
Имел в виду, что всё в жизни должно подчиняться тем или иным Законам. Космическим, земным, общественным, а также законам личного развития. То есть обычно идёт естественная эволюция. Но в наших земных условиях, в результате тех нарушений, который возникли на заре цивилизации, когда произошло "падение ангелов", возникли и ошибки в эволюции, были проложены тупиковые линии развития. Наша задача в том и состоит - организовывать общекосмические правила. То есть Законы Бога, основанные на Этике.
...Мне например аспект Кшатрия кажется актуальным по причине именно воинской. Именно необходимо понимание и стратегии в целом, и этики, и дисциплины, и даже казалось бы малых но очень важных мелочей, которые понять может только тот кто в душе своей часть и активная единица воинства...
В этом отношении мне вспоминается Ковпак, другие военоначальники, которые пришли с гражданских должностей. Дело в том, что управление огромными воинскими соединениями, армиями - типичная управленческая задача, только экстремального характера. Директору предприятия порой тоже приходится выполнять аналогичные задачи по выживанию, преодолению трудностей, а также кадровые и иные функции... И чем бой отличается, допустим, от запуска новой линии, ввода нового цеха. и т.д.? Шахматы - они и в Африке шахматы!
На счёт функций и задач согласен. Но разница всё таки есть - это к примеру и Учение отмечает - например как будет действовать человек в том случае если вперёд его толкают некие соцобязательства или если позади горит степь и мосты сожжены. То есть человек с военным мышлением - даже на гражданке - будет действовать более ответственно - вот что хотел сказать. Заметил что и работодатели военного человека в отставке охотней берут.
Или вот ещё исторические примеры - имхо конечно же, но в моём восприятии как-то ярко выделяются такие - успешными даже в хозяйственном социальном отношении были как бы изначально воинские поселения и формы организаций - например казачество, самурайство.
Ну и по поводу
Леонид отказывает уродцу в принятии - и указывает причину - спартанец должен прикрывать фланги своих товарищей.тоже можно найти аналогии в производственных отношениях. К примеру поставить на ответственное место непрофессионала - и всё, считай пропал!
То есть критерии понятия Кшатрий - достаточно универсальны: воин, царь, администратор..Согласен - просто нельзя упускать аспекты. Например убери "администратора" - все рассыпется в бесхозности. Убери воина-царя - система в целом будет слаба и аморфна.
Может, уважаемые, будет интересным следующее рассуждение:
"… применяю эту аналогию как метафору, а не как буквальность.
Всегда в мире существовали брахманы, кшатрии и торговцы - вайшьи. Вот мы спрашиваем: кому принадлежит мир? Принадлежит ли он вайшьям (то есть деньгам), принадлежит ли он кшатриям (т.е. на современном языке спецслужбам) или брахманам (т.е. идеологам)? Вот это очень серьезный вопрос. Мне кажется, что он торговцам никогда не может принадлежать, вайшьи не могут удержать власть ни в Америке, ни где бы то ни было еще. Рано или поздно власть плавно переползает от них к кшатриям, и в принципе эта кшатрийская революция время от времени осуществляется в мире. Поэтому сказка о том, что миром правят деньги, мне кажется очень сомнительной. Потом оказывается, что кшатрии тоже не могут достаточно хорошо управлять, и что рано или поздно им нужны брахманы, т.е. люди, предлагающие смысл, идеологию и все прочее."
Рассмотрев Кшатрия - получим довольно выгодное вложение мыслительной энергии;) - во первых получим и понимание Архата, и получим некое более точное представление о своих задачах, путях решений, методах... самоопределении......
Вот этот момент мне и непонятен.
Было бы понятно, если бы про Архатов и их качества не было известно ничего. Известны только что "кшатрии как аспект"..
Тогда разумеется, изучая кто такие кшатрии можно представлять что-то
про Архатов.
Но в данном случае (имхо) все наоброт. Именно про Архатов информации
в АЙ больше всего.(раз в 50!)
Зачем прилагать усилия по воссозданию формы здания по его тени,
если само здание возвышается рядом?
Подчеркну, я не против изучения самого понятия "кшатрии", просто
хотелось уточнить целесообразность.
(Разумеется, если я не вижу целесобразности это еще не значит что его нет)
Дар, - ну ты меня прям как хитрый гуру провоцируешь - ладно уж пойду на поводу...
Рассмотрев Кшатрия - получим довольно выгодное вложение мыслительной энергии;) - во первых получим и понимание Архата, и получим некое более точное представление о своих задачах, путях решений, методах... самоопределении......
Вот этот момент мне и непонятен.
Было бы понятно, если бы про Архатов и их качества не было известно ничего. Известны только что "кшатрии как аспект"..
Тогда разумеется, изучая кто такие кшатрии можно представлять что-то
про Архатов.
Но в данном случае (имхо) все наоброт. Именно про Архатов информации
в АЙ больше всего.(раз в 50!)
Здесь думается нужно понять - что это за информация в АЙ?
Я на самом деле уверен, что то что в АЙ - это всего лишь зерно истины. А уж взрастить, вылущить, перемолоть и выпечь - должны мы сами. Зерно ведь не ценно само по себе если не пройдёт в сути жизни, не затронет событий, не даст "выгоды" в 30 или 100 раз... А как это произойдёт, если мы не подготовим для зерна почву, не подведём к нему влагу жизни, не приложим труд?
Ну ты же не считаешь, что труд - это прочитать и выучить?(что значит здание которое рядом? что - зашёл и живи? прости что передёргиваю - но тогда ведь можно и спросить - а зачем творчество, зачем строительство нового мира? принял и радуйся... так?)
Иначе может так получиться, что в нашу "октябратскую" звёздочку приедет какой нибудь человек и спросит - а покажите дети какие вы на самом деле октябрята? Ну мы и построимся и с мрачно-суровыми лицами... остервенело продекламируем на зубок выученное - октябрята - ВЕСЁЛЫЕ ребята... и далее по тексту. (прости за архаичную модель, но подходит) Не радость а разговоры о ней.
Ну вот на вскидку:
Беспредельность ч.1 208 Архат собирает сети событий и все народные нити. Из этих сплетений создается новая раса, которая содействует созданию синтеза расы. Как бы ни было велико проявление духа в одной сфере, он не может создать собирание расы, ибо только синтез «чаши» может утвердить намагничивание. Тут вопрос - какие нити и какие сети событий?
Заметь кстати зеркальный момент - собирает НАРОДНЫЕ нити. Не свои архатские, не идеально-исключительно-божественные( и уже готовые как идеальное здание рядом) а именно народные? Отмывая и препарируя понятие Кшатрия как собирательный облик героя - мы что пытаемся делать?
Или вот ещё вопрос - для чего в АЙ даны образы некоторых выдающихся? Думается именно для того что бы из обращения к этим образам, к этим историческим фактам получается живое, как бы объёмное О- смысление сути указания или факта. Как бы вектор указанного обрастает плотью нашего понимания, становится зримым и весомым.
Зачем прилагать усилия по воссозданию формы здания по его тени,
если само здание возвышается рядом?Вот правда - перечитал в поисковике по слову Архат и снова убедился - это не здание, и даже не чертёж его, это - высокоаккумулированное знание АРХИТЕКТУРЫ. Ну может быть это даже просто снимки каких-то далёких зданий, которые мы должны понять и строить сами. Вот это рядом. И скорее не воссоздание формы а заливка формы-образа его нужным материалом. Отсюда получаем реальный кирпич для собственного строительства. Хотя и воссоздание - тоже нужное действие - что есть в сути очищение понятий? Тоже ведь необходимость указана. А при таком подходе - зачем очищать? Взял готовое и пользуйся...?
Раб Божий Дмитрий
19.01.2009, 18:35
С другой стороны мы знаем, что перед наступлением Новой Эпохи Владыка должен прийти и дать миру Солнечных Кшатриев, то есть тех, кто будет готов к тому времени взять на свою ответственность управления теми или иными общественными процессами.
А кто такой этот Владыка и что произойдет с его приходом? поясните, пож., поподробнее.
...А кто такой этот Владыка и что произойдет с его приходом? поясните, пож., поподробнее.
В православной традиции - это Архангел Михаил.
...Именно про Архатов информации
в АЙ больше всего.(раз в 50!) ...
На слово "Архат" поисковик выдал 87 разделов.
На слово "воин" поисковик выдал 122 раздела.
Грубая арифметика показывает, что ты ошибся.
Пропорция слова "Архат" к слову "воин" - 71,3 %.
Почему "воин", а не "кшатрий"? Потому что, повторюсь, деление общества на касты отменены, из-за нашего человеческого извращения этих понятий. Но качества-то, присущие людям - остались. Вот потому и "воин", как основной критерий определения кшатризма.
Возьмём в руки Википедию, которая, как известно, не авторитет, но:
Кша́трий (санскр. (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%25A1%25D0%25B0%25D0%25BD%25D1%2581%2 5D0%25BA%25D1%2580%25D0%25B8%25D1%2582) क्षत्रिय, kṣatriya? (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2FIAST), «властный, благородный»), также ра́джан (санскр. (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%25A1%25D0%25B0%25D0%25BD%25D1%2581%2 5D0%25BA%25D1%2580%25D0%25B8%25D1%2582) राजन्, rājan? (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2FIAST), «повелитель») — представитель второй по значимости (после брахманов (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%2591%25D1%2580%25D0%25B0%25D1%2585%2 5D0%25BC%25D0%25B0%25D0%25BD%25D1%258B_%2528%25D0% 25B2%25D0%25B0%25D1%2580%25D0%25BD%25D0%25B0%2529) ) варны (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%2592%25D0%25B0%25D1%2580%25D0%25BD%2 5D1%258B) древнеиндийского (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%2594%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B2%2 5D0%25BD%25D1%258F%25D1%258F_%25D0%2598%25D0%25BD% 25D0%25B4%25D0%25B8%25D1%258F) общества, состоявшей из владетельных воинов (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%2592%25D0%25BE%25D0%25B8%25D0%25BD). Кшатрий с санскрита "кша"-страдания. "трий"- лишение. Полный перевод "Лишающий страданий"И даже тут, при всей их ошибочности, видим, что кшатрии - всё же "из владетельных воинов".
...Именно про Архатов информации
в АЙ больше всего.(раз в 50!) ...
На слово "Архат" поисковик выдал 87 разделов.
в том числе и слова "бархатный" и "патриархат"...:cool:
На слово "воин" поисковик выдал 122 раздела.
разумеется туда попала и такая шлока как
7.010. ... Мы, Архаты, когда возносимся к Пространственному Огню...
Найдем отражение Космоса в великом принципе строения и слияния...
...Когда утвердит дух Наше пламенное существование..
станем Огненными Воинами...
Почему "воин", а не "кшатрий"? Потому что, повторюсь, деление общества на касты отменены, из-за нашего человеческого извращения этих понятий. Но качества-то, присущие людям - остались. Вот потому и "воин", как основной критерий определения кшатризма.
по первых определение воин входит так же в понятие Архат
во вторых в определение кшатризма входит и понятие "администратор"
надо было тогда сравнивать со словом "администратор"...:D
Беспредельность ч.1, 146 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Беспредельность_ч.1,_146) Когда сердце требует создания высших
форм, тогда космический магнит притягивает все возможности. Ведь,
самый мощный магнит сердце!
Потому так лишились люди самого высшего понятия Архата. ..
тогда космический магнит притягивает все возможности. [U] Вот это действительно важно рассмотреть - все возможности и притягивает. Не делит, не выделяет что-то... То есть хорошо если есть понимание что Архат - воин, но плохо если в этом собирательстве такой мелкий и незначительный винтик как администратор будет потерян. Как там в песенке - ...потому что в кузнице не было гвоздя...
в том числе и слова "бархатный" и "патриархат"...Ну ведь важно в каком смысле слово повторяется - можно ведь и слово тёмные тоже найти - ("надёргать")... Смысл разбора каков?
Тут то слово воин именно в собирательном аспекте. Соберём воина, соберём Кшатрия - а там и Архат понятней и ближе. Ну это банальности конечно же - тут мне интересен сам двуполюсный алгоритм - с одной стороны надо собрать и учесть - притянуть всё, а с другой - не принять ничего кроме наилучшего - так? И вот в этих тенденциях мы порой и теряемся. Собирая всё порой насобираем такого... (ты это имел в виду?) А с другой стороны - отбрасывая условное, оставляя только исключительное, порой теряем реальное, ... То есть выбросив (малопроцентную) руду - оказывается потеряли то из чего можно выплавлять. Заметил такую тенденцию? Как бы жизни нет, и понимание у простого человека теряется. И нет как бы моста между мирами...
Так вот думается, что выход из противоречия этих тенденций есть и он прост.
...во вторых в определение кшатризма входит и понятие "администратор"
надо было тогда сравнивать со словом "администратор"...:D
Дар, ты отлично понимаешь, что у каждого слова есть ряд синонимов и близких по смыслу понятий. К примеру, "йога" - сахаджа-йога, крийя-йога, бхакти-йога и т.д. Так и у слов "Кшатрий" и "Архат" - есть много слов, которые близки им по смысловому понятию. Во-первых, все они - люди, а дальше им можно придавать те или иные качества: смелые, отважные, милосердные и пр. Но слово "Кшатрий" - это архаизм, то есть оно вышло из употребление, так как касты сегодня уже пережиток. Но это слово давало возможность поговорить нам о тех качествах Кшатрия, которые присущи и сегодняшним людям. И мы тут беседовали, рассматривая через такой древний институт, какими являются касты, о предпочтительности тех или иных качеств, необходимых сегодня агни-йогу. Ибо кастовые варны охватывали всё, что относится деятельности человека. Мы опустили две нижние варны (хотя Восток и не хочет упускать некоторые из них) и беседуем о том, как Рериховское Движение могло бы стать действенным. То есть важно было уточнить что сегодня важнее - качества Брамина или Кшатрия. Об Архатстве речи пока не шло.
Ва́рна (санскр. (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%25A1%25D0%25B0%25D0%25BD%25D1%2581%2 5D0%25BA%25D1%2580%25D0%25B8%25D1%2582) वर्ण, varṇa? (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2FIAST), «качество, цвет, категория») — одно из четырёх основных сословий (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%25A1%25D0%25BE%25D1%2581%25D0%25BB%2 5D0%25BE%25D0%25B2%25D0%25B8%25D1%258F) древнеиндийского (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%2594%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B2%2 5D0%25BD%25D1%258F%25D1%258F_%25D0%2598%25D0%25BD% 25D0%25B4%25D0%25B8%25D1%258F) общества:
брахманы (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%2591%25D1%2580%25D0%25B0%25D1%2585%2 5D0%25BC%25D0%25B0%25D0%25BD%25D1%258B_%2528%25D0% 25B2%25D0%25B0%25D1%2580%25D0%25BD%25D0%25B0%2529) — жрецы, учёные, подвижники
кшатрии (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%259A%25D1%2588%25D0%25B0%25D1%2582%2 5D1%2580%25D0%25B8%25D0%25B8) — воины, правители
вайшьи (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%2592%25D0%25B0%25D0%25B9%25D1%2588%2 5D1%258C%25D0%25B8) — земледельцы, ремесленники, торговцы
шудры (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%25A8%25D1%2583%25D0%25B4%25D1%2580%2 5D1%258B) — слуги, наёмные рабочиеИбо Архат - это несколько иное. Опять представлю версию Википедии, которая грешит известными отклонениями от истины:
Арха́т (санскр. (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%25A1%25D0%25B0%25D0%25BD%25D1%2581%2 5D0%25BA%25D1%2580%25D0%25B8%25D1%2582) अर्हत्, «достойный») — в буддизме (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%2591%25D1%2583%25D0%25B4%25D0%25B4%2 5D0%25B8%25D0%25B7%25D0%25BC) тхеравады (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%25A2%25D1%2585%25D0%25B5%25D1%2580%2 5D0%25B0%25D0%25B2%25D0%25B0%25D0%25B4%25D0%25B0) — человек, достигший полного освобождения от аффектов (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%2590%25D1%2584%25D1%2584%25D0%25B5%2 5D0%25BA%25D1%2582) и вышедший из «колеса перерождений (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%25A1%25D0%25B0%25D0%25BD%25D1%2581%2 5D0%25B0%25D1%2580%25D0%25B0)», но не обладающий всеведением Будды (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%2591%25D1%2583%25D0%25B4%25D0%25B4%2 5D0%25B0). Обретение архатства является главной целью тхеравады (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%25A2%25D1%2585%25D0%25B5%25D1%2580%2 5D0%25B0%25D0%25B2%25D0%25B0%25D0%25B4%25D0%25B0). На пути к архатству человек сначала должен стать сротапанной — «вступившим в поток», после чего он уже никогда не деградирует до состояния «обычного человека». Следующий уровень — сакридагамин («возвращающийся лишь единожды»); ставший сакридагамином родится ещё только один раз. Затем — анагамин (не возвращающийся); он не вернётся в мир желаний — камалоку (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fw%2Findex.php%3Ftitle%3D%25D0%259A%25D0%25B0%25D0 %25BC%25D0%25B0%25D0%25BB%25D0%25BE%25D0%25BA%25D0 %25B0%26action%3Dedit%26redlink%3D1), но ещё может родиться в высших божественных мирах — рупалоке (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fw%2Findex.php%3Ftitle%3D%25D0%25A0%25D1%2583%25D0 %25BF%25D0%25B0%25D0%25BB%25D0%25BE%25D0%25BA%25D0 %25B0%26action%3Dedit%26redlink%3D1) и арупалоке (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fw%2Findex.php%3Ftitle%3D%25D0%2590%25D1%2580%25D1 %2583%25D0%25BF%25D0%25B0%25D0%25BB%25D0%25BE%25D0 %25BA%25D0%25B0%26action%3Dedit%26redlink%3D1). Становясь из анагамина архатом, человек достигает нирваны (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%259D%25D0%25B8%25D1%2580%25D0%25B2%2 5D0%25B0%25D0%25BD%25D0%25B0) только для самого себя и не стремится ни к чему другому. По воззрению махаяны, будды побуждают архатов выйти из эгоистической «нирваны для себя» и вступить на путь бодхисаттвы (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%2591%25D0%25BE%25D0%25B4%25D1%2585%2 5D0%25B8%25D1%2581%25D0%25B0%25D1%2582%25D1%2582%2 5D0%25B2%25D0%25B0).То есть мы в обсуждениях были принципиально далеки от понятий архатства или иного какого-либо уровня развития. Мы обсуждали наши, пока что чисто человеческие качества. Нас интересовали сегодняшние наши проблемы. И в частности, мы говорили о первенстве тех или иных качеств, а в частности - жреческих (?), более присущих Браминам, или качеств воина (?), относящихся к варнам Кшатрия?
И тут, при обсуждении, столкнулись с тем, что нужно более внимательно рассмотреть эти качества, присущие воинам. То есть очень часто встречаемое толкование, что воин - это человек агрессии, нападения..., другими словами - "человек боя", "человек войны", требует более пристального рассмотрения. Так ли это? Действительно ли отличительная черта воина - агрессивность? И постепенно приходим к выводу, что нет, оказывается основная черта воина - это всё же способность к управлению ситуацией, то есть качества администратора. Но это высшее мастерство. Даже в боевых искусствах говорится, что высший мастер - это тот, кто побеждает, не входя в боевое столкновение. Иными словами, высшая (на нашем уровне) агни-йога - это способность проводить свой план, свои намерения без конфликтного столкновения, но в любом случае: критерием нашего продвижения на Пути является действие, а не рассуждение о нём.
Собственно, к этому я и вёл весь наш разговор, ибо тут, на нашем форуме, очень часто идёт разговор, что агни-йог - это человек, который не опускается до каких-либо действий. Дескать, политика, идеология и пр. социальные дела - суть низменных проявлений и не достойны быть сферой интересов настоящего Агни-Йога. Более того, очень часто у наших коллег появляется чувство собственного превосходства, этакий снобизм по отношению к тем, кто хоть что-то сделал своими руками.
на счет википедии...
есть еще "толковый словарь" из ПЕИР..
( ТОЛКОВЫЙ СЛОВАРЬ (Письма Н.К.Рерих А.М.Асееву т.2) (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=ТОЛКОВЫЙ_СЛОВАРЬ_(Письма_Н.К.Рерих _А.М.Асееву_т.2)) )
там тоже есть интересные толкования.
АРХАТ (санскр., «достойный»). Буквально – «заслуживающий
божественных почестей»; тот, кто вступил на лучшую и высочайшую тропу
и освободился от повторных рождений, совершенный Арья.
КШАТРИИ (санскр.). Вторая из четырех каст (точнее – варн) в Индии;
человек силы и действия, правитель, воин, руководитель, администратор.
...во вторых в определение кшатризма входит и понятие "администратор"
надо было тогда сравнивать со словом "администратор"...:D
Дар, ты отлично понимаешь, что у каждого слова есть ряд синонимов и близких по смыслу понятий. К примеру, "йога" - сахаджа-йога, крийя-йога, бхакти-йога и т.д.
вот кстати вопрос.. на счет синонимов..
такое понятие как "йога" к кому больше подходит к Архату или Кшатрию?
(разумеется кшатрий наверняка тоже занимался какой-нибудь йогой)
и все же.. кто из них ближе?
И мы тут беседовали, рассматривая через такой древний институт, какими являются касты, о предпочтительности тех или иных качеств, необходимых сегодня агни-йогу.
Ну и замечательно. Я не противопоставляю, а предлагаю оценить
с еще одной стороны. Сравнение дает объем оценке.
т.е. говоря твоими словами "качеств, необходимых сегодня агни-йогу"..
именно на сегодняшний день..
К примеру взять "воин". На мой взгляд (возможно ошибочный) кшатрий
"человек с мечом", на полях битвы в древних сражениях.
От него зависели победы и поражения государства.
Архат скорее воин духа. К тому же полагаю понятие Архат
более древнее чем кшатрий. Другими словами "воин духа"
более древнее, более современнее, и простирается в будущее..
"..луч, который соединяет путь тысячелетий..."
И Арахат (соотвественно вышеприведенной шлоке) "Огненный воин"
по поводу "необходимых агни-йогу.."
если оценивать по АЙ, то там проводится равенство(синоним)
тождественность .. Агни-йог = Архат
выше кто-то писал что Архат намного выше чем кшатрий..
т.е. если условно(!) расположить (возможно ошибаюсь)
то..
1. Архат
2. Агни-йог
3. Кшатрий
(разумеется они пересекаются)
Спрашивается зачем агни-йогу нужны качества кшатрия, а не Архата?
(Тем более Архат вполне земной человек, сегодняшний, современный..)
На счет "администратора"..
Иерархия, 22 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Иерархия,_22)..Принести явление продвижения эволюции, дать
утвержденную Истину, знание, и приобщить человечество к токам
эволюции, этот стимул движет каждым жестом Архата...
Сердце, 585 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Сердце,_585)...Умение разбираться в великом и в малом — тоже качество Архата.
по поводу качеств..
Сердце, 585 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Сердце,_585)...Ничего не видеть, ничего не слышать, но, тем не менее,
верить до степени высшего познания — это тоже качество Архата.
Появление сердечного устремления — это тоже качество Архата. Умение
разбираться в великом и в малом — тоже качество Архата. Бережливость
основной энергии — тоже качество Архата. Постоянное желание блага —
тоже качество Архата. Мужество и терпение — тоже качество Архата.
Нелепо понимать сущность Архата, как нечто неземное; Он формируется
на Земле, как Водитель сердец. Он предоставляет себя, как фокус
новообразований. Сознание Его видит все, казалось бы невозможные,
земные условия, но сердце Его понимает, как трансмутировать эти
преграды.
по поводу "царь, руководитель"..
допустим царь-руководитель это кшатрий..
но относится ли это ко все кшатриям?
Можно конечно открыть отдельную тему на Архата,
но мне кажется это ничего не даст.
Сравнивать с кшатрием более продуктивнее
для обоих понятий (имхо)
на счет википедии...
есть еще "толковый словарь" из ПЕИР..
( ТОЛКОВЫЙ СЛОВАРЬ (Письма Н.К.Рерих А.М.Асееву т.2) (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%A2%D0%9E%D0%9B%D0%9A%D0%9E%D0% 92%D0%AB%D0%99_%D0%A1%D0%9B%D0%9E%D0%92%D0%90%D0%A 0%D0%AC_%28%D0%9F%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%B0_%D 0%9D.%D0%9A.%D0%A0%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%85_%D0%90. %D0%9C.%D0%90%D1%81%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D1%83_%D1%82 .2%29) )
там тоже есть интересные толкования.
АРХАТ (санскр., «достойный»). Буквально – «заслужи*вающий
божественных почестей»; тот, кто вступил на лучшую и высочайшую тропу
и освободился от повторных рождений, совершенный Арья.
КШАТРИИ (санскр.). Вторая из четырех каст (точнее – варн) в Индии;
человек силы и действия, правитель, воин, руководитель, администратор.
Однако, в отличии от составителей Толкового словаря, ЕИ была несколько иного мнения о Кшатриях.
Очень жаль, что ты мне не веришь и мне приходится перелапачивать горы ранее прочитанного материала, чтобы доказывать и поправлять в некоторых местах.
10.06.1939 Е.И.Рерих Р.Я.Рудзитису (http://agniyoga.roerich.info/?title=10.06.1939_%D0%95.%D0%98.%D0%A0%D0%B5%D1%80 %D0%B8%D1%85_%D0%A0.%D0%AF.%D0%A0%D1%83%D0%B4%D0%B 7%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%83)
Но ведь зашита своего народа во всех древних учениях и религиях считалась высшею добродетелью. В древности кшатрии, воинствующая каста, считалась наивысшей, именно к кшатриям, стоявшим во главе государства, приходили и отшельники учиться мудрости, отречению и самоотверженности.
Очень жаль, что ты мне не веришь
чему я не верю?
что воинствующая или что древняя?
или что наивысшая в древности?
верю, почему ж не верю..
вот кстати вопрос.. на счет синонимов..
такое понятие как "йога" к кому больше подходит к Архату или Кшатрию?
(разумеется кшатрий наверняка тоже занимался какой-нибудь йогой)
и все же.. кто из них ближе?
Тут разве проблема понять что ближе? Это же естественно что Архат есть результат йогичества.
Опять же мы с мигрантом уже давно согласились, что пнятие Кшатрий - оно всего лишь аспект и модель рассмотрения - тут то и спорить не стоит имхо.
Пробема в другой плоскости мне кажется.
Именно для рассмотрения этой проблемы вспоминается упражнение Будды - с маленьким камешком - отобразить одним словом - ёмко и лаконично и отразить тысячью слов - раскрыв глубину, многополюсность, объём...
И вот не раз(тысячу:D) замечаю что вот с этим то вторым проблема. Вот к примеру - многие "играют" в лаконичность, емкость и глубину своих фраз - но имеют ли её реально? Ведь для этого не словами играть надо, а УМЕТЬ наблюдать объект непосредственно, рассматривать его. А это значит менять алгоритмы и инерции сознания, перестать устраивать театр одного умного актёра, а создать внутри себя исследовательскую лабораторию. Вот в чём проблема.
Так и здесь - разве Архат поместится как объект рассмотрения в рамки восприятия - если брать только трижды правильные определения?
Нужно мне думается именно собирание из жизни. Хотя бы для начала в историч фактах.
Так что полянка с ягодами(Кшатр) - ещё не варенье(Арх). Но без похода в лес(реальность, история, осмысление), ежевичного варенья не получится. Мы ведь имеем на руках только описания и определения и карту леса - ходить то самим.
Прости что доводы повторяю, но вот с такой позиции - отсечения можно ведь и АЙ упрекнуть - зачем мол Чингисхана поминать - если у нас есть примеры более высокой стратегии. Архистратиг например..?
вот кстати вопрос.. на счет синонимов..
такое понятие как "йога" к кому больше подходит к Архату или Кшатрию?
(разумеется кшатрий наверняка тоже занимался какой-нибудь йогой)
и все же.. кто из них ближе?
Хорошо. Пойдём твоим путём.
Архат - это то, что должно получиться из человека (обычного, среднестатистического) путём йоги (связи с высшим). А качества воина (кшатрия) - это то, через какой механизм, то есть какими действиями (через какую практику) из йога должен вырасти Архат. И тут я предлагаю через поиск поискать в каких контекстах Владыка говорит о воинах. Приведу несколько:
Вижу Удраю воином. Могу
показать на поражение врага и явление нового момента в истории Индии.
Фуяма несет знак Наш и собирает новых воинов.
Когда в срок исполнения Завета Владык Мы являли зов, тогда
откликнулось сердце Урусвати. Тогда воин Фуяма взял меч в руки. Подвиг
утвердился на вашем пути. Я, Майтрейя, говорю - несешь знамя сердца Владык огненно, Урусвати. Несет Фуяма меч высокий.
Воину Логвану шлем Наш меч.
Наш Фуяма, воин духа - стремительный поток.
Стремительность духа влечет творчество, утверждая Наши Заветы.
...К примеру взять "воин". На мой взгляд (возможно ошибочный) кшатрий "человек с мечом", на полях битвы в древних сражениях. От него зависели победы и поражения государства.
Архат скорее воин духа. К тому же полагаю понятие Архат
более древнее чем кшатрий. Другими словами "воин духа"
более древнее, более современнее, и простирается в будущее..
"..луч, который соединяет путь тысячелетий..."
И Арахат (соотвественно вышеприведенной шлоке) "Огненный воин"
по поводу "необходимых агни-йогу.."
если оценивать по АЙ, то там проводится равенство(синоним)
тождественность .. Агни-йог = Архат
Дело в том, что воин - он и в Африке воин. И есл кшатрий воин, то и архат - воин. Но, повторюсь, что Архат - это цель, а кшатрий - это средство достижения цели. И став однажды кшатрием (воином, но не по должности, а по духу), ты непременно придёшь к ступени Архата (вождя воинов).
выше кто-то писал что Архат намного выше чем кшатрий..
т.е. если условно(!) расположить (возможно ошибаюсь)
то..
1. Архат
2. Агни-йог
3. Кшатрий
(разумеется они пересекаются)
Спрашивается зачем агни-йогу нужны качества кшатрия, а не Архата?
Дело в том, что Кшатрием (т.е. воином) может быть и просто человек, и йог, и Архат. И качества Кшатрия - это качества воина, в отличии от качеств ремесленникак, слуги или философа. Но воин - это не тот, кто взял меч просто потому что ему так захотелось, воин - это тот, кто организовывает порядок, систему ценностей, управляет людьми (социумом, т.е. огромным сообществом людей, и это могут быть заводы, колхозы, армии и даже государства. Тому пример В.Путина, который в звании полковника стал управлять 1/6 суши, тому пример и юрист Ленин, а также и генерал Де Голь, Ганди...). Но истинный воин - это не обязательно Главнокомандующий, это может быть и отец семейства, у которого хорошие дети, прекрасные отношения с женой, умный собеседник и тонкий специалист своего дела, сказано же, что это тот, к которому приходят учится мудрости, отречению и самоотверженности. Не шашкой махать, а о том, как забыть о самом себе и служить Общему Благу. Не командовать (воин же), а ОРГАНИЗОВЫВАТЬ, СИСТЕМАТИЗИРОВАТЬ И НАПРАВЛЯТЬ в развитии.
(Тем более Архат вполне земной человек, сегодняшний, современный..)
Нет, Архат - это уже не земной человек, не современник. Архат - это тот, кто уже равен Богам.
На счет "администратора"..
Иерархия, 22 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%98%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%80%D1% 85%D0%B8%D1%8F,_22)..Принести явление продвижения эволюции, дать
утвержденную Истину, знание, и приобщить человечество к токам
эволюции, этот стимул движет каждым жестом Архата...
Сердце, 585 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B4%D1%86%D0% B5,_585)...Умение разбираться в великом и в малом — тоже качество Архата.
по поводу качеств..
Сердце, 585 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B4%D1%86%D0% B5,_585)...Ничего не видеть, ничего не слышать, но, тем не менее,
верить до степени высшего познания — это тоже качество Архата.
Появление сердечного устремления — это тоже качество Архата. Умение
разбираться в великом и в малом — тоже качество Архата. Бережливость
основной энергии — тоже качество Архата. Постоянное желание блага —
тоже качество Архата. Мужество и терпение — тоже качество Архата.
Нелепо понимать сущность Архата, как нечто неземное; Он формируется на Земле, как Водитель сердец. Он предоставляет себя, как фокус новообразований. Сознание Его видит все, казалось бы невозможные, земные условия, но сердце Его понимает, как трансмутировать эти преграды.
Всё правильно, Архат формируется на Земле. Не знаю как в иных мирах, но у нас, в нашем случае Архатом становятся на Земле, а не наоборот. Девственный Дух, то есть Дух, некогда рождённый и не имеющий ещё своего опыта проходит все стадии эволюции и тут, на нашем плане, происходит встреча двух волн - эволюция Духа и эволюция царств плотного мира. С этого момента заканчивается нисхождение Духа в материю и начинается процесс Восхождения. Дух приобретает опыт Творца, привлекая для этого всё новые и новые возможности. И как каждому Творцу, Духу требуются качества Организатора, знания Вождя, то есть способности воина, для преодоления различных препятствий.
по поводу "царь, руководитель"..
допустим царь-руководитель это кшатрий..
но относится ли это ко все кшатриям?
Тут, повторюсь в который раз, нужно понимать, что такое Кшатрий, что такое воин. Ибо сказав воин, мы открываем только одну грань понятия, Владыка, вероятно, считает это основным качеством, приоритетным по сравнению с другими качествами кшатрия. На самом деле - это ВОЖДЬ. Согласись, что вождём становятся не сразу, тут всё как в армии, служение начинается с солдата и заканчивается кртериями ПОЛКОВОДСТВА. Поэтому кшатрий солдат и кшатрий полководец - воины, но воины разных степеней.
Можно конечно открыть отдельную тему на Архата,
но мне кажется это ничего не даст.
Сравнивать с кшатрием более продуктивнее
для обоих понятий (имхо)
В принципе, считаю, что полезно осмыслить тему с разных точек зрения. И мне в том числе.
такое размышление - а ведь касты до сих пор сохраняются - даже если некоторый аспект сознания общества развернуь, то есть работяги, есть средний класс и бизнесмены и т.д. то есть внутри определений люди продолжают делить себя и как-то самоопределяться. И при чём не как-то абстрактно, а скорее реально - вот например это "наше" - ты чё интеллигент чоли?
Отсюда и система разрушения кастовсти - как разграничения какова должна быть?
такое размышление - а ведь касты до сих пор сохраняются - даже если некоторый аспект сознания общества развернуь, то есть работяги, есть средний класс и бизнесмены и т.д. то есть внутри определений люди продолжают делить себя и как-то самоопределяться. И при чём не как-то абстрактно, а скорее реально - вот например это "наше" - ты чё интеллигент чоли?
Отсюда и система разрушения кастовсти - как разграничения какова должна быть?
Деление людей на касты, социальные слои, сословия было и есть до сих пор. Равенство, как мне кажется, провозгласили лишь коммунисты. И 1917 год, кроме уничтожение царизма, перехода в государственную собственность средств производства, дал ко всему прочему и Равноправие. Не помню где, но встречал сказанное, что Владыка Майтрейя придёт, чтобы дать всем народам равенство. Так что принципы Свободы, Равенства, Братства уже исторически активно стучатся в дверь современности.
Если коротко, то Агни-йоги и есть современные кшатрии.
Если коротко, то Агни-йоги и есть современные кшатрии.
Ну да, а то как же!
Но полагаю, что если сравнивать с воинскими званиями, то мы пока ещё курсанты...
Если коротко, то Агни-йоги и есть современные кшатрии.
Ну да, а то как же!..
ну тогда надо смотреть "качества воина" агни-йога..
Не забывайте, что касты были даны человечеству для того, чтобы мы могли правильно распределять обязанности внутри нашего человеческого сообщества.
есть вопросы..
1. Как понять "даны человечеству"? А где еще есть касты?
2. Кем были они даны?
3. И кто это "мы"? ("мы могли распределять обязанности"..)
Не забывайте, что касты были даны человечеству для того, чтобы мы могли правильно распределять обязанности внутри нашего человеческого сообщества.
есть вопросы..
1. Как понять "даны человечеству"? А где еще есть касты?
О кастах впервые сказано в Ведах, именно там и даны варны.
2. Кем были они даны?
Авторами Вед.
3. И кто это "мы"? ("мы могли распределять обязанности"..)
"Мы" - люди.
полистал я тему и нашел место "отклонения" (имхо)...
Давайте всё же уточним некоторые вещи. Если ЕИ говорит о том, что в свой время придёт Владыка и ВОССТАНОВИТ касту Солнечных Кшатриев, то он, наш Владыка, так не считает, что кастовость - негативное явление. Думается, что оно стало таким в результате извращенного отношения к варнам. Что не одно и то же.
маленькая неточность породившая нагромождение ошибок..
речь идет не о восстановлении "касты солнечных кшатриев",
а о восстановлении "расы солнечных кшатриев"..
и на основании это неточности делается вывод..
"наш Владыка, так не считает, что кастовость - негативное явление"..
на котором строится вывод, что у человечества извращенное
понимание каст.
вот же пост (где кстати как раз говорится о внимательности..)
..Да что может решать какой-то там мигрант? Просто вы невнимательно читали текст, поэтому ещё раз цтирую:
Когда... конец Кали-Юги будет совсем близок... Он восстановит расу Кшатриев Солнечной Династии”». (Письма Е.И. том 4, стр.80)
В «Матсиа Пуране», гл. CCLXXII, говорится о династии десяти Мориа, или Маурья. В той же самой главе утверждается, что Мориа будут царствовать в Индии после восстановления расы Кшатриев, через несколько тысячелетий. Только эта власть будет чисто духовной и «не от мира сего». Это будет царством будущего Аватара.
если взять другой отрывок
Все Великие Учителя принадлежали к касте кшатриев, считавшейся в древнейшие времена самой высокой.
это ни о чем не говорит, кроме того что Великие Учителя
воплощались так же и простыми людьми. И воплощения шли
не в порядке возрастания, сперва кузнец, а потом царь..
(сперва низшая каста, потом высокая..), а вперемежку..
( об этом есть в АЙ)
восстановит расу Кшатриев Солнечной Династии
и речь идет кстати не о человечестве, а об отдельной Династии.
(например Рерихов)
предложенную Учителями систему кастовости
Мигрант, если нетрудно покажи пожалуйста где это? я не нашел..
где Учителя предлагали систему кастовости?
Но давайте всё же поймём цель Владыки, о которой мы знаем, то есть о Его намерении создать касту Солнечных Кшатриев.
здесь тоже непонятно о цели Владыки о создании касты..
откуда это?
А что сказал Владыка по поводу каст?
Озарение, 2-IV-21 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Озарение,_2-IV-21) ...Прежнее примитивное деление на касты, на классы и
на занятия заменяется сложным различием по светотени...
Озарение, 3-I-2 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Озарение,_3-I-2) ..Касты мешали культуре - глупая затхлость. Именно
Владыка Будда хотел изгнать это сословное неразумие. Радостно было
Учение Владыки. ..
Аум, 188 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Аум,_188) ...Пришло время пересмотреть касты. Начало их стерлось
в веках, следствия их у всех на глазах...
Надземное, 274 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Надземное,_274) ..Урусвати знает о вреде различных каст. ...Следует
доказать, что всякие кастовые ограничения не научны. Когда-то подобные
деления имели свои житейские причины, но они давно изжиты и не могут
быть предметом серьезного обсуждения.
непонятно в чем же извращенность понимания человечеством кастовости?
Если коротко, то Агни-йоги и есть современные кшатрии.
Ну да, а то как же!..
ну тогда надо смотреть "качества воина" агни-йога..
Именно этим мы и занимались.
Но...
Нам в этом обсуждении очень важно было поговорить о некоторых нюансах, то есть выделить в "качествах воина" именно его социальность, то есть не просто о качествах, не просто и абстрактно, а в контексте социальных взаимоотношений - агни йога и общества. Нам важно было выработать стратегию Кшатрия в современном обществе, поэтому и пошёл столь тонкий и глубокий разговор о варнах. Нам, считаю, очень важно было определиться с дхармой, то есть долгом воина в обществе. И потому был поднят такой важный исторический аспект развития общественных отношений, как институт Кшатризма. И уже осмыслив суть такого явления, нам легче было определиться с некоторыми задачами воина, а по сути человека, который должен заниматься трансформацией общественного сознания, управлять обществом, влиять на него и взращивать новое сознание. Без экскурса в прошлое сделать это нам было бы очень трудно.
Думаю, что эта тема должна продолжиться, ведь мы только-только подошли к её основанию. Лишь слегка определились с такими понятиями как "что из себя представляет воин-кшатрий?", "каковы его прерогативы?" И мы пока ещё так и не подошли к методологии функциональных обязанностей воина-кшатрия. Однако всё ещё впереди.
А тебе, Дар, как модератору раздела не нравится тема? Может мы перейдём в другой раздел, чтобы не нервировать тебя?
А тебе, Дар, как модератору раздела не нравится
тема? Может мы перейдём в другой раздел, чтобы не нервировать тебя?
а как участник не могу писать?
почему "нервирует"? Потому что спрашиваю? Или потому что у меня свое
мнение?
Мне интересно потому и пишу.
А тебе, Дар, как модератору раздела не нравится
тема? Может мы перейдём в другой раздел, чтобы не нервировать тебя?
а как участник не могу писать?
почему "нервирует"? Потому что спрашиваю? Или потому что у меня свое
мнение?
Мне интересно потому и пишу.
У меня возник вопрос, вот потому и спросил. И вопрос возник не на пустом месте, а потому что ты, собственно, не обсуждал тему, а задавал вопросы. Но, тем не менее, спасибо тебе за них, потому что для меня в этом разговоре о Кшатризме проявилась его внутренняя суть. Другими словами, своими вопросами ты помог мне для меня расставить многие точки над i.
задавал вопросы...
Есть еще вопросы. Посты 199 и 200.
...непонятно в чем же извращенность понимания человечеством кастовости?
А ты как думаешь?
где Учителя предлагали систему кастовости?
Мне думается что было как всегда - давалось некоторое обобщённое и большое знание, но воспринято оно было конечно же, оносительно и условно.
Тут вот как с Богом даётся образ, многомерного взаимодействия Пуруши и Пракрити нпример, а человек может увидеть Кришну в обнимку с 16 тыс жён.
полистал я тему и нашел место "отклонения" (имхо)...
Давайте всё же уточним некоторые вещи. Если ЕИ говорит о том, что в свой время придёт Владыка и ВОССТАНОВИТ касту Солнечных Кшатриев, то он, наш Владыка, так не считает, что кастовость - негативное явление. Думается, что оно стало таким в результате извращенного отношения к варнам. Что не одно и то же.
маленькая неточность породившая нагромождение ошибок..
речь идет не о восстановлении "касты солнечных кшатриев",
а о восстановлении "расы солнечных кшатриев"..
и на основании это неточности делается вывод..
"наш Владыка, так не считает, что кастовость - негативное явление"..
на котором строится вывод, что у человечества извращенное
понимание каст.
вот же пост (где кстати как раз говорится о внимательности..)
..Да что может решать какой-то там мигрант? Просто вы невнимательно читали текст, поэтому ещё раз цтирую:
Когда... конец Кали-Юги будет совсем близок... Он восстановит расу Кшатриев Солнечной Династии”». (Письма Е.И. том 4, стр.80)
В «Матсиа Пуране», гл. CCLXXII, говорится о династии десяти Мориа, или Маурья. В той же самой главе утверждается, что Мориа будут царствовать в Индии после восстановления расы Кшатриев, через несколько тысячелетий. Только эта власть будет чисто духовной и «не от мира сего». Это будет царством будущего Аватара.
если взять другой отрывок
Все Великие Учителя принадлежали к касте кшатриев, считавшейся в древнейшие времена самой высокой. это ни о чем не говорит, кроме того что Великие Учителя
воплощались так же и простыми людьми. И воплощения шли
не в порядке возрастания, сперва кузнец, а потом царь..
(сперва низшая каста, потом высокая..), а вперемежку..
( об этом есть в АЙ)
восстановит расу Кшатриев Солнечной Династиии речь идет кстати не о человечестве, а об отдельной Династии.
(например Рерихов)
предложенную Учителями систему кастовостиМигрант, если нетрудно покажи пожалуйста где это? я не нашел..
где Учителя предлагали систему кастовости?
Но давайте всё же поймём цель Владыки, о которой мы знаем, то есть о Его намерении создать касту Солнечных Кшатриев.здесь тоже непонятно о цели Владыки о создании касты..
откуда это?
Дар, если я стану отвечать на все твои вопросы, то надо будет посвятить для этого достаточно много времени. Думаю, что тебе легче самому пройти весь путь своих вопросов, пожалей меня.
По поводу же
...маленькая неточность породившая нагромождение ошибок..
речь идет не о восстановлении "касты солнечных кшатриев",
а о восстановлении "расы солнечных кшатриев"...
Думаю, что не стоит пугаться "нагромождения ошибок".
Их просто нет. Подумай сам. Почитай.
И ещё, пост на форуме - не академическая статья, здесь, не хотелось бы, но всё же могут появиться некоторые ошибки и неточности. В принципе же, думаю, что всем понятно о чём говорится в тех текстах, о чём говорю и я, то есть о восстановлении конечно же "Расы Солнечных Кшатриев", что является также и признаком кастовости.
У меня к тебе просьба - заведи все же отдельную тему со своими вопросами. Там мы могли бы обсуждать все непонятные тебе аспекты, отвечать на твои многочисленные вопросы. Данная же тема - о дхарме воина в современном обществе, именно об этом мы и пытались говорить тут с Востоком.
Согласись, что наш разговор о кастах варнах имел иную плоскость, мы допускали некоторые ошибки в понимании и толковании некоторых текстов. Оно и понятно, ведь вопрос каст до сих пор подаётся с очень разными комментариями, а в Учении вообще не сказано о Кшатриях. И мы, "пробиваясь сквозь туман от пролога к эпилогу", пытались коллективными усилиями искать ответы на все эти вопросы, а не соревноваться в чёткости и глубине познаний.
Лично я достаточно активно рылся в первоисточниках и находил для себя совершенно неожиданные открытия. И мне нравился такой процесс обсуждения, в котором ошибки по умолчанию допускались и они нами устранялись при доброжелательности и взаимности в нашем совместном творческом труде...
Ты же пришёл и предлагаешь мне совершенно иной стиль общения, который лично мне не нужен - это же твоя стихия: соревновательность, чёткость цитирования и достаточно строгое следование букве Учения. Мы-то ведь, хоть и воины, но немного и художники, поэтому намеренно расширяли применяемую базу, литературный список первоисточников, были в этом процессе не столько архивариусами или некими строгими блюстителями буквы... Не стали мы и жёсткими корректорами... Мы, как два человека, относящиеся к стихии воды - Рыбы мы, а не Дева, как ты - больше играли на парафразе, увлеклись, образно говоря, джазом в толковании тех или иных моментов Учения. Нам важно было понять Дух, а не букву Учения. И мы кое-чего достигли...
Так что заводи вопросы в другой тетради, время будет - ответим, а тут не мешай.
Владимир Чернявский
25.01.2009, 19:50
2. Кем были они даны?
Авторами Вед.
Вообще-то, варны в Индии (если мы говорим об Индии) были описаны в, так называемых, законах Ману. Если помню - гораздо позже возникновения вед.
увлеклись, образно говоря, джазом в толковании тех или иных моментов Учения..
Какого Учения? Хотя да.. "подумай сам"..
подумал.. незнаю...
в АЙ по крайней мере сказано обратное..
(выше приводил уже)
Озарение, 2-IV-21 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Озарение,_2-IV-21) ...Прежнее примитивное деление на касты, на классы и
на занятия заменяется сложным различием по светотени...
Озарение, 3-I-2 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Озарение,_3-I-2) ..Касты мешали культуре - глупая затхлость. Именно
Владыка Будда хотел изгнать это сословное неразумие. Радостно было
Учение Владыки. ..
Аум, 188 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Аум,_188) ...Пришло время пересмотреть касты. Начало их стерлось
в веках, следствия их у всех на глазах...
Надземное, 274 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Надземное,_274) ..Урусвати знает о вреде различных каст. ...Следует
доказать, что всякие кастовые ограничения не научны. Когда-то подобные
деления имели свои житейские причины, но они давно изжиты и не могут
быть предметом серьезного обсуждения.
Законы Ману (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Flaw.edu.ru%2Fdoc%2 Fdocument.asp%3FdocID%3D1120979), Древняя Индия, ~ II в. до н.э. – II в. н.э. (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.ayurvedatour.r u%2Finfo%2Fmat_1092.htm)Наиболее ранняя часть Вед (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.ayurvedatour.r u%2Finfo%2Fmat_1092.htm), возможно, была написана между 2000 г. до н.э. и 1000 г. до н.э.
Существует четыре веды: Ригведа, Яджурведа, Самаведа и Атхарваведа. Каждая из них содержит четыре раздела: Самхита, Брахмана, Араньяка и Упанишады.
Из самых ранних произведений санскритской литературы (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%259A%25D0%25B0%25D1%2581%25D1%2582%2 5D0%25B0%23.D0.98.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1 .8F) известно, что говорившие на арийских наречиях народы в период первоначального заселения Индии (приблизительно с 1500 по 1200 до н. э.) уже делились на четыре главных сословия, позже названные «варнами (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%2592%25D0%25B0%25D1%2580%25D0%25BD%2 5D1%258B)» (санскр. «цвет»): брахманов (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%2591%25D1%2580%25D0%25B0%25D1%2585%2 5D0%25BC%25D0%25B0%25D0%25BD) (священнослужителей), кшатриев (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%259A%25D1%2588%25D0%25B0%25D1%2582%2 5D1%2580%25D0%25B8%25D1%258F) (воинов), вайшьев (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%2592%25D0%25B0%25D0%25B9%25D1%2588%2 5D1%258C%25D0%25B8) (торговцев, скотоводов и земледельцев) и шудр (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%25A8%25D1%2583%25D0%25B4%25D1%2580%2 5D0%25B0) (слуг и разнорабочих).В Индии существовали три класса Риши, они были самыми ранними Адептами, известными нам; Царственные или Раджарши, цари и царевичи, посвящавшие себя отшельнической жизни; Божественные или Дэварши, или сыны Дхармы, или Йоги; и Брамарши, потомки тех, Риши, которые были основателями Готр браминов или рас,разделившихся на касты. Теперь, оставив на время мифический и астрономический ключ в стороне, тайные учения явят нам многих атлантов, принадлежавших этим подразделениям; и между ними происходили столкновения и битвы de facto и de jure. Нарада, один из величайших Риши, был одним из Дэварши; и он представлен, как находящийся в постоянной и вечной борьбе с Брамой, Дакшей и другими Богами и Мудрецами. (Тайная Доктрина. том 2, стр.630.) Это продолжалось до тех пор, пока Веды и Брахмана оставались в исключительном хранении браминов при храмах – когда вне священной касты никто не имел права изучать или даже читать их. Затем явился Готама, Царевич из Капилавасту. Изучив всю браминскую Мудрость в Рахасья или в Упанишадах, и найдя, что учения мало отличались, если только вообще отличались от учения «Учителей Жизни», обитающих снежные вершины цепи Гималаев, ученик браминов, возмутившись, что Сокровенная Мудрость была так скрыта от всех, исключая браминов, решил через обнародование ее спасти весь мир. Тогда и случилось, что брамины, видя, как их Священное Знание и Оккультная Мудрость переходят в руки Mlechchha, сократили тексты Упанишад, содержание которых первоначально было в три раза обширнее Вед и Брахмана вместе взятых, не изменив, однако, ни одного слова в текстах. Они просто изъяли из Манускриптов самые важные части, содержащие последнее слово Бытия. С тех пор ключ к браминскому тайному коду остался лишь у Посвященных, и брамины, таким образом, были в состоянии открыто отрицать правильность Учения Будды, прибегая к своим Упанишадам, навсегда замолкнувшим о главных вопросах. Такова эзотерическая традиция за пределами Гималаев. (Тайная Доктрина, том 1, стр. 338) Таким образом, на основании вышеприведённых цитат не видно, были или не были в Ведах учения о кастах и варнах. Однако подтверждается, что о кастах и варнах, если появление Законов Ману можно конечно же говорить как о появившихся во 2 веке до нашей эры, говорилось значительно ранее...
Владимир Чернявский
25.01.2009, 20:54
...Таким образом, на основании вышеприведённых цитат не видно, были или не были в Ведах учения о кастах и варнах. Однако подтверждается, что о кастах и варнах, если появление Законов Ману можно конечно же говорить как о появившихся во 2 веке до нашей эры, говорилось значительно ранее...
...Впервые четыре варны упоминаются в «Пуруша-сукте» «Риг-веды (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%25A0%25D0%25B8%25D0%25B3-%25D0%25B2%25D0%25B5%25D0%25B4%25D0%25B0)», где излагается происхождение людей из частей тела первочеловека Пуруши (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%259F%25D1%2583%25D1%2580%25D1%2583%2 5D1%2588%25D0%25B0): http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/44/Aquote1.png/30px-Aquote1.png (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%25A4%25D0%25B0%25D0%25B9%25D0%25BB%3 AAquote1.png) Когда Пурушу расчленили…, его рот стал брахманом, его руки сделались кшатрии, его бёдра — вайшья, из ног родился шудра. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/49/Aquote2.png/30px-Aquote2.png (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%25A4%25D0%25B0%25D0%25B9%25D0%25BB%3 AAquote2.png) Более поздние памятники повторяют как идею четырёх варн, так и мотив их происхождения от некоего демиурга (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%2594%25D0%25B5%25D0%25BC%25D0%25B8%2 5D1%2583%25D1%2580%25D0%25B3) или культурного героя (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%2593%25D0%25B5%25D1%2580%25D0%25BE%2 5D0%25B9), родоначальника традиции. Одна из самых известных версий сюжета трансформации божественного персонажа или первочеловека в элементы социальной структуры (в данном случае в варны) содержится в «Законах Ману (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%2597%25D0%25B0%25D0%25BA%25D0%25BE%2 5D0%25BD%25D1%258B_%25D0%259C%25D0%25B0%25D0%25BD% 25D1%2583)»Вполне вероятно, что упоминаемое в Пуруша-сукте разделение впоследствии в законах Ману были интерпретировны как основа возникновения сословного деления и социального расслоения.
в АЙ по крайней мере сказано обратное...
Обратное чему?
Ты привел цитаты. Для чего?
Озарение, 2-IV-21 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%9E%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0% BD%D0%B8%D0%B5,_2-IV-21) ...Прежнее примитивное деление на касты, на классы и
на занятия заменяется сложным различием по светотени...
Озарение, 3-I-2 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%9E%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0% BD%D0%B8%D0%B5,_3-I-2) ..Касты мешали культуре - глупая затхлость. Именно
Владыка Будда хотел изгнать это сословное неразумие. Радостно было
Учение Владыки. ..
Аум, 188 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%90%D1%83%D0%BC,_188) ...Пришло время пересмотреть касты. Начало их стерлось
в веках, следствия их у всех на глазах...
Надземное, 274 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%9D%D0%B0%D0%B4%D0%B7%D0%B5%D0% BC%D0%BD%D0%BE%D0%B5,_274) ..Урусвати знает о вреде различных каст. ...Следует
доказать, что всякие кастовые ограничения не научны. Когда-то подобные
деления имели свои житейские причины, но они давно изжиты и не могут
быть предметом серьезного обсуждения.
Все они говорят о том же, о чём говорил и я. То есть о том, что понятия каст было извращено:
Касты мешали культуре;
Пришло время пересмотреть касты;
Урусвати знает о вреде различных каст;
...примитивное деление на касты.
Не знаю, возможно тебе не нравится, что я завёл эту тему? Так я тебя и не приглашал сюда. Ещё раз пытаюсь объяснить тебе, что вопрос о кастах возник не у меня, а я уж воспользовался случаем и на этой теме ПОПЫТАЛСЯ РАССМОТРЕТЬ СОЦИАЛЬНЫЕ ВЗАИМОСВЯЗИ АГНИ ЙОГА.
Будем считать, что я воспользовался такой метафорой - кастовые отношения в Индии. Мне эта тема нужна была не для выяснений отношений с тобой, а для выяснения методологии кшатризма (если тебя термин не устраивает, то замени его на слово "воин") в современных взаимоотношениях агни йога и общества.
Всё, баста!
Остальное - на бронетранспортёрах!
Ты у меня в игноре.
...Таким образом, на основании вышеприведённых цитат не видно, были или не были в Ведах учения о кастах и варнах. Однако подтверждается, что о кастах и варнах, если появление Законов Ману можно конечно же говорить как о появившихся во 2 веке до нашей эры, говорилось значительно ранее...
...Впервые четыре варны упоминаются в «Пуруша-сукте» «Риг-веды (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%25A0%25D0%25B8%25D0%25B3-%25D0%25B2%25D0%25B5%25D0%25B4%25D0%25B0)», где излагается происхождение людей из частей тела первочеловека Пуруши (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%259F%25D1%2583%25D1%2580%25D1%2583%2 5D1%2588%25D0%25B0): http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/44/Aquote1.png/30px-Aquote1.png (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%25A4%25D0%25B0%25D0%25B9%25D0%25BB%3 AAquote1.png) Когда Пурушу расчленили…, его рот стал брахманом, его руки сделались кшатрии, его бёдра — вайшья, из ног родился шудра. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/49/Aquote2.png/30px-Aquote2.png (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%25A4%25D0%25B0%25D0%25B9%25D0%25BB%3 AAquote2.png) Более поздние памятники повторяют как идею четырёх варн, так и мотив их происхождения от некоего демиурга (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%2594%25D0%25B5%25D0%25BC%25D0%25B8%2 5D1%2583%25D1%2580%25D0%25B3) или культурного героя (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%2593%25D0%25B5%25D1%2580%25D0%25BE%2 5D0%25B9), родоначальника традиции. Одна из самых известных версий сюжета трансформации божественного персонажа или первочеловека в элементы социальной структуры (в данном случае в варны) содержится в «Законах Ману (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%2597%25D0%25B0%25D0%25BA%25D0%25BE%2 5D0%25BD%25D1%258B_%25D0%259C%25D0%25B0%25D0%25BD% 25D1%2583)»Вполне вероятно, что упоминаемое в Пуруша-сукте разделение впоследствии в законах Ману были интерпретировны как основа возникновения сословного деления и социального расслоения.
Спасибо. Вы меня заставили-таки перелопатить Упанишады, Тайную Доктрину, Махабхарату... Но, вероятно, моя электронная библиотека не столь отлажена и я, хоть раньше и встречал эти строки "Когда Пурушу расчленили…, его рот стал брахманом, его руки сделались кшатрии, его бёдра — вайшья, из ног родился шудра.", но так шустро ответ найти не смог. Спасибо вам за подсказку.
Действительно - свеотень. Ёмко и всё объясняет. Например как психотипах - чистых акцентуаций практически не встечается - 30 на 60 - в основном, но есть и множество различий, нюансов и т.д
Хотя согласитесь как модель - неплоха. Плохо когда модель в силу каких-то условий становится косной формой.
Но вот всё таки полюса которые можно УСЛОВНО назвать варнами существуют, и определяют их вектора мотиваций. Тут момент который понимают конечно с трудом. К примеру в соответствии с варнами можно выделить несколько уровней мотиваций - "земная" - это желание земных благ, инстинкты, физиология, вещи.
вторая - условно назовём "самореализация" - это уже начало совершенствования, отработка навыков управления, администрирование. Осознание динамики взаимодействия во внешней среде.
третья - мотивация к достижению общего счастья, справедливости, лучшего мироустройства - общее Благо
Всё, баста!
Остальное - на бронетранспортёрах!..
злой ты.. :-k
(и уши у тебя нормальные..:rolleyes:)
Сергей Назаревич
25.08.2009, 10:26
..
Это психология лавочника - вполне закономерна. Она вытекала из самого принципа развития Человека. Лавочник - это герой Кали Юги. Низшая каста торжествует на самом нижнем витке эволюции. Это в Сатия Юге нами правят Кшатрии, а потом, в следующую Югу - Брахманы...
В индийской философии утверждается наличие трех гун – имманентных качеств мира. Это: саттва (просветленность), раджас (страсть – в смысле активности) и тамас (темнота). Саттве соответствовали брахманы, раджасу – кшатрии (средневековые раджи), тамасу – вайшьи и шудры.
http://www.politolog.h11.ru/veda.htm (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.politolog.h11. ru%2Fveda.htm)Ну и в соответствии с законом эволюции к власти приходят те народы, нации, государства, в ком развита то или иное отношение к касте.
Видишь, у тебя расходятся твои слова: «Это в Сатия Юге нами правят Кшатрии» с твоей же цитатой: «Саттве соответствовали брахманы, раджасу – кшатрии». Путаница получается, противоречие.
Это такое же искажение Гун, как и искажение трактования Евангелией первосвященниками прошлого и настоящего. Изначально именно кшатрии были выше брахманов. Арджуна был кшатрием. Ещё выше был только возница кшатрия Арджуны. Но постепенно брахманы «приватизировали» право на знания. Именно они создали суровую кастовость и ввели запрет на знания для других каст. Кшатрии это те, для кого власть - жертва и брахманы должны были им только помогать. В данный момент миром правят как раз вайшьи и руководят ими брахманы от одной религии – харедим. Которые и создали эту систему мировоззрения основанную, условно говоря, на сборе десятины. Но жадность фраера сгубила, им захотелось больше и это привело их систему к закономерному окончательному краху. Вопрос времени. Тактика Адверза, каждый должен наесться своей глупости досыта, своих пороков. Десятилетие для вечности – ничто. Брахманы вообще никогда, никем и нигде не должны править, ни в Сатья Югу, ни в Трета Югу, не их это дело. Не удивительно что они дорвались до власти именно в Кали Югу. Но им очень хочется и папская церковь тому пример. Пусть поиграют немного, только не надо идти на поводу у этих брахманов и опускать Кшатриев до уровня раджаса, это не верно. Всё вернётся на круги своя. Путин явный Кшатрий и даже если на данном этапе он сделает что либо не так, на наш взгляд, то возможно таковы условия. Возможно он (они) только предтеча, подготавливающие почву. Нельзя дёргать резко «стоп-кран», как многим этого хочется, разрушения могут стать катастрофическими. Лучше попробовать использовать систему уже созданную для более плавного перевода стрелок. Тормозной путь большого корабля несколько километров, даже с работающими назад винтами. Сколько по времени должен быть тормозной путь ветхозаветной глобальной системы мироуправления? Терпение и работа, работа на общее благо на ментальном плане.
Взаимоотношения между Ра-Х-Манами (людьми РА) и К-Шатрами (тех, кто идет к шатрам войны) действительно сложны.
Но поверьте, И Ватикан, и все арамейцы -- это Ша-ан-Дры (теряющие время зря).
Насчет Путина.... ну исходя из того, что большинство Родов РА-ина в России -- К-Шатры -- возможно Вы и правы.
Только ему нужно все переосмыслить.
Сможет объединить Роды К-Шатров -- будет Благодать и РАдость на нем Сварожья.
И понять он должен Уру-Гарти --- Страну РА и Ра-Х-Манов....
Время у него еще есть...
...а насчет корабля... Изменения в человеке происходят молниеподобно.
Только... шкарлупа старого спадает долго.
Что можно сделать, не изменив человека?
ША-ан-Др в этом Мире много, К-Шатров мало, РА-х-Манов единицы...
Но во многом Вы действительно правы...
Посему Света Вам на ПУТИ! И Солнечного Ветра в ПОМОЩЬ!
Сергей Назаревич
25.08.2009, 10:32
понятия каст было извращено:
Касты мешали культуре;
Пришло время пересмотреть касты;
Урусвати знает о вреде различных каст;
...примитивное деление на касты.
Не знаю, возможно тебе не нравится, что я завёл эту тему? Так я тебя и не приглашал сюда. Ещё раз пытаюсь объяснить тебе, что вопрос о кастах возник не у меня, а я уж воспользовался случаем и на этой теме ПОПЫТАЛСЯ РАССМОТРЕТЬ СОЦИАЛЬНЫЕ ВЗАИМОСВЯЗИ АГНИ ЙОГА.
Будем считать, что я воспользовался такой метафорой - кастовые отношения в Индии. Мне эта тема нужна была не для выяснений отношений с тобой, а для выяснения методологии кшатризма (если тебя термин не устраивает, то замени его на слово "воин") в современных взаимоотношениях агни йога и общества.
ТРИЖДЫ РЕСПЕКТ!
Один из ЗАКОНОВ будущей Уру-Гарти
Никто не вправе ограничивать Свободный Дух человека.
Свободный Дух человека, со всем пониманием ноши, на свои плечи возлагаемую,
сам выбирает свою касту.
Всё, баста!
Остальное - на бронетранспортёрах!..
злой ты.. :-k
(и уши у тебя нормальные..:rolleyes:)
Да не злой. И на тебя не злюсь. Но здесь, как мне показалось, ты попытался разрушить всё сказанне мной моими же руками. Есть такая технология: задавать вопросы таким образом, чтобы завести человека в ситуацию, когда он оказывается не прав. Можно было бы поиграть с тобой и в эту игру, но тогда я бы потерял инициативу и в результате тема плавно перешла бы в другую архитектурную плоскость. Мне этого не хотелось. Мне важно было сохранить дух темы в нужном русле. И не для меня лично, а для раскрытия моего понимания Учения. Суть которого, с моей точки зрения, в том, что говоря в Учении Живой Этики о воинах, Учитель имел в виду высшие и лучшие качества Кшатриев. То есть в этом его обращении к нам есть большая доля преемственности, продолжение высших традиций, наследуемых Братством.
Да, я согласен, что в современное общество было бы не только не рационально, но и вредно привносить кастовые принципы, но те высшие и самые чистые качества Кшатриев, затерянные в глубине веков, уверен, следует не только возраждать, но и всячески способствовать их развитию.
Взаимоотношения между Ра-Х-Манами (людьми РА) и К-Шатрами (тех, кто идет к шатрам войны) действительно сложны...
Извините, но с таким учением я не знаком, поэтому как-то отвечать вам в этой плоскости не могу.
Суть которого, с моей точки зрения, в том, что говоря в Учении Живой Этики о воинах, Учитель имел в виду высшие и лучшие качества Кшатриев. То есть в этом его обращении к нам есть большая доля преемственности, продолжение высших традиций, наследуемых Братством.
Да, мне думается - это одно из важнейших направлений которые необходимо поддержать.
Ведь что есть нынче культурный человек - т.е. что есть образ культурного? Этакий застёгнутый, вежливо вкрадчивый, человек футляр. Без огня, лишних движений вписывающийся, обструганный и напуганный и не высовывающийся....
А мне всё таки кажется что должен вскрыться в конце концов истинный облик культурного человека - борца, героя, человека готового не следовать штампам.
Проще говоря того кто не вечно опрадыается - а что я такого сделал, а того кто строго спрашивает с себя - а чего я не сделал?
Суть которого, с моей точки зрения, в том, что говоря в Учении Живой Этики о воинах, Учитель имел в виду высшие и лучшие качества Кшатриев. То есть в этом его обращении к нам есть большая доля преемственности, продолжение высших традиций, наследуемых Братством.
Да, мне думается - это одно из важнейших направлений которые необходимо поддержать.
Ведь что есть нынче культурный человек - т.е. что есть образ культурного? Этакий застёгнутый, вежливо вкрадчивый, человек футляр. Без огня, лишних движений вписывающийся, обструганный и напуганный и не высовывающийся....
А мне всё таки кажется что должен вскрыться в конце концов истинный облик культурного человека - борца, героя, человека готового не следовать штампам.
Проще говоря того кто не вечно опрадыается - а что я такого сделал, а того кто строго спрашивает с себя - а чего я не сделал?
Согласен с тобой, но вот хочу добавить. Тут ведь очень важно ещё иметь такое вот качество, как понимание движения развития общества, ведь у кшатрия есть важнейшая для этого способность - знание как всё обустроить, как и какими методами организовать то или иное направление развития человека. Кшатрий - не просто воин, он должен иметь качество ОРГАНИЗАТОРА. То есть способность управлять не только локальной, но и макроситуацией. А уж воин - это потому что для достижения своих целей он использует волевые качества.
Сергей Назаревич
25.08.2009, 16:45
Мне важно было сохранить дух темы в нужном русле. И не для меня лично, а для раскрытия моего понимания Учения. Суть которого, с моей точки зрения, в том, что говоря в Учении Живой Этики о воинах, Учитель имел в виду высшие и лучшие качества Кшатриев. То есть в этом его обращении к нам есть большая доля преемственности, продолжение высших традиций, наследуемых Братством.
Тут Вы абсолютно правы!
Да, я согласен, что в современное общество было бы не только не рационально, но и вредно привносить кастовые принципы, но те высшие и самые чистые качества Кшатриев, затерянные в глубине веков, уверен, следует не только возраждать, но и всячески способствовать их развитию.А Вам не кажется, что сказаное Вами же выше противоречит этому?
В чем один из принципов БРАТСТВА? СВОБОДНЫЙ ДУХ.
Всё, что так или иначе его ограничивает -- плохо и есть зло.
Кастовость "притянутая за-уши" -- конечно ограничивает и есть зло.
Но когда сохранен принцип свободного выбора -- сие есть лучшая мотивация для духовного развития.
Ну смотрите:
1. Есть Ша-ан-Дра. Люди выливающие время в дыру. обычные люди, которых большинство ... сейчас именно они правят этим миром...
каста, которая ни за что не отвечает.
2.Есть В-имъяну. Луди, имеющие имя. Это каста "господарив", хозяив, тех, кто делает дело. Люди которые за что-то отвечают и достигают вершины мастерства в своем деле. Иной совсем, более возвышеный уровень Духа.
Отвечают за дело, за которое взялись и за тех Ша-ан-Дра, которые возле них...
3.Есть К-Шатры. Люди Шатров. Это каста воинов. Но не просто тех воинов, которые воюют -- воюют и Ша-ан-Дра под руководством К-Шатров.
Это каста именно тех, кто образно говоря "возводят Шатры". И призывают других "К шатрам". Более высокий уровень Духовный. Уровень уже с самопожертвованим. И ощущают уже четкую ответственность за всех.
4.Ра-х-Маны. Люди Солнца, люди несущие РАдость, люди отРАды.
Думаю тут все понятно....
То есть Общество Духовного Сознания дает всем проявить себя и идти к Вершине Духа. Неужели это так сложно?
3.Есть К-Шатры. Люди Шатров. Это каста воинов.
"Шатры" это индийское слово?
Сергей Назаревич
25.08.2009, 17:33
3.Есть К-Шатры. Люди Шатров. Это каста воинов.
"Шатры" это индийское слово?
ШАтры -- санскрит. Ша -- время, временное. Ры... я так понимаю что что-то связаное с Ры --- Ры-ть, Ры-твина -- что-то, что делается в земле...
Вообщем, думаю Шатры -- дословно землянка... -- Что то временное вырытое или установленное в(на) земле...
3.Есть К-Шатры. Люди Шатров. Это каста воинов.
"Шатры" это индийское слово?
ШАтры -- санскрит. Ша -- время, временное. Ры... я так понимаю что что-то связаное с Ры --- Ры-ть, Ры-твина -- что-то, что делается в земле...
Вообщем, думаю Шатры -- дословно землянка... -- Что то временное вырытое или установленное в(на) земле...
Почему К-Шатры, а не К- Шатра? Я знаю другой перевод: Ша - сыны, Ра - Солнце . Слово Ра перекочевало в Египет позднее (предполагаю, что из-за этого слова могут быть споры ). Сыны Солнца. Солнечная династия .:eek:
Сергей Назаревич
25.08.2009, 20:31
Я знаю другой перевод: Ша - сыны, Ра - Солнце . Слово Ра перекочевало в Египет позднее (предполагаю, что из-за этого слова могут быть споры ). Сыны Солнца. Солнечная династия .:eek:
РА -- не Солнце. РА -- Бог Солнца.
Солнце --- Сва, Свен, Свате, Суне....
Те, що Суне по небу....
Насчет Ша -- одно другому не противоречит....
Сыны -- те, кто появляется со временем....
Но понятие времени тут более глубокое.
И связь есть с другим словом. Ща. -- сравните ЩАС (сейчас), ЩАСТТЯ (счастье, утверждение и само утверждение человека -- я есть сейчас! Символ объединения...)... то есть Ша -- более глобальное Время, а Ща -- короткий момент, миг....
ШАтры -- санскрит. Ша -- время, временное. Ры... я так понимаю что что-то связаное с Ры --- Ры-ть, Ры-твина -- что-то, что делается в земле...
Вообщем, думаю Шатры -- дословно землянка... -- Что то временное вырытое или установленное в(на) земле...
А что значит "рыбачить"? Выкапывать рыбу из земли?
Знаете, в последнее время столько развелось самопальных "народных ведов", что просто диву даёшься! И все из Ариев, не меньше, а то ещё от Перуна. Только у одних пробило просветление на слова "Явь", "Правь" и попёрли десятки "забытых откровений", а других осветление пробило на слово "Веды".
Вы что, серьёзно считает что кто то начнёт забивать себе голову чужими измышлениями? Подобные вещи даются Владыками лично на определённый цикл развития. На эпоху Рыб Христос дал свои знания, на эпоху Водолея даны свои.
Я знаю другой перевод: Ша - сыны, Ра - Солнце . Слово Ра перекочевало в Египет позднее (предполагаю, что из-за этого слова могут быть споры ). Сыны Солнца. Солнечная династия .:eek:
РА -- не Солнце. РА -- Бог Солнца.
Насчет Ша -- одно другому не противоречит....
Сыны -- те, кто появляется со временем....
Но понятие времени тут более глубокое.
...
Потому и написала с прописной буквы. Конечно - Бог Солнца. В данном слове К-Ша - т - Ра и звучит именно так.
Насчёт Ша. Кто появляется "первым" - Сыны или время? Наверное - Сыны. Для нас это так. Мы создаём это время и эту очередность во времени. И часто рассуждаем об этих процессах растягивая их во времени, и часто так , как нам заблагорассудится. :eek:
Сергей Назаревич
26.08.2009, 12:23
Я знаю другой перевод: Ша - сыны, Ра - Солнце . Слово Ра перекочевало в Египет позднее (предполагаю, что из-за этого слова могут быть споры ). Сыны Солнца. Солнечная династия .:eek:
РА -- не Солнце. РА -- Бог Солнца.
Насчет Ша -- одно другому не противоречит....
Сыны -- те, кто появляется со временем....
Но понятие времени тут более глубокое.
...
Потому и написала с прописной буквы. Конечно - Бог Солнца. В данном слове К-Ша - т - Ра и звучит именно так.
Насчёт Ша. Кто появляется "первым" - Сыны или время? Наверное - Сыны. Для нас это так. Мы создаём это время и эту очередность во времени. И часто рассуждаем об этих процессах растягивая их во времени, и часто так , как нам заблагорассудится. :eek:
Согласен. Вы правы!
Сергей Назаревич
27.08.2009, 12:44
Насятельно прошу отделить тему.
Вы считаете, что это не по теме все?
Есть две Братские нации вышедшие из одного Арийского Корня.
В одной нации культурно доминируют Брахманы.
В другой нации культурно доминируют Кшатрии.
И потеряная гармония взаимоотношений между Брахманами и Кшатриями
давит на взаимоотношения между этих суперсемей, коими являются украинская и русская нации.
Мы, люди стремящиеся к Общему Благу, Идущие к Вершинам Духовности и Совершенства, должны положить конец этой злобе и непониманию, который существует сейчас.
И это все, гармоничное решение вопроса, в плоскости консенсуса между
Брахманами и Кшатриями...
То Вы по прежнему считаете это все оффтопом?
Прошу отделить тему.
отделена тема Арийский зуб украинцев (http://forum.roerich.info/showthread.php?goto=newpost&t=9943)
:confused:Есть две Братские нации вышедшие из одного Арийского Корня.
В одной нации культурно доминируют Брахманы.
В другой нации культурно доминируют Кшатрии. Интересно, какая это нация Брахманская, а какая Кшатрийская?:-k
:confused:Есть две Братские нации вышедшие из одного Арийского Корня.
В одной нации культурно доминируют Брахманы.
В другой нации культурно доминируют Кшатрии. Интересно, какая это нация Брахманская, а какая Кшатрийская?:-k
Извините, но тема о нациях переехала.
Сергей Назаревич
28.08.2009, 10:37
:confused:Есть две Братские нации вышедшие из одного Арийского Корня.
В одной нации культурно доминируют Брахманы.
В другой нации культурно доминируют Кшатрии. Интересно, какая это нация Брахманская, а какая Кшатрийская?:-k
Извините, но тема о нациях переехала.
А тема о Кастах?
Конечно, уважаемый Свар вульгаризирует, уводя нить разговора в другую сторону, потому Вы конечно правы, но...
БРАТСТВО тем и сильно, что объединяет БРАТЬЕВ.
И сколько б мы не спорили, но пока факт в том, что этим миром правят ШАндРа (шундры, как говорят на Галичине в разговорном языке)...
Почему? ... вот давайте с этим разберемся...
Что такое КАСТА? ...это целостная система взаимомотиваций, ценностей и культурно-духовного уровня.
Это относится и к Брахманам, и к Кшатрия, и к Вимъяну... ...и даже к Шандра...
В каком случае ШАндра будут при власти? Только в одном -- когда другие Касты, деградировав, утратили свой Дух ВЕДУЩИХ.
А чтобы возвродить этот ДУХ ВЕДУЩИХ, как минимум нужно востановить мотивации, ценности и культурно-духовный уровень.
Мы можем при этом смотреть на Индию.
Но как резонно обращали внимание ВЕЛИКИЕ УЧИТЕЛЯ, и там КАСТЫ из разряда ДУХОВНОГО УРОВНЯ перерасло в непонимаэмую большинством традицию, которая больше тормозит развитие, чем играет положительную роль.
К чему я веду? ... Стоит ли закрывать глаза на то что у нас есть?
А ведь есть же! Традиции, мотивации, ДУХ.
Конечно, синтетика. Но как минимум нужно взять все то, что еще осталось.
Реальносуществующие РАХМАНЫ. Уже более двух милионов человек в Украине, ведомые ими. ВіраПредків, РіднаВіра, РУНВіра.
Реальносуществующие КШАТРА. Уже более трех миллионов человек в России, ведомые ими. Родная Вера и другие.
Как их соединить и реально создать НОВОЕ?
Вот тут и не хватает людей, воспитаных на учениях Великих Учителей, которые смогли бы ИДЕЯМИ БРАТСТВА повести всех к ОБЩЕМУ БЛАГУ.
Хотя можно и оставаться пребывать в праздном состояниии созерцания своей личной значимости и продвинутости....
"По делам их будут судить по них!"...
...потому ...подумайте...
Миры как Часы. Каждые две тысячи лет эти ЧАСЫ нуждаются в починке.
Как их соединить и реально создать НОВОЕ?
Вот тут и не хватает людей, воспитаных на учениях Великих Учителей, которые смогли бы ИДЕЯМИ БРАТСТВА повести всех к ОБЩЕМУ БЛАГУ.
Здесь то вот и противоречие и проблема как можно объединть людей вокруг НОВОГО, если жёстко сидят на своём- старом. Если у них не стремление к познанию а своё - РIДНОЕ. ВіраПредків, РіднаВіра, РУНВіра.
То есть тут как бы две тенденции возможны - либо мы тянем одеяло на родное, либо родное позволяет нам развиваться до Высокого Учения, до НОВОГО.
Даже в терминах, в утверждениях и словах это чувтвуется.
Форум конечно не всё, но как показатель... интересно наблюдать как приходят те, кто в сути и глубине (может быть пока...?) Учения не принимает, использует свои понятийные и смысловые алгоритмы.
Так что тут несколько направлений выводов - Находить корреляции и сопоставления - хорошо. . Искать взаимодействия и сотрудничества - правильно...
Но остаться в рамках косности старого - не оптимально -Отсюда и возникает ощущение - мы - вы... Образ неких ВЫ у которых все враги:D:D:D
:confused: Реальносуществующие РАХМАНЫ. Уже более двух милионов человек в Украине, ведомые ими. ВіраПредків, РіднаВіра, РУНВіра.
Реальносуществующие КШАТРА. Уже более трех миллионов человек в России, ведомые ими. Родная Вера и другие. Интересно, а по каким признакам Вы определяете что на Украине два миллиона человек ведомы именно брахманами, а в России более трёх миллионов кшатриями?:-k На основании чего делаются подобные заявления?:shock: И нельзя-ли описать несколько признаков по которым можно определить кшатрия и брахмана!:-k
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.