Просмотр полной версии : Кшатрии и брахманы
Это стало открытием не только для вас и для меня, это стало новостью для всего человечества, ибо брахманы исказили послание Кришны.
После того как они "исказили" послание Кришны, они перестали быть браминами в основном и сокровенном значении этого слова. Можно предположить, что например, Дмитрию Донскому всё-таки есть учится гораздо большему у Сергия, чем Сергию у Дмитрия Донского.
Также ошибочно сведение, что Кришна утверждал браманизм. Все Великие Учителя принадлежали к касте кшатриев, считавшейся в древнейшие времена самой высокой. Существует много преданий, в которых именно брамины приходили учиться у кшатриев , а не наоборот. Лишь с падением высокого доблестного духа в народах, населявших древнюю Ариаварта, брамины захватили власть в свои руки. Тяжек был и есть этот захватный приоритет для Индии. (09.08.37 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.2)
В дополнение к этой цитате:
Теософский словарь
Именно из этих трактатов «Упанишад» — которые сами суть отголоски первичной Религии Мудрости — и выросла система философии Веданты… Принято считать, что этих трактатов 150, хотя ныне приблизительно не более двадцати остались неискаженными. Они касаются очень глубоких, метафизических вопросов, таких как происхождение Вселенной; природа и сущность Непроявленного Божества и проявленных богов; связь, основная и первичная, духа и материи; универсальность ума и природа человеческой Души и Эго. «Упанишады» должны быть намного древнее времен Буддизма, так как они ни высказывают предпочтения, ни отстаивают превосходство браминов как касты. Напротив, в наиболее древних из них возвышается именно (теперь) вторая каста, Кшатрии, класс воинов. Как утверждает профессор Коуэлл в «History of India» Эльфинстона: «от них веет свободою духа, чуждой всем ранним трудам, за исключением "Риг-Веды". …Великие учителя высшего знания и брамины постоянно изображаются, как идущие к Царям Кшатриям, чтобы стать их учениками».
«Цари-Кшатрии» в древности, подобно Царям-Иерофантам Египта, были хранителями высочайшего божественного знания и мудрости, Избранными и инкарнациями первичных божественных Наставников — Дхиани Будд и Кумар. Было время, эоны до того, как брамины стали кастой, или даже были написаны «Упанишады» — когда на земле были лишь одни «уста», одна религия и одна наука, а именно, речь богов, Религия Мудрости и Истина. Это было до того, как прекрасные просторы последней, опустошенные народами, говорящими на многих языках, заросли сорняками умышленного обмана, а народные верования, порожденные самолюбием, жестокостью и самостью, разбили единую священную Истину на тысячи осколков.
Это стало открытием не только для вас и для меня, это стало новостью для всего человечества, ибо брахманы исказили послание Кришны.
После того как они "исказили" послание Кришны, они перестали быть браминами в основном и сокровенном значении этого слова. Можно предположить, что например, Дмитрию Донскому всё-таки есть учится гораздо большему у Сергия, чем Сергию у Дмитрия Донского.
Да, потому что Сергий - Кшатрий.
Андрей С.
11.08.2016, 20:13
Существует много преданий, в которых именно брамины приходили учиться у кшатриев, а не наоборот. Лишь с падением высокого доблестного духа в народах, населявших древнюю Ариаварта, брамины захватили власть в свои руки. Тяжек был и есть этот захватный приоритет для Индии. (09.08.37 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.2)
Да, это любопытно. Особенно в том плане, что я всегда думал, что основная функция брахманов в традиционном обществе была именно обучение.
И во всех источниках мы видим именно жрецов, мудрецов, брахманов хранителями и передатчиками Знания. А в Библии мы видим древний ритуал помазания царя на царство именно рукой Первосвященника, т.е. представителем духовной власти. А оказывается они были не при делах...
Это стало открытием не только для вас и для меня, это стало новостью для всего человечества, ибо брахманы исказили послание Кришны.
Кришна - это всё же особый случай. Он считается Аватара, поэтому его происхождение в данном случае имеет второстепенное значение. Так же как и в случае Иисуса, тут дело не в принадлежности к касте.
Меня больше удивило, что Е.И.Рерих наделяет кшатриев функцией обучения духовным знаниям вообще, как правило. Что вот такова подлинная традиция. Тогда получается, что Веды ошибочно приписывают брахманам, как самой высшей касте жрецов, функцию хранителей Знания и учителей. Вот это новость!
Причем мы в каждой культуре, не только индийской, видим в источникам этот ошибочный взгляд. Это конечно полностью меняет взгляд на весь традиционный уклад общества. Получается, что и Платон, был не прав в своем описании государства...
Андрей С.
11.08.2016, 20:35
Теософский словарь
«Цари-Кшатрии» в древности, подобно Царям-Иерофантам Египта, были хранителями высочайшего божественного знания и мудрости
Да, вот эта фраза более близка к традиции. Поскольку считается, что в доисторические времена Верховный правитель или Царь одновременно был и Верховным Жрецом или Иерофантом. Где-то у греков это даже описано со слов самих египтян.
У евреев эта традиция единства духовной и мирской власти прослеживается в лице Мельхиседека. Но потом как мы знаем, по мере падения нравов духовная власть начала вытесняться мирской властью в лице тех самых царей и правителей. Но все же длительное время царям требовалась санкция духовной власти на выполнение функций управления, что символически выражалось в обряде Помазания на Царство. А за жреческой кастой сохранялась функция обучения и хранения духовного Знания. Это и описано в Ведах. Но и этому пришел конец, как мы знаем.
Может быть Е.И.Рерих пишет о восстановлении именно дисторической традиции, когда духовная и мирская власть были объединены в лице одного Царя-Иерофанта? Т.к. первенство Царей перед духовной властью выглядит всё же как-то уж совсем антитрадиционно.
ПС: Как же мы далеко ушли от вопроса Владимира... Я извиняюсь.
Также ошибочно сведение, что Кришна утверждал браманизм. Все Великие Учителя принадлежали к касте кшатриев, считавшейся в древнейшие времена самой высокой. Существует много преданий, в которых именно брамины приходили учиться у кшатриев, а не наоборот. Лишь с падением высокого доблестного духа в народах, населявших древнюю Ариаварта, брамины захватили власть в свои руки. Тяжек был и есть этот захватный приоритет для Индии. (09.08.37 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.2)
Поддерживаю. Человек, который от природы властолюбив, может многому научится от того, чья природа - служение. Браминам правильно отдали обучение. Там они должны проявлять свой авторитет. Как только произошло "падение", тут же давление собственной природы, ввиде напомерных амбиций, толкнуло браминов к власти.
ПС: Ману-самхита плохой источник, содержит много искажений.
Получается, что и Платон, был не прав в своем описании государства...
Платон писал про социальные роли. Варны - следствие свойств природы, сродни характеру. Философ Платона может быть по характеру кшатрием.
Теософский словарь
«Цари-Кшатрии» в древности, подобно Царям-Иерофантам Египта, были хранителями высочайшего божественного знания и мудрости
Да, вот эта фраза более близка к традиции. Поскольку считается, что в доисторические времена Верховный правитель или Царь одновременно был и Верховным Жрецом или Иерофантом. Где-то у греков это даже описано со слов самих египтян.
…Может быть Е.И.Рерих пишет о восстановлении именно доисторической традиции, когда духовная и мирская власть были объединены в лице одного Царя-Иерофанта? Т.к. первенство Царей перед духовной властью выглядит всё же как-то уж совсем антитрадиционно.
Андрей, разве Е.И.Р. говорит о необходимости восстановления традиции? Она пишет: «Все Великие Учителя принадлежали к касте кшатриев, считавшейся в древнейшие времена самой высокой».
Божественные Цари и Наставники младенческого человечества, пришедшие с Высших Миров, обладали доблестью Воинов и мудростью Учителей. Все остальное человечество, досословное или сословное, училось у них и принимало от них закон.
Повторение этой традиции возможно только в том случае, если древние Цари-Учителя вновь воплотятся (или проснутся) в человечестве.
Андрей С.
11.08.2016, 21:01
Получается, что и Платон, был не прав в своем описании государства...
Варны - следствие свойств природы, сродни характеру.
Опять же не хочется уходить от заданной темы... Но всё же варны вводились тоже не с целью психотерапии.
Конечно, природа человека лежит в основе принадлежности к варне, это, как говорится, и все зайцы в поле знают. Но в общественной жизни принадлежность к варне определяла именно социальную роль человека в обществе.
Андрей С.
11.08.2016, 21:08
Теософский словарь
«Цари-Кшатрии» в древности, подобно Царям-Иерофантам Египта, были хранителями высочайшего божественного знания и мудрости
Да, вот эта фраза более близка к традиции. Поскольку считается, что в доисторические времена Верховный правитель или Царь одновременно был и Верховным Жрецом или Иерофантом. Где-то у греков это даже описано со слов самих египтян.
…Может быть Е.И.Рерих пишет о восстановлении именно доисторической традиции, когда духовная и мирская власть были объединены в лице одного Царя-Иерофанта? Т.к. первенство Царей перед духовной властью выглядит всё же как-то уж совсем антитрадиционно.
Андрей, разве Е.И.Р. говорит о необходимости восстановления традиции? Она пишет: «Все Великие Учителя принадлежали к касте кшатриев, считавшейся в древнейшие времена самой высокой».
Если Вы внимательно почитаете мои сообщения, то увидите, что я обратил внимание на другие слова Е.И. О том, что именно кшатрии(т.е. мирская власть) выполняли функцию обучения в индийском обществе, а не брахманы(т.е.духовная власть), как мы знаем из Вед. Я пытаюсь найти объяснение вот этому противоречию.
Опять же не хочется уходить от заданной темы... Но всё же варны вводились тоже не с целью психотерапии.
Конечно, природа человека лежит в основе принадлежности к варне, это, как говорится, и все зайцы в поле знают. Но в общественной жизни принадлежность к варне определяла именно социальную роль человека в обществе.
Несомненно. Но социальную роль выбирали исходя из природных склонностей. Например во власти хорошо иметь слуг народа, а не алчных самодуров и пр. Честь, долг, служение - вот что мы связываем со словами воин или дворянин. И этого бы мы хотели от чиновника на должности. Гордыня и спесь не настолько отвратительны как коррупция, например.
Уверен, что Владимир Чернявский выделит отдельную тему, если сочтет нужным.
Да, это любопытно. Особенно в том плане, что я всегда думал, что основная функция брахманов в традиционном обществе была именно обучение.
И во всех источниках мы видим именно жрецов, мудрецов, брахманов хранителями и передатчиками Знания.
Хранили - да, но не передавали его никому, а держали внутри касты. Они закрыли знания от народа взяв на него монополию. Поэтому нужен был приход Будды, что бы дать знания народу помимо браминов. Буддизм стал народной религией, тогда как браманизм остался кастовой.
Андрей, разве Е.И.Р. говорит о необходимости восстановления традиции? Она пишет: «Все Великие Учителя принадлежали к касте кшатриев, считавшейся в древнейшие времена самой высокой».
Если Вы внимательно почитаете мои сообщения, то увидите, что я обратил внимание на другие слова Е.И. О том, что именно кшатрии(т.е. мирская власть) выполняли функцию обучения в индийском обществе, а не брахманы(т.е.духовная власть), как мы знаем из Вед. Я пытаюсь найти объяснение вот этому противоречию.
Я поняла, какой вопрос вы ставите. Потому и привела фразу Е.И.Р., чтобы подчеркнуть, что речь идет не обо всех кшатриях, а о Великих Учителях. И в цитате из «Теософского словаря», говорится не обо всех кшатриях, а об «инкарнациях первичных божественных Наставников — Дхиани Будд и Кумар». То есть Кшатрии-Учителя, о которых идет речь, — это не мирская власть в том смысле, в котором мы ее сейчас понимаем. Это были Отцы для народов Земли того времени. И до какого-то времени такое положение вещей должно было сохраняться среди их потомков.
Андрей С.
11.08.2016, 21:48
Андрей, разве Е.И.Р. говорит о необходимости восстановления традиции? Она пишет: «Все Великие Учителя принадлежали к касте кшатриев, считавшейся в древнейшие времена самой высокой».
Если Вы внимательно почитаете мои сообщения, то увидите, что я обратил внимание на другие слова Е.И. О том, что именно кшатрии(т.е. мирская власть) выполняли функцию обучения в индийском обществе, а не брахманы(т.е.духовная власть), как мы знаем из Вед. Я пытаюсь найти объяснение вот этому противоречию.
Я поняла, какой вопрос вы ставите. Потому и привела фразу Е.И.Р., чтобы подчеркнуть, что речь идет не обо всех кшатриях, а о Великих Учителях. И в цитате из «Теософского словаря», говорится не обо всех кшатриях, а об «инкарнациях первичных божественных Наставников — Дхиани Будд и Кумар». То есть Кшатрии-Учителя, о которых идет речь, — это не мирская власть в том смысле, в котором мы ее сейчас понимаем. Это были Отцы для народов Земли того времени. И до какого-то времени такое положение вещей должно было сохраняться среди их потомков.
Ну, понятно. Вы просто на своем языке "эзотерическом" то же самое говорите. Я же стараюсь хоть как-то опираться на традиционные знания, чтобы наш разговор не был похож на разговор двух сектантов. Чтобы люди с традиционным образованием нас понимали...
Существует много преданий, в которых именно брамины приходили учиться у кшатриев, а не наоборот. Лишь с падением высокого доблестного духа в народах, населявших древнюю Ариаварта, брамины захватили власть в свои руки. Тяжек был и есть этот захватный приоритет для Индии. (09.08.37 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.2)
Да, это любопытно. Особенно в том плане, что я всегда думал, что основная функция брахманов в традиционном обществе была именно обучение.
И во всех источниках мы видим именно жрецов, мудрецов, брахманов хранителями и передатчиками Знания. А в Библии мы видим древний ритуал помазания царя на царство именно рукой Первосвященника, т.е. представителем духовной власти. А оказывается они были не при делах...
Это стало открытием не только для вас и для меня, это стало новостью для всего человечества, ибо брахманы исказили послание Кришны.
Кришна - это всё же особый случай. Он считается Аватара, поэтому его происхождение в данном случае имеет второстепенное значение. Так же как и в случае Иисуса, тут дело не в принадлежности к касте.
Меня больше удивило, что Е.И.Рерих наделяет кшатриев функцией обучения духовным знаниям вообще, как правило. Что вот такова подлинная традиция. Тогда получается, что Веды ошибочно приписывают брахманам, как самой высшей касте жрецов, функцию хранителей Знания и учителей. Вот это новость!
Причем мы в каждой культуре, не только индийской, видим в источникам этот ошибочный взгляд. Это конечно полностью меняет взгляд на весь традиционный уклад общества. Получается, что и Платон, был не прав в своем описании государства...
Про Платона не знаю, но известно, что Брахманы местами очень старательно выправляли даже древние тексты. Так что грех этот не проста так взялся, он активно продвигался.
Андрей С.
11.08.2016, 21:59
Про Платона не знаю, но известно, что Брахманы местами очень старательно выправляли даже древние тексты. Так что грех этот не проста так взялся, он активно продвигался.
В жизни-то, чего только не бывает...
Теософский словарь
«Цари-Кшатрии» в древности, подобно Царям-Иерофантам Египта, были хранителями высочайшего божественного знания и мудрости
Да, вот эта фраза более близка к традиции. Поскольку считается, что в доисторические времена Верховный правитель или Царь одновременно был и Верховным Жрецом или Иерофантом. Где-то у греков это даже описано со слов самих египтян.
…Может быть Е.И.Рерих пишет о восстановлении именно доисторической традиции, когда духовная и мирская власть были объединены в лице одного Царя-Иерофанта? Т.к. первенство Царей перед духовной властью выглядит всё же как-то уж совсем антитрадиционно.
Андрей, разве Е.И.Р. говорит о необходимости восстановления традиции? Она пишет: «Все Великие Учителя принадлежали к касте кшатриев, считавшейся в древнейшие времена самой высокой».
Если Вы внимательно почитаете мои сообщения, то увидите, что я обратил внимание на другие слова Е.И. О том, что именно кшатрии(т.е. мирская власть) выполняли функцию обучения в индийском обществе, а не брахманы(т.е.духовная власть), как мы знаем из Вед. Я пытаюсь найти объяснение вот этому противоречию.
Противоречие вы же сами и создали... словами - "кшатрии(т.е. мирская власть) ."
про это и говорю, только считаю, что надо называть вещи своими именами. "Брахман", который заинтересован не в Боге и не в Высшем - уже не Брахман. Будда потому и разрушил систему каст, потому что внешнее словесное определение перестало соответствовать тому, изначальному смыслу. Именно это разрушает данный свыше порядок и приводит этносы и государства к загниванию.
Начал читать тему и несколько слов вдогонку : "Брахман", который заинтересован не в Боге и не в Высшем - уже не Брахман. - Именно так. Что бы там не происходило в древности и что не происходит сейчас, скелет следованию Дхармы оставался и остаётся незыблемым. И подразделение на Уста, Руки, Бёдра и Ступни так же. Если когда-то Кшатрии были и Устами и Руками - флаг им в эти руки. Однако в обычном вразумительном варианте информация из "Законов Ману" более предпочтительна :
"А ради процветания миров Брахма создал из своих уст, рук, бёдер и ступней брахмана, кшатрия, вайшью и шудру.
А для сохранения всей этой вселенной он, пресветлый, для рождённых от уст, рук, бёдер и ступней установил особые занятия. Обучение, изучение вед, жертвоприношение для себя и жертвоприношение для других, раздачу и получение милостыни он установил для брахманов. Охрану подданных, раздачу милостыни, жертвоприношение, изучение вед и неприверженность к мирским утехам он указал для кшатрия. Пастьбу скота, и также раздачу милостыни, жертвоприношение, изучение вед, торговлю, ростовщичество и земледелие — для вайшья. Но только одно занятие владыка указал для шудр — служение этим варнам со смирением."
Вот какие мысли пришли по этому поводу.
Задача Брахмана - снискать Благословение и Знание Всевышние, пережить всё это и преобразовать в Мудрость, Волю и Любовь, абсолютно согласованные с Высшим источником. Его девиз : "Я сказал", "Победить или погибнуть".
Задача Кшатрия - обеспечить равновесие в государственных делах между духовным и материальным и таким образом обеспечить процветание народа. Его девиз : "Без колебаний следовать Дхарме"
Теософский словарь
«Цари-Кшатрии» в древности, подобно Царям-Иерофантам Египта, были хранителями высочайшего божественного знания и мудрости
Да, вот эта фраза более близка к традиции. Поскольку считается, что в доисторические времена Верховный правитель или Царь одновременно был и Верховным Жрецом или Иерофантом. Где-то у греков это даже описано со слов самих египтян.
…Может быть Е.И.Рерих пишет о восстановлении именно доисторической традиции, когда духовная и мирская власть были объединены в лице одного Царя-Иерофанта? Т.к. первенство Царей перед духовной властью выглядит всё же как-то уж совсем антитрадиционно.
Андрей, разве Е.И.Р. говорит о необходимости восстановления традиции? Она пишет: «Все Великие Учителя принадлежали к касте кшатриев, считавшейся в древнейшие времена самой высокой».
Если Вы внимательно почитаете мои сообщения, то увидите, что я обратил внимание на другие слова Е.И. О том, что именно кшатрии(т.е. мирская власть) выполняли функцию обучения в индийском обществе, а не брахманы(т.е.духовная власть), как мы знаем из Вед. Я пытаюсь найти объяснение вот этому противоречию.
Противоречие вы же сами и создали... словами - "кшатрии(т.е. мирская власть) ."
Читая сообщения, понял, что есть некоторое непонимание слова "Кшатрий".
Итак:
Материал из ВикипедииКша́трии (санскр. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%82) क्षत्रिय, kṣatriya IAST (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D 0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D0%BB%D1%84%D0 %B0%D0%B2%D0%B8%D1%82_%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1% 81%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8 %D0%B8_%D1%81%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B8% D1%82%D0%B0), «властный, благородный»), также ра́джан (санскр. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%82) राजन्, rājan IAST (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D 0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D0%BB%D1%84%D0 %B0%D0%B2%D0%B8%D1%82_%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1% 81%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8 %D0%B8_%D1%81%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B8% D1%82%D0%B0), «повелитель») — представители второй по значимости (после брахманов (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B0%D1%85%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%8B)) варны (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D1%80%D0%BD%D1%8B) древнеиндийского (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D1%8F%D1%8F_%D0%98% D0%BD%D0%B4%D0%B8%D1%8F) общества, состоящей из владетельных воинов. Из этой варны в Древней Индии обычно выбирались цари (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B6%D0%B0). Все Великие Учителя принадлежали к касте кшатриев, считавшейся в древнейшие времена самой высокой... Лишь с падением высокого доблестного духа в народах, населявших древнюю Ариаварта, брамины захватили власть в свои руки.(ПЕИР) То есть, ЕИ сказано, что кшатриев отличало наличие высокого доблестного Духа. Их называли царями и воинами не по званию, не по социальному назначению, а по Духу.
КШАТРИИ (санскр.). Вторая из четырех каст (точнее – варн) в Индии; человек силы и действия, правитель, воин, руководитель, администратор. Кришна был царского рода и сам был царем, и все его Учение проникнуто благородным мужественным духом и кульминировало в форме прекраснейшей поэмы, посвященной великой Битве на поле Курукшетра.(ПЕИР) В древности кшатрии, воинствующая каста, считалась наивысшей, именно к кшатриям, стоявшим во главе государства, приходили и отшельники учиться мудрости, отречению и самоотверженности (выделено мной. - Мигрант.) (ПИЕР).Из этого малого уже можно понять, что Кшатрий - это не столько каста, не столько сословие, как часто принято думать, сколько состояние Духа, оно, это состояние проявляется в... мудрости, самоотверженности, самоотречении, благородстве и мужестве. И именно эти качества, среди которых главное качество в щедрой самоотдаче себя на служении людям, основанное на тесной связи Его с Духом, и отличает Кшатриев.
И чтобы продолжать тему дальше, надо уже говорить о Духе, о росте Его сознания, о силе Его и о Его работе, проявлениях в жизни.
Начал читать тему и несколько слов вдогонку : "Брахман", который заинтересован не в Боге и не в Высшем - уже не Брахман. - Именно так. Что бы там не происходило в древности и что не происходит сейчас, скелет следованию Дхармы оставался и остаётся незыблемым. И подразделение на Уста, Руки, Бёдра и Ступни так же. Если когда-то Кшатрии были и Устами и Руками - флаг им в эти руки. Однако в обычном вразумительном варианте информация из "Законов Ману" более предпочтительна :
"А ради процветания миров Брахма создал из своих уст, рук, бёдер и ступней брахмана, кшатрия, вайшью и шудру.
А для сохранения всей этой вселенной он, пресветлый, для рождённых от уст, рук, бёдер и ступней установил особые занятия. Обучение, изучение вед, жертвоприношение для себя и жертвоприношение для других, раздачу и получение милостыни он установил для брахманов. Охрану подданных, раздачу милостыни, жертвоприношение, изучение вед и неприверженность к мирским утехам он указал для кшатрия. Пастьбу скота, и также раздачу милостыни, жертвоприношение, изучение вед, торговлю, ростовщичество и земледелие — для вайшья. Но только одно занятие владыка указал для шудр — служение этим варнам со смирением."
Вот какие мысли пришли по этому поводу.
Задача Брахмана - снискать Благословение и Знание Всевышние, пережить всё это и преобразовать в Мудрость, Волю и Любовь, абсолютно согласованные с Высшим источником. Его девиз : "Я сказал", "Победить или погибнуть".
Задача Кшатрия - обеспечить равновесие в государственных делах между духовным и материальным и таким образом обеспечить процветание народа. Его девиз : "Без колебаний следовать Дхарме"
Может быть Ману и виднее, но получение милостыни он установил исключительно для брахманов, остальные должны только давать. Что то здесь не так.
Собственно, ситуация аналогична с боевыми искусствами. Многие не видят слова "искусство" в этом названии, поэтому часто ассоциируют БИ с различными видами спортивных единобороств. Но сами китайцы говорят, что 99% школ Би - это "ложные" БИ. Даже подозреваю, что шалиньская школа туда же относится. Но это мое только личное мнение. :)
Сам десятилетия искал ответ - в чем смысл БИ. Общепринятые ответы не удовлетворяли. Но..тот, кто ищет - находит рано или поздно. :p
Начал читать тему и несколько слов вдогонку : "Брахман", который заинтересован не в Боге и не в Высшем - уже не Брахман. - Именно так. Что бы там не происходило в древности и что не происходит сейчас, скелет следованию Дхармы оставался и остаётся незыблемым. И подразделение на Уста, Руки, Бёдра и Ступни так же. Если когда-то Кшатрии были и Устами и Руками - флаг им в эти руки. Однако в обычном вразумительном варианте информация из "Законов Ману" более предпочтительна :
"А ради процветания миров Брахма создал из своих уст, рук, бёдер и ступней брахмана, кшатрия, вайшью и шудру.
А для сохранения всей этой вселенной он, пресветлый, для рождённых от уст, рук, бёдер и ступней установил особые занятия. Обучение, изучение вед, жертвоприношение для себя и жертвоприношение для других, раздачу и получение милостыни он установил для брахманов. Охрану подданных, раздачу милостыни, жертвоприношение, изучение вед и неприверженность к мирским утехам он указал для кшатрия. Пастьбу скота, и также раздачу милостыни, жертвоприношение, изучение вед, торговлю, ростовщичество и земледелие — для вайшья. Но только одно занятие владыка указал для шудр — служение этим варнам со смирением."
Вот какие мысли пришли по этому поводу.
Задача Брахмана - снискать Благословение и Знание Всевышние, пережить всё это и преобразовать в Мудрость, Волю и Любовь, абсолютно согласованные с Высшим источником. Его девиз : "Я сказал", "Победить или погибнуть".
Задача Кшатрия - обеспечить равновесие в государственных делах между духовным и материальным и таким образом обеспечить процветание народа. Его девиз : "Без колебаний следовать Дхарме"
Может быть Ману и виднее, но получение милостыни он установил исключительно для брахманов, остальные должны только давать. Что то здесь не так.
Лучше, все же, спросить самого Ману. Есть подозрения, что его поправили.
Лучше, все же, спросить самого Ману. Есть подозрения, что его поправили.
Собственно, можно посмотреть историю религий. Первыми идут Подвижники. Им никакого дела нет до обустройства государства, тем более до занимания каких-то должностей. В крайнем случае, как Сергий, можно поувещевать князей прекратить разборки "кто кого главней". И Частью собственными усилиями добытой божественной воли благословить князя Дмитрия.
Может быть Ману и виднее, но получение милостыни он установил исключительно для брахманов, остальные должны только давать. Что то здесь не так.
Так точно. Каждый народ своим подвижникам благодарен и веками приходит в храмы отдавать свои долги и отслуживать молебны. Что по сравнению с этим какая-то милостыня. Да дающий милостыню даёт её сам себе вдесятеро.
Может быть Ману и виднее, но получение милостыни он установил исключительно для брахманов, остальные должны только давать. Что то здесь не так.
Напрашивается такой сценарий - расшифровка. В "историческом" виде указаны уста, руки, бёдра... Но самый последний "патч" от Ману был дан в виде АЙ. А там уже иная иерархия "частей тела" - Сердце, мозг, центры конечностей, органов и т.д.. Отсюда как бы понятно что одна система - вводная, внешняя. Более похожая на примерную модель. А может быть верно отражающая некое внешнее бытиё. Другая система уже менее условная, более прямая и непосредственная. О том как должно быть.
Почему получение только для брахманов? Это логично и для внешнего человека и для внутреннего -
так как всё что зарабатывают его руки-ноги - распределяет и тратит - решение головы.
Но в реальной системе - голова должна подчиняться решениям сердца. (по русски - есть ли Царь в голове?)
Опять же сердце не оперирует такой функцией как получение - оно лишь отдаёт.
Может быть Ману и виднее, но получение милостыни он установил исключительно для брахманов, остальные должны только давать. Что то здесь не так.
Об этом, кстати, сказано и в Тайной Доктрине:
Существуют более 150-ти Упанишад, перечисленных востоковедами, которые считают, что древнейшая была написана, вероятно, около 600 лет до Р. Хр.; но достоверные тексты не составляют и пятой части всего числа. Упанишады для Вед есть то же, что и Каббала для еврейской Библии. Они толкуют и излагают тайный и мистический смысл Ведических текстов. Они говорят о начале Вселенной, о природе Божества и о Духе и Душе, так же как и о метафизической связи Разума с Материей. Вкратце: они СОДЕРЖАТ начало и конец всего человеческого знания, но они перестали РАСКРЫВАТЬ его со времен Будды. Если бы это было иначе, то Упанишады не могли бы быть названы эзотерическими, ибо они теперь открыто присоединены к священным браминским книгам, которые в настоящее время стали доступны даже Mlechchha'м (варвары-иноземцы) и европейским востоковедам. Одна вещь в них – и это во всех Упанишадах – неизменно и постоянно указывает на их древнее происхождение и доказывает (а), что они были написаны в некоторых своих частях много раньше, чем система каст сделалась тираническим установлением, каким она является и посейчас; и (b), что половина их содержания была уничтожена, тогда как некоторые другие были переписаны и сокращены. «Великие Учителя высшего Знания и брамины постоянно представлены в них, как идущие к Кшатриям (каста воинов), царям, чтобы стать их учениками». Как справедливо замечает проф. Cowell, Упанишады «дышат совершенно иным духом (нежели другие браминские писания), свободою мысли, не находимою ни в одном из ранних трудов, исключая самих гимнов Риг-Веды». Второй факт объясняется традицией, рекордированной в одном из манускриптов о Жизни Будды. В нем говорится, что Упанишады первоначально были присоединены к их Брахмана, после реформы, которая повела к исключительности настоящей системы каст среди браминов, несколько столетий после нашествия на Индию «Дважды-рожденных». Они были закончены в эти дни и ими пользовались для наставления учеников, готовившихся к Посвящению.
Это продолжалось до тех пор, пока Веды и Брахмана оставались в исключительном хранении браминов при храмах – когда вне священной касты никто не имел права изучать или даже читать их. Затем явился Готама, Царевич из Капилавасту. Изучив всю браминскую Мудрость в Рахасья или в Упанишадах, и найдя, что учения мало отличались, если только вообще отличались от учения «Учителей Жизни», обитающих снежные вершины цепи Гималаев[3], ученик браминов, возмутившись, что Сокровенная Мудрость была так скрыта от всех, исключая браминов, решил через обнародование ее спасти весь мир. Тогда и случилось, что брамины, видя, как их Священное Знание и Оккультная Мудрость переходят в руки Mlechchha, сократили тексты Упанишад, содержание которых первоначально было в три раза обширнее Вед и Брахмана вместе взятых, не изменив, однако, ни одного слова в текстах. Они просто изъяли из Манускриптов самые важные части, содержащие последнее слово Бытия. С тех пор ключ к браминскому тайному коду остался лишь у Посвященных, и брамины, таким образом, были в состоянии открыто отрицать правильность Учения Будды, прибегая к своим Упанишадам, навсегда замолкнувшим о главных вопросах. Такова эзотерическая традиция за пределами Гималаев. (ТД1.ч.I.Комментарии, Итог (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=ТД1.ч.I.Комментарии,_Итог) )
Может быть Ману и виднее, но получение милостыни он установил исключительно для брахманов, остальные должны только давать. Что то здесь не так.
Так точно. Каждый народ своим подвижникам благодарен и веками приходит в храмы отдавать свои долги и отслуживать молебны. Что по сравнению с этим какая-то милостыня. Да дающий милостыню даёт её сам себе вдесятеро.
А получающий брамин что даёт себе вдесятеро? Или берёт вдесятеро? Разве брамины нищие и потому берут милостыню от благодарного им народа?? Как можно стать подвижником только потому, что родился в касте браминов? Тут уж либо товарищ Ману не подумал, либо его записали и перевели не верно. Давайте в АЙ разделим людей на получающих и на благодарно им дающих?
А получающий брамин что даёт себе вдесятеро? Или берёт вдесятеро? Разве брамины нищие и потому берут милостыню от благодарного им народа?? Как можно стать подвижником только потому, что родился в касте браминов? Тут уж либо товарищ Ману не подумал, либо его записали и перевели не верно. Давайте в АЙ разделим людей на получающих и на благодарно им дающих?
Адонис, забудьте про касты, браминов и пр. Подумайте об уровнях сознания. Именно об этом "товарищ Ману" поведал великим Риши и так всегда обстояли дела и до сих пор так обстоят. Есть прямые линии передач и никуда от этого не уйти. Я лично не могу себе представить чтобы, скажем какой-нибудь Старец, надеюсь есть на Руси ещё такие, пошел бы у ВВП чему-нибудь учиться.
А получающий брамин что даёт себе вдесятеро? Или берёт вдесятеро? Разве брамины нищие и потому берут милостыню от благодарного им народа?? Как можно стать подвижником только потому, что родился в касте браминов? Тут уж либо товарищ Ману не подумал, либо его записали и перевели не верно. Давайте в АЙ разделим людей на получающих и на благодарно им дающих?
Адонис, забудьте про касты, браминов и пр. Подумайте об уровнях сознания. Именно об этом "товарищ Ману" поведал великим Риши и так всегда обстояли дела и до сих пор так обстоят. Есть прямые линии передач и никуда от этого не уйти. Я лично не могу себе представить чтобы, скажем какой-нибудь Старец, надеюсь есть на Руси ещё такие, пошел бы у ВВП чему-нибудь учиться.
Что значит забудьте про касты, браминов и пр, если это основное? Старец стал старцем не потому, что он родился в касте или в семье старцев. Это индивидуальный труд, достижение. Быть брамином это наследственное, как национальность, а не приобретённое качество. Для этого ничего делать не надо, но уже с детства можно получать от благодарных жителей. И если Ману что то завещает по праву рождения, то нет смысла в такой эволюции.
А получающий брамин что даёт себе вдесятеро? Или берёт вдесятеро? Разве брамины нищие и потому берут милостыню от благодарного им народа?? Как можно стать подвижником только потому, что родился в касте браминов? Тут уж либо товарищ Ману не подумал, либо его записали и перевели не верно. Давайте в АЙ разделим людей на получающих и на благодарно им дающих?
Адонис, забудьте про касты, браминов и пр. Подумайте об уровнях сознания. Именно об этом "товарищ Ману" поведал великим Риши и так всегда обстояли дела и до сих пор так обстоят. Есть прямые линии передач и никуда от этого не уйти. Я лично не могу себе представить чтобы, скажем какой-нибудь Старец, надеюсь есть на Руси ещё такие, пошел бы у ВВП чему-нибудь учиться.
Что значит забудьте про касты, браминов и пр, если это основное? Старец стал старцем не потому, что он родился в касте или в семье старцев. Это индивидуальный труд, достижение. Быть брамином это наследственное, как национальность, а не приобретённое качество. Для этого ничего делать не надо, но уже с детства можно получать от благодарных жителей. И если Ману что то завещает по праву рождения, то нет смысла в такой эволюции.
Не совсем так. Родиться брамином или бомжом - это результат кармы. Даже в АЙ можно найти об этом. Вопрос сложнее.
А получающий брамин что даёт себе вдесятеро? Или берёт вдесятеро? Разве брамины нищие и потому берут милостыню от благодарного им народа?? Как можно стать подвижником только потому, что родился в касте браминов? Тут уж либо товарищ Ману не подумал, либо его записали и перевели не верно. Давайте в АЙ разделим людей на получающих и на благодарно им дающих?
Адонис, забудьте про касты, браминов и пр. Подумайте об уровнях сознания. Именно об этом "товарищ Ману" поведал великим Риши и так всегда обстояли дела и до сих пор так обстоят. Есть прямые линии передач и никуда от этого не уйти. Я лично не могу себе представить чтобы, скажем какой-нибудь Старец, надеюсь есть на Руси ещё такие, пошел бы у ВВП чему-нибудь учиться.
Что значит забудьте про касты, браминов и пр, если это основное? Старец стал старцем не потому, что он родился в касте или в семье старцев. Это индивидуальный труд, достижение. Быть брамином это наследственное, как национальность, а не приобретённое качество. Для этого ничего делать не надо, но уже с детства можно получать от благодарных жителей. И если Ману что то завещает по праву рождения, то нет смысла в такой эволюции.
Не совсем так. Родиться брамином или бомжом - это результат кармы. Даже в АЙ можно найти об этом. Вопрос сложнее.
Брамином родится можно, а бомжом родится нельзя. Можно родится в семье бомжей и стать в итоге старцем. То есть, духовный лифт работает не зависимо от родителей. В кастах всё по другому. И разделение на касты не лучшее творчество Ману, если конечно это Его идея, а не приписанная Ему.
А получающий брамин что даёт себе вдесятеро? Или берёт вдесятеро? Разве брамины нищие и потому берут милостыню от благодарного им народа?? Как можно стать подвижником только потому, что родился в касте браминов? Тут уж либо товарищ Ману не подумал, либо его записали и перевели не верно. Давайте в АЙ разделим людей на получающих и на благодарно им дающих?
Адонис, забудьте про касты, браминов и пр. Подумайте об уровнях сознания. Именно об этом "товарищ Ману" поведал великим Риши и так всегда обстояли дела и до сих пор так обстоят. Есть прямые линии передач и никуда от этого не уйти. Я лично не могу себе представить чтобы, скажем какой-нибудь Старец, надеюсь есть на Руси ещё такие, пошел бы у ВВП чему-нибудь учиться.
Правильно! Потому что Старец - это кшатрий по Духу, а ВВП - может быть тоже, но кто ж его знает! Есть поговорка: "хвали сено в стогу, а барина в гробу". То есть, ВВП хвалить пока что рано.
Кшатрий - это не должность, это не профессия, кшатрий - это духовный лидер... Кстати, "Напутствие Вождю" - это настольная книга для кшатрия, ибо "вождь" и "кшатрий" - синонимы.
А брамины - это священники, это каста такая, которая хапнула себе все привелегии, как только в миру ослаб дух доблести...
И Владыка, согласно древним Знаниям, пришёл восстанавливать расу Солнечных Кшатриев.
Брамины - в прошлом.
Андрей С.
13.08.2016, 20:49
В традиционном (кастовом) обществе был возможен переход человека из низшей касты в высшую.
Чхандогья упанишада(ч.4 гл.4) повествует историю Сатьякамы - одного из великих индийских учителей ведантистского периода, который был рожден вне касты. Мать Сатьякамбы была служанкой по вызову и даже не знала от кого она зачала своего сына. Однако, когда мальчик Сатьякамба вырос он почувствовал стремление учиться истине и стал искать учителя, который принял бы его. Он пришел к учителю Харидрумате Гаутаме, который был естественно, брамином и попросил взять его в ученики-брахмачарины. Когда учитель спросил какой мальчик готры (рода), тот честно признался, что его мать служанка, а своего отца он не знает, поэтому у него нет готры. На что старик-брамин ответил: "Я вижу, что по духу ты брамин, никто кторое брамина не может быть таким правдивым, любой другой скрыл бы нелицеприятные подробности своего происхождения" и принял Сатькаму в ученики.
Для древне-индийского общества принадлежность к варне - это в первую очередь обладание человеком теми достоинствами, которые присущи этой варне, и определенными склонностями к определенным видам деятельности. Здесь учитель - благородный брамин (брахман) признает за учеником право войти в его дом поскольку ученик демонстрирует "патологическую" честность, которая характерна именно для варны жрецов, а также учителей и врачей.
Из текста упанишады ясно видно, что человек, который принадлежит к самым низам общества по рождению, мог быть принят как представитель высшей варны исключительно в силу его собственных заслуг или черт характера, что на мой взгляд оптимальный подход, учитывающий индивидуальность. Мы правда привыкли к тому, что "Каждая кухарка может управлять государством", но много ли пользы от того, кто "гвозди забивает микроскопом"?
http://indonet.ru/Statya/Ob-indiyskih-varnah#ixzz4HEcas7iN
В традиционном (кастовом) обществе был возможен переход человека из низшей касты в высшую.
Чхандогья упанишада(ч.4 гл.4) повествует историю Сатьякамы - одного из великих индийских учителей ведантистского периода, который был рожден вне касты. Мать Сатьякамбы была служанкой по вызову и даже не знала от кого она зачала своего сына. Однако, когда мальчик Сатьякамба вырос он почувствовал стремление учиться истине и стал искать учителя, который принял бы его. Он пришел к учителю Харидрумате Гаутаме, который был естественно, брамином и попросил взять его в ученики-брахмачарины. Когда учитель спросил какой мальчик готры (рода), тот честно признался, что его мать служанка, а своего отца он не знает, поэтому у него нет готры. На что старик-брамин ответил: "Я вижу, что по духу ты брамин, никто кторое брамина не может быть таким правдивым, любой другой скрыл бы нелицеприятные подробности своего происхождения" и принял Сатькаму в ученики.
Для древне-индийского общества принадлежность к варне - это в первую очередь обладание человеком теми достоинствами, которые присущи этой варне, и определенными склонностями к определенным видам деятельности. Здесь учитель - благородный брамин (брахман) признает за учеником право войти в его дом поскольку ученик демонстрирует "патологическую" честность, которая характерна именно для варны жрецов, а также учителей и врачей.
Из текста упанишады ясно видно, что человек, который принадлежит к самым низам общества по рождению, мог быть принят как представитель высшей варны исключительно в силу его собственных заслуг или черт характера, что на мой взгляд оптимальный подход, учитывающий индивидуальность. Мы правда привыкли к тому, что "Каждая кухарка может управлять государством", но много ли пользы от того, кто "гвозди забивает микроскопом"?
http://indonet.ru/Statya/Ob-indiyskih-varnah#ixzz4HEcas7iN
Это мнение автора текста. На самом деле Сатьякама в итоге не имел ни касты, ни готры, ни какого либо положения в жизни. (Шри Ауробиндо) (https://books.google.lv/books?id=14FwCQAAQBAJ&pg=PT450&lpg=PT450&dq=%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8E+%D0% A1%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D1%8B&source=bl&ots=hiVydL-atx&sig=10MsPaMsrTbKFCgOLJxO4CoRw20&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwjL276Yj7_OAhWjYJoKHYXCADMQ6AEIJjAC#v=on epage&q=%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8E%20%D0 %A1%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D1%8 B&f=false) Он мог учить, это дозволялось, но брамином он не стал. Лучше посмотрите "Закрепление индийских каст в законах Ману", (http://indonet.ru/article/varny-i-kasty-indii-) наши внутри зоновские порядки "по понятиям"это верх целомудрия, по сравнению с установками Ману, посмотрите пункты 50-55.
В традиционном (кастовом) обществе был возможен переход человека из низшей касты в высшую.
Чхандогья упанишада(ч.4 гл.4) повествует историю Сатьякамы - одного из великих индийских учителей ведантистского периода, который был рожден вне касты. Мать Сатьякамбы была служанкой по вызову и даже не знала от кого она зачала своего сына. Однако, когда мальчик Сатьякамба вырос он почувствовал стремление учиться истине и стал искать учителя, который принял бы его. Он пришел к учителю Харидрумате Гаутаме, который был естественно, брамином и попросил взять его в ученики-брахмачарины. Когда учитель спросил какой мальчик готры (рода), тот честно признался, что его мать служанка, а своего отца он не знает, поэтому у него нет готры. На что старик-брамин ответил: "Я вижу, что по духу ты брамин, никто кторое брамина не может быть таким правдивым, любой другой скрыл бы нелицеприятные подробности своего происхождения" и принял Сатькаму в ученики.
Для древне-индийского общества принадлежность к варне - это в первую очередь обладание человеком теми достоинствами, которые присущи этой варне, и определенными склонностями к определенным видам деятельности. Здесь учитель - благородный брамин (брахман) признает за учеником право войти в его дом поскольку ученик демонстрирует "патологическую" честность, которая характерна именно для варны жрецов, а также учителей и врачей.
Из текста упанишады ясно видно, что человек, который принадлежит к самым низам общества по рождению, мог быть принят как представитель высшей варны исключительно в силу его собственных заслуг или черт характера, что на мой взгляд оптимальный подход, учитывающий индивидуальность. Мы правда привыкли к тому, что "Каждая кухарка может управлять государством", но много ли пользы от того, кто "гвозди забивает микроскопом"?
http://indonet.ru/Statya/Ob-indiyskih-varnah#ixzz4HEcas7iN (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Findonet.ru%2FStaty a%2FOb-indiyskih-varnah%23ixzz4HEcas7iN)
Вы про традиции. Учение же - о другом. Не о варнах и кастовой традиции, а о том, что же такое, вернее: кто же такие кшатрие. И тема поднята не потому что есть касты, а кто-то в нашем обществе стремится возродить кастовые традиции, присущие для Индии. Более того, мы, согласно Учению, знаем, что касты Учителями мудрости - отменены именно из-за искаженного представления о них. И, если честно, мы даже толком не представляем: "что же такое касты в эзотерическом смысле?", можем лишь констатировать, что касты в современном обществе отсутствуют, Учителя ушли от этой темы, но... согласно древним текстам...
«В “Матсья Пуране”, гл. 272, говорится о династии Мориа, или Мауриа. В той же самой главе утверждается, что Мориа будет царствовать в Индии после восстановления расы кшатриев, через несколько тысячелетий. Только эта власть будет чисто духовной и “не от мира сего”. Это будет царством будущего Аватара».
И в этой связи мы решили уточнить: кто же всё-таки такие - эти кшатрии. Какие принципы они должны иметь и какими качествами они наделены...
Но... опять же хочу вам, Андрей, напомнить, что брамины многие древнейшие тексты отредактировали или изъяли из них всё, что касается кшатриев. И опираться на эти тексты - не имеет смысла!
Мы можем понять или составить свои предположения о кшатриях лишь по тем текстам, которые давали Е.П. Блаватская, Е.И. Рерих и их ближайшие соратники. А информации о кшатриях они практически не давали, следовательно, приходится по каким-то намёкам и редким упоминаниям восстанавливать представления о Солнечных Кшатриях. И не знаю, Андрей, как вам, но мне интересно "что за тип Нового Человека задуман Учителями?". То есть это взгляд в будущее, это, если можно так сказать, реконструкция образа Солнечных Кшатриев. Того, что заповедано. А мы с вами можем быть и правителями, и священниками, и торгашами и слугами, то есть наше социальное положение - это всего лишь часть кармического пути. Наши нынешние параллели с варнами - вообще никому не интересное дело.
Лично мне приходилось изучать этот вопрос с точки зрения особенностей телосложения, отметин на теле, линий на руке, родимым пятнам и прочим деталям складывать характеристики варн в человеке, выявлять тулку.
То есть, да, существует такое древнейшее знание, мне интересно было понимать с одного, двух раз: с кем я имею дело (складывать представление об уровне развитости духа) по внешним данным. Мы знаем, что есть ещё и более глубокие знания, скрытые в иридодиагностике, но до них я так и не дошел, а потом интерес остыл.
Да-а-а, для меня лично вообще многие вопросы ушли в прошлое, когда я понял "в какое важное время мы живём" и что эволюционный взлёт или духовное, или нравственное падение могут происходить с человеком в наше время просто стремительно: раз - и герой, кшатрий; раз - и примтивный торгаш (вайшья)...
Поэтому мне лично важно было понять: кто такие Солнечные Кшатрии? Понять их тип человека, а вместе с тем понять и их инструментарий. Ведь именно ДЕЛО и делает человека либо воином, либо... хе, менеджером. И вот поэтому мне важно: что я делаю и как я делаю. А спорить кем же по статусу варн является ВВП, Патриарх, Премьер или Игумен монастыря, глава Газпрома - это вообще чепуха.
PS. Лично моё мнение таково, что книга "Напутствие вождю" - это и есть наказ для Солнечного Кшатрия. Подчеркну: это моё личное мнение и никому я его не навязываю. Ибо сказано, что будет не один-два кшатрия, а раса Воинов, Вождей... Царь может быть один, Вождь - тоже может быть один, а воины, а Кшатрии?...
Андрей Вл.
13.08.2016, 23:18
В традиционном (кастовом) обществе был возможен переход человека из низшей касты в высшую.
Из текста упанишады ясно видно, что человек, который принадлежит к самым низам общества по рождению, мог быть принят как представитель высшей варны исключительно в силу его собственных заслуг или черт характера
http://indonet.ru/Statya/Ob-indiyskih-varnah#ixzz4HEcas7iN
Идея о превосходстве кшатриев над брахманами - "идея Упанишад"!
Именно эти тексты отразили попытку известного обновления института варн, закостенелый характер которого вызывал недовольство многих слоев общества.
В качестве религиозных учителей в данном источнике выступают обычно кшатрии, а не брахманы (как того требовала ортодоксальная традиция). Нередко подчеркивается, что наиболее важные принципы доктрины были выдвинуты именно кшатриями. Мудрец Правахана (вероятно, историческое лицо), например, говорит, обращаясь к своему ученику, юному брахману Гаутаме:"Не будь в обиде на нас, Гаутама, так же как (не были в обиде) и твои отцы. Ведь до сих пор это знание не пребывало ни с одним брахманом" (Брихадараньяка - упанишада).
Не менее значимо и другое утверждение упанишад: даже неприкасаемый, наделенный подлинным религиозным знанием, выше брахмана, лишь произносящего веды. Нарушение кастового закона не опасно для мудрого: "Если знающий это (т.е. учение упанишад) предлагает остаток пищи даже неприкасаемому, то он совершает (этим) подношение Атману".
"Чхандогья - упанишада" вводит в число учителей некоего Махидасу Айтарею - сына брахмана и женщины - шудрянки (согласно предписаниям ортодоксального брахманизма, статус человека от смешанного брака всегда ниже статуса члена даже самой презираемой касты).
Таким образом, не происхождение человека выдвигалось на первый план, а его соответствие принятым на себя обязанностям. Кшатрий и даже любой "безродный" могли претендовать на роль брахмана - наставника в "религиозном законе", если они обладали нужными для этого качествами и знаниями. Привилегии профессионального жречества и его высокомерие, освященное ведийской традицией, нередко осуждались.
Андрей С.
13.08.2016, 23:46
Migrant, мне кажется Вы непоследовательны в своих рассуждениях. С одной стороны, Вы говорите, что касты отменены, а с другой, - пытаетесь всё же распределить людей по типам и качествам личности. Тут надо решить, если мы отказываемся от деления людей на типы, тогда каждый человек способен к любой работе и любому занятию, как та самая кухарка. Если всё же различие есть, не важно врожденное или приобретенное, то лучше, чем в Ведах не придумаете. Ведь деление социума на 4 касты(страты) было у всех народов, включая и Россию допетровских времен. Потому что это универсальное знание, которое работало тысячелетия.
Проблемы начались примерно 400 лет назад, и это совпадает как раз таки с отказом от традиционного образа жизни. Что тут было первично: падение нравов или разрушение традиционного уклад, - это не принципиально. Важно, что эти две тенденции шли рука об руку.
Можно, конечно, пытаться придумать новую классификацию социальных ролей в обществе, но не будет ли это "изобретением велосипеда"...
но известно, что Брахманы местами очень старательно выправляли даже древние тексты. Так что грех этот не проста так взялся, он активно продвигался.
Да если даже судить по древним храмам Египта, с обезглавленными статуями фараонов и стертым записям, ( пятая колонна )
А получающий брамин что даёт себе вдесятеро? Или берёт вдесятеро? Разве брамины нищие и потому берут милостыню от благодарного им народа?? Как можно стать подвижником только потому, что родился в касте браминов? Тут уж либо товарищ Ману не подумал, либо его записали и перевели не верно. Давайте в АЙ разделим людей на получающих и на благодарно им дающих?
Адонис, забудьте про касты, браминов и пр. Подумайте об уровнях сознания. Именно об этом "товарищ Ману" поведал великим Риши и так всегда обстояли дела и до сих пор так обстоят. Есть прямые линии передач и никуда от этого не уйти. Я лично не могу себе представить чтобы, скажем какой-нибудь Старец, надеюсь есть на Руси ещё такие, пошел бы у ВВП чему-нибудь учиться.
Что значит забудьте про касты, браминов и пр, если это основное? Старец стал старцем не потому, что он родился в касте или в семье старцев. Это индивидуальный труд, достижение. Быть брамином это наследственное, как национальность, а не приобретённое качество. Для этого ничего делать не надо, но уже с детства можно получать от благодарных жителей. И если Ману что то завещает по праву рождения, то нет смысла в такой эволюции.
Не совсем так. Родиться брамином или бомжом - это результат кармы. Даже в АЙ можно найти об этом. Вопрос сложнее.
Брамином родится можно, а бомжом родится нельзя. Можно родится в семье бомжей и стать в итоге старцем. То есть, духовный лифт работает не зависимо от родителей. В кастах всё по другому. И разделение на касты не лучшее творчество Ману, если конечно это Его идея, а не приписанная Ему.
А что запрещает родиться бомжом? Карма и в Африке карма. Вы бы хоть объяснили - почему нельзя. Ваших одних утверждений не достаточно.
А получающий брамин что даёт себе вдесятеро? Или берёт вдесятеро? Разве брамины нищие и потому берут милостыню от благодарного им народа?? Как можно стать подвижником только потому, что родился в касте браминов? Тут уж либо товарищ Ману не подумал, либо его записали и перевели не верно. Давайте в АЙ разделим людей на получающих и на благодарно им дающих?
Адонис, забудьте про касты, браминов и пр. Подумайте об уровнях сознания. Именно об этом "товарищ Ману" поведал великим Риши и так всегда обстояли дела и до сих пор так обстоят. Есть прямые линии передач и никуда от этого не уйти. Я лично не могу себе представить чтобы, скажем какой-нибудь Старец, надеюсь есть на Руси ещё такие, пошел бы у ВВП чему-нибудь учиться.
Что значит забудьте про касты, браминов и пр, если это основное? Старец стал старцем не потому, что он родился в касте или в семье старцев. Это индивидуальный труд, достижение. Быть брамином это наследственное, как национальность, а не приобретённое качество. Для этого ничего делать не надо, но уже с детства можно получать от благодарных жителей. И если Ману что то завещает по праву рождения, то нет смысла в такой эволюции.
Не совсем так. Родиться брамином или бомжом - это результат кармы. Даже в АЙ можно найти об этом. Вопрос сложнее.
Брамином родится можно, а бомжом родится нельзя. Можно родится в семье бомжей и стать в итоге старцем. То есть, духовный лифт работает не зависимо от родителей. В кастах всё по другому. И разделение на касты не лучшее творчество Ману, если конечно это Его идея, а не приписанная Ему.
А что запрещает родиться бомжом? Карма и в Африке карма. Вы бы хоть объяснили - почему нельзя. Ваших одних утверждений не достаточно.
Вроде я я написал понятно. Бомж это не титул, и не национальность, что бы передаваться от отца к сыну. Родится брахманом можно потому, что титул пожизненный. Быть бомжом или не быть это не врождённое качество, а приобретённое, даже при всех кармических предрасположенностях. Выбор взрослого человека. Голый несмышлёный ребёнок уже пожизненный брахман исключительно по наследству. Родится бомжом нельзя, ибо в плане имущества абсолютно все новорожденные дети бомжи. Я и написал, что родится можно в семье бомжа, но не бомжом. И стать в последствии старцем или кем угодно. Собственно, большинство носящих титул Бабы и есть бомжи. Брахман по рождению не факт, что станет старцем, может быть, может не быть.
Migrant, мне кажется Вы непоследовательны в своих рассуждениях. С одной стороны, Вы говорите, что касты отменены, а с другой, - пытаетесь всё же распределить людей по типам и качествам личности. Тут надо решить, если мы отказываемся от деления людей на типы, тогда каждый человек способен к любой работе и любому занятию, как та самая кухарка. Если всё же различие есть, не важно врожденное или приобретенное, то лучше, чем в Ведах не придумаете. Ведь деление социума на 4 касты(страты) было у всех народов, включая и Россию допетровских времен. Потому что это универсальное знание, которое работало тысячелетия.
Проблемы начались примерно 400 лет назад, и это совпадает как раз таки с отказом от традиционного образа жизни. Что тут было первично: падение нравов или разрушение традиционного уклад, - это не принципиально. Важно, что эти две тенденции шли рука об руку.
Можно, конечно, пытаться придумать новую классификацию социальных ролей в обществе, но не будет ли это "изобретением велосипеда"...
Я последователен. Очень даже. Итак, касты отменены. Не потому что их нет, они существуют, но классификация людей по кастам людьми извращены, приносят больший вред, нежели пользу. И поэтому Учителя мудрости сказали человечеству: касты - пережиток, оставим эти понятия в прошлом.
Но вы же понимаете, что отменить можно, но они же есть, правда, в эзотерическом плане.
И вопрос вам: вы, изучая АЙ, опираетесь только на общедоступные знания? Вы не пытаетесь узнать и понять сокровенные смыслы? Если даже не пытаетесь, то разговор окончен - дальше объяснять бесполезно. Ибо я в своих рассуждениях (Адонис, кстати, тоже) опираюсь и пытаюсь разобраться в рамках эзотерических принципов, то есть сокрытых, недоступных пока что.
И в рамках эзотерических принципов я и пытаюсь понять... Внимание, выделю всю суть моих рассуждений: я пытаюсь понять КТО ТАКИЕ СОЛНЕЧНЫЕ КШАТРИИ? То есть мне интересно кто станет новой расой, ибо сказано же, что Мору (Мория или уже теперь Майтрейя) придёт возрождать расу (а по сути - Шестую Расу) Солнечных Кшатриев. Не создавать, а возраждать.
И мне интересно: что же будет? Как это будет? На каких принципах это будет? Потому что мир переродится через Культуру! Инструментами кшатриев? Потому что сейчас в миру рыночная экономика - т.е. методы нынешней цивилизации - вашьи, а было недавно совсем - "Пролетарии всех стран соединяйтесь!", т.е. принцип был на основе методологии и инструментарии шудр! А как же кшатрии? И не забывайте, что тысячелетиями было правление жрецов, священнослужителей - браминов. А как же власть Кшатриев? Мы даже не понимаем инструментария кшатриев! Вы понимаете степень падения человечества?!
Вам не интересно?
Мы даже не понимаем инструментария кшатриев!
Может найдёте что-нибудь о Дхарме Кшатриев, т.е. что они обязаны соблюдать, чтобы остаться в этом качестве и в этом качестве стараться воспитывать своё потомство. Вместе почитаем.
А получающий брамин что даёт себе вдесятеро? Или берёт вдесятеро? Разве брамины нищие и потому берут милостыню от благодарного им народа?? Как можно стать подвижником только потому, что родился в касте браминов? Тут уж либо товарищ Ману не подумал, либо его записали и перевели не верно. Давайте в АЙ разделим людей на получающих и на благодарно им дающих?
Адонис, забудьте про касты, браминов и пр. Подумайте об уровнях сознания. Именно об этом "товарищ Ману" поведал великим Риши и так всегда обстояли дела и до сих пор так обстоят. Есть прямые линии передач и никуда от этого не уйти. Я лично не могу себе представить чтобы, скажем какой-нибудь Старец, надеюсь есть на Руси ещё такие, пошел бы у ВВП чему-нибудь учиться.
Что значит забудьте про касты, браминов и пр, если это основное? Старец стал старцем не потому, что он родился в касте или в семье старцев. Это индивидуальный труд, достижение. Быть брамином это наследственное, как национальность, а не приобретённое качество. Для этого ничего делать не надо, но уже с детства можно получать от благодарных жителей. И если Ману что то завещает по праву рождения, то нет смысла в такой эволюции.
Не совсем так. Родиться брамином или бомжом - это результат кармы. Даже в АЙ можно найти об этом. Вопрос сложнее.
Брамином родится можно, а бомжом родится нельзя. Можно родится в семье бомжей и стать в итоге старцем. То есть, духовный лифт работает не зависимо от родителей. В кастах всё по другому. И разделение на касты не лучшее творчество Ману, если конечно это Его идея, а не приписанная Ему.
А что запрещает родиться бомжом? Карма и в Африке карма. Вы бы хоть объяснили - почему нельзя. Ваших одних утверждений не достаточно.
Вроде я я написал понятно. Бомж это не титул, и не национальность, что бы передаваться от отца к сыну. Родится брахманом можно потому, что титул пожизненный. Быть бомжом или не быть это не врождённое качество, а приобретённое, даже при всех кармических предрасположенностях. Выбор взрослого человека. Голый несмышлёный ребёнок уже пожизненный брахман исключительно по наследству. Родится бомжом нельзя, ибо в плане имущества абсолютно все новорожденные дети бомжи. Я и написал, что родится можно в семье бомжа, но не бомжом. И стать в последствии старцем или кем угодно. Собственно, большинство носящих титул Бабы и есть бомжи. Брахман по рождению не факт, что станет старцем, может быть, может не быть.
" Родится брахманом можно потому, что титул пожизненный."
----Да, собственно, карме плевать на пожизненные титулы.
Вы написали не понятно - смешали термины. Если говорим о кастах, то бомжы ни причем тут. Кармически человек рождается в семье шудр, и он шудра по рождению, так же как и брамин. Переход из каст в касту практически не возможен. Если родившийся в семье шудр проявит себя как духовный чел, то скорее всего это было задумано для какой-то миссии. В общем случае такого не происходит, потому как им даже священные книги не разрешают читать.
Мы даже не понимаем инструментария кшатриев!
Может найдёте что-нибудь о Дхарме Кшатриев, т.е. что они обязаны соблюдать, чтобы остаться в этом качестве и в этом качестве стараться воспитывать своё потомство. Вместе почитаем.
Я же говорю, что по моему разумению наставления Солнечному Кшатрии - это книга ЕИ - "Напутствие вождю".
1. Вождь стоит на гребне, у которого нет спуска...
Родится брахманом можно потому, что титул пожизненный."
----Да, собственно, карме плевать на пожизненные титулы.
Вы написали не понятно - смешали термины. Если говорим о кастах, то бомжы ни причем тут. Кармически человек рождается в семье шудр, и он шудра по рождению, так же как и брамин. Переход из каст в касту практически не возможен. Если родившийся в семье шудр проявит себя как духовный чел, то скорее всего это было задумано для какой-то миссии. В общем случае такого не происходит, потому как им даже священные книги не разрешают читать.
Не надо смешивать шудру и бомжа. Шудрой рождаются и остаются всю жизнь. Бомж это состояние деятельности по жизни, а не по рождению. Бомж может быть бомжом, может не быть, это выбор. У шудры и брамина выбора нет. Термины смешивал не я, а Вы, когда сравнили бомжа и брамина.
Родится брахманом можно потому, что титул пожизненный."
----Да, собственно, карме плевать на пожизненные титулы.
Вы написали не понятно - смешали термины. Если говорим о кастах, то бомжы ни причем тут. Кармически человек рождается в семье шудр, и он шудра по рождению, так же как и брамин. Переход из каст в касту практически не возможен. Если родившийся в семье шудр проявит себя как духовный чел, то скорее всего это было задумано для какой-то миссии. В общем случае такого не происходит, потому как им даже священные книги не разрешают читать.
Не надо смешивать шудру и бомжа. Шудрой рождаются и остаются всю жизнь. Бомж это состояние деятельности по жизни, а не по рождению. Бомж может быть бомжом, может не быть, это выбор. У шудры и брамина выбора нет. Термины смешивал не я, а Вы, когда сравнили бомжа и брамина.
Верно, я смешал. Пардон. :)
Absentivus
14.08.2016, 21:48
Но вы же понимаете, что отменить можно, но они же есть, правда, в эзотерическом плане.
Не только в эзотерическом. В реальности они во многом до сих пор остались (пусть и "неофициально"). По крайней мере те кто живут в Индии или основательно путешествуют (а не только тусят на Гоа) именно так утверждают.
Но вы же понимаете, что отменить можно, но они же есть, правда, в эзотерическом плане.
Не только в эзотерическом. В реальности они во многом до сих пор остались (пусть и "неофициально"). По крайней мере те кто живут в Индии или основательно путешествуют (а не только тусят на Гоа) именно так утверждают.Разговаривал с бизнесменом из Дели - кастовая система до сих пор очень сильна.
Вот немного про наших кшатриев: :)
http://volos-news.ru/blog/43136656232/Fedya-iz-«Operatsii-«YI»-byil-asom-rukopashnogo-boya,-kavalerom-?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_1&domain=mirtesen.ru&paid=1&pad=1
http://www.aleksey-smirnov.ru/bio-front.html
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.