Просмотр полной версии : Кшатрии и брахманы
Сергей Назаревич
29.08.2009, 12:20
:confused: Реальносуществующие РАХМАНЫ. Уже более двух милионов человек в Украине, ведомые ими. ВіраПредків, РіднаВіра, РУНВіра.
Реальносуществующие КШАТРА. Уже более трех миллионов человек в России, ведомые ими. Родная Вера и другие. Интересно, а по каким признакам Вы определяете что на Украине два миллиона человек ведомы именно брахманами, а в России более трёх миллионов кшатриями?:-k На основании чего делаются подобные заявления?:shock: И нельзя-ли описать несколько признаков по которым можно определить кшатрия и брахмана!:-k
Что Вам нужно, чтоб определить, что человек НЕГР?
Увидеть цвет его кожи, да? А если он просто грязен?
И будет ли пластика человека аля негр только из-за того, что он себя вымастит грязью? НЕТ. Есть РАХМАНЫ и есть КШАТРА. Когда их встретите -- поверьте - узнаете -- а не узнаете, то это и не РАХМАНЫ... :)
Имеющий сердце - услышыт. А если сердце со слуховым апаратом... ищите кому исповедаться! :)
Уважаемый Сергей Назаревич!
Уважаемый Свар!
Перейдите со своим разговором в соответствующую тему. Если вам интересно, то я и коллеги по форуму ответят вам.
Вы же видите, что ваш разговор несколько не соответствует тем многим страницам предыдущего разговора. Вы упорным нежелание создать свой разговор в соответствующей теме, показываете неуважение к предыдущим авторам.
Как их соединить и реально создать НОВОЕ?
Вот тут и не хватает людей, воспитаных на учениях Великих Учителей, которые смогли бы ИДЕЯМИ БРАТСТВА повести всех к ОБЩЕМУ БЛАГУ.
Здесь то вот и противоречие и проблема как можно объединть людей вокруг НОВОГО, если жёстко сидят на своём- старом. Если у них не стремление к познанию а своё - РIДНОЕ. ВіраПредків, РіднаВіра, РУНВіра.
То есть тут как бы две тенденции возможны - либо мы тянем одеяло на родное, либо родное позволяет нам развиваться до Высокого Учения, до НОВОГО.
Даже в терминах, в утверждениях и словах это чувтвуется.
Форум конечно не всё, но как показатель... интересно наблюдать как приходят те, кто в сути и глубине (может быть пока...?) Учения не принимает, использует свои понятийные и смысловые алгоритмы.
Так что тут несколько направлений выводов - Находить корреляции и сопоставления - хорошо. . Искать взаимодействия и сотрудничества - правильно...
Но остаться в рамках косности старого - не оптимально -Отсюда и возникает ощущение - мы - вы... Образ неких ВЫ у которых все враги:D:D:D
Одни, очень похожие на Вас, уже собирались разрушить Весь мир до основания, а потом...
Но... разрушив культуру, Вы не создадите НОВУЮ...
Разрушив Традиции, Вы не создадите Новые....
Интересно получается, ...Именем Христа забирают жизни у людей, Именем Рериха разрушают культуру.... ВЫ думаете, что все так будет?
У меня ВРАГОВ нету -- они есть только у ВАС!
Время камни разбрасывать, а время камни собирать....
Мое мнение, что пришло время собирать камни. И у кого он есть -- установит его в основание фундамента, а кто его выбросил за ненадобностью... пускай ловет ВЕТЕР!Ну, я - предлагаю успокоиться, и главное - внимательней(наспеша) перечитать мой пост - кстати если например его продублировать - то он окажется хорошим ответом и на этот Ваш пост.:D
В целом Вы уж извините Сергей - без обид,но создаётся такое ощущение что Вам важен не сам диалог, сопоставление, анализ мнений( иначе как прийти к взамопониманию а тем паче сотрудничеству?) а скорее Вам требуются некоторые "ВЫ"(то есть мы и я в частности:D) которые страшные враги традиций, культуры...:D То есть нужен некий виртуальные виноватые относительно которых можно оседлать трибуну и клеймить, опровергать, разоблачать... Простите за имхо - но думатся что мы к сим варварам анти-культурникам, разрушителям традиций ну скажем так - не ВСЕ:D:D:D отношение имеем.
Ладно - если серьёзно - то предлагаю (культурно!!!:D) внимательно перечитать посты - ну скажем а вдруг....?
Уважаемый Сергей Назаревич!
Уважаемый Свар!
Перейдите со своим разговором в соответствующую тему. Если вам интересно, то я и коллеги по форуму ответят вам.
Вы же видите, что ваш разговор несколько не соответствует тем многим страницам предыдущего разговора. Вы упорным нежелание создать свой разговор в соответствующей теме, показываете неуважение к предыдущим авторам.
[-( Уважаемый, migrant, нет ничего страшного в нашем диалоге с Сергеем Назаревичем, тема - Брахманы и Кшатрии. так что всё хокей.:D
Имеющий сердце - услышыт. А если сердце со слуховым апаратом... ищите кому исповедаться! :smile: А если сердце без слухового апппарата, чё тогда делать, как всё-таки понять, брахман перед тобой или кшатрий? Хотелось бы всё-таки уяснить эту фишку! Не хочется пребывать во тьме невежества.](*,)
Сергей Назаревич
30.08.2009, 08:58
брахман перед тобой или кшатрий? Хотелось бы всё-таки уяснить эту фишку! Не хочется пребывать во тьме невежества.](*,)
Ну таки логика есть.... :)
может тогда проще самого человека спросить?
Скажет, что Брахман -- перкрасно!
А если Вы ему не поверите, --- то зачем тогда спрашивали?
А без человека, без его самого, без волевыявления его Свободного Духа, можем мы причислить его к Брахманам или Кшатриям?
Вот так в этом мире ШандРа и правит! :)
Сергей Назаревич
30.08.2009, 09:07
определиться с некоторыми задачами воина, а по сути человека, который должен заниматься трансформацией общественного сознания, управлять обществом, влиять на него и взращивать новое сознание. Хм... как-то смешиваете понятия разных Доктрин.
Если бРАть ведическую кастовую систему, общественное сознание -- это то, чем занимаются бРАхманы,а не кШАтрия...
КШАтрия -- внешний аспект. Учителя -- это именно БРАхманы. Вы же Махатм не назавёте КШАтрия? Махатмы -- одни из немногих оставшихся Брахманов....
Без экскурса в прошлое сделать это нам было бы очень трудно.
Думаю, что эта тема должна продолжиться, ведь мы только-только подошли к её основанию. Лишь слегка определились с такими понятиями как "что из себя представляет воин-кшатрий?", "каковы его прерогативы?" И мы пока ещё так и не подошли к методологии функциональных обязанностей воина-кшатрия. Однако всё ещё впереди.
А тебе, Дар, как модератору раздела не нравится тема? Может мы перейдём в другой раздел, чтобы не нервировать тебя?
Вот видете -- ОФФТОП. ОСНОВЫВАЙТЕ НОВУЮ ТЕМУ.
тема топика -- Брахманы и кшатрии. В самой теме есть противопоставление одних другим и так далее, то есть логично что тема именно про взаимогенезис.
Сергей Назаревич
30.08.2009, 09:13
На эпоху Рыб Христос дал свои знания, на эпоху Водолея даны свои.
Так слушайте... :) Или Вы считаете оно само собою запишется у Вас в голове?
Даны, но не взяты...
...решили три путника приготовить себе лепешки. Все сделали как должно быть, ...но первый слишком спешил. Схватил еще полусырую лепешку и получил несварение желудка. Второй вс сделал вовремя и утолил свой голод. А третий решил еще немного подождать и ..его лепешка сгорела.
Потому все нужно сделать вовремя!
Скороспелый плод сгниет до того времени, как настанет его время.
Недоспелый плод тоже станет мусором и не будет использован.
ВСЕ НУЖНО ВОВРЕМЯ!
Владимир Чернявский
30.08.2009, 10:12
...Учителя -- это именно БРАхманы. Вы же Махатм не назавёте КШАтрия? Махатмы -- одни из немногих оставшихся Брахманов....
В Матсья Пуране(глава 272) утверждается, что в Индии будут царить десять Мориа, их преемниками будут Шунги и что Шата Дханва будет первым из этих десяти Мориа. В Вишну Пуране(Книга IV, глава 4) утверждается, что в династии Сурья был царь, зовущийся "Мару, который в силу преданности(йога), ещё живёт в селении под названием Калапа", в Гималаях, и который в будущую эпоху, то есть многие тысячи лет спустя, восстановит кшатриев солнечной династии. В другой части той же Пураны (Книга IV, глава 24) утверждается, что "после угасания рода Нанда, Мориа(*Из династии Повелителей Мориа, как говорится в "Махаванше" - подробности этой легенды записаны в Аттхакатха жрецов Уттаравихара. - прим. Е.П.Б. ) будут владеть землёй, ибо Каутилья возведёт на трон Чандрагупту". Полковник Тод считает Мориа искажением от Мори - имени раджпутского рода. Тика из "Махаванши" полагает, что князья города Мори впоследствии назвались Мориа. Санскритский энциклопедист Вахаспати помещает селение Калапа на северной стороне Гималаев, то есть в Тибете. То же самое утверждается в 12 главе(сканде) Бхагавата Пураны. Кажется, Вайю Пурана утверждает, что он[Мару] восстановит кшатриев в наступающей девятнадцатой юге. В Вишну Пуране(Книга III, Глава VI) упоминается Риши по имени Кутхуми. Не расскажут ли нам наши братья, какое отношение наши Махатмы имеют к этим почтенным персонам?
История, к примеру, Индии имеет неоднократное подтверждение, что именно кшатрии были учителями брахманов.
...Хм... как-то смешиваете понятия разных Доктрин....
Не могу смешивать, ибо не знаю ваших доктрин. Я опираюсь на те первоисточники, что давались Учителями Человечества или на те, которые Они подтвердили в истинности. Следовательно, какое может быть смешивание. На ваши же источники даже смотреть не хочу. В последнее время появилось столько всякой эзотерической макулатуры, что спорить с ними - себе дороже.
...Даны, но не взяты...
Совершенно правильно. Некоторые племена даже ничего не знают имени Иисуса Христа. И что, спешить им передать Его Благую Весть? Сказано же: "Имеющий уши - да услышит!" А безухому как втолковать? В этом мире есть не только праведники и святые, не только добропорядочные члены людского сообщества, которым Высшие Световые Потоки - не более, чем блики света на воде, но и явные овощи. Так чья проблема, если Знания "даны, но не взяты". И чья проблема, если среди многих сосудов, расставленных перед нами, толпы, кричи им - не кричи, выбирают прокисшее и даже отравленное.
На эпоху Рыб Христос дал свои знания, на эпоху Водолея даны свои.
Так слушайте... :) Или Вы считаете оно само собою запишется у Вас в голове?
Даны, но не взяты...
..
Так, возьмите! Зачем же придумывать собственные "знания"? Вы же пытаетесь всё данное Учителями заменить некой самопальной доктриной, предположительно высосанной из пальца. Удивительно, как вы не понимаете насколько чреваты подобные действия, особенно попытки прилепить сюда Учителей.
Хотя, это тоже отбор, каждый приходит за своими. Вы немного почистите Украину от шелухи.
Сергей Назаревич
01.09.2009, 10:06
Вы немного почистите Украину от шелухи.
Вопрос не в том.
Вопрос в том, что каждый, в чьём сердце присутствует БРАТСТВО,
имеет возможность участвовать в ВЕЛИКОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ там, где он есть.
Или Вы считаете, что ВСЕ должны собраться в одну точку, поставить колышек и сказать "НОВЫЙ МИР начнется отсюда"?
ТАМ ГДЕ МЫ ЕСТЬ -- хватит дела для милионов таких как мы.
Да, я строю Уру-Гарти в Украине.
Но что же мешает Вам это делать у Вас, в России?
Круг Мира, Круг Небес будет опаясывать ВСЮ ЗЕМЛЮ и разобьются волны ХАОСА и ВОЙНЫ об этот КРУГ РАДОСТИ!
Дарите РАДОСТЬ, зажигайте сердца ОГНЕМ ЛЮБВИ, устанавливайте ВОКРУГ ВАС торжество ЖИЗНИ и СВЕТА.
НИКТО кроме ВАС САМИХ не мешает ВАМ заниматься ВЕЛИКИМ ДЕЛАНИЕМ!
Сергей Назаревич
01.09.2009, 10:14
Так чья проблема, если Знания "даны, но не взяты". И чья проблема, если среди многих сосудов, расставленных перед нами, толпы, кричи им - не кричи, выбирают прокисшее и даже отравленное.
Но есть ли ЭТО аргументом для нас чтоб отказываться от ВЕЛИКОГО ДЕЛАНЬЯ?
В этом ТЁМНОЙ ЦАРСТВЕ лжи и невежества зажгите ОГОНЬ РАДОСТИ.
В каждом сердце каждого человека бьется ОГОНЬ ЖИЗНИ.
ЗНАНИЯ открыты для тех, чей взгляд устремлен к НЕБЕСАМ.
УЧИТЕЛЯ приходят для того, чтоб МЫ были СИЛЬНЕЕ ЗНАНИЕМ.
Но если мы будем "кричать" кому-то -- каков в этом смысл?
Это приведет лишь к большему ужесточению и злобе того, на кого мы кричим.
Но ни одно ДВИЖЕНИЕ СЕРДЦА не останется безответным.
Дарите НЕ ЗНАНИЕ а ЛЮБОВЬ!
Помните, ПОБЕЖДАЙ ЛЮБЯ!
Сергей Назаревич
01.09.2009, 10:20
История, к примеру, Индии имеет неоднократное подтверждение, что именно кшатрии были учителями брахманов.Да, ВЫ ПРАВЫ!
Но это лишь подтверждение того, что
И Каждый Учитель есть Учеником своих Учеников.
Учя других, Г-Уру идет к Уру, Свету Совершенства.
Учя МИР, Бразманы учатся у МИРА быть МИРОМ.... :)
КШАтрия -- внешний аспект. Учителя -- это именно БРАхманы. Вы же Махатм не назавёте КШАтрия? Махатмы -- одни из немногих оставшихся Брахманов....
Читайте матчасть. :) Братья Человечества вообще не относятся к человеческим подразделениям на касты (любого толка).
ТД
Третья Раса создала, таким образом, так называемых «Сынов Воли и Йоги» или же «Предков» – Духовных Праотцов – всех последующих и настоящих Архатов или Махатм, истинно, беспорочным путем. Они, поистине, были созданы, не порождены, как-то были их братья Четвертой Расы, которые были зарождены через половое сочетание после разделения полов, «Падения Человека». Ибо Создание есть лишь результат Воли, действующей на феноменальную Материю, вызывание из нее Изначального Божественного Света и Вечной Жизни. Они были «Сокровенные Семена» будущих Спасителей Человечества.
Так чья проблема, если Знания "даны, но не взяты". И чья проблема, если среди многих сосудов, расставленных перед нами, толпы, кричи им - не кричи, выбирают прокисшее и даже отравленное.
Но есть ли ЭТО аргументом для нас чтоб отказываться от ВЕЛИКОГО ДЕЛАНЬЯ?!...
А где сказано, что мы отказываемся от ВЕЛИКОГО ДЕЛАНИЯ?
Сергей Назаревич
02.09.2009, 08:50
Так чья проблема, если Знания "даны, но не взяты". И чья проблема, если среди многих сосудов, расставленных перед нами, толпы, кричи им - не кричи, выбирают прокисшее и даже отравленное.
Но есть ли ЭТО аргументом для нас чтоб отказываться от ВЕЛИКОГО ДЕЛАНЬЯ?!...
А где сказано, что мы отказываемся от ВЕЛИКОГО ДЕЛАНИЯ?
ВО! .... И это РАДУЕТ НАШИ СЕРДЦА!
Сергей Назаревич
02.09.2009, 09:15
КШАтрия -- внешний аспект. Учителя -- это именно БРАхманы. Вы же Махатм не назавёте КШАтрия? Махатмы -- одни из немногих оставшихся Брахманов....
Читайте матчасть. :) Братья Человечества вообще не относятся к человеческим подразделениям на касты (любого толка).
ТД
Третья Раса создала, таким образом, так называемых «Сынов Воли и Йоги» или же «Предков» – Духовных Праотцов – всех последующих и настоящих Архатов или Махатм, истинно, беспорочным путем. Они, поистине, были созданы, не порождены, как-то были их братья Четвертой Расы, которые были зарождены через половое сочетание после разделения полов, «Падения Человека». Ибо Создание есть лишь результат Воли, действующей на феноменальную Материю, вызывание из нее Изначального Божественного Света и Вечной Жизни. Они были «Сокровенные Семена» будущих Спасителей Человечества.
Знаете, у Вас какое-то неправильное понимание каст.
То, что Вы привели -- только доказывает то, что я написал.
Они были «Сокровенные Семена» будущих Спасителей Человечества.
То есть -- жили и живут они среди человечества. Но их особое, божественное, происхождение, поднимает из над человечеством и делает их Учителями. А Брахманы и есть такие учителя.
Более того,
Они были «Сокровенные Семена»
говорит нам про то, что ими были основаны ("посеены") Рода, в которых и должны возродиться "Спасители Челочечества".
Если Вы вернетесь немного назад по топику -- именно про это с самого начала я и говорил. Про Роды Брахманов.
Древние Волхвы были Архатами.
Приведу пример, который правда будет доступен не всем к пониманию.
(Причина в том, что сие есть очень тонкое виденье... плюс некоторые понятия специально запутываются тёмными!)
В Украине есть понятие "любовь" -- в точности как и у других наций.
Но есть еще и понятие "кохання".
Для обычного человека, запутаного тёмными, сие есть тоже самое.
Но РАХМАНЫ говорят по иному.
Кохання -- это призыв из тонкого мира определенной души.
У нас это осталось. У Вас тоже, если б Вы поискали, но...
Ирина Радионовна, няня Пушкина, была из Рода Рахманов.
Помните:
Три девицы под окном
Пряли поздно вечерком.
«Если б я была царица, —
Говорит одна девица, —
То на весь народ одна
Наткала б я полотна».
«Если б я была царица, —
Говорит ее сестрица, —
То сама на весь бы мир
Заготовила б я пир».
«Если б я была царица, —
Третья молвила девица, —
Я для батюшки царя
Родила б богатыря».
То, что говорит третья "сестрица", до сих пор практикуется и было основой для наших предков.
Семья всегда "призывала" ту душу, в которой именно сейчас была надобность -- рахмана, воина, господаря (хозяина)...
Сие просуществовало в массовом виде до 1900-1905х годов, пока не начались определенные события.
Были в наших землях "повитухи". Они "помогали" женщинам в Наве найти "именно ту душу".
Были в наших землях "вандалы". Они в том числе, помогали парам в призыве именно тех душ.
Но в период с 1900-1905 года начинается тотальный геноцид на Роды Рахманов, "вандалов", "повитух". Со стороны кого? Со стороны той нации, которая нас всегда обвиняла в антисиметизме.
И именно это явилось причиной всех кровавых событий 20-го века.
Но оно, Знание Предков, сохранилось и развивается.
И именно потому
«Сокровенные Семена» будущих Спасителей Человечества. взошли.
Сергей Назаревич
02.09.2009, 09:42
(продолжение предыдущего поста)
И, возможно, и в Вас пребывает Дух Архонтов....
Кстати, никогда не задумывались -- про глубинные истоки теперешней Веры Предков, Арийской Веды?
Да, поклонение Многим Богам, но при этом существует СВАРОГ, Бог Беспредельный, полный аналог АБСОЛЮТА.
И Боги есть проявление в НАшем МИре СВАРОГА, который настолько всеобъятный, что не может проявляться в НАшем МИре одной сущностью.
С другой стороны говорится, что ВСЕ МЫ -- ВНУКИ БОГОВ.
Вот снова ваша цитата
Третья Раса создала, таким образом, так называемых «Сынов Воли и Йоги» или же «Предков» – Духовных Праотцов – всех последующих и настоящих Архатов или Махатм, истинно, беспорочным путем. Они, поистине, были созданы, не порождены, как-то были их братья Четвертой Расы, которые были зарождены через половое сочетание после разделения полов, «Падения Человека».
НЕ кажется ли Вам вполне очевидным, что Потомки Архатов вполне логично могли считать их СВОими БОгами?
Да и Арийский принцип СВОБОдного ДУха базировался на очень простом утверждении
БОГИ СЕРЕД НАС.
То есть среди нас существуют реинкарнации Архатов и каждый из нас может оказаться реинкарнацией БОГА,
и потому и отношение К КАЖДОМУ должно быть соответствующее.
Именно отсюда корни одного из краеугольных камней "здравого смысла" ариев.
СВОБОДНЫХ ДУХ. НИКТО не в праве его как-либо ограничивать....
ТОТ, КТО ЗАХОЧЕТ УВИДИТЬ - УВИДИТ.
А видящие в РАдуге только АЛОЕ ... будут и дальше бродить в потёмках своей души!
ПРИВЕТ ИДУЩИМ ПО ПУТИ!
(кому интересно --- Пушкинский конспект народной сказки про кохання! (http://www.rvb.ru/pushkin/01text/03fables/03edit/0833.htm) )
Да, поклонение Многим Богам, но при этом существует СВАРОГ, Бог Беспредельный, полный аналог АБСОЛЮТА.
Упс... милейший, Вы хоть отдаете себе отчет, что за ерунду выдали?
"полный аналог АБСОЛЮТА"... :mrgreen:
Нету у Него никаких аналогофф - ни полных, ни частичных, и никакими Архатами и Учителями Абсолют вообще не персонифицировался.
Вы просто не в курсе, насколько я поняла. :rolleyes:
Сергей Назаревич
02.09.2009, 19:06
Да, поклонение Многим Богам, но при этом существует СВАРОГ, Бог Беспредельный, полный аналог АБСОЛЮТА.
Упс... милейший, Вы хоть отдаете себе отчет, что за ерунду выдали?
"полный аналог АБСОЛЮТА"... :mrgreen:
Нету у Него никаких аналогофф - ни полных, ни частичных, и никакими Архатами и Учителями Абсолют вообще не персонифицировался.
Вы просто не в курсе, насколько я поняла. :rolleyes:
Не в курсе чего? :)
Вера Предков, или Арийский Ведизм, про который я рассказывал, говорит про СВАРОГА, который сотворил сей мир.
Иудеи-Християне называют его Богом-Ен-соф (Бог Беспредельный).
В письмах Махатм мы читаем о Абсолюте.
Что же Вы имеете в виду?
Или допустим цитата с сайта http://www.blavatskaya.com (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.blavatskaya.co m)
Эта Бытийность символизирована в Тайной Доктрине под двумя аспектами. С одной стороны - Абсолютное Абстрактное Пространство, представляющее чистую субъективность, то единственное, что никакой человеческий ум не может ни изъять из своего миропонимания, ни представить его как само по себе; с другой стороны - Абсолютное Абстрактное Движение, представляющее Безусловное Сознание. Даже наши западные мыслители пришли к заключению, что сознание немыслимо для нас отдельно от изменения, и потому движение является лучшим символом этого процесса изменения и его главнейшим признаком. Этот последний аспект Единой Реальности также символизируется термином "Великое Дыхание", символом достаточно изобразительным и не нуждающимся в дальнейшем разъяснении. Таким образом, первая основная аксиома Тайной Доктрины есть этот метафизический Единый Абсолют - Бытийность - символизированный конечным разумом как теологическая Троица.
то что именно Вас смущает?
Вера Предков, или Арийский Ведизм, про который я рассказывал, говорит про СВАРОГА, который сотворил сей мир.
Иудеи-Християне называют его Богом-Ен-соф (Бог Беспредельный).
В письмах Махатм мы читаем о Абсолюте.
Что же Вы имеете в виду?
Ой, какой понятийный винигрет... давно такого блюда здесь не встречала. :twisted:
Понимаете, уважаемый, Вы все перепутали. И до такой степени, что нужно просто все начинать с нуля. Оставив на время в покое "Веру
Предков". :cool:
Эйн-Соф не бог, и уж тем более не бог-творец этого мира. Откуда такие жуткие фантазии? ;) И покажите нам, пожалуйста, хоть одно утверждение Махатм, что Абсолют творит этот мир - сделайте такое одолжение.
Это для Вас, в качестве презента:
ТД Парабраман, Единая Реальность, Абсолют, есть область Абсолютного Сознания, то есть, та Сущность, которая вне всякого отношения к условному существованию; условным символом которой является сознательное существование.
Следующий перечень даст читателю более ясное представление:
1) АБСОЛЮТНОСТЬ: Парабраман ведантистов или Единая Реальность, «Сат», являющаяся, по словам Гегеля, Абсолютным Бытием и Не-Бытием одновременно.
2) Первый Логос: Безличный, и в философии – Логос Непроявленный, предтеча Проявленного. Это есть «Первопричина», «Бессознательное» европейских пантеистов.
3) Второй Логос: Дух-Материя, Жизнь; «Всемирный Дух», Пуруша и Пракрити.
4) Третий Логос: Космическая Мысле-основа, Махат или Разум, Космическая Всемирная Душа; Космический Нумен Материи, основа разумных проявлений Природы и в Природе, также называемый Маха-Буддхи.
Собственно "творение этого мира" начинаеся на стадии Третьего Логоса.
И наконец - Теосфский словарь Вам в помощь:
ЭЙН СОФ (Евр.) "Безграничный" или Беспредельный; Божество эманирующее и распространяющееся. (у.у.у.) Эйн Соф пишется также En Soph и Ain Suph, но никто, даже раввины, не уверены в написании гласных. В религиозной метафизике древних еврейских философов Принцип Единого был абстракцией, подобно Парабрахман'у, несмотря на то, что современные каббалисты преуспели сейчас, с помощью чистой софистики и парадоксов, в создании из него "Всевышнего Бога", и ничего более высокого. Но у ранних халдейских каббалистов Эйн Соф - "без формы и существования", "не имеющий подобия ни с кем другим" (Франк, "Die Kabbala", с.126). То, что Эйн Софа никогда не рассматривали как "Творца", утверждает даже такой ортодоксальный иудей, как Филон, который "Творца" называет Логосом, следующим за "Беспредельным", и "Вторым Богом". "Второй Бог есть мудрость его (Эйн Софа)", говорит Филон ("Quaest. et Solut."). Божество есть Ни-что; оно безымянно и поэтому названо Эйн Софом; Эйн означает ничто. (См. Франк, "Kabbala", с.153, прим.).
Здравствуйте! Я человек на форуме (да и вообще в Интернете) совсем новый, поэтому, прошу извинить мне возможные нелепости и выслушать с терпением, достойным уважения.
Вполне понятно, что многим из работающих с Учением близка тема Воина. И мне интересен вопрос о том, как долго кшатрии будут на второстепенных ролях?
Но пока, у меня имеются два опуса, по-моему (согласитесь?), каким-то боком касающиеся данной темы. Я, в попыхах. не нашёл в разделе Поэзия рубрики, в которой мог бы поместить эти "шедевры" и в вашей дискуссии они возможно станут уместны. И, заодно, осмелюсь предложить всевидящему оку кураторов зачать в "Поэзии" тему "Воину Света".
И так :
Воину Света
Нас не много, но мы из тех,
Кто несёт свою искру в пламя.
Мы из тех, кому не до утех
Пока в сумраке рдеет Знамя.
Нас учили из малых лет
От невзгод не скрываться в бочку,
А с открытой настежь душой
Путь прокладывать в-одиночку.
И бывало в бою не раз
Нас сторукая тьма душила,
Но блистал свет далёкой звезды,
В страхе пятилась вражья сила.
Для чего дан нам этот урок,
Где бывают дни слишком инертны?
Чтоб мы поняли наконец
И усвоили, что бессмертны.
Но, чтоб раньше отмерянных дней
Не ушёл ты, не сдав экзамен,
Я придвину к тебе плечо,
Ведь числом этот бой не равен.
Нас не много, но мы из тех,
Кто один даже в поле воин.
И в сиянье подлунных дней
За людей умереть достоин.
13.12.2000 S.D.
Владимир Чернявский
07.09.2009, 21:20
Я, в попыхах. не нашёл в разделе Поэзия рубрики, в которой мог бы поместить эти "шедевры" и в вашей дискуссии они возможно станут уместны.
Здесь - Поэзия (http://forum.roerich.info/forumdisplay.php?f=120)
И, заодно, осмелюсь предложить всевидящему оку кураторов зачать в "Поэзии" тему "Воину Света".
Спасибо!
Кайвасату
08.09.2009, 17:16
Видишь, у тебя расходятся твои слова: «Это в Сатия Юге нами правят Кшатрии» с твоей же цитатой: «Саттве соответствовали брахманы, раджасу – кшатрии». Путаница получается, противоречие.
Это такое же искажение Гун, как и искажение трактования Евангелией первосвященниками прошлого и настоящего. Изначально именно кшатрии были выше брахманов. Арджуна был кшатрием. Ещё выше был только возница кшатрия Арджуны. Но постепенно брахманы «приватизировали» право на знания. Именно они создали суровую кастовость и ввели запрет на знания для других каст. Кшатрии это те, для кого власть - жертва и брахманы должны были им только помогать.
Соотношение каст и гун (http://www.agni-yoga.net/phpBB/viewtopic.php?p=4832&sid=663e0bcd83f54dc6938146d472d3c2e6#p4832) было дано верно, его можно почитать и у авторитетных ведантистов, советуемых Блаватской. Согласно же словам Махатм, кастовая система изначально задумывалась на основе равенства. Суть её была в разделении сфер деятельности, а не в главенстве одной касты над другой. Это потом она выродилась, люди стали менять касту за деньги и т.д. Также изначально Брахманы считались кастой духовников, т.е. в плане духовности они были главной кастой, так же как и кшатии главной в вопросах войны, подчинение и главентсво каст в целом одной над другой возникло позже и менялось в зависимости от историческо-политической обстановки..
Юрий Болотов
17.08.2011, 10:23
Слово "Махатма" буквально переводится как Великая Душа. А "Святорусский" как Святой Русский.
Вот и вся разница. Почти что Махатма, но с "национальным акцентом".
Нужно ли доказывать, что для Учений, признающих реинкарнацию, национальность существенной роли не играет. В этом перерождении ты русский, а в прошлом был китайцем, и в следующем станешь евреем и т.д.
Редна Ли
17.08.2011, 10:30
Нужно ли доказывать, что для Учений, признающих реинкарнацию, национальность существенной роли не играет. В этом перерождении ты русский, а в прошлом был китайцем, и в следующем станешь евреем и т.д.
С этим можно поспорить. В индуизме понятие реинкарнации является одним из основополагающих. Но при этом у индуистов понятие национальности играет решающее значение. Индуистом может стать только человек, родившийся в индуистской семье и на територии Индии. Индуизм нельзя принять, как ислам или христианство.
Юрий Болотов
17.08.2011, 10:36
Нужно ли доказывать, что для Учений, признающих реинкарнацию, национальность существенной роли не играет. В этом перерождении ты русский, а в прошлом был китайцем, и в следующем станешь евреем и т.д.
С этим можно поспорить. В индуизме понятие реинкарнации является одним из основополагающих. Но при этом у индуистов понятие национальности играет решающее значение. Индуистом может стать только человек, родившийся в индуистской семье и на територии Индии. Индуизм нельзя принять, как ислам или христианство.
Это так. Но кем был в прошлой жизни "человек, родившийся в индуистской семье и на территории Индии" - это большой вопрос. Может русским, евреем или китайцем. Логически это вполне допустимо.
Возможно индусы считают, что его душа сделала осознанный выбор перед рождением - родиться именно в Индии.
С этим можно поспорить. В индуизме понятие реинкарнации является одним из основополагающих. Но при этом у индуистов понятие национальности играет решающее значение. Индуистом может стать только человек, родившийся в индуистской семье и на територии Индии. Индуизм нельзя принять, как ислам или христианство.
С вами так же можно поспорить:p. Почему не вспоминаете наличия в Индии кастовости и кому это всё было и есть выгодно.
Редна Ли
17.08.2011, 11:57
Почему не вспоминаете наличия в Индии кастовости и кому это всё было и есть выгодно.
Я думаю, что таким образом выстраивалась социальная иерархия и в какой то мере ограничивалось смешивание с местными племенами.
Касты, кстати, появились значительно позднее. Вначале были варны, и их было всего четыре: Брахманы - жрецы, высшая каста, которым было запрещено иметь собственность и участвовать в светской жизни; Кшатрии - войны и правители, по нашему - дворянство; Вайшьи - торговцы, земледельцы и ремесенники; Шудры - представители неарийских племен. Структура в общем-то вполне разумная для тогдашних времен и нравов, которая существовала приблизительно так же и у других народов... Касты явились просто вырождением этой структуры.
Почему не вспоминаете наличия в Индии кастовости и кому это всё было и есть выгодно.
Я думаю, что таким образом выстраивалась социальная иерархия и в какой то мере ограничивалось смешивание с местными племенами.
Касты, кстати, появились значительно позднее. Вначале были варны, и их было всего четыре: Брахманы - жрецы, высшая каста, которым было запрещено иметь собственность и участвовать в светской жизни; Кшатрии - войны и правители, по нашему - дворянство; Вайшьи - торговцы, земледельцы и ремесенники; Шудры - представители неарийских племен. Структура в общем-то вполне разумная для тогдашних времен и нравов, которая существовала приблизительно так же и у других народов... Касты явились просто вырождением этой структуры.
Может быть . То что говорите вы и было Истиной в древности на заре становления цивилизации на Земле. Согласитесь,что тогда и физически редкий человек мог путешествовать и выбрать себе место жительства в нескольких местах за одну жизнь. Да и при реинкарнации так же думаю выбиралось ,или не было возможности для выбора разные места и народы для рождения тысячилетиями. Такое положение оправдывалось тем что индивидуальный характер народа,обычаи,культура, законы,традиции и т.д устанавливались быстрее и крепче,что есть становление несомненной красоты цивилизации в общем .
Но что же в наши дни? Думаю что Истина совсем в другом. Начнём с того,что та же возможность физически выбрать где жить,сколько менять место жительство,куда выбрать маршрут путешествий совершенно не проблема и было бы только желание. И соответственно и в тонком мире думаю так же только поощряется выбор места и территории реинкорнации в разных народах. При таком положении вырабатывается быстрее понимание и уважение народов всей Земли,напрочь стирается понятие вопроса национализма из сознания-на жизненой практике постигается Красота цивилизации. Потому думаю,приписывать древнюю Истину к нынешней реальности совершенно не к месту.
Редна Ли
17.08.2011, 19:21
Потому думаю,приписывать древнюю Истину к нынешней реальности совершенно не к месту.
А я разве приписывю? Вопрос был о другом - может ли какое либо учение, признающее реинкарнацию, быть национально замкнутым. Я привел пример индуизма как такового.
[«Но ведь защита своего народа во всех древних учениях и религиях считалась высшей добродетелью. В древности кшатрии, воинствующая каста, считалась наивысшей, именно к кшатриям, стоявшим во главе государства, приходили и отшельники учиться мудрости, отречению и самоотверженности».
В древности к высшей касте относились не кшатрии, а брахманы. Особенно почитались отшельники - брахманы. И именно к ним приходили учится мудрости, отречению и самоотверженности кшатрии, стоящие во главе государства, а не наоборот. Здесь очевидная ошибка понимания ведических знаний. Более того, отшельник - брахман никогда по своей воле не посещал глав госудаства. Цари либо сами к нему приходили за советом, либо доставлялись к царю-кшатрию его слугами, чему тогда отшельник - брахман не противился. Но пойти к царю по своей воле - означало унизить не столько себя, сколько свою брахманическую власть. Так что Р.Е.И. здесь допустила очевидный "ляп". В этом я ничего предосудительного не вижу, так как всех знаний не охватишь. Смущает другое, что всё, что говорилось Рерихами, принимается за абсолютную истину, даже тогда, когда эта истина искажена, как я показал выше.
Даже если теме 4 года и человек, начавший ее, забанен, вопрос, тем не менее, поднятый им актуален и сейчас.
В письме от 09.08.37 Урусвати даются пояснения, которые могут прояснить ситуацию: ...Также ошибочно сведение, что Кришна утверждал браманизм. Все Великие Учителя принадлежали к касте кшатриев, считавшейся в древнейшие времена самой высокой. Существует много преданий, в которых именно брамины приходили учиться у кшатриев, а не наоборот. Лишь с падением высокого доблестного духа в народах, населявших древнюю Ариаварта, брамины захватили власть в свои руки. Тяжек был и есть этот захватный приоритет для Индии.
Обвинять Елену Ивановну в том, что Она допустила " ляп" безосновательно.
В чем можно согласиться с забаненым, так это в том, что, действительно всех знаний не охватишь и прежде чем обвинять Матерь Агни Йоги в незнании, следовало бы самому более досконально разобраться в затрагиваемом вопросе со всех точек зрения .
В письме от 09.08.37 Урусвати даются пояснения, которые могут прояснить ситуацию: Цитата: ...Также ошибочно сведение, что Кришна утверждал браманизм. Все Великие Учителя принадлежали к касте кшатриев, считавшейся в древнейшие времена самой высокой. Существует много преданий, в которых именно брамины приходили учиться у кшатриев, а не наоборот. Лишь с падением высокого доблестного духа в народах, населявших древнюю Ариаварта, брамины захватили власть в свои руки. Тяжек был и есть этот захватный приоритет для Индии. Обвинять Елену Ивановну в том, что Она допустила " ляп" безосновательно.
В чем можно согласиться с забаненым, так это в том, что, действительно всех знаний не охватишь и прежде чем обвинять Матерь Агни Йоги в незнании, следовало бы самому более досконально разобраться в затрагиваемом вопросе со всех точек зрения .
исходя из более ранних разъяснений Упасики и отрицания расхождения в двух мнениях, берущих начало из общего источника, смысл цитаты, надо полагать, раскрывается примерно так:
ошибочно полагать, что Кришна исповедовал учение браминов... все Великие Учителя представляли собой тип духовного завоевателя и почитались как обладающие высшей властью... отголоски эзотерических моментов говорят о них, как о Царях-Наставниках и Владыках Мира... лишь с сокрытием этих эзотерических истин некогда всеобщей религии-мудрости, на первый план выступила каста браминов, которая заслонила истинное понимание духовных истин и сделала их передачу наследственной... с этого момента началась подмена варнового общества Индии наследственной кастовой системой...
Добавлено через 1 минуту
Смущает другое, что всё, что говорилось Рерихами, принимается за абсолютную истину, даже тогда, когда эта истина искажена, как я показал выше.
я бы сказал за буквальную "истину"... это, действительно, приводит к печальным искажениям... порою нелепым до абсурда...
А Восток стал бы прислушиваться больше к Ломоносову, чем к Акбару.Скорее наоборот.
Я абсолютно не понимаю спора о том, какой психологический тип выше или ниже остальных. Кто выше, брахман или кшатрий? Ну, вроде бы мы выяснили, что кшатрий... Я думаю, что дело не в личностной оценке, ведь и Йоги так же подразделяются например на "несамостоятельные" (жнана, карма) и старшие (бхакти, раджа)
Так же и здесь. Даже если обратиться к традиционному индусскому объяснению - то чем выше варна, тем больше опыт пройденных воплощений в более низших. То есть Царь - кшатрий в любом случае начинал со слесаря и дворника.. Потом "родился вдруг прорабом, а после..." И переход каждый раз в более высшую варну мог произойти в том случае если задачи нынешнего воплощения и варны - были выполнены и принципы соблюдены полностью.
Так что немного не понял вопроса...
Альдебаран
20.08.2011, 12:45
Ну, вроде бы мы выяснили, что кшатрий... Я думаю, что дело не в личностной оценке, ведь и Йоги так же подразделяются например на "несамостоятельные" (жнана, карма) и старшие (бхакти, раджа)
Восток, несамостоятельны жнана и хатха, а не карма. Карма-Йога самостоятельная йога наравне с Бхакти и Раджой. Хотя на сегодняшний момент формации этих йог не всем уже подойдут, ибо река времени принесла огонь. Потому актуальна именна Агни-Йога, включающая в себя остальные.
4.028. Хатха Йога не должна рассматриваться как самостоятельная. Рост духа обращает ее в Раджа Йогу. Нельзя назвать ни одного достигшего посредством Хатха Йоги. К тому же в мире темных пережитков достижения Хатха Йоги могут принести даже вред, своеобразно укрепляя астральное тело. Факиры могут приспособиться к миру темных пережитков и незаметно ослабить восхождение мышления. Даже недвижимый созерцатель может достичь больше, ибо мысль есть Раджа сущего. Красота рождается молнией мысли. Так, конечно, пламенеющий Бхакти зажжет мыслью новые миры, и ступень Жнана будет лишь улыбкою Раджа Бхакти. Потому Хатха и Жнана несамостоятельны.
Какой мудрец знания не будет владыкою любви?
14.558. Не будем удивляться, что не всегда давалось предпочтение суровой Карма-Йоге. Иногда ее как бы забывали под впечатлением величия и улыбки других достижений. Мы знаем, что Карма-Йога не может дать таких стремительных достижений, как Бхакти, но труд будет спасительным якорем планеты. Пусть пурпур Радж-Йога величественен и голубое сияние Бхакти прекрасно, но не менее прекрасен синий и фиолетовый Цвет Карма-Йога. Он как бы получил нечто от пурпура и также уплотнил голубое сияние. Труд и величественен, и полон любви. Так в пламени Йоги, названной Агни-Йогой, усмотрим цвета труда.
14.937. Урусвати чтит Карма-Йогу. Все Йоги родственны. Можно считать Агни-Йогу и Карма-Йогу сестрами. Агни-Йога светозарно ведет в Обитель Высшую. Карма-Йога творит священный огонь труда. Редко люди почитают великое делание, слагающее лучшую Карму.
Так же и здесь. Даже если обратиться к традиционному индусскому объяснению - то чем выше варна, тем больше опыт пройденных воплощений в более низших. То есть Царь - кшатрий в любом случае начинал со слесаря и дворника.. Потом "родился вдруг прорабом, а после..." И переход каждый раз в более высшую варну мог произойти в том случае если задачи нынешнего воплощения и варны - были выполнены и принципы соблюдены полностью.
Так что немного не понял вопроса...
Вот тут то мне и кажется, что и Вы и Адонис ошибаетесь. Я думаю, воплощение в варнах идет спирально. Ибо спиралевидный подъем единственно возможный в эволюции. Ваш вчерашний сапожник завтра царь-кшатрий, а послезавтра великий Моцарт. Никакие навыки воина или вождя или учителя и ученого не позволят ему написать столько великих симфоний.
Вы судите так: вчера был шудра потом вайши, потом брахман, потом кшатрий.
Мне же думается, что после этой цепочки, все поднимется на новый виток спирали, где повторится в более высоких формациях. Только так можно объяснить эволюционную разницу, между тупым, но смелым самураем и его умным, и также еще более смелым вождем. В этом разница между сапожником и Бетховеном. Между лживым церковником и Оригеном, между Николаем Вторым и Лениным и так далее.
Эволюция однако! Вы же привязались к формациям какая из каст выше и поэтому совершаете ошибку.
ИМХО.
Вот тут то мне и кажется, что и Вы и Адонис ошибаетесь
Альдебаран, вы не устали упоминать меня, если я в этой теме вообще не пишу? Вы думаете будете выглядеть умнее, если станете везде писать "Адонис ошибается"? Я понимаю, у вас комплекс, но уверяю вас, цепляя меня всуе вы его только усилите. На мне не проедете, где сядешь, там и слезешь.
Ну, вроде бы мы выяснили, что кшатрий...
http://img.ereality.ru/smile/111.gif это почему это?.. Вы не согласны с Ману-Законодателем(?):
из живых существ наилучшими считаются одушевленные, между одушевленными - разумные, между разумными - люди, между людьми - брахманы
надо лишь обратиться к одному из примечаний т.3 "ТД", чтобы превосходство брахмана и линия ортодоксального брахманизма "БхагавадГиты" сразу стали понятны...
Вот тут то мне и кажется, что и Вы и Адонис ошибаетесь. Я думаю, воплощение в варнах идет спирально. Ибо спиралевидный подъем единственно возможный в эволюции. Ваш вчерашний сапожник завтра царь-кшатрий, а послезавтра великий Моцарт. Никакие навыки воина или вождя или учителя и ученого не позволят ему написать столько великих симфоний.Ну - я же написал что это традиционное объяснение... Что-то Вы сёдни товарищ Альдебаран невнимательны:D Хотя в принципе - я с ним более менее согласен.
Ибо спиралевидный подъем единственно возможный в эволюции. Ну да, но если условно математически рассматривать - то из каких векторов динамики состоит это спиральное движение? Скажем поступательный и по окружности... Просто вы хотите, чтобы сразу была отражена вся концепция - но это ведь сложно для одной темы, и врятли будет людям понятно. Да и вообще - уже давно само разделение по варнам признано не актуальным и не совсем правильным. Поэтому тему варн и стоит рассматривать как условный - и этот самый самый поступательный аспект совершенствования по воплощениям.
Вы судите так: вчера был шудра потом вайши, потом брахман, потом кшатрий.
Мне же думается, что после этой цепочки, все поднимется на новый виток спирали, где повторится в более высоких формациях.
Так это и тогда ещё знали - типа есть небесные шудры, вайшьи и т.д.
Я думаю что всё сложнее - Во-первых как уже сказал - Кшатрий в себе в копилке своего опыта должен быть и вайшьей и шудрой и брахманом - только тогда из него царь и командир получится.
Во вторых - я думаю, что в каждом человеке - шудре - уже заложены все остальные варны. И ошибка кастовой-варновой системы была в том, что из-за этих условностей - они не давали человеку полноценно развиваться во всех аспектах. Повесят на человека ярлык шудра - и проще говоря поставят как в стойло - ни в право ни в лево ни вперёд... Ну а сейчас людям и системы таковой уже не нужно...
это почему это?.. Вы не согласны с Ману-Законодателем(?): В теме рассмотрено.
В теме рассмотрено.
http://img.ereality.ru/smile/111.gif да?.. тогда - престранный последовал вывод...
09.08.37
Также ошибочно сведение, что Кришна утверждал браманизм. Все Великие Учителя принадлежали к касте кшатриев, считавшейся в древнейшие времена самой высокой. Существует много преданий, в которых именно брамины приходили учиться у кшатриев, а не наоборот. Лишь с падением высокого доблестного духа в народах, населявших древнюю Ариаварта, брамины захватили власть в свои руки. Тяжек был и есть этот захватный приоритет для Индии.
Никакие навыки воина или вождя или учителя и ученого не позволят ему написать столько великих симфоний.Разве? Я думаю что такой вывод возможен только если навыки воинов рассматривать только в техническом аспекте.
Но в реальности - в полноте её проявлений мне думается всё иначе. Кому как не воину знать ритм? Кто самой жизнью и рисунком ситуаций приучается воспринимать картину в целом? Кто может в силу ситуаций и судьбы - пережить и осознать великие потрясения, пройти через муки и переживания - которые иного бы уничтожили? Разве не из такого опыта пишутся Патетические сонаты?
09.08.37
Также ошибочно сведение, что Кришна утверждал браманизм. Все Великие Учителя принадлежали к касте кшатриев, считавшейся в древнейшие времена самой высокой. Существует много преданий, в которых именно брамины приходили учиться у кшатриев, а не наоборот. Лишь с падением высокого доблестного духа в народах, населявших древнюю Ариаварта, брамины захватили власть в свои руки. Тяжек был и есть этот захватный приоритет для Индии.
http://img.ereality.ru/smile/147.gif а что Вы можете вынести из этой цитаты?.. она говорит о браминах - это факт, но она не говорит о брахманах, с которых началась тема...
несомненно, Кришна утверждал ортодоксальный брахманизм, если смотреть в текст "Гиты"... но ортодоксальный брахманизм не принадлежит к учению браминов (популярному брахманству)... брамины не ходили за пояснениями к касте кшатриев - эту мысль ЕИР, скорее всего, позаимствовала у ЕПБ, но та истолковывала ее совершенно иначе... впрочем, у ЕИР стоит ссылка на "предания", что в принципе и являет пересказ мысли ЕПБ... даже то, что каста кшатриев считалась "самой высокой" - даже это может являться таким же пересказом, так как упомянутое примечание в "ТД" говорит, что в древности не существовало браминской касты... http://img.ereality.ru/smile/123.gif вот так... видимо цитата объясняет все и ничего одновременно...
"Я укажу величайшую, главную причину почти двух третей бедствий, которые преследуют человечество с тех пор, как эта причина сделалась мощью. Это религия (...) Это жреческая каста, священнослужители и церкви.(...) Две тысячи лет Индия стонет под тяжестью каст - одни Брамины откормлены на жиру страны" "Чаша Востока" IV, 1881
Альдебаран
20.08.2011, 15:05
Никакие навыки воина или вождя или учителя и ученого не позволят ему написать столько великих симфоний.Разве? Я думаю что такой вывод возможен только если навыки воинов рассматривать только в техническом аспекте.
Но в реальности - в полноте её проявлений мне думается всё иначе. Кому как не воину знать ритм? Кто самой жизнью и рисунком ситуаций приучается воспринимать картину в целом? Кто может в силу ситуаций и судьбы - пережить и осознать великие потрясения, пройти через муки и переживания - которые иного бы уничтожили? Разве не из такого опыта пишутся Патетические сонаты?
Воин знает ритм? :) Это что-то новенькое. :) Скорее ритм знает сапожник. :)
Воспринимать картину в целом?
Тоже не согласен. Само подразделение уже утверждает, что целостной картиной никто не наделен. Царь может управлять, но но может делать сапоги или писать симфонии? Много царей-композиторов? Не много. Зато мудрый царь будет развивать искусства, ибо знает их ценность для эволюции. При мудром царе будет много художников и ваятелей и их труды могут просуществовать столетия. В этом и мудрость царя. Я просто хочу сказать, что и царь не может быть последним звеном, ибо ограничен во многом. Опять же, царь не Бетховен. А Бетховен не царь. Каждый хорош на своем месте. Никто не может сказать наверняка, кто больше принес из них пользы миру. Оба хороши и оба нужны эволюции. Поэтому и нельзя говорить, что кшатрии есть финальная зона. Она лишь одна из четырех, не более того.
Если я правильно понял структуру, то она примерно следующая. Сегодня ты сапожник, завтра ты глава гильдии сапожников, потом ты ученый, потом самурай. Потом новый виток, ты уже не сапожник, а скажем, художник, потом ты не глава сапожников, а, скажем, бизнесмен, потом ты не самурай, а глава клана, потом ты не ученый, а изобретатель. И так постоянно, каждая варна повышается.
Конечно, когда Бетховен пишет Гороическую симфонию или Вагнер свою Валькирию из Чаши они берут свои воинские воплощения, но чтобы симфонию оформить в звуке доступном нам, они применяют навыки шудры, т.е. труженника, творца. Когда Серов рисует портрет красавицы, из Чаши он быть может достанет опыт любви и красоты и так далее.
Просто мне показалось, что тему немножко нивелировали. Хотя по справедливости надо отметить, что как раз Вы писали и о хороших и плохих качествах тех же кшатриев. Тот же самурай может быть преданным и смелым воином, а может быть убийцей и насильником. А может быть и тем и другим одновременно. Задача, убирая отрицательные черты, наращивать положительные. Тоже можно говорить и про другие варны. Главное, что я уяснил для себя, что нет главенства. Например, Владыка Говорил, что одно из воплощений перед Е.И. у Нее было обычной продавщицей цветов в Германии. Такое незаметное и как бы никчемное. Значит надо было. Вывод простой.
Между царем и сапожником в книге жизней нет разницы. Лично я считаю, что воплощение йогом даже выше царства, хотя быть может для эволюции царь может быть значимее, чем йог, занимающийся саморазвитием.
Ну как то так.
Альдебаран
20.08.2011, 15:08
Вот тут то мне и кажется, что и Вы и Адонис ошибаетесь
Альдебаран, вы не устали упоминать меня, если я в этой теме вообще не пишу? Вы думаете будете выглядеть умнее, если станете везде писать "Адонис ошибается"? Я понимаю, у вас комплекс, но уверяю вас, цепляя меня всуе вы его только усилите. На мне не проедете, где сядешь, там и слезешь.
Вас и просить не надо, сами довезете куда надо. Настолько не сдержанны. :)
Это так, шутка, не обижайтесь. :)
... видимо цитата объясняет все и ничего одновременно...Главное - не потерять свою голову.
Я некоторое время размышлял и пришёл к выводу, о том что варна Кшатриев - действительно по идее должна быть более ответственной и как следствие более высокой по сравнению.
Возьмите хотя бы задачи и их реальное исполнение в жизни. Если внимательно рассматривать - ответы придут сами.
Например как последователи Учения - мы прекрасно понимаем, что нет и не может быть реального служения - оторванного от реальности. Например - нынешние брамины - слишком задирают нос, носятся со своими отвлечёнными философиями, пудрят всячески люду мозги, но в действительности - ничего, пусто и бессмысленно. А история - движима кшатриями.
Альдебаран
20.08.2011, 15:11
"Я укажу величайшую, главную причину почти двух третей бедствий, которые преследуют человечество с тех пор, как эта причина сделалась мощью. Это религия (...) Это жреческая каста, священнослужители и церкви.(...) Две тысячи лет Индия стонет под тяжестью каст - одни Брамины откормлены на жиру страны" "Чаша Востока" IV, 1881
Скажите, Ирис. Если брахман, то это обязательно священнослужитель или это мировозрение и способ действия, как у кшатриев? Т.е. кшатрий, к примеру, это не обязательно воин по профессии, но по образу действия обязательно. Брахманы также? Как вы понимаете это?
++++
P.S. С цитатой из Чаши Востока согласен обеими руками. Нет большего вреда для эволюции, чем лживая религия и ее служители культа. Те, кто вроде бы как должен привести к Богу, в реале от Бога дальше всего и уводят.
видимо цитата объясняет все и ничего одновременно...Вспомнилась шутка из старого советского кино - "... а скажите Саша - какая самая главная деталь у автомата? ":D
"Я укажу величайшую, главную причину почти двух третей бедствий, которые преследуют человечество с тех пор, как эта причина сделалась мощью. Это религия (...) Это жреческая каста, священнослужители и церкви.(...) Две тысячи лет Индия стонет под тяжестью каст - одни Брамины откормлены на жиру страны" "Чаша Востока" IV, 1881
http://img.ereality.ru/smile/154.gif в точку... когда брамины заняли место брахманов... письмо отводит кастам две тысячи лет, но варны, надо полагать, много древнее... кроме того брахманизм, как указывает Упасика, родился не в Индии, но был принесен в нее... и арийское завоевание этой страны она описывает не иначе как "нашествие дваждырожденных"... Пураны говорят, что именно брахман восстановит "золотой век" в конце Кали-Юги... т.е. под "мудрецами-брахманами" в древних текстах подразумеваются явно не кастовые брамины...
Альдебаран
20.08.2011, 15:16
09.08.37
Также ошибочно сведение, что Кришна утверждал браманизм. Все Великие Учителя принадлежали к касте кшатриев, считавшейся в древнейшие времена самой высокой. Существует много преданий, в которых именно брамины приходили учиться у кшатриев, а не наоборот. Лишь с падением высокого доблестного духа в народах, населявших древнюю Ариаварта, брамины захватили власть в свои руки. Тяжек был и есть этот захватный приоритет для Индии.
http://img.ereality.ru/smile/147.gif а что Вы можете вынести из этой цитаты?.. она говорит о браминах - это факт, но она не говорит о брахманах, с которых началась тема...
несомненно, Кришна утверждал ортодоксальный брахманизм, если смотреть в текст "Гиты"... но ортодоксальный брахманизм не принадлежит к учению браминов (популярному брахманству)... брамины не ходили за пояснениями к касте кшатриев - эту мысль ЕИР, скорее всего, позаимствовала у ЕПБ, но та истолковывала ее совершенно иначе... впрочем, у ЕИР стоит ссылка на "предания", что в принципе и являет пересказ мысли ЕПБ... даже то, что каста кшатриев считалась "самой высокой" - даже это может являться таким же пересказом, так как упомянутое примечание в "ТД" говорит, что в древности не существовало браминской касты... http://img.ereality.ru/smile/123.gif вот так... видимо цитата объясняет все и ничего одновременно...
Если мы не будем доверять мыслям Е.И.Рерих и Е.П. Блаватской, то лучше вообще поставить Учение на полку и заняться чем-то другим. Это как бы камень основания, ключ к Учению, без которого дальнейшее развитие невозможно. Поэтому, раз Сказала, значит так и было.
Другое дело, что всегда нужно понимать, что именно Она Хотела Сказать этим. Когда я вижу образ Акбара Великого, то прекрасно понимаю, что многие Риши могут многому поучиться у Него.
Имея огромный навык синтеза, Е.И.Рерих именно Показала наилучший вариант для Вождя своего народа, когда светская и духовная власть сочетаются в одном лице.
Альдебаран
20.08.2011, 15:22
Я некоторое время размышлял и пришёл к выводу, о том что варна Кшатриев - действительно по идее должна быть более ответственной и как следствие более высокой по сравнению.
Возьмите хотя бы задачи и их реальное исполнение в жизни. Если внимательно рассматривать - ответы придут сами.
Например как последователи Учения - мы прекрасно понимаем, что нет и не может быть реального служения - оторванного от реальности. Например - нынешние брамины - слишком задирают нос, носятся со своими отвлечёнными философиями, пудрят всячески люду мозги, но в действительности - ничего, пусто и бессмысленно. А история - движима кшатриями.
То, что историей движут кшатрии не вызывает не малейших сомнений. Разговор о другом. Человек просто более сложное существо и не может только и делать, что двигать историю. Возьмем Упасику. Она прожила жизнь Блаватской как настоящий кшатрий или брахман, мне собственно все равно, кто как назовет ее подвиг. Но следующее воплощение ее было потрачено лично на себя, чтобы осуществить свою цель и достичь Братства. Так служение Общему Благу мудро пересекалось с собственным развитием и эволюцией. Возможно уже сейчас, Она где-то готовится и воплотится новый Моцарт. Улавливаете мою мысль?
Где-то у Е.И.Рерих есть слова, что Владыки Приняли на себя огромную жертву, Помогая нам и временно Остановили свое собственное дальнейшее развитие. Поэтому не будем требовать от людей постоянно воплощаться кшатриями. Кшатрий в его идеальном варианте это Служитель Общего Блага. Но ведь самому самоотверженному воину надо продолжать собственное развитие, иначе оно остановится. Превознося, и несомненно заслуженно, кшатриев, мы забываем, что три другие варны более способствуют саморазвитию, тогда как кшатрии, наоборот, более других наделены скандами как раз заботы и помощи другим.
Ищем мудрость.
Воин знает ритм? Это что-то новенькое. Скорее ритм знает сапожник. Ну - вот опять увязаем в очень узком и механистическом аспекте. Если вспомните - то даже банальный бокс - весь построен на ритме, предугадывании по рисунку ритма, чего уж говорить о военном мастерстве.
Например в стратегии: Что есть ритм как таковое? Ну не вычитанные же слова про Махаван? Ритм есть чёткие закономерности процессов во времени - которому подчиняется буквально всё.
Например законы контр атаки - она ведь наиболее эффективна в момент окончания атаки противника - почему? Ведь только рассмотрение алгоритмов протекания процессов - объясняют - а в сути такие вещи и есть ритм. А без знания такового - врятли какую серьёзную войну можно выиграть.
Но следующее воплощение ее было потрачено лично на себя, чтобы осуществить свою цель и достичь БратстваУ тех кто достигает - есть ли своё? Ну банальная модель - армия остановила наступление и закрепилась на рубеже - чтобы перестроиться, пополнить запасы и т.д. - можно ли говорить что в этот момент она работает только для себя?
Так служение Общему Благу мудро пересекалось с собственным развитием и эволюцией.Я думаю - что разделение - условное и только в уме. На самом деле, считаю, что только служение Общему Благу и развивает. И наоборот - если видишь наиболее оптимальные пути собственного развития - то в итоге оказывается, что это Пути Общие, и самя оптимальная выгода для себя - выявляется как выгода для других.
Альдебаран
20.08.2011, 15:36
Воин знает ритм? Это что-то новенькое. Скорее ритм знает сапожник. Ну - вот опять увязаем в очень узком и механистическом аспекте. Если вспомните - то даже банальный бокс - весь построен на ритме, предугадывании по рисунку ритма, чего уж говорить о военном мастерстве.
Например в стратегии: Что есть ритм как таковое? Ну не вычитанные же слова про Махаван? Ритм есть чёткие закономерности процессов во времени - которому подчиняется буквально всё.
Например законы контр атаки - она ведь наиболее эффективна в момент окончания атаки противника - почему? Ведь только рассмотрение алгоритмов протекания процессов - объясняют - а в сути такие вещи и есть ритм. А без знания такового - врятли какую серьёзную войну можно выиграть.
Бокс построен на ритме? Не смешите меня, право не надо. :) Бокс построен на тактике, это безусловно и один из самых тактичных видов спорта. Но ритмом там и не пахнет.
Давайте определяться, что мы подразумеваем под ритмом.
То, что контратака наиболее эффективна в момент наименьшего сопротивления противника, т.е. именно после его захлебнувшейся атаки, есть основа стратегического мышления, и ритм тут совершенно не причем. И то, о чем Вы тут написали есть стратегия (я давно заметил, что это область близкая Вам), но ритм это совершенно другое.
Если хотите понять, что такое ритм в единоборствах, то посмотрите упражения ушу, а не нервозность боксерского поединка. Я конечно же не говорю, что ушу сильнее. Это вряд ли. У каждого занятия своя цель. Бокс создавался как эффективное средство борьбы без оружия и целей своих достиг. Но ритмичных движений вы там не найдете.
Ритмичен танец, не бокс. Мало того, бокс аритмичен, причем безусловно. И в этом его вред, как и многих других современных видов спорта.
Альдебаран
20.08.2011, 15:55
Но следующее воплощение ее было потрачено лично на себя, чтобы осуществить свою цель и достичь БратстваУ тех кто достигает - есть ли своё? Ну банальная модель - армия остановила наступление и закрепилась на рубеже - чтобы перестроиться, пополнить запасы и т.д. - можно ли говорить что в этот момент она работает только для себя?
Смотря какая армия. Возьмите фашисткую и ответ очевиден. :)
****
Это я к тому, что пример не подходит. Вообще воинские примеры не ко всем областям подходят.
Я сам вонскими искусствами интересуюсь лет с восьми и эта тема мне очень близка и понятна. Просто как то пришло осознание, что воин это далеко не все, что есть в этой жизни и есть области, совершенно не связанные с этим.
Конечно, Космос такой организм, где все переплетены между собою. Поэтому совершенствование одного человека в чем-то, помогает кому-то еще. Но все же есть и индивидуальные задачи. К примеру, возьмем художника. Он учится работать с цветом, развивает свое постижение прекрасного, развивает центр третьего глаза, да много чего еще. Если он хочет достичь в этой области больших результатов (именно серьезного прогресса), то ему лучше на себя не взваливать управление царством или паствой прихожан. И нельзя говорить, что человек бездарно прожигает свою жизнь, раз он целиком поглощен живописью, верно ведь? Наоборот, он может стать величайшим сокровищем своей эпохи.
И после всех ваших царских, воинских, геройских воплощений Владыка Назначит Вам воплощение Шуманом или Гете или Толстым.
Давайте честности ради признаем, что многим участникам этой темы просто льстит считать себя кшатрием, т.к. по понятиям Учения это как бы самое крутое для человека. Тем не менее, это лишь часть человеческих задач.
Возьмите к примеру, нашего Путина. Крутой мужик. Отличный правитель, отменный кшатрий. Вот он выполнил свою задачу. Самоотверженно помог Родине. Что дальше? Опять на подвиг? Ну можно еще разок. А потом? Снова? Но разве это честно? Сам он другим помогает, а собственное его развитие заторможено. Как был Путиным, так и остался. Все, кому он помогал выросли, а он сам все тот же. Нового опыта ведь нет. Вот очень я сомневаюсь, что с ним так поступят. :)
Альдебаран
20.08.2011, 16:07
Так служение Общему Благу мудро пересекалось с собственным развитием и эволюцией.Я думаю - что разделение - условное и только в уме. На самом деле, считаю, что только служение Общему Благу и развивает. И наоборот - если видишь наиболее оптимальные пути собственного развития - то в итоге оказывается, что это Пути Общие, и самя оптимальная выгода для себя - выявляется как выгода для других.
Верно, но вектор будет все же стоять. Не все просто сразу смогут, как Н.К.Рерих. Быть и художником и общественным деятелем. При этом заметьте, что он не был царем (хотя мог), не был воином (хотя тоже мог), не был композитором (и это тоже мог) и не был еще много кем (хотя все это уже накоплено Им).
Мы на Земле живем сейчас и наши возможности проявления ограничены. Это надо учитывать и не отрываться от реальности.
****
В принципе, если подумать, можно даже примерно Вашу жизнь обрисовать и выявить в ней основные тенденции движения. Вы оставили достаточно сообщений, чтобы можно было это сделать. Так вот в ней, при всей ее позитивности будут отсутствовать сотни, если не тысячи моментов, которые сейчас Вами, в силу земных ограничений не выявлены в должной мере или вообще отключены. А ведь для Огненного Мира они будут востребованы. В этом и проявляется целесообразность сканд, когда наружу выходят лишь те качества и цели, которые требуется развить именно сейчас. Остальные или еще недоразвиты или временно отключены, чтобы не мешать.
Исходя из этого, мне и видится, что превозносить одни, принижая другие, неправильно.
Поэтому я и не могу определить (а Вы можете?), кто выше Бетховен или Путин?
Если хотите понять, что такое ритм в единоборствах, то посмотрите упражения ушу, а не нервозность боксерского поединка. Вот - не есть хорошо то, что такая штука как ритм рассматривается в отрыве. В ушу оздоровительном - ритм заранее выставлен и определён. А вот в боксе - он увязан с реально происходящими процессами. Их периодами. Вы просто в боксёрский зал зайдите - только с закрытыми глазами. Что услышите? - та-та, та-та... или - та, та-та, та-та-та... Это если на лапах работа. А когда танцуют двое - там идёт именно наложение ритмов - к примеру противник сделал серию прямых и на вершине этой атаки решил зафинтилить сильнейший боковой... Что делаете Вы? Например принимаете в перчатки и от бокового уходите нырком ... и именно в ритме этой атаки - в этом временнОм русле - прямо в такт атаки наносите очень жёсткий ответный. Почему именно так? И как будет "звучать" вся эта связка?
А если рассматривать философски - то именно тут и кроется слабость отвлечённого суждения. Если ты в русле действий - никто, а тем более сильный противник,(напр напряженная ситуация) никогда не позволит тебе выстраивать ритм как в оздоровительном У-шу. Либо это ритм ушедшего навсегда от боя и процессов в горы. Правильно выстроенный ритм - есть соответствие текущим в реале процессам. Контр атака на вершине атаки противника хороша, потому что в атаке он затратил время, нарушил оптимальную позицию - построение, оторвался от баз, израсходовал боезапас, ему требуется снабжение, отдых и перестройка - а всё это подчиняется времени.
Не все просто сразу смогут, как Н.К.Рерих. Быть и художником и общественным деятелем. При этом заметьте, что он не был царем (хотя мог), не был воином (хотя тоже мог), не был композитором (и это тоже мог) и не был еще много кем (хотя все это уже накоплено Им).
И при этом он был кшатрием, как и Урусвати.
Альдебаран
20.08.2011, 16:43
Не все просто сразу смогут, как Н.К.Рерих. Быть и художником и общественным деятелем. При этом заметьте, что он не был царем (хотя мог), не был воином (хотя тоже мог), не был композитором (и это тоже мог) и не был еще много кем (хотя все это уже накоплено Им).
И при этом он был кшатрием, как и Урусвати.
Я уже писал и вновь повторюсь. В данном случае я рад, что вы выделяете положительные стороны кшатриев, возводя их в идеал. Здесь я с вами солидарен. Пример для подражания одна из лучших форм обучения. То, что вы невилируете положительные особенности других варн может и не так страшно в вашем случае, хотя не совсем объективно. Но всего сразу не успеть, верно ведь? :)
Верно, но вектор будет все же стоять.То есть если наступила зима - то сельхозработы прекратились? Вот по причне такой установки наши многие хозяйства и развалились. Мне друг рассказывал - что у них на селе действительно - в страду ударно пахали, а потом до весны пьянствовали и воровали зерно с амбаров. Однако знакомый ездил в Канаду кажется - и был удивлён, что страда у них - аж до февраля месяца - завершили уборку - начали работать с землёй. Затем приступили к складированию, просушке, заговкам. Всё собрали просушили убрали - приступили к обработке и производству готовой продукции . - а там уже пора технику в порядок приводить - и тут посевная. Лишь внешне всё замораживалось - внутреннее напряжение - не падало.
То есть понятно что любому паровозу нужна заправка - но момент остановки не означает что путешествие прекратилось - просто необходимый такой период.
Альдебаран
20.08.2011, 16:58
Лишь внешне всё замораживалось - внутреннее напряжение - не падало.
Исходя из этой фразы уже вижу, что Вы не прочувствовали законов ритма. Ритм и есть сменение противоположных условий. Череда, так сказать. День-ночь. Лето-Зима. И Постоянство движения при этом.
Впрочем для бизнесменов свойственно состояние постоянного напряжения. Упадок сил, истощение и дипрессия гарантируется. Рано или поздно, но с этой проблемой столкнетесь.
Ритм предусматривает подъем и спад, подъем и спад и так постоянно. Это лучший способ сохранения энергии.
Ритм предусматривает подъем и спад, подъем и спад и так постоянно. Это лучший способ сохранения энергии. Ну, например - был честным честным, а потом бац - и проворовался...(шучу. Почти)
Конечно же периоды подъёмов и спадов - это реальность. Но, если к Учению обратиться, то оно как раз и учит как не терять напряжение движения - переменой центров и видов деятельности. То есть человек рассматривается не как однонаправленный винтик а как существо способное к охвату всего.
Исходя из этой фразы уже вижу, что Вы не прочувствовали законов ритма. Предлагаю компромис - увидел его в другом свете:D
Не все просто сразу смогут, как Н.К.Рерих. Быть и художником и общественным деятелем. При этом заметьте, что он не был царем (хотя мог), не был воином (хотя тоже мог), не был композитором (и это тоже мог) и не был еще много кем (хотя все это уже накоплено Им).
И при этом он был кшатрием, как и Урусвати.
Я уже писал и вновь повторюсь. В данном случае я рад, что вы выделяете положительные стороны кшатриев, возводя их в идеал. Здесь я с вами солидарен. Пример для подражания одна из лучших форм обучения. То, что вы невилируете положительные особенности других варн может и не так страшно в вашем случае, хотя не совсем объективно. Но всего сразу не успеть, верно ведь? :)
Зачем мне успевать стать шудрой? Это я не про сегодняшнюю работу, а про внутреннюю суть, которые есть разные вещи. Можно быть наёмным работником, рабом на галере, сидеть в каземате, чистить туалеты и быть кшатрием. Можно править страною и быть шудрой.
Другие варны по достижении завершения цикла воплощений уходят с планеты дальше. Кшатрии остаются. Не надо всех уравнивать. Брамины сидят в монастыря, достигают нирваны и сваливают отсюда. Остальным "варнам" придётся определяться.
Не все просто сразу смогут, как Н.К.Рерих. Быть и художником и общественным деятелем. При этом заметьте, что он не был царем (хотя мог), не был воином (хотя тоже мог), не был композитором (и это тоже мог) и не был еще много кем (хотя все это уже накоплено Им).
И при этом он был кшатрием, как и Урусвати.Можно быть наёмным работником, рабом на галере, сидеть в каземате, чистить туалеты и быть кшатрием. Можно править страною и быть шудрой. Кстати - да, в современном реальном мире - если уж и выделять понятие варны, то никак не привязывать к роду внешней - социальной деятельности. Внешне художник, по сути вождь. И наоборот так же может быть.
Корреляции - возможны и просматриваются, но выделять как закономерность - не стоит я думаю.
Вот как пример - относительно темы про деньги. Человек может обладать всеми потенциально качествами и допустим реально стоит задача найти хорошую работу... Но в силу опр. обстоятельств или слабостей, или убеждений - выбирает позицию шудры...
Ритм в агни-йоге - это не то... ) Это ближе к воодушевлению армии перед боем, а не в тактике ответных ударов.
Для установления необходимого ритма советуют заучивать тексты агни-йоги наизусть. Попробуйте? И так можем приблизиться к пониманию космических ритмов.
Ритм в агни-йоге - это не то... То есть Агни Йога апеллирует к каким то ритмам - которых нет в природе? Ладно - шучу...:D
Спрошу по другому - само явление ритма - универсальное природное явление? Или возможно выделить с помощью АЙ некие ритмы, которые "ведут себя" не как ритмы вообще?
Излишнее обобщение понятия ритма вносит путаницу, мешает пониманию сути явления.
Даже в боксе ритм агни-йоговский есть настроение на ринге, а не буквальное "та-та, та-та... или - та, та-та, та-та-та"... Непривычно, что ритм? Так это хорошая подсказка людям ищущим. Мне кажется, Вы еще просто недостаточно обдумывали этот вопрос.
Излишнее обобщение понятия ритма вносит путаницу, мешает пониманию сути явления.Чаще вижу наоборот - выделение одного аспекта при явном игнорировании всей сложности явления в целом - ведёт к очень узкому и порой искажённому пониманию. Суть как мне думается - осознаётся не только как проявление некой базы-архетипа, но и как обобщение всего свода явления. Нет?
Кстати - "суть" раньше было множественной формой "есть".
Даже в боксе ритм агни-йоговский есть настроение на ринге, а не буквальное "та-та, та-та... или - та, та-та, та-та-та".В данном случае - я говорил о ритме в боксе как таковом. Считаю что есть ритмы предложенные Учением но ни Махаван, ни Чотаван - не выходят за рамки понятия ритма вообще. В сути - это всё те же ритмы что и в природе - иных и агнийоговских ритмов не существует в принципе. АЙ скорее говорит об умении использовать силу и возможности ритма.
Это ближе к воодушевлению армии перед боем, а не в тактике ответных ударов.Ну конечно же настрой - это некая внутренняя частота и ритм. Но я говорил о темпоральном - ритмическом рисунке самого боя.
Восток, рассуждаете о мордобое бокса для понимания ритма в Агни-Йоге? И почему вам столь любезно это представление?
АЙ скорее говорит об умении использовать силу и возможности ритма.
Еще раз, какого ритма? Вы говорите светлом воинстве архистратига Михаила или о подвальном реслинге?
Даже настрой необходимый отыскать будет сложно. Так вы удаляетесь от понимания, но хотите упорствовать в заблуждении - право ваше.
Восток, рассуждаете о мордобое бокса для понимания ритма в Агни-Йоге? И почему вам столь любезно это представление?Бокс - это не только мордобой. Я согласен - то что мы видим сейчас с экранов - это просто недопустимо и скорее животное проявление чем человеческое.
Но так же я убеждён, что грубость и весь остальной негатив - прилепили боксу люди. Агрессивные, жадные, трусливые... Тоже самое они делают и с любым светлым Учением превращая его в религию.
Есть иная сторона бокса - это воинская техника и система воспитания и подготовки бойцов. Кстати во всём мире У-шу, кунг-фу - так же называется боксом, только китайским.
Сказано, что война есть позор человечества. И потому кшатрии еще не брахманы. )
Воину необходимо проработать "азарт боя", который близок к честолюбию, тщеславию и злорадству. Леобранд пишет, что главные недостатки людей в настоящее время, на что их активно сейчас улавливают темные, как раз честолюбие, самость, тщеславие. Вот так, а еще если взрастить обиды?
Продвинутые ученики боевых школ миролюбивы. Дерутся очень эффективно, но по причине сложившейся осознанной и суровой необходимости.
Аристотель, Фома Аквинский и создатель "Антропософии"... это все один сильный дух от темных.
Многие звезды науки - его воспитанники. И довольно мощные тоже фигуры. Вполне честолюбивы, тщеславны и харизманичны, и вполне от темных.
Вот и повоюйте... Пассивность и саботаж, отказ следовать темному пути - это уже относительное благо.
Но нужно больше, естественно. )))
Сказано, что война есть позор человечества. И потому кшатрии еще не брахманы.
Что значит "ещё"? Кшатрии никогда не будут брахманами, как брахманы не станут кшатриями. Это разный внутренний стержень который нарабатывается всеми жизнями. Это внутреннее мировоззрение. И война здесь совершенно ни причём. И Архистратиг это воин, но не военный. Меч и Копьё, скажем на иконах, это не орудие убийства.
Воину необходимо проработать "азарт боя", который близок к честолюбию, тщеславию и злорадству.
Азарт боя действительно необходим. Но не всегда это связано с честолюбием.
Над седой равниной моря ветер тучи собирает. Между тучами и морем гордо реет Буревестник, черной молнии подобный.
То крылом волны касаясь, то стрелой взмывая к тучам, он кричит, и - тучи слышат радость в смелом крике птицы.
В этом крике - жажда бури! Силу гнева, пламя страсти и уверенность в победе слышат тучи в этом крике.
Брахманы попав в рай будут сидеть на кисельных берегах и слушать арфы. Кшатрий немного подождав пойдёт искать дыру в заборе, что бы посмотреть, что там дальше.
Что значит "ещё"? Кшатрии никогда не будут брахманами, как брахманы не станут кшатриями.
Так есть преемственность. Брахман имеет качества кшатрия, иначе какой из него брахман?
То крылом волны касаясь, то стрелой взмывая к тучам, он кричит, и - тучи слышат радость в смелом крике птицы.
В этом крике - жажда бури! Силу гнева, пламя страсти и уверенность в победе слышат тучи в этом крике.
И что сказал Лао-Цзы на эту уверенность в победе и жажду бури? )
Диктатура как неизбежность, террор, массовая резня... и насильнические общины, извратившие в самих основах светлое Учение. И все это с претензией на мировое господство.
Нацисты тоже вполне себе "евгеникой" занимались, облагораживали человечество.
Что значит "ещё"? Кшатрии никогда не будут брахманами, как брахманы не станут кшатриями.
Так есть преемственность. Брахман имеет качества кшатрия, иначе какой из него брахман?
Кто вам это сказал? Преемственность может быть по своей линии, по Иерархической. Кшатрий будут преемником у кшатрия. Брахманы создают не иерархию, а касту избранных и ревниво оберегают её. Если чел говорит о варне, касте (даже святоруссов) или избранном народе, то это суть брахманизма. Кшатрии иерархичны. Это разные пути. Не потому что один плохой, а другой хороший, они просто разные. Брахманизм это большая часть Индии со всеми монастырями.
Смешались в кучу кони, люди, и залпы тысячи орудий слились в протяжный вой... )
Смешались в кучу кони, люди, и залпы тысячи орудий слились в протяжный вой... )Из тех же учебников:D:
Есть упоение в бою,
И бездны мрачной на краю,
И в разъяренном океане,
Средь грозных волн и бурной тьмы,
И в аравийском урагане,
...
Владимир Чернявский
22.08.2011, 09:03
Сказано, что война есть позор человечества. И потому кшатрии еще не брахманы.
Что бы победить в духовной битве со своим несовершенством нужно стать воином.
... видимо цитата объясняет все и ничего одновременно...Главное - не потерять свою голову.
Я некоторое время размышлял и пришёл к выводу, о том что варна Кшатриев - действительно по идее должна быть более ответственной и как следствие более высокой по сравнению.
Возьмите хотя бы задачи и их реальное исполнение в жизни. Если внимательно рассматривать - ответы придут сами.
Например как последователи Учения - мы прекрасно понимаем, что нет и не может быть реального служения - оторванного от реальности. Например - нынешние брамины - слишком задирают нос, носятся со своими отвлечёнными философиями, пудрят всячески люду мозги, но в действительности - ничего, пусто и бессмысленно. А история - движима кшатриями.
полностью согласен во взглядах на роль кшатрия... с одной оговоркой...
четырехварновую систему можно встретить в пуранических текстах под названием «дхарма-ашрам»... в «Манавадхармашастре» говорится: "Для различения же деяний он отделил дхарму от адхармы... И к какой деятельности Владыка предназначил каждое существо, ее только оно само и выполняет, возрождаясь опять и опять"... мысль вполне очевидна — варновая принадлежность провозглашена Ману не по статусу рождения, а по роду деятельности... т.е. не кшатрий выполняет движущую роль, а те, кто выполняют эту роль являются кшатриями...
Кришна, например, был царского происхождения, но в именуется не иначе как брахманом, и, возможно, в этом более смысла, чем можно предположить... согласно эпическому повествованию он не играет роль самостоятельно движущей личности, но великие личности движимы одним влиянием его присутствия... или, например, исторический Чандрагупта... судя по всему, он стал знаменитым не потому что был рожден кшатрием, а потому что создал царство и потому стал основателем царской династии...
Известно, что эти «Великие Учителя» живут на протяжении бесчисленных веков в «Снежных Кряжах» Гималаев. Отрицать перед лицом миллионов индусов существование их великих Гуру, обитающих в Ашрамах, рассеянных по всем склонам Транс и Цис-Гималаев, – значит сделать себя посмешищем в их глазах. Когда буддийский Спаситель появился в Индии, их Ашрамы – ибо редко бывает, чтобы эти великие Люди находились в ламасериях, разве только ради краткого посещения – находились на тех же местах, которые они занимают сейчас, и это было даже до того, как сами брамины пришли из Центральной Азии, чтобы поселиться на Инде. А еще до этого не один знаменитый и прославленный в истории арийский Двиджа сидел у их ног, учась тому, что впоследствии кульминировало в той или другой философской школе. Большинство этих Гималайских Бханте были арийские брамины и аскеты.
вот вся цитата ЕИР целиком, но в другом авторстве... здесь можно найти и Великих Учителей, и Царей-Коганов, и браминов как не-касту вначале, и источник древних преданий и т.д...
в брахманизме брахман это тот, кто достиг полной сотождественности собственной внутренней природы природе Брахмана... в «Бхагавад-Гите» роль кшатрия и брахмана принадлежит Арджуне и Кришне... Кришна наставляет Арджуну в дхарме кшатрия и в качестве конечной цели указывает на сопричастность бытию Брахмана... именно так он описывает достигших освобождения — «обретают убежище в Брахмане»... таким образом, кшатрий нуждается в своем внутреннем брахмане для безупречного исполнения собственной дхармы... «Законы Ману» подводят к тому же пониманию — обучение как род деятельности является дхармой брахмана... несомненно, что выделение браминов в особую касту, способствовало вуалированию истинного смысла и подчеркиванию значимости брахмана именно как кастового представителя... но сомнительно, чтобы Великие Учителя занимались выделением одной социальной группы над остальными... Будда, как известно, выбрал судьбу саньясина и тем стал вне каст вовсе, но никак неверно понимать его как кшатрия по исторической роли... лишь по факту рождения, но обучение он проходил, как сказано, у брахмана-джайна...
конфликт между буддистами и браминами возник именно из-за протеста буддистов признать пустую религиозную обрядность браминов... взгляд буддизма на брахмана-человека прекрасно изложен в «Дхаммападе»... конечно же, это был прямой удар по благополучию жреческой касты, и мы видим, что исторически брамины выиграли свою битву с инакомыслием, еще раз заслонив истину...
в человеке есть все — и брахман, и кшатрий, и вайшья, и даже шудра... и каждый занимается своими обязанностями ради благополучия самого же человека... нам давно пора понять... кто-то верит, что возможно «из грязи — в князи», а кто-то помнит, что «чистому достаточно ноги омыть»... я тоже некоторое время размышлял... :)
Если мы не будем доверять мыслям Е.И.Рерих и Е.П. Блаватской, то лучше вообще поставить Учение на полку и заняться чем-то другим. Это как бы камень основания, ключ к Учению, без которого дальнейшее развитие невозможно. Поэтому, раз Сказала, значит так и было. Другое дело, что всегда нужно понимать, что именно Она Хотела Сказать этим. Когда я вижу образ Акбара Великого, то прекрасно понимаю, что многие Риши могут многому поучиться у Него. Имея огромный навык синтеза, Е.И.Рерих именно Показала наилучший вариант для Вождя своего народа, когда светская и духовная власть сочетаются в одном лице.
мое личное мнение — нужно очень тщательно различать между публицистикой и личной перепиской... адресная направленность всегда предпосылает не к универсальному, а к индивидуальному пониманию... с письмами ЕИР дело обстоит, похоже, очень печально... раз за разом мы натыкаемся на очередную «очевидность», которую, как заметили, пытаются понимать как «абсолютную истину»... а она, весьма возможно, является лишь оформлением для индивидуального осмысления... например, кто-то не может забыть дворянской чести, и указание на нее является действенным инструментом стимуляции... кто-то слишком неустойчив, но волевое приказание способно утвердить его... кто-то страдает от особого чувства покинутости и одиночества и переданное приветствие прольет на него новые силы... кто-то пережил страшную потерю и утверждение власти над смертью послужит для него гарантией, что возможно и потерю превратить в обретение... все это, скорее, доказывает насколько человеческая душа способна понимать и сопереживать другой душе, нежели насколько огромная база знаний может охватить все стороны жизни...
я пойду за тем Вождем, не в котором абстрактно сочетаются две власти, а в котором эти обе власти сам добровольно признаю... и признавая, я пойду за ним до конца... это будет в соответствии с моей внутренней дхармой... а все, что не осознается в качестве моей дхармы, то не является для меня действительностью... история показывает, что и вместо действительного Вождя над целым народом может властвовать просто культ личности... :)
т.е. не кшатрий выполняет движущую роль, а те, кто выполняют эту роль являются кшатриями... Мысль понятна - примерно такие же выводы - но если ещё глубже и детальней - разве есть разница? Взгляните с другой стороны - назначено каждому своя роль - и менять и двигать назначено кшатрию. То есть тот кто способен - тому и суждено быть кшатрием. И если он следует этому своему предназначению - то находится в русле Дхармы.
Совсем другое дело - варновые нарушения - когда за управление-изменение берётся человек с мотивациями вайшья. Или когда брахман...(голова) - в последнем случае мы будем видеть (видим) подмену действия непосредственного - умственным.
Мысль понятна - примерно такие же выводы - но если ещё глубже и детальней - разве есть разница? Взгляните с другой стороны - назначено каждому своя роль - и менять и двигать назначено кшатрию. То есть тот кто способен - тому и суждено быть кшатрием. И если он следует этому своему предназначению - то находится в русле Дхармы.
да, если следует... но в чем заключается истинная дхарма кшатрия?.. заметьте, что в "Гите", например, представлены два "слепца" - Арджуна, которому предстоит "прозреть", и Дхритараштра, который "ослеп"...
я так понял, что Вы идентифицируете брахмана с интеллектуальным сословием и умом, а кшатрия - с сердцем и силой?.. а разве, по символизму происхождения их от Брамы, порядок не обратный?..
Впервые четыре Варна (без употребления слова «Варна») упоминаются в «Пуруша-сукте» «Ригведы», где излагается происхождение Варна из частей тела первочеловека Пуруши: «Когда Пурушу расчленили..., его рот стал брахманом, его руки сделались раджанья [кшатрии], его бёдра — вайшья, из ног родился шудра» (РВ X 90)
источник (http://www.mifinarodov.com/v/varna.html)
но в чем заключается истинная дхарма кшатрия?В выполнении самого трудного из необходимого...Например становление Справедливости.
Вот перед ним снисходительность или попустительство. Конечно, из первого рождается второе, но между ними лежит Меч Справедливости. Ведь снисходительность от Света, но попустительство уже от тьмы. На гребне между ними лежит Меч Вождя. Узко место, где может лежать Меч. Также узка грань между мужеством и жестокостью. Лишь сердце Вождя знает, где эти грани.
Впервые четыре Варна (без употребления слова «Варна») упоминаются в «Пуруша-сукте» «Ригведы», где излагается происхождение Варна из частей тела первочеловека Пуруши: «Когда Пурушу расчленили..., его рот стал брахманом, его руки сделались раджанья [кшатрии], его бёдра — вайшья, из ног родился шудра» (РВ X 90)источник (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.mifinarodov.co m%2Fv%2Fvarna.html)
ок...) но мы ведь изучаем эзотерическое учение?.. или нет?..)
А ради процветания миров он создал из своих уст, рук, бедер и ступней соответственно брахмана, кшатрия, вайшья и шудру. /Манавадхармашастра/
уста - орган речи, символ утверждения; руки - органы труда и захвата, символ осмысленного действия; бедра - органы воспроизведения, символ поддержания и возрождения; ступни - органы опоры и движения, символ земной жизни и ее бренности...
Но только одно занятие Владыка указал для шудры — служение этим варнам со смирением.
Выше пупа человек считается более чистым, именно потому наиболее чистыми объявлены Самосущим его уста. /там же/
по-моему, соответствия вполне очевидны...)
только... зачем же "расчленять" собственного пурушу?.. соберите его воедино - и станьте целостным...) поймите непринципиальность "рупы", приведите "каму" под контроль "манаса", сделайте "манас" восприимчивым к "буддхи"... будьте "шудрой" в служении, "вайшьей" в самосохранении, "кшатрием" в развитии и "брахманом" в сознании... ))
но в чем заключается истинная дхарма кшатрия?В выполнении самого трудного из необходимого...Например становление Справедливости.
Вот перед ним снисходительность или попустительство. Конечно, из первого рождается второе, но между ними лежит Меч Справедливости. Ведь снисходительность от Света, но попустительство уже от тьмы. На гребне между ними лежит Меч Вождя. Узко место, где может лежать Меч. Также узка грань между мужеством и жестокостью. Лишь сердце Вождя знает, где эти грани.
и Арджуна и Дхритараштра были великими кшатриями, но оба имели подле себя совершенных брахманов... именно Кришна и Санджая были их "зрением"... (можно вместо слова "совершенный" употребить "нерасчленный" ;))... но ни Кришна, ни Санджая не сражались на мечах в эпохальной битве... быть может потому, что они обладали знанием?.. ))
Владимир Чернявский
22.08.2011, 22:18
...и Арджуна и Дхритараштра были великими кшатриями, но оба имели подле себя совершенных брахманов... именно Кришна и Санджая были их "зрением"...
Кришна как раз-таки был кшатрием, возницей Арджуны, принцем дравидского племени.
только... зачем же "расчленять" собственного пурушу?.. соберите его воедино - и станьте целостным...) поймите непринципиальность "рупы", приведите "каму" под контроль "манаса", сделайте "манас" восприимчивым к "буддхи"... будьте "шудрой" в служении, "вайшьей" в самосохранении, "кшатрием" в развитии и "брахманом" в сознании... ))Получается?:D
Ну, если серьёзно - я думаю, что вся направленность темы именно к этому и ведёт - через аспекты - увидеть принципы собственной целостности. Чего не хватает в этой системе? Часто можно найти и чистого шудру, и хваткого вайшью и даже многомудрствующего брахмана. Но где истинные и Солнечные Кшатрии?
PS Ведь - для того чтобы собрать - порой нужно разобрать до атомов...
Альдебаран
22.08.2011, 23:05
Если мы не будем доверять мыслям Е.И.Рерих и Е.П. Блаватской, то лучше вообще поставить Учение на полку и заняться чем-то другим. Это как бы камень основания, ключ к Учению, без которого дальнейшее развитие невозможно. Поэтому, раз Сказала, значит так и было. Другое дело, что всегда нужно понимать, что именно Она Хотела Сказать этим. Когда я вижу образ Акбара Великого, то прекрасно понимаю, что многие Риши могут многому поучиться у Него. Имея огромный навык синтеза, Е.И.Рерих именно Показала наилучший вариант для Вождя своего народа, когда светская и духовная власть сочетаются в одном лице.
мое личное мнение — нужно очень тщательно различать между публицистикой и личной перепиской... адресная направленность всегда предпосылает не к универсальному, а к индивидуальному пониманию... с письмами ЕИР дело обстоит, похоже, очень печально... раз за разом мы натыкаемся на очередную «очевидность», которую, как заметили, пытаются понимать как «абсолютную истину»... а она, весьма возможно, является лишь оформлением для индивидуального осмысления... например, кто-то не может забыть дворянской чести, и указание на нее является действенным инструментом стимуляции... кто-то слишком неустойчив, но волевое приказание способно утвердить его... кто-то страдает от особого чувства покинутости и одиночества и переданное приветствие прольет на него новые силы... кто-то пережил страшную потерю и утверждение власти над смертью послужит для него гарантией, что возможно и потерю превратить в обретение... все это, скорее, доказывает насколько человеческая душа способна понимать и сопереживать другой душе, нежели насколько огромная база знаний может охватить все стороны жизни...
я пойду за тем Вождем, не в котором абстрактно сочетаются две власти, а в котором эти обе власти сам добровольно признаю... и признавая, я пойду за ним до конца... это будет в соответствии с моей внутренней дхармой... а все, что не осознается в качестве моей дхармы, то не является для меня действительностью... история показывает, что и вместо действительного Вождя над целым народом может властвовать просто культ личности... :)
Согласен. Хорошо объяснили. Е.И.Рерих действительно Умела Говорить отдельно с каждым человеком, находя подходящие именно для него слова. Это одно из умений Махатм. Тем не менее, нужно понимать, что при этом это не переходило в фантазии.
Я тоже думаю, что задача этого письма было показать не превосходство касты кшатриев как таковой, а показать, во-первых, как именно действовали Учителя, во-вторых, как лучше действовать нам, и в-третьих, как церковники исторически исказили Истину.
Я согласен с вами, что данное письмо совершенно не доказывает некую избранность варны кшатриев, но исторически оно несомненно очень ценно.
И главное. Так или иначе, но этим письмом Е.И. в очередной раз Напоминает о высших человеческих идеалах и как нужно им следовать. И что путь воина так или иначе в данном случае предпочтительнее других и наиболее близок Учению, ибо требует в первую очередь действия.
Альдебаран
22.08.2011, 23:13
Что значит "ещё"? Кшатрии никогда не будут брахманами, как брахманы не станут кшатриями.
Так есть преемственность. Брахман имеет качества кшатрия, иначе какой из него брахман?
Кто вам это сказал? Преемственность может быть по своей линии, по Иерархической. Кшатрий будут преемником у кшатрия. Брахманы создают не иерархию, а касту избранных и ревниво оберегают её. Если чел говорит о варне, касте (даже святоруссов) или избранном народе, то это суть брахманизма. Кшатрии иерархичны. Это разные пути. Не потому что один плохой, а другой хороший, они просто разные. Брахманизм это большая часть Индии со всеми монастырями.
Если я вас правильно понял, вы как бы определяете 4 основные реки эволюции. Причем каждая не может стать другой. Но если следовать письму Е.И.Рерих, то все Учителя есть кшатрии. А мы знаем, что именно Они ведут все эволюции человечества. Тогда кто же ведет эволюции трех других варн? :)
Детская логика Адонис опровергает ваши выводы.
Кришна как раз-таки был кшатрием, возницей Арджуны, принцем дравидского племени.
но Вьяса называет его и Балараму брахманами, если мне не изменяет память... кроме того Кришна - Говинда, Пастырь, что явно не вяжется с царским занятием, но очень напоминает, например, библейских патриархов или египетских царей-гиксосов... по-моему, Вы очень цепляетесь за внешнюю форму...
если бы Кришна представлял варну кшатриев, он непременно бы принял участие в царской битве на Курукшетре... но он представляет нечто иное - спутника и возницу кшатрия... и о себе рассказывает как о чем-то, превышающем даже Брахмана... варны созданы из Брахмы, и Кришна утверждает, что им созданы варны... "моя матка - Брахман", говорит он, и: "Меня почитают Высочайшим Пурушей"... евангельский Христос тоже царского происхождения - "из дома Давидова", но при этом из семьи плотника, а сам царь Давид такого же "пастушеского" происхождения...
впрочем, если предпочтительнее думать, что голубой цвет крови есть пренепременный признак высокого духовного достижения, пусть будет так... в конце концов, брамины утверждают, что родиться в семье брахмана - это великая заслуга и большая редкость... поэтому они гордятся своей кастой...)
Получается?
Ну, если серьёзно - я думаю, что вся направленность темы именно к этому и ведёт - через аспекты - увидеть принципы собственной целостности. Чего не хватает в этой системе? Часто можно найти и чистого шудру, и хваткого вайшью и даже многомудрствующего брахмана. Но где истинные и Солнечные Кшатрии?
PS Ведь - для того чтобы собрать - порой нужно разобрать до атомов...
я над этим работаю...))
а по-поводу истинных и Солнечных Кшатриев - я думаю, когда они взыщут истинных брахманов, взойдет и их Солнце...)
вон, в русских сказках, чтобы собрать, требовалось сначала косточки побрызгать мертвой водой, чтобы срослись... и лишь потом живой водой оживляли...) состоится синтез членов - целостное тело будет готово воспринять жизненный принцип... главное - не перепутать голову с руками...)
ой... Вы тоже так говорили...))
Альдебаран
22.08.2011, 23:15
Народ, объясните мне, я так и не пойму.
Кшатрии - воины и политики.
Брахманы - церковники.
Вайши - торгаши
Шудра - все остальные.
Так что ли?
Получается 90% населения России - плебейская шудра и токма вы величайшие кшатрии? :)
Народ, объясните мне, я так и не пойму.
Кшатрии - воины и политики.
Брахманы - церковники.
Вайши - торгаши
Шудра - все остальные.
Так что ли?
Получается 90% населения России - плебейская шудра и токма вы величайшие кшатрии? :)Скорее так::D:D:D
Кшатрии - Цари и воины. Герои и подвижники.(возможны в любом слое современного общества - но проявляются там, где нужно сдвинуть дело с мёртвой точки, лечь под танк с гранатой, совершить революцию и прочие житейские мелочи)
Брахманы - интеллигенция... Врачи, педагоги,инженеры... Музыканты, поэты, художники и артисты... вобщем те кто всё знает - особенно на кухонных обсуждениях и в блогах.
Вайшья. Прагматики. Торговцы,бизнесмены, организаторы производств, инженеры и т.д. Вобщем те, кто "всё время думает о нас"
Шудры - Исполнители.
а по-поводу истинных и Солнечных Кшатриев - я думаю, когда они взыщут истинных брахманов, взойдет и их Солнце...) Будет живое Сердце - голова подтянется - причём проявится в руках - действии.
Владимир Чернявский
23.08.2011, 08:33
...если бы Кришна представлял варну кшатриев, он непременно бы принял участие в царской битве на Курукшетре...
Так он и принял участие. Или Вы думаете, что Арджуна сражался на колеснице без возничего?
...если бы Кришна представлял варну кшатриев, он непременно бы принял участие в царской битве на Курукшетре...
Так он и принял участие. Или Вы думаете, что Арджуна сражался на колеснице без возничего?
как показывает нам Восток, действие Меча Вождя не будет справедливым, если мотив действия не исходит из Его Сердца... из двух героев - Арджуны и Кришны - один представляет именно Меч и действие, а другой - Сердце и то, что стоит за действием... сам Кришна, я уже говорил, никаких действий не совершает, но все действия совершаются в силу одного его присутствия... та же история - с пахтанием Океана... Кришна сидит верхом на Васуки, направляя действия богов и асуров, но при этом остается неузнанным... т.е. - то, что стоит за их усилиями...
или, например, в паре Нара-Нараяна... Нара - Человек и одно из имен Арджуны (по словам С.Роу), Нараяна - Дух-Движитель, аспект Вишну, чьим аватаром является Кришна...
еще раз - вокруг чего вращается тема: есть варны и есть касты... варны, согласно Ману, созданы согласно роду деятельности... а факт рождения, согласно ему же, определяется кармой... т.е. карма предоставляет условия, но в деятельности за человеком сохраняется свобода... не обязательно - если царского происхождения, то, пренепременно, кшатрий... встречается и однозначное "цари-брахманы"...
кроме того, ЕПБ разъясняла, что ни египетские жрецы, ни индийские храмовые брамины не являются синонимом западного "церковного духовенства", и что в древности "брахман" применялось не к касте, а к тому, "кто достиг" - адепту... Вы же пользуетесь "царским" термином "Владыка", но при этом Вы памятуете о высоком статусе, а не о благородном происхождении... или все-таки о последнем?..
Народ, объясните мне, я так и не пойму.
Кшатрии - воины и политики.
Брахманы - церковники.
Вайши - торгаши
Шудра - все остальные.
Так что ли?
Получается 90% населения России - плебейская шудра и токма вы величайшие кшатрии? :)Скорее так::D:D:D
Кшатрии - Цари и воины. Герои и подвижники.(возможны в любом слое современного общества - но проявляются там, где нужно сдвинуть дело с мёртвой точки, лечь под танк с гранатой, совершить революцию и прочие житейские мелочи)
Брахманы - интеллигенция... Врачи, педагоги,инженеры... Музыканты, поэты, художники и артисты... вобщем те кто всё знает - особенно на кухонных обсуждениях и в блогах.
Вайшья. Прагматики. Торговцы,бизнесмены, организаторы производств, инженеры и т.д. Вобщем те, кто "всё время думает о нас"
Шудры - Исполнители.
а вот интересно... если взять за основу деления следующее утверждение:
Эти варны четыре Я создал
сообразно деяньям и гунам...
как тогда поменяется процентное соотношение?.. )
Возможно издревле такое деление возникло по свойствам человеческого характера, сознания, склонностям, задаче воплощения и т.д.
Допустим по виду осознания.
14.401. Урусвати знает, что четыре осознания преобразят земную жизнь: осознание прошлого, осознание дальних миров, осознание Тонкого Мира, осознание Иерархии.
Но затем, основа, суть этого деления была забыта (после отрыва от Высшего). И исказилось до механического деления, по месту рождения.
Т.е. (имхо) правильнее было бы начинать не с рассмотрения качеств и различий брахманов, кшатриев и т.д. Так как с течением времени, описания этих качеств (в древних текстах) могли сильно изменится от первоначального истиного (утерянного).
Потому правильнее было рассматривать самого человека.
По каким параметрам можно разделить его склонности на четыре части.
Тогда и будет понятно истиное назначение брахманов, кшатриев и т.д.
если взять за основу деления следующее утверждение:
Цитата:
Эти варны четыре Я создал
сообразно деяньям и гунам...
как тогда поменяется процентное соотношение?.. )Не понял. А почему оно должно поменяться?
В частности - от взгляда риса в мешке не добавляется же...:D
Не понял. А почему оно должно поменяться?
В частности - от взгляда риса в мешке не добавляется же...
но ведь, если брать в расчет гуны, тогда взгляд на деятельность приобретет также различение качества деятельности... и тогда большинство политиков станет шудрами, большинство врачей вайшьями, церковники - кшатриями, а брахманов - тех практически совсем не останется... :) например...
Не понял. А почему оно должно поменяться?
В частности - от взгляда риса в мешке не добавляется же...
но ведь, если брать в расчет гуны, тогда взгляд на деятельность приобретет также различение качества деятельности... и тогда большинство политиков станет шудрами, большинство врачей вайшьями, церковники - кшатриями, а брахманов - тех практически совсем не останется... :) например...И тут не понял... Извиняюсь - бывает торможу:D
Почему если брать в расчёт Гуны - то взгляд должен измениться? Видимо у нас несколько различный взгляд на природу гун, и на то как их взаимоотношение - влияют на различные объекты мира. Ну, я надеюсь Вы же не судите по расхожим примитивным предубеждениям, что есть мол люди тамаса, раджаса и саттвы... По моему - такая картина - сильно упрощена и подходит только для поверхностного ознакомления... Нет?
Что значит "ещё"? Кшатрии никогда не будут брахманами, как брахманы не станут кшатриями.
Так есть преемственность. Брахман имеет качества кшатрия, иначе какой из него брахман?
Кто вам это сказал? Преемственность может быть по своей линии, по Иерархической. Кшатрий будут преемником у кшатрия. Брахманы создают не иерархию, а касту избранных и ревниво оберегают её. Если чел говорит о варне, касте (даже святоруссов) или избранном народе, то это суть брахманизма. Кшатрии иерархичны. Это разные пути. Не потому что один плохой, а другой хороший, они просто разные. Брахманизм это большая часть Индии со всеми монастырями.
Если я вас правильно понял, вы как бы определяете 4 основные реки эволюции. Причем каждая не может стать другой. Но если следовать письму Е.И.Рерих, то все Учителя есть кшатрии. А мы знаем, что именно Они ведут все эволюции человечества. Тогда кто же ведет эволюции трех других варн? :)
Детская логика Адонис опровергает ваши выводы.
Альдебаран, в каждом посте вы начинаете "Адонис ошибается", "Детская логика". Я понимаю, что я для вас стал мерилом. Дотянутся вы не можете, поэтому стараетесь опустить другого? От этого ваше сознание не вырастет.
Я не писал о четырёх варнах (надеюсь считать до 4 вы умеете?). Я писал только о двух потоках. Учителя Кшатрии и они остаются. Брамины уходят дальше, на другие планеты заниматься собою. Брамином стать легче, вся светоность принадлежит тебе одному. Остальные окружающие тоже получают часть света, по остаточному принципу. Вокруг любого света хаос структуризируется. Можно предположить, что Люцифер был из потока Браминов, потому и был самым сверкающим. И его попытка сделать на своей планете ставку на избранность одних была всего лишь той моделью браманизма, к которой он привык. Архистратиг из потока Кшатриев, здесь принцип иерархичности главный.
Кшатрии - воины и политики.
Брахманы - церковники.
Вайши - торгаши
Шудра - все остальные.
Так что ли?
Стоит различать по варнам занятия человека и его состояние сознания. Можно быть услужливым шудрой и на том сделать карьеру. А можно быть оптиком, как Сенека, или тачать чемоданы. То есть быть философом и брахманом по сознанию, но иметь рабочую, иногда грубую профессию. )
По библейскому сюжету Давида, и в тот момент пастуха, в обход других выбрали на царство. Иисус Христос был столяром, жил от труда своего. )
Даже сапожником был Якоб Бёме, а это воплощение очень Высокого духа.
"Кто подменил истинное, чистое учение Христово и всегда и везде нападал на него? Ученые, папы, кардиналы, епископы и именитые люди. Почему мир следовал за ними? Потому что у них был важный, напыщенный вид и они величались перед миром: такой безумной блудницей стала поврежденная человеческая Природа! Кто вымел в немецкой земле из Церкви сребролюбие папы, его нечестие, мошенничество и обман? Бедный, презираемый монах. Какой властью или силою? Властью Бога Отца и силою Бога Духа Святого."
"Что остается еще скрытым? Истинное учение Христа? Нет, но Философия и глубокая основа Божия, небесное блаженство, откровение о сотворении ангелов, откровение о мерзостном падении дьявола, откуда происходит зло, сотворение мира сего, глубокая основа и тайна человека и всех тварей в сем мире, последний суд и изменение мира сего, тайна воскресения мертвых и вечной жизни."
Стоит различать по варнам занятия человека и его состояние сознания. Можно быть услужливым шудрой и на том сделать карьеру. А можно быть оптиком, как Сенека, или тачать чемоданы. То есть быть философом и брахманом по сознанию, но иметь рабочую, иногда грубую профессию. )
По библейскому сюжету Давида, и в тот момент пастуха, в обход других выбрали на царство. Иисус Христос был столяром, жил от труда своего. )Да, действительно давно нужно определиться с этим.
Предлагаю такое резюме для этой ветки темы -
........... Варна - если таковая и определяется - выявляется в состоянии Духа выраженного в сути действия, и совершенно мало зависит от внешней формы труда.
Кто поддержит такую формулировку?
Владимир Чернявский
23.08.2011, 17:05
Варна - если таковая и определяется - выявляется в состоянии Духа выраженного в сути действия, и совершенно мало зависит от внешней формы труда.
Кто поддержит такую формулировку?
Иными словами - психотип?
Варна - если таковая и определяется - выявляется в состоянии Духа выраженного в сути действия, и совершенно мало зависит от внешней формы труда.
Кто поддержит такую формулировку?
Иными словами - психотип?Думаю - в некотором аспекте рассмотрения - именно так.
Хотя в целом - интересны вообще - все возможные аспекты рассмотрения - например как проявление того или иного духовного опыта, или с точки зрения оттенков ауры...
Альдебаран
24.08.2011, 15:04
Кшатрии - воины и политики.
Брахманы - церковники.
Вайши - торгаши
Шудра - все остальные.
Так что ли?
Стоит различать по варнам занятия человека и его состояние сознания. Можно быть услужливым шудрой и на том сделать карьеру. А можно быть оптиком, как Сенека, или тачать чемоданы. То есть быть философом и брахманом по сознанию, но иметь рабочую, иногда грубую профессию. )
По библейскому сюжету Давида, и в тот момент пастуха, в обход других выбрали на царство. Иисус Христос был столяром, жил от труда своего. )
Спасибо, Алена. Ваше объяснение мне кажется наиболее близким к истине. По-моему тоже психология важнее, чем внешняя профессия. Тем паче сейчас их вообще у каждого должно быть несколько. :)
Альдебаран
24.08.2011, 15:10
Народ, объясните мне, я так и не пойму.
Кшатрии - воины и политики.
Брахманы - церковники.
Вайши - торгаши
Шудра - все остальные.
Так что ли?
Получается 90% населения России - плебейская шудра и токма вы величайшие кшатрии? :)Скорее так::D:D:D
Кшатрии - Цари и воины. Герои и подвижники.(возможны в любом слое современного общества - но проявляются там, где нужно сдвинуть дело с мёртвой точки, лечь под танк с гранатой, совершить революцию и прочие житейские мелочи)
Брахманы - интеллигенция... Врачи, педагоги,инженеры... Музыканты, поэты, художники и артисты... вобщем те кто всё знает - особенно на кухонных обсуждениях и в блогах.
Вайшья. Прагматики. Торговцы,бизнесмены, организаторы производств, инженеры и т.д. Вобщем те, кто "всё время думает о нас"
Шудры - Исполнители.
Мне кажется Ваше объяснение условным.
Во-первых, я знаю тех же самураев, которые писали картины, участвовали в театральных постановках, сочиняли танки и музыку.
Во-вторых, я знаю тех же интеллигентов, инженеров, врачей, педагогов, которые во время Великой Отечественной войны бросались с гранатами под танки. Может они и не были кшатриями воинами, зато с этой величайшей армией в истории нашей цивилизации не сравнится ни одна армия кшатриев.
Ваше деление по профессиям мне кажется условным. Если в этих варнах и есть хоть доля истины, то скорее права Алена, говоря о психологии человека и вытекающем из нее взгляде на жизнь и способах действий.
Альдебаран
24.08.2011, 15:18
Что значит "ещё"? Кшатрии никогда не будут брахманами, как брахманы не станут кшатриями.
Так есть преемственность. Брахман имеет качества кшатрия, иначе какой из него брахман?
Кто вам это сказал? Преемственность может быть по своей линии, по Иерархической. Кшатрий будут преемником у кшатрия. Брахманы создают не иерархию, а касту избранных и ревниво оберегают её. Если чел говорит о варне, касте (даже святоруссов) или избранном народе, то это суть брахманизма. Кшатрии иерархичны. Это разные пути. Не потому что один плохой, а другой хороший, они просто разные. Брахманизм это большая часть Индии со всеми монастырями.
Если я вас правильно понял, вы как бы определяете 4 основные реки эволюции. Причем каждая не может стать другой. Но если следовать письму Е.И.Рерих, то все Учителя есть кшатрии. А мы знаем, что именно Они ведут все эволюции человечества. Тогда кто же ведет эволюции трех других варн? :)
Детская логика Адонис опровергает ваши выводы.
Альдебаран, в каждом посте вы начинаете "Адонис ошибается", "Детская логика". Я понимаю, что я для вас стал мерилом. Дотянутся вы не можете, поэтому стараетесь опустить другого? От этого ваше сознание не вырастет.
Я не писал о четырёх варнах (надеюсь считать до 4 вы умеете?). Я писал только о двух потоках. Учителя Кшатрии и они остаются. Брамины уходят дальше, на другие планеты заниматься собою. Брамином стать легче, вся светоность принадлежит тебе одному. Остальные окружающие тоже получают часть света, по остаточному принципу. Вокруг любого света хаос структуризируется. Можно предположить, что Люцифер был из потока Браминов, потому и был самым сверкающим. И его попытка сделать на своей планете ставку на избранность одних была всего лишь той моделью браманизма, к которой он привык. Архистратиг из потока Кшатриев, здесь принцип иерархичности главный.
Если я правильно вас понимаю, то когда какая-то теория управляет вами, то вы под нее подстраиваете все, что вам известно. Очень занимательно наблюдать за вами и потоком ваших мыслей. Наверное вы уже и весь еврейский народ записали в брамины, раз они шли под лучом падшего ангела.
Мне кажется Ваше объяснение условным.Это же шутка почти. Объяснение - позже было. 101 пост
Альдебаран
24.08.2011, 15:37
Стоит различать по варнам занятия человека и его состояние сознания. Можно быть услужливым шудрой и на том сделать карьеру. А можно быть оптиком, как Сенека, или тачать чемоданы. То есть быть философом и брахманом по сознанию, но иметь рабочую, иногда грубую профессию. )
По библейскому сюжету Давида, и в тот момент пастуха, в обход других выбрали на царство. Иисус Христос был столяром, жил от труда своего. )Да, действительно давно нужно определиться с этим.
Предлагаю такое резюме для этой ветки темы -
........... Варна - если таковая и определяется - выявляется в состоянии Духа выраженного в сути действия, и совершенно мало зависит от внешней формы труда.
Кто поддержит такую формулировку?
Понял. Да, тут согласен. Поддерживаю.
И как можно выявить суть действия каждой варны? Каковы они эти сути на Ваш взгляд?
Например, я по характеру борец, но и терпеть не могу чего-то не знать, т.е. ставлю знание превыше всего. Как бы сочетаются потоки обоих варн. Также считаю мастерство эталоном в любой области, при этом все же находчивость порой ставлю во главу угла. Может все же все эти варны уже устаревшие понятия, а ныне приветствуется синтез? Или все же в этом что-то есть?
Во-первых, я знаю тех же самураев, которые писали картины, участвовали в театральных постановках, сочиняли танки и музыку.НК тоже был художником... Я думаю - что истинная варна не в том чем ты занимаешься - самураю и варить и стирать самому приходилось в походах - если он один оставался... Она определяется в "как" и "ради чего". Если человек пишет картину или стихи - и всё это есть выражение, манифестация его духа - то именно это направление, цель этих апелляций - определяет суть.
Альдебаран
24.08.2011, 15:46
Если человек пишет картину или стихи - и всё это есть выражение, манифестация его духа - то именно это направление, цель этих апелляций - определяет суть.
Не совсем понимаю. Что значит направление и цель апелляций? В смысле героический эпос или нет? Ну вот у того же Н.К. половина картин геройские, другая половина о Природе, гор в первую очередь. А, например, у С.Н. все больше портретов, хотя по Вашей логике Он как бы тоже кшатрий.
Не совсем понимаю. Что значит направление и цель апелляций? В смысле героический эпос или нет?Нет конечно. Скажем так - обобщённый вектор мотиваций...Проще - Устремление. Ведь у устремления есть свои направления, свои цели и ценности - так? И вот эти цели и направления вектора - выражают суть. А на холсте может быть что угодно. Но увы - Горы НК - это ведь вовсе не горы другого допустим романтического художника. Так ведь?
ТД. Существуют более 150-ти Упанишад, перечисленных востоковедами, которые считают, что древнейшая была написана, вероятно, около 600 лет до Р. Хр.; но достоверные тексты не составляют и пятой части всего числа. Упанишады для Вед есть то же, что и Каббала для еврейской Библии. Они толкуют и излагают тайный и мистический смысл Ведических текстов. Они говорят о начале Вселенной, о природе Божества и о Духе и Душе, так же как и о метафизической связи Разума с Материей. Вкратце: они СОДЕРЖАТ начало и конец всего человеческого знания, но они перестали РАСКРЫВАТЬ его со времен Будды. Если бы это было иначе, то Упанишады не могли бы быть названы эзотерическими, ибо они теперь открыто присоединены к священным браминским книгам, которые в настоящее время стали доступны даже Mlechchha'м (варвары-иноземцы) и европейским востоковедам. Одна вещь в них – и это во всех Упанишадах – неизменно и постоянно указывает на их древнее происхождение и доказывает (а), что они были написаны в некоторых своих частях много раньше, чем система каст сделалась тираническим установлением, каким она является и посейчас; и (b), что половина их содержания была уничтожена, тогда как некоторые другие были переписаны и сокращены. «Великие Учителя высшего Знания и брамины постоянно представлены в них, как идущие к Кшатриям (каста воинов), царям, чтобы стать их учениками». Как справедливо замечает проф. Cowell, Упанишады «дышат совершенно иным духом (нежели другие браминские писания), свободою мысли, не находимою ни в одном из ранних трудов, исключая самих гимнов Риг-Веды»
ТД. Введение. Потому читатель должен иметь в виду очень важное различие, существующее между ортодоксальным Буддизмом, т.*е. общим учением Готамы Будды и Его Эзотерическим Будизмом. Тем не менее, Тайная Доктрина Его ни чем не отличалась от Доктрины посвященных браминов Его дней. Будда был уроженцем Земли Арийцев, Индусом по рождению и кшатриа кастою, и учеником «дважды-рожденных» (посвященных браминов) или Движа. Учение Его потому не могло разниться от их доктрин, что вся буддийская реформа состояла лишь в выдаче части того, что сохранилось в тайне от всех, за исключением заколдованного круга отшельников и Посвященных Храма.
ТД. Это продолжалось до тех пор, пока Веды и Брахмана оставались в исключительном хранении браминов при храмах – когда вне священной касты никто не имел права изучать или даже читать их. Затем явился Готама, Царевич из Капилавасту. Изучив всю браминскую Мудрость в Рахасья или в Упанишадах, и найдя, что учения мало отличались, если только вообще отличались от учения «Учителей Жизни», обитающих снежные вершины цепи Гималаев/368/, ученик браминов, возмутившись, что Сокровенная Мудрость была так скрыта от всех, исключая браминов, решил через обнародование ее спасти весь мир. Тогда и случилось, что брамины, видя, как их Священное Знание и Оккультная Мудрость переходят в руки Mlechchha, сократили тексты Упанишад, содержание которых первоначально было в три раза обширнее Вед и Брахмана вместе взятых, не изменив, однако, ни одного слова в текстах. Они просто изъяли из Манускриптов самые важные части, содержащие последнее слово Бытия. С тех пор ключ к браминскому тайному коду остался лишь у Посвященных, и брамины, таким образом, были в состоянии открыто отрицать правильность Учения Будды, прибегая к своим Упанишадам, навсегда замолкнувшим о главных вопросах. Такова эзотерическая традиция за пределами Гималаев.
Примерно такая же история была и на Олимпе. Только Прометей "украл" у Богов Огонь и принёс его людям. Прометей был Кшатрий. А его братья, по всей вероятности Брамины. Это так, версия о психотипах (если так можно сказать).
Примерно такая же история была и на Олимпе. Только Прометей "украл" у Богов Огонь и принёс его людям. Прометей был Кшатрий. А его братья, по всей вероятности Брамины. Это так, версия о психотипах (если так можно сказать).
на основании приведенных цитат мы можем считать, что фактически все-таки кшатрии добывают знания у брахманов, и лишь в популяризованной литературе сей факт изображается наоборот?...))
на основании приведенных цитат мы можем считать, что фактически все-таки кшатрии добывают знания у брахманов, и лишь в популяризованной литературе сей факт изображается наоборот?...))Пришёл к выводу, что лишь знание воплощённое в действии - реальное знание. Имеющее в себе аспект динамики, подвижничества - энергию. А этому скорее брахманам у кшатриев учиться.
Вот тут-то и встанет проблема. Так как отказаться от таких приятных "словес" и информаций - в пользу войны за справедливость, закон и красоту - уж слишком прагматично.
А в целом - тот кто учится - учится у всего. Естественно у брахманов можно взять очень многое - но естественно лишь в виде информации.
то что Учителя были солнечными кшатриями есть исключение из общего правила... когда развитие событий на Земле пошло не так как надо то Эти товарищи пришли в командировку со своей звезды и естественно должны были иметь возможность реального влияния которое дает положение кшатрия........ но как известно исключение из правила только подтверждает правило
Дело не в том. кто у кого учился. На данном этапе - друг у друга. Вопрос, какие внутренние качества развиваются, кроме получения знания (жнаны).
Жизнь в Космосе разнообразно. Одни летают на тарелках, другие плавают духовным облаками. И уходящие с нашей планеты могут разойтись по разным направлениям. Сидящих в медитациях и достигших Нирваны этим путём, вполне может устроить планета типа Юпитера. Кшатрию, буревестнику и Прометею, это будет скучно.
5 августа 1953 г. Жизнь даже на Юпитере представляет много ограничений нам, землянам. Причем, конечно, на Юпитер могут попасть лишь люди высоконравственные, ибо общий уровень на Юпитере отличается высокой нравственностью. Итак, ненавистникам и развратникам туда доступа нет. Особенности эволюции Юпитера не могут дать нам большего удовлетворения и продвижения. Лучшим местом для развития была и еще может быть (если уцелеет) наша Земля. Охраним же наш Домик. Интеллект и, следовательно, воображение очень мало развиты на Юпитере. Но знание духа заменяет до некоторой степени интеллект. Так что жизнь на Юпитере для большого мыслителя скучна, однообразна. Ее преимущества – прекрасный климат и постоянная атмосфера прекрасной весны – очень приедаются. Во всяком случае, на Юпитер я не собираюсь и предпочла бы жизнь на нашей Земле.
У нас, благодаря Сатурну развился интеллект. И путь Юпитера - Венеры для нас будет скучен. Если уже сейчас духовная бездеятельность не может дать большого удовлетворения, то через миллион лет, тем более. Имея в своём Зерне энергии Сатурна - Урана, нам предстоит (тем кто захочет) некий другой путь. Путь Кшатрия. "А он мятежный ищет бури.." Но если собрать кшатриев на одной планете, им что, кулачным боем друг с другом заниматься? Без борьбы они не могут. Вот и придётся "нырять" в нижние слои, другим помочь, да и сопротивлением Хаоса "мышцу покачать". Грубая материя может и погубить, но и даёт рывок в развитии. А можно пойти другим путём. Более медленным, "юпитерианским". У нас на планете это символизируют "дважды рождённые", варятся в своём соку.
А в целом - тот кто учится - учится у всего. Естественно у брахманов можно взять очень многое - но естественно лишь в виде информации.Это все деления на брахманов и кшатриев, были в прошлом, и в понятиях для тех времен и тех людей.
А на сегодняшний день, может ли последователь АЙ называть себя кшатрием? В начале темы уже звучало "мы кшатрии", "я кшатрий потому что уши такие же" и т.д.
В АЙ есть понятие Воин, но есть ли в этом понятии тот же самый смысл, который в прошлом вкладывали в понятие "кшатрий"?
Мне кажется в понятие "воин" АЙ вкладывает гораздо больше смысла, масштаба, мощи и возможностей, куда входят самые лучшие качества из брахманов и кшатриев (как малая часть)
Имхо, одно дело обсуждать различия между кшатриями и брахманами и как это выглядело 2 тыс лет назад. Другое дело примерять и прикладывать эти понятия на сегодняшний день.
Не слишком ли "тесная обувь" для последователя АЙ?
Конечно, возможно мы и до "кшатриев" тех времен не доросли. Но цель все же наверное надо выбирать выше.
5 августа 1953 г. Жизнь даже на Юпитере представляет много ограничений нам, землянам. Причем, конечно, на Юпитер могут попасть лишь люди высоконравственные, ибо общий уровень на Юпитере отличается высокой нравственностью. Итак, ненавистникам и развратникам туда доступа нет. Особенности эволюции Юпитера не могут дать нам большего удовлетворения и продвижения. Лучшим местом для развития была и еще может быть (если уцелеет) наша Земля. Охраним же наш Домик. Интеллект и, следовательно, воображение очень мало развиты на Юпитере. Но знание духа заменяет до некоторой степени интеллект. Так что жизнь на Юпитере для большого мыслителя скучна, однообразна. Ее преимущества – прекрасный климат и постоянная атмосфера прекрасной весны – очень приедаются. Во всяком случае, на Юпитер я не собираюсь и предпочла бы жизнь на нашей Земле.
интересная цитата... что-то похожее почти один в один я когда-то где-то встречал касательно Венеры... и дескать все мужские духи вроде Будды и Платона уходят оттуда именно по причине сладкости жизни и уходят именно на Юпитер... хм... и вот надо же.... даже Юпитер не прельщает
Но цель все же наверное надо выбирать выше.Это понятно. Другое же дело - проходя некоторые стадии своего собственного развития - не повторить этих громких и уже как бы известных ошибок. Например не подменить внутри себя - своими "брахманами" - сознаниями - сознания "кшатрии". А ведь именно это происходит...
В АЙ есть понятие Воин, но есть ли в этом понятии тот же самый смысл, который в прошлом вкладывали в понятие "кшатрий"? Ну, конечно же это понятия разных систем. Но плохо если новое понятие - осознается уже и площе чем казалось бы отработанное.
Да и как "навык" сознания... Способность щёлкать костяшками счёт - получается круче чем умение пользоваться компьютером.. - производительнее.
Вообще понятие воин - много шире и т.д. чем понятие Кшатрий - так как Кшатрий - это скорее выделение социальное - что не есть вообще правильно. Но вот выделить аспекты - которые ПОМОГУТ понять Воина - мне кажется просто необходимым.
Давай я предложу немного другое исследование.
Например сравни - видишь ли некую разницу:
понимать недопустимость, быть несогласным.... и бороться?
понимать необходимость, быть готовым, ждать, поддерживать мысленно.... и бороться?
Альдебаран
27.08.2011, 18:24
5 августа 1953 г. Жизнь даже на Юпитере представляет много ограничений нам, землянам. Причем, конечно, на Юпитер могут попасть лишь люди высоконравственные, ибо общий уровень на Юпитере отличается высокой нравственностью. Итак, ненавистникам и развратникам туда доступа нет. Особенности эволюции Юпитера не могут дать нам большего удовлетворения и продвижения. Лучшим местом для развития была и еще может быть (если уцелеет) наша Земля. Охраним же наш Домик. Интеллект и, следовательно, воображение очень мало развиты на Юпитере. Но знание духа заменяет до некоторой степени интеллект. Так что жизнь на Юпитере для большого мыслителя скучна, однообразна. Ее преимущества – прекрасный климат и постоянная атмосфера прекрасной весны – очень приедаются. Во всяком случае, на Юпитер я не собираюсь и предпочла бы жизнь на нашей Земле.
интересная цитата... что-то похожее почти один в один я когда-то где-то встречал касательно Венеры... и дескать все мужские духи вроде Будды и Платона уходят оттуда именно по причине сладкости жизни и уходят именно на Юпитер... хм... и вот надо же.... даже Юпитер не прельщает
Уровень Будды и Платона много выше уровня человечеств Венеры и Юпитера, так что Они Не Выбирают, где жить, а Идут туда, где в Них нуждаются. Будда уже давно на Юпитере, Платон тоже не на Земле. Не думаю, что Они Наслаждаются там прекрасной весной.
Будда уже давно на Юпитере, Платон тоже не на Земле.
если верить дневникам ЕИР то Платон тоже там
Альдебаран
27.08.2011, 18:31
Дело не в том. кто у кого учился. На данном этапе - друг у друга. Вопрос, какие внутренние качества развиваются, кроме получения знания (жнаны).
Жизнь в Космосе разнообразно. Одни летают на тарелках, другие плавают духовным облаками. И уходящие с нашей планеты могут разойтись по разным направлениям. Сидящих в медитациях и достигших Нирваны этим путём, вполне может устроить планета типа Юпитера. Кшатрию, буревестнику и Прометею, это будет скучно.
5 августа 1953 г. Жизнь даже на Юпитере представляет много ограничений нам, землянам. Причем, конечно, на Юпитер могут попасть лишь люди высоконравственные, ибо общий уровень на Юпитере отличается высокой нравственностью. Итак, ненавистникам и развратникам туда доступа нет. Особенности эволюции Юпитера не могут дать нам большего удовлетворения и продвижения. Лучшим местом для развития была и еще может быть (если уцелеет) наша Земля. Охраним же наш Домик. Интеллект и, следовательно, воображение очень мало развиты на Юпитере. Но знание духа заменяет до некоторой степени интеллект. Так что жизнь на Юпитере для большого мыслителя скучна, однообразна. Ее преимущества – прекрасный климат и постоянная атмосфера прекрасной весны – очень приедаются. Во всяком случае, на Юпитер я не собираюсь и предпочла бы жизнь на нашей Земле.
У нас, благодаря Сатурну развился интеллект. И путь Юпитера - Венеры для нас будет скучен. Если уже сейчас духовная бездеятельность не может дать большого удовлетворения, то через миллион лет, тем более. Имея в своём Зерне энергии Сатурна - Урана, нам предстоит (тем кто захочет) некий другой путь. Путь Кшатрия. "А он мятежный ищет бури.." Но если собрать кшатриев на одной планете, им что, кулачным боем друг с другом заниматься? Без борьбы они не могут. Вот и придётся "нырять" в нижние слои, другим помочь, да и сопротивлением Хаоса "мышцу покачать". Грубая материя может и погубить, но и даёт рывок в развитии. А можно пойти другим путём. Более медленным, "юпитерианским". У нас на планете это символизируют "дважды рождённые", варятся в своём соку.
Многие из нас после окончания земной эволюции уйдут на Юпитер или на Венеру, многие останутся в Шамбале. Таков выбор. Не думаю, что путь Юпитера медленнее пути Земли. Он просто альтернативный. Вивекананда Предпочел Юпитер, жена Будды - Венеру. Е.И.Рерих - Шамбалу. Причем тут вообще кшатрии? Е.И.Рерих Говорила об интеллекте и воображении, а не о пылкости воинского духа. Это вы сами уже фантазируете. Говорится, что жизнь на Юпитере для мыслителя скучна, а не для воина. Мысль развивается под воздействием перемены мест жизни, работы и т.д. Разнородность земных условий очень этому способствует. Я уже говорил, вы как начнете что-то изобретать, так все готовы под это подстраивать. Ваш мозг любит создавать стройные системы. Только вот верны ли они?
Кстати, вопрос на размышление. Если Владыка Мысли Будда сейчас на Юпитере, не значит ли это, что Юпитер готовится пойти путем Земли, путем мысли? :)
Говорится, что жизнь на Юпитере для мыслителя скучна, а не для воина. А чем это в сущности отличается? По моему это одно и то же.
Добавлено через 3 минуты
Мысль развивается под воздействием перемены мест жизни, работы и т.д. Врятли именно так. Я бы сказал от умения перестраивать, оптимизировать, гармонизировать и приводить к качеству.
Например если лентяя и дурака перевезут в другой город - само по себе это врятли его изменит - верно?
Альдебаран
27.08.2011, 18:53
Говорится, что жизнь на Юпитере для мыслителя скучна, а не для воина. А чем это в сущности отличается? По моему это одно и то же.
Добавлено через 3 минуты
Мысль развивается под воздействием перемены мест жизни, работы и т.д. Врятли именно так. Я бы сказал от умения перестраивать, оптимизировать, гармонизировать и приводить к качеству.
Например если лентяя и дурака перевезут в другой город - само по себе это врятли его изменит - верно?
По поводу мысли это не мои слова, а где-то там же в письмах Е.И. по поводу Юпитера.
***
Воин важный, но все же лишь один из аспектов Бытия. Он не обхватывает всех сторон жизнедеятельности. Сравните воина с мужеством. Без мужества никуда, это верно. Но есть еще несколько других десятков важных качеств. Также и тут, без воина никуда, но есть еще другие также важные задачи.
Е.И. никогда Не Ограничивала, поэтому говорим о мыслителе, а не о воине. Мыслитель понятие более обширное. Также когда говорим об Архате, не ставим знак равенства с кшатрий. Это лишь ваши домыслы.
Дар вам правильно заметил, этого в Учении нет. Есть понятие Воин, но лишь как одна из необходимых черт и далеко не единственная.
Е.И. никогда Не Ограничивала, поэтому говорим о мыслителе, а не о воине. Мыслитель понятие более обширное. Также когда говорим об Архате, не ставим знак равенства с кшатрий. Это лишь ваши домыслы.Не - не мои...:D Это вообще восточная традиция - мысль сравнивается с мечом а мыслитель с воином.... Причём это уже во времена Патанджали было известной системой сравнений - сравните - медитирующий (на Атман) - сравнивался со стрелком из лука...
Альдебаран
27.08.2011, 19:03
Е.И. никогда Не Ограничивала, поэтому говорим о мыслителе, а не о воине. Мыслитель понятие более обширное. Также когда говорим об Архате, не ставим знак равенства с кшатрий. Это лишь ваши домыслы.Не - не мои...:D Это вообще восточная традиция - мысль сравнивается с мечом а мыслитель с воином.... Причём это уже во времена Патанджали было известной системой сравнений - сравните - медитирующий (на Атман) - сравнивался со стрелком из лука...
У вас это с явным перекосом, у Адониса же вообще похоже на навязчивую мысль.
***
Кстати, я искренне надеюсь, что по жизни вы оба деретесь, а то это уже будет пахнуть брахманизмом. Махать мечом на форуме то не особо сложное и опасное занятие, верно ведь? :)
(Под дракой канечно подразумеваю как работу над собой, так и помощь другим)
Поэтому давайте перейдем к реальным рассуждениям. В чем вы видите сейчас для изучающего Учение путь воина? Только так, поконкретнее плиз.
Будда уже давно на Юпитере, Платон тоже не на Земле. Не думаю, что Они Наслаждаются там прекрасной весной.
Про Будду не слышал, если можно - то цитату. Даже нужно.
Платон на Юпитере исключительно для того, что бы посылать нам лучи, а не потому что он хочет как все юпитерианцы без дела болтаться. Представляю какая с его стороны это жертва и как Мыслителю жить среди тех, где "Интеллект и, следовательно, воображение очень мало развиты". Именно поступок кшатрия. Жертва.
Кто нибудь может привести пример жертвы со стороны Брамана?
У вас это с явным перекосом,:D Ну, дык и ник у мя соответственный и сам я такой, и Учение опять же... Мож это Вы просто специфику не понимаете?:D:D:D
Махать мечом на форуме то не особо сложное и опасное занятие, верно ведь?Не скажите. Принцип везде один и тот же - в любом действии меча - и в самой малой детали ошибочность - это опасно. Единая стратегия.
Непонимание получается если не видеть границ не понимать вообще некоторых нюансов...
В чем вы видите сейчас для изучающего Учение путь воина? Только так, поконкретнее плиз.Я попробую, но чтобы было понятно - сначала нам с Вами нужна системная синхронизация... Иначе смысл? Так вот: Иногда - конкретизация - убивает Суть.(суть - множественное число от слова есть) Конкретизация - хороша - если идёт от собирания-обобщения - то есть от сложного к простому. А вот если от простого к сложному - получится искажение в лучшем случае, а зачастую враньё. Если мы знаем что есть "мебель" мы запросто поймём что есть табурет. А вот если рассматривать только табурет - то выводы о мебели никак не получатся целостные и точные.
К примеру ошибочное размышление в рамках этой модели:
Табурет - это то на чём сидят и деревянное...
Значит и остальная мебель - это то на чём сидят?
Так ли это?
Поэтому давайте перейдем к реальным рассуждениям. В чем вы видите сейчас для изучающего Учение путь воина? Только так, поконкретнее плиз.
Раз уж вы спросили... Это зависит от уровня сознания. Вам, например, нужно научится слушать, и отвечать за свои слова.
Интеллект и, следовательно, воображение очень мало развиты на Юпитере. Но знание духа заменяет до некоторой степени интеллект.А я была на Юпитере в ментале. Я этого очень хотела. :) Кажется, понимаю немного, как знание духа может заменить интеллект.
Впечатление греческого хора, который сопровождает происходящие со мной события. Очень может быть, что не случайно так и делали спектакли в Древней Греции?
Помните функции греческого хора в спектакле? Это похоже, скорее всего... )))
Кто нибудь может привести пример жертвы со стороны Брамана?
где-то в АЙ есть про две отличные линии служения - одна связана с Учителями, другая с Матерью Мира.... в этом и ответ о сути брахмана и сути кшатрия и сути жертв адекватных
где-то в АЙ есть про две отличные линии служения - одна связана с Учителями, другая с Матерью Мира.... Ну да - есть два глаза - один правый, другой левый. Плохо если они видеть начинают разные картинки....:D:D:D
Восток, глаза видят разные картинки, и это помогает ориентироваться в пространстве. В логике обобщают и конкретизируют ближайшему родовому или видовому понятиям.
Вы отдаете себе отчет, что ваши рассуждения будут несколько своеобразными для человека, изучавшего логику или физику?
Именно поступок кшатрия. Жертва. Кто нибудь может привести пример жертвы со стороны Брамана?
24. В жертвенном акте-Брахмане
приношение - также Брахман
приносится в жертву Брахманом
на огне энергии Брахмана.
Кто созерцает действие-Брахмана,
тот достигает Брахмана. /Бхагавадгита, гл.4/увы... согласно законам Ману, одной из варновых обязанностей кшатрия является жертвование... а вот брахману вменяются два вида жертвования - "жертвование себе" и "жертвование другим"... по-моему, очень прозрачно...
кстати, нашел еще вот что:
33. Что ж сказать Мне о брахманах чистых,
о царях-мудрецах - Моих бхактах! /Бхагавадгита, гл.9/ мне нравится взгляд Альдебарана... не столько на кшатриев, сколько на "духовное воинство"...
Добавлено через 6 минут
Имхо, одно дело обсуждать различия между кшатриями и брахманами и как это выглядело 2 тыс лет назад. Другое дело примерять и прикладывать эти понятия на сегодняшний день.
Не слишком ли "тесная обувь" для последователя АЙ?
возможно, просто нужно найти соответствия варнам в принципах человека... четверичное деление... на четыре Веды, четыре Речи... вот, Восток говорит, что Пурушу разделили на четыре части и называет Пурушу "перво-Человеком"... )
на основании приведенных цитат мы можем считать, что фактически все-таки кшатрии добывают знания у брахманов, и лишь в популяризованной литературе сей факт изображается наоборот?...))Пришёл к выводу, что лишь знание воплощённое в действии - реальное знание. Имеющее в себе аспект динамики, подвижничества - энергию. А этому скорее брахманам у кшатриев учиться.
Вот тут-то и встанет проблема. Так как отказаться от таких приятных "словес" и информаций - в пользу войны за справедливость, закон и красоту - уж слишком прагматично.
А в целом - тот кто учится - учится у всего. Естественно у брахманов можно взять очень многое - но естественно лишь в виде информации.
готов объясняться дальше...)
почему это аспект динамики представлен энергией?.. это энергия представлена тремя своими различными аспектами - гунами...) "устремление" - хорошее слово Вы подобрали... гуна раджас, "царская", надо полагать... или властвующая, согласно описанию Кришны... но она же, по его словам, - злейший враг живого... )
естественно, у "брахманов" мы можем взять только информацию...) ведь это же так просто как буддхи и манас... буддхи потенциальна и потому восприимчива к влиянию манаса... но также сказано, что манас есть проявление Махата в человеке, а Махат (МахаБуддхи) есть Космическая Мыслеоснова... т.е. манас вынужден "медитировать" на буддхи, интуитивно восхищая "информацию"-мыслеоснову... и уже пользуясь устремлением к восхищенному, он активно оформляет основу в мысль и утверждает ее в воплощение... этакая одновременная реализация смирения и права...)
а теперь представим, что нам удалось слияние нашей "индивидуальной" буддхи со Вселенской - Алайей... что произойдет?.. манас вернулся в Махат, астральный "брахман" стал тождественнен с Вселенским Брахманом... наступает тот вид пралайи, который назван индивидуальной... сознание вступает в область нирваны, и на какой-то период - на манвантару ли, на круг ли, на глобус ли - манас становится неактивным, нейтральным, ни к чему не притягивается... потому что нужен именно данный период, чтобы коллективные накопления придали ему новую полярность и вызвали его из нирванической области (местонахождения, или состояния, сознания) в новый цикл активности...
дживанмукты и нирвани почитаемы, как завершившие свой путь... а под именем брахманов не узнаются и не почитаются... вот, Иисус в Новом Завете повторяет "Я и Отец Мой - Одно", и мы восхищаемся его достижением... а брахман утверждает "Я еси Тот Брахман", и мы называем его "мудроречивым", хотя смысл утверждений идентичен...)
. согласно законам Ману, одной из варновых обязанностей кшатрия является жертвование... а вот брахману вменяются два вида жертвования - "жертвование себе" и "жертвование другим"... по-моему, очень прозрачно...
Согласно законам Ману. О-о-о. Про жертвование себе - это я понял, про жертвование другим.... Как то не спешат закрытые касты делится с кем либо... Но подобная привычка создаёт характер, что завязано на Земле... А Законы это хорошо... законы прозрачны. Только на Олимпе столько различных психотипов и ревнивцев оказывается больше чем Прометеев, и все Боги.
Восток, глаза видят разные картинки, и это помогает ориентироваться в пространстве. В логике обобщают и конкретизируют ближайшему родовому или видовому понятиям.
Вы отдаете себе отчет, что ваши рассуждения будут несколько своеобразными для человека, изучавшего логику или физику?
как он может отдавать себе отчет если давит лыбу аж в три хари там где должно соблюсти серьезность?
Восток, глаза видят разные картинки, и это помогает ориентироваться в пространствеНу - эт смотря что иметь в виду под картинкой...:D:D:D - информацию поступающую в каждый глаз, или некий образ самого объекта... или вообще вариант - то, что возникает в мозгу после обработки сигналов с обоих глаз... Ну вот - вобщем жаль будет, если эти три - слишком уж не сходятся...
В логике обобщают и конкретизируют ближайшему родовому или видовому понятиям.Есть разные логики... ну, и опять же есть разные логики...;)
Вы отдаете себе отчет, что ваши рассуждения будут несколько своеобразными для человека, изучавшего логику или физику? Ок. Предлагаю к Вашему логическому анализу следующую сентенцию:
...Зачем английскому денди отдавать себе отчёт в том, что находясь среди бушменов в своём костюме он будет выглядеть смешно и дико(для бушменов) - тем более если сейчас - он находится на приёме в Букингемском дворце?
естественно, у "брахманов" мы можем взять только информацию...) ведь это же так просто как буддхи и манас...Врятли - так просто. Думаю, что у тех кто есть брахман (в реальности естественно) можно взять лишь то что от Манас :D Например Буддхи я отношу к основе духовного действия и подвижничества. Отсюда мне видится/вспоминается следующее - если таки Манас - сможет скажем так "пропитаться" тем что даёт Буддхи - отразить в себе - то можно говорить о некотором продвижении вперёд.
... буддхи потенциальна и потому восприимчива к влиянию манаса... но также сказано, что манас есть проявление Махата в человеке, а Махат (МахаБуддхи) есть Космическая Мыслеоснова... т.е. манас вынужден "медитировать" на буддхи, интуитивно восхищая "информацию"-мыслеоснову... и уже пользуясь устремлением к восхищенному, он активно оформляет основу в мысль и утверждает ее в воплощение... этакая одновременная реализация смирения и права...)Давайте прежде чем продолжим - рассмотрим данные источников - сможете привести - особенно относительно выделенного?
Кстати я бы сказал - устремлением к восхитившему... и одновременная реализация - принятия(напр. муслимство) и дерзновение....
как он может отдавать себе отчет если давит лыбу аж в три хари там где должно соблюсти серьезность?Уверяю Вас Селен - там где разговор серьёзный - там и я серьёзен... Ну, а там где забавный - то и я - весел :D:D:D ... что видимо говорит не о моей окончательной испорченности а скорее об адекватности происходящему (ну, шучу же я - что Вы право...)
Многие из нас после окончания земной эволюции уйдут на Юпитер или на Венеру, многие останутся в Шамбале. Таков выбор. Не думаю, что путь Юпитера медленнее пути Земли. Он просто альтернативный. Да всё правильно. Но это взгляд в целом. Предлагаю к рассмотрению конкретный случай:
16 сентября 1924
Пока ждём, можно запомнить историю Нефру, названного Отказавшимся. Ручательством Высших сил он мог избрать дальнейший путь свой. Жрица сказала ему: «Матерь Мира может ускорить путь твой в дальние миры. Напрягши волю, можешь приблизить счастье отбытия — лодка готова. Но подумай, жрец, как покинешь боль Земли? Луна серебрится на жёлтом сиянии, напряжены светила. Скажи волю, жрец, перед бесчисленными очами Матери Мира. Но запомни, каждый избравший Землю должен принять тягость подвига». И жрец принял служение подвига, и Матерь Мира сказала: «В Моё время послужишь миру и соберёшь избравших подвиг. С ними можешь уйти в иной мир, ибо отказавшийся будет венчан». Так над огнём была дана клятва подвига добровольного. Для отказа было показано сияние светил, чтобы было от чего отказаться. Последнее действие Моё наступает — помогите строить Мою Страну — один путь у нас.
Как то не спешат закрытые касты делится с кем либо... Но подобная привычка создаёт характер, что завязано на Земле...
я полагаю, не совсем истинным будет обобщающий взгляд, когда некая совокупность подводится к общему знаменателю... "интеллегенция - не мозг нации, а ее - ..."
крайне удручающий взгляд... каста представлена не только злоупореблениями... зачастую мы видим лишь крайности... но ведь говорится, например, что Будда обучался брахманами... Шанкарачарья был брахманом, и "ТД" говорит о нем, как о воплощении Великого Учителя, который предпринял миссию, предвидя упадок своего учения... и подчеркивает, что в махтамах его школы до сих пор имеются настоящие Посвященные, разъясняющие учение... (ну, были на ее момент, во всяком случае)... С.Роу был брахманом, но имея претензии к выдаче браминских тайн, тем не менее, трудился в пользу ТО, разъясняя... думаю, можно достаточно набрать положительных примеров, если хорошо знать историю этой касты...
кроме того, не нужно забывать, что это именно последователи эзотерического учения стоят у образования изолированных общин-братств и, сообразно веяниям времени, сознательно укрывают или раскрывают те или иные положения... каста, возможно, виновата лишь в попытке удержания момента своего превосходства... что лишь еще раз показывает, что всегда будут различаться "родившиеся от плоти" и "родившиеся от духа"... дух не ищет самоутверждения... наоборот, человек самоутверждается в духе...
например, об Упанишадах нам говорится, что брамины изъяли из текстов некоторые части, но не изменили в них ни единого слова... с этой точки зрения, восхождение стало очевидно трудноосуществимым, но Вы только представьте, величие достижения того кшатрия, который собственной духовной силой пройдет проложенные "пропасти" и собственной пробужденной интуицией заполнит образованные "пробелы"... как знать, не явит ли он собой духовный тип арийского завоевателя новой расы...
честно говоря, мне не совсем понятен Ваш взгляд на браминскую касту... точно такая же каста, быть может только несколько видоизмененная, "браминствует" также и около нас... под названием "духовенство"... (заметьте, какая претенциозность названия)... в "белом" духовенстве возможно даже родиться, но для "черного" духовенства необходимо умереть и родиться духовно... (ну, так считается)... "закрытая" часть не считает зазорным руководить всей кастой в целом... а "остальная" часть не сомневается, что она столь же непогрешима, сколько и первая - каста-то одна... но разве обе они столь же бесполезны, как пресловутые брамины?..
Относительно самого понятия Брамин - Брахман - можно выделить три уровня понимания и самого сценария трансформации понятия
.
Есть Брахман - тот кто принял служение Богу и отказался от своего - личного. Если это произошло реально а не на уровне представлений и самообольщений , то понятно что он становится представителем и лицом Бога для других - то есть представляет и воплощает в себе Брахмо.
Далее идёт попытка описать обязанности, преимущества и проч определения таких людей. Незнаю зачем - может быть с целью защитить их, может быть обьяснить особую ответственность... Но сначала это было школой а вот далее - из всего этого в силу человеческого восприятия получилось, ВЫДЕЛЕНИЕ. Т.е. выделилась особая варна - каста людей с некими свойствами качествами и т.д. - брамины. Понятно, что это было уже не только "походом в небо" но и человеческими разграничениями...(кстати именно в этом великая опасность для многих ищущих)
И наконец - выделившись и обособившись эти люди сформировали касту. Которая в силу специфики вообще очень далека от первого шага вверх, но зато умело тянет одеяло всех выгод(даже якобы философских) на себя и при этом не гнушается ни насилием, ни обманом ни грабежом - то есть - выявляет религиозных представителей. Мёртвое слово и ярлык - заменили суть, но в силу инерции - до сихпор даёт дивиденты.
Примерно такую же историю можно рассмотреть и с Кшатриями. При некоторых различиях конечно же. Предполагаю оно в следующем - если из глины вылепить можно и чашу и чёртика, и всё будет долго держать форму,...то огонь - либо высокоточно управляемый процесс трансмутации совершенного качества - либо быстро прогоревший костёр, расплавленный тигль или просто взрыв в лаборатории.
естественно, у "брахманов" мы можем взять только информацию...) ведь это же так просто как буддхи и манас...Врятли - так просто. Думаю, что у тех кто есть брахман (в реальности естественно) можно взять лишь то что от Манас :D Например Буддхи я отношу к основе духовного действия и подвижничества. Отсюда мне видится/вспоминается следующее - если таки Манас - сможет скажем так "пропитаться" тем что даёт Буддхи - отразить в себе - то можно говорить о некотором продвижении вперёд.
... буддхи потенциальна и потому восприимчива к влиянию манаса... но также сказано, что манас есть проявление Махата в человеке, а Махат (МахаБуддхи) есть Космическая Мыслеоснова... т.е. манас вынужден "медитировать" на буддхи, интуитивно восхищая "информацию"-мыслеоснову... и уже пользуясь устремлением к восхищенному, он активно оформляет основу в мысль и утверждает ее в воплощение... этакая одновременная реализация смирения и права...)Давайте прежде чем продолжим - рассмотрим данные источников - сможете привести - особенно относительно выделенного?
Кстати я бы сказал - устремлением к восхитившему... и одновременная реализация - принятия(напр. муслимство) и дерзновение....
http://img.ereality.ru/smile/147.gif вообще, я считал, что это манас "дает аромат", становится "тайджаса", или что-то в этом роде и что это буддхи, будучи "центром" индивидуальности, удерживает "ароматы" манаса в своем поле притяжения...
без источников мы не сможем сами увидеть?.. возьмем пример ребенка - он рождается с потенциальностью манаса или с оформленным манасом?.. разве не окружающие манасы родителей, педагогов, близких приводят потенциальность в активное состояние?.. или возьмем животных, про которых говорят, что у них "нет пятого принципа"... пятый принцип не развился, но что же позволяет им понимать человека?.. (одомашненным животным в особенности)...
http://img.ereality.ru/smile/123.gif впрочем, если настаиваете, то "будем искать с перламутровыми пуговицами"...) уверен, что возможно найти...
не "с потолка" же я это взял... http://img.ereality.ru/smile/289.gif
без источников мы не сможем сами увидеть?Увидеть мы должны сами. Но без источников мы не сможем
1 синхронизировать свои наблдения и привести их в соответствие. Кому как, но я заметил что именно Учение позволяет избежать многих заблуждений и избавиться от устойчивых предубеждений и стереотипов.
2 договориться и вообще говорить на одном языке.
Так вот если увидеть саму реальность - то я вижу, что именно Кшатрии - не номинально но в Духе - есть движители эволюции, подвижники и действующие.... Понятно, что исходя из анализа в пост №144 - подобных героев воплотивших в себе называют брахманами. И заслуженно. Но в сути - они именно Кшатрии.
Но если брать тех кто номинально назван брахманами - то обычно они являют образ неких достигших благости и умиротворения - и .... сбежавших от борьбы и тягот мира - в эту свою благость.
вообще, я считал, что это манас "дает аромат", становится "тайджаса", или что-то в этом роде и что это буддхи, будучи "центром" индивидуальности, удерживает "ароматы" манаса в своем поле притяжения... Возьмём модель(раз уж такие мы самостоятельные.)))) например рабочего и его начальника - инженера. Понятно что рабочий в ходе их совместной деятельности некоторым образом "становится" инженером - и понятно, что инженер - будучи начальником(центром) цеха - удерживает качества и вектора работы рабочих в своём поле притяжения...
Это всё понятно. Но какое это отношение имеет к взаимоотношению брахман-кшатрий? Я например тоже раньше считал что варна Брахманов - выше, однако именно анализ реальных ситуаций и историй привёл к выводу что это не так. Так как видно, что именно Кшатра - есть двигающая основа - и скорее всего именно она есть проекция Буддхи - тогда как "пропитанный" высшим инжинирингом(кшатрой, Буддхи, духовным подвижничеством) человек может стать брахманом - то есть по вашему "тайджаса"
возьмем пример ребенка - он рождается с потенциальностью манаса или с оформленным манасом?.. Скорее всего и так и так. Смотря что Вы имеете в виду говоря о потенциальности.
разве не окружающие манасы родителей, педагогов, близких приводят потенциальность в активное состояние?Ну это понятно - так же можно сказать что всё это окружение в виде родителей и пр. - всего лишь обусловленная кармой и предназначенная именно ему среда. Но каковы выводы относительно темы? не совсем понял.
впрочем, если настаиваете, то "будем искать с перламутровыми пуговицами"...) уверен, что возможно найти...
не "с потолка" же я это взял... За четыре года здесь - я убедился, что самую простую фразу из пяти слов - можно понять сотней способов...:D:D:D
Так что если предлагаете исследование с кивком в сторону пуговиц, то лучше всего выкладывать их фотографию...:D:D:D
Так вот если увидеть саму реальность - то я вижу, что именно Кшатрии - не номинально но в Духе - есть движители эволюции, подвижники и действующие.... Понятно, что исходя из анализа в пост №144 - подобных героев воплотивших в себе называют брахманами. И заслуженно. Но в сути - они именно Кшатрии.
Но если брать тех кто номинально назван брахманами - то обычно они являют образ неких достигших благости и умиротворения - и .... сбежавших от борьбы и тягот мира - в эту свою благость.
необходимо избрать либо реальность, либо номинальность, из двойственности не получится определенного вывода... номинально и Гималайское Братство выбрало изоляцию от внешнего мира и не вмешивается в его судьбы...
Возьмём модель(раз уж такие мы самостоятельные.)))) например рабочего и его начальника - инженера. Понятно что рабочий в ходе их совместной деятельности некоторым образом "становится" инженером - и понятно, что инженер - будучи начальником(центром) цеха - удерживает качества и вектора работы рабочих в своём поле притяжения... Это всё понятно. Но какое это отношение имеет к взаимоотношению брахман-кшатрий? Я например тоже раньше считал что варна Брахманов - выше, однако именно анализ реальных ситуаций и историй привёл к выводу что это не так.
я не считаю, что какая-то варна "выше" другой... наоборот, я считаю, что выделение одной варны над остальными нарушает их гармоничное соотношение и не приводит к хорошему... либо они - четверичное целое, либо одна - важнейшая, тогда три другие - явление инфантилизма...
возвращаясь к Вашей модели и взаимоотношению кшатрий-брахман... если рабочий стремится и находит, что начальник является "центром", то возможно начальника сравнить с "брахманом" и "Брахманом"... если он не находится "центром" - говорить не о чем... факт присутствия начальника в сознании рабочего решает все... вектор устремления выдерживает сам рабочий, в противном случае это не "варны", а работа из-под палки и "касты"...
в йоге ли, в жизни - все именно так... наибольшей ценностью обладает то, что изначально самодостаточно и неизменно - только тогда появляется "закрепленный" полюс, позволяющий наличие вечного движения...
Скорее всего и так и так. Смотря что Вы имеете в виду говоря о потенциальности.
имею возможность, но не имею желания - я потенциален...
Ну это понятно - так же можно сказать что всё это окружение в виде родителей и пр. - всего лишь обусловленная кармой и предназначенная именно ему среда. Но каковы выводы относительно темы? не совсем понял.
можно сразу сказать, что каста обусловлена кармой... однако карма бессильна сделать принципы взаимозаменяемыми, если Вы согласны с приведенным примером... с варнами - также... брахман не предназначен возделывать землю, а кшатрий не якшается с шудрой...
Увидеть мы должны сами. Но без источников мы не сможем
1 синхронизировать свои наблдения и привести их в соответствие. Кому как, но я заметил что именно Учение позволяет избежать многих заблуждений и избавиться от устойчивых предубеждений и стереотипов.
2 договориться и вообще говорить на одном языке.
8-[
Манас и аурическая оболочка
Вопрос 23. В «Тайной Доктрине» сказано, что Акаша есть Прадхана* (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=5029&page=8#prim54). Акаша является аурической оболочкой земли, и тем не менее Акаша есть Махат. Как же тогда Манас соотносится с аурической оболочкой?
Ответ. Мулапракрити и есть Акаша (7 степеней). Махат являет собой положительный аспект Акаши и суть Манас космического тела. Махат является для Акаши тем же, чем Манас – для Буддхи. Прадхана есть лишь иное наименование Мулапракрити.
Аурическая оболочка есть Акаша и имеет семь степеней. Являясь чистой абстрактной субстанцией, она отражает абстрактные идеи, но также и низшие конкретные вещи. Третий Логос и Махат едины, и они суть то же, что и Вселенский Разум, Алайя.
брахман не предназначен возделывать землю, а кшатрий не якшается с шудрой..
Вы о варнах, а я о характере, о сути внутренней. Которая воспитывается многими воплощениями и переходит за Манвантару.
Кшатрий, если он действительно кшатрий, может работать как простой чернец, как раб купленный, на того же шудру, если посчитает это необходимым по тем или иным причинам. А брахман не будет возделывать землю, для него первичен личный внутренний процесс. Такие тоже нужны.
Это не противопоставление. Это разные пути.
Внутренняя суть, это когда выходят стенка на стенку на кулачный бой. Это кшатрии в потенциале, начальная ступень, им без сражения скучно. Ни браманы, ни шудры, ни вайши их не поймут. Выходят биться без агрессии, без подлости, до первой крови, лежачих не бьют. Характер. Дальше, следующее проявление - пытливый ум. Браман будет действовать по инструкции, кшатрий помимо её, чаще всего на свою голову, но таков характер, что иногда даёт совершенно неожиданные, нестандартные открытия.
Это не противопоставление. Это разные пути.
не могу согласиться, но скорее сошлюсь на Альдебарана, который видит в этом не разные пути, а разные этапы или периоды одного пути... только искусственно пестуемый внутри нас кшатрий, мешает нам оказаться в обществе чистых брахманов... несомненно, каждому придется пройти последовательные этапы наивного поклонения, самостоятельного труда, духовного самоутверждения, изживания ложного восприятия "Я"... но также несомненно, что однажды все эти этапы в отдельности воспримутся лишь как части одного пути, пройденные каждый в свой срок...
кстати, йога не знает каст, и йогин почитается превыше представителя любой касты... какова же внутренняя суть йога?.. возможно, Вы переносите его качества на кшатрия?..
Это не противопоставление. Это разные пути.
не могу согласиться, но скорее сошлюсь на Альдебарана, который видит в этом не разные пути, а разные этапы или периоды одного пути...
Альдебаран в этом вопросе не авторитет и ссылаться на него есть глупость.......... а то что эти пути разные так это факт такой же факт как есть параллельное соединение и последовательное
Альдебаран
29.08.2011, 19:58
Все таки Дар правильно в теме привел выдержки из Учения о вреде каст.
Даже если говорим не о кастах как таковых, а о психологических типах, то:
во-первых, их существование еще нужно доказать, ибо ни в Учении, ни у Рерихов мы подобного не встречаем и вполне возможно, что это просто фантазерство и не более того.
******
Посему однозначно лучше говорить о качествах воина новой эпохи и развивать их в себе.
Драка в деревне стенка на стенку просто полнейших бред. Кажется задачей йога становится умение избегать физического насилия, используя его лишь в случае крайней нужды.
Это старые формации и на сегодняшний момент однозначно вредные, говорящие о грубости натуры и жестокости.
Предлагаю тему перевести в формат развития качеств воина духа и перестать говорить отвлеченно.
Альдебаран
29.08.2011, 20:08
Многие из нас после окончания земной эволюции уйдут на Юпитер или на Венеру, многие останутся в Шамбале. Таков выбор. Не думаю, что путь Юпитера медленнее пути Земли. Он просто альтернативный. Да всё правильно. Но это взгляд в целом. Предлагаю к рассмотрению конкретный случай:
16 сентября 1924
Пока ждём, можно запомнить историю Нефру, названного Отказавшимся. Ручательством Высших сил он мог избрать дальнейший путь свой. Жрица сказала ему: «Матерь Мира может ускорить путь твой в дальние миры. Напрягши волю, можешь приблизить счастье отбытия — лодка готова. Но подумай, жрец, как покинешь боль Земли? Луна серебрится на жёлтом сиянии, напряжены светила. Скажи волю, жрец, перед бесчисленными очами Матери Мира. Но запомни, каждый избравший Землю должен принять тягость подвига». И жрец принял служение подвига, и Матерь Мира сказала: «В Моё время послужишь миру и соберёшь избравших подвиг. С ними можешь уйти в иной мир, ибо отказавшийся будет венчан». Так над огнём была дана клятва подвига добровольного. Для отказа было показано сияние светил, чтобы было от чего отказаться. Последнее действие Моё наступает — помогите строить Мою Страну — один путь у нас.
Это из Дневников?
***
Кстати, чему вы радуетесь? Когда наступит Сатья Юга, то придет вечная весна и блаженство :) И чем тады бедные кшатрии то займутся, а? :)
Альдебаран в этом вопросе не авторитет и ссылаться на него есть глупость.......... а то что эти пути разные так это факт такой же факт как есть параллельное соединение и последовательное
значит, я глуп... а вот указывать человеку на глупость, по меньшей мере, невежливо... почитайте Правила форума...
относительно соединений - а разве и то и другое не обеспечивают просто путь тока?.. т.е. не являются лишь разными условиями одного общего правила?...
Добавлено через 6 минут
Предлагаю тему перевести в формат развития качеств воина духа и перестать говорить отвлеченно.
возможно, начать стоит не с отвлеченных качеств, представляемых каждым по-своему, а с целей такого воина... это и будет "варновой дхармой", отличающей воинов духа... что является долгом воина вообще, в общем смысле?..
Все таки Дар правильно в теме привел выдержки из Учения о вреде каст.
Даже если говорим не о кастах как таковых, а о психологических типах, то:
во-первых, их существование еще нужно доказать, ибо ни в Учении, ни у Рерихов мы подобного не встречаем и вполне возможно, что это просто фантазерство и не более того.я не считаю, что какая-то варна "выше" другой... наоборот, я считаю, что выделение одной варны над остальными нарушает их гармоничное соотношение и не приводит к хорошему... либо они - четверичное целое, либо одна - важнейшая, тогда три другие - явление инфантилизма...
Вы ребята - говорите правильно. Но о чём - конкретно?
Разделение на варны вредно тогда когда происходит социально - в общем бытии. Нельзя на основании варн и каст и ещё каких-то систем - ОПРЕДЕЛЯТЬ человека и ставить его в жёстко закреплённое стойло как телёнка. (даже на основании святорусскости:D)
Но совершенно неободимо - на основании своих усремлений-мотиваций а так же качеств - находить чётко своё место, свою планку и даже наверное по факту определять свою ценность для человеков. И вот тут - система варн - может оказаться очень полезным инструментом и мерилом. Именно для понимания себя.
Кстати, чему вы радуетесь? Когда наступит Сатья Юга, то придет вечная весна и блаженство И чем тады бедные кшатрии то займутся, а? А давайте - подумаем вместе? Вот к примеру:
Озарение, 272. Спросят: "Какое ваше небо?" - Скажите: "Небо труда и борьбы". Из труда рождается непобедимость, из борьбы - красота. Да, уже сегодня сказал: Сам иду! Именно, Мои стрелы летят в Мою Страну, и побеги пёстрые ждут садовников.
На стенах Мои знаки, и в шёпоте Моё дуновение.
Пусть кусты буйно растут - легче раздвинуть, нежели насадить. Ничего не бойтесь, цветы Наши разнообразны, но Голосом Владык приведёте в порядок.
Замечайте, как зарастает Наше поле. Нужные побеги зелены, сухие отпадают и чернеют. Можно уже чертить карту новой борьбы. Будете прибавлять области борения духа и чернить горы прежней гордости.
Как сказал - лучше с оборванцами, нежели с лицемерами. Привыкайте видеть огонь духа в глазах.
Фрак лишён звезды борения, которая светит на кафтанах.
Пусть сегодня запомним - небо труда и борьбы.
То есть если кого-то ожидают вечная весна и блаженство - то видимо скромные кшатрии не претендуя - на столь высокое состояние - выбирают борьбу:D:D:D
не разные пути, а разные этапы или периоды одного пути... только искусственно пестуемый внутри нас кшатрий, мешает нам оказаться в обществе чистых брахманов..
Никто никому не мешает. Садитесь в медитацию, сидите в ней до конца жизни и будете брахманом. Пол Индии и часть Тибета так сидят. Разные этапы, говорите.... . тогда вам остаётся подождать, пока Учителя станут Брахманами, чистыми Брахманами. Только думается мне, долго вам ждать придётся.
В любом учителе (Учителе) всегда присутствует брахман, но суть стрежня другая.
То есть если кого-то ожидают вечная весна и блаженство - то видимо скромные кшатрии не претендуя - на столь высокое состояние - выбирают борьбу :D:D:D
;) а куда делся труд?..
Посланец изгонял темноту и тесноту, поражал заразу и строил радостный труд. Утихла ненависть, и меч Посланца остался на стене.
нужно большое мужество, чтобы вступить в борьбу... но не меньшее мужество нужно, чтобы противопоставить разрушению торжество созидания... а, вообще, классики давно подметили эту историческую "несправедливость" - сражения выигрывают воины, а проигрывают народы...
В любом учителе (Учителе) всегда присутствует брахман,Я вообще думаю, что Кшатрий не получится - если в нём Брахмана не будет. Будет дикий воин - храбрый, эгоистичный - но и всё.
То есть в целом - цепочка должна мне думается выглядеть так:
Есть Шудра
Есть Вайшья, который имеет в себе Шудру - так уже прошёл этот круг
Есть Брахман, который имеет в себе и Шудру и Вайшью.
И наконец Есть Кшатрий - который должен иметь в себе наработки трёх остальных, но привести всё это к Жертве, Борьбе и Труду.
В любом учителе (Учителе) всегда присутствует брахман,Я вообще думаю, что Кшатрий не получится - если в нём Брахмана не будет. Будет дикий воин - храбрый, эгоистичный - но и всё.
То есть в целом - цепочка должна мне думается выглядеть так:
Есть Шудра
Есть Вайшья, который имеет в себе Шудру - так уже прошёл этот круг
Есть Брахман, который имеет в себе и Шудру и Вайшью.
И наконец Есть Кшатрий - который должен иметь в себе наработки трёх остальных, но привести всё это к Жертве, Борьбе и Труду.
Тут мне думается думается несколько иное, вектор направления действия. Кшатрий работает всегда наружу, вне, для других. И через это развивается. Активная работа. Брахман это работа внутрь, на своё развитие. Сияние Брахмана так же структурирует пространство вокруг себя, но пассивным образом.
Это я о высших аспектах. О низших аспектах нет смысла говорить.
И всё это может породить суть, которая будет проявляться в дальнейшем, через другие Манвантары. Тот же Сатурн, "пожрал" все свои планеты на себя и стал гигантом. Работа только на себя, внутрь, не даёт потомства. Брахманы (чистые) не могут размножаться.
а куда делся труд?..Труд без борьбы - это хождение по кругу. Лучший пример - это ослик, который крутит ворот. Польза есть вроде бы - но есть ли развитие?
нужно большое мужество, чтобы вступить в борьбу... но не меньшее мужество нужно, чтобы противопоставить разрушению торжество созидания...негативный момент я вижу в том, что борьбу всегда ассоциируют только с войной и разрушением. Это кстати - низший аспект, о котором действительно нет смысла говорить - без учитывания аспекта Высшего.
Так вот - борьба - это не просто и не только противостояние чему-то... Это само Творчество, выявление новых путей, это искусство в вечно новых формах, это наука которая борется с косностью и невежеством. И даже - это сознание которое стремиться к познанию и расширению.
Без аспекта борьбы - всё это перестаёт иметь значение.
Я вообще думаю, что Кшатрий не получится - если в нём Брахмана не будет. Будет дикий воин - храбрый, эгоистичный - но и всё.
Это Брахмана без Кшатрия не получится. Да, храбрый и эгоистичный. Он царь и воин, и на этом все. )
Можно найти и другие цитаты из Е.И. Рерих. Скромная трудовая жизнь противопоставляется жизни правителя, как более ценная для духовного становления. Царьков всевозможных за историю человечества было не счесть, большинство из нас успело побыть и в такой роли. Вот только мало было правителей достойных.
Кшатрии и земной подвиг развитых духов... Не об этом ли сказано: переждать под кровлей прекрасной, чтобы опередить? Отстаете, но не для того ли, чтобы лучше преуспеть? )
В любом учителе (Учителе) всегда присутствует брахман, но суть стрежня другая.
"Боже мой, Бартлби, какие знакомые речи!" (с)...
Чтобы быть успешным и сохранить свою силу , Адепт должен пребывать в одиночестве и более или менее внутри своей собственной души. /Письмо 5/
пол-Индии и Тибета, говорите?...
Добавлено через 35 минут
негативный момент я вижу в том, что борьбу всегда ассоциируют только с войной и разрушением. Это кстати - низший аспект, о котором действительно нет смысла говорить - без учитывания аспекта Высшего.
думаю, что ассоциируют все же с выживанием... естественный отбор, и ассоциации справедливы... в психологическом ключе эта борьба рассматривается между низшей и высшей природами человеческой сущности... отсюда два Ваших аспекта - я правильно понимаю?..
Так вот - борьба - это не просто и не только противостояние чему-то... Это само Творчество, выявление новых путей, это искусство в вечно новых формах, это наука которая борется с косностью и невежеством. И даже - это сознание которое стремиться к познанию и расширению.
по моему, Вы приравниваете борьбу и волю... но воля является выражением борьбы или борьба и труд равно являются выражениями воли?..
Без аспекта борьбы - всё это перестаёт иметь значение.
формула оккультизма звучала: "всё отдавший наследует всё"... формула АЙ звучит: "Наша Власть по праву жертвы"... ничего не поменялось...
быть может, там где Вам видится прекращение значимости, она только-только начинается... как знать...)
Альдебаран
30.08.2011, 23:21
Кстати, чему вы радуетесь? Когда наступит Сатья Юга, то придет вечная весна и блаженство И чем тады бедные кшатрии то займутся, а? А давайте - подумаем вместе? Вот к примеру:
Озарение, 272. Спросят: "Какое ваше небо?" - Скажите: "Небо труда и борьбы". Из труда рождается непобедимость, из борьбы - красота. Да, уже сегодня сказал: Сам иду! Именно, Мои стрелы летят в Мою Страну, и побеги пёстрые ждут садовников.
На стенах Мои знаки, и в шёпоте Моё дуновение.
Пусть кусты буйно растут - легче раздвинуть, нежели насадить. Ничего не бойтесь, цветы Наши разнообразны, но Голосом Владык приведёте в порядок.
Замечайте, как зарастает Наше поле. Нужные побеги зелены, сухие отпадают и чернеют. Можно уже чертить карту новой борьбы. Будете прибавлять области борения духа и чернить горы прежней гордости.
Как сказал - лучше с оборванцами, нежели с лицемерами. Привыкайте видеть огонь духа в глазах.
Фрак лишён звезды борения, которая светит на кафтанах.
Пусть сегодня запомним - небо труда и борьбы.
То есть если кого-то ожидают вечная весна и блаженство - то видимо скромные кшатрии не претендуя - на столь высокое состояние - выбирают борьбу:D:D:D
Это я специально подколол. :)
С чего это кто-то тут взял, что на Юпитере или Венере живется не так, как в этих строчках Учения? :)
8.268. Уриэль есть Владыка действия мощного. Можно обращаться к разным Водителям по качеству необходимой помощи. Если Михаил объединяется с Уриэлем, значит, нужно мощное наступление. Сурово сдержал Уриэль стихии на Венере. Так можно закалять мощь, приняв удар стихий. Нужно понимать эти мощные Силы как действительность.
Искренне предлагаю выбраться из своих фантазий на тему. :) Вон уже куда завели.
Да, храбрый и эгоистичный.Если эгоистичный - значит не Кшатрий. По крайней мере - ЕЩЁ не Кшатрий.
Можно найти и другие цитаты из Е.И. Рерих.Так ведь именно она и говорила о том что ранее Кшатрии - были учителями браминов...
думаю, что ассоциируют все же с выживанием... естественный отбор, и ассоциации справедливы... Я думаю, что это и есть ассоциации относительно низшего аспекта.
Высший - есть служение Общему Благу и верность Иерархии.
Добавлено через 1 минуту
Искренне предлагаю выбраться из своих фантазий на тему. Вон уже куда завели.Дык ежели фантазии выводят к Дальним Мирам - то это уже никакие не фантазии. :D
в психологическом ключе эта борьба рассматривается между низшей и высшей природами человеческой сущности... отсюда два Ваших аспекта - я правильно понимаю?..Не совсем. Если говорить об этом психологическом моменте - то тут скорее нужно выделить уже три уровня. - Первый - низший и да - связанный с выживанием. Высший же аспект как уже сказал есть служение Благу и Иерархии. А вот этот психологический момент - можно рассматривать как совмещение этих направлений в человеке..
Так вот - борьба - это не просто и не только противостояние чему-то... Это само Творчество, выявление новых путей, это искусство в вечно новых формах, это наука которая борется с косностью и невежеством. И даже - это сознание которое стремиться к познанию и расширению.
по моему, Вы приравниваете борьбу и волю...
...ну, как бы я не очень склонен путать мощность двигателя и движение всей машины...:D
но воля является выражением борьбы или борьба и труд равно являются выражениями воли?.. Если воля - "есть мускул Духа", то естественно что Борьба и Труд не могут обойтись в своем выявлении без этого важнейшего ингридиента.
Без аспекта борьбы - всё это перестаёт иметь значение.
формула оккультизма звучала: "всё отдавший наследует всё"... формула АЙ звучит: "Наша Власть по праву жертвы"... ничего не поменялось...
быть может, там где Вам видится прекращение значимости, она только-только начинается... как знать...)В моей глупой голове всё просто и прямолинейно...:D Если "наше Небо - Труда и Борьбы" - то только в этом и вижу значимость. А вот в случае отказа от Борьбы - никакой Жертвы не вижу - увы мне примитивному.
А вот чаще наблюдаю как раз таки весьма обратное - когда отказавшиеся от борьбы, напряжения и значит - отказавшиеся от ответственности Владения и Управления - весьма демонстративно(бывает) апеллируют к факту своей жертвенности... На что я всегда отвечаю - что пожертвовать можно только тем чем уже владеешь в сути - хотя бы потенциально.
пожертвовать можно только тем чем уже владеешь в сути - хотя бы потенциально.
Например своим будущим.
В любом учителе (Учителе) всегда присутствует брахман,Я вообще думаю, что Кшатрий не получится - если в нём Брахмана не будет. Будет дикий воин - храбрый, эгоистичный - но и всё.
То есть в целом - цепочка должна мне думается выглядеть так:
Есть Шудра
Есть Вайшья, который имеет в себе Шудру - так уже прошёл этот круг
Есть Брахман, который имеет в себе и Шудру и Вайшью.
И наконец Есть Кшатрий - который должен иметь в себе наработки трёх остальных, но привести всё это к Жертве, Борьбе и Труду.
Тут мне думается думается несколько иное, вектор направления действия. Кшатрий работает всегда наружу, вне, для других. И через это развивается. Активная работа. Брахман это работа внутрь, на своё развитие. Сияние Брахмана так же структурирует пространство вокруг себя, но пассивным образом.
Мысль понятна - согласен. Просто я хочу до конца, до самых косточек рассмотреть эти самые законы Ману относительно варн. Так вот согласно классическим индусским представлениям - более младшая варна -в случае правильного и усердного исполнения своей Дхармы -может (!) перейти в последующих воплощениях в варну более старшую.Высоцкий кстати - хоть и в шутку, но довольно точно обрисовал - "пускай рождён ты дворником - родишься вдруг прорабом, а после из прорабов..." То есть если принять правоту ЕИР относительно того что Кшатра - варна более старшая, то и формироваться она может лишь из Браминов. То есть действовать активно во вне, для людей - может только тот кто познал что есть Благо и Благость - А это и есть Брамин. Естественно, что по закономерности "треугольника" лишь немногие из познавших Благость - дорастут до того, чтобы за эту Благость для других(Общее Благо) начать бороться. И вот из этой закономерности мы и видим, что достигших благости - довольно много, но пожертвовать ею для всех - могут лишь редкие единицы. Кстати в вышеприведённом отрывке из Дневников, описывается именно этот момент предоставления Выбора Пути.
Это я о высших аспектах. О низших аспектах нет смысла говорить. Согласен. Тема немного "застревает" на ассоциациях низших рассмотрений:D.
пожертвовать можно только тем чем уже владеешь в сути - хотя бы потенциально.
Например своим будущим.Не совсем понял. Ты имеешь в виду благое и спокойное будущее?
Ведь если о будущем вообще - то это скорее не пожертвовать а потерять. Ведь тот кто жертвует покоем и наслаждением - будущее как раз таки обретает.
О какой жертве идет речь, я не понимаю? ))
Восток, не в тему.. но специально для Вас, просто и прямолинейно. Я хороший 3d-моделлер от уровня среднего и выше, умею пользоваться V-Ray на базовом уровне и выше. Целью участия в тренинге Станислава Орехова было получить нужную мне информацию по качественной визуализации, и по возможности не светиться сырой работой в финале.
Цели достигнуты, что еще? ) Самообразование - это искусство, с очень немногими преподавателями допускаю такое сотрудничество. ;)
О какой жертве идет речь, я не понимаю? ))Мне кажется что уже в самой тематике форума - подразумевается))) Это когда жертвуют хорошим ради совершенного, личным ради общего, временным ради пребывающего и достигнутым ради будущих достижений.
Восток, не в тему.. но специально для Вас, просто и прямолинейно. Я хороший 3d-моделлер от уровня среднего и выше, умею пользоваться V-Ray на базовом уровне и выше. Целью участия в тренинге Станислава Орехова было получить нужную мне информацию по качественной визуализации, и по возможности не светиться сырой работой в финале....? И какой должен быть вывод?
Цели достигнуты, что еще? ) Самообразование - это искусство, с очень немногими преподавателями допускаю такое сотрудничество.Так и не понял про что речь:D:D:D - единственно добавлю, что умение выбрать и преподавателя и направление - действительно искусство. Конечно же если это делается осознанно. Обычно выбирают тех, кто умеет манипулировать, и впаривает приятную лапшичку или что-то модное и "нарасхват" - отсюда и следствия.:D:D:D
При настоящем Гуру - начинаешь остро чувствовать свои собственные недостатки и ошибки, причём не в навыках ремесленных а именно глубже - в человеческих качествах - мало кому понравится эта информация.
умею пользоваться V-Ray на базовом уровне и выше. .. Цели достигнуты, что еще? )
Переходите на использование фотонных карт.
пожертвовать можно только тем чем уже владеешь в сути - хотя бы потенциально.
Например своим будущим.Не совсем понял. Ты имеешь в виду благое и спокойное будущее?
Ведь если о будущем вообще - то это скорее не пожертвовать а потерять. ...
Например вот так
..Когда духовный учитель Тибета Аллал-Минг
Стремился в горы, где впервые предстал ему Бог,
Он все-таки остался в долине
И принял чашу...
Когда учитель Ориген отдавал
И телесное, и духовное, лишь бы
Научить их последнему преданию Христа,
Он все же сохранил тяготу Учительства.
Когда Сергий из Радонеги уклонился
От престола Митрополита,
Когда Он стремился говорить со зверьми,
Он все же остался строить дома Общежитий,
И Он сохранил около себя учеников.
Когда Акбар, названный Великим,
Слагал камни единения церкви,
Душа Его стремилась под дерево мудрости,
Где сходило Ему просветление,
Но Он все же остался на ступенях трона.
Например вот такА разве названные жертвовали будущим? Мне кажется именно они его слагали.
Даже если рассмотреть - своё будущее, ведь если ты строишь корабль общего будущего, то и тебе там место найдётся...(хотя могут перевести и на более ответственную верфь - но это ведь ещё лучше)
Например вот такА разве названные жертвовали будущим?
А чем же?
Акбар хотел мудрости и просветления, но пожертвовал этим и выбрал трон.
Сергий же наоборот отказался от трона и ушел в лес..
А чем же?
Акбар хотел мудрости и просветления, но пожертвовал этим и выбрал трон.Этим самым - он лишил себя будущего? Или напротив - сформировал его более великим?
А чем же?
Акбар хотел мудрости и просветления, но пожертвовал этим и выбрал трон.Этим самым - он лишил себя будущего? Или напротив - сформировал его более великим?
Пожертвовал одним будущим ради другого.
Свобода выбора.
Переходите на использование фотонных карт.
Вы работаете с 3d-графикой? )
Так и не понял про что речь:grin::grin::grin: - единственно добавлю, что умение выбрать и преподавателя и направление - действительно искусство. Конечно же если это делается осознанно. Обычно выбирают тех, кто умеет манипулировать, и впаривает приятную лапшичку или что-то модное и "нарасхват" - отсюда и следствия.:grin::grin::grin:
При настоящем Гуру - начинаешь остро чувствовать свои собственные недостатки и ошибки, причём не в навыках ремесленных а именно глубже - в человеческих качествах - мало кому понравится эта информация.
Критика должна быть четкой. Если Вы отпускаете намеки более чем прозрачные и беретесь судить людей, то хотя бы отвечайте за свои слова.
У Стаса Орехова есть чему поучиться и в человеческих качествах. Уважительному отношению к людям и хорошим манерам, например.
Даже больше скажу... В Агни-Йоге есть о том, кого выбирать в учителя. Это должен быть человек-творец, а не наставник, репродуцирующий чужое знание. Потому мне интересно. )
В бизнесе у Стаса Орехова нет конкуренции, в которой его подозревают и обвиняют. Вызов, но дружеский и братский подход... так интереснее, а что-то достойное появляется только в насыщенной среде.
Переходите на использование фотонных карт.
Вы работаете с 3d-графикой? )..
3dMax..
Пожертвовал одним будущим ради другого.
Свобода выбора.Согласен. Жертвуется малое - ради большого. То есть думаю что есть реально заслуженные Благость и наслаждение Высших Состояний. И если сравнивать с финансовой системой - можно получить награду сейчас, а можно выбрать дальнейшие "инвестиции".
В моей глупой голове всё просто и прямолинейно... Если "наше Небо - Труда и Борьбы" - то только в этом и вижу значимость. А вот в случае отказа от Борьбы - никакой Жертвы не вижу - увы мне примитивному.
честно, мне Ваша ирония не понятна... возможно, не видите, потому что не готовы пожертвовать собой, вплоть до идеалов и убеждений?..
скажите, а по-Вашему, откуда такая непонятная ссылка ЕПБ на школу Арьясанги, где утверждается, что "один Дхармакайя-Бодхисаттва непогрешим"?.. ведь, согласно объяснениям, он не избирает "воинской" судьбы нирманакайя?.. а почему Патанджали (которого Вы, несомненно, читали) в заключительных сутрах настаивает, что даже устремление "к небесному" должно быть оставлено, усматривая возможность "возобновления контактов со злом"?... почему Христос в НЗ видимо противоречит Вашему взгляду, утверждая(?): Царство Мое не от мира сего, а если бы было не так, были бы здесь сейчас Мои служители и подвизались за Меня... а в другом месте он, по меньшей мере, странно призывает к "борьбе"(?): придите ко Мне страждущие и обременненные и научитесь от Меня, ибо бремя Мое легко и иго сладко?... почему Вишну-Пурана утверждает(?): Когда приблизится конец Темного века, часть той божественной сущности, которая существует в своей собственной духовной природе … простите, это о Небесном Кшатрии?.. почему Кришна склоняет Арджуну к "состоянию Брахмана" и утверждает(?): чист ведь Брахман и самотождественен... ведь чтобы быть самотождественным он должен быть лишен каких-либо качеств, придающих ему оттенок индивидуальности(?)... и почему зороастрийцы утверждают(?): О Вархаране Варджаванде известно, что он войдет в полную славу, придерживаясь Вандид-кхим (“смиренного нрава”), и заняв надлежащее ему с место Мобедан мобеда он даст истинные объяснения положений Веры, он возродит вновь Арийские страны созданные мной, Ормаздом...
как-то все одно к одному во всех этих "школах"... наверное, замалчивают что-то... )
честно, мне Ваша ирония не понятна... Да всё просто - начало - в ваших словах же... просто перечитайте линию всех последних мыслей в теме...
возможно, не видите, потому что не готовы пожертвовать собой, вплоть до идеалов и убеждений?.. скорее не могу отказаться от логики данной Учением...
скажите, а по-Вашему, откуда такая непонятная ссылка ЕПБ на школу Арьясанги, где утверждается, что "один Дхармакайя-Бодхисаттва непогрешим"?.. ведь, согласно объяснениям, он не избирает "воинской" судьбы нирманакайя?.. Видимо потому, что - Бодхисаттва...А именно об этой роли Кшатрия я и говорю.
а почему Патанджали (которого Вы, несомненно, читали) в заключительных сутрах настаивает, что даже устремление "к небесному" должно быть оставлено, усматривая возможность "возобновления контактов со злом"?... Потому что Истинное Небо - в отличие от небес отвлечённых - есть Небо Труда и Борьбы. Выбирающий же жертву как широкий шаг в Будущее, в служение Общему Благу - более чем защищён от зла.
почему Христос в НЗ видимо противоречит Вашему взгляду, утверждая(?): Царство Мое не от мира сего, а если бы было не так, были бы здесь сейчас Мои служители и подвизались за Меня... Не вижу противоречий...и не понял смысла - что Вы хотели этим сказать...
а в другом месте он, по меньшей мере, странно призывает к "борьбе"(?): придите ко Мне страждущие и обременненные и научитесь от Меня, ибо бремя Мое легко и иго сладко?... Ну а чем этот призыв противоречит тому, что Царствие Небесное силой берётся?
почему Вишну-Пурана утверждает(?): Когда приблизится конец Темного века, часть той божественной сущности, которая существует в своей собственной духовной природе … простите, это о Небесном Кшатрии?.. :D Честно - не знаю...
почему Кришна склоняет Арджуну к "состоянию Брахмана" и утверждает(?): чист ведь Брахман и самотождественен... ведь чтобы быть самотождественным он должен быть лишен каких-либо качеств, придающих ему оттенок индивидуальности(?)... ... и однако проводит его именно путём боя на Курукшетру. Причем склоняет его к этому Пути даже тогда, когда Арджуна - уже было собрался отказаться от войны. Однако в целом - приведённая вами ссылка - требует более детального рассмотрения. Ну, вот например - что имеется тут в виду под оттенком индивидуальности? Это ведь именно то, что заставляет человека стремиться к собственному БЛАГО-получию. Понимаете? Однако как учил Христос - тот более велик в Царствии Небесном - кто более служит другим.... А это и есть Путь Кшатрия - путь служения Общему Благу и людям. И это не один смысловой оттенок который можно тут изъять при внимательном сканировании смысла.
как-то все одно к одному во всех этих "школах"... наверное, замалчивают что-то... )
Совсем не понял ... Как мне показалось - при вдумчивом и целостном понимании - всё лишь подтверждает мои выводы.
Как мне показалось - при вдумчивом и целостном понимании - всё лишь подтверждает мои выводы.
Не вдумчивое и целостное, а туманное универсальное понятие в котором может быть все, но не определено им ничего. )
не готовы пожертвовать собой, вплоть до идеалов и убеждений?..
Если бы кто чем пожертвовал и был уязвлен, то в Братстве от сотрудничества с таким человеком откажутся.
Уходят несовершенные идеалы и убеждения, как опадают листья на деревьях, и заменяются новыми. Сменяются ветхие одежды на доспехи сияющие.
"Возлюби ближнего как самого себя"
Уединившись для сосредоточенного размышления и труда, человек приносит больше пользы окружающим, чем яро рвущийся помогать в массы.. без мысли и особого понимания кому, зачем и как. ) Сатва нужна.. и ее здоровое равновесие, а не пожар раджаса?
Это не эгоизм индивидуального достижения, здесь вы смешиваете темный и Светлый путь. Это максимальный взлет духа.. отрытое новое пространство и новые горизонты, которые наследует далее все человечество.
Уединившись для сосредоточенного размышления и труда, человек приносит больше пользы окружающим, чем яро рвущийся помогать в массы.. без мысли и особого понимания кому, зачем и как. )
Вы стараетесь перевести разговор в сравнение двух разных путей и при этом пытаетесь сравнивать разные аспекты каждого из пути. Это не красиво. Зачем сравнивать высшего брахму с низшим кшатрием "без мысли". А если наоборот? Браман в нижнем аспекте это книжник, первосвященник, те кто распинали Христа. Так давайте сравним религиозных изуверов с кшатрием архангелом Михаилом? Если уж берёте нижние аспекты - то берите у обоих путей, если высшие - то тоже у обоих. Но пути эти только на начальном этапе перетекающие один в другой, а на выходе уже разные.
Если уж берёте нижние аспекты - то берите у обоих путей, если высшие - то тоже у обоих.
Не беру я никакие аспекты... формально, просто у этой темы есть контексты. Их не озвучивают явно, но в том драйв для обсуждения темы.
Я сказала: "Агни-Йогу изучаю сейчас для себя." Мне ответили: "Понимаю, я тоже эгоист." )
У кого-то появилась чудная миссия спасать мою заблудшую душу. )
И пора мне уже этот контекстуальный флуд отправлять в игнор. Он за три слова до сексуального преследования.. кому я что должна? Все это очень неприятно, а вовсе не "забавно".
Критика должна быть четкой. Если Вы отпускаете намеки более чем прозрачные и беретесь судить людей, то хотя бы отвечайте за свои слова.
У Стаса Орехова есть чему поучиться и в человеческих качествах. Уважительному отношению к людям и хорошим манерам, например.Хорошо сказано...
Справедливой критикой для меня будет...
Допуская Красоту в дом, надо решить бесповоротное изгнание всякой пошлости, напыщенности, всего, что противоречит прекрасной простоте.
И вообще выведите, наконец, из обихода это нелепое, немое «нет» и замените его даром дружества, драгоценностью духа: «да». Сколько косности неумолимой в «нет», и сколько светлого открытого достижения в «да»....поменьше напыщенности. :) И живое, утверждающее "да".
Из статьи Н.К. Рериха. Я нашла для себя такой ответ, почему иногда совершенно не получается, только разрушается.
Вот за это можно судить, каюсь. ))
Альдебаран
01.09.2011, 23:14
и замените его даром дружества, драгоценностью духа: «да».
Вот Умел Н.К.Рерих Убеждать. :) 4 слова на букву Д, чтобы подчеркнуть слово "да".
Альдебаран
01.09.2011, 23:18
Я тут размышлял на вашу тему варн. Почему она меня заинтересовала? Потому как есть другие деления людей, известные нам из Учения:
- по стихиям (4 штуки)
- по йогам (больше, чем 4)
- по группам крови
Поэтому, решил не спешить, и проанализировать ваши мысли, вдруг в ваших варнах что-то есть. Но чем больше думаю, тем больше убеждаюсь, что это что-то пустое и условное, совершенно далекое от действительности.
За сим тему покидаю, как скучную и неинтересную для себя.
Не убедили.
Видимо потому, что - Бодхисаттва...А именно об этой роли Кшатрия я и говорю.
http://img.ereality.ru/smile/111.gif непогрешим потому что кшатрий?.. не потому что дхармакайя?..
Потому что Истинное Небо - в отличие от небес отвлечённых - есть Небо Труда и Борьбы. Выбирающий же жертву как широкий шаг в Будущее, в служение Общему Благу - более чем защищён от зла.
Патанджали бы на это, скорее всего, ответил, что ум продолжает видоизменения...)) просто Говинда-йог и Говинда-Бхагаван (Патанджали и Кришна) утверждают, что истинный человек (пуруша) независим от влияния гун пракрити, но лишь ложно отождествляется с ними...
Не вижу противоречий...и не понял смысла - что Вы хотели этим сказать...
Ну а чем этот призыв противоречит тому, что Царствие Небесное силой берётся?
странно, что не видите...) по Вашим словам, нет Борьбы - теряется смысл... однако, Иисус говорит о своем Царстве как о факте свершившемся... видимо предмет борьбы исчерпан, но Иисус не заявляет об утере смысла...
Честно - не знаю...
как по-Вашему - почему когда махараджа Бали принес обет Ваманадеве, карлик-брахман вдруг принял такие размеры, что в два шага покрыл всю Вселенную и все небесные планеты?.. в этом символизме что-то есть?.. и что за странная причуда для царя-воина - пожертвовавать собственным существом, чтобы брахман, утвердившись на земле и небесах, утвердился, наконец, на своем "истинном" местопребывании - царской голове?..
... и однако проводит его именно путём боя на Курукшетру. Причем склоняет его к этому Пути даже тогда, когда Арджуна - уже было собрался отказаться от войны.
читайте внимательно, что говорит Кришна -
Человек, отвергающий действия,
никогда не придет к недеянью:
ведь сама по себе отрешенность
к совершенству его не приводит. вообще-то он говорит это Арджуне, который, услышав от Кришны описание "Брахмана состоянья", впадает в типичную иллюзию, что это "созерцание" бездеятельно...)) далее он продолжает:
Совершай, же, что следует, Партха,
ни к чему никогда не привязан...Однако в целом - приведённая вами ссылка - требует более детального рассмотрения. Ну, вот например - что имеется тут в виду под оттенком индивидуальности? Это ведь именно то, что заставляет человека стремиться к собственному БЛАГО-получию. Понимаете? Однако как учил Христос - тот более велик в Царствии Небесном - кто более служит другим.... А это и есть Путь Кшатрия - путь служения Общему Благу и людям. И это не один смысловой оттенок который можно тут изъять при внимательном сканировании смысла.
индивидуальность это качество, оттенок, цвет - то, что отличает индивидуальную единицу в общем ряду... "варна" это тоже цвет, буквально, как говорит Теософ.Словарь... все варны происходят от Брахмы, не только варна кшатриев...))
Христос также говорил - и какая польза человеку от того, что мир приобретет, а душе своей повредит? и какой выкуп даст человек за душу свою?... между прочим, душа также увязывается с понятием индивидуальности... )
Совсем не понял ... Как мне показалось - при вдумчивом и целостном понимании - всё лишь подтверждает мои выводы.
скорее не могу отказаться от логики данной Учением...
но логика как таковая не является ключом к Учению... лишь неотъемлемой частью методы... ключ записан в Вас самом... психология или знание души... )
Ищи того, кто даст тебе рождение, в чертоге Мудрости, который находится за пределами...
Добавлено через 16 минут
Если бы кто чем пожертвовал и был уязвлен, то в Братстве от сотрудничества с таким человеком откажутся.
я бы тоже отказался... от Братства, где отказываются от человека...)) "механизм", наверное, все же несколько иной...
Это не эгоизм индивидуального достижения, здесь вы смешиваете темный и Светлый путь.
даже в мыслях не держал... измерять достижения... мы просто с Востоком разговариваем...)) в Ваших мыслях вижу больше созвучия...)
Видимо потому, что - Бодхисаттва...А именно об этой роли Кшатрия я и говорю.
http://img.ereality.ru/smile/111.gif непогрешим потому что кшатрий?.. не потому что дхармакайя?..Зачем разделять целое на условности?
Потому что Истинное Небо - в отличие от небес отвлечённых - есть Небо Труда и Борьбы. Выбирающий же жертву как широкий шаг в Будущее, в служение Общему Благу - более чем защищён от зла.
Патанджали бы на это, скорее всего, ответил, что ум продолжает видоизменения...))Вы считаете этот взгляд Патанджали - именно объёмно объясняющим в данном контексте и причём настолько, что большего и не требуется? просто Говинда-йог и Говинда-Бхагаван (Патанджали и Кришна) утверждают, что истинный человек (пуруша) независим от влияния гун пракрити, но лишь ложно отождествляется с ними... Ну, а кто знает, может быть лишь поздние комментаторы - не во всём объёме восприняли их мысль?
Не вижу противоречий...и не понял смысла - что Вы хотели этим сказать...
Ну а чем этот призыв противоречит тому, что Царствие Небесное силой берётся?
странно, что не видите...) по Вашим словам, нет Борьбы - теряется смысл... однако, Иисус говорит о своем Царстве как о факте свершившемся... Это кто как поймёт. Мне например ближе: - "Ибо мы знаем ход битвы, не может измениться план Создателя. Из Начала боролись темные, из Начала Мы побеждаем." - Вся реальность есть динамика борьбы и становления. Процесс. А если говорить об Абсолюте - то что МОЖНО о нём сказать? видимо предмет борьбы исчерпан, но Иисус не заявляет об утере смысла...Однако именно Иисус - показывает ярчайший пример борьбы, подвига и самоотверженности. Если есть факт исчерпанности - то какой же тогда смысл бороться, страдать и даже порой приводить учеников апостолов к такой же героической судьбе?
Честно - не знаю...
как по-Вашему - почему когда махараджа Бали принес обет Ваманадеве, карлик-брахман вдруг принял такие размеры, что в два шага покрыл всю Вселенную и все небесные планеты?.. в этом символизме что-то есть?.. и что за странная причуда для царя-воина - пожертвовавать собственным существом, чтобы брахман, утвердившись на земле и небесах, утвердился, наконец, на своем "истинном" местопребывании - царской голове?.. Правда не знаю...
... и однако проводит его именно путём боя на Курукшетру. Причем склоняет его к этому Пути даже тогда, когда Арджуна - уже было собрался отказаться от войны.
читайте внимательно, что говорит Кришна -
Человек, отвергающий действия,
никогда не придет к недеянью:
ведь сама по себе отрешенность
к совершенству его не приводит. вообще-то он говорит это Арджуне, который, услышав от Кришны описание "Брахмана состоянья", впадает в типичную иллюзию, что это "созерцание" бездеятельно...)) далее он продолжает:
Совершай, же, что следует, Партха,
ни к чему никогда не привязан...Мне видится, что в данном случае - он указывает, что отказ от борьбы может быть в следствии привязанности к иллюзорному и тленному. Лишь подвиг - реален.
Однако в целом - приведённая вами ссылка - требует более детального рассмотрения. Ну, вот например - что имеется тут в виду под оттенком индивидуальности? Это ведь именно то, что заставляет человека стремиться к собственному БЛАГО-получию. Понимаете? Однако как учил Христос - тот более велик в Царствии Небесном - кто более служит другим.... А это и есть Путь Кшатрия - путь служения Общему Благу и людям. И это не один смысловой оттенок который можно тут изъять при внимательном сканировании смысла.
индивидуальность это качество, оттенок, цвет - то, что отличает индивидуальную единицу в общем ряду... "варна" это тоже цвет, буквально, как говорит Теософ.Словарь... все варны происходят от Брахмы, не только варна кшатриев...))Просто - если поверить Елене Ивановне, то собрать Брахму целостным - можно лишь не утеряв Кшатрия - а именно это самое сложное. Очень часто в любом деле вижу - что порой всё есть - и материал, и инструмент и даже план. Но нет действующих и действия....Христос также говорил - и какая польза человеку от того, что мир приобретет, а душе своей повредит? и какой выкуп даст человек за душу свою?... Это скорее он "лечил" вайшьев. Что предполагаю - было весьма необходимо, учитывая некоторые качества того этноса к которому он пришёл... между прочим,душа также увязывается с понятием индивидуальности... )Не даром же многие гностики рассматривают душу не только как божественную частичку, но и то, что "откололось" от Божественного Единства.
Совсем не понял ... Как мне показалось - при вдумчивом и целостном понимании - всё лишь подтверждает мои выводы.
скорее не могу отказаться от логики данной Учением...
но логика как таковая не является ключом к Учению... лишь неотъемлемой частью методы... ключ записан в Вас самом... психология или знание души... )Разве ментальная логика не есть апелляция к этому? Ищи того, кто даст тебе рождение, в чертоге Мудрости, который находится за пределами... ... и к этому...?
Это кто как поймёт. Мне например ближе: - "Ибо мы знаем ход битвы, не может измениться план Создателя. Из Начала боролись темные, из Начала Мы побеждаем." - Вся реальность есть динамика борьбы и становления. Процесс. А если говорить об Абсолюте - то что МОЖНО о нём сказать?
Сат Чит Ананда - и только...)
остальные ответы я, подумав, стер... как несущественные...:D
причиной затянувшегося диалога, наверное, и служит условие - что именно принимать за Реальность...) богу - богово, кесарю - кесарево... :D
причиной затянувшегося диалога, наверное, и служит условие - что именно принимать за Реальность...) Скорее те или иные уровни условности-отвлечённости...
богу - богово, кесарю - кесарево...
А "удалому дай лук - птицу сам добудет..."
В ходе дискуссий пришёл к таким выводам:
Разделение на варны - может быть когда-то было весьма нужным и полезным. Как некий инструмент и мерило понимания явлений человеческого бытия.
Но в том виде, как оно дошло до нас -превратилось в кошмарное извращение истины. Стало этаким механизмом для якобы "законного" порабощения людей.
Предполагаю следующее:
Вполне возможно, что истема варн должна была показать совершенствующемуся способ "собрать" в себе полноценного небесного Брахму... указать на некую иерархию ценностей - например - труд для уровня шудра, организация - управление, оптимизация трудовых процесов как в себе так и в социуме - для уровня вайшья... и т.д.
правильно выстраивать и в себе и в социуме систему взаимозависимостей и взаимодействий. Например понятно, что мотивации уровня шудра-вайшья - никак не могут быть положены в основу управления не то чтобы государством но и даже маленькой общины.
Вполне возможно, что истема варн должна была показать совершенствующемуся способ "собрать" в себе полноценного небесного Брахму... Но вместо этого цельного и обобщённого понимания люди как всегда выбрали хитрый способ разделения - и вот самые хитрые стали Брахманами, самые активные и воинственные - Кшатриями, озабоченные - материальным - вайшьями, а самые простые и беззащитные - записаны в шудры.
Тех же кто осмеливался перейти эти нарисованные границы - записывали во вневарновые.
Скорее те или иные уровни условности-отвлечённости...
это бы наблюдение да и перенести бы на предмет темы...)
А "удалому дай лук - птицу сам добудет..."
навеяло ассоциации:
http://www.ka-gold-jewelry.com/russian/p-articles/gordian-knot.php (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.ka-gold-jewelry.com%2Frussian%2Fp-articles%2Fgordian-knot.php)
Но вместо этого цельного и обобщённого понимания люди как всегда выбрали хитрый способ разделения - и вот самые хитрые стали Брахманами...
самые прагматичные... )
В древности не было брахманов, как наследственной касты. В те давние времена человек становился брахманом через личные заслуги и посвящение. Однако постепенно вкрался деспотизм, и сына брахмана делали брахманом сперва в силу протекции, а затем по наследственности. Права кровные заменили права настоящей заслуги, и таким образом выросло общество брахманов, которое скоро превратилось в могучую касту. /ТД, т.III/но сохранилось и подлинное брахманство:
392 От кого бы мы ни узнали дхамму, указанную совершенно просветленным, с благодарностью нужно почтить его, как брахман - жертвенный огонь.
393 Брахманом становятся не из-за спутанных волос, родословной или рождения. В ком истина и дхамма, тот счастлив и тот брахман. /Дхаммапада, Глава о брахманах/ 420 Я называю брахманом того, чью стезю не знают ни боги, ни гандхарвы, ни люди; Архата, у которого исчезли желания. /там же/http://img.ereality.ru/smile/147.gif
это бы наблюдение да и перенести бы на предмет темы...) Я только об этом и говорю. Просто может быть непонятно по той причине, что стараюсь рассматривать не написанное в книгах, а сквозь призму книг - реальность и её необходимости.
420 Я называю брахманом того, чью стезю не знают ни боги, ни гандхарвы, ни люди; Архата, у которого исчезли желания. /там же/ Ну, а Кшатрий - соответственно тот, кто на основе всего этого - начал действовать.
Ну, а Кшатрий - соответственно тот, кто на основе всего этого - начал действовать.
а "Дхаммападу" Вы не стали читать...) предпочли остаться при своем...))
294
Убив мать и отца и двух царей из касты кшатриев, уничтожив царство вместе с его подданными, брахман идёт невозмутимо. /Дхаммапада, Глава о разном/Вы считаете, что нужно стать брахманом, чтобы восстать потом кшатрием... в Учении - наоборот... то, что открывает цикл инволюции, то завершает цикл эволюции... брахман "рожден" первым...)
Добавлено через 2 минуты
Я только об этом и говорю. Просто может быть непонятно по той причине, что стараюсь рассматривать не написанное в книгах, а сквозь призму книг - реальность и её необходимости.
ну, а разные глубинные уровни реальности Вы согласны рассматривать?..)
Ну, а Кшатрий - соответственно тот, кто на основе всего этого - начал действовать.
а "Дхаммападу" Вы не стали читать...) предпочли остаться при своем...))Скорее посчитал использование слова Брахман в данном случае - всего лишь как бы объясняющим что есть свободный и продвинутый человек...
294
Убив мать и отца и двух царей из касты кшатриев, уничтожив царство вместе с его подданными, брахман идёт невозмутимо. /Дхаммапада, Глава о разном/Вы считаете, что нужно стать брахманом, чтобы восстать потом кшатрием... Не так. Я уже сказал как думаю - кшатрий может стать только после того как будет иметь в себе Брахмана. И только после этого возможно "сложение" целостного Небесного Брахмы в себе. что в Учении - наоборот... то, что открывает цикл инволюции, то завершает цикл эволюции... брахман "рожден" первым...)...:D судя по реальности происходящего вокруг меня - часто наблюдаю - "... ум - великий убийца реального реального..." Опять же верю и русской поговорке - рыба гниёт с головы...Я только об этом и говорю. Просто может быть непонятно по той причине, что стараюсь рассматривать не написанное в книгах, а сквозь призму книг - реальность и её необходимости.
ну, а разные глубинные уровни реальности Вы согласны рассматривать?..)Любые. До которых может дотянуться ПРАКТИЧЕСКОЕ и не оторванное от осмысления (процессов, взаимодействий и корреляций) - осмысление.
Проще - не основанные только на книжном, условном и отвлечённом.
Не так. Я уже сказал как думаю - кшатрий может стать только после того как будет иметь в себе Брахмана. И только после этого возможно "сложение" целостного Небесного Брахмы в себе.
http://img.ereality.ru/smile/181.gif ну вот...) а сказали, что не поняли историю махараджи Бали...) "три шага Вишну" - земля, небо и... сердце... три этапа раскрытия... все потерянное остается с взыскавшим... ))
Проще - не основанные только на книжном, условном и отвлечённом.
согласен... давайте найдем общий критерий, вокруг которого возможно общее обсуждение?..)
согласен... давайте найдем общий критерий, вокруг которого возможно общее обсуждение?..)Мне думается - что таким критерием является польза для тех кто действует.
Например рассматриваю многие социальные и даже производственные процессы сквозь призму варн - и очень многое становится более понятным.
Очень узкий пример: наблюдаю различные проблемы и в обществе и в нашем бизнесе - и прихожу к выводу, что например - самая дефицитная и редкая часть в контексте нашей системы - есть кшатрий. И в виде отдельных - качественно, оптимально Действующих, но и в целом - в виде почитаемой и понимаемой в социуме тенденции. Больше всего ценится пока не человеческое(шудра), не высшие ценности(брахмо), ни даже системность организации(вайшья) - а всего лишь материальное.
Очень узкий пример: наблюдаю различные проблемы и в обществе и в нашем бизнесе - и прихожу к выводу, что например - самая дефицитная и редкая часть в контексте нашей системы - есть кшатрий.То есть можно быть и хорошим работником исполнителем, и видеть функциональность системы и работать в этом ключе, и даже полностью знать "мат часть" до буквы... Но тем не менее - не уметь двигаться стратегически....
Помните - почему разваливались наши мощные и прекрасные заводы и фабрики? Я нашёл таки ответы.
Мне думается - что таким критерием является польза для тех кто действует.
согласен... а в чем выражается эта польза для того, кто действует?.. )
согласен... а в чем выражается эта польза для того, кто действует?.. )Можно делиться практическим опытом осмысления. Взаимообогащает. И наверное даже немного приоткрывать свои наработки - если конечно же всё жёстко "устаканилось" и проверено неоднократно.
Вы считаете, что нужно стать брахманом, чтобы восстать потом кшатрием... в Учении - наоборот... то, что открывает цикл инволюции, то завершает цикл эволюции... брахман "рожден" первым.
Адам был брахман? Чьё рождение вы имеете ввиду? Чхая? Тела без искры? Или То непроизносимое? Так Оно и не брахман и не кшатрий. А уходят с нашей планеты два разных потока, брахманы и кшатрии. Они не переходят один в другой. По крайне мере в этом Глобусе и следующем. Юпитер - брахманская планета. У кшатриев будет другой путь. Ни один из Учителей не является брахманом. Возможно таковым был самый Блестящий, но не буду утверждать.
Ни один из Учителей не является брахманом.Вполне возможно что именно так необходимо именно со времён Третьей Расы. То есть предполагаю, что Учителя - были всегда. Но до печальных событий - хватало и было достаточным обучение лишь состоянию Благости. Но это тоже всего лишь предположение. А вот то что Братство - это синоним воинства - тут без всяких сомнений.
согласен... а в чем выражается эта польза для того, кто действует?.. )Можно делиться практическим опытом осмысления. Взаимообогащает. И наверное даже немного приоткрывать свои наработки - если конечно же всё жёстко "устаканилось" и проверено неоднократно.
в качестве или состоянии сознания - согласны?.. ) польза - в изменении к лучшему - или я неправильно понимаю?..
Добавлено через 28 минут
Адам был брахман? Чьё рождение вы имеете ввиду? Чхая? Тела без искры? Или То непроизносимое? Так Оно и не брахман и не кшатрий. А уходят с нашей планеты два разных потока, брахманы и кшатрии. Они не переходят один в другой. По крайне мере в этом Глобусе и следующем. Юпитер - брахманская планета. У кшатриев будет другой путь. Ни один из Учителей не является брахманом. Возможно таковым был самый Блестящий, но не буду утверждать.
непонятно, спрашиваете Вы или утверждаете... также непонятно, о чем Вы говорите, за исключением одного - Вы видите два различных потока и два разных пути... если Вы говорите о Солнечном и Лунном Путях, то они равно необходимы для эволюции... если Вы говорите не о них - тогда я вообще ничего не понял...
в качестве или состоянии сознания - согласны?.. )Проще в анализе рабочих сценариев действия. А без качества и состояния сознания - какой вообще смысл?
польза - в изменении к лучшему - или я неправильно понимаю?..Конечно. ...но дальше - это уже выбор дело каждого - улучшиться или нет. Главное лишь бы это изменение небыло бы виртуальным.
также непонятно, о чем Вы говорите, за исключением одного - Вы видите два различных потока и два разных пути... если Вы говорите о Солнечном и Лунном Путях, то они равно необходимы для эволюции... если Вы говорите не о них - тогда я вообще ничего не понял..
Нет, не о Солнечном и Лунном. Но .... разные. Одни уходят с планеты, другие сознательно остаются. И здесь делается ВЫБОР, разделение, те, кто остались пойдут в дальнейшем совершенно другим путём, чем те, кто ушёл. Выбор делается каждым индивидуально. но на основании своего некого внутреннего стержня, возможно даже Зерна Духа. Этот стержень пестуется из воплощения в воплощение. И следующие планеты у ушедших и оставшихся будут разные, хотя возможно мы будем пересекаться, но не смешиваться. Отсюда, как писал ранее, на Олимпе Боги с очень разными характерами. А не чистые Брахманы, как это должно быть по нашей теперешней логике. Многообразие Космоса. И все ему нужны. А почему путь Юпитера не для нас, я писал в этой же теме ранее. (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=365838&postcount=116)
Те Брахманы, что уже ушли и ещё уйдут, наверняка попадут на аналог Юпитера. У нас будет более беспокойная жизнь "То крылом волны касаясь, то стрелой взмывая к тучам", но в составе Иерархии.
также непонятно, о чем Вы говорите, за исключением одного - Вы видите два различных потока и два разных пути... если Вы говорите о Солнечном и Лунном Путях, то они равно необходимы для эволюции... если Вы говорите не о них - тогда я вообще ничего не понял..
Нет, не о Солнечном и Лунном. Но .... разные. Одни уходят с планеты, другие сознательно остаются. И здесь делается ВЫБОР, разделение, те, кто остались пойдут в дальнейшем совершенно другим путём, чем те, кто ушёл. Выбор делается каждым индивидуально. но на основании своего некого внутреннего стержня, возможно даже Зерна Духа. Этот стержень пестуется из воплощения в воплощение. И следующие планеты у ушедших и оставшихся будут разные, хотя возможно мы будем пересекаться, но не смешиваться. Отсюда, как писал ранее, на Олимпе Боги с очень разными характерами. А не чистые Брахманы, как это должно быть по нашей теперешней логике. Многообразие Космоса. И все ему нужны. А почему путь Юпитера не для нас, я писал в этой же теме ранее. (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=365838&postcount=116)
Те Брахманы, что уже ушли и ещё уйдут, наверняка попадут на аналог Юпитера. У нас будет более беспокойная жизнь "То крылом волны касаясь, то стрелой взмывая к тучам", но в составе Иерархии.
наверное, мы говорим про разных "брахманов"...) для меня брахман не "психотип" и даже не приверженец какой-то особой школы... просто индивидуальная частичка Брахмана, которая есть в каждом человеке...
Человек успех обретает,
своим делом Того почитая,
Кем все это пронизано, Партха,
от Кого существа происходят.
а люди-брахманы - это те, кто вместили в эту свою индивидуальную частичку все остальные частички во Вселенной, и, таким образом, стали едины с Тем, или Брахманом... и неважно, какой психотип они являют - духовный, умственный, психический, какой-либо еще... все эти "деления" происходят от общего...
наверное, мы говорим про разных "брахманов"...) для меня брахман не "психотип" и даже не приверженец какой-то особой школы... просто индивидуальная частичка Брахмана, которая есть в каждом человеке...
Когда я написал, что брахман есть в каждом кшатрии, вы изволили съязвить (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=366274&postcount=164)
В каждом то в каждом, но пути дальнейшие у кшатриев и брахманов разделяются. Пути разные. Потому что разные энергии воздействовали на Зерно Духа и разные энергии каждый ассимилировал по итогам своих жизней. И не ищите ответ в прошлых учениях, его там нет. Это о будущем, о нём не писалось. Сейчас людям ещё рано говорить о выборе. В данный момент у большинства человечества интеллект опережает духовность, значит сейчас как раз необходимы активные действия брахманов, для выравнивания. Но их не видно, они заняты собою. Где то было, возможно в Дневниках, а может и нет, что Владыка во время Армагеддона назвал их предателями. Есть отдельные группы, мандалы из песка по миру строят, горловым пением пространство чистят. Но их мало.
а люди-брахманы - это те, кто вместили в эту свою индивидуальную частичку все остальные частички во Вселенной, и, таким образом, стали едины с Тем, или Брахманом... и неважно, какой психотип они являют - духовный, умственный, психический, какой-либо еще... все эти "деления" происходят от общего.
До единства ещё очень далеко. Даже ступень Архангела одна из нижних. Дальше будут Начала, Власти, Престолы, Господства, Херувимы, Серафимы. И каждый раз будет какой либо выбор, очередная развилка. Зайдите в планетарий и вам расскажут, как одна галактика поглощает другую. Одна частичка Брахмана - другую частичку. Так что, Архат это не финиш, а начало. И как может оказаться, Архат Архату рознь.
Когда я написал, что брахман есть в каждом кшатрии, вы изволили съязвить
за тон - прошу прощения... но дальше я пытался обратить Ваше внимание именно на "суть стержня"... с санскрита "Сутью" переводят "САТ"... "АУМ ТАТ САТ - этим словом трояким именуют Брахмана в Ведах..." /Бхагавадгита/
В каждом то в каждом, но пути дальнейшие у кшатриев и брахманов разделяются. Пути разные. Потому что разные энергии воздействовали на Зерно Духа и разные энергии каждый ассимилировал по итогам своих жизней.
"Путь един для всех, но средства для достижения цели различны для каждого странника." /сб."Голос Безмолвия", р."Семь Врат"/ ... итак, если мы говорим об индивидуальных накоплениях Духа, то должны утверждать множество путей... если же мы говорим о путях, связанных с "Планетами", то тут, скорее, правит не индивидуальная свобода, а кармическое родство человека и того Дхиан-Когана, который является "Небесным Родителем" и охранителем бессмертия человеческой монады... дэвачанические Сферы этих Владык также называются "Планетами", и так или иначе, эволюционный путь человека кармически связан с путем этой "Планеты"... по крайней мере, мне видится такой вывод из дававшихся ранее пояснений... что в Дэвачане можно развиваться, и что высший адепт имеет место пребывания в Дэвачане, - такие утверждения встречались у ЕПБ...
До единства ещё очень далеко. Даже ступень Архангела одна из нижних. Дальше будут Начала, Власти, Престолы, Господства, Херувимы, Серафимы. И каждый раз будет какой либо выбор, очередная развилка. Зайдите в планетарий и вам расскажут, как одна галактика поглощает другую. Одна частичка Брахмана - другую частичку. Так что, Архат это не финиш, а начало. И как может оказаться, Архат Архату рознь.
но Индивидуальность не уничтожается, отсюда в Учении Единство рассматривается как синтетическое, но не однородное... например, Авалокитешвара есть Владыка Воинств, подразумевая само коллективное Воинство, а не буквально... также, например, Элохим есть коллективный едино-Бог, а не единственный моно-Творец...
и поглощение "частички частичкой" не означает исчезновение качеств, но постоянное синтезирование новых...
под влиянием чего из метафизического "Единого" возникают "Семь Саморожденных"?.. если найдете ответ на вопрос, тогда увидите, что "Юпитер", "Венера", "Марс" не имеют раз и навсегда установленного отношения к объективным планетам... Венера может быть "Шукрой" по отношению к какой-то одной планете и "Сомой" по отношению к другой и "Огненным Марсом" по отношению к третьей... кроме того, то же ответ Вам позволит увидеть, что Вы всегда будете оставаться человеком для самого себя на своем пути эволюции... а вот излучаемая Вами "Сила", человечеством следующих манвантар будет восприниматься как "Серафим", "Власть", "Начало" и т.п... только "Сила" эта будет не только Ваша...)
Леобранд "Письма о Живой Этике. Введение в Агни-Йогу."
Лекция 10. Дхарма и задача жизни.
Познакомьтесь, это о варнах.. Вы теософию и философию здесь методом "научного тыка" изучаете? )
Леобранд "Письма о Живой Этике. Введение в Агни-Йогу."
Лекция 10. Дхарма и задача жизни.
Познакомьтесь, это о варнах.. Вы теософию и философию здесь методом "научного тыка" изучаете? )
скорее, мы пытаемся разобраться, что является индивидуальной дхармой для каждого из нас и определить круг жизненных задач, которые способны объединить нас групповой дхармой... )
за ссылку спасибо - обязательно буду знакомиться...)
Альдебаран
05.10.2011, 14:58
А это для упорствующих кшатриев, которые считают свою варну последней. Смешно, ей богу. :)
9.640. Также люди трудно принимают смену воплощений по основам психическим, но не по земным отличиям. Не многие согласятся, что царь может оказаться чернорабочим, и сапожник может стать сенатором. Но понятие об Агни разрешает загадку смены.
14.233. Урусвати знает разнообразие условий воплощений. Мыслитель говорил: «Однажды великий вождь народа после замечательной речи начал отыскивать что-то на земле. Оказалось, что во время речи с пальца упало маленькое серебряное колечко. Окружающие улыбались и советовали прекратить поиски такого ничтожного предмета. Но вождь сказал: «Вы не знаете происхождение этого кольца. Может быть, ради него была произнесена речь».
Так бывает и при воплощениях. Люди возвращаются, чтобы найти малое оброненное колечко, но для них оно полно значения. Не могут усвоить люди, почему великие воплощения иногда сменяются как бы незаметными. Но кто знает, какой ценный предмет должен быть найден во время трудного пути? Часто в чреде совершенствований требуется малый с виду, но великий ценностью камень.
Смешно, ей богу. Смешно, потому что непонятно...:D:D:D
Если серьёзно, то не нашёл противоречий...
Альдебаран
05.10.2011, 16:22
Смешно, ей богу. Смешно, потому что непонятно...:D:D:D
Если серьёзно, то не нашёл противоречий...
Ох и спорщик же Вы однако, Восток.
Я не намерен объяснять. Думайте сами.
А это для упорствующих кшатриев, которые считают свою варну последней. Смешно, ей богу. :)
9.640. Также люди трудно принимают смену воплощений по основам психическим, но не по земным отличиям. Не многие согласятся, что царь может оказаться чернорабочим, и сапожник может стать сенатором. Но понятие об Агни разрешает загадку смены.
14.233. Урусвати знает разнообразие условий воплощений. Мыслитель говорил: «Однажды великий вождь народа после замечательной речи начал отыскивать что-то на земле. Оказалось, что во время речи с пальца упало маленькое серебряное колечко. Окружающие улыбались и советовали прекратить поиски такого ничтожного предмета. Но вождь сказал: «Вы не знаете происхождение этого кольца. Может быть, ради него была произнесена речь».
Так бывает и при воплощениях. Люди возвращаются, чтобы найти малое оброненное колечко, но для них оно полно значения. Не могут усвоить люди, почему великие воплощения иногда сменяются как бы незаметными. Но кто знает, какой ценный предмет должен быть найден во время трудного пути? Часто в чреде совершенствований требуется малый с виду, но великий ценностью камень.
Если вы имеете ввиду тех, кто считает кшатриев - варной, то возможно, да то не факт. Есть ещё такое понятие - устремление. и брамин может воплощаться брамином много раз подряд. То же самое относится и к национальностям. В идеале они меняются, а по сути если человек очень привязан. Ставит это в избранность свою, то может и не меняться.
А вот если смотреть на Кшатриев не с позиции варны, а с позиции служения, что и будет реальным Кшатрием, то все цитаты и показывают важность Кшатриев в эволюции планеты.
Интересно... А у нас на форуме кроме брахманов и кшатриев, шудры и вайшьи тоже есть? :)
Интересно... А у нас на форуме кроме брахманов и кшатриев, шудры и вайшьи тоже есть? :)Ха! Как жеж без нас то?:D:D:D Кто-то и убирать должен, подметать там... мусор выносить...:D:D:D
Если серьёзно, то как я понял систему варн - не бывает брахмана, который не прошёл стадии и шудры и вайшьи... То есть имеет их в себе.
С другой стороны посмотреть - можно даже мышление или даже аспекты ментальной работы условно определить тем или иным цветом алгоритмов. Например тот кто собирает и трудится над пониманием - изучая тексты, запоминая и т.д. - шудра. Тот кто начал систематизировать и осмыслять прочитанное, активно общаться вайшья. Если достиг определённого понимания Высоких истин - брахман. Ну, и кшатрий - тож понятно...:p
Интересно... А у нас на форуме кроме брахманов и кшатриев, шудры и вайшьи тоже есть? :)Ха! Как жеж без нас то?:D:D:D Кто-то и убирать должен, подметать там... мусор выносить...:D:D:D
Если серьёзно, то как я понял систему варн - не бывает брахмана, который не прошёл стадии и шудры и вайшьи... То есть имеет их в себе.
Вот то-то и оно!
Великий Сергий Радонежский работал за других "яки раб купленный".
Интересно... А у нас на форуме кроме брахманов и кшатриев, шудры и вайшьи тоже есть? :)Ха! Как жеж без нас то?:D:D:D Кто-то и убирать должен, подметать там... мусор выносить...:D:D:D
Если серьёзно, то как я понял систему варн - не бывает брахмана, который не прошёл стадии и шудры и вайшьи... То есть имеет их в себе.
Вот то-то и оно!
Великий Сергий Радонежский работал за других "яки раб купленный".
Варны это извращение и их нет смысла обсуждать На выходе с планетарного цикла есть два потока Кшатрии и Брахманы, что обсуждалось в одноимённой теме. Остальные остаются на второй год. Кшатрий это синоним Служению, соответственно он всегда пашет как раб купленный, независимо от того, двор он метёт или занимает пост президента. Кшатрий это не должность, а принадлежность к определённому мировоззрению, возможно (ИМХО) даже на уровне вибраций Зерна Духа.
На выходе с планетарного цикла есть два потока Кшатрии и БрахманыРазве Агни-йог не объединяет оба эти понятия? Об этом тоже говорилось.
объеденены две темы "Брахманы и Кшатрии", "Кшатрии и Брахманы"
Думаю,что Е И Рерих не допустила ошибки,что к Кшатриям приходили учиться Брахманы.В этом лежит глубокая мысль,что воины-цари,наделённые высшими способностями,вели эволюцию народов и были их учителями.Воин с мечём-символ Духовного Водителя не случайно.Способный побеждать в себе низшие свойства,способный бороться в любых жизенных условиях и отстаивать ИСТИНУ-является Воином Духа.Кшатрии были изначально таковыми.
Но не забудем также,что Будда и Христос ходили среди бедных (вайшьев и шудр) и предпочитали их общество."Бедности покрывало-дар очищения".И Христос не смущался,омывая ноги рыбакам!
В мире всё переплетено необыкновенным узором и далеко не всегда можно разложить по-полочкам игру Матери Мира!
Интересно... А у нас на форуме кроме брахманов и кшатриев, шудры и вайшьи тоже есть? :)Ха! Как жеж без нас то?:D:D:D Кто-то и убирать должен, подметать там... мусор выносить...:D:D:D
Если серьёзно, то как я понял систему варн - не бывает брахмана, который не прошёл стадии и шудры и вайшьи... То есть имеет их в себе.
Вот то-то и оно!
Великий Сергий Радонежский работал за других "яки раб купленный".
.
Спасибо за ценное замечание, что кшатрий может быть в роли брахмана.
.
Относительно Учения, относительно Вед,
варны таковы:
Шудры - не знающие Вед,
Вайшьи - слушающие Веды по выходным,
Кшатрии - знающие и защищающие Веды,
Брахманы - хранящие и проповедующие Веды.
.
**Ахам БрахмаАсми** - **Я (Единосущный) - Брахман и есть** -
в аспекте действия (единстве мысли, слова и действия) языком Агни Йоги звучит так:
**Исполнением воли Моей исполнишь волю твою.
Где граница между волями, стремящимися к Свету?**
.
Если брахман хранит Учение, он однозначно кшатрий (во всех значениях) по отношению к Учителю.
И так далее.
.
У меня нет слуг. Надо убрать - зовите.
Разделение на касты - кшатриев и брахманов, в прошлом.
Сегодня Агни-йог. Вмещающий качества кшатриев, брахманов и многое другое..
Разделение на касты - кшатриев и брахманов, в прошлом.
Сегодня Агни-йог. Вмещающий качества кшатриев, брахманов и многое другое..
:D раньше касты не могли вместить йога, и йог стоял выше каст... но это было неэтично... поэтому сегодня агни-йог вместил все касты... мир не стоит на одном месте... ))
Добавлено через 3 минуты
**Ахам БрахмаАсми** - **Я (Единосущный) - Брахман и есть** -
в аспекте действия (единстве мысли, слова и действия) языком Агни Йоги звучит так:
**Исполнением воли Моей исполнишь волю твою.
Где граница между волями, стремящимися к Свету?**
очень хорошая развертка... у Вас нет слуг, но у Вас сердце истинного кшатрия... )
Разделение на касты - кшатриев и брахманов, в прошлом.
Сегодня Агни-йог. Вмещающий качества кшатриев, брахманов и многое другое..Я предлагаю увидеть разницу - разделение на касты - которое крайне неправомерно и причём не только сейчас - оно и тогда было чаще несправедливым.
... И философское выделение варн. Например как модель(!), которая помогает осознать основные вектора заинтересованностей (мотиваций). Это другое.
Одно - разобщает людей и побуждает одних возвышаться над другими. Другое - даёт возможность понять свои реалии сознания, ответственность и направление совершенствования.
Насчёт реалистичного видения варн - абсолютно согласна с Восток.
Констатируя объективную реальность и не касаясь воооообще обидного многим вопроса наследственности, мы имеем право знать сущность варн (по отношению к Ведам), ибо сказано:
**Надо знать, прежде чем мочь,
Надо мочь, прежде чем являть,
Являть можно то, что оправдано духом...**
Именно это хотелось бы подчеркнуть.
Возможности стремления к знанию у всех равны. Можно наблюдать в жизни, как одним становится ближе духовное совершенствование, а другим изощрение в торговле, третьи стремятся защищать каждого встречного, а четвёртые хотят выбросить всё им лично не нужное.
.
Если знать Основы, можно легко избежать критиканства, которое порочит критикующего. Пример? Пожалуйста!
Летом 1994 года в г.Львове работники РПЦ среди бела дня устроили кострище прямо в дворике Храма, где жгли литературу. Один священник увещевал над кострищем нести из квартир жечь Коран, Бхагавад Гиту, труды Блаватской и тому подобные книги.
У рядовых православных Христиан эта средневековая картина вызывала отвращение.
Проходивший мимо Индуист, понимающе-сочувственно вздохнув, констатировал:
-- Шудры, что ли? Однако...
Андрей С.
11.08.2016, 13:54
Migrant, не такая уж у Вас и отсебятина. Я уже сталкивался с таким мнением, что в доступной нам ретроспективе мы наблюдаем постепенную деградацию общества. И так получается, что эта деградация совпадает с разрушением традиционных устоев или форм организации общества.
Только вот начало этой деградации положили именно кшатрии, когда они отвергли духовное руководство брахманов, жрецов, мудрецов. Ведь в традиционном обществе светская власть получает санкцию на управление именно от власти духовной. Когда же этот порядок был нарушен, т.е. кшатрии восстали против браминов, тогда и было положено начало постепенно разрушению всей иерархической структуры общества. Всё это привело к атомизации общества. К тому, что во главе угла встала не Иерархия знания, а права низового человека, со всей этой фиктивной демократией, толерантностью и прочими атрибутами разложения. Все было перевернуто с ног на голову.
Как же теперь вернуться нам к прежнему традиционному распорядку, в основе которого лежит именно Культура, т.е. почитание Света, того самого "корня Ур", который лежит в основе всякого проявления, всякой жизни.
Понятно, что если мы не обнаружим сейчас, не ухватимся всеми силами за этот "камень основания", наша цивилизация окончательно растворится во всех этих низших "я", дробящихся на все новые и новые меньшинства, различающихся до бесконечности.
В те давние времена, когда существовало традиционное общество, вернуться к истокам Культуры было легче, т.к. на земле всегда присутствовали живые ее представители в лице брахманов, жрецов, мудрецов. Сейчас же говорится, что Учителя ушли с земного плана ("видимый невидимо"). Настал черед людям самим решить свою судьбу, в самом себе обнаружить эту самую спасительную "нить Ариадны".
Поэтому, возвращаясь к вопросу Владимира о том как же нам "переродить планету", я думаю, самое первое - надо найти, а затем взрастить эту спасительную культуру в самих себе. Взращивая в себе эту основу жизни (корень Ур), мы неизбежно будем сталкиваться с окружающим несовершенством, если только мы не собираемся спрятаться где-то у себя в погребе или в горах Алтая от якобы "плохих" людей.
Так вот это утверждение Культуры в своей повседневной жизни и есть единственный способ изменить планету. Каждый на своем месте должен стремиться сделать дело наиболее качественным и совершенным образом, постепенно меняя свое сознание, а качественная работа будет менять окружающую жизнь.
Дел - непочатый край, мы в самом начале пути. Но другого пути нет. Судьба планеты в руках человека.
...Только вот начало этой деградации положили именно кшатрии, когда они отвергли духовное руководство брахманов, жрецов, мудрецов. Ведь в традиционном обществе светская власть получает санкцию на управление именно от власти духовной...
Я бы и согласился бы с вами, но есть Учение, есть Дневники ЕИР, где сказано не так, как вы сказали:
«В “Матсья Пуране”, гл. 272, говорится о династии Мориа, или Мауриа. В той же самой главе утверждается, что Мориа будет царствовать в Индии после восстановления расы кшатриев, через несколько тысячелетий. Только эта власть будет чисто духовной и “не от мира сего”. Это будет царством будущего Аватара».
«Две личности Девапи, Куру и Мару (Мору) из рода Икшваку, продолжают жить на протяжении Четырех Веков, обитая в Калапа (Шамбала). Они вернутся сюда в начале Века Крита. Мару (Мориа) сын Шигра силою Йоги продолжает жить... Он восстановит расу кшатриев, Солнечной династии».
Также ошибочно сведение, что Кришна утверждал браманизм. Все Великие Учителя принадлежали к касте кшатриев, считавшейся в древнейшие времена самой высокой. Существует много преданий, в которых именно брамины приходили учиться у кшатриев, а не наоборот. Лишь с падением высокого доблестного духа в народах, населявших древнюю Ариаварта, брамины захватили власть в свои руки. Тяжек был и есть этот захватный приоритет для Индии. (09.08.37 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.2)
Андрей С.
11.08.2016, 19:14
Существует много преданий, в которых именно брамины приходили учиться у кшатриев, а не наоборот. Лишь с падением высокого доблестного духа в народах, населявших древнюю Ариаварта, брамины захватили власть в свои руки. Тяжек был и есть этот захватный приоритет для Индии. (09.08.37 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.2)
Да, это любопытно. Особенно в том плане, что я всегда думал, что основная функция брахманов в традиционном обществе была именно обучение.
И во всех источниках мы видим именно жрецов, мудрецов, брахманов хранителями и передатчиками Знания. А в Библии мы видим древний ритуал помазания царя на царство именно рукой Первосвященника, т.е. представителем духовной власти. А оказывается они были не при делах...
Существует много преданий, в которых именно брамины приходили учиться у кшатриев, а не наоборот. Лишь с падением высокого доблестного духа в народах, населявших древнюю Ариаварта, брамины захватили власть в свои руки. Тяжек был и есть этот захватный приоритет для Индии. (09.08.37 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.2)
Да, это любопытно. Особенно в том плане, что я всегда думал, что основная функция брахманов в традиционном обществе была именно обучение.
И во всех источниках мы видим именно жрецов, мудрецов, брахманов хранителями и передатчиками Знания. А в Библии мы видим древний ритуал помазания царя на царство именно рукой Первосвященника, т.е. представителем духовной власти. А оказывается они были не при делах...
Это стало открытием не только для вас и для меня, это стало новостью для всего человечества, ибо брахманы исказили послание Кришны.
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.