Просмотр полной версии : Калачакра. Вопросы. Мнения.
Electric
12.12.2012, 00:20
от тут и пришла пора начать определяться что собственно обсуждается.
Поддерживаю. Давайте для начала определимся, что понимать под "колдовством" и кого понимать под "дугпа"-"колдунами"?
Вспоминается одна история. В середине девяностых годов в буддийском мире был довольно громкий скандал вокруг поклонению Шугдену (или Долгьялу). Дорже Шугден - это средневековый монах, покончивший жизнь самоубийством и возведенный некоторыми школами тибетского буддизма в ранг "защитника дхармы" и даже почитавшийся как "воплощение Будды".
Так вот, в девяностые годы к Далай-ламе в ходе медитации пришло понимание, что массовое поклонение этому духу препятствует возрождению Тибета. При этом и сам Далай-лама и многие видные тибетские йогины занимались многолетней практикой созерцания этого божества, в его почитание были вовлечены целые общины. Дух по преданию приносил удачу в мирских делах, заработках и т.д.
Так или иначе, Далай-лама запретил практику почитания Долгьяла, чем естественно вызвал недовольство тех, кто посвятил свою "буддийскую практику" почитанию этого духа.
Тогда же в буддийском мире возникла знаменательная дискуссия о том, что практики "умилыстывания духов", кои массово практиковались в Тибете и практикуются в современных тибетских школах собственно не являются практикой буддизма. И, собственно, да, то, что увидел Далай-лама в ходе медитации нужно трактовать гораздо шире.
Наглядный пример .... и познавательный... Благодарю..
Владимир Чернявский
12.12.2012, 06:41
...Вот только так и непонятно только из Вашего рассказа, увидел ли Далай-лама, что из Шугдена "защитника дхармы" поклоняющиеся сами же сделали "зловредного демона"? Или же он увидел только "зловредное" влияние этого духа?
Из тех высказываний Далай-ламы, что есть в интернете по этому поводу можно найти следующие:
"Этот запрет предпринят, чтобы сохранить этот чистый и глубокий тибетский буддизм от вырождения в поклонение духу",
“Недавно я провел ряд медитаций для процветания нашей нации и религии. Теперь стало совершенно ясно, что Долгьял (Шугдэн) - дух темных сил",
"В случае Кьябчже Пабонки Ринпоче, это был настоящий лама и великий обладатель учений Ламрима и Лочжонг. Также и Кьябчже Тричжанг Ринпоче, один из моих коренных учителей, был действительно несомненным Учителем. Но в отношении поклонения Шугдэну практика этих лам полностью была иной, так как они предпринимали это с духовной верой. Тем не менее, их ученики и последователи не обладают такими духовными реализациями и стандартами, которыми обладали их учителя и доверяются обычному гневному мирскому духу".
Думаю, эти цитаты полностью отвечают на ваш вопрос.
Владимир Чернявский
12.12.2012, 06:49
Тогда же в буддийском мире возникла знаменательная дискуссия о том, что практики "умилыстывания духов", кои массово практиковались в Тибете и практикуются в современных тибетских школах собственно не являются практикой буддизма.Недоговариваете. Такие практики вводились еще Шакьямуни, еще до проникновения буддизма в Тибет.
У меня большие сомнения, что Будда учил подобным практикам. Просматривая материалы по теме "Шугдена", мне на глаз попалось знаменательное высказывание Чжово Атиши (одного из индусов, проповедовавших в Тибете в 11-м веке): “Вы, тибетцы, почитаете сотни богов, но не достигаете ни одной из реализаций, в то время как мы, индийские буддисты, почитаем по одному божеству, но получаем благословения и реализации сотни божеств.”
У меня большие сомнения, что Будда учил подобным практикам.
В разделе дхарани Кангьюра более четырех сотен текстов, направленных на подобные вещи (тем более что и сам Шакьямуни имел неосторожность связывать обетами и обучать разного рода вредоносных существ). Так что ваши сомнения как-то не соответствуют реалиям. Плюс в повальном большинстве циклов тантр (включая и тантры Калачакры) есть тоже своя свита из защитников разных уровней.
Просматривая материалы по теме "Шугдена", мне на глаз попалось знаменательное высказывание Чжово Атиши (одного из индусов, проповедовавших в Тибете в 11-м веке): [quote]“Вы, тибетцы, почитаете сотни богов, но не достигаете ни одной из реализаций, в то время как мы, индийские буддисты, почитаем по одному божеству, но получаем благословения и реализации сотни божеств.”
Ага. А заодно они, индусы, почитали всю мандалу божеств главного божества. А это ой какой большой список существ бывает.
Да, с одной стороны - пантеон Богов в Индуизме величайший. Это взгляд снаружи.
С другой стороны, есть такая Книга *Тысяча Имён Господа*. Бог един.
Взгляд изнутри: видеть Бога в каждом живом существе - это понимание сердцем Индуизма.
Владимир Чернявский
12.12.2012, 11:52
Да, с одной стороны - пантеон Богов в Индуизме величайший. Это взгляд снаружи.
Речь идет не об индуизме, а буддизме. Были ли у Будды "пантеоны богов"?
Владимир Чернявский
12.12.2012, 12:00
У меня большие сомнения, что Будда учил подобным практикам.
В разделе дхарани Кангьюра более четырех сотен текстов, направленных на подобные вещи ...
При этом нужно помнить, что Ганджур - это чисто тибетское произведение, написанное в средние века самими же тибетцами. То, что там написано лишь приписывается Будде.
При этом нужно помнить, что Ганджур - это чисто тибетское произведение, написанное в средние века самими же тибетцами. То, что там написано лишь приписывается Будде.
При этом нужно помнить, что Кангьюр содержит в себе переводы санскритского канона. Собственно тибетских произведений туда не попало. А в переводе участвовали и монахи с Ланки в том числе.
Речь идет не об индуизме, а буддизме. Были ли у Будды "пантеоны богов"?
С учетом того что Атиша в общем-то следовал и ваджраяне в том числе, то можно сказать, что были. Вопрос в том, что лично вы понимаете под богами. Богов, как вы их понимаете, вполне возможно и не было.
Пока ухожу, на некое время, с этого рериховского форума. Небольшой дискуссионный опыт у вас, подтвердил моё мнение о существенной
опасности, для восточного
крыла РД, от позднейшего тантрического "буддизма". Много их у вас. Поэтому, решил подробнее проштудировать их философские доктрины
("красных шапок" тибетского ламаизма). Ведь, зарубежные эмиcсары тантраяны пришли серьезно и надолго работать в Россию !
И прикрываясь нашими формулами
Общего Блага, такие опытные и хитроумные темные кадры сеют сомнение среди рериховцев-восточников, и пытаються средневековыми
выдумками "тантр" увести внимание от спасительной и остро насущной, особенно сейчас, огненной Агни - Йоги !
Чтобы эффективно противодействовать
таким атакам, нужно хорошо знать их заморочки.
А это потребует значительного времени и труда, поэтому пока исчезну - на радость многим. Буду лишь, иногда, читать некоторые темы на форуме.
Моя главная сверхзадача, как жизненное поручение на это воплощение, попытаться, в меру своих средних сил,
заложить фундамент "русского Буддизма в Эпоху Огня"! И сделать это новое построение
на основе первоначального индийского Буддизма плюс новейшего "будхизма" Агни - Йоги
(в широком смысле совершенствования духа) и на синтезирующей основе обоих Учений Общего Блага
создать русскую форму Дхармы Будд Гаутамы и Майтрейи, хорошо приспособленную для славянского, жизнерадостного менталитета.
Ожидал, в этом нужном деле, помощь от буддийских лам, но они, в большинстве своём, воспринимают Учение"Живой Этики" в идеологические штыки.
Конечно, совершенно понятная позиция церковного экзотерического служителя,
ведь по идеям Агни - Йоги, они вовсе и не нужны - каждый может, без посредников, усремиться в беспредельную эволюцию Дальных Миров !!!
Нужно только, смело поставить сознанию такую надземную задачу!
Ожидал, в этом нужном деле, помощь от буддийских лам, но они, в большинстве своём, воспринимают Учение"Живой Этики" в идеологические штыки.
И неудивительно, учитывая разницу менталитетов. )
А может гораздо проще обратиться за помощью к своим единомышленникам? В смысле, к людям со сходным менталитетом?
И неудивительно, учитывая разницу менталитетов. )
А может гораздо проще обратиться за помощью к своим единомышленникам? В смысле, к людям со сходным менталитетом?
Михаил. ламы обычно всё-таки учатся. Поэтому попытки арьяны или аррима что-то начать с них требовать кончаются мягко говоря плачевно для спрашивающих. Сходный менталитет также не подходит, поскольку сейчас многие практики также проходят обучение в той или иной степени. И их воззрение меняется на соответствующее.
Сходный менталитет также не подходит
Менталитет это прежде всего "способ жить". Размахивая шашкой, трудно ожидать восторгов от землепашцев. А Учение по-моему таки от менталитета не зависит. Оно зависит от очевидности момента. В очевидный момент и пахарь отложит плуг, чтобы снять со стены меч. :)
Менталитет это прежде всего "способ жить".
Ну так и он меняется. Иногда в корне
Ну так и он меняется. Иногда в корне
Под влиянием Учения или "в момент очевидности". Когда сознание доросло до понимания или "чему-то научилось". :)
Под влиянием Учения или "в момент очевидности". Когда сознание доросло до понимания или "чему-то научилось". :)
А потом получается плавный переход на другое мировоззрение... и обращение к человеку со "своим менталитетом" становится снова бессмысленным.
Чтобы эффективно противодействовать
таким атакам, нужно хорошо знать их заморочки.Важно понять одно - есть отстаивание своего мирровозрения и есть попытка не понимая сути - атаковать чужое. Это разные вещи. И то и другое с обоих сторон по моему проявляется.
Хотя если ещё глубже разбираться - полоса разделения проходит не между Учениями а между направленностью мотиваций. На деле есть лишь две стороны - одна - это непредвзятое рассмотрение и исследование с целью поиска Истины, и вторая - это рабство установок и закамуфлированный эгоизм.
А потом получается плавный переход на другое мировоззрение... и обращение к человеку со "своим менталитетом" становится снова бессмысленным.
Мы, наверное, про разные обращения говорим.) Чтобы решить что-то насущное практическое, возможно обратиться за поддержкой к людям, которые в том же ту же насущность имеют. )
Мы, наверное, про разные обращения говорим.) Чтобы решить что-то насущное практическое, возможно обратиться за поддержкой к людям, которые в том же ту же насущность имеют. )
Про одно. Вопрос не в том чтобы обратиться, а в том - как обратиться. У Арьяны был опыт обращения вцентры одной из традиций. Насколько знаю, не очень удачный. Могу предположить что обращение было просто некорректным. Ответ был соответствующим.
Хотя если ещё глубже разбираться - полоса разделения проходит не между Учениями а между направленностью мотиваций.
Спорно. Полоса разделения проходит как раз и между учениями. Причем граница достаточно большая. считать что ее нет можно только в том случае, если полностью атрофировалась способность к анализу и пониманию.
Хотя если ещё глубже разбираться - полоса разделения проходит не между Учениями а между направленностью мотиваций.
Спорно. Полоса разделения проходит как раз и между учениями. Причем граница достаточно большая. считать что ее нет можно только в том случае, если полностью атрофировалась способность к анализу и пониманию.
Да.
Но когда дух вырастает в результате истинной духовной практики, сознание расширяется и обогащается устремлением к Высшему. И это устремление - прочное и устойчивое - сослужит службу того заграничного паспорта, по которому человек сможет получать знание и за границей. И в этом паспорте первая страница Сердце - чтобы его было видно, а не погребённое под кучами наносного сора и грязи. Страницы *самость там вообще быть не должно; ещё есть Любовь, человекоУважение, преданностьИерархии, штамп прописки: Атма, семейное положение: без привязок к Майе (давно женатый человек хорошо понимает, что можно всё являть, не уходя от реальной жизни; но рабство у тёщиМайи ограничивает возможности духа). Конечно, без мужества нечего соваться за границу узкоРелигиозных догм и предписаний. Главное, с криками *я!* самостное существо депортируют из-за границы даже соседней и дружественной конфессии очень быстро.
И это устремление - прочное и устойчивое - сослужит службу того заграничного паспорта, по которому человек сможет получать знание и за границей.
Здесь уже цитировали крылатое: "А зачем нам Таити, нас и здесь неплохо кормят".
Это новичок может пробовать разные практики и подбирать себе подходящую. А если уже получил и продвинулся на выбранном пути - зачем мне смотреть по сторонам? Это мое наблюдение за приверженцами разных культов и практик.
И это устремление - прочное и устойчивое - сослужит службу того заграничного паспорта, по которому человек сможет получать знание и за границей.
Здесь уже цитировали крылатое: "А зачем нам Таити, нас и здесь неплохо кормят".
Это новичок может пробовать разные практики и подбирать себе подходящую. А если уже получил и продвинулся на выбранном пути - зачем мне смотреть по сторонам? Это мое наблюдение за приверженцами разных культов и практик.
. . .
Всё правильно; да ведь речь-то о КалаЧакра. Тут большинство Христиан, а такого слова в Библии, насколько знаю, не найдено.
Чтобы научиться читать, надо знать все буквы и уметь в сознании синтезировать их в слова, каждое из которых имеет свои значения.
Вот к примеру в результате многолетней истинной духовной практики человек узнал букву А, единую для всех религий. Но он хочет знать и букву Б, - а сведения о ней хранятся за семью замками в закрытом Ашраме за границей. Он или устремляется туда, или логично следуя Преемственности... полностью доверяя своему земному Учителю спрашивает, как узнать букву Б. Со временем, таким образом, возможны командировки. Ибо когда человек думает, что знает всё, он ничего не знает за рамками той части поля своего сознания, которая проявлена в данный момент и доступна его воззрению.
Примерно это имею ввиду.
А кого неплохо кормят, тот полностью доверяет кормящему. Тем не менее свободный дух, лишённый привязок, из Любви и Преданности, а не из зависимости, ещё и кормящему принесёт гостинцы по своему разумению, и некоторые даже могут пригодиться.
Небольшой дискуссионный опыт у вас, подтвердил моё мнение о существенной опасности, для восточного крыла РД, от позднейшего тантрического "буддизма". Много их у вас. Поэтому, решил подробнее проштудировать их философские доктрины ("красных шапок" тибетского ламаизма). Ведь, зарубежные эмиcсары тантраяны пришли серьезно и надолго работать в Россию ! И прикрываясь нашими формулами Общего Блага, такие опытные и хитроумные темные кадры сеют сомнение среди рериховцев-восточников, и пытаються средневековыми выдумками "тантр" увести внимание от спасительной и остро насущной, особенно сейчас, огненной Агни - Йоги ! Чтобы эффективно противодействовать таким атакам, нужно хорошо знать их заморочки. А это потребует значительного времени и труда, А вот дудки им\\:D/,пусть не расчитывают на значительное время и труд,и поможет нам в этом книга Антаровой Конкордии "Две жизни"!:twisted:
..и поможет нам в этом книга Антаровой Конкордии "Две жизни"!:twisted:
а вы какие-нибудь другие книги читали?
..и поможет нам в этом книга Антаровой Конкордии "Две жизни"!:twisted:
а вы какие-нибудь другие книги читали?"Грани" читал,но с Антаровой по возможности применить в жизни навряд ли кто сравнится,Она умудрилась дать знания даже для встречи с адептами зла!
..и поможет нам в этом книга Антаровой Конкордии "Две жизни"!:twisted:
а вы какие-нибудь другие книги читали?"Грани" читал,но с Антаровой по возможности применить в жизни навряд ли кто сравнится,Она умудрилась дать знания даже для встречи с адептами зла!
?????
И это из её собственной практики для практического применения?
И это из её собственной практики для практического применения?Это из опыта Братства.
[OFF]Автор: Юрко Винничук
Книга: Легенды старого Львова
перевод свежий.
* * *
В старину в окрестностях Львова жили отшельники. Как только наступали тёплые весенние дни, они покидали монастыри и селились в лесах, далеко от людей, и предавались молитвам.
Отшельники жили в шалашах над каким-нибудь родничком, а питались только ягодами, травами и разными кореньями. Кое-кто держал козу, а кто-то - кур и уток. Поздней осенью они возвращались обратно в монастырь.
Бывало, что к отшельникам присоединялись молодые ученики, которые и служили им, и учились премудростей святого письма.
Рассказывают, что был у одного очень старенького отшельника такой ученик. Ближе к осени, когда уже подходило время возвращаться им в монастырь, ученик начал упрашивать отшельника открыть ему истину.
-- Учитель, Вы меня знаете - я как могила. Доверенное буду держать при себе.
-- Какую же истину тебе я должен открыть?
-- Ту наибольшую!
Посмотрел отшельник в разгоревшиеся глаза своего ученика и сказал:
-- Хорошо. А ты действительно умеешь хранить тайну?
-- Как скала!
-- Я открою тебе истину, но чуть позже. Потерпи.
Прошло пару дней, и вот позвал отшельник своего ученика и, показав ему деревянное ведро, плотно закрытое крышкой, сказал:
-- Возьми это ведро и отнеси брату Онуфрию. Да смотри, не вздумай открывать по пути.
Ученик взял ведро и направился к отшельнику, жившему за горой. Ведро было совсем лёгким, но что-то в нём переигрывалось. Что?..
Шёл, и не покидала его мысль: что ж такое несёт он брату Онуфрию? Но боялся ослушаться учителя.
Но когда находящееся в ведре вдруг начало скрестить, ученик не выдержал и осторожно, чуть ли не на палец, приоткрыл крышку. И тут же вмиг из ведра прытью выпрыгнула ужаснутая мышь и исчезла в траве.
-- А шшшоб тебе пусто было! - рассердился ученик.
Такого озорства от своего учителя не ждал. Был уверен, что отшельник решил над ним подшутить да ещё и брата Онуфрия рассмешить.
Еле сдерживаясь от обиды, возвращается.
Отшельник как раз похлёбку варил.
-- Что значит молодость! - воскликнул он. - Раз-два и уже вернулся. Ну琌斞랠搑
(продолжение)
-- Ну, как там брат Онуфрий поживает?
-- Вы за кого меня держите?! - брякнул ведром ученик. - Хотели из меня посмешище устроить?
-- Я? Из тебя? Никогда в жизни.
-- Зачем же вы послали меня с той мышью?
-- Зачем? Сейчас объясню. Ты, как вижу, до брата Онуфрия так и не добрался. Любопытство замучило, да?
-- Замучило, - сознался ученик. - Когда начало оно там скрестить, то я уже не выдержал.
-- Ага, видишь! Оказывается, тебе и дурной мыши доверить нельзя, а ты хочешь, чтобы я тебе самую большую истину поведал?
* * *
Ну琌斞랠搑А что это значит?
Это у меня когда из телефона сообщение не помещается, таким образом оно сворачивается и обрывается в самом не предсказуемом месте. А компьютера нет.
А притчу эту перевела, чтоб люди подумали: а зачем им знание которое не лежит открыто и что они с ним будут делать?
Леся Д. отвечаю на ваш вопрос про "Алая". Причём "теософский словарь" не признаю
за прижизненный труд Е.П. Блаватской. Очень там постарались "эзотерические" христиане К. и М.,
и с чего считают "словарь" - Первоисточником, искренно не понимаю.
Может просветите меня Леся ? А восточное и западное крыло имеется, как в Теософском, так и в Рериховском движении.
Каждый Космический Принцип имеет отображение в принципах человека - Агни -Йога. Причём, говорил я о человеческих принципах,
а вы мне приводите
цитату в метафизическом ключе понимания термина "Алая". Короче, я толкую про "Фому", а вы мне, уже несколько раз, указуете
на "Ерёму".
"Каждая индивидуальная душа (Высший Манас и Буддхи) соответствует Мировой Душе (Алая)" (Письма Е.И. Рерих, т.2 16. 04. 36.)
В Буддизме термин "алая - виджняна" означает "всёсохраняющее сознание", "сознание - хранилище" и "сознание - сокровищница."
Вот писал, и перед глазами встала картина Н.К. Рериха, как спускаеться с горных вершин конь с драгоценным ларцом Аума на
грешную землю...
Прямой синоним "алая - виджняны" в Агни - Йоге является понятие высшего, огенного, сердечного сознания "Чаши".
"В священном горниле (Огненного Космоса) скую крылья Алаи". (Знаки А.Й. № 11) Здесь ясное указание на устремление высших
мыслечувств Бодхичитты
к Огню Иерархий Дхиан - Коганов Дальних миров, следствие чего у Шестой Расы будут сформированы
развитые ментальные и огненные тела, наличие этих высших
тел позволит легко летать в междупланетных пространствах...
"Алайя является одновременно Мировой Душой - Anima Mundi, и Высшим Я (Эго) продвинувшего Адепта. "Тот кто силён в Йоге,
может по желании, путём медитации (размышлений), ввести свою Алаю (алая - виджняну) в истинную сущность Бытия".(в Алая -
Космический Принцип Бытия) (Т.Д. т. 1, кн. 1, стр 95)
Алая - это слово из санскрита. Лайям - разрушение. А - не подвергающееся.
По аналогии: мритьюх, мритьёр - смерть, смертность. Амрита - нектар бессмертия, амритат - ТыКоторыйБессмертныйБог.
В Буддизме алайя виджняна - это качество нетленности во всех Мирах реализованного жизненно знания (виджняна). В отличие от джняна (знания полученного).
Но поскольку я Институт Санскрита не заканчивала, доподлинно утверждать другие значения этого слова не собираюсь, - кроме одного:
НЕРУШИМОЕ.
В одноименной книге Николая Константиновича есть эта Истина. Остальное - *собаки лают - ветер носит*. (цитата из первой главы этой же книги). Ценно ТОЛЬКО реализованное Вами в жизни, практически, знание.
Много трактовщиков, мало понимания, а Истина многранна. Как и значение этого слова в разном контексте может быть разным. Но прямое отношение слова Алайя к Нерушимости несомненно.
Между прочим, Аррим, Вы буддист? Не придираться собираюсь, а упростить метод общения. Желательно и линию назвать, т.к. дороги отличаются даже когда точно сходятся на одной вершине.
"В священном горниле (Огненного Космоса) скую крылья Алаи". (Знаки А.Й. № 11)
В контексте:
Владыка, Позволь Предать Огню Лохмотья Лживой Обычности. Тобою Благословлена Крылатая Дерзновенность. В Священном Горниле Скую Крылья Алайи. Не Знаю Жалоб и Ожесточения и Всего, Что Заставило Бы Поникнуть Мои Новые Крылья. Будет Нова Песнь Моя!
Здесь речь идет о Подвиге, на который призывает адресантов сообщения - Рерихов - Зов Владыки. Священное Горнило - это горнило подвига. Крылья Алаи - образ Высших энергий, Огонь Чаши, дающий вечное, неуничтожимое сознание - бессмертие.
Здесь речь идет о Подвиге, на который призывает адресантов сообщения - Рерихов - Зов Владыки. Священное Горнило - это горнило подвига. Крылья Алаи - образ Высших энергий, Огонь Чаши, дающий вечное, неуничтожимое сознание - бессмертие.
========================
Полностью согласен. Речь идёт о земном и Надземном Подвиге. Bоистину Зов Великого
Владыки Дальних Миров !!!
В Буддизме алайя виджняна - это качество нетленности во всех Мирах реализованного жизненно знания (виджняна). В отличие от джняна (знания полученного).
Но поскольку я Институт Санскрита не заканчивала, доподлинно утверждать другие значения этого слова не собираюсь, - кроме одного:
НЕРУШИМОЕ.
========================
Насколько понял Восточное Учение, то все семь скандх преходящи - пустотны (шунья),
следовательно:
алая - виджняна может быть нерушимой, только в случае беспредельной
эволюции. Иначе, редкий случай растраты своего огненного ларца - Чаши предателем Люцифером
была бы невозможна...Недаром, на кольцах учеников Владык начертаны две спирали - одна взлетает
в беспредельность Огненной Эволюции Дальних Миров, другая неизбежно уводит в космический сор.
===================================
Между прочим, Аррим, Вы буддист? Не придираться собираюсь, а упростить метод общения.
Желательно и линию назвать, т.к. дороги отличаются даже когда точно сходятся на одной вершине.
==========================
Отвечу шуткой: все рериховцы являются "буддистами", просто некоторые этого ещё не знают !
Конечно, я сознаю себя последователем эволюционных идей Будды Майтрейи и Белой Тары Урусвати -
следовательно я буддист-майтрейевец, необуддист эпохи Огня.
Ладно. Сказал *необуддист* - и то хорошо.
В Буддизме не употребляется слово *люцифер*, ибо он от спирали эволюции уже отвалился.
Возьмите древний символ медицины: в интернете есть картинка посоха Бога Асклепия (он же Эскулап у А.С.Пушкина:
*Я не ушёл от Эскулапа:
Худой, обритый, но ЖИВОЙ;
Его *********** лапа
Уже не виснет надо мной...*)
Там вокруг посоха - стержня Мироздания :) читай: Жизни - НЕРУШИМОСТИ -
два спиралевидных змея вьются.
Буддисты их зовут Ида и Пингала.
Вы откуда свою Всеначальную Любовь берёте, Аррим? Откуда, а? Генератор этого Агни - Владыка; притом Он сам Агни Шакти, Према Шакти в действии - и есть [шакти - это энергия, санскрит].
А почему Он вам её Даёт? По родству самого средоточия человеческой сущности, называется Искра Единосущного в самом средоточии сердца; даже если оно мохом поросло и Вы живой, она там есть (независимо от того верите или нет). А почему Он это делает? Из сострадания. О Сострадании: читай АВАЛОКИТЕШВАРА).
А зачем вам столько этой энергии, Аррим, а? Наполниться как пузырь и 8) что? :D
Вот и другая спираль: Вы эту энергию учитесь излучать. Отдавать ничего не требуя взамен. От сердца к Сердцу. Чисто и бескорыстно. По образу и подобию. Это не теория. Это практически.
И вот циркулирование этой Всеначальной Энергии - это реально ЖИЗНЬ. И в этом потоке постоянного стремления даяния со временем весь наносной сор вокруг Искры очистится потоком этой Любви=Прэма (и в санскрите и в сензаре одинаково звучит). Это ПрэмаВахини - Поток Всеначальной Любви.
Кому в первую очередь учит Живая Этика устремлять эту энергию Сердца ??? Правильно, Владыке.
**И ответит ей такая же Любовь.**
Сканды>шунья>буддизм.
сканды>таинства>индуизм.
Сначала надо рассмотреть и вместить, что АКАША связано с телом. Это пятый элемент: земля, вода, огонь, воздух, пространство=акаша=эфир [последнее слово больше употребимо Е.П.Блаватской-последователями, первое больше понятно в Азии].
На *свитках акаши* [есть этот термин не раз в Агни Йоге] запечатляются все текущие события. Несомненно поэтому у человека акаша непосредственно связан с телом, это один из первоэлементов его.
Поэтому акаша в Индуизме связывается с телом, а не с духом. Дух вне времени-пространства. Но дух действует в этой среде. Значит дух в ней находится. Дух - Истина; остальное преходяще.
Сканды есть варианты действия духа в среде. И раз определенные ПРЕЕМСТВЕННЫЕ линии Буддизма изучают наличие определенных сканд, то так оно и есть. Не стоит оспоривать НЕ ВНИКНУВ сложенное веками; заботливо, кстати, сложенное для того, чтобы крыша не поехала. Ибо без Учителя даже вход в любую медитацию опасен тем... что крыша поедет, а душа заблудится, а свято место пусто не бывает, Аррим.
Поэтому акаша в Индуизме связывается с телом, а не с духом. Дух вне времени-пространства. Но дух действует в этой среде. Значит дух в ней находится. Дух - Истина; остальное преходяще.
===================================
Леся Д, впервые слышу, что "Акаша связывается с телом". Потрудитесь приведите цитаты из Первоисточников Учения...
Сканды есть варианты действия духа в среде
=================================
Леся Д. что вы понимаете здесь под "духом"?
Поэтому акаша в Индуизме связывается с телом, а не с духом. Дух вне времени-пространства. Но дух действует в этой среде. Значит дух в ней находится. Дух - Истина; остальное преходяще.
===================================
Леся Д, впервые слышу, что "Акаша связывается с телом". Потрудитесь приведите цитаты из Первоисточников Учения...
Сперва Вы 8)
потрудитесь найти слово КАЛАЧАКРА в любой из Книг начиная от *Зов* и заканчивая *Надземное*,
а уже с этой цитатой приступайте к претензиям относительно терминологии.
Сканды есть варианты действия духа в среде
=================================
Леся Д. что вы понимаете здесь под "духом"?
Spirit переводится не только *спирт*. Духи это омоним ароматной жидкости. Омоним, а не другое значение того же понятия. Как тлен и нерушимое. Как майя и дух. Как Ваше тело и Вы в сущности своей настоящий без никаких оболочек-одежд вооообще.
**и повсюду витает Святой Дух.**
Сперва Вы
потрудитесь найти слово КАЛАЧАКРА в любой из Книг начиная от *Зов* и заканчивая *Надземное*,
а уже с этой цитатой приступайте к претензиям относительно терминологии.
=========================
Принимаю это как прекращение вести аргументированный спор. Хорошо пусть будет так.
Древняя арийская Атма - Видья была реформирована творческим гением Готамы Будды
в доктрины буддийской Калачакры, священные тексты которой хранятся у Бодхисаттв
Шамбалы. Раскрытые Ими часть огненных истин, из Эзотерического Изначального Учения Лемурии, ныне называются Теософией и Агни - Йогой.
" Когда наш великий Будда, Покровитель всех Адептов,
преобразователь и учредитель законов оккультной системы (Атма - Видьи),
достиг сначала Нирваны на Земле, он стал «Планетным Духом".
(Письма Махатм, № 15)
Древняя арийская Атма - Видья была реформирована творческим гением Готамы Будды
в доктрины буддийской Калачакры, священные тексты которой хранятся у Бодхисаттв
Шамбалы. Раскрытые Ими часть огненных истин, из Эзотерического Изначального Учения Лемурии, ныне называются Теософией и Агни - Йогой.
Атма - это не воспринимаемый не материальный дух, находящийся повсюду.
Есть понятие БрахмаВидья, и в форум уже обьяснять значение приходилось раньше.
Не читайте расистов, пожалуйста, они Вас плохому научат: отдельно никакой <<древней арийской атмы>> не существует и быть не может.
Лемурия - этот термин ВООБЩЕ отсутствует в Рамаяне; а там период Трэта Юги описан.
Бодхисаттва - это высочайший дух, индивидуальность, который давно пережил ту Карму, которая увлекает человека в колесо самсары (рождений и смертей с целью улучшения и очищения), но тем не менее добровольно и сознательно Пришедший в инкарнацию из сострадания к человечеству а помощь обычным людям, в их земные тривиальные условия жизни.
Леся Д. прежде чем общаться с другим человеком, имеющим другое мировоззрение, то
следует узнать понятийный аппарат этого человека . Арий - благородный, посвященный
индус - брамин, дважды-рожденный. Атма - Видья это Учение - Дхарма Будд Третьей
Расы. В Рамаяне, теософская Лемурия, если и упоминается то под индусским названием.
Атма - это не воспринимаемый не материальный дух, находящийся повсюду.
===========================
Причем, в данном случае вы привели Абстрактный Принцип - Атму , если речь идёт об Учении ?
Леся Д. прежде чем общаться с другим человеком, имеющим другое мировоззрение, то
следует узнать понятийный аппарат этого человека . Арий - благородный, посвященный
индус - брамин, дважды-рожденный. Атма - Видья это Учение - Дхарма Будд Третьей
Расы. В Рамаяне, теософская Лемурия, если и упоминается то под индусским названием.
. . .
Зачем так сложно?
Арий обозначает первую подрасу пятой расы современной цивилизации человечества, и НИЧЕГО БОЛЕЕ. Можно найти в *Космические Легенды Востока*.
Индус - уроженец Индии, не имеет значения, брахман, кшатрий, вайшья, шудра, вирашайва, индуист, мусульманин, христианин, буддист, бодхи, сикх или джайнист или ещё кто.
На ассоциативном языке (это в Индии английский так называют иногда):
HINDU:
H - Honour, Честь,
I - Individuality, Индивидуальность,
N - Nationality, Национальность,
D - Devoting, Преданность,
U - Unity, Обьединённость.
. . .
Рамаяна - это не *теософская лемурия, Аррррим.
**Рамаяна и Махабхарата - два священных глаза Индии.**
Арий обозначает первую подрасу пятой расы современной цивилизации человечества, и НИЧЕГО БОЛЕЕ. Можно найти в *Космические Легенды Востока*.
Индус - уроженец Индии, не имеет значения, брахман, кшатрий, вайшья, шудра, вирашайва, индуист, мусульманин, христианин, буддист, бодхи, сикх или джайнист или ещё кто.
===============================
Индус - ариец. Что может быть проще ? Леся Д. вижу, мы друг друга не понимаем: я использую теософско - рериховскую терминологию плюс буддийские понятия. А вы какой то индуизм непонятной школы ? Раз мы с вами на рериховском форуме, то давайте впредь общаться на теософско - агниоговском языке. Хорошо ?!
Рамаяна - это не *теософская лемурия, Аррррим.
**Рамаяна и Махабхарата - два священных глаза Индии.**
__________________
=========================
Леся Д. вы не заметили запятую: "теософская лемурия" ваше творчество.
В Рамаяне, теософская Лемурия, если и упоминается то под индусским названием.
:) 8) :D
Этот термин *теософская лемурия* плохой.
Просьба его не повторять в этом контексте никогда.
. . .
Лучше напишите что сами, без словаря, понимаете под словом *Калачакра* и какова цель Вашего неотложного возвращения в эту тему февраль ещё не наступил; когда будет МахаШиваРатри, если захотите, сообщу.
И главное: что Вы собираетесь делать со знанием о Калачакра, если таковое получите???
. . . Упрощая Вам тяжкий труд скажу, что в Учении Живой Этики в книгах от *Зов* до *Надземное* слово КАЛАЧАКРА отсутствует.
В Рамаяне, теософская Лемурия, если и упоминается то под индусским названием.
__________________
================================
Чтобы прекратить пустой спор, просто перепишу ту же мысль другими словами.
В книгах Е.П. Блаватской континент Лемурия описывается с помощью древних индийских манускриптов, естественно, там имена этого континента и островов Третьей Расы даны уже на санскритском языке Пятой Расы.
И главное: что Вы собираетесь делать со знанием о Калачакра, если таковое получите???
. . . Упрощая Вам тяжкий труд скажу, что в Учении Живой Этики в книгах от *Зов* до *Надземное* слово КАЛАЧАКРА отсутствует.
__________________
======================================
Раскрытые Ими часть огненных истин, из Эзотерического Изначального Учения Лемурии, ныне называются Теософией и Агни - Йогой.
Сама Теософия и Агни - Йога и есть "Огненная Калачакра". Есть ведь и синонимы слова Калачакры, привёл вам лишь одно - Атма-Видья, есть и другие синонимы...
И главное: что Вы собираетесь делать со знанием о Калачакра, если таковое получите???
. . . Упрощая Вам тяжкий труд скажу, что в Учении Живой Этики в книгах от *Зов* до *Надземное* слово КАЛАЧАКРА отсутствует.
__________________
======================================
Раскрытые Ими часть огненных истин, из Эзотерического Изначального Учения Лемурии, ныне называются Теософией и Агни - Йогой.
Сама Теософия и Агни - Йога и есть "Огненная Калачакра". Есть ведь и синонимы слова Калачакры, привёл вам лишь одно - Атма-Видья, есть и другие синонимы...
Вы Атма можете познать и ощутить? думаю нет.
Существовало ли Знание Калачакра задолго :) ДО :) появления теософии и рождения Рерихов? думаю да.
Ответили ли Вы на вопрос: что ВЫ с этим знанием Калачакра, если его конечно получите, будете делать? думаю нет.
Подразумевает ли духовная практика Агни Йога фундаментальные базовые знания Учений, данных человечеству ранее? думаю да.
Целесообразно ли презирать и переделывать под себя в ублажение самоутверждения в личной гордыне Мудрость, заботливо сложенную Великими Учителями и мудро оставленную вне доступа досужего толкования духовных туристов? думаю нет.
Может ли помочь чуткость уважения к источникам Истинных знаний, из какой Религии они бы ни исходили, для развития у человека качеств терпимости и вмещения? думаю да.
. . .
Конкретных ответов не было.
Что ВЫ ЛИЧНО понимаете под словом Калачакра? [может это как раз легко доступно] 8)
?????
Арий обозначает первую подрасу пятой расы современной цивилизации человечества, и НИЧЕГО БОЛЕЕ.
==================================
Грубая ошибка Леся ! Наши Учителя под словом "арийцы" понимают все народы Пятой Расы.
Индусы - Арийцы лишь более древняя суб - раса Пятой Коренной Расы. А вот первая суб - раса Пятой Расы точнее назвать "арийские азиаты".
Также слово "арий" имеет духовное значение "благородный", "возвышенный" ,"озарённый" человек.
Значит, "арием" может стать любой высоко духовный человек из любого народа. Короче, стать через подвиги Бодхичитты само"избранным". В буддизме "арья" синоним "святой". То есть обладающим полным или частичным
проникновением в Дхарму внутри себя. Арии - это Сротапанна, Сакридагамин, Анагамин и Архаты (Тары).Само сабой Бодхисаттвы Шамбалы самые главные Благородные Личности - Светозарные Арии !!!
"Называем благородством благие накопления прежних жизней (в "Чаше"), ибо на Земле начали считать благородство лишь по родителям" (Иерархия, № 182)
8) молодец :-) :-) :) :-)
А теперь сами попытайтесь разгрести эту кучу понятий, которую в прошлый свой пост свалили:
арийцы, арии, брахмачарии, арьяны, арияНА отдельно, ачария, АрияВаартАна, аруна и т.д. 8)
Лучше напишите что сами, без словаря, понимаете под словом *Калачакра* и какова цель Вашего неотложного возвращения в эту тему
И главное: что Вы собираетесь делать со знанием о Калачакра, если таковое получите???
======================================
Сокровенное Знание Калачакры (т.е. Теософию и Агни - Йогу) я уже давно получил к изучению и претворению в свою жизнь, первое сознательное знакомство с Атма - Видья, в этом воплощении,
где - то 26 лет назад. И понимаю Калачакру Шамбалы, как беспредельную Эволюцию Индивидуальности (Триады - Атма, Буддхи, Манас) в огненном Космосе Дальних Миров !
Как всё запущено. Мало того что сплошная мешанина в терминах, так и не знание того, что именно передавалось в Шамбале. Из Шамбалы, да будет известно, была принесена не "огненная калачакра" (спекулировать на эту тему можете сколько угодно, Аррим), а самая что ни есть Калачакра-тантра.
Слово-то вам сильно не нравится, но вот против истории как-то несподручно идти. А историю пытаться переделывать под свои сиюминутные желания - плохой стиль. Сейчас как раз готовится к изданию книга о том, как это учение передавалось со времен Шакьямуни. Вам она будет неприятна.
Из Шамбалы, да будет известно, была принесена не "огненная калачакра" (спекулировать на эту тему можете сколько угодно, Аррим), а самая что ни есть Калачакра-тантра.
Слово-то вам сильно не нравится, но вот против истории как-то несподручно идти. А историю пытаться переделывать под свои сиюминутные желания - плохой стиль.
Сейчас как раз готовится к изданию книга о том, как это учение передавалось со времен Шакьямуни. Вам она будет неприятна.
==============================================
Допустим, как рабочую гипотезу - мол дали из Шамбалы "неприятную" калачакру - тантру. Но вот Наши
Учителя, почему - то, не признаются в таком щедром даре человечеству! Приведите хоть одну
цитату из наших Первоисточников Учения, где это признание Махатм ? Против же практиковании тантр, я легко смогу привести немало примеров из Теософии и Агни - Йоги.
Но вот Наши
Учителя, почему - то, не признаются в таком щедром даре человечеству! Приведите хоть одну
цитату из наших Первоисточников Учения, где это признание Махатм ?
arrym, у вас с filoleg`ом разные Шамбалы.
Из Шамбалы, да будет известно, была принесена не "огненная калачакра" (спекулировать на эту тему можете сколько угодно, Аррим), а самая что ни есть Калачакра-тантра.
Слово-то вам сильно не нравится, но вот против истории как-то несподручно идти. А историю пытаться переделывать под свои сиюминутные желания - плохой стиль.
Сейчас как раз готовится к изданию книга о том, как это учение передавалось со времен Шакьямуни. Вам она будет неприятна.
==============================================
Допустим, как рабочую гипотезу - мол дали из Шамбалы "неприятную" калачакру - тантру. Но вот Наши
Учителя, почему - то, не признаются в таком щедром даре человечеству! Приведите хоть одну
цитату из наших Первоисточников Учения, где это признание Махатм ? Против же практиковании тантр, я легко смогу привести немало примеров из Теософии и Агни - Йоги.
8) Аррррим,
Вы хотя бы значение слов: Шамбала, Тантра, НашиУчителя знаете?
МэраГуру - СадГуру.
Зачем кусать руку Дающую, не понимаю.
Сам хотел знать, теперь сам и возмущается.
*Не надо, лишь учитель скажет неприятное, печалиться*.
Всё лечится; надо только вверх смотреть, а не вниз, когда что-либо решаете высказать в глаза человеку, Аррррим 8)
Аррррим,
Вы хотя бы значение слов: Шамбала, Тантра, НашиУчителя знаете?
МэраГуру - СадГуру.
Зачем кусать руку Дающую, не понимаю.
Сам хотел знать, теперь сам и возмущается.
*Не надо, лишь учитель скажет неприятное, печалиться*.
Всё лечится; надо только вверх смотреть, а не вниз, когда что-либо решаете высказать в глаза человеку, Аррррим
====================
Леся Д. пожалуй вы даёте мне уроки по ....Решил быть добрее и желаю вам хорошо
отдохнуть в новогодние каникулы.
arrym, у вас с filoleg`ом разные Шамбалы.
__________________
Думаю, Иваэмон, эту истину, о двух Твердынях, познали уже - "всякий сюда входящий"!!!
Аррррим,
Вы хотя бы значение слов: Шамбала, Тантра, НашиУчителя знаете?
МэраГуру - СадГуру.
Зачем кусать руку Дающую, не понимаю.
Сам хотел знать, теперь сам и возмущается.
*Не надо, лишь учитель скажет неприятное, печалиться*.
Всё лечится; надо только вверх смотреть, а не вниз, когда что-либо решаете высказать в глаза человеку, Аррррим
====================
Леся Д. пожалуй вы даёте мне уроки по ....Решил быть добрее и желаю вам хорошо
отдохнуть в новогодние каникулы.
8) Вообще-то я в областной экспертизе работаю, доступ круглосуточный и бесплатный. :) С первого января каникулам конец; кто обратился - молодец 8)
arrym, у вас с filoleg`ом разные Шамбалы.
О да. У меня та, которая действительно воспевалась в Тибете практиками Калачакры (Калачакра-тантры) и из которой произошли многие учения тантр. У Аррим какая-то надуманная Шамбала. Вдобавок уже говорил не раз и не два, что прежде чем употреблять какие-либо термины, надо хотя бы понимать их значение, а не придумывать своё.
Вдобавок Иваэмон (это не вам упрек, насколько можете понять) в разговорах с переводчиком (в данном случае с тибетского) и практиком соответствующей традиции (который к тому же изучал и работы по истории, философии и пр. и не только односторонний взгляд) надо знать о чём говоришь. К сожалению или к счастью у Аррим нет приемлемых доводов, которыми бы он смог что-то опровергнуть. Хотя можно например пообсуждать как тибетский термин dmyal ba (произносится - ньялва, у вас в трудах его произносят почему-то мьялва или мялва) у вас часто приравнивается авичи, хотя авичи - только один из адов.
Юрий Николаевич Рерих, полагал, что
**К вопросу об изучении Калачакры**
надо подходить серьёзно и ответственно:
http://www.modernlib.ru/books/rerih_yu/k_izucheniyu_kalachakri/read/
Этот текст по данной ссылке содержит много названий памяток древней литературы и посыланий на конкретные исторические документы.
Так одних комментариев к сокращённой Калачакрамантре только у одного Автора 60000 шлок.
Кто действительно готов приступить к изучению Калачакрамахатантры, может приступать самостоятельно, ибо в вопросах духовности никто за самого человека жевать пищу не будет.
Юрий Николаевич Рерих, полагал, что
**К вопросу об изучении Калачакры**
надо подходить серьёзно и ответственно:
http://www.modernlib.ru/books/rerih_yu/k_izucheniyu_kalachakri/read/
Этот текст по данной ссылке содержит много названий памяток древней литературы и посыланий на конкретные исторические документы.
Так одних комментариев к сокращённой Калачакрамантре только у одного Автора 60000 шлок.
Кто действительно готов приступить к изучению Калачакрамахатантры, может приступать самостоятельно, ибо в вопросах духовности никто за самого человека жевать пищу не будет.
При этом надо иметь в виду, что Ю.Н. был крупный ученый, а не религиозный буддист. Его подход - сугубо научный.
При этом надо иметь в виду, что Ю.Н. был крупный ученый, а не религиозный буддист. Его подход - сугубо научный.
Совершенно точно сказано.
А посторонний в любой Религии, хранящей знание Духа в своей сущности, - может только предполагать наличие этого знания, но сущность его может быть доступна только открытому к этому познаванию сердцу.
Думаю, мнение Ю.Н.Рериха о самом наличии этого Знания в Буддизме и ход его научной мысли по этому конкретному поводу - достаточный аргумент против беспочвенных подозрений некоторых личностей, смотрящих с высоты или низости своей личностной самости, что якобы Буддизм этого знания, по их досужему мнению, лишён.
При этом надо иметь в виду, что Ю.Н. был крупный ученый, а не религиозный буддист. Его подход - сугубо научный.
И? Вы думаете что переводчики буддийских текстов были все повально "религиозными буддистами"? Это в общем-то не так. И при этом они хорошо понимали, что такое буддизм. Вы наверное путаете такие понятия как "народная религия" и просто религия. В первом случае вместо перевода получится неизвестно что. Красивое, бесспорно, но к сути отношения не имеющее. Но к счастью многие переводчики древности обладали достаточными знаниями, чтобы переводить тексты такого уровня. Сам язык не сложен. Сложно понять что там подразумевается. И Рерих был не единственным кто мог сравнительно свободно анализировать достаточно серьезные тексты.
Да почти все труды по мадхьямаке и прамане содержат выкладки, схожие с наукой (которая от религии по структуре мало отличается)
И? Вы думаете что переводчики буддийских текстов были все повально "религиозными буддистами"? Это в общем-то не так.
Конечно.
Но некоторые в результате длительного изучения буддистских текстов становились ими. Причем очень трудно по научной работе отличить буддиста от небуддиста. Я вот, например, про Андросова не скажу определенно.
И? Вы думаете что переводчики буддийских текстов были все повально "религиозными буддистами"? Это в общем-то не так.
Конечно.
Но некоторые в результате длительного изучения буддистских текстов становились ими. Причем очень трудно по научной работе отличить буддиста от небуддиста. Я вот, например, про Андросова не скажу определенно.
Не один Андросов в мире переводчик 8)
Конечно.
Но некоторые в результате длительного изучения буддистских текстов становились ими. Причем очень трудно по научной работе отличить буддиста от небуддиста. Я вот, например, про Андросова не скажу определенно.
Не факт. Многие оставались теми, кем они были. А то что по научной работе трудно определить буддист или нет - это естественно.
Андросов не буддист. Наверняка. Я с ним несколько лет проработал и вполне могу это утверждать. Но то, что он хорошо понимает философию Нагарджуны и является в ней большим специалистом - тоже точно.
У Юнга папа был востоковедом, что не помешало Юнгу (который в восточных направлениях разбирался хорошо) стать хорошим психоаналитиком.
Многие достаточно хорошо переводят не будучи буддистами. И при этом достаточно хорошо понимают суть. Дальше что? Чем еще попрекнете буддологов, переводчиков и буддистов?
Кстати заметил однажды, что так попрекать любят обычно те, кто не особо разбирается в предмете. Конечно может в вашем отношении я ошибаюсь (это было бы неплохо), но пока вы это слишком хорошо скрываете.
Чем еще попрекнете буддологов, переводчиков и буддистов?
А я разве попрекал?
Чего-то вы сегодня агрессивный. Негоже для буддиста ;)
А я разве попрекал?
Чего-то вы сегодня агрессивный. Негоже для буддиста ;)
Мои действия обусловлены вашими
Мои действия обусловлены вашими
. . .
а моё действие предоставления данной ссылки обусловлено отсутствием ограничения свободного доступа к изложенной в ней информации для ИСТИННЫХ последователей Агни Йоги и, само собой разумеется,никакого ограничения для Буддистов.
Но с предупреждением:
убедительная просьба обращаться с прикреплёнными здесь файлами с должным уважением, не забывая что любое изображение КалачакраМандала является тоже священным в любом этапе его создания.
http://www.sai.msu.su/~megera/Kalachakra/
Переводчик этого текста в форуме отсутствует. Все претензии принимаю лично.
:) Арьянина мегера 8)
И так,продолжим знакомиться с истинной Калачакрой,мысля научно,солидно и логично. А еще лучше поискать на http://en.wikipedia.org/wiki/Kalachakra (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2 Fwiki%2FKalachakra).Ну нет там описания катапульты и огнемета. Может Берзин А. перепутал данный материал с древнеримскими источниками?
Вы тексты самой тантры посмотрели? Нет.
В сутрах и тантрах говориться только "о высоких материях"? То же не так.
Берзин не перепутал скорее всего. Просто часть калачакра-тантры, которая говорит об этом как-то не входила в область моих интересов. Хотя помнится по просьбе Кайвасату отыскал часть текста где говорится про войну когда Шамбала будет окружена и почти повержена. И только некое существо, пришедшее со стороны поможет спасти этот город. Да и к слову сказать, это существо не носит имя Майтрейя в этом тексте.
Ищите дальше. На англоязычной много ссылок. А если хотите чтобы перевел эту часть тантры (сущностная уже переведена), то извините, но духом святым я не питаюсь. И еще раз повторяю ,с чего вы решили, что окружающие должны все ваши желания сразу исполнять? Миларепа помнится тоже когда встретил первого учителя, примерно так посчитал... в результате достиг просветления через продолжительное время и пройдя достаточно тяжелые трудности. http://www.jonangpa.ru/sangha/ - "Калачакра-тантру относят к тантрам высшей йоги (ануттара-йога-тантрам)." , "В седьмом поколении царей после Сучандры практика передавалась царём Манджушри-Яшасом (Яшас / Манджушрикирти), который стал известен как первый из линии двадцати пяти правителей Калки1 (Кулика), или "Хранителей касты". Он составил Краткую Калачакра-тантру, а его сын и наследник Пундарика написал комментарий на неё под названием "Ясный свет" (санскр. Vimalaprabha)." , "Из книги-автобиографии Далай-ламы "Свобода в изгнании": "Летом 1953 года, насколько я помню, я получил от Линга Ринпоче посвящение Калачакры. Это одно из самых значительных посвящений в традиции тантры, которое имеет особую важность для мира на Земле. В отличие от других тантрических ритуалов, оно даётся большим собраниям народа. Посвящение Калачакры очень сложно, и подготовка к нему занимает от недели до десяти дней, а само посвящение длится три дня. Одним из его элементов является сооружение из цветных порошков большой мандалы, то есть изображение в двух измерениях трёхмерного символа. Когда я в первый раз увидел одну такую мандалу, я был просто вне себя, только взглянув на неё, настолько потрясающе красиво она выглядела. .... " ; http://www.jonangpa.ru/tradition/56/ - "В Золотом Веке (крайя юга) учение Будды, священный канон был понят правильно, но это понимание было постепенно утеряно, при переходе в через вторую, третью и, наконец, темную югу. Таким образом, много Буддистских авторов более поздних эпох, не имели истинного понимания и написали комментарии, в которых учение, объясняется не правильно." . Берзин А.: "Технология времен войны и времен мира
Следующая часть первой главы Калачакра-тантры знакомит с технологией построения разных видов вооружения, таких как катапульты и огнеметы. ... " ,но,как уже указал представитель школы Джонанг,это знакомство с технологией построения происходит исключительно в виде письменного словестного текста. С одной стороны,калачакра-тантра подразумевает "ясный свет",Далай-Лама восхищается подлинной красотой наглядных материалов Калачакры. Но с другой стороны,есть признание того,что истинное понимание калачакры-тантры,ее объяснение,комментарии,могут быть утеряны и искажены. Глава "Технология времен войны и времен мира" этой "высшей йоги" позволяет оценить компетентность источника этой тантры и ее комментаторов с точки зрения науки и техники,более полно составить представление о людях,написавших этот знаменитый труд. Источник калачакра-тантры поставил себе одной из целей помочь людям в деле защиты и обороны от других вооруженных людей,познакомить читателя текста тантры с технологией производства катапульты и огнемета для применения этого оружия в случае крайней необходимости. Чтобы иметь представление о таком производстве,необходимо ознакомиться с тем,а что из себя представляет катапульта и огнемет. Из древних материалов имеем следующие данные: http://pic4net.com/di-1ARC.jpg http://pic4net.com/di-ECRX.jpg"Катапульта (греч. καταπέλτης, лат. tormentum, catapulta[1]) — греческий термин, которым обозначается любая метательная машина.
Древнеримские авторы называли катапульты «tormentum», от слова скручивать, то есть машинами с торсионным принципом действия. В римское время катапультой (catapulta) назывались именно стреломёты, но к закату Римской империи стреломёты стали называться баллистами, а название катапульт распространилось на все метательные машины с торсионным принципом действия. .... Диодор приписывает изобретение катапульты в 399 до н. э. сиракузскому тирану Дионисию I, который собрал ремесленников в Сиракузах на Сицилии, чтобы те изготовили ему передовое оружие.[10] Дионисий положил ремесленникам высокое жалованье, щедро одарял и приглашал к столу, а те в ответ создали катапульты разных видов, изготовили комплекты доспехов, построили новые мощные типы весельных судов. Уже в 397 до н. э. Дионисий применил стреломёты с берега против кораблей Карфагена.[11] Новое оружие нанесло немалые потери и оказало большой психологический эффект на карфагенян. .... В работе Афинея Механика, автора I века, цитируются достижения древнегреческого инженера Агесистрата, который послал 70-см стрелу (наименьший калибр стреломёта) на 3 с половиной стадии, то есть за 600 м, а тяжелая катапульта послала стрелу в 177 см за 700 м. ..... Катапульта стреляет по настильной траектории относительно легкими стрелами, обеспечивая высокую точность попадания; баллиста предназначена для поражения групповых целей методом навеса, то есть под высоким углом возвышения, чтобы послать тяжелый снаряд как можно дальше. Из сообщений античных авторов можно сделать вывод, что из катапульты удавалось прицельно поражать одиночных людей на большой дальности. ...", "Проблемой «классического» огнемёта является незначительная дальность эффективной стрельбы: 50-200 метров.[современный тип]" , " История железа Кузнецы-любители
Самой первой формой организации производства железных изделий были кузнецы-любители. Обычные крестьяне, которые в свободное от обработки земли время промышляли таким ремеслом. Кузнец этого сорта сам находил «руду» (ржавое болото или красный песок), сам выжигал уголь, сам выплавлял железо, сам ковал, сам обрабатывал.
Умение мастера на данном этапе закономерно было ограничено выковыванием изделий самой простой формы. Инструментарий же его состоял из мехов, каменных молота и наковальни и точильного камня. Железные орудия производились с помощью каменных.
Если удобные для разработки залежи руды имелись поблизости, то и целая деревня могла заниматься производством железа, но такое было возможным только при наличии устойчивой возможности выгодного сбыта продукции, чего практически не могло быть в условиях натурального хозяйства.
Если же, допустим, на племя из 1000 человек имелся десяток производителей железа, каждый из которых за год соорудил бы пару-тройку сыродутных печей, то их трудами обеспечивалась концентрация железных изделий всего порядка 200 граммов на душу населения. И не в год, а вообще.
Цифра эта, конечно, очень приблизительная, но факт тот, что, производя железо таким способом, никогда не удавалось за его счёт полностью покрыть все потребности в самом простом оружии и самых необходимых орудиях труда. Из камня продолжали изготавливаться топоры, из дерева — гвозди и плуги. Металлические доспехи оставались недоступными даже для вождей.
Такого уровня возможностями обладали наиболее примитивные племена бриттов, германцев и славян в начале нашей эры. Каменным и костяным оружием отбивались прибалты и финны от крестоносцев — а это уже оказывались XII-XIII века. Все эти народы, конечно, умели уже делать и железо, но ещё не могли получить его в необходимом количестве."-(Википедия) Мало-мальски образованный читатель может задаться вопросами,- "Каким образом производство такого оружия может быть организовано в отрыве от производства железа? Не будет ли технология получения железа решающей и основной проблемой безопасности любого народа,племени или древнего государства? Если это так,то где в тантре-калачакре описание печи для плавки железа на стрелы? ". А ведь это все "железный век". С "огнеметом" образуется такая странность,- получается,что пользователям бутылок с зажигательной смесью в современных войнах явно не повезло с чтением столь нужного описания оружия,ведущего к победе.Но тогда такое утверждение будет противоречить рациональности ведения войны 20-го века. Но самое главное,- альтруист,пожелавший поделиться своими "технологиями",почему-то в них не дает наглядности,игнорируя принцип "Лучше один раз увидеть,чем сто раз услышать". К примеру,если рассматривать описание производства самого простого технического объекта,который использовался и будет использоваться во все века и эпохи сознательного человечества,например,плот,то оно несомненно будет предполагать наглядность в преподавании: " http://pic4net.com/di-9SS2.jpg - Деревянный плот (рис. 139) изготовляют из сухой, звонкой (при ударе обухом топора она издает звонкий звук) древесины: ели или сосны. Сухостой с прелой древесиной употреблять нельзя: дерево быстро намокает и плот "тонет". Чтобы определить удельный вес, с торца дерева отпиливают чурбак длиной 10 см и опускают плашмя в воду. Если отпиленный круг погрузился не глубже чем на 5-6 см, дерево можно использовать для постройки плота. Максимальный диаметр бревен не должен превышать 25-30, минимальный - 10 см.
Для лучшей остойчивости плота тонкие лесины помещают в середину, а толстые - по бортам. Если заготовленные бревна имеют кривизну, их устанавливают горбом вниз. Зазоры между бревнами става должны быть не менее 2-4 см, иначе плот будет обладать пониженной остойчивостью и медленной всплываемостью. После укладки бревен на стапеле отмечают их верх и раскатывают в стороны. На среднем бревне на расстоянии не менее 80 см от торцов выпиливают [вырубают] два паза ("ласточкин хвост"). Нижние плоскости вырезов должны быть на одном уровне. Глубина пазов не должна доходить до середины брёвна, иначе при забивке клина может произойти скол запиленной древесины. В качестве шаблона берут торец вытесанной поперечины-ронжины. Ронжины вытесывают из сырого дерева, лучше из березы.
В подготовленное бревно серединой укладывают ронжину. Ронжина должна свободно заходить сверху в паз бревна, т. е. верхняя ширина паза должна быть шире нижней широкой стороны ронжины. В промежуток между наклонной плоскостью ронжины и наклонной стенкой паза вбивают деревянный сухой клин. Обе ронжины должны лежать в одной плоскости. С помощью шаблонов делают пазы на всех остальных бревнах и их по очереди то справа, то слева - прикрепляют клиньями к среднему бревну. Прежде чем поставить крайние бревна, в них вырубают пазы для упора ваг и врезают по три леерные стойки толщиной 10-12 и высотой 60-70 см, на которые натягивают репшнур или основную веревку.
На несложных реках рекомендуется использовать П-образную подгребицу. На две стойки, заранее, до сборки става, вертикально врезанные в бревна плота, надевают и расклинивают подушку, в которой выпиливают гнездо для греби. Чтобы при расклинивании стоек бревна не скололись, стойки относят от носа и кормы не менее чем на 0,5 м. Для сложных рек следует устанавливать саянские или горьковские подгребицы.
При сплаве по спокойным рекам или для переправ на водохранилищах делают простейший вязаный плот: бревна собирают в став накладными ронжинами с помощью проволочных скруток (скоб, веревочных стяжек). Для увеличения остойчивости плот можно делать шире за счет больших зазоров между средними бревнами. В качестве подгребиц в бревна врубают и заклинивают стойки диаметром 10-12 см, на которые подвешиваются греби." - Плот,- это не египетская пирамида,ни древнеииндийский дворец,это тот предмет,который в состоянии выполнить лично житель каменного века,но и он требует наглядного обучения. Но вот если писатель этой "части калачакра-тантры" попросту решил "пустить пыль в глаза" малограмотному человеку,выдавая эту продукцию за особо секретные ценные сведения,то,вроде как,все становится на свои места,- эта "тантра-калачакра" представляет собой искаженный документ древних посвященных или просто выдумку находчивых людей. Попрошу высказать свое мнение по этим аргументам.
Калачакра есть Защитник Дхармы, иным словом Дхармического Принципа нашей Вселенной. В Его множественных руках не два, а гораздо больше видов оружия. Притом и в Буддизме, и в ДЕЙСТВУЮЩЕЙ ипостаси в Индуизме, откуда этот же Принцип перешёл в Буддизм, притом именно сам Калачакра-причина, а не оторванно в понятии ипостась-следствие в отрыве от первопричины.
Где Тришула, где Чаша Огненная, где наконец сам именно Диск=Чакра, и что каждый вид оружия символизирует, - утрирование по римско-греческим чертежам только уведёт вдаль от истины [на это вполне и рассчитано, дабы обезопасить Учение от лжетрактований и соответственно опасности лжеприменения].
Умейте читать между строк. Даже созерцание Калачакра Мандалы в России дополнено было заведомо оговоренной ошибкой, о которой упоминается в ссылке которую представила выше без автора этого перевода. :)
filoleg, скажите, это с вами был вот этот диалог (http://www.agni-yoga.net/vbulletin/showthread.php?1427-%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B4-%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BA%D1%80%D 0%B0-%D0%A2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%80%D1%8B-%D0%BD%D0%B0-%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA)? Если да, то тот же самый вопрос - по поводу русского перевода Калачакра-Тантры. На каком этапе, и планируется ли вообще? (прошу прощения, если повторение).
filoleg, скажите, это с вами был вот этот диалог (http://www.agni-yoga.net/vbulletin/showthread.php?1427-%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B4-%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BA%D1%80%D 0%B0-%D0%A2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%80%D1%8B-%D0%BD%D0%B0-%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA)? Если да, то тот же самый вопрос - по поводу русского перевода Калачакра-Тантры. На каком этапе, и планируется ли вообще? (прошу прощения, если повторение).
Не вижу причины почему бы не спросить у Кайвасату :)
На прежнем.
filoleg, скажите, это с вами был вот этот диалог (http://www.agni-yoga.net/vbulletin/showthread.php?1427-%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B4-%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BA%D1%80%D 0%B0-%D0%A2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%80%D1%8B-%D0%BD%D0%B0-%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA)? Если да, то тот же самый вопрос - по поводу русского перевода Калачакра-Тантры. На каком этапе, и планируется ли вообще? (прошу прощения, если повторение).
Не вижу причины почему бы не спросить у Кайвасату :)
Леся, хотелось бы все-таки от ... хм... первоисточника узнать...
Где Тришула, где Чаша Огненная, где наконец сам именно Диск=Чакра, и что каждый вид оружия символизирует, - утрирование по римско-греческим чертежам только уведёт вдаль от истины [на это вполне и рассчитано, дабы обезопасить Учение от лжетрактований и соответственно опасности лжеприменения]. Умейте читать между строк.Но что поделать,если я еще не научился так лихо читать между строк,как это делаете вы,приходится уповать на доходчивость разъяснений,так сказать,на ясный "свет",а не на неясный. Поэтому хотелось бы уточнить,что вами понимается под выражением "утрирование по римско-греческим чертежам"? На остальные строки я уж оставил всякие надежды.
По каким? Я вас фактически выложен только материал без особой аргументации.
http://www.jonangpa.ru/sangha/ (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.jonangpa.ru%2F sangha%2F) - "Калачакра-тантру относят к тантрам высшей йоги (ануттара-йога-тантрам)."
Есть две основные классификации тантр. Согласно школам Сарма и согласно Ньингма.
Согласно Сарма к разделу аннутарайога-тантр относится достаточно много учений (куда калачакра-тантра включается как одна из них). И согласно Сарма Калачакра-тантра является одной из высших тантр.
Согласно Ньингма есть еще два более высоких уровня учений тантр (собственно ану-йога и ати-йога). А Калачакра относится к низшей из внутренних - маха-йога-тантре. Это видно и по стилю практики и по другим параметрам.
Смотрим далее. Арьяна. Вы снова выделяете вторичные моменты. Вдобавок чтобы все эти вещи читать - надо знать контекст и терминологию. При всем уважении, вы в этом не сильны.
Например вы выделили "Ясный свет". Хотя полный термин будет ясный свет. Не стоит выделять и вырывать из контекста только то, что вам нравится. Вималапрабха буквально преводится "Незагрязненный (или чистый) свет". Термин "ясный свет" является мягко говоря техническим и используется в ваджраяне в целом. По крайней мере вы теперь могли убедиться (хотя лучше бы почитали английскую вики и прошлись по тамошним ссылкам, там материала гораздо больше), что когда говориться про Калачакру, говорится именно про Калачакра-тантру.
"для мира на земле"... так говориться про многие циклы тантрических учений.
Посвящение Калачакры очень сложно, и подготовка к нему занимает от недели до десяти дней, а само посвящение длится три дня. Одним из его элементов является сооружение из цветных порошков большой мандалы, то есть изображение в двух измерениях трёхмерного символа.
Два-три дня идут посвящения во многих циклах. Но собственно один из вариантов посвящения в Калачакра-тантру может состоять и из одного дня. И даже из нескольких минут. :)
"В Золотом Веке (крайя юга) учение Будды, священный канон был понят правильно, но это понимание было постепенно утеряно, при переходе в через вторую, третью и, наконец, темную югу. Таким образом, много Буддистских авторов более поздних эпох, не имели истинного понимания и написали комментарии, в которых учение, объясняется не правильно." .
Вырвано из контекста. Вы пропустили кусок текста, которые шел дальше и указывал на книгу "Четвертый собор" Долпопы (к слову сказать книга относится к изложению воззрения жентонг, а не собствегно Калачакры).
И в той части текста, которую вы проигнорировали, было сказано: "Это и была цель Долпопы - восстановить правильное понимание, как это было в Золотом Веке. Собрав эти знания в его шедевре, «Гора Дхармы: Океан Окончательного Значения» он объяснил"
[/quote]С одной стороны,калачакра-тантра подразумевает "ясный свет",Далай-Лама восхищается подлинной красотой наглядных материалов Калачакры. Но с другой стороны,есть признание того,что истинное понимание калачакры-тантры,ее объяснение,комментарии,могут быть утеряны и искажены. [/quote]
Неправильный вывод, сделанный на основании незнания и непонимания матчасти, истории, терминологии. Арьяна. Надо внимательно читать и изучать любой материал, а не дергать оттуда цитаты, которые вам нравятся.
Такой подход отмечен непредвзятостью. И является как раз научным. Ваш подход отмечен предвзятостью и личными пристрастиями. Соответственно ваше предположение не является достоверным. Поскольку остальная часть ваших доводов построена именно на предвзятом подходе, то обсуждать некие ваши "доводы" смысла не имеет.
Леся, хотелось бы все-таки от ... хм... первоисточника узнать...
Первоисточник отвечает. :)
Да. тот диалог был со мной. Если filoleg происходит от так сказать паспортных данных, то paljor происходит от дхармического имени (точнее - то одного из них).
Сейчас фактически закончен перевод одного из коротких текстов по Калачакра-тантре. В частности текст под названием "Сердце-сущность Калачакра-тантры". В ближайшее время (возможно неделя-две) текст появится на моем сайте. Вималапрабха есть на русском языке, но поскольку данный перевод был чисто коммерческим проектом (делал не я), то он в открытом доступе может никогда не появится. Что касается остальных текстов по Калачакре (из Кангьюра, Тенгьюра и других источников), то они будут переводиться в случае наличия финансовой поддержки. Это связано со многими причинами. В частности с тем,что любой перевод отнимает и много сил, и требует внимательного изучения материала, чтобы количество ошибок и несуразиц было поменьше. Да вы это сами прекрасно понимаете.
Вдобавок в работе сейчас идет несколько достаточно больших текстов, поэтому то, что не было заказано или оплачено, будет переводиться в порядке появления свободного времени. Это правило распространяется и на тексты Калачакра-тантры. Даже с учетом того, что эти тексты имеют отношение к одной из традиций, к которым отношусь.
Если интересуют какие-либо тексты, переводы и пр. - обращайтесь в личку или ко мне на сайт. Ругаться не стану :)
Чистый это чистый,а ясный,это ясный,и никакой больше. Чтобы вам было ясно,учите русский язык.
Дословно - незагрязненный. Учите матчасть буддизма для начала и терминологический аппарат. Вималапрабха на абхасвара (примерно так) не особо похоже. Суть другая, термин другой.
Смотрим википедию. Что видим?
Чистый и ясный - достаточно неплохо различающиеся понятия даже в русском языке. Так что учите родной язык. Это иногда полезно... хотя бы чтобы научиться читать. И не говорите мне про свой "научный подход" в виду его отсутствия
Сейчас фактически закончен перевод одного из коротких текстов по Калачакра-тантре. В частности текст под названием "Сердце-сущность Калачакра-тантры". В ближайшее время (возможно неделя-две) текст появится на моем сайте.
Олег, спасибо за ответ. Буду рад, если по появлении текста дадите ссылку.
Олег, спасибо за ответ. Буду рад, если по появлении текста дадите ссылку.
Текст будет сегодня. Несколько позже. Его правда потом всё равно придется не один раз править, поскольку стихотворные формы не всегда легко переводить. Ссылку брошу в личку
Убедительная просьба к начальникам форума удалить из этой темы картинки оружия, которые отсутствуют, по свидетельству Буддистов, в манускрипте Калачакра и приписанные этому тексту со всей нелепостью корыстной клеветы прицельного троллинга [о чём сообщения удаляются и не рассматриваются] единственным участником форума полагающим себя выше Истины, 8) Админ.
На то,что истинная Калачакра есть великий Синтез,указывают следующие строки: Малоразвитый ум всегда спотыкается о кажущееся противоречие. Он не может совместить Иерархию с находчивой самодеятельностью. Без синтеза, конечно, самые однородные понятия будут рассыпаться, как кладка без цемента. Осознание синтеза ляжет, как ступень к преображению расы.
- Иерархия, 325
Синтез следует понять как прибор лаборатории жизни. Запомним это определение. Ум, вступивший в степень синтеза, делается продуктивным, моральным, обобщающим, нераздражительным, умеющим терпеливо являть сотрудничество Иерархии.
Как объяснить преимущество синтеза тому, кто не думает о вечности и ограждается тупостью от всех зовов? Никогда он не явит понимания, что говоримое и к нему относится. Он наденет платье, утвержденное портным, и успокоится, признав портновскую иерархию. Но не обидим портного, ибо множество отвратительных иерархий люди изобрели!
- Иерархия, 326
Около понятия синтеза много недоразумений. Некоторые хотя и допускают полезность его, но считают, что синтез – всего понемногу. Они оправдывают себя тем, что не может человек знать всего при современном развитии знания. Но разве синтез есть знание всего? Наука со всеми ее отраслями не может быть усвоена одним лицом, но смысл ее должен быть осознан. Он может быть вполне усвоен и утвержден в сознании.
Только невежда может притвориться, что ему не понятен смысл синтеза. Невежда легко принимает одну механическую отрасль и готов прикрыть свою узость предубеждением о невозможности совмещения.
- Аум, 499
Говорят о каких-то особых синтетических характерах, но такое самооправдание неверно. Не существует природного синтеза без тщательного воспитания психической энергии. Также упорствуют, что физические науки препятствуют развитию общения, но каждый знает великих физиков, астрономов, химиков и механиков, которые были, прежде всего, отличными синтетическими умами. Не будем перечислять их, но можно сказать, великая наука воспитывает и великие умы.
Много зоркости, неутомимости, преданности было заложено в основании каждого синтеза. Понятно, что человек, развивающий наблюдательность, увидит вокруг себя много обобщений и поймет, насколько эти широкие пути привлекательнее. Именно синтез основан на убедительности и привлекательности. Синтез настолько широко охватывает сущность, что отрицание чуждо синтетическому уму. Не нужно приписывать каким-то счастливчикам особый дар синтеза. Нужно труженически развить в себе это ценное качество.
- Аум, 501 Ах! Как это прекрасно сказано о Калачакре! Так осознает Синтез,Друзья!
На то,что истинная Калачакра есть великий Синтез,указывают следующие строки: [COLOR="Purple"]Малоразвитый ум всегда спотыкается о кажущееся противоречие. Он не может совместить Иерархию с находчивой самодеятельностью. Без синтеза, конечно, самые однородные понятия будут рассыпаться, как кладка без цемента. Осознание синтеза ляжет, как ступень к преображению расы.
- Иерархия, 325
Синтез следует понять как прибор лаборатории жизни. Запомним это определение. Ум, вступивший в степень синтеза, делается продуктивным, моральным, обобщающим, нераздражительным, умеющим терпеливо являть сотрудничество Иерархии.
Как объяснить преимущество синтеза тому, кто не думает о вечности и ограждается тупостью от всех зовов? Никогда он не явит понимания, что говоримое и к нему относится. Он наденет платье, утвержденное портным, и успокоится, признав портновскую иерархию. Но не обидим портного, ибо множество отвратительных иерархий люди изобрели!
- Иерархия, 326
Около понятия синтеза много недоразумений. Некоторые хотя и допускают полезность его, но считают, что синтез . . .
ЭТО
подборка цитат о синтезе в противоположность узконаправленному мышлению, а НЕ о КалаЧакра.
ЭТО подборка цитат о синтезе в противоположность узконаправленному мышлению, а НЕ о КалаЧакра.В том то и прелесть,что этот великий Синтез Науки,Религии и Философии,который провозгласила Блаватская и который призывает постигать Е.И.Рерих в книгах Учения есть та самая истинная Калачакра собираемая,то самое сокровенное знание древних Учителей. Синтез всех Лучей Света в течении всего Колеса Времени,в Беспредельности,движет истинную Эволюцию Мира. Через Синтез,посредством синтеза,через призму Синтеза раскрывается истинная Калачакра,в том числе,и суть древних буддийских писаний великих Учителей. Хорошо будет повторять цитаты: (Письма Елены Рерих, 23.6.34)
"На смене рас всегда дается Великое Откровение, и, как всегда, лишь люди, сознание которых уже принадлежит к следующей ступени развития или к грядущей расе, могут вполне воспринять его. Остальные воспользуются, насколько могут" , 9.212. "Одобряю Калачакру собираемую. Это Огненное Учение запылено, но нуждается в провозвестии. Не разум, но мудрость дала это Учение. Невозможно оставлять его в руках невежественных толкователей. Многие области знания объединены в Калачакре, только непредубежденный ум может разобраться в этих наслоениях всех миров."
9.097. "Верно заметили, что данные о Калачакре обходятся молчанием, это не только из невежества, но из ужаса коснуться основ. Человечество с одинаковым содроганием обходит колодцы знания – это о всех мирах, и о Мире Огненном также содрогнутся.". Постигая великий Синтез,постигается и истинная Калачакра. Без истинного знания Синтеза нельзя постигнуть истинную Калачакру.
Да это все читали, но дальше чтения не пошли :)
Без ужаса и содрогания коснуться Основ, - Вы хотя бы понимаете, что это значит?..
Без Основ вообще ничего не построится, тем более само. Каждый твердит одно и то же уже несколько страниц, и люди НЕ СЛЫШАТ ничего кроме своей самости. Что это значит? Что людям нужно самоутверждение, а не знание о Калачакра.
Дали точное определение из Буддизма и из Индуизма - смотрят и не видят.
Говорят что в Москве построена Калачакра Мандала - даже не удосужатся не то что спросить, а посмотреть что собою представляет.
Это знание не даётся с целью чтобы ублажать своё эго собственной значимостью, а по доступности расширенного и - главное - очищенного сознания, с конкретной целью практического сотрудничества, а не вредительства своей карме человека, который даже понятия об Основах не имеет, Пока человек не проникнется СЕРДЦЕМ, что *Лингам есть сосуд мудрости* (Агни Йога), любые разговоры на тему ОСНОВ останутся пустым звуком; даже ужаснуться такие юные существа ещё не способны. Поэтому я против дальнейшего пустого сотрясения воздуха в этом направлении.
Лучше дальше говорите в пустые темы, нарушая Основы, какие Божества по вашему мнению плохие, а какие хорошие. Благо, форум терпит это не первый год, как вижу. И никакой Брахман и Лама не поможет, когда глаза незрячи, а язык раздвоен.
Да это все читали, но дальше чтения не пошли Без ужаса и содрогания коснуться Основ, - Вы хотя бы понимаете, что это значит?..На тему о Лингаме непревзойденно пишет Антарова К. в книге "Две жизни": " .... Я собрал все свое внимание. Владыка ударил небольшим, но, вероятно, очень
тяжелым молотком по самой башне. Посыпались снопы самых разнообразных искр,
многоцветных и многоформенных, стены самой лаборатории исчезли для меня, и я
снова стал видеть всю вселенную и сознавать себя слитым с ее Светом. Я
увидел - не могу сказать вдали, так как расстояние и время для меня исчезли
- башню, горевшую белым огнем на Земле и уходившую в огне в небеса, всю
сплошь залитую трепетавшим Светом. Величина ее превосходила все человеческие
представления. Эльбрус Кавказа, не раз мною виденный, был просто крошечной
бородавкой по сравнению с гигантской белой башней.
Среди могучего белого огня вкрапленные, будто небольшие лучи в мощном
белом сиянии, сверкали прозрачные полосы и круги синего, зеленого, желтого,
оранжевого, красного и фиолетового огней. Но что это были за лучи! Никогда я
не предполагал, что в таком огромном количестве могут гореть лучи света!
Если бы я мог с чем-либо их сравнить, то только с теми огнями в разноцветных
высоких чашах, что я видел на столах-престолах И. и Франциска.
- Ты вглядись внимательно, - сказал Владыка, притрагиваясь к моему
темени. - Быть может, ты увидишь кое-кого хорошо тебе знакомого.
Мое зрение еще более прояснилось, и я увидел гигантских размеров образ
Али, как бы возглавлявший всю башню. От его изображения, тонувшего в белых
огнях башни, на огромное расстояние, сколько мог охватить мой глаз,
распространялось сияние. Оно скользило лучами и громадными кругами, вибрации
которых были безмерно прекрасны. Многочисленные, подчиненные и соподчиненные
Али прозрачные духи мчались по всем направлениям лучей, всюду внося
деятельность и гармонию.
Чем ближе к Земле спускались светлые тени, тем кольца их становились
темнее и плотнее и, наконец, совсем близко к Земле они располагались
устойчивыми каналами, через которые вливались и распределялись по
бесчисленным точкам молнии мыслей Али, вдохновлявшие людей-творцов,
выработавших в своем духе дар мужества и силы. Все мысли Али, мчавшиеся к
Земле, имели вид сияющих, пленительных, самых разнообразных форм прекрасных
молний. .... ".
Да это все читали, но дальше чтения не пошли Без ужаса и содрогания коснуться Основ, - Вы хотя бы понимаете, что это значит?..На тему о Лингаме непревзойденно пишет Антарова К. в книге "Две жизни": "[FONT="Century Gothic"] .... Я собрал все свое внимание. Владыка ударил небольшим, но, вероятно, очень
тяжелым молотком по самой башне. Посыпались снопы самых разнообразных искр,
многоцветных и многоформенных, стены самой лаборатории исчезли для меня, и я
снова стал видеть всю вселенную и сознавать себя слитым с ее Светом. Я
увидел - не могу сказать вдали, так как расстояние и время для меня исчезли
- башню, горевшую . . .
Эльбрус Кавказа, не раз мною виденный, был просто крошечной
бородавкой по сравнению с гигантской белой башней.
И особенно вот эта фраза:
- Ты вглядись внимательно, -
сказал Владыка, ПРИТРАГИВАЯСЬ К МОЕМУ ТЕМЕНИ...
Дальше подобные книги можно вообще не читать. Это про притрагивание к ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ темени - доказательство АБСОЛЮТНО противоположного явления Лингаму, который есть символ стержня мироздания, и то в совокупности символики. Более ошибочной точки зрения найти трудно, очень мягко говоря. Центр вселенной на макушке, прости господи, человеческой личности женского пола... к которой касается иерофант, называющий себя как сам решит... Больше самости человеческой трудно себе представить. В Буддизме это называется *омрачение* и *заблуждение*. В Индуизме по-другому о связи с ракшасами и ракшитами говорят.
Там в этом тексте близко нет ничего похожего ни на Символ Лингам, ни на Калачакра. Там как раз о процессе НАОБОРОТ (см. оригинал Рудра Упанишада, но это не для слабонервных даже достуные краткие выписки в русском переводе).
есть та самая истинная Калачакра собираемая,то самое сокровенное знание древних Учителей.
Вы даже представления не имеете о том, что такое Калачакра. У вас это учение не изложено.
Синтез всех Лучей Света в течении всего Колеса Времени,в Беспредельности,движет истинную Эволюцию Мира. Через Синтез,посредством синтеза,через призму Синтеза раскрывается истинная Калачакра,в том числе,и суть древних буддийских писаний великих Учителей. Хорошо будет повторять цитаты: (Письма Елены Рерих, 23.6.34)
Опять о сути Калачакры ничего.
"Одобряю Калачакру собираемую. Это Огненное Учение запылено, но нуждается в провозвестии. Не разум, но мудрость дала это Учение. Невозможно оставлять его в руках невежественных толкователей. Многие области знания объединены в Калачакре, только непредубежденный ум может разобраться в этих наслоениях всех миров."
Увы и ах. Линия передачи этих учений не пресекалась и уж тем более не запылилась. Может для начала вы таки начнете изучать действительно первоисточники, вместо того чтобы использовать лозунги, не показывающие сути?
9.097. "Верно заметили, что данные о Калачакре обходятся молчанием, это не только из невежества, но из ужаса коснуться основ.
Сказки. Просто сказки. Данные об этом учении не умалчивались. И только невежда и неграмотный человек не мог их получить. Основ же бы боитесь коснуться, поскольку представления об этике, нравственности и пр. а также о собственно методах и практике - у вас пошатнутся. Причем основательно.
Лозунги, лозунг, лозунги. Без всякой достоверности и знания
У вас это учение не изложено. . . . . Линия передачи этих учений не пресекалась и уж тем более не запылилась. Может для начала вы таки начнете изучать действительно первоисточники, вместо того чтобы использовать лозунги, . . .
. . . А йога - не религия, и не ставила никогда целью дублировать Истины, содержащиеся в Учениях, данных миру основателями Религий. Здесь и не может быть, в Агни Йоге, ни текстов веками применяемых Мантр, ни конкретных наставлений и напутствий из Шариата, Евангелия, Махаяны, Упанишад и других Первоисточников.
Махатмы не повторяются.
В который раз повторяю для понимания совершенно верно сказанного Filoleg:
НЕ БЫВАЕТ неверующих йогов, ибо это не йоги, а механические саморисующиеся имитаторы, которые и себе, и другим приносят больше не пользы, а вреда своими умственными упражнениями, если сердце их пусто и не содержит Основ. А Основы общи для всех Религий. Притом переход с одной религии в другую подобен выпрыгиванию со скорого поезда на полном ходу, с целью чтобы попасть в другой поезд, который раньше или позже прибудет на ту же конечную станцию. Если люди считают, что в другом поезде сидения мягче и чай слаще, это их право.
Конечно, без прочных устоев ОСНОВ ни о каком синтезе не может быть и речи, потому что надо иметь в СОЗНАНИИ что синтезировать.
Несомненно, для того воспринимающего, у кого сердца покрыты корой вековых наслоений и закрыты для восприятия, любые понятия из любой религии будут непонятны. *Уши прочистите, глаза промойте, - сами свидетелями своего безумия будете.*
Способность воспринимать знание определяет степень его субъективной и запыленности, и зашоренности.
Более того. Агни Йога советует собирать Истину в религиях, а не глумиться над ней, как это делают некоторые мнящие себя последователями Рерихов подразумевая Антарову и других...
- Ты вглядись внимательно, -
сказал Владыка, ПРИТРАГИВАЯСЬ К МОЕМУ ТЕМЕНИ...
Дальше подобные книги можно вообще не читать. Можно еще обратить внимание на произведение Н.К.Рериха "Молодому другу". Там,в главе "Самонужнейшее" есть строки: "Самонужнейшее прежде всего требует для своего опознания объемлемость, требует синтез, который всегда будет истинным признаком культуры. ...
"И как над пламенем грамоты тайной неясные
строки вдруг выступают,
Так выступит, вдруг, пред тобою видение".
1935 " Без должной способности к Синтезу нет возможности понять действия Владык.
9.097. "Верно заметили, что данные о Калачакре обходятся молчанием, это не только из невежества, но из ужаса коснуться основ.
Сказки. Просто сказки. Данные об этом учении не умалчивались. И только невежда и неграмотный человек не мог их получить. Основ же бы боитесь коснуться, поскольку представления об этике, нравственности и пр. а также о собственно методах и практике - у вас пошатнутся. Причем основательно.
Лозунги, лозунг, лозунги. Без всякой достоверности и знанияВсе упирается в непонимаемый вами Синтез. Как только откроется вам,что это такое,то многое станет на свои места и исчезнут противоречия. Совершенно не ясно,что вам не нравится в слове Синтез? Как-будто само слово подсказывает правильное отношение к явлениям и понятиям.
Все упирается в непонимаемый вами Синтез. Как только откроется вам,что это такое,то многое станет на свои места и исчезнут противоречия. Совершенно не ясно,что вам не нравится в слове Синтез? Как-будто само слово подсказывает правильное отношение к явлениям и понятиям.
1. В таком случае представьте понимание Вами слова *синтез*. Могут быть странные сюрпризы :)
2. Откуда такая убеждённость, что другой человек чего-либо не понимает, если не желает благоговейничать перед А.?
3. *Правильное отношение к явлениям и понятиям* - это принятие как аксиомы любой Вашей причуды ума?
Все упирается в непонимаемый вами Синтез. Как только откроется вам,что это такое,то многое станет на свои места и исчезнут противоречия. Совершенно не ясно,что вам не нравится в слове Синтез? Как-будто само слово подсказывает правильное отношение к явлениям и понятиям.
Во-первых, что такое синтез - понятно и ребенку. Поэтому попрошу без прописных истин.
Во-вторых синтез является оставляющей относительного уровня и не является приемлемым действом для постижения собственно реальности (на что собственно направлены как раз тантры, включая Калачакру).
В-третьих. Для того чтобы что-то "синтезировать", надо знать составляющие.
А теперь давайте посмотрим на второе и третье. Вам сравнительно известно учение об относительной реальности. Возникает вопрос - известно ли вам хоть что-то про абсолютную реальность? Честно говоря сомневаюсь (если модератор посчитает это переходом на личность, то здесь его нет и в помине. сообщение будет дублироваться неоднократно в случае затирания).
Также есть сомнения в том, что вам известен и третий пункт. Сомнения основаны на ваших сообщениях в данной теме и на других форумах.
Во-вторых синтез является оставляющей относительного уровня и не является приемлемым действом для постижения собственно реальности (на что собственно направлены как раз тантры, включая Калачакру).Вот на этом сообщении относительного уровня я с вами и остановлюсь,чтобы не совершать неприемлемых действий для постижения собственно реальности.
Вот на этом сообщении относительного уровня я с вами и остановлюсь,чтобы не совершать неприемлемых действий для постижения собственно реальности.
Ок. Максимум что вы можете предложить или пожелать - это фактически заказать перевод Калачакра-тантры из Кангьюра (или комментов на неё из Тенгьюра). Но так получилось, что эту подборку текстов похоже уже заказали.
1. В таком случае представьте понимание Вами слова *синтез*. Могут быть странные сюрпризыМое представление Синтеза в изобразительной форме на фотографии: http://pic4net.com/di-7YSL.jpg
1. В таком случае представьте понимание Вами слова *синтез*. Могут быть странные сюрпризыМое представление Синтеза в изобразительной форме на фотографии: http://pic4net.com/di-7YSL.jpg
:) ОК 8)
отличие артифициального питания синтезированными искусственно суррогатами молока парнокопытным при наличии свободного доступа к натуральным продуктам не более целесообразно искусственному построению из иллюзорного суррогата знанания сведения о Калачакра, содержащегося в натуральном виде и успешно применяемого [на определённо высоком уровне развития индивидуальности] в Учении уже многие века.
ОК отличие артифициального питания синтезированными искусственно суррогатами молока парнокопытнымТут вы начали с технологии(техники),а не с солнечного дня или с доброго отношения в солнечный день,поэтому гармония очередности всех составляющих Синтеза сразу нарушается,появляется "нелюбимое синтезированное молоко".Синтетичный взгляд,это даже не взгляд художника,а видение благородной сути изображения.Для этого требуется некая первоначальная Сила.Тут лучше будет вам собирать хорошие составляющие изображения и пытаться соединять их для получения большего воодушевления,для большей силы замечать.Хотя,наверно,сразу рассказать и не получится.А может начать надо так: "Он такой хорошенький!".
. . . видение благородной сути изображения.Для этого требуется некая первоначальная Сила.Тут лучше будет вам собирать хорошие составляющие изображения и пытаться соединять их для получения большего воодушевления,для большей силы замечать.Хотя,наверно,сразу рассказать и не получится.А может начать надо так: "Он такой хорошенький!".
Без Любви и Сострадания нет ни Индуизма, ни Буддизма, ни тем более речи о Калачакра.
Маленькое и слабое существо-сирота, вынужденное под палящим солнцем утолять чувство жажды суррогатом в неестественной позе, - это не умильно; это свидетельство человеческого безразличия к сиротской судьбе, раз этим хвастаются на фотокамеру. Бог и Истинный Преданный свободен от чувства и утверждения *я делаю*, ибо и Любовь, и Сострадание никогда ничего не требует и не ищет взамен; будь то благодарность или любой вид мзды, включая даже духовное продвижение.
1. В таком случае представьте понимание Вами слова *синтез*. Могут быть странные сюрпризыМое представление Синтеза в изобразительной форме на фотографии: http://pic4net.com/di-7YSL.jpg
Ну вот же - синтезировать можно только объективные элементы, Вы правы. Особого практического значения нет в синтезе абсолютной реальности - она и без того синтетична, по определению. :)
А какой образ (в изобразительной форме) Вы бы выбрали для Синтеза Лучей Света? ;)
Без Любви и Сострадания нет ни Индуизма, ни Буддизма, ни тем более речи о Калачакра.
А самих Любви и Сострадания нет без Психической Энергии, в которой Они могли бы быть выражены. И тут мы можем сказать, что нельзя упрекать наше учение в незнании основ тантры. Не правда ли? :D
Ну вот же - синтезировать можно только объективные элементы, Вы правы. Особого практического значения нет в синтезе абсолютной реальности - она и без того синтетична, по определению. :)
А какой образ (в изобразительной форме) Вы бы выбрали для Синтеза Лучей Света? ;)
Точнее реальность - вне синтеза.Синтез подразумевает обусловленность. Реальность свободна и от белого и от черного, от зла и добра. От любых представлений.
А вопрос к кому? :)
А самих Любви и Сострадания нет без Психической Энергии, в которой Они могли бы быть выражены. И тут мы можем сказать, что нельзя упрекать наше учение в незнании основ тантры. Не правда ли? :D
Правда ли. О психической энергии в тантрах не говорится особо. Если там и есть энергия, то к психике отношения не имеет :) Так что незнание основ тантры и есть. Да и какой из шести основных классов тантр?
Ну вот же - синтезировать можно только объективные элементы, Вы правы. Особого практического значения нет в синтезе абсолютной реальности - она и без того синтетична, по определению.
Синтез - гармония собранных огней (знания) в течение многих жизней.
«Синтез есть высшая гармония» (Е.Рерих, 23.09.37).
«Ведь синтез есть самое трудное, самое редкое и самое великое достижение – именно, это венец завершающих свой земной путь. Можно говорить о синтезе, но осознать его в полной мере возможно лишь при больших накоплениях, которые, неминуемо, вознесут вас над толпами» (Е.Рерих, 10.10.34).
Реальность свободна и от белого и от черного, от зла и добра. От любых представлений.
И всё же, покуда мы люди и чувствуем ответственность за людей, мы вынуждены отличать белое от черного и называть зло злом, а добро - добром. А кто-то не вынуждаем, но делает то же по собственной воле. Не те ли, кого зовут бодхисаттвами? :-k
Вопрос был ко всем, кто способен за словами видеть образ, а за образом - соответствующее явление. :D
И всё же, покуда мы люди и чувствуем ответственность за людей, мы вынуждены отличать белое от черного и называть зло злом, а добро - добром. А кто-то не вынуждаем, но делает то же по собственной воле. Не те ли, кого зовут бодхисаттвами? :-k
Бодхисаттвы принимают соответствующие обеты. Вдобавок бодхисаттвы действуют неконцептуально. Так что про собственную волю иллюзорного существа типа бодхисаттва можно и не думать. Бодхисаттвы также обусловлены.
Вопрос был ко всем, кто способен за словами видеть образ, а за образом - соответствующее явление. :D
Явления и образ - тоже игра концепций вне реальности. Какого цвета кристалл?
Так что незнание основ тантры и есть. Да и какой из шести основных классов тантр?
Ну уж нет, если "тантра" это "ткань, основа", то это прежде всего наша ПЭ. Во всей своей чистоте. Седьмой класс, синтез шести основных подклассов. )
Ну уж нет, если "тантра" это "ткань, основа", то это прежде всего наша ПЭ. Во всей своей чистоте. Седьмой класс, синтез шести основных подклассов. )
Вообще-то слово тантра имеет несколько значений. Ткань или основа - только одни из них. И к субстанционализму она отношения не имеет. Так что не надо сюда материализм в разных видах привносить. И это первый класс. Азбучные истины
Бодхисаттвы также обусловлены.
В силу принятых ими обетов? )
Какого цвета кристалл?
Кристалл чего? Разве кристаллы бывают сами по себе? )
Вообще-то слово тантра имеет несколько значений. Ткань или основа - только одни из них. И к субстанционализму она отношения не имеет.
Значит, пора вернуть ей это отношение и восстановить основы. )
В силу принятых ими обетов? )
В силу оставшихся заблуждений.
Кристалл чего? Разве кристаллы бывают сами по себе? )Проехали. Аналогия для понимания тантр не прокатила. А говоришь седьмой класс.
Раз уведомления с форума всё равно автоматически попадают в спам, то отдохну
Без Любви и Сострадания нет ни Индуизма, ни Буддизма, ни тем более речи о Калачакра.
А самих Любви и Сострадания нет без Психической Энергии, в которой Они могли бы быть выражены. И тут мы можем сказать, что нельзя упрекать наше учение в незнании основ тантры. Не правда ли? :D
Не-а :)
Прэма Шакти есть поток (вахини) исходящий из СатьяМ - Истины (М - см. в книге АУМ, определение в Ведах и в санскрите совпадает).
Если говорим о даршане и о благословении, - это Абхайя Шакти, и получающий это мощно чувствует.
Если человек чего-то жаждет, из него тоже исходит энергия=шакти, но это Тришна Шакти (энергия желания без уточнения).
Применяя (конечно, зная сперва) то что Вы называете словом *Калачакра*, хотя это так не говорят, - такие садхаки имеют право уже говорить:
**Адитья варнам тамасах прастат**
(мы видели Бога за темнотой невежества).
Здесь тамас - отождествление себя с телом и привязанностью к чувствам.
Иными словами, шакти - это энергия. Множество есть её качеств и ипостасей и видов, тем не менее, всё - энергия.
Психическая энергия - это хотя бы западный человек должен осознать, чтобы смочь приблизиться к пониманию Основ. А без прочного знания Основ - до проникания в средоточие каждой клеточки мозга костей, тут мало мозгового *угу; наслышаны*, - человек постигать конкретное Учение практически просто не сможет, а теоретические рассуждения на тему этой практики просто не получатся. Потому что это - практически - высокая Йога.
В силу оставшихся заблуждений.
Это-то понятно. Но причина-то в чем? В данных обетах, которые не нарушить. Потому почитаем бодхисаттв, что приносят жертву - отказываются от индивидуального достижения и разделяют судьбу (и заблуждения, если угодно) человечества.
Проехали. Аналогия для понимания тантр не прокатила. А говоришь седьмой класс.
Следую принципу от общего - к частному. ) В общем содержится общее и неопределенное, а в частном - конкретное.
Раз уведомления с форума всё равно автоматически попадают в спам, то отдохну
Ну вот. А поговорить? :D
Психическая энергия - это хотя бы западный человек должен осознать, чтобы смочь приблизиться к пониманию Основ.
То есть по-Вашему в основе проявленного Творения лежит вовсе не ПЭ, а есть некие другие Основы? Уж не Творцы ли? )
Психическая энергия - это хотя бы западный человек должен осознать, чтобы смочь приблизиться к пониманию Основ.
То есть по-Вашему в основе проявленного Творения лежит вовсе не ПЭ, а есть некие другие Основы? Уж не Творцы ли? )
. . .
Человек может размышлять только над тем, что уже находится в его сознании.
Многие люди даже не допускают мысли о существовании энергии кроме электричества, физической силы, гравитации и подобного.
Учение Живой Этики многократно об этом твердит. И Агни Йога совсем не обязуется подменять и тем более отменять Учение, которому успешно следуют люди веками. Если бы не следовали, давно не жили бы.
Осознать наличие энергии - для многих, особенно не верующих ранее - это уже не шаг, а большой прыжок вперёд. Поверить, что человек - не пуп земли и не средоточие вселенной, которого все и вся должны обслуживать - это уже следующий прыжок, в этом случае от самости, в котором учёные степени никакого значения не имеют.
Вот сижу себе, - думает обыватель, - и мне по интернету расскажут, что есть Калачакра. А вот зачем это, даже сам себе сказать не может, если честно. Может своему самостному и/или одержательскому *я* в этом оправдаться/отчитаться. И только.
Когда человек настолько дорастёт, что с него польза в этом будет, тогда естественным путём всё сможет и понять, и узнать, и применять.
Если человек будет считать, что он сам себя сотворил, пусть тогда попытается хотя бы вырастить себе третью смену зубов взамен испорченных с возрастом. Это ведь тоже энергия, можно сказать Бангана Шакти...
А самих Любви и Сострадания нет без Психической Энергии,Золотые слова,просто золотые!
Без Любви и Сострадания нет ни Индуизма, ни Буддизма, ни тем более речи о Калачакра. Маленькое и слабое существо-сирота, вынужденное под палящим солнцем утолять чувство жажды суррогатом в неестественной позе, - это не умильно; это свидетельство человеческого безразличия к сиротской судьбе, раз этим хвастаются на фотокамеру. Бог и Истинный Преданный свободен от чувства и утверждения *я делаю*, ибо и Любовь, и Сострадание никогда ничего не требует и не ищет взамен; будь то благодарность или любой вид мзды, включая даже духовное продвижение.Я понимаю,что Любовь у Вас это главное,самое важное.Я с этим и не спорю.Любовь занимает центральное место,и пусть оно главное,но любовь не на первом месте.На первом месте Сила для этой самой Любви,то есть,Сила Любви.Увы,без Силы невозможно что-либо делать,и даже Любить.Поэтому надо начинать с Силы Любви,а не с Любви(для более правильной очередности). Про хвастовство на фотокамеру ничего сказать не могу - не вижу,да и речь идет о Синтезе Лучей Света,а не о морали.
А какой образ (в изобразительной форме) Вы бы выбрали для Синтеза Лучей Света?Собственно,только такой Синтез я и имею в виду,так как с каким-то другим еще не знакомился.
Синтез - гармония собранных огней (знания) в течение многих жизней.Я вот тоже попробовал посоставлять определение,но только это слабо выглядит: Сила Гармоничной Творческой Любви,проявленная посредством Науки,Философии и Религии. Конечно,это только набросок,и сюда может быть надо включить всякие слова,типа АУМ,но то,что это Сила,та Психическая Энергия,которая привлекается объединением всех Лучей Света,у меня не вызывает сомнений.
Я понимаю,что Любовь у Вас это главное,самое важное.Я с этим и не спорю.Любовь занимает центральное место,и пусть оно главное,но любовь не на первом месте.На первом месте Сила для этой самой Любви,то есть,Сила Любви.Увы,без Силы невозможно что-либо делать,и даже Любить.Поэтому надо начинать с Силы Любви,а не с Любви(для более правильной очередности). Про хвастовство на фотокамеру ничего сказать не могу - не вижу,да и речь идет о Синтезе Лучей Света,а не о морали.
:)
Это не у меня, это у Вьяса (Веды) -
очень вкратце о Символике Мироздания.
И не то и не такое совершенно.
Истина - Сатья - можно представить себе объективную реальность в виде невидимого кристалла или стержня. Можно думать о Лингам.
Из него исходит и его омывает Прэма - Любовь, и можно говорить о Према Вахини (потоке) и о Према Шакти (энергии).
Явление Према происходит и распространяется в Шанти - Мире, Спокойствии [напряжения; до того мощного, что сияет ослепительно в своём тысячеоттеночном постоянстве.
Все явления Света происходят в Ахимса=Ненасилии. Ненасилие явлено повсюду где Свет, и это разница с тьмой, в высочайшем напряжении; Ахимса не бездеятельность, а сознательное проявление Истины.
Дхарма - настоящая сущность/работа/долг/истинное свойство/праведность - это сила, которая хранит и возносит всё, что ей соответствует в свойстве.
И всё это и каждый в совокупности компонент есть Единосущный одновременно.
Высочайших качеств его люди знают восемь.
АУМ есть **точный адрес Бога**, и АУМ восьмикачественен, но качества эти беспредельно выше человеческого понимания. Однако все, следующие Ведам в жизни, знают их не для перечисления, а для охранения от касания невежественными ограничениями - каждое.
Это очень утрировано и вкратце.
Да, Любовь и Сострадание не рассматриваются отдельно, так же как и восемь свойств/сверхкачеств АУМ отдельно и не упоминаются.
О синтезе тут речи нет, это отдельная тема.
Это-то понятно. Но причина-то в чем? В данных обетах, которые не нарушить. Потому почитаем бодхисаттв, что приносят жертву - отказываются от индивидуального достижения и разделяют судьбу (и заблуждения, если угодно) человечества.
1. Вижу, ничего не понятно :)
*Ввиду оставшихся заблуждений* - это НЕпостижимые человеческим существом вообще - заблуждения [см. что есть термин *заблуждение* в Буддизме].
Пример заблуждения.
У Михаила глючит ноутбук -
Чертей дают другим за их досуг :)
А он тут, право слово, ни при чём,
Наворотит - а сам в кусты бегом. :)
Если хотите пообщаться,
Не надо перевозбуждаться :D
Бодхисаттва придерживается всех законов человеческого сообщества, одновременно всех 108 Законов, которые действуют на всех людей на Земле в Мире Проявленном, а также одновременно и не менее скрупулёзно всех тех Законов Высших Миров, о которых людям даже неведомо. И много строже чем все другие существа. И ответственность за соблюдение каждого Закона много серьёзнее и строже. Кроме всего прочего, ответственности за индивидуальное соблюдение Законов, Бодхисаттва ответственен за человека, группу людей, эволюционные преобразования в народе, мир между нациями, общность устремлений, сохранение в не разрушенном до времени виде явлений природы (и горы и море тоже части Пракрити=Природы... Не несёт Он кармы отдельного человека, никогда в жизни; не преступая Законов, конечно, помочь Он может, но даже попустительство в недалекоглядном спасении живого существа (даже в духе, на другом континенте) может быть рассмотрено как омрачение - в том конкретном случае, если это не проработано в скандах так, что никакого вреда не принесёт.
Если люди думают, что Прийдёт Бодхисаттва и за них, сирых и убогих, всё из сострадания сделает, то весьма ошибаются.
Это-то понятно. Но причина-то в чем? В данных обетах, которые не нарушить.
Бодхисаттвы стремятся достичь пробуждения. Это основная причина их действий. Ничего более. Даже сострадание или развитие бодхичитты можно рассматривать как некий особый метод для устранения препятствий. Всё достаточно просто. Но при этом, поскольку у бодхисаттв остаются желания и некие представления - они всё еще обладают омрачениями. Даже тот кого звали Шакьямуни, мог уйти в нирвану гораздо раньше. Но из-за того, что у него было желание достичь состояния Будды, он не мог в неё погрузиться. И достичь не ради других. Про сутру где говориться, что учить-то он как раз и не хотел - уже писал как-то. :)
Потому почитаем бодхисаттв, что приносят жертву - отказываются от индивидуального достижения и разделяют судьбу (и заблуждения, если угодно) человечества.
Вообще-то они ни от чего не отказываются. Хотя в полную нирвану не уходят. Это да. Только при чём тут человечество? Или это пресловутая гордыня людей? :) Люди - не единственные обитатели этой планеты. И не самые развитые, надо сказать.
Следую принципу от общего - к частному. ) В общем содержится общее и неопределенное, а в частном - конкретное.
Во всех классах тантр общего особо не найти. Ритуальная составляющая разная. Воззрение - разное. Время достижения плода - разное. Обретаемый плод только одинаков. Так что от какого общего вы движитесь - не совсем ясно. Общности как таковой тоже не существует нигде, кроме ума. :) Да и то... это всего лишь представление о несуществующей общности, когда ум приписывает объекту то, чего там нет. То есть - заблуждение.
Ну вот. А поговорить? :D[/off]
а gtalk? :)
Владимир Чернявский
06.02.2013, 09:00
Это-то понятно. Но причина-то в чем? В данных обетах, которые не нарушить.
Бодхисаттвы стремятся достичь пробуждения. Это основная причина их действий. Ничего более. Даже сострадание или развитие бодхичитты можно рассматривать как некий особый метод для устранения препятствий...
Есть и противоположный взгляд. О том, что первично желание помощи всем живым существам, а личное пробуждение - всего лишь средство. Более того, покуда человек желает личного пробуждения он не продвинется. Движение начинается с безличного мотива.
Есть и противоположный взгляд. О том, что первично желание помощи всем живым существам, а личное пробуждение - всего лишь средство. Более того, покуда человек желает личного пробуждения он не продвинется. Движение начинается с безличного мотива.
Приводите цитаты из сутр о противоположном взгляде. Вариант, что "есть мнение" не проходит без доводов. Вдобавок пока некое существо жаждет пробуждения, оно таки тоже может двигаться. Шакьямуни тому пример. А вот жажда как раз не дает уйти в нирвану окончательно. Движение может начинаться и с личного мотива вполне себе спокойно. Относительно использования сострадания как метода ,а не цели - есть и в ламримах.
Синтез - гармония собранных огней (знания) в течение многих жизней.Я вот тоже попробовал посоставлять определение,но только это слабо выглядит: Сила Гармоничной Творческой Любви,проявленная посредством Науки,Философии и Религии. Конечно,это только набросок,и сюда может быть надо включить всякие слова,типа АУМ,но то,что это Сила,та Психическая Энергия,которая привлекается объединением всех Лучей Света,у меня не вызывает сомнений.
То, что Вы перечислили, лишь проистекает от Синтеза.
«Всегда помните, что духовность определяется не количеством психических явлений, но наличием синтеза и соизмеримости в мышлении и в поступках» (Е.Рерих,13.08.1938.).
Возможно, поможет определению синтеза такое явление, как радуга:
13.063. Радуга есть символ синтеза.
В оптике радуга – разложенный белый луч света, который можно сравнить с синтезом.
Именно так и аура теряет свой цвет, когда гармонична, синтетична, когда в равновесии гармонии вобрала в себя весь спектр качеств-цветов.
«Нужно постепенно вникать в синтез Учения, только радуга синтеза может дать продвижение» (АУМ, 497).
Владимир Чернявский
06.02.2013, 09:55
Есть и противоположный взгляд. О том, что первично желание помощи всем живым существам, а личное пробуждение - всего лишь средство. Более того, покуда человек желает личного пробуждения он не продвинется. Движение начинается с безличного мотива.
Приводите цитаты из сутр о противоположном взгляде. Вариант, что "есть мнение" не проходит без доводов...
Собственно, это отличие мотивациях является основным отличием между Махаяной и Хинояной.
На счет мнений, то мне близко мнение того же Берзина, который дает следующее определение:
Бодхисаттвами называют тех, кто обладает бодхичиттой (byang-sems) – сердцем, полностью посвященным служению другим и достижению просветления для того, чтобы приносить им наибольшую пользу....
Собственно, это отличие мотивациях является основным отличием между Махаяной и Хинояной.
Собственно в махаяне есть несколько типов мотивации.
Например - достичь ради блага других, чтобы потом привести на это уровень. Или достичь вместе с окружающими. Плюс есть обеты бодхисаттвы устремления и вовлечения и пр. В любом случае - приводите сутры. вариантов существует очень много. Особенно в лекциях. В сутрах всё гораздо проще.
Бодхисаттвами называют тех, кто обладает бодхичиттой (byang-sems) – сердцем, полностью посвященным служению другим и достижению просветления для того, чтобы приносить им наибольшую пользу....И ? Берзин вполне может иметь своё мнение. Одна проблема. Пока не достигнуто просветление, бодхисаттва обладает заблуждениями и завесами.
Впрочем приводите сутры. Мнения, как уже говорил, не особо интересуют.
Кстати термин byang sems по-разному можно трактовать. Это может быть и бодхичитта, а может быть и сперма (это слово и так переводится)
Владимир Чернявский
06.02.2013, 10:23
? Берзин вполне может иметь своё мнение. Одна проблема. Пока не достигнуто просветление, бодхисаттва обладает заблуждениями и завесами.
Поэтому и существует духовная практика, на которую ученик полагается как на маяк в кромешной тьме.
Впрочем приводите сутры. Мнения, как уже говорил, не особо интересуют.
Мне, напротив, мнения интересны. Особенно тех, кто является авторитетом в своей области и реально посвятил жизнь изучению вопроса.
Для меня считать, что я самостоятельно могу разобраться в сутрах или других первоисточников подобного рода - было бы довольно самонадеянно.
Поэтому и существует духовная практика, на которую ученик полагается как на маяк в кромешной тьме.
Вообще-то не только. Ученик полагается на тексты и практику, если точно говорить. В частности - на тексты сутр. Это верно и для хинаяны, и для махаяны, и для ваджраяны. Только одной практики как бы и нет. Есть слушание (и изучение), размышления и только после этого практика.
Мне, напротив, мнения интересны. Особенно тех, кто является авторитетом в своей области и реально посвятил жизнь изучению вопроса.
Это только мнение. Также как и "авторитетность".
Для меня считать, что я самостоятельно могу разобраться в сутрах или других первоисточников подобного рода - было бы довольно самонадеянно.
Зря. Как раз из-за пресловутой "авторитетности" и начинаются проблемы. Тем более что сутры достаточно ясны в большинстве своем.
Кайвасату
06.02.2013, 11:26
Кстати термин byang sems по-разному можно трактовать. Это может быть и бодхичитта, а может быть и сперма (это слово и так переводится)
Кстати в последнем значении оно и в Калачакра-тантре используется ;)
Мне, напротив, мнения интересны. Особенно тех, кто является авторитетом в своей области и реально посвятил жизнь изучению вопроса.
Для меня считать, что я самостоятельно могу разобраться в сутрах или других первоисточников подобного рода - было бы довольно самонадеянно.
Странно...
А почему же в таком случае Библию решаетесь читать без мнения библиолога?.. Зачем тогда сметь самим открывать другие Первоисточники?..
Владимир Чернявский
06.02.2013, 12:00
Мне, напротив, мнения интересны. Особенно тех, кто является авторитетом в своей области и реально посвятил жизнь изучению вопроса.
Для меня считать, что я самостоятельно могу разобраться в сутрах или других первоисточников подобного рода - было бы довольно самонадеянно.
Странно...
А почему же в таком случае Библию решаетесь читать без мнения библиолога?.. Зачем тогда сметь самим открывать другие Первоисточники?..
Вообще-то и с Библией я достаточно большое внимание уделяю мнениям профессиональных переводчиков, историков, источникам по толкованию. Не зная историю, контекст, философскую базу можно что угодно "навычитывать".
Кстати в последнем значении оно и в Калачакра-тантре используется ;)
Знаю. У этого слова действительно много значений.
а если вспомнить что у слова byang также несколько значений, то согласно тибетской грамматике можно еще получить - чистый ум, очищенный ум, северный ум :)
Luchador
06.02.2013, 14:07
Более того, покуда человек желает личного пробуждения он не продвинется. Движение начинается с безличного мотива.
Позвольте немного с Вами не согласиться, Владимир.
Очень хорошую цитату привела Этси о продвижении:
«Нужно постепенно вникать в синтез Учения, только радуга синтеза может дать продвижение» (АУМ, 497).
Все предельно ясно, личные желания задерживают, но желание познать истину наоборот- освобождает. Владыка Христос сказал:" Ищите истину, только она сделает вас свободными!.
Но чтобы познать, нужно вместить, чтобы вместить нужно быть свободным, чтобы быть свободным нужно быть дисциплинированным. Чтобы стать дисциплинированным, нужно научиться побеждать себя. Чтобы побеждать себя, нужно познать себя, чтобы познать себя нужно овладеть своим умом. Чтобы овладеть умом( мыслью) нужна воля, воля бессильна без сердца. Сердце не будет двигать если оно не пробудилось. К чему приходим?
Сначала нужно раздуть огни сердца. А с чего начинается этот процесс?
С осознания. А осознание с готовности, потребности=жажды. Не так уж и плоха эта жажда(желание). Только возникнуть она(оно) может не на пустом месте в личности, а из собранных веками жизненных накоплений, даже если человек и не догадывается о них сам.
Сутры содержат мудрость. Но мудрость без сердца мертва. Можно конечно мериться знаниями прочитанными, что часто происходит на форумах, но важнее знания реализованные, примененные пережитые, осознанные, на основе личного опыта.
Личность оказывается нужна, она дает возможность.Можно долго заниматься теоретизированием перебирая сухие листы и раскладывая их во всевозможные узоры, но они останутся мертвы, если не будет устремления (личного желания) познать, внутренней работы над собой и любви к Иерархии. Почему последнее очень важно? Да потому, что как ветвь не может расти без ствола, так и все поиски и работа над собой, без Великого Служения, бессмысленны, а иногда и вредны. Для чего? Для собственной прихоти? Для того чтобы возвыситься над другими? Все это только раздувает гордыню и уводит на левый путь, к колдунам и магам. «Жизнь есть служение эволюции» Эволюция же включает в себя и общее благо и совершенствование и цель прекрасную. Так что Бодхисатва это подвижник, возженное сердце, служитель эволюции, а значит служитель всем живым существам и личное начало в его развитии играет немаловажную роль...
Вспоминается ещё фраза, что "без личности мышление не будет потенциально"(8.55)
Синтез - гармония собранных огней (знания) в течение многих жизней.Я вот тоже попробовал посоставлять определение,но только это слабо выглядит: Сила Гармоничной Творческой Любви,проявленная посредством Науки,Философии и Религии. Конечно,это только набросок,и сюда может быть надо включить всякие слова,типа АУМ,но то,что это Сила,та Психическая Энергия,которая привлекается объединением всех Лучей Света,у меня не вызывает сомнений.
То, что Вы перечислили, лишь проистекает от Синтеза.
«Всегда помните, что духовность определяется не количеством психических явлений, но наличием синтеза и соизмеримости в мышлении и в поступках» (Е.Рерих,13.08.1938).
Смею заметить,что я не стал перечислять составляющие(к примеру так:1.Синтез(Сила) 2.Луч Воспитания 3.Луч Такта 4.Луч Гармонии 5.Луч Творчества 6.Луч Любви 7.Луч Религий),но все же попытался соединить эти понятия в несоставном предложении,что должно,в моем понимании,подвигнуть читалеля к осмыслению сути Гармонии.
Возможно, поможет определению синтеза такое явление, как радуга:
13.063. Радуга есть символ синтеза.
В оптике радуга – разложенный белый луч света, который можно сравнить с синтезом.
Именно так и аура теряет свой цвет, когда гармонична, синтетична, когда в равновесии гармонии вобрала в себя весь спектр качеств-цветов.
«Нужно постепенно вникать в синтез Учения, только радуга синтеза может дать продвижение» (АУМ, 497).Хорошо будет так же понять смысл слов из песни "Мы вместе" : "
На ладошках неба пляшут облака,
В доме запах хлеба и парного молока.
Как она прекрасна - милая земля,
Льётся наша песня,
Мы одна семья!
ПРИПЕВ:
О-а-о, только вместе мы большая сила,
О-а-о, не разлей вода,
О-а-о, чтобы радость в сердце не остыла,
О-а-о, рядом ты и я!
Мир такой красивый, радужны цвета,
Быть всегда счастливым есть у каждого мечта.
Тонкими ручьями широка река,
Будем же друзьями -
Вот моя рука!
Мы многое сможем, когда будем вместе!
Давайте умножим и смех, и улыбки, и песни!"
Из него исходит и его омывает Прэма - Любовь, и можно говорить о Према Вахини (потоке) и о Према Шакти (энергии).Возможно аналогия Шакти дается Антаровой в книге "Две жизни": "В
бесчисленном количестве слоев течет Любовь к земле, обновляя и возвышая
сердца людей и животных. Если бы не было этого луча, перестала бы
существовать и вся планета, так как Жизнь, милосердная ко всему, уничтожает
только те формы, что не могут раскрыться для Любви. На этом орнаменте - от
самого дивного цвета Любви-радости, до темно-красной любви-плоти зверей и
человекоподобных, но еще не людей духовно развитых - ты видишь все оттенки
любви эгоистической.".
Ну ты же, добавляя это совсем не обязательное примечание, ожидал, что на него кто-нибудь отреагирует
А вот тут ты пытаешься угадать мои желания и ожидания. Их не было. Была просто констатация факта. Не стоит додумывать то, что не говорится и не ожидается.
Чуть не забыл. Ты цитировал кусок из википедии похоже. Толкьо почему опять выборочно и только то, что тебе нравится?
Полная цитата оттуда:
В широком смысле «сообщества буддистов» употребляется термин «четырёхчастная сангха»: община из монахов, монахинь, мирян и мирянок. Это сообщество, наличие которого, например, свидетельствует о распространённости учения Будды в стране или регионе. Важно отметить, что миряне и мирянки отдельно сангху не составляют. Монахи и монахини могут быть названы Сангхой безотносительно мирян. Собственно говоря, Будда Гаутама подразумевал под сангхой именно бхиккху-сангху.
А про четырехчастную сангху взято из ламрима Цонкапы похоже. Вот только незадача есть. Там про неё не говорится. Переводчик ввёл некий термин, отсутствующий в тексте для удобства изложения (если память не изменяет Кугявичус это и в примечаниях написал). Там говорилось не про четырёхчастную сангху, а про четырехчастное окружение. Разница чувствуется?
Владимир Чернявский
06.02.2013, 21:05
Более того, покуда человек желает личного пробуждения он не продвинется. Движение начинается с безличного мотива.
Все предельно ясно, личные желания задерживают, но желание познать истину наоборот- освобождает...
Следовательно, настоящее желание познать истину должно быть бескорыстным и безличным. Иными словами, не ради себя нужно стремиться познать истину, а, к примеру, ради спасения других. Как делают те, кто вступил на путь бодхисаттв.
Есть и противоположный взгляд. О том, что первично желание помощи всем живым существам, а личное пробуждение - всего лишь средство. Более того, покуда человек желает личного пробуждения он не продвинется. Движение начинается с безличного мотива.
БодхиЧитта - сознание здесь читта - санскрит.
Речь шла о бодхисаттве.
Вы говорите о личном пробуждении.
Если там опечатка и имеется ввиду побуждение=антахкарана, то оно первее, изначальнее, и мысли и чувства и, естественно, устремления. В этом случае оформленной мысли в Вашем посте не вижу.
Если имеете ввиду пробуждение как самореализацию, то о личностном, во-первых, в случае бодхисаттвы не говорят. А если имеется ввиду человеческая самореализация, то во-первых далеко не каждому в течение воплощения она доступна. Во-вторых, не каждый даже выживает во время процесса самореализации, которую иногда в Индии называют кратко: Sai=святость.
Из трёх компонентов самореализации только один даёт Учитель: просветление.
А вторые два: поклонение [следование Вере, Иерархии имеется ввиду, деятельная преданность] и служение [включая постоянно то что в Агни Йоге называют *дозор*, да только практически, включая даже бесплатную черновую работу и уход за больными и много чего, за что белоручки не берутся: хотя бы кормёжка тигров кашей и выгребание за нерадивыми учениками] -
это НИКТО за человека не сделает. И само не сделается.
А какой образ (в изобразительной форме) Вы бы выбрали для Синтеза Лучей Света?Собственно,только такой Синтез я и имею в виду,так как с каким-то другим еще не знакомился.
Как Вам такой изобразительный образ?
http://im2-tub-ru.yandex.net/i?id=154081280-55-72&n=21
Осознать наличие энергии - для многих, особенно не верующих ранее - это уже не шаг, а большой прыжок вперёд.
Наличие энергии давно уже не под вопросом, а вот возможности, вытекающие из этого наличия - это да, для многих непреодолимая пропасть.
Как Вам такой изобразительный образ?Замечательно! Можно даже подумать о создании комплекса изображений,соответствующих различным Лучам Света и их комбинациям,чтобы при общем взгляде на этот комплекс картинок воодушевиться до больших высот.
Во всех классах тантр общего особо не найти. Ритуальная составляющая разная. Воззрение - разное. Время достижения плода - разное. Обретаемый плод только одинаков. Так что от какого общего вы движитесь - не совсем ясно.
Сокровище одно, сокровищниц три, стражей шесть. Суть - плод, воззрения и ритуалы. Несем плод в три обители с шести сторон. :D Неужели не ясно?
Во всех классах тантр общего особо не найти. Ритуальная составляющая разная. Воззрение - разное. Время достижения плода - разное. Обретаемый плод только одинаков. Так что от какого общего вы движитесь - не совсем ясно.
Сокровище одно, сокровищниц три, стражей шесть. Суть - плод, воззрения и ритуалы. Несем плод в три обители с шести сторон. :D Неужели не ясно?
. . . конечно нет :)
Одна человеческая особь одновременно с шести сторон подходит к трём одновременно строениям, и цветок открывается и плод созревает у всех и каждого одновременно? И все от рождения равно восходят до уровня Творца, да? А если сказать, что в голове у каждого человека ещё до открытия цветка должно быть осознано, прочувствовано, вмещено и пОнято, предположим, пять десятков ипостасей божеств в виде мысленно-энергетических усилий, то Вы полагаете, что всё это знаете, и Вы уже создали этот единый плод сами без воззрения в сторону (какую из множества?)? не понимаю.
ЧТО Вы понимаете под словами *шесть*, *три* и *плод* конкретно?
Сокровище одно, сокровищниц три, стражей шесть. Суть - плод, воззрения и ритуалы. Несем плод в три обители с шести сторон. :D Неужели не ясно?
То есть опять никаких аргументов
ЧТО Вы понимаете под словами *шесть*, *три* и *плод* конкретно?
Энергия - одна, состояний (выражений) - три, корреляций (сил) - шесть. :)
"Значение всех трёх Калачакр зашифровано в десяти буквах коренной мантры: семь слогов, висарга (в виде полумесяца), анусвара и гласный "а" ("жизнь" согласных) – всего десять. Линия, исходящая из точки, нада (волосок, здесь в виде тончайшего языка пламени) – одиннадцать."
http://www.kunpendelek.ru/library/buddhism/practics/kalachakra-practic/1952/ (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.kunpendelek.ru %2Flibrary%2Fbuddhism%2Fpractics%2Fkalachakra-practic%2F1952%2F)
ЧТО Вы понимаете под словами *шесть*, *три* и *плод* конкретно?
Энергия - одна, состояний (выражений) - три, корреляций (сил) - шесть. :)
"Значение всех трёх Калачакр зашифровано в десяти буквах коренной мантры: семь слогов, висарга (в виде полумесяца), анусвара и гласный "а" ("жизнь" согласных) – всего десять. Линия, исходящая из точки, нада (волосок, здесь в виде тончайшего языка пламени) – одиннадцать."
http://www.kunpendelek.ru/library/buddhism/practics/kalachakra-practic/1952/ (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.kunpendelek.ru %2Flibrary%2Fbuddhism%2Fpractics%2Fkalachakra-practic%2F1952%2F)
1. На вопрос Вы не ответили.
2. В приведенном Вами тексте есть ошибка и в тексте Мантры (это санскрит, где - сами ищите), и вторая тоже.
ЧТО Вы понимаете под словами *шесть*, *три* и *плод* конкретно?
Энергия - одна, состояний (выражений) - три, корреляций (сил) - шесть. :)
"Значение всех трёх Калачакр зашифровано в десяти буквах коренной мантры: семь слогов, висарга (в виде полумесяца), анусвара и гласный "а" ("жизнь" согласных) – всего десять. Линия, исходящая из точки, нада (волосок, здесь в виде тончайшего языка пламени) – одиннадцать."
http://www.kunpendelek.ru/library/buddhism/practics/kalachakra-practic/1952/ (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.kunpendelek.ru %2Flibrary%2Fbuddhism%2Fpractics%2Fkalachakra-practic%2F1952%2F)
1. На вопрос Вы не ответили.
2. В приведенном Вами тексте есть ошибка и в тексте Мантры (это санскрит, где - сами ищите), и вторая тоже.
На вопрос ответил. Вы спросили, как я понимаю. Естественно, что я вполне могу понимать не так, как Вы. А приведенный текст тут вовсе не при чем. Сказано же, что "зашифровано". Но элементов один, три, семь и десять. Так что коренная мантра далеко не секрет для внимательно изучающего Учение.
Luchador
08.02.2013, 01:42
Более того, покуда человек желает личного пробуждения он не продвинется. Движение начинается с безличного мотива.
Все предельно ясно, личные желания задерживают, но желание познать истину наоборот- освобождает...
Следовательно, настоящее желание познать истину должно быть бескорыстным и безличным. Иными словами, не ради себя нужно стремиться познать истину, а, к примеру, ради спасения других. Как делают те, кто вступил на путь бодхисаттв.
Согласен, личное желание познать истину, должно быть чистым, без примесей личной заинтересованности, познать истину ради самой истины,или для помощи страждущим, а не ради тщеславия, честолюбия или любопытства. Новсе таки личность невозможно отбростить окончательно, иначе произойдет уничтожение и сознания. Сильная личность преданная Общему Благу, даёт потенциал мышлению, превращая такое мышление в пространственное. Не космическое, а пространственное, которому доступны пространственные мысли. Термин «Космическое мышление», не встечается в Учении, а то получится, что астроном размышляющий о строении Космоса уже будет иметь космическое мышление... Ну я немного отвлекся. Цитаты хорошие были приведены Ириной в другой теме к вопросу о личности:
Согласен, личное желание познать истину, должно быть чистым, без примесей личной заинтересованности, познать истину ради самой истины,или же для помощи страждущим, а не ради тщеславия, честолюбия или любопытства. Но все таки личность невозможно отбросить окончательно, иначе произойдет уничтожение и сознания. Сильная личность преданная Общему Благу, даёт потенциал мышлению, превращая такое мышление в пространственное. Не космическое, а пространственное, которому доступны пространственные мысли. Термин «Космическое мышление», не встречается в Учении, а то получится, что астроном размышляющий о строении Космоса уже будет иметь космическое мышление... Ну я немного отвлекся. Цитаты хорошие были приведены Ириной в другой теме к вопросу о личности:
ЕИР.14.05.45. Никакое слияние невозможно без личного переживания. Там, где нет личного переживания, там не может быть и очувствование его, ибо для каждого очувствования необходим центр сознания или осознания, наше Я.
ЕИР.17.11.53. ...личное «Я», необходимо на всех планах Бытия.
Владимир Чернявский
08.02.2013, 06:31
Более того, покуда человек желает личного пробуждения он не продвинется. Движение начинается с безличного мотива.
Все предельно ясно, личные желания задерживают, но желание познать истину наоборот- освобождает...
Следовательно, настоящее желание познать истину должно быть бескорыстным и безличным. Иными словами, не ради себя нужно стремиться познать истину, а, к примеру, ради спасения других. Как делают те, кто вступил на путь бодхисаттв.
...Новсе таки личность невозможно отбростить окончательно, иначе произойдет уничтожение и сознания.
Да. Я и не утверждал, что нужно "отбросить окончательно личность". Главное, что бы философия "сильной личности" не служила оправданием себялюбию, эгоцентризму и другим проявлением самости.
Главное, что бы философия "сильной личности" не служила оправданием себялюбию, эгоцентризму и другим проявлением самости.Тут имеется в виду философия "Разделяй и влавствуй" ?
Главное, что бы философия "сильной личности" не служила оправданием себялюбию, эгоцентризму и другим проявлением самости.Тут имеется в виду философия "Разделяй и влавствуй" ?
Сила личности не в подавлении и властвовании, а в сострадании-помощи, то есть в силе Любви.
Владимир Чернявский
08.02.2013, 09:50
Друзья, прошу для личной переписки использовать сервис Личных сообщений.
А еще лучше - просто вернуться к теме. Без всякого синтеза, разговоров про сангху и пр.
А еще лучше - просто вернуться к теме. Без всякого синтеза, разговоров про сангху и пр.
Да.
Только позволю себе высказать искреннее пожелание в адрес всех, кто считает что знает что полагает
Учение Живой Этики под словом *Калачакра*,
не прочитать, а хотя бы просто глянуть в следующую ссылку:
http://lib.icr.su/node/2226
Это чтобы больше не было невежественных криков, что Рерихи якобы отрицали Тантры и... ещё хуже, что модераторы из этой темы так и не собираются вычищать (видимо выгодно неким личностям подобные темы засорять).
И если носитель культуры и знания делится фактами, то убедительная просьба длань дающую не кусать.
Luchador
08.02.2013, 17:25
Более того, покуда человек желает личного пробуждения он не продвинется. Движение начинается с безличного мотива.
Все предельно ясно, личные желания задерживают, но желание познать истину наоборот- освобождает...
Следовательно, настоящее желание познать истину должно быть бескорыстным и безличным. Иными словами, не ради себя нужно стремиться познать истину, а, к примеру, ради спасения других. Как делают те, кто вступил на путь бодхисаттв.
...Новсе таки личность невозможно отбростить окончательно, иначе произойдет уничтожение и сознания.
Да. Я и не утверждал, что нужно "отбросить окончательно личность". Главное, что бы философия "сильной личности" не служила оправданием себялюбию, эгоцентризму и другим проявлением самости.
Вы не утверждали. Но что тогда подразумевается под философией пустоты и освобождения от личных желаний, так распространённой в современном буддизме?
Только позволю себе высказать искреннее пожелание в адрес всех, кто считает что знает что полагает Учение Живой Этики под словом *Калачакра*, не прочитать, а хотя бы просто глянуть в следующую ссылку: http://lib.icr.su/node/2226 Там написано: "Николай Рерих писал, что таши-ламы были тесно связаны с Шамбалой, потому что именно они являются высокими защитниками Калачакры. Учение Калачакры распространилось благодаря Атише. Монастырь Морулинг в Лхасе был одним из наиболее просвещенных, в которых практиковалась Калачакра."
Там написано:
Опять цитируем только то, что нравится?
Оттуда же (про нелюбимое многими здесь слово тантра причём без всяких оснований).
...
Считается, что в Шамбале зародилась Калачакра-тантра; в этом случае Шамбалу локализуют на северо-востоке Индии. Калачакра-тантра играет важнейшую роль в тибетском буддизме, являясь источником предсказаний.
...
Далее в своей работе Николай Рерих рассказывает ламе, что у него хранится манускрипт Калачакра-тантры. Он изучил большинство тогдашних работ по истории Шамбалы, он
...
Юрий Рерих в своей работе «К изучению Калачакры» [4] писал, что проповедь Калачакры оказала огромное влияние на религиозную жизнь тибетцев. Комментарии на Калачакра-тантру представляют собой многотомную литературу.
...
Калачакра принадлежит к Ануттара-йога-тантре, высшей из четырех тантрических систем
...
Так что для тех, кто не особо просекает, что такое тантра и в частности Калачакра-тантра - учите матчасть. Рерихи к тантрам относились достаточно лояльно. А когда говорилось о Калачакре - говорилось как раз о калачакра-тантре.
За сим удаляюсь на некоторое время
Владимир Чернявский
11.02.2013, 08:54
... Но что тогда подразумевается под философией пустоты и освобождения от личных желаний, так распространённой в современном буддизме?
Если кратко, то учение о "шуньяте" - это аналог учения об иллюзии веданты. Причем, иллюзорным является и само малое человеческое "я", что полностью соответствует теософской доктрине.
Освобождение от личных желаний - это, если говорить языком Агни Йоги, освобождение от самости.
Luchador
11.02.2013, 18:37
... Но что тогда подразумевается под философией пустоты и освобождения от личных желаний, так распространённой в современном буддизме?
Если кратко, то учение о "шуньяте" - это аналог учения об иллюзии веданты. Причем, иллюзорным является и само малое человеческое "я", что полностью соответствует теософской доктрине.
Освобождение от личных желаний - это, если говорить языком Агни Йоги, освобождение от самости.
Да,но ведь буддисты при этом отрицают, а ведантисты наоборот, утверждают существование неуничтожимого «Я» - духа. Вот Вы правильно понимаете шуньяту, как освобождение от самости, но только не те люди с которыми мне приходилось общаться и которые считают себя буддистами. Для них постижение пустоты, это достижение нирваны и следовательно освобождение от сансары. Из этой концепции возникают всевозможные медитации по освобождению от иллюзий ума. Только мне думается, что такая метода порождает очередную иллюзию, иллюзию пустоты. Пустоты, которой на самом деле нет. Подпав под такой самогипноз, человек становится безинециативным, неустремлённым, ведь все же есть иллюзия, а значит нужно от неё освободиться, добиться "пустоты", превращаясь постепенно в неподвижного истукана. Да, они спокойны и невозмутимы, но спокойствие их не имеет силы, а невозмутимость похожа на безразличие. Разве этому учил Будда? Вы скажете, что они ложно поняли учение и наверняка будете правы, но я описал то, с чем мне приходилось сталкиваться.
Овладеть умом(мыслью, обострить её, утончить), а не умертвляться пустотой. Искать свою дхарму и следовать ей, и лишь тогда таким образом будет достигнута нирвана... Пустота, как вспомогательный приём для очищения ума от низших желаний(самости) уместен, но когда он превращается в главное, то беды не избежать.
. . . Причем, иллюзорным является и само малое человеческое "я", что полностью соответствует теософской доктрине.
Освобождение от личных желаний - это, если говорить языком Агни Йоги, освобождение от самости.
Да,но ведь буддисты при этом отрицают, а ведантисты наоборот, утверждают существование неуничтожимого «Я» - духа. Вот Вы правильно понимаете шуньяту, как освобождение от самости, но только не те люди с которыми мне приходилось общаться и которые считают себя буддистами. Для них постижение пустоты, это достижение нирваны и следовательно освобождение от сансары. Из этой концепции возникают всевозможные медитации по освобождению от иллюзий ума. Только мне думается, что такая метода порождает очередную иллюзию, иллюзию пустоты. Пустоты, которой на самом деле нет. Подпав под такой самогипноз, человек становится безинециативным, . . .
. . .
Дальше пошло личное предположение без почвы фактов.
Практически - всё с точностью до наоборот :)
Видимо мы с разными Буддистами общались на разных высотах 8)
В отличие от большинства, в том числе последователи Агни Йоги (не все, конечно) в Мире Надземном остаются истуканами в отличие от того из Буддистов с кем приходилось общаться. Ввиду практики мне это не трудно различить и запомнить.
В Индуизме, не только в некоторых Таинствах других религий, есть такое понятие, которое многим сейчас не понравится:
коротко - это обнуление. Лишиться всего. Вообще. Никаких благ, привилегий, телесных красот и навыков и талантов. Никаких потрясаний надуманными достояниями. Никаких санов, чинов и йоговских званий. Всё. Ноль, унесло и умерло. И тебя нет. Кто на такое готов, а?..
Так вот Буддист - настоящий - не боится обнуления, не привязан к самсаре вообще. И вот каким образом они реально полнокровно и полноправно и выглядят, и действуют вне плотных и даже астральных слоёв, - видимо, их суровая практика учит этой свободе и гармоничности, но кого знаю лично, там выглядит весьма прилично :)
Luchador
12.02.2013, 02:16
Видимо мы с разными Буддистами общались на разных высотах 8)
В отличие от большинства, в том числе последователи Агни Йоги (не все, конечно) в Мире Надземном остаются истуканами в отличие от того из Буддистов с кем приходилось общаться. Ввиду практики мне это не трудно различить и запомнить.
В Индуизме, не только в некоторых Таинствах других религий, есть такое понятие, которое многим сейчас не понравится:
коротко - это обнуление. Лишиться всего. Вообще. Никаких благ, привилегий, телесных красот и навыков и талантов. Никаких потрясаний надуманными достояниями. Никаких санов, чинов и йоговских званий. Всё. Ноль, унесло и умерло. И тебя нет. Кто на такое готов, а?..
Так вот Буддист - настоящий - не боится обнуления, не привязан к самсаре вообще. И вот каким образом они реально полнокровно и полноправно и выглядят, и действуют вне плотных и даже астральных слоёв, - видимо, их суровая практика учит этой свободе и гармоничности, но кого знаю лично, там выглядит весьма прилично :)
Верно подмечено, мы с разными людьми встречаемся.
Обнуление, хм, первый раз такое слышу.
При любом раскладе накопления остаются с нами. Я имею в виду духовные. А остальное мишура, это может быть понятно и не только буддисту...
Обнуление, хм, первый раз такое слышу.
Это из Таинств, поэтому не слышали.
Напрямую касается этой темы, потому что касается осознавания Праджня-Принципа, где единая истинная единственная Дхарма, которая выше всех отдельных преходящих дхарм, отдельных. Вне времени и пространства. Вне майи. Вне условностей. Шуньята - необходимый порог к пониманию в Буддизме. Без вмещения понимания шуньята бесполезно объяснять сущность Праджня-принципа. Это истинная адвайта, притом это жизненно должно быть вмещено, а не абстрактно, хотя сама по себе адвайта носит сугубо теоретический характер, и в практическом быту её применять невозможно. Ввиду этой сложности вмещения Адвайтическая доктрина Ади ШанкараАчарьи не получила широкого распространения. Даже бодхи, хотя всю жизнь поклоняются вне привязанности к какой бы то ни было форме, не то в большинстве вмещают (и откровенно об этом говорят).
Самый тривиальный пример жизненного обнуления в Индуизме - это когда человек после этапа грихастха (жизни порядочного семьянина) уходит в саньясу (отречение). Здесь Ваирага - обнуление. Это *я - никто, Ты - всё*.
Да простит меня один Лама за плагиат, вот его слова не дословно, а в сущности:
это в КАЖДОМ живом существе видеть воплощение Любви и Сострадания. Женского рода - Любовь - Тара. Мужского рода - Сострадание - Авалокитешвара. Вот таракан пробежал - малая форма Авалокитешвары прошла.
. . . Без полного отсутствия самости даже начинать думать в эту сторону не получится. А Праджня-принцип свободен от разграничения по полу; всё Едино.
Владимир Чернявский
12.02.2013, 07:22
Из этой концепции возникают всевозможные медитации по освобождению от иллюзий ума.
Признаться, не вижу ничего плохого в освобождении от "иллюзий ума", куда входит и знакомое по Агни Йоге "очищение мышления".
Только мне думается, что такая метода порождает очередную иллюзию, иллюзию пустоты. Пустоты, которой на самом деле нет. Подпав под такой самогипноз, человек становится безинециативным, неустремлённым, ведь все же есть иллюзия, а значит нужно от неё освободиться, добиться "пустоты", превращаясь постепенно в неподвижного истукана...
Если возникает подобный эффект, то это следствие неправильной практики. Такое бывает и не только с практиками буддизма. http://im3-tub-ru.yandex.net/i?id=242230124-20-72&n=21
Буддийская же практика начинается с дисциплины и с выработки правильных побуждений и мотивации, главное из которых - сострадание и помощь всем живым существам. Ради этого происходит все остальное - и очищение мышления и освобождение от привязанностей и т.д. Согласитесь, что с подобной мотивацией трудно стать истуканом.
Вот Вы правильно понимаете шуньяту, как освобождение от самости, но только не те люди с которыми мне приходилось общаться и которые считают себя буддистами. Для них постижение пустоты, это достижение нирваны и следовательно освобождение от сансары.
Понятие пустоты приводит к пониманию отсутствия Я. См. сутры и тантры.
И одновременно это ведет и к достижению нирваны и освобождению от сансары. В чём вопрос-то?
Из этой концепции возникают всевозможные медитации по освобождению от иллюзий ума.
Есть такое. Только эти методы излагались самим Шакьямуни очень много раз.
Только мне думается, что такая метода порождает очередную иллюзию, иллюзию пустоты. Пустоты, которой на самом деле нет.
Вы не очень хорошо знакомы с методологией буддизма. В праджня-парамите говорится также про свободу "от прикрас ума", то есть от представлений о реальности. Фактически пустоте качества не приписываются. У явлений нет характеристик. В пустоте нет и пустоты.
Подпав под такой самогипноз, человек становится безинециативным, неустремлённым, ведь все же есть иллюзия, а значит нужно от неё освободиться, добиться "пустоты", превращаясь постепенно в неподвижного истукана. Да, они спокойны и невозмутимы, но спокойствие их не имеет силы, а невозмутимость похожа на безразличие. Разве этому учил Будда?
И этому тоже. Уход с относительного уровня циклического существования.
Искать свою дхарму и следовать ей, и лишь тогда таким образом будет достигнута нирвана... Пустота, как вспомогательный приём для очищения ума от низших желаний(самости) уместен, но когда он превращается в главное, то беды не избежать.
Скажите это любимым здесь гелугпинцам. Впрочем лучше поищите тексты по праджня-парамите. Тогда многие вопросы исчезнут.
Буддийская же практика начинается с дисциплины и с выработки правильных побуждений и мотивации, главное из которых - сострадание и помощь всем живым существам.
Вы путаете различные направления буддизма. Сострадание и помощь являются методами, но не началом практики (или не всегда началом следования по пути). Обычным началом является желание избавиться от страдания, личного страдания.
Ради этого происходит все остальное - и очищение мышления и освобождение от привязанностей и т.д. Согласитесь, что с подобной мотивацией трудно стать истуканом.
Вы не в теме. Там несколько другие вещи говорятся. Вы, Владимир, несколько вырвали всё из контекста
Luchador
12.02.2013, 19:45
Вот Вы правильно понимаете шуньяту, как освобождение от самости, но только не те люди с которыми мне приходилось общаться и которые считают себя буддистами. Для них постижение пустоты, это достижение нирваны и следовательно освобождение от сансары.
Понятие пустоты приводит к пониманию отсутствия Я. См. сутры и тантры.
И одновременно это ведет и к достижению нирваны и освобождению от сансары. В чём вопрос-то?
Из этой концепции возникают всевозможные медитации по освобождению от иллюзий ума.
Есть такое. Только эти методы излагались самим Шакьямуни очень много раз.
Леся, ну вот Вам и повстречался такой человек...
Мы забыли боль и страдания обратились в радость.
...Обитель Знания не может жить без чувства. Мысль знания и будет мыслью высшего чувства. Без него не будет и мучеников и подвижников, и победителей.13.35
Аум, 480 .... Природа требует методов среднего пути.
Но и вдохновение и красота не лежат в середине, значит и середина, как равновесие, не умаляет, но утверждает напряжение энергии. То же самое называем Нирваною. Эта средина не низшее трепетание, но равновесие высшего напряжения.
Также оклеветано и понятие Нирваны. Спокойствие действия будет высшим напряжением, будет сверканием молнии, будет мечом охраняющим. Не сон, не могила спокойствие, в нем рождается идея созидательная. 13.36
Понятно, что в Учении Майтрейи несколько по иному понимается Нирвана. К Нирване не приблизиться не собрав Чаши Амриты, чаши бессмертия. А можно ли её собирать проводя время в медитациях над пустотой. Наверное нет, скорее в напряженных трудах.
Сердце, 260 Если так называемое состояние Нирваны не есть покой, но высшее напряжение энергии, то можно спросить — существует ли вообще покой? Действительно, как можно вообразить себе покой, если все в движении и движением существует?
Сердце, 379 Спокойствие сердца не есть успокоение. Горящее сердце не может успокоиться. Спокой сердца есть твердость и непоколебимость. Таким пониманием можно достичь напряжения, которое ведет к Нирване. Но сколько ступеней нужно мужественно пройти, чтобы осознать непоколебимость сердца. Легко говорить при кажущемся покое окружающего, но нужно искать закаление сердца не в бездействии. Конечно, действие не в махании рук, но в напряжении сердца.
Особо хотелось бы отметить понятие красоты относительно Нирваны. Красоты не обрести если пребывать в бездействии умертвляя все чувства пустотой, похожую на духовную кастрацию. Становятся спокойными, но без силы.
Нирвана есть завершение, а значит высшая красота.
Мир Огненный ч.3, 23 Мир устремлен в поисках завершения. Многообразны пути поисков. Ближе всего подходит к завершению путь красоты. Религия дала устремление к Нирване, но оно искажено превратными понятиями. Много исканий было искажено понятиями Кармы и Перевоплощения. Кто искал завершения красотою, тот мог найти мощные законы Бытия. Если взять все изуродованные проявления жизни и сопоставить их с красотою, мы найдем закон завершения. Если мы возьмем неуравновешенные состояния всех принципов, введенных в жизнь, и сопоставим их с красотою, мы придем к закону Бытия. Если мы взглянем на жизнь планеты со всеми предрассудками, мы неминуемо придем к великому завершению красотою. Нужно привыкать к сознанию о великом завершении. Это мышление может привести к Миру Огненному.
Леся, ну вот Вам и повстречался такой человек...
Лучадор. Не стоит додумывать то, о чем не говорится и что не подразумевается. Если фантазировать относительно буддизма, то всё что содержится в сутрах и атнтрах для вас покажется крайне странным. Начиная от определения нирваны как отсутствия желания и заканчивая тем, что Шакьямуни после достижения просветления учить-то как раз и не хотел.
Понятно, что в Учении Майтрейи несколько по иному понимается Нирвана. К Нирване не приблизиться не собрав Чаши Амриты, чаши бессмертия. А можно ли её собирать проводя время в медитациях над пустотой. Наверное нет, скорее в напряженных трудах.
Вообще-то у вас не учение Майтрейи. Оно было изложено Асангой в пяти трактатах. Во-вторых ваше представление о нирване и представление о нирване в буддизме - различаются. Также как различаются и представления о буддизме в целом. То, что в ваших цитатах показано как нирвана, у нас считается относительным уровнем, то есть обусловленным состоянием.
Действительно, как можно вообразить себе покой, если все в движении и движением существует?
Отсутствие понимания абсолютной реальности. В этой цитате представлен относительный уровень
Особо хотелось бы отметить понятие красоты относительно Нирваны. Красоты не обрести если пребывать в бездействии умертвляя все чувства пустотой, похожую на духовную кастрацию. Становятся спокойными, но без силы.
Нирвана есть завершение, а значит высшая красота.
Это ваше представление о нирване. Буддизм тут не при чем. Нирвана вне бытия и небытия, вне красивого и скверного. Вне каких-либо обуславливающих факторов. Если есть что-то обусловленное, непостоянное, изменчивое (пусть даже циклически) это уже не нирвана, а относительный уровень.
Luchador
12.02.2013, 22:39
Леся, ну вот Вам и повстречался такой человек...
Лучадор. Не стоит додумывать то, о чем не говорится и что не подразумевается. Если фантазировать относительно буддизма, то всё что содержится в сутрах и атнтрах для вас покажется крайне странным. Начиная от определения нирваны как отсутствия желания и заканчивая тем, что Шакьямуни после достижения просветления учить-то как раз и не хотел.
Понятно, что в Учении Майтрейи несколько по иному понимается Нирвана. К Нирване не приблизиться не собрав Чаши Амриты, чаши бессмертия. А можно ли её собирать проводя время в медитациях над пустотой. Наверное нет, скорее в напряженных трудах.
Вообще-то у вас не учение Майтрейи. Оно было изложено Асангой в пяти трактатах. Во-вторых ваше представление о нирване и представление о нирване в буддизме - различаются. Также как различаются и представления о буддизме в целом. То, что в ваших цитатах показано как нирвана, у нас считается относительным уровнем, то есть обусловленным состоянием.
Уважаемый Filoleg, я не буду с Вами спорить, так как Вы правы. Вы придерживаетесь избранной Вами системы, в которой довольно неплохо разбираетесь.У Вас нет желания выглянуть и осмотреться, попытаться понять собеседника. Действительно, а зачем, Вы в ней видите эталон истины и все расчеты производите согласно ей. Ну, это к примеру, если бы Вы придерживались Геоцентрической системы, а я например Гелеоцентрической, или наоборот. Ну так вот, я Вас понимаю, ВЫ правы, но только в рамках своей системы. Как оно на самом деле это вопрос опыта(озарения), до которого нужно дорасти. Но судя по Вашим ответам, Вы так же некомпетентны в той системе, которая утверждается на данном форуме и избрана Вашим покорным слугой. Поэтому дальнейший диалог наш будет малопродуктивен и нецелесообразен. Идите своей дорогой, а я пойду своей...
Желаю удачи на Пути!
...агни-йога и тайная доктрина самое чистое истинное учение на сегодняшний день и ни в каких буддизмах, йогах и т.д. для усовершенствования не нуждается...
Как Вы в связи с этим прокомментируете:
9.212. Одобряю Калачакру собираемую. Это Огненное Учение запылено, но нуждается в провозвестии. Не разум, но мудрость дала это Учение. Невозможно оставлять его в руках невежественных толкователей. Многие области знания объединены в Калачакре, только непредубежденный ум может разобраться в этих наслоениях всех миров.
9.097. Верно заметили, что данные о Калачакре обходятся молчанием, это не только из невежества, но из ужаса коснуться основ. Человечество с одинаковым содроганием обходит колодцы знания – это о всех мирах, и о Мире Огненном также содрогнутся.
. . .
позвольте и мне свой скромный комментарий вставить.
Это было сказано НЕ Буддистам, прямым непосредственным хранителям знания о Калачакра, знающим и применяющим Тантры.
Это было сказано НЕ лично Индуистам, которые знают Символ КалаЧакра и хранят его высокое значение.
Это слова из именно Учения Агни Йоги, притом русским языком.
В данной конкретной теме имеем наглядный пример той запылённости понятия о Калачакра и даже о тантре вцелом, которая сейчас явлена среди последователей Агни Йоги, но совсем НЕ в самом Учении Живой Этики.
Когда упомянули о Праджня-принципе, некоторых людей даже стал обуревать ужас, и об этом тоже Сказано (см.95), а это Основа понимания, без Основы не может быть никакого верного построения или собирания или чего-либо подобного.
Преданные ученики улавливали каждое изменение складок одежды Будды Шакьямуни. Это собирание.
Когда за предоставление фактов человеку говорят о его якобы (с точки зрения критикующего) некомпетентности, то это СамоРазрушение.
Это было сказано НЕ Буддистам, прямым непосредственным хранителям знания о Калачакра, знающим и применяющим Тантры.
В приведенной выше цитате есть 2 момента, которые заставляют усомниться в том, что речь идет о той Калачакре, которую знают буддисты. Во-первых, сказано о "собираемой" Калачакре. Не "собранной", не "имеющейся на данный момент". То есть речь идет о некоем незавершенном учении. Во-вторых, намек на то, что буддисты неверно трактуют Калачакру, очевиден: "Невозможно оставлять его в руках невежественных толкователей."
Это было сказано НЕ Буддистам, прямым непосредственным хранителям знания о Калачакра, знающим и применяющим Тантры.
В приведенной выше цитате есть 2 момента, которые заставляют усомниться в том, что речь идет о той Калачакре, которую знают буддисты. Во-первых, сказано о "собираемой" Калачакре. Не "собранной", не "имеющейся на данный момент". То есть речь идет о некоем незавершенном учении. Во-вторых, намек на то, что буддисты неверно трактуют Калачакру, очевиден: "Невозможно оставлять его в руках невежественных толкователей."
. . .
В Буддизме как раз . предупреждается не давать знаний невежественным толкователям :)
Учение Живой Этики тоже не предназначается на игрушки таковым 8)
Калачакра - это не только *метательный диск Вишну* (один из эпитетов Вишну - ЧакраДхари, Держащий его - О.Г.Ульциферов). Иным словом, не в компетенции человека создавать и собирать КалаЧакра, а Кого?.. Правильно, языком Индуизма - Брахма. Хранящий КалаЧакра и знающий его, соответственно применяющий - Вишну. Это эпоха Кали, потому вопрос актуален, чтобы хранить высокий Символ и высокие Знания от невежественных. Это языком Индуизма. Иным словом, снова всё сходится исключительно на необходимости сперва осознавания Праджня, а уже только с этим пониманием сердцем можно начинать приступать к изучению Калачакра-явления. Нигде в Живой Этике не осуждается ни одна из Религий, об этом тоже целесообразно подумать.
Но ход Ваших реалистичных размышлений тут свеж и трезв.
Насчёт *собираемости*, как кто понимает:
простите за шутку: это из самого знамого грамматического труда, признанного даже в Индии:
*ТАР - I звезда, созвездие; зрачок; свет, жемчуг и др. II нить, пряжа; проволока; провод, кабель; телеграмма; телеграф и др. III цимбалы IV серьги V пальма, пальмира VI поверхность VII страх, опасение VIII ладонь. Пишется: ТАРА с первым длинным А. Значение Тара Вы знаете. Вот Вам пример собирания
В Буддизме как раз . предупреждается не давать знаний невежественным толкователям
Разные вещи - оставлять или давать. Сказано "Невозможно оставлять его в руках невежественных толкователей." Значит, сейчас это знание находится в руках невежественных толкователей, т.е. тантриков.
Нигде в Живой Этике не осуждается ни одна из Религий, об этом тоже целесообразно подумать.
Любая религия - слишком всеобъемлющая система, чтобы однозначно оценивать ее целиком, неважно, в плюс или в минус. Поэтому и ни одна религия целиком не приветствуется, к тому же говорится, что нет ни единого неискаженного знания или учения. Также любая религия так или иначе служит разделению людей - на своих и чужих, на верных и неверных. Сейчас это приобретает решающее значение в оценке полезности или неполезности, ибо сказано: "Вредно все, что разъединяет".
В Буддизме как раз . предупреждается не давать знаний невежественным толкователям
Разные вещи - оставлять или давать. Сказано "Невозможно оставлять его в руках невежественных толкователей." Значит, сейчас это знание находится в руках невежественных толкователей, т.е. тантриков.
. . .
Термин *невежественных тантриков* не входит в словарь Живой Этики. Это первое.
Второе. Вспомните словосочетание *не Даю, но примите*.
Так Даются Учения. Так жил Будда Шакьямуни. Рама вообще не проповедовал, Он в лес ушёл на многие годы, а царство сам оставил на Бхарату. Единственное что дал Бхарате через года вещественное - это сандалии, в которых ходил в лесу. Так было, да?
О толкователях в Живой Этике тоже сказано достаточно, и - заметьте - нигде и ни словом не осуждается ни Тантра, ни Сутры, ни Будда, ни Буддизм, - наоборот твердится: действие, практика.
Между прочим, имея понятие о тантре, человек не будет говорить, что Рерихи не имели к ней отношения, никогда.
Насчёт того что КАЖДАЯ религия содержит Истину, это не моё мнение. Это из Агни Йоги - два условия истинной духовной практики, из которых первое - не отрицание ВСЕХ предыдущих Учений.
Термин *невежественных тантриков* не входит в словарь Живой Этики. Это первое.
А кто те "невежественные толкователи", в руках которых находится Калачакра?
Кроме тантриков, ими быть некому. Ничего личного - просто логика.
Между прочим, имея понятие о тантре, человек не будет говорить, что Рерихи не имели к ней отношения, никогда.
Они имели отношение к Учению Живой Этике. И они не были тантристами. Это главное.
Насчёт того что КАЖДАЯ религия содержит Истину, это не моё мнение. Это из Агни Йоги - два условия истинной духовной практики, из которых первое - не отрицание ВСЕХ предыдущих Учений.
Каждая религия содержит истину в искаженном виде. Далее, религия - это далеко не только учение давшего его Учителя. Это и догмы, и толкователи, и культ, и суеверия, и невежество, и запреты, и вражда к неверным. Сейчас большая часть того комплекса человеческих отношений, который представляют ВСЕ религии, на мой взгляд, безусловно вредна. Если вы вычленили для себя что-то полезное из какой-либо религии, то необходимо помнить, что это лишь маленькая часть огромного явления, большей частью своей принадлежащего старому миру.
Термин *невежественных тантриков* не входит в словарь Живой Этики. Это первое.
А кто те "невежественные толкователи", в руках которых находится Калачакра?
Кроме тантриков, ими быть некому. Ничего личного - просто логика.
Между прочим, имея понятие о тантре, человек не будет говорить, что Рерихи не имели к ней отношения, никогда.
Они имели отношение к Учению Живой Этике. И они не были тантристами. Это главное.
Понятно.
Во-первых, у нас разные представления о тантре. Даже в самом значении слова. Для меня ближе то значение, какой смысл вкладывал в это слово Н.К.Рерих {там ссылка была от Рериховского Общества, что Арьяне не понравилась}. Но ведь предупреждали же, что этот разговор о Калачакра в истинном значении многим не понравится, и Владыка даже предупредил что ужаснуться могут Основами.
Во-вторых, кто такие тантрики или тантристы: это что, такие неверующие, которые понахватались умного делания из разных Школ в своё корыстие, имеете ввиду, да? Таких я иначе просто называю, потому как иносказательно выражаться не умею, и если наше мнение совпадает, то мы просто в значении слов разошлись, а так солидарны. В таком случае не думаю, что Калачакра что-либо угрожает 8) разве что мнению о Калачакра-Тантре, что в общем в этой теме и происходит, но на моё мнение никак не влияет. :)
И третье. К религии у меня непосредственное отношение. Потому если захотите, в другой теме могу доказать что Вы тоже верующий, не меньше некоторых о том орущих :)
Потому если захотите, в другой теме могу доказать что Вы тоже верующий, не меньше некоторых о том орущих
Верующие мы все в той или иной степени. Но верующий - не обязательно религиозник. И духовность - хоть я не знаю точно, что это такое))), - но, похоже, вовсе необязательно относится только к религии.
Вы придерживаетесь избранной Вами системы, в которой довольно неплохо разбираетесь.У Вас нет желания выглянуть и осмотреться, попытаться понять собеседника.
Вообще-то это взаимно. Вы же не хотите понять того о чем вам говорят буддисты, считая что они чего-то не поняли. Так вправе ли вы требовать такое отношение к себе? Думаю что нет. Я общаюсь с разными людьми и как-то получается говорить на их языке, если они готовы к диалогу.
Но судя по Вашим ответам, Вы так же некомпетентны в той системе, которая утверждается на данном форуме и избрана Вашим покорным слугой. Поэтому дальнейший диалог наш будет малопродуктивен и нецелесообразен. Идите своей дорогой, а я пойду своей...
Желаю удачи на Пути!
Если я вижу ограниченность системы, то почему должен об этом умалчивать? Вы же уже фактически обвинили буддистов в непонимании, хотя сами ни сутр ни тантр похоже не изучали.
Сказано "Невозможно оставлять его в руках невежественных толкователей." Значит, сейчас это знание находится в руках невежественных толкователей, т.е. тантриков.
Что-то я не припомню, чтобы Рерихи плохо отзывались о ламах (тантриках), которые путешествовали с ними. И полегче на поворотах. Для того чтобы выдвигать голословные утверждения, надо хотя бы разбираться в предмете. То что вы написали показывает, что в тантрах вы не очень сильны (вот бы посмеялся тантрик Цонкапа над вашими словами)
Вы придерживаетесь избранной Вами системы, в которой довольно неплохо разбираетесь.У Вас нет желания выглянуть и осмотреться, попытаться понять собеседника.
Вообще-то это взаимно. Вы же не хотите понять того о чем вам говорят буддисты, считая что они чего-то не поняли. Так вправе ли вы требовать такое отношение к себе? Думаю что нет. Я общаюсь с разными людьми и как-то получается говорить на их языке, если они готовы к диалогу.
Но судя по Вашим ответам, Вы так же некомпетентны в той системе, которая утверждается на данном форуме и избрана Вашим покорным слугой. Поэтому дальнейший диалог наш будет малопродуктивен и нецелесообразен. Идите своей дорогой, а я пойду своей...
Желаю удачи на Пути!
Если я вижу ограниченность системы, то почему должен об этом умалчивать? Вы же уже фактически обвинили буддистов в непонимании, хотя сами ни сутр ни тантр похоже не изучали.
1.
Если я не знаю значения какого-то слова, то кстати Буддист надо мной не изголяется, как некоторые якобы йоги, а объясняет, и радует, что языковой барьер устраняется.
2.
Действительно, когда один человек расписывается за всю *систему*, это выглядит странно. Если даже мне тут кое-что понятно, то дерзну сметь общаться напрямую тогда с живым Буддистом без никаких *покорных слуг*, :) если конечно он соблаговолит.
Сказано "Невозможно оставлять его в руках невежественных толкователей." Значит, сейчас это знание находится в руках невежественных толкователей, т.е. тантриков.
Что-то я не припомню, чтобы Рерихи плохо отзывались о ламах (тантриках), которые путешествовали с ними. И полегче на поворотах. Для того чтобы выдвигать голословные утверждения, надо хотя бы разбираться в предмете. То что вы написали показывает, что в тантрах вы не очень сильны (вот бы посмеялся тантрик Цонкапа над вашими словами)
. . . думаю Рерихи тоже премного бы удивились. Притом все и каждый в отдельности, что им здесь в теме приписали такую нетерпимость и к Ламам, и к Буддизму...
Далай-лама отвечает на вопросы американцев: "Все религиозные традиции в основе своей несут одну и ту же идею. Однажды, перед моим публичным выступлением в Австралии, меня представлял христианский священник. Тогда он назвал меня хорошим христианином. С этической точки зрения религии схожи. Да, есть различия в философии, в концепциях, но цель одна – привить эти ценности человечеству. [Аплодисменты.] Поэтому единственная проблема – недостаток знаний, отсутствие широкой перспективы. Если вы ограничены знанием только своей традиции, тогда другие традиции порой, из-за небольших различий, кажутся вам чем-то очень далеким. Соберитесь вместе, больше контактов, больше информации, тогда вы неизбежно придете к выводу, что все основные религии говорят об одном, и нам необходимо это разнообразие подходов." (Ратгерс, США; 27 сентября 2005 года) Так и хочется сказать словами Н.К.Рериха "Калагия! Калагия!"
Сказано "Невозможно оставлять его в руках невежественных толкователей." Значит, сейчас это знание находится в руках невежественных толкователей, т.е. тантриков.
То что вы написали показывает, что в тантрах вы не очень сильны (вот бы посмеялся тантрик Цонкапа над вашими словами)
Я от себя ничего не писал о тантрах, уважаемый Олег. Я просто беспристрастно проанализировал текст. Не мой, а от Высокого Источника. Если вы смеетесь над ним - что вас здесь держит?
Что-то я не припомню, чтобы Рерихи плохо отзывались о ламах (тантриках), которые путешествовали с ними.
Это никоим образом не опровергает сказанного выше. Я тоже никогда не отзовусь плохо о знакомом священнике, хотя считаю нынешних попов в большинстве своем невежественными.
Сказано "Невозможно оставлять его в руках невежественных толкователей." Значит, сейчас это знание находится в руках невежественных толкователей, т.е. тантриков.
То что вы написали показывает, что в тантрах вы не очень сильны (вот бы посмеялся тантрик Цонкапа над вашими словами)
Я от себя ничего не писал о тантрах, уважаемый Олег. Я просто беспристрастно проанализировал текст. Не мой, а от Высокого Источника. Если вы смеетесь над ним - что вас здесь держит?
Что-то я не припомню, чтобы Рерихи плохо отзывались о ламах (тантриках), которые путешествовали с ними.
Это никоим образом не опровергает сказанного выше. Я тоже никогда не отзовусь плохо о знакомом священнике, хотя считаю нынешних попов в большинстве своем невежественными.
Да никто же не смеётся вообще.
Просто восприятие того же самого текста у меня тоже от лично Вашего мнения отличается, и это пытаюсь объяснить.
К примеру, вот посмотрите в теме *Новости Буддизма*, что Его Святейшество Далай Лама - тот самый кто Даёт посвящение в Калачакра Тантру, говорит с разными людьми разных наций и религиозных воззрений об общности людей, равенстве, братстве, единстве духовном. Даже в беседах говорит что соответствует Брату тем людям, с которыми беседует, несмотря на большой возрастной разрыв и национальность, вот пройдите пожалуйста по последним ссылкам в этой теме и сами прочитайте. Там хороший перевод на русский, не то что у меня бедность словаря.
И о священниках.
Святое Письмо я в трактовке вообще не воспринимаю, и мнениями на этот счёт священников, не чувствую потребности пользоваться. Поэтому с ними не конфликтую мысленно даже, и понимаю, как тяжелы порой их труды (ну не всех, конечно, попов).
Да никто же не смеётся вообще.
Ну, значит человек просто невнимателен и приписал мне сказанное Владыкой.))
Но однозначно речь в том отрывке шла о сокровенном значении Учения Калачакры - сокровенном даже для тех, кто думает, что посвящен в него, т.е. для нынешних тантриков. Слов "невежественные толкователи" из текста не выкинуть, даже если очень хочется.
Его Святейшество Далай Лама - тот самый кто Даёт посвящение в Калачакра Тантру
Для примера: Римский Папа считается католиками святейшим, ближайшим к Богу священнослужителем, наместником Бога на Земле. Значит ли это, что мы тоже должны его таковым почитать?
Да никто же не смеётся вообще.
Ну, значит человек просто невнимателен и приписал мне сказанное Владыкой.))
Но однозначно речь в том отрывке шла о сокровенном значении Учения Калачакры - сокровенном даже для тех, кто думает, что посвящен в него, т.е. для нынешних тантриков. Слов "невежественные толкователи" из текста не выкинуть, даже если очень хочется.
Его Святейшество Далай Лама - тот самый кто Даёт посвящение в Калачакра Тантру
Для примера: Римский Папа считается католиками святейшим, ближайшим к Богу священнослужителем, наместником Бога на Земле. Значит ли это, что мы тоже должны его таковым почитать?
1.
Откровенно говоря, прошлась сегодня интернет-пустыней на тему Калачакра... Там редко попадаются вообще оазисы понимания сущности вопроса. Там СТОЛЬКО невежественных трактователей сейчас развелось, что это ужас... И каждый мнит себя особенным. Однажды съездив в Индию и вдали, - не исключено что действительно, а не воображаемо, - увидев Ламу, - уже объявляют себя посвященными (как я это слово не люблю... что хотят то в его резиновые рамки и пихают...), - и рекламируют посвящать лично других. Это и есть трактовка, совершенно невежественная. Хотя и оазисы есть :) со свежим воздухом Амриты.
2.
Папа Римский Бенедикт ХVI по собственной инициативе складывает полномочия, легализация=осуществление (как правильно?) 28.02.2013
Там СТОЛЬКО невежественных трактователей сейчас развелось, что это ужас...
Слова про "невежественных толкователей" были написаны не сейчас. Тогда, когда они были произнесены, никого "не развелось", кроме самих буддистов-тантриков.
Что до отношения Рерихов к тантризму и вообще к тибетскому буддизму - оно было, мягко говоря, сдержанным (так же, как у Е.П.Б., кстати). Причем в личных беседах позволялась гораздо более резкая оценка, чем в печатных работах, где надо было соблюдать политкорректность. Доказательств даже в этой теме вполне достаточно. Если нет - почитайте, например, книгу "Многоликий Чахембула". Исключения делались, естественно, для отдельных замечательных личностей вроде Миларепы, Падмасамбхавы, Цонкапы.
Ребята, здесь надо разобраться с терминами.
Олег отчасти прав со своей стороны, как буддист. Майтрейя - Сущность из буддистского пантеона. И вдруг являются некие новоявленные, заявляющие, что буддисты ничего не понимают в Майтрейе, а заодно и во всем остальном, и что Майтрейя - их Божество)) (Я утрирую, но со стороны буддиста дело должно выглядеть именно так).
Здесь нам надо разобраться, в каком смысле Владыка Мория называет себя Майтрейей. Для этого надо вспомнить, что он неоднократно назван также индуистским Калки Аватаром, еврейским Машиахом, христианским Христом во втором пришествии и т.д. Еслественно, что он может ими всеми быть только в одном случае: если он есть Тот, о ком разные народы создали свои мифы. При этом надо понимать, что Реальный Мория не является копией того, что буддисты понимают под своим Майтрейей, индуисты - под Калки. евреи - под Мессией. Это все мифические персонажи, тогда как Мория - реален.
Ну а то, что именно Майтрейя упоминается чаще всего, особенно в первых книгах, знак сангхи на них и т.д. является отражением планов соединения буддистов с коммунизмом, осуществление которого стояло перед Рерихами в 20-х годах как важнейшая цель, помочь которой и было призвано Учение в виде даваемых книг. Эти книги были обращены в немалой степени и к буддистам. Сравните с книгами Граней, когда Владыка уже не использует буддийскую терминологию за ненадобностью.
Сосчитайте сколько раз упоминается имя Майтрейи в Гранях
А вы считали, сколько там упоминаний об Иисусе и Христе? Грани вообще - один огромный комментарий на евангелия. Могу об этом уверенно сказать, так как уже скоро будет как 30 лет занимаюсь новозаветной тематикой и знаю тексты 4-х евангелий практически наизусть. Скрытые цитаты, аллюзии и параллели с текстами Нового Завета - на каждой странице Граней. И работы на эту тему еще обязательно появятся.
Luchador
13.02.2013, 18:05
Сосчитайте сколько раз упоминается имя Майтрейи в Гранях
А вы считали, сколько там упоминаний об Иисусе и Христе? Грани вообще - один огромный комментарий на евангелия. Могу об этом уверенно сказать, так как уже скоро будет как 30 лет занимаюсь новозаветной тематикой и знаю тексты 4-х евангелий практически наизусть. Скрытые цитаты, аллюзии и параллели с текстами Нового Завета - на каждой странице Граней. И работы на эту тему еще обязательно появятся.
Так речь ведь сейчас о чем? Вы не можете говорить, что Майтрейя в Гранях был отвергнут за ненадобностью и там нет упоминаний о Нём. Не нужно делать голословных предположений.
Сосчитайте сколько раз упоминается имя Майтрейи в Гранях
А вы считали, сколько там упоминаний об Иисусе и Христе? Грани вообще - один огромный комментарий на евангелия. Могу об этом уверенно сказать, так как уже скоро будет как 30 лет занимаюсь новозаветной тематикой и знаю тексты 4-х евангелий практически наизусть. Скрытые цитаты, аллюзии и параллели с текстами Нового Завета - на каждой странице Граней. И работы на эту тему еще обязательно появятся.
Так речь ведь сейчас о чем? Вы не можете говорить, что Майтрейя в Гранях был отвергнут за ненадобностью и там нет упоминаний о Нём. Не нужно делать голословных предположений.
В Гранях упоминаний о Майтрейе значительно меньше на единицу текста, чем в первых книгах АЙ. На порядок. Даже в последних книгах АЙ их меньше. Это очевидно даже для тех, кто прочитал эти книги один раз. И в Гранях гораздо больше упоминаний о Христе. В Гранях Владыка - это прежде всего Христос. Другое время, другая целевая аудитория, вот и все.
Насчет того, в каком смысле следует понимать то, что Владыка назван Майтрейей, и почему именно это имя, а не другое, встречается чаще в первых книгах АЙ, я попытался объяснить выше. Думаю, это объяснение должно прекратить недостойный спор:
- Майтрейя - наш!!!
- Нет, наш!!!
- Вы ничего не понимаете!!!
- Нет, это вы ничего не понимаете!!!
Luchador
13.02.2013, 19:07
Насчет того, в каком смысле следует понимать то, что Владыка назван Майтрейей, и почему именно это имя, а не другое, встречается чаще в первых книгах АЙ, я попытался объяснить выше. Думаю, это объяснение должно прекратить недостойный спор:
- Майтрейя - наш!!!
- Нет, наш!!!.
- Вы ничего не понимаете!!!
- Нет, это вы ничего не понимаете!!!
Уважаемый Иваэмон, лучше не нужно и мне не по душе, что Вы таким образом утрируете вопрос:
- Майтрейя - наш!!!
- Нет, наш!!!.
В. Владыка сам себя так называет: Иерархия, 7 Шамбалы Владыка являет человечеству три начертания: Учение, явленное Майтрейей, зовет дух человеческий в Наш творческий мир. Учение Майтрейи указывает на Беспредельность в Космосе, в жизни, в достижении духа. Учение Майтрейи держит знание космического огня, как открытие сердца, вмещающего явление Вселенной.
Старое предание, утверждающее, что явление Майтрейи явит воскрешение духа, правильно. Мы добавим — воскрешение духа может предшествовать явлению Прихода, как принятие сознательное Учения Владыки Майтрейи. Истинно, воскрешение!
Делить на Наш или не наш, глупо априори. Понятие Майтрейи общечеловечно.
В. Владыка сам себя так называет:
Владыка назван и Христом, и Мессией. И что дальше? будете спорить с представителями всех конфессий?
Неужели требуется обширная дискуссия, чтобы понять, что Агни Йога - НЕ Буддизм, и Владыка - НЕ буддистский Майтрейя?
Luchador
13.02.2013, 19:51
В. Владыка сам себя так называет:
Владыка назван и Христом, и Мессией. И что дальше? будете спорить с представителями всех конфессий?
Неужели требуется обширная дискуссия, чтобы понять, что Агни Йога - НЕ Буддизм, и Владыка - НЕ буддистский Майтрейя?
Владыку называют Христом и это есть истина, но истина недосказанная и Вы это знаете.
Также и утверждение, что Вл[адыка] Майтрейя и Христос являются единою Индивидуальностью, - Истина, но Истина недосказанная. В теософ[ской] литературе можно найти указание, что Иисус был воплощением Учителя К[ут] Х[уми], но когда наступило время Страстного Пути и Распятия, в Него вошел еще более высокий Дух.13.04.53
Спорить со всеми не собирался и не собираюсь. Вы начинаете вменять то чего нет. Иваэмон, зря Вы поддаетесь на провокации. Я к Вам хорошо отношусь. Согласен Агни Йога – не буддизм, но основы одни и имя Майтрейи связано с буддизмом, с заветом Будды, поэтому Грядущий Владыка Сострадания включает в себя, как буддийскую традицию, так и другие.
Также спросите обижающихся на то, что грядущая эпоха названа эпохой Майтрейи, а не эпохой Христа, понимают ли они вообще значение этих Имен? Если бы они больше знали, то и не обижались бы. Грядущая эпоха будет находиться под лучами Трех Владык – Майтрейи, Будды и Христа. Еще раз приходится пожалеть, что все обижающиеся так мало знакомы с основами, данными через Е. П. 31.07.37
Новая эпоха, эпоха Майтрейи или эпоха Матери Мира, будет находиться под лучами Трех Владык – Будды, Христа и Майтрейи. Нам было Указано, что Старший Кумар, Ману всей нашей Манвантары Четвертого круга, Учитель Учителей, Владыка М., Владыка Майтрейя, Калки Аватар, нынешний Владыка Шамбалы, являют собою Единое Эго.24.05.38
поэтому Грядущий Владыка Сострадания включает в себя, как буддийскую традицию, так и другие.
Внимательно прочитайте цитату, которую вы привели.
Грядущая эпоха будет находиться под лучами Трех Владык – Майтрейи, Будды и Христа.
Под лучами Владык, но не религий и не традиций. Разница кардинальна. Агни Йога не включает в себя никаких религиозных традиций. Потому что традиция у Агни Йоги - своя, а не заемная у других религий. Поэтому споры с представителями традиционных религий, если они не в силах подняться над частностями своих традиций, не имеют смысла.
Я к Вам хорошо отношусь.
Я к вам тоже. Ничего личного. Вопрос дефиниций - важнейший и первоначальный. В том числе и различение терминов Агни Йоги и понятий традиционалистских культов и мифов.
Luchador
13.02.2013, 20:11
поэтому Грядущий Владыка Сострадания включает в себя, как буддийскую традицию, так и другие.
Внимательно прочитайте цитату, которую вы привели.
Грядущая эпоха будет находиться под лучами Трех Владык – Майтрейи, Будды и Христа.
Под лучами Владык, но не религий и не традиций. Разница кардинальна. Агни Йога не включает в себя никаких религиозных традиций. Потому что традиция у Агни Йоги - своя, а не заемная у других религий. Поэтому споры с представителями традиционных религий, если они не в силах подняться над частностями своих традиций, не имеют смысла.
Извиняюсь, я немного коряво сказал. Имелась в виду не сама буддийская традиция, как религия, а традиция в отношении понятия Майтрейя, завете Владыкии Будды о грядущем Будде. А в остальном с Вами согласен... Спорить, опять же не собирался. Об этом писал и Олегу...
Извиняюсь, я немного коряво сказал. Имелась в виду не сама буддийская традиция, как религия, а традиция в отношении понятия Майтрейя, завете Владыкии Будды о грядущем Будде. А в остальном с Вами согласен... Спорить, опять же не собирался. Об этом писал и Олегу...
Традиция в этом плане совпадает с религией.
Luchador
14.02.2013, 19:14
Извиняюсь, я немного коряво сказал. Имелась в виду не сама буддийская традиция, как религия, а традиция в отношении понятия Майтрейя, завете Владыкии Будды о грядущем Будде. А в остальном с Вами согласен... Спорить, опять же не собирался. Об этом писал и Олегу...
Традиция в этом плане совпадает с религией.
Аргументируйте.
Есть например традиция считать Сергия Радонежского, как покровителя и защитника земли русской, но ведь это ещё не религия...
Аргументируйте.
Есть например традиция считать Сергия Радонежского, как покровителя и защитника земли русской, но ведь это ещё не религия...
Фактически все традиции буддизма (в том числе тибетская ветвь) полагаются на сутры и тантры (тибетская ветвь, японская и частично китайская, а также бон). В сутрах и тантрах даются многократно достаточно чёткие я ясные указания как в отношении собственно учения, так и в отношении разного рода предсказаний и пр. Фактически традиции в буддизме полагаются на ту или иную возможную трактовку определенных учений. Что касается религиозного пласта, то он опять таки описан в сутрах и тантрах и многие вещи опять-таки вводились Шакьямуни, как например правила винаи для монашества. Если говорить про традиции, то это обычно вырожденные учения, строго говоря. Примером здесь может быть сказка о том как ученики одного брамина привязывали кота после егосмерти, считая что это необходимо для исполнения ритуалов. Это кстати показывает что традиция может также быть основана на элементарном непонимании происходящего.
Вдобавок надо учитывать и многие другие моменты. Это если говорить о терминологии. Общности в терминах как таковой нет. Да и под терминами понимается разное, о чем вам Иваемон уже прописал. То что вы понимаете под религией,я могу понимать как традицию (живую традицию, которая до сих пор приводит к реализации, несмотря на то что прошло от источника много лет). А то что вы называете традицией, я могу посчитать набором обрядом, устоев, обычаев. то есть чистейшей воды относительным уровнем.
Но во всём этом есть один плюс. Вы начали говорить спокойно. Мои ответы обусловлены вашими действиями. То есть диалог возможен, если не зарываться.
А дополнительно еще такой момент. Все разъяснения Нагарджуны, Асанги, Арьядевы и пр. - полагались на сутры и тантры. Только разъясняли некоторые неясные моменты. Так что традиция как религия - существовала в буддизме давно. И по сути является их единством. Хотя в традиции обычно гораздо больше лишних дополнений
Luchador
14.02.2013, 20:03
. То что вы понимаете под религией,я могу понимать как традицию (живую традицию, которая до сих пор приводит к реализации, несмотря на то что прошло от источника много лет). А то что вы называете традицией, я могу посчитать набором обрядом, устоев, обычаев. то есть чистейшей воды относительным уровнем.
Так самое сложное при диалоге договориться о понимании понятий. Большинство споров происходят от различного понимания слов, хотя люди говорят об одном и том же. Буддизм, как религия имеет в себе разные традиции(Махаяна и Хинаяна, которые дробятся на свои внутренние течения), иногда они даже противоречат друг другу. Но если начать двигаться к началу, к источнику, то различий будет становиться все меньше. Вообще приверженность к той или иной традиции связана с верой. А вера часто не нуждается в аргументах и рассуждениях, поэтому диалог невозможен ещё и поэтому. Чистые заветы Учителей опирались на единую основу, вопрос в том, чтобы как можно ближе добраться к первоисточнику. Тогда и не будет никаких споров и навязываний. Главное, не ставить себя выше другой традиции и со своей колокольни начинать пытаться поправлять. В вопросах веры это приводит к конфликтам.
Ведь даже Геоцентрическая система правильна, если знать ключ к трактовке её положений. Где то Ирина давала ссылку на фильм на ютубе, где рассказывается, что данная система была двухмерной проекцией движения небесных тел относительно Земли и по ней можно было очень точно рассчитывать движение того или иного тела если знать как. А киты и вся остальная бутафория прилипла позже, когда знание было утеряно...
Буддизм, как религия имеет в себе разные традиции(Махаяна и Хинаяна, которые дробятся на свои внутренние течения), иногда они даже противоречат друг другу.
Я вас умоляю. Хинаяна, махаяна и ваджраяна (тантраяна). И это не традиции как таковые. Это разновидности учений со своим подходом к практике. Не надо рассказывать как они делятся. При желании вам это разделение со многими особенностями расскажу и сам. С примерами из текстового наследия различных традиций буддизма. Да хоть даже на текстах Цонкапы, хотя особого вдохновения они у меня не вызывают. Хотяказалось бы - учитель тантры, надо бы и уважать.
Но если начать двигаться к началу, к источнику, то различий будет становиться все меньше.Вообще-то около 18-ти школ возникло сразу после ухода Шакьямуни. Да и при его жизни там были некоторые разброды и шатания в отношении понимания тех или иных моментов. Если говорить о буддизме в целом, то надо исходить либо из четырех истин (и сутра и тантра вполне спокойно в них укладываются), либо из четырех качеств учения, которые указываются как в хинаяне, так и в праджня-парамите. И эти четыре печати или качества - фактически совпадают. В общем-то на них и идет проверка того, приемлемо учение или нет. Точнее - соответствует ли оно буддизму. Причем все эти вещи также указывал Шакьямуни как условия для проверки учений. Можно встретит ьи в суттах палийског оканона и в сутрах праджня-парамиты. И в тантрах.
Чистые заветы Учителей опирались на единую основу, вопрос в том, чтобы как можно ближе добраться к первоисточнику.Вот тут ошибка. Боюсь что вы не правы. Это кстати основное заблуждение, когда говорят о традициях и религиях. Просто непонимание того о чем они говоря, приводит к неким спекулятивным выкладкам о кажущемся едином источнике, единстве и пр.
Тогда и не будет никаких споров и навязываний. Главное, не ставить себя выше другой традиции и со своей колокольни начинать пытаться поправлять.Опять начинаете? В наставлениях по нравственности от вас как не нуждался, так и не нуждаюсь до сих пор. Отметьте себе это где-нибудь, чтобы не забывать. Остальное пропустил за ненужностью
Насчёт Luchador's:
Киты и вся остальная бутафория прилипла позже
Эзотерическая символика и бутафория - это совершенно разные понятия.
И между прочим, Того, кого подразумевает Агни Йога именуя Майтрейя - в Индуизме называют иначе. И прочитав последние полторы страницы книги Николая Константиновича Рериха, можно понять чётко, что имя Майтрейя не является сокровенным, поскольку оно опубликовано. И в Буддизме это само Имя в свободном употреблении, а не в Таинствах.
Символика, наоборот, настолько бывает глубока по смыслу, что в широком распространении её значение дать практически невозможно. Как, к примеру, Символ на указующем персте (это Юпитер космогонически, если так в русском языке говорят) правой верхней руки Вишну - Чакра. Калачакра это, и движется стремительно и постоянно. Вокруг оси. Может быть как метательный диск. Но не на этом Персте.
Может быть объяснение всему. Но когда в сознании есть условие вмещения.
Между прочим, Черепаха, на котором покоится твердь - тоже Аватар Вишну. И это Символ, а не бутафория. Без этого понимания нет пути понятия к Основам, без которых любое умопостроение весьма непрочно.
И ежели заговорили об обычаях и котах, - каждому обычаю есть народная историческая целесообразность, но когда эта целесообразность исчерпывает себя, обычай превращается в абсурд. К примеру, есть в Индии традиция на один праздник подвешивать кошек в лукошке куда повыше или хотя бы их туда закрывать. В давние времена кошки спасали человеческое имущество от мышей и крыс, и поэтому их держали в домах. Мыши ушли, а традиционная колыбель для кошки осталась. Причина была проста: чтобы кошки не осквернили и не слопали угощение (прасад), потому что им есть что жрать, а прасад в этот праздник раздавался бедным, родственникам, друзьям, - людям. В Индии воспитывают бережное отношение к пище как к энергии, так что это не жадность а целесообразность.
Традиция - делиться прасадом (в любой день тоже). Ритуальное временное добавление - коты в лукошках :)
Luchador
15.02.2013, 01:06
Буддизм, как религия имеет в себе разные традиции(Махаяна и Хинаяна, которые дробятся на свои внутренние течения), иногда они даже противоречат друг другу.
Я вас умоляю. Хинаяна, махаяна и ваджраяна (тантраяна). И это не традиции как таковые. Это разновидности учений со своим подходом к практике. Не надо рассказывать как они делятся. При желании вам это разделение со многими особенностями расскажу и сам. С примерами из текстового наследия различных традиций буддизма. Да хоть даже на текстах Цонкапы, хотя особого вдохновения они у меня не вызывают. Хотяказалось бы - учитель тантры, надо бы и уважать.
Сделайте одолжение, просветите. Признаюсь я сознаю, что мои познания по данному вопросу поверхностны и мне будет интересно узнать. Я же высказал то, что встречал раньше в доступных мне источниках:
Махаяна и Хинаяна – две основные школы Буддизма. Дословный перевод – "Большая Колесница" и "Малая Колесница". Махаяна, или Большая Колесница, распространена на всем севере, как то в Тибете, в Монголии среди калмыков, бурят[ов]; конечно, последователи этой школы имеются и в Китае, и в Японии. Хинаяна, главным образом, распространена на юге: в Цейлоне, в Индо-Китае, также имеются отделения и в Китае, и в Японии. Махаяна получила начало свое на юго-западе Индии во втором веке по Р.Х.; основателем ее был великий Учитель Нагарджуна. Почти одновременно, даже немного раньше, Учение это было введено на сев[еро]-западе Индии Асвагошей, драматургом и отцом санскритской литературы. Главное отличие Махаяны от Хинаяны в том, что кроме Готамы Будды она признает Иерархию Света, возглавляемую многими Бодхисаттвами и Тарами. Среди этих Бодхисаттв, кроме Майтрейи, особенно популярны Бодхисаттва Ченрези, или тибетский Авалокитешвара (покровитель Тибета), и Бодхисаттва Манджушри (покровитель Буддизма), конечно, имеются еще многие другие. Среди Тар (женские Божества) самой высокой считается многоокая и многорукая Дуккар, ее отождествляют с Матерью Мира (Лакшми и Кали Индии), а иногда с Белой Тарой. Также почитаются и Тара Желтая, и Тара Зеленая, названные так по цвету их Лучей. Второе отличие состоит в том, что в то время как Архат Хинаяны стремится к индивидуальному, личному спасению, Бодхисаттва Махаяны ставит своей целью спасение Мира, ради которого он дает обет не вступать в нирвану до достижения этой цели. Учение о Парамитах, или достижении Высшей Добродетели, особенно характерно для Махаяны. 19.03.36
Вообще-то около 18-ти школ возникло сразу после ухода Шакьямуни. Да и при его жизни там были некоторые разброды и шатания в отношении понимания тех или иных моментов.
Вы хотите сказать, что с самого начала, Учение Будды никто не знал, кроме самого Владыки, а значит и никаких основ не было. Или я превратно Вас понял?
Если говорить о буддизме в целом, то надо исходить либо из четырех истин (и сутра и тантра вполне спокойно в них укладываются), либо из четырех качеств учения, которые указываются как в хинаяне, так и в праджня-парамите. И эти четыре печати или качества - фактически совпадают. В общем-то на них и идет проверка того, приемлемо учение или нет. Точнее - соответствует ли оно буддизму. Причем все эти вещи также указывал Шакьямуни как условия для проверки учений. Можно встретит ьи в суттах палийског оканона и в сутрах праджня-парамиты. И в тантрах.
Здесь Вы как бы опровергаете самого себя и говорите, что все таки основа есть - четыре истины..
Да и я также встречал упоминание об этом:
Система Хинаяны или же Школа Малой Колесницы очень древнего происхождения; тогда как Махаяна или Школа Большой Колесницы относится к позднейшему периоду, ибо она возникла после смерти Будды. Тем не менее, основы последней так же стары, как горы, приютившие подобные школы с незапамятных времен; и школы Хинаяны и Махаяны, обе, в действительности, учат ту же самую Доктрину. TД
Чистые заветы Учителей опирались на единую основу, вопрос в том, чтобы как можно ближе добраться к первоисточнику.Вот тут ошибка. Боюсь что вы не правы. Это кстати основное заблуждение, когда говорят о традициях и религиях. Просто непонимание того о чем они говоря, приводит к неким спекулятивным выкладкам о кажущемся едином источнике, единстве и пр.
Мы так и не договорились о понятиях. Религия в моём понимании есть связь, Связь с Высшим. Связываться можно различно, например по телефону, почтой, или как мы например – через интернет. В каждой религии свои методы и приёмы. Теперь о традициях. Вы немного меня запутали. Традиции буддизма, как то неправильно звучит, наверное лучше сказать школы. Так вот школы или направления носят в себе характерные отличительные черты(ритуалы, традиции,техники,взгляды ), которых например не встретишь в христианстве и по которым можно сказать, что они принадлежат к буддизму. Вы чуть выше говорили о четырех благодатных истинах, которые присутствуют во всех школах. Можно ли их назвать основой?
Будда выразил основу этими четырьмя истинами. Христос заповедью любви. Каждый Учитель выражал основной закон согласно времени, месту, а главное соизмеримо слушателям.
Истина одна. Если что то и примирит нас, таких разных, так это истина как она есть. Я в этом убежден.
Тогда и не будет никаких споров и навязываний. Главное, не ставить себя выше другой традиции и со своей колокольни начинать пытаться поправлять.Опять начинаете? В наставлениях по нравственности от вас как не нуждался, так и не нуждаюсь до сих пор. Отметьте себе это где-нибудь, чтобы не забывать. Остальное пропустил за ненужностьюЧто начинаю? Не нужно все относить на свой счет, я это сказал в общем.
Luchador
15.02.2013, 01:17
Насчёт Luchador's:
Киты и вся остальная бутафория прилипла позже
Эзотерическая символика и бутафория - это совершенно разные понятия.
Вы меня уже во множественном числе видите?
Я имел в виду средневековые представления, или вы хотите сказать, что европейцы 15 века были индуистами и знали символику?
И между прочим, Того, кого подразумевает Агни Йога именуя Майтрейя - в Индуизме называют иначе.
Да, Леся, и мы уже не раз с Вами это обсуждали. Помните о Вишну и Аватарах в столь любимой Вами теме (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=421206&postcount=104).
Майтрейя отвечает Калки Аватару в индуизме (Аватар на Белом Коне, см. "Откровение" Иоанна) и Мессиям всех народов. Все Мессии неизменно являются Аватарами Вишну, потому они относятся к Единому Эго. В экзотерических преданиях разница между Майтрейей и Калки Аватаром та, что, тогда как Калки Аватар появится в конце настоящей Кали юги "для окончательного уничтожения злых и для обновления человечества и восстановления чистоты", Майтрейя ожидается раньше.19.03.36
Или Вы имеете в виду опять Саи Бабу?
Насчёт Luchador's:
Киты и вся остальная бутафория прилипла позже
Эзотерическая символика и бутафория - это совершенно разные понятия.
Вы меня уже во множественном числе видите?
Я имел в виду средневековые представления, или вы хотите сказать, что европейцы 15 века были индуистами и знали символику?
И между прочим, Того, кого подразумевает Агни Йога именуя Майтрейя - в Индуизме называют иначе.
Да, Леся, и мы уже не раз с Вами это обсуждали. Помните о Вишну и Аватарах в столь любимой Вами теме (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=421206&postcount=104).
Майтрейя отвечает Калки Аватару в индуизме (Аватар на Белом Коне, см. "Откровение" Иоанна) и Мессиям всех народов. Все Мессии неизменно являются Аватарами Вишну, потому они относятся к Единому Эго. В экзотерических преданиях разница между Майтрейей и Калки Аватаром та, что, тогда как Калки Аватар появится в конце настоящей Кали юги "для окончательного уничтожения злых и для обновления человечества и восстановления чистоты", Майтрейя ожидается раньше.19.03.36
Или Вы имеете в виду опять Саи Бабу?
1. Luchador's quote = said by sir Luchador, а не во множественном числе.
2.
Не о том речь совсем. Двузначностями и двоенамеренность не в моих правилах.
3. Совершенно не так.
Ну что же. Раз начался нормальный разговор с использованием нормальной нормативной лексики, то теперь можно и поговорить.
Сделайте одолжение, просветите. Признаюсь я сознаю, что мои познания по данному вопросу поверхностны и мне будет интересно узнать. Я же высказал то, что встречал раньше в доступных мне источниках:
Для начала я посоветовал бы изучать труды буддологов. Это полезно для увеличения понимания. Вы использовали похоже то, что говорилось только в учениях агни-йоги, однако это не полная картина. И картина, увы и ах, не совсем соответствующая действительности. По крайней мере в отношении буддизма.
Итак принято в буддизме выделять три направления: ранний буддизм (последователи тхеравады очень не любят слово хинаяна), махаяну и тантрический буддизм (тантра, ваджраяна, учения тайной мантры и пр.). Это можно почитать даже на википедии :) Хотя лучше почитать Андросова, Торчинова, Терентьева и иногда вашего скромного слугу, который также относится к странным существам, именуемым буддологами, а не только практиками буддизма.
Итак, что же пишет Торчинов в своих лекциях, доступных в сети? Читаем (если что - ссылка вот: http://anthropology.ru/ru/texts/torchin/buddhism_07.html ):
В начале второй половины I тысячелетия н. э. в буддизме Махаяны постепенно зарождается и формируется новое направление, или Яна («Колесница»), получившая название Ваджраяны, или тантрического буддизма; это направление может считаться заключительным этапом развития буддизма на своей родине — в Индии.
Здесь надо сразу же сказать, что само слово «тантра» никак не характеризует специфику этого нового типа буддизма. «Тантра» (как и сутра») просто тип текстов, в которых может и не быть ничего «тантрического». Если слово «сутра» означает «нить», на которую нечто нанизывается, то слово «тантра», образованное от корня «тан» (тянуть, растягивать) и суффикса «тра», означает основу ткани; то есть, как и в случае с сутрами, речь идет о неких базовых текстах, служащих основой, стержнем. Поэтому хотя сами последователи тантризма и говорят о «пути сутр» (Хинаяна и Махаяна) и «пути мантр», тем не менее они предпочитают называть свое учение Ваджраяной, противопоставляя ее не Махаяне (тантры всегда подчеркивают, что Ваджраяна суть «путь», яна, внутри Махаяны), а классическому махаянскому пути постепенного совершенствования, так называемой Парамитаяне, то есть Пути Парамит, или совершенств, переводящих на Тот Берег. То есть Ваджраяна противопоставляется именно Парамитаяне, а не Махаяне, которая включает в себя и Парамитаяну (достижение состояния Будды за три неисчислимых кальпы), и Ваджраяну (достижение состояния Будды за одну жизнь, «в этом теле»).
В принципе есть несколько статей по поводу таких подразделений учений в буддизме. Они в какой-то мере доступны и не в академических кругах. И проходят семинары, на которых всё это разъясняется. При желании тоже могу вам дать ссылку на них, чтобы могли прослушать.
Теперь что касается различных направлений в буддизме. Тут есть нечто забавное. В принципе та цитата,что вы привели - правильна во многом. Однако надо знать, что ни хинаяна, ни махаяна, ни ваджраяна - не однородны. Это первое (у вас ругают тантры, но не приводится четко описание или определение того что это такое, того что это вообще представляет собой, то есть делается навет без знания).
В хинаяне было порядка 18-ти школ, как уже говорил. В мхаяне по типу описания реальности можно выделить две или три большие группы учений. В ваджраяне можно выделить либо две, либо четыре, либо шесть колесниц тантр, которые между собой несколько различаются в подходе к методам и воззрению. Любимая здесь Калачакра тантра относится к высшим учениям в ваджраяне и в частности к разделу аннутарайога-тантра или непревзойдённая тантра. Но она является не единственной высшей тантрой. В то время как скажем в школе ньингма есть еще два раздела тантр (пришли от Падмасамбхавы в основном), которые являются более высокими учениями.
И тибетский буддизм сочетает в себе хинаяну (на уровне винаи), махаяну (на уровне воззрения), ваджраяну на уровне методов. Причём в тибетском буддизме и бон так было сразу. В чистом виде ни хинаяны, ни махаяны ,ни ваджраяны там не было. И даже если говорится, что скажем та же гелуг не практикует тантры, это нонсенс. В гелуг изначально практиковались и тантры и сутры. И Цонкапой, и до него, и после него.
Вы хотите сказать, что с самого начала, Учение Будды никто не знал, кроме самого Владыки, а значит и никаких основ не было. Или я превратно Вас понял?
Будда приходит в мир, когда нет ни дхармы, ни сангхи. И это опять-таки не моя идея. Если посмотрите дхаммападу, то там сказано, что Шакьямуни обучался у учителей своего времени. Но приходил к выводу, что это не приводит к окончательному освобождению. То есть основы для его учения к тому времени не было, хотя религиозная мысль и философская в Индии того времени была очень сильно развита. Как в этом случае можно говорить о некоем одном источнике? :) Неувязочка.
Здесь Вы как бы опровергаете самого себя и говорите, что все таки основа есть - четыре истины..
Никакого опровержения. :) Шакьямуни указал на четыре истины. Однако и хинаяна и махаяна и ваджраяна полагаются каждая на какую-то отдельную часть этих истин, признавая их в целом. Но чтобы о них говорить, надо понимать о чем речь и в каком контексте всё было провозглашено. Это связано с тем что подход у всех трёх направлений несколько различен. Увас в основах буддизма об этом не упоминается и перемешивается и хинаяна и махаяна, что является недопустимым без знания того, о чем говорится. вдобавок при достижении плода дхарма отбрасывается :)
Мы так и не договорились о понятиях. Религия в моём понимании есть связь, Связь с Высшим.
Это подходит к тем религиям, где говорится о богах и пр. В буддизме не кому и не с чем связываться по сути. То что вы показали - скорее как народные представления о религии.
Вы чуть выше говорили о четырех благодатных истинах, которые присутствуют во всех школах. Можно ли их назвать основой?
Будда выразил основу этими четырьмя истинами. Христос заповедью любви. Каждый Учитель выражал основной закон согласно времени, месту, а главное соизмеримо слушателям.
Будда говорил о четырех истинах, каждую из которых можно изложить огромным количеством томов, примеров и пр. Но также он говорил и о четырех качествах или печатях, по которым можно определить является ли учение соответствующим буддизму или нет.
Истина одна. Если что то и примирит нас, таких разных, так это истина как она есть. Я в этом убежден.
Это ваше личное представление
Что начинаю? Не нужно все относить на свой счет, я это сказал в общем.
Давайте без общих слов. Ни у вас ни у меня нет столько свободного времени, чтобы тратить его впустую
Остальное в личке
Luchador
15.02.2013, 12:11
Вы хотите сказать, что с самого начала, Учение Будды никто не знал, кроме самого Владыки, а значит и никаких основ не было. Или я превратно Вас понял?
Будда приходит в мир, когда нет ни дхармы, ни сангхи. И это опять-таки не моя идея. Если посмотрите дхаммападу, то там сказано, что Шакьямуни обучался у учителей своего времени. Но приходил к выводу, что это не приводит к окончательному освобождению. То есть основы для его учения к тому времени не было, хотя религиозная мысль и философская в Индии того времени была очень сильно развита. Как в этом случае можно говорить о некоем одном источнике? :) Неувязочка.
Спасибо за ответ. Дерзну вам возразить. Если Владыка обучался и пришёл к выводу, что имеющиеся знания не приводит к цели, значит можно сделать вывод, что многое изменилось на тот момент, сама космопространственная ситуация, а ведь она не стоит на месте. То что приводило к цели раньше, перестало работать и требовало поправки. Закон остался все тем же, но требовал корректировки, что и было сделано Владыкой.
Сердце, 246 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Сердце,_246) Множество заблуждений происходило от неправильного понимания эволюции законов. Когда человечество приближалось к основным законам на основе древних нахождений, обычно забывали принять во внимание все наслоения веков, которые немаловажны. Так, если сделаете палкою круг по воздуху, то она придет в начальное положение уже иной, полной новыми отложениями. Прав философ, утверждающий, что каждым оборотом обновляется планета. Во всяком случае, она каждым оборотом изменяется. Так и закон, оставаясь незыблемым в сердцевине, постоянно облекается спиралями эволюции. Очень значительны эти оболочки, потому было бы заблуждением принять полный объем закона тысячелетий назад. Потому же и настаиваем на постоянном изучении. Нельзя довольствоваться законом, руководившим планетою в ледниковый период. Также нельзя сравнивать духовное равновесие тысячу лет назад с настоящим часом. Ведь даже химически изменились слои около земли. Вызваны непримененные энергии, и так хаос получает новые доступы.Остальное разберу потом, нужно уходить... Да и отвечаете Вы самому себе почему то. Наверное запутались в редакторе, ну да ладно, это несущественно...
Спасибо за ответ. Дерзну вам возразить. Если Владыка обучался и пришёл к выводу, что имеющиеся знания не приводит к цели, значит можно сделать вывод, что многое изменилось на тот момент, сама космопространственная ситуация, а ведь она не стоит на месте.
Не угадали. Целеполагание было разное и основа. Цель учения будды было освобождение от страдания и полный выход из циклического существования, то есть достижение нирваны. Он исследовал методы, которые существовали на тот момент и пришел к выводу, что они не будет к этому. Не стоит додумывать то, чего нет, Лучадор. Учение Шакьямуни совпадало с учениями будд прошлого. Именно будд, а не разного рода пророков, владык и пр. Дхарма приходит в мир вместе с буддой, пребывает какое-то время и исчезает. Потом приходит новый будда и снова дает фактически идентичное учение. Не какое-то новое, смешанное с революциями или коммунизмом. :)
То что приводило к цели раньше, перестало работать и требовало поправки. Закон остался все тем же, но требовал корректировки, что и было сделано Владыкой.
Опять наводите тень на плетень. Не стоит плодить сущности без потребности. Ответ см. выше. Дхармы Будд (учения Будд) - уже не было. Сангхи - уже не было. О какой корректировке может быть речь?
Сердце, 246 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Сердце,_246)
При всем уважении, это для меня не авторитетный источник. Вдобавок подобными цитатами вы начинаете показывать, что АЙ начинает обладать качествами религии книги.
Luchador
16.02.2013, 00:59
Ну что же. Раз начался нормальный разговор с использованием нормальной нормативной лексики, то теперь можно и поговорить.
Неужели я матерился? Что то не припомню такого.
Теперь что касается различных направлений в буддизме. Тут есть нечто забавное. В принципе та цитата,что вы привели - правильна во многом. Однако надо знать, что ни хинаяна, ни махаяна, ни ваджраяна - не однородны. Это первое (у вас ругают тантры, но не приводится четко описание или определение того что это такое, того что это вообще представляет собой, то есть делается навет без знания).
Спасибо Вашего краткого обзора достаточно, чтобы иметь небольшое представление о буддизме. Чувствуется, что Вы знаете о чем пишите, излагаете профессионально. По поводу приведенной мной выдержки о Махаяне и Хинаяне, то оно было взято из письма под названием «Беглые заметки о буддизме» написанного Е.И.Р. для одного сотрудника. Из названия явствует, что запись не претендовало на исчерпывающее изложение.
О тантре имею слабое представление, поэтому ничего сказать не могу. Но те выдержки которые мне встречались были полны тонкого наблюдения над природой человеческого сознания, помогающие понять внутренние механизмы. Другое дело воззрения изложенные в тантрах, с ними не знаком, да и не интересовался специально.
В хинаяне было порядка 18-ти школ, как уже говорил. В мхаяне по типу описания реальности можно выделить две или три большие группы учений. В ваджраяне можно выделить либо две, либо четыре, либо шесть колесниц тантр, которые между собой несколько различаются в подходе к методам и воззрению. Любимая здесь Калачакра тантра относится к высшим учениям в ваджраяне и в частности к разделу аннутарайога-тантра или непревзойдённая тантра. Но она является не единственной высшей тантрой. В то время как скажем в школе ньингма есть еще два раздела тантр (пришли от Падмасамбхавы в основном), которые являются более высокими учениями.
Если появится свободное время, а главное желание, было бы интересно познакомиться с перечисленными трудами, но только думаю для правильного понимани нужно знать традицию, что под чем подразумевается, а это нужно родиться в той среде в которой они зародились, либо долго изучать.
Никакого опровержения. :) Шакьямуни указал на четыре истины. Однако и хинаяна и махаяна и ваджраяна полагаются каждая на какую-то отдельную часть этих истин, признавая их в целом. Но чтобы о них говорить, надо понимать о чем речь и в каком контексте всё было провозглашено. Это связано с тем что подход у всех трёх направлений несколько различен. Увас в основах буддизма об этом не упоминается и перемешивается и хинаяна и махаяна, что является недопустимым без знания того, о чем говорится. вдобавок при достижении плода дхарма отбрасывается :)
Недопустимым с Вашей точки зрения.
Е.И.Р. руководствовалась здравым смыслом и чувством красоты.
Это Вам, как буддологу нужно учитывать обстоятельства и все тонкости дабы не перепутать стили и особенности. Согласитесь, что знание усложнилось чересчур, а ведь все великое просто. Поэтому было взято основное и наиболее целесообразное из разных школ. Вы конечно можете возмущаться, но ведь критикуемый труд не претендовал на звание по буддологии, а преследовал вполне определённые цели, чтобы основы буддизма были понятны неискушенному сознанию, без всякой эквилибристики связанные с пустотой и т.д.
По поводу отбрасывания дхармы, представьте человека, который добрался до плода, а затем отбросил лестницу(дхарму). Да и сама концепция отбрасывания дхармы мне кажется надуманной. Как можно отбросить то, что стало натурой. Лишить себя достижения, значит скатиться к самому началу.
Это подходит к тем религиям, где говорится о богах и пр. В буддизме не кому и не с чем связываться по сути. То что вы показали - скорее как народные представления о религии.
Вы видите в моих предложениях упоминание о богах? Там написано с ВЫСШИМ. У Вас есть Высшее, у меня, у дяди Васи у Будды, и как это буддизм ни с чем не связывает? А как же путь Бодхисатвы? Это по Вашему не есть Высшее к чему нужно стремиться ? Народные же представления о религии не связывают с Высшим, а скорее наоборот, с элементалами, сейчас модно ещё говорить "эгрегорами" религий.
Будда говорил о четырех истинах, каждую из которых можно изложить огромным количеством томов, примеров и пр. Но также он говорил и о четырех качествах или печатях, по которым можно определить является ли учение соответствующим буддизму или нет.
Может лучше сказать, соответствует правильному Учению, ведущему к цели, к освобождению, а не буддизму конкретно, ведь такого слова то тогда даже не было.
Luchador
16.02.2013, 01:40
Спасибо за ответ. Дерзну вам возразить. Если Владыка обучался и пришёл к выводу, что имеющиеся знания не приводит к цели, значит можно сделать вывод, что многое изменилось на тот момент, сама космопространственная ситуация, а ведь она не стоит на месте.
Не угадали.
А мы не на "поле чудес", тут и угадывать не нужно. Если Вы этого не замечаете, то я Вас убедить не в силах.
Целеполагание было разное и основа. Цель учения будды было освобождение от страдания и полный выход из циклического существования, то есть достижение нирваны.
Мы уже обсуждали с Вами, что у нас разные представления о нирване. Вы придерживаетесь традиционных, а мне ближе, как это изложено в АЙ.
Он исследовал методы, которые существовали на тот момент и пришел к выводу, что они не будет к этому. Не стоит додумывать то, чего нет, Лучадор. Учение Шакьямуни совпадало с учениями будд прошлого.
Я не додумываю, я излагаю то, что узнал из Учения АЙ и что не противоречит моему внутреннему чутью. А Вы же недавно, писали что нет никакой единой основы, а тут совпадение с «учениями будд прошлого». Так все таки есть основа, единый закон, который меняется от наслоений времени. Можно ли его назвать Калачакрой?
Да, Вы правы, согласно традиции, должно быть именно так, ведь Вы долго это изучали. Это знание превратилось в вас в веру. Неосознанно, но Вы верите. А раз верите, то пытаетесь доказать свою правоту. А раз делаете попытки значит ещё не свободны. Но ведь Вы должны учитывать, что традиция, ещё не есть оплот истины априори,да Вы и сами недавно писали о выродившихся традициях.
Именно будд, а не разного рода пророков, владык и пр. Дхарма приходит в мир вместе с буддой, пребывает какое-то время и исчезает. Потом приходит новый будда и снова дает фактически идентичное учение. Не какое-то новое, смешанное с революциями или коммунизмом. :)
Как дхарма приходит? У неё ноги есть, она нечто обособленное, как некий организм?
Дхарма в нас самих и вне нас. Будда её осознаёт в новом свете и озаряет ей остальных, давая путь к освобождению.
Так, подождите. А я Вам о каких то пророках разве говорил. Мы вроде как говорили о завете Будды о грядущем Будде Майтрейе, а также о самом Учении Владыки Майтрейи.
Вы же знаете, что невозможно дважды войти в одну и ту же реку, так почему Вы утверждаете, что появится «идентичное учение». Если бы было так, то мир давно бы остановился. Думаю Вам нужно немного пересмотресь свои представления.
Опять наводите тень на плетень. Не стоит плодить сущности без потребности. Ответ см. выше. Дхармы Будд (учения Будд) - уже не было. Сангхи - уже не было. О какой корректировке может быть речь?
Вы как то упорно не хотите увидеть очевидные вещи. Попытайтесь понять, что я вам хотел донести. ВЫ представляете, что Дхарма неизменна? Но ведь первое правило гласит, что нет ничего постоянного. Так почему это правило не должно распространяться на Дхарму? Были учения во времена Готамы, но они не приводили к завершению. Мысль человеческая застопорилась, Дхарма данная ранее либо не работала, либо была утеряна. Что тут непонятного?
Сердце, 246 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Сердце,_246)
При всем уважении, это для меня не авторитетный источник. Вдобавок подобными цитатами вы начинаете показывать, что АЙ начинает обладать качествами религии книги.
Да, Вы правы, есть элемент религии, так же как йоги, науки, философии, поэзии и т.д. Чего Вы пугаетесь?
А теперь представьте себе такую картину. Захожу я, например, в испанское заведение, в налоговую, делать декларацию, и заявляю:
-«Испания для меня не авторитет!».
- «Всем говорить по русски».
Как Вы думаете отреагируют на такое заявление присутствующие? Меня просто выставят за дверь, чтобы не мешался со своими претензиями. Хотите, чтобы с Вами общались – уважайте других, их убеждения, либо не заходите.
Это уже третий раз, как Вы высказываете неуважение, что не красит Вас, как человека. Если перефразировать : Агни Йогом Вы можете не быть, но человеком быть обязаны.
Что то мне подсказывает, что разговор не получится. Получается спор, а спорить мне с Вами не хочется. Когда спорят два верующих человека, то все равно каждый останется при своём.
Luchador, 16.02.2013: Агни йогом Вы можете не быть, но человеком быть обязаны.
Послушайте, мне тоже не раз и в форуме намекали, и лично в глаза говорили, что я вообще не человек, но одно дело во мне будить не-человека, а совсем другое приставать к тому, к кому и придраться-то не за что. Он даже не цветной.
Не так давно говорили уже, что дхарма - это одновременно:
основополагающий Принцип праведности, отличительная характеристика развивающейся индивидуальности, задача превышающая воплощение, Принцип связующий с эволюцией, отличительная особенность данного существа или группы существ, истинная природа живого существа в качестве того Света, который он по сущности своего духа представляет на месте воплощения [это уже ближе к пониманию Единосущного].
Так вот, Дхармы бывают разные. Но главная дхарма человека - быть человеком. Никто никогда не видел, чтобы осёл поступал как волк, рысь как баран, муравей как бабочка, а цветок как водоросль. Только человек в силу причуд своего ума поступает то так, то этак, разобщив сердце с умом и возомнив о себе нечто существующее только в его собственном мозгу: самостное *я*. Самая высшая из Дхарм, и она такая единственная, это та Дхарма, которую Приносит Великий Учитель Света [будда], и эта именно Дхарма, единственная, связанная с осознаванием Праджня-принципа Единосущности, - та о которой говорил Вам Filoleg, что она в отличие от множественных дхарм (тигр, заяц, испанец, гладиолус, тевтонец и т.д. и т.п., - подлежит обновлению всякий раз когда людьми утрачивается. Будда приходит восстановить на Земле Дхармический Принцип Праведности.
И Агни Йога НЕ ОТРИЦАЕТ ни одного и каждого из ранее Данных Учений, принесенных Буддами для восстановления утраченной Дхармы. Каждое следующее Учение не отрицает предыдущего. Ни одно из них не идет вопреки другим. Ни один Будда НИКОГДА не критикует другого. Ко времени каждое Учение актуально. Сейчас, не применив уже Данного, люди хватаются за ещё не принесенное - и это самое печальное заблуждение, которое отсекает возможности琌斞ᴸ搨
Luchador
16.02.2013, 03:29
Самая высшая из Дхарм, и она такая единственная, это та Дхарма, которую Приносит Великий Учитель Света [будда], и эта именно Дхарма, единственная, связанная с осознаванием Праджня-принципа Единосущности, - та о которой говорил Вам Filoleg, что она в отличие от множественных дхарм (тигр, заяц, испанец, гладиолус, тевтонец и т.д. и т.п., - подлежит обновлению всякий раз когда людьми утрачивается. Будда приходит восстановить на Земле Дхармический Принцип Праведности.
Сколько не напрягался, так и не понял, что Вы хотите сказать.
Мы говорили о Дхарме (Учении, в котором отражена Дхарма(закон)), применяя которую(следуя по Пути) неизменно достигаешь освобождения(нирваны).
Что такое "Дхармический Принцип Праведности"? Растолкуйте, откуда это? ПРаведность это не принцип, а качество, так мне думается. Следствие правильно понятой Дхармы...
Сколько не напрягался, так и не понял, что Вы хотите сказать.
Мы говорили о Дхарме (Учении, в котором отражена Дхарма(закон)), применяя которую(следуя по Пути) неизменно достигаешь освобождения(нирваны).
Что такое "Дхармический Принцип Праведности"? Растолкуйте, откуда это? ПРаведность это не принцип, а качество, так мне думается. Следствие правильно понятой Дхармы...
В переводах из санскрита встречается такое:
Дхарма - праведность. Дхарма - долг, и так далее, и Дхарма - принцип Высший. Это слово вообще не переводится, оно сердцем понимается. Можно и так перевести: основополагающий свет человечности. Дхарма включает всё. Это не качество, а направление развития. Любое отхождение от Дхармы влечёт отягощение кармы и страдания. Чистилище воистину здесь, на Земле. И школа, и экзамены на соответствие Дхарме. Тогда человек может освобождаться от страданий. И есть пути этого преодоления страданий. В Буддизме они хранятся Школами путём преемственности. Индуизм, конечно, без определённой базы нетленных наработок знания не передаёт, потому что они восприняты не будут. Хотя они щедро свободно доступны, и есть хорошие переводы. Но без способности сердца воспринять это будет пустым сотрясением воздуха (и нецелесообразно с точки зрения расхода энергии и Вашего времени).
Luchador
16.02.2013, 12:54
Сколько не напрягался, так и не понял, что Вы хотите сказать.
Мы говорили о Дхарме (Учении, в котором отражена Дхарма(закон)), применяя которую(следуя по Пути) неизменно достигаешь освобождения(нирваны).
Что такое "Дхармический Принцип Праведности"? Растолкуйте, откуда это? ПРаведность это не принцип, а качество, так мне думается. Следствие правильно понятой Дхармы...
В переводах из санскрита встречается такое:
Дхарма - праведность. Дхарма - долг, и так далее, и Дхарма - принцип Высший. Это слово вообще не переводится, оно сердцем понимается..
Такими аргументами можно подтверждать все что угодно. Если есть Учение(Дхарма) значит есть и определения. Если бы Дхарму невозможно было понять, то и Учения бы не было.
Вы так и не ответили на вопрос. Так откуда взялся "Дхармический Пригцип Праведности"? Приведите цитаты. Только не от Саи Бабы....
Дхарма включает всё. Это не качество, а направление развития. Любое отхождение от Дхармы влечёт отягощение кармы и страдания.
У китайцев есть похожее многозначное понятие - Дао.
Дхарма включает всё. Это не качество, а направление развития. Любое отхождение от Дхармы влечёт отягощение кармы и страдания.
У китайцев есть похожее многозначное понятие - Дао.
* * *
*Дхармо-частицы есть психо-физические составляющие бытия.**
О.Э.Ф. джи, кафедра философии МГУ Дружбы Народов им. Патриса Лумумбы, ХХIвек.
Luchador
16.02.2013, 18:03
Праджня - запредельая мудрость.
Дерзну прикоснуться к этому понятию в попытке понять. Неспроста Прджняпарамиту ещё называют сутрой сердца.
В АЙ сердцу уделена целая книга, что говорит об особой важности, центральности сердца. Без сердца нет жизни. Праджня мне думается это то, что называется в УЖЭ мудростью сердца. В буддизме подчеркивается пустотность (чистота) как условие для того, чтобы услышать глас сердца. На пустотность, в которой «отсутствует качество пустоты», не есть ли это образ указывающий на сокровенный огонь сердца?
Бодхисаттвы перенесли своё сознание в сердце, тем самым освободившись от иллюзий и обрели нирвану. Мне так думается...
Luchador
16.02.2013, 18:17
Закон – понятие абстрактное. Его нельзя понюхать, потрогать, услышать, но в то же время, каждое изменение есть следствие закона, причины перетекающей в следствие и в свою очередь становящейся причиной для другого следствия. Каждый шаг полон законов, невидимых глазу, по которым происходит движение сознания- чувств, мыслей. Мы живем по законам и сами представляем из себя набор законов, даже если сами этого не осознаём. Дхарма, карма, Дао, все об одном и том же в разных плоскостях, Законе Жизни - законе огня, психической энергии, энергии Всеначальной.
Праджня - запредельая мудрость.
Дерзну прикоснуться к этому понятию в попытке понять. Неспроста Прджняпарамиту ещё называют сутрой сердца.
Вы не поняли названия текста. Полное название - сутра сердца праджня-парамиты, а не праджня-парамита=сутра сердца. То есть сутра, показывающая сущность праджня-парамиты. Ничего более.
Закон – понятие абстрактное. Его нельзя понюхать, потрогать, услышать, но в то же время, каждое изменение есть следствие закона, причины перетекающей в следствие и в свою очередь становящейся причиной для другого следствия. Каждый шаг полон законов, невидимых глазу, по которым происходит движение сознания- чувств, мыслей. Мы живем по законам и сами представляем из себя набор законов, даже если сами этого не осознаём. Дхарма, карма, Дао, все об одном и том же в разных плоскостях, Законе Жизни - законе огня, психической энергии, энергии Всеначальной.
. . .
Для одних *закон - понятие абстрактное*, другие эволюционируют.
Если так мыслить, что закон обязан оправдывать каждое человеческое действие, не зависимо от желания субъекта возникнет проблема с законом (на любом уровне).
Действия определяются мыслями, глубже возникают чувства, а в самом зарождении движения - побуждение (антахкарана). Тем не менее, на всех этапах проявления свободной воли человека закон действует. Если побуждение, чувство, мысль, слово, действие, следствие действия - любой этап движения энергии - нарушает соответствие Закона, индивидуум не может приобщиться к эволюционному процессу. А чтобы этого не случилось, или вначале хотя бы реже случалось, - существуют первоисточники, где изложены конкретные точные данные о Законах, терминология, определение Дао, Карма, Дхарма, Артха, Прана и других. Иным словом, *учите мат.часть*.
Luchador
17.02.2013, 16:11
Праджня - запредельая мудрость.
Дерзну прикоснуться к этому понятию в попытке понять. Неспроста Прджняпарамиту ещё называют сутрой сердца.
Вы не поняли названия текста. Полное название - сутра сердца праджня-парамиты, а не праджня-парамита=сутра сердца. То есть сутра, показывающая сущность праджня-парамиты. Ничего более.
Формально ВЫ правы. Я немного некорректно выразился. Но моё сознание не засорено формальными(традиционными представлениями) поэтому я воспринял несколько шире. Думаю есть двоякий смысл перевода «Праджняпарамита хридая сутр», ещё и как сердечная сутра.
Потому что, если есть мудрость, до должно быть и вместилище=сердце.
Поэтому я и обобщил, назвав её сутрой сердца.
Формально я не прав, а по существу...
Бодхисаттва, полагаясь лишь на праджня-парамиту,
Не имеет в своем сердце затруднений и преград,
От преград вполне свободен, он не ведает боязни,
Он далек от заблуждений, от пустых напрасных грез,
И в конце концов Нирваны достигает. Опираясь
На надежный посох праджни, Будды трех миров достигли
Не имеющего равных полного самьяк-самбодхи.
Знание праджня-парамиты образует заклинанье,
Магии великой мантру, мантру ясного сознания,
Высочайшую средь прочих, несравнимую ни с чем.
Все страдания очистить можно истинной, неложной,
Этой праджня-парамиты мантрой, просто говоря:
Гате, гате, парагате, парасамгате бодхи сваха !»
Luchador
17.02.2013, 16:13
Закон – понятие абстрактное. Его нельзя понюхать, потрогать, услышать, но в то же время, каждое изменение есть следствие закона, причины перетекающей в следствие и в свою очередь становящейся причиной для другого следствия. Каждый шаг полон законов, невидимых глазу, по которым происходит движение сознания- чувств, мыслей. Мы живем по законам и сами представляем из себя набор законов, даже если сами этого не осознаём. Дхарма, карма, Дао, все об одном и том же в разных плоскостях, Законе Жизни - законе огня, психической энергии, энергии Всеначальной.
. . .
Для одних *закон - понятие абстрактное*, другие эволюционируют.
Если так мыслить, что закон обязан оправдывать каждое человеческое действие, не зависимо от желания субъекта возникнет проблема с законом (на любом уровне).
Действия определяются мыслями, глубже возникают чувства, а в самом зарождении движения - побуждение (антахкарана). Тем не менее, на всех этапах проявления свободной воли человека закон действует. Если побуждение, чувство, мысль, слово, действие, следствие действия - любой этап движения энергии - нарушает соответствие Закона, индивидуум не может приобщиться к эволюционному процессу. А чтобы этого не случилось, или вначале хотя бы реже случалось, - существуют первоисточники, где изложены конкретные точные данные о Законах, терминология, определение Дао, Карма, Дхарма, Артха, Прана и других. Иным словом, *учите мат.часть*.
Даже не хочется разбирать эти общие слова. Хотя недавно утверждали о непостижимости и невыразимости.Невооруженным глазом видно желание кольнуть.
Единственное только хотелось бы знать, как законы эволюционируют?
Например закон, что теплый воздух поднимается. Какова его следующая эволюция?
Luchador ask:
Как законы эволюционируют?
Великие Космические Законы всегда были, есть и будут единым Целым, которое в Древнем Египте называли: *Великий и прекрасный Закон Маат*.
Явление этого Закона во всех его гранях, особенностях оттенках и действиях в сущности своей вне времени и пространства. Эволюционирует человек, общество, планета, а также записываемые и соответственно соблюдаемые общностью людей законы изменяются, менее или более соответствуя тому эволюционному этапу, на котором находится та или иная группа людей в данном отрезке времени и пространства.
Пример факта, а Вы сами думайте, где тут эволюционирование.
Тысячелетие до Рождества Христова, действующий закон (выбито на стелле в своде законодательства:
**Ежели врач погаными руками совершит операцию удаления бельма [имеется ввиду оперативное вмешательство по удалению катаракты], и больной притом ослепнет, ему следует отрезать руку.**
Может ли этот закон быть принят современным обществом? Если может, укажите страну.
Америка, ХХ век:
**В пределах штата запрещается выбрасывать из геликоптера живую корову.**
Германия, ХVШ век:
**Укравший собаку должен заплатить штраф [...] или в случае неимения таких денег поцеловать эту собаку под хвост публично**.
Иными словами, соответственно развитию общества это общество создаёт законы по своей воле, и эти законы эволюционируют вместе с ним. Или деградируют. А Великие Космические Законы, которые хранят СООТВЕТСТВИЕ Дхарме, неизменяемы и не зависят ни от их знания или незнания, ни от восприятия или неприятия их воплощёнными двуногими, которые ввиду развития своей самости теряют связь с Высшим и соответственно не следуют своей Дхарме, и следовательно не приобщаются к эволюции.
Формально ВЫ правы. Я немного некорректно выразился. Но моё сознание не засорено формальными(традиционными представлениями) поэтому я воспринял несколько шире. Думаю есть двоякий смысл перевода «Праджняпарамита хридая сутр», ещё и как сердечная сутра.
Нет. Двоякого смысла нет. Смысл достаточно четкий и ясный. Не стоит додумывать то, чего нет.
Потому что, если есть мудрость, до должно быть и вместилище=сердце.
Поэтому я и обобщил, назвав её сутрой сердца.
Формально я не прав, а по существу...
По существу тоже неправы. В данной сутре излагается сущность или сердце праджня-парамиты. Ни о каком вместилище там нет и речи. Попытайтесь вникнуть в её суть :)
Бодхисаттва, полагаясь лишь на праджня-парамиту,
Не имеет в своем сердце затруднений и преград,
Вообще-то там другой перевод. Изучайте аутентичные переводы, а не пересказы.
Нет неведения и нет прекращения неведения и так вплоть до отсутствия старости и смерти и отсутствия прекращения старости и смерти. Нет страдания, причины страдания, уничтожения страдания и пути, ведущего к прекращению страданий. Нет мудрости, и нет обретения, и нет ничего обретаемого.
По той причине, что бодхисаттвы опираются на праджня-парамиту, в их сознании отсутствуют препятствия. А поскольку отсутствуют препятствия, то отсутствует и страх. [/quote]
Можете поискать и перевод Терентьева, сделанный с тибетского, санскрита и китайского. И никакого посоха, никакого сердца-вместилища. Никаких чуждых учению прикрас.
Luchador
17.02.2013, 23:27
Формально ВЫ правы. Я немного некорректно выразился. Но моё сознание не засорено формальными(традиционными представлениями) поэтому я воспринял несколько шире. Думаю есть двоякий смысл перевода «Праджняпарамита хридая сутр», ещё и как сердечная сутра.
Нет. Двоякого смысла нет. Смысл достаточно четкий и ясный. Не стоит додумывать то, чего нет.
Аж три раза нет. Вы начали с отрицания. Простите, что дерзнул подумать.
Потому что, если есть мудрость, до должно быть и вместилище=сердце.
Поэтому я и обобщил, назвав её сутрой сердца.
Формально я не прав, а по существу...
По существу тоже неправы. В данной сутре излагается сущность или сердце праджня-парамиты. Ни о каком вместилище там нет и речи. Попытайтесь вникнуть в её суть
Да я прекрасно понимаю, что Вы имеете в виду, но имею свой взгляд.Вы не хотите продлить линию и защищаете установившиеся воззрения, которые передаются из поколения в поколения. Шаг влево, шаг вправо - искажение. Прыжок на месте провокация. Неужели буддизм превратился в религию, чем Вы недавно особенно возмущались. Нет, такая «зона» мне не по душе. Мудрость сердца без сердца, как это может быть?.
Сердце, 389 Предпочтительно уговорить себя в том, что сердце вовсе не наш орган, но дано для высших сношений. Может быть, если люди начнут считать сердце чем-то ссуженным свыше, они отнесутся более бережно.
Некий отшельник вышел из своего уединения с вестью, говоря каждому встречному — «имеешь сердце». Когда же его спрашивали, почему он не говорит о милосердии, терпении, преданности, любви и всех благих основах жизни? он отвечал — «Лишь бы не забыли о сердце, остальное приложится». Действительно, можем ли обратиться к любви, если ей негде пребывать? Или где поместится терпение, если обитель его закрыта? Так, чтобы не терзаться неприложимыми благами, нужно создать для них сад, который откроется среди осознания сердца. Станем же твердо на основе сердца и поймем, что без сердца мы шелуха погибшая
Бодхисаттва, полагаясь лишь на праджня-парамиту,
Не имеет в своем сердце затруднений и преград,
Вообще-то там другой перевод. Изучайте аутентичные переводы, а не пересказы.
Нет неведения и нет прекращения неведения и так вплоть до отсутствия старости и смерти и отсутствия прекращения старости и смерти. Нет страдания, причины страдания, уничтожения страдания и пути, ведущего к прекращению страданий. Нет мудрости, и нет обретения, и нет ничего обретаемого.
По той причине, что бодхисаттвы опираются на праджня-парамиту, в их сознании отсутствуют препятствия. А поскольку отсутствуют препятствия, то отсутствует и страх. Можете поискать и перевод Терентьева, сделанный с тибетского, санскрита и китайского. И никакого посоха, никакого сердца-вместилища. Никаких чуждых учению прикрас.
При чем здесь посох? Кто из нас больше прикрасы пишет? У Вас ещё и война с переводами, не говоря уже о понимании. А почему Вы считаете, что перевод Терентьева более правильный? Есть подтверждение В.Будды.? Может лучше тренировать своё сердечное чутьё, а то так можно превратиться в автомат повторяющий записанные фразы. Пусть ошибочно, но с огненным стремлением понять, чем тупо повторять
Знаете, своими постами Вы подтвердили мои предположения, при всем уважении к Вам и Вашим знаниям. Можете не утруждаться и не писать ответ. Потому что дальнейшего разговора не будет. Он скатится к препирательствам кто прав, а посему нецелесообразен. Мы же не бараны чтоб бодаться...Вы занятой человек, да и мне силы нужно поберечь, особенно в моём нынешнем положении.
Удачи на Пути.
Я Выхожу из темы.
Аж три раза нет. Вы начали с отрицания. Простите, что дерзнул подумать.
Для того чтобы говорить о сутре сердца - ее надо изучить, и не только цепляясь за то что вам нравится. Словосочетание snying po'i в тибетском иногда трактуется как сущностная. То есть как можете видеть к сердцу опять таки не имеет отношения. Но чаще всего надо знать контекст и изучать сам текст, вместо того, чтобы выдавать свои фантазии в его отношении. Если же становится непонятно, то можно прочесть старые комментарии на этот текст. И в этих комментах вы увидите указание на то, что эта сутра показывает сердце или сущность праджня-парамиты, но никак не вместилище. Сама идея пустоты, о которой говорится в сутре, исключает некое вместилище. Если же непонятен смысл сущностной сутры, можно изучить другие из цикла праджня-парамиты, пусть даже и более обширные, такие например как восьмитысячник. Тогда может возникнуть правильное понимание.
Да я прекрасно понимаю, что Вы имеете в виду, но имею свой взгляд.
Вы можете иметь любой взгляд. Однако не стоит считать что это имеет отношение к учению Будды. В данном случае ваше высказывание противоречит четвёртой печати или качеству - свободе от прикрас ума.
Нет, такая «зона» мне не по душе. Мудрость сердца без сердца, как это может быть?. Мудрость без сердца? Да элементарно. Вся праджня-парамита :)
Остальное пропущено в виду излишества.
прошу прощение за повторяемость поста.сразу не понял механизм форума.
«Учение Калачакры есть Великое Откровение, принесенное человечеству Владыками Пламени или Сынами Разума (среди которых были и есть Владыки Шамбалы) на заре его сознательной эволюции в Третьей Расе Четвертого Круга Земли», - пишет Е.И. Рерих в письме от 30.03.36 г. (год Огонь-Мышь).
В Учении «Живая Этика» сказано, что «Калачакра – терафим дальних Миров», тем утверждается идея присутствия Законов Колеса Времени в любой точке проявленного мира.
Елена Ивановна Рерих в своих письмах писала: «Чаша Амриты, Чаша Красоты и Подвига, Чаша Грааля… Чаша существует и посылается она, перед началом новой эры туда, где будет УТВЕРЖДЕНО УЧЕНИЕ КАЛАЧАКРЫ».
перед Вами ещё одна попытка приблизить Великие Знания Мудрецов Востока к пониманию современным сознанием. Мы находимся на стыке Времен, наш рассудок может и должен исполнить одну из своих потенциальных возможностей – достичь через “Духоразумение и Чувствознание” достойное человека состояние одухотворённого Сознания, которое дает правильное познание вещей. Не механическое восприятие непонятных феноменов бытия, не экзальтированное отражение бликов астральных образов, а интуитивное мышление должно вызвать в нашей “потенциальной памяти” знания, которые накопило человечество за многомиллионную историю своей эволюции.
Своей работой мы стремимся побудить к движению Ваше Сознание. Изначальное значение слова «Теософия»: «Теос» (греч.) – «Движение», а «София» - Мудрость, т.е. Мудрое Движение. Движение есть то, что становится на плане Космического Творчества Махатом, Мировым Разумом, а на плане человеческого сознания – Манасом, мыслителем. Без движения не существует Мир. Наша Цель - пробудить и побудить к более активному развитию движение Теософии в России.
Творческое наследие семьи Рерихов: философско-мистическое наследие Елены Ивановны и её перевод “Тайной Доктрины” Е.П.Блаватской, общественная деятельность Николая Константиновича, научные работы Юрия Николаевича и подвижническая работа Святослава Николаевича – нашло отражение в создании или выявления данного КАЛЕНДАРЯ
Автор создания КаЛаЧакРа - КаленДАРь ШамБхаЛа - Рослев В.М. http://vk.com/id136870256 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fvk.com%2Fid1368702 56)
http://vk.com/club27020238 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fvk.com%2Fclub27020 238) - группа изучения ТАЙНОЙ ДОКТРИНЫ с помощью КАЛАЧАКРЫ + http://my.mail.ru/community/secret_doktrin (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fmy.mail.ru%2Fcommu nity%2Fsecret_doktrin)
ВИДЕО- Планы Бытия (по материалам ``Тайная Доктрина``. Докладчик В.М.Рослев – Президент``Ложи им. Е.П.Блаватской``) используя КАЛАЧАКРУhttp://vk.com/club27020238?z=video150680002_164390306%2F2ade9c51 e54953eccd (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fvk.com%2Fclub27020 238)
http://www.resht.ru
Этот сайт утверждает, что школа неоплатоников датирована 93-м годом от Р.Х..
Также там написано, что эра Водолея началась 22.07.2006 года.
Даже не открывая ничего кроме этой заглавной страницы, подлежит сомнению достоверность тех данных, которые здесь представлены.
Это мнение. Это не Учение.
Логичный вопрос:
прошу Вас указать линию ПРЕЕМСТВЕННОСТИ этого мнения и/или его ИСТОЧНИК.
(среди которых были и есть Владыки Шамбалы)
. . .
на заре его сознательной эволюции в Третьей Расе Четвертого Круга Земли», - пишет Е.И. Рерих в письме от 30.03.36 г. (год Огонь-Мышь)
. . .
В Учении «Живая Этика» сказано, что «Калачакра – терафим дальних Миров»
. . .
«Чаша Амриты, Чаша Красоты и Подвига, Чаша Грааля… Чаша существует и посылается она, перед началом новой эры туда, где будет УТВЕРЖДЕНО УЧЕНИЕ КАЛАЧАКРЫ».
_______________________
Пожалуйста, дословно цитаты без удаления контекста. Желательно со ссылками.
Особенно о Владыка Шамбалы во множественном числе.
Ранее Вы употребили слово Шамбхала. Вы имеете ввиду Шамба, Шамбала или Шамбхала? Это разные слова.
Далее.
В одной из Ваших ссылок в социальную сеть под фотографией КальКутта=ЧёрногоПса, написано что это НамаРупа.
Это, скорее, КамаРупа. И несомненно СэваРупа.
Далее. В удалённом очень большом рисунке столько было мягко говоря абсурда, что стыдно смотреть. К примеру, АУМ у Вас ассоциируется со знаком Тельца, а Праджапатиса у Вас девять. Праджапатис - это ПервоеЖивоеСущество (Веданта).
Пора Вам, видимо, начинать планировать языки изучать. И не лишне вспомнить, что ЛОЖУ Елена Петровна не создавала. Что такое теософия, однозначно сказано много раз и Е.П.Блаватской, и Ан.Безант. Пожалуйста, не пренебрегайте первоисточниками.
. . . Кроме всего прочего, обратите внимание на ВАМИ ЖЕ цитируемое:
***посылается ТУДА, ГДЕ будет утверждено Учение***
. . . не лишне было бы и Живую Этику открыть, прежде чем со своим уставом ЛОЖИ в форум Живой Этики приходить учить...
Интересующиеся могут найти подтверждение этому в статьях учеников Махатмы М. посвященных : Е.П.Блаватской и брамина-ведантиста(!) Субба Роу.Статья "Двенадцать знаков зодиака" брамина и из теософского словаря определение термина "Нидана".Эти данные и данные из ТД являются одними из ключевых на которых строится Калачакра
Интересующиеся могут найти подтверждение этому в статьях учеников Махатмы М. посвященных : Е.П.Блаватской и брамина-ведантиста(!) Субба Роу.Статья "Двенадцать знаков зодиака" брамина и из теософского словаря определение термина "Нидана".Эти данные и данные из ТД являются одними из ключевых на которых строится Калачакра
А куда вы денете тринадцатый месяц?
Вообще-то в Калачакре, да и в индийской астрологии, используются другие созвездия. Так что несовпадение. Калачакра-тантра не строится на ТД.
внимательное прочтение последнего большого раздела третьпго тома ТД даст одно из подтверждении.Отличие дендеровского маййского и других зодиаков не говорит об их различиях в сути
внимательное прочтение последнего большого раздела третьпго тома ТД даст одно из подтверждении.Отличие дендеровского маййского и других зодиаков не говорит об их различиях в сути
Напомнить, что астрология там вторична?
А во вторых. Для того чтобы делать утверждения о Калачакра-тантре, надо ее знать. Вы ее знаете? Читали тексты? Изучали? Вопросы достаточно простые.
главный предмет изучения это Сознание.Тексты читаю и изучаю.последняя крупная работа буддолога С.Сидорова так и называется "Калачакра".более 400страниц формата а4
главный предмет изучения это Сознание.Тексты читаю и изучаю.последняя крупная работа буддолога С.Сидорова так и называется "Калачакра".более 400страниц формата а4
Насколько помню Серафим не буддолог, а переводчик. В любом случае надо смотреть коренные тексты. Так что вопросы остаются. И ответа пока не видел. Могу вопросы повторить, в том числе и про тринадцатый месяц.
им написана не одна книга по буддизму включая и переводы.вопросы и у вас и у меня все время будут оставаться.странное противоречие о 13 знаке (которых в других традициях больше)и вторичности астрологии вас видимо не смущает.как только агрессия огульного отрицания сменится на желание познать вопросов сразу станет меньше
им написана не одна книга по буддизму включая и переводы.
Это не переводит его в разряд буддологов, строго говоря. Тексты в моем переводе также публикуются разными центрами. Есть и включенные в академические сборники и книги.
вопросы и у вас и у меня все время будут оставаться.странное противоречие о 13 знаке
В традиции расчетов согласно Калачакра-тантре есть такой месяц. Иногда добавляется. иногда нет.
вторичности астрологии вас видимо не смущает.
Вторичность астрологии меня не смущает. В сущностной тантре Калачакры о ней ни слова не припомню. Подобные вещи есть и в других тантрах. Там также указывается не на главенство астрологии и прочих вторичных моментов.
как только агрессия огульного отрицания сменится на желание познать вопросов сразу станет меньше
То есть ответить на вопросы вы не в силах? Вместо этого пытаетесь перейти в нападение? Изучите коренные тексты. Тогда вопросов действительно станет меньше. И меньше выдумок.
им написана не одна книга по буддизму включая и переводы.
Это не переводит его в разряд буддологов, строго говоря. Тексты в моем переводе также публикуются разными центрами. Есть и включенные в академические сборники и книги.
вопросы и у вас и у меня все время будут оставаться.странное противоречие о 13 знаке
В традиции расчетов согласно Калачакра-тантре есть такой месяц. Иногда добавляется. иногда нет.
вторичности астрологии вас видимо не смущает.
Вторичность астрологии меня не смущает. В сущностной тантре Калачакры о ней ни слова не припомню. Подобные вещи есть и в других тантрах. Там также указывается не на главенство астрологии и прочих вторичных моментов.
В Индуизме аналогично.
И насчёт астрологии, которая однозначно вторична, и о тринадцатом месяце.
Вот только с публикациями в Индуизме сложнее... без реализации знания любые самые высокие Первоисточники останутся пустым сотрясением воздуха для конкретного индивидуума, сколько бы он о себе ни возомнил.
Думаю, Буддизм тоже предполагает практики, а не слова. И обвинять Filoleg Ji в агрессии может только дурнирикшья.
Пару слов об астрологии в индуизме. Без объяснений, только факты.
Девять священных планет:
Буддха, Шукра, Чандра, Брихаспати, Сурья, Мангала, Кету, Раху, Шани.
Знак в дне:
первый пахла, второй дусара, третий тисара, четвертый чаутха, пятый панчан, и т.д..
Согласно правящих планет дни недели:
сомвар (сома от чандра), мангалвар, будхвар, брихаспативар, шукравар, шанивар, итвар (равивар, от Солнца).
Месяцы.
Март-апрель: чайтра. Далее: байсакх, джьештха, асарх, саван, бхадом, квар, катик, агхан, пууш, магх, фагун.
Это только вошедшие в современный литературный язык хинди. Полмесяца Кэту, половина Раху.
Как видите, ничего общего с представленным ранее в цветном рисунке художеством.
Важное значение имеет нахождение Льва в соотношении к растущей луне. Больше (да и это) можно найти в любом календаре на любом нормальном сайте. Отсчёт ведётся от новолуния и далее.
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.