Просмотр полной версии : Агни Йога и Грани Агни Йоги
Amarilis
07.09.2010, 14:41
мысленных посылок от Владыки несравним с сочинением художественных произведений.
Настоящие художественные произведения не "сочиняются". Процесс их создания такой же, сотворчество с Высшими. Только форма выражения другая, не ментальная, и это кстати ближе к формату самих мыслей от Высших...Если не ментальная форма выражения "настоящих художественных произведений", то какая, поясните?
Я пишу:
Есть аргументы, но нет железных доказательств ни за, ни против. Поэтому споры по поводу "Граней" не кончаются.
Ваш ответ:
Вы клеветник, милейший
Вам так нравится спорить на повышенных тонах? Увольте.
Редна Ли
07.09.2010, 14:45
Что до меня, то общение с Владыкой я не сравню ни с какими другими "Высшими", ибо никто не выше Владыки.
Вы уверены, что владеете критериями для сравнения таких высот? Или Вы меряете только "официальными" подтверждениями?
И опять вы забыли, что Е.И. НИКОМУ, кроме Абрамова, не подтверждала его избранности и личного общения с Владыкой.
А для Н.К.Р. она такую избранность подтверждала?
С письмами всё ясно. Я знаю письмо Е.И.Р. к Абрамову от декабря 1954 г., где она говорит, что принимаемые им записи идут от Владыки. О чём это говорит? Явно говорит только о том, что принятые до того момента записи Абрамова были из Высшего Источника.
Это с одной стороны. С другой стороны стилистика "Граней" совершенно другая, чем в А.Й. Есть и другие факты,
То есть именно об этом я и говорю. С "одной стороны" Вы доверяете Е.И.Р., но есть и другая сторона, с которой Вы склонны сомневаться... Заметьте, я не сказал, что "Вы доверяете Учителю" (в данном случае Е.И.), ибо понятно, что так, с сомнением, к словам признанного для себя Учителя относиться невозможно.
В общем, что и требовалось доказать. И теперь, какой мне или кому-либо другому спорить с человеком, поставившим себя вне системы Учителя? Я и не думаю больше спорить.
Вы тут шумите дальше на форуме, дела от Вас всё-равно никакого не было и не будет (в смысле партии). Спорьте дальше со своей судьбой.
Но советы Вам добрые от товарищей были даны, а именно - побольше поизучать Учение, весь его комплекс.
PS.
Я уже делал Вам объяснение, что цитирую Грани в данный момент только потому, что именно сейчас их (1955 г.) читаю и даю подходящие цитаты по ходу разговора. Но Вы и это разъяснение, как всегда, в своей манере, пропустили мимо ушей...
Успехов Вам в дальнейшей учёбе.
И ещё. Я тут наскоро пролистал Письма Е.И., вот одно сходу увидел от 1955 г.
от апреля 1955 г.
и читал, и знаю, что ещё несколько есть. А Вы так твёрдо утверждаете о последнем 1954 г. и говорите, что "знаете одно"...
Вы и здесь, куда ни кинь, извините меня, незнайка-не...
Честно сказать, настолько надоели этим своим самознайством. Несерьёзный Вы человек, мягко говоря. Ещё при этом о какой-то партии своей толкуете... Будьте здоровы.
Редна Ли
07.09.2010, 14:48
Если не ментальная форма выражения "настоящих художественных произведений", то какая, поясните?
Ну эстетическая наверное. Попробуйте взять какое нибудь стихотворение великого поэта и пересказать его своими словами, прозой, тогда и почувствуете разницу :)
Вам так нравится спорить на повышенных тонах? Увольте.
Ну почему же спорить? Вы писали, что есть факты, что Абрамов сменил Вдохновителя. Оказалось, что фактов нет. Делается вывод: вы солгали, а точнее - оклеветали Великого Духа, Ученика Владыки.
Как называется тот, кто клевещет? Правильно, клеветник. Вот и все. Констатация факта, никакого спора.
Вы уверены, что владеете критериями для сравнения таких высот? Или Вы меряете только "официальными" подтверждениями?
Редна, я же писал: "Что до меня".
Хотя - если вы доверяете Е.И. (в чем я теперь сомневаюсь), то наверное знаете, что она писала о Владыке как о Иерархе Солнечной системы. Куда выше?
А для Н.К.Р. она такую избранность подтверждала?
Абрамов - ученик Н.К.Р. К тому же во время записей книг АЙ он не вел записей от Владыки, поэтому вопрос некорректен.
Amarilis
07.09.2010, 15:21
Если не ментальная форма выражения "настоящих художественных произведений", то какая, поясните?
Ну эстетическая наверное. Попробуйте взять какое нибудь стихотворение великого поэта и пересказать его своими словами, прозой, тогда и почувствуете разницу :) А разве стихотворения и другие произведения искусства (например ваше на аватарке), рождаются на нашем физическом плане не в результате ментального акта? В связи с непониманием некоторых, изучающих Учение Живой Этики, истинного значения «Граней Агни Йоги» — этих бесценных Записей Бориса Николаевича Абрамова — мы хотим привести фрагмент беседы Б.А.Данилова с С.Н.Рерихом по этому поводу, которая состоялась в 1989 году во время приезда С.Н.Рериха в Москву. В своей книге «Весть Принесший» Б.А.Данилов приводит подробности этой встречи:
«К концу беседы я попросил у Святослава Николаевича несколько минут для конфиденциального разговора, он дал согласие, и мы остались с ним наедине. На мой вопрос, знакомо ли Святославу Николаевичу имя Бориса Николаевича Абрамова, он ответил утвердительно, добавив, что Абрамов был учеником Николая Константиновича. Когда я начал говорить о записях Бориса Николаевича, Святослав Николаевич сказал, что Елена Ивановна в своё время говорила о них и дала им высокую оценку. Мой последний вопрос был: пришло ли время и нужно ли их издать. Последовала секундная глубокая пауза — и затем был ответ: вначале надо издать книги Учения и Письма Елены Ивановны, а затем будет и их срок». ВОСПОМИНАНИЯ О Б.Н.АБРАМОВЕ - http://www.newepoch.ru/journals/15/uranova-abramov.html
Андрей С.
07.09.2010, 15:22
А для Н.К.Р. она такую избранность подтверждала?
Абрамов - ученик Н.К.Р. К тому же во время записей книг АЙ он не вел записей от Владыки, поэтому вопрос некорректен.
Ну тут всё просто. Избранность Н.К.Р. была подтверждена самим В.Вл. В письма Е.И. эти подтверждения цитируются неоднократно.
В свою очередь Е.И. подтвердила иерархическую преемственность Б.Н.Абрамова. Таким образом, через подтверждения, через особые Знаки утверждается принадлежность к Цепи Иерархии. Как говорится, "имеющий ухо да слышит".
paritratar
07.09.2010, 15:25
Это очень разные по качеству творчества. Творчество творчеству - рознь. Сравнивая "Грани" с художественно-историческими трудами Рудзитиса, вы унижаете записи Учения, и больше ничего. Прием мысленных посылок от Владыки несравним с сочинением художественных произведений.
везде присутствует та или иная ступень знания и сознания. Все могут Общаться в соответствии со своей ступенью, и качество этого Общения в руках обращающегося к Высшим Силам. Мы признаем Абрамова учеником Вл. и этим определяем ступень его сознания. Мы признаем Рудзитиса учеником Вл. и также меряем ему свою ступень. Но это все формальные определения, потому что действительный показатель достигнутой ступени есть светимость ауры человека. А дела и, самое главное, творчество человека есть следствие его светимости. Самый великий подвиг - незримые дела. НО это если того требуют условия. Сегодняшняя современность и Жизнь диктуют светить где только можно и как только возможно. И творчество таких Маяков Света есть следствие их Света-Огня. Сказано в Еванг.: не скрывают свечу во мраке, но ставят ее на видное место, чтобы освещала все вокруг (примерно так)
Редна Ли
07.09.2010, 15:34
она писала о Владыке как о Иерархе Солнечной системы. Куда выше?
Ну выше есть еще галлактика, а еще выше метагаллактика... :)
Проблемма однако в том, что если Вы все будете мерять только мнением Е.И.Р., то Вы уже не в состоянии будете видеть развитие процесса Учения. А Учение - это процесс непрерывный. А подсказок от Е.И.Р. уже не будет...
время записей книг АЙ он не вел записей от Владыки, поэтому вопрос некорректен.
Вообще-то, если верить З.Г.Фоздик, то подтверждала:
Н.К. — одиночный провод — сообщается с Учителем. Потому не столь болезнен на ощущения и не требует ухода.
................
Н.К. не так страдает, ибо он одиночный провод, а Е.И. — пространственный.
Так что вопрос вполне корректен. Тогда возникает вопрос, в чем эта прямая связь проявлялась? Лично я считаю, что проявлялась ярчайшим образом в его творчестве...
Так же очевидно, что она проявлялась и в стихах "Цветы Мории", при чем первые из них были написаны аж в 1911 году. То есть связь такая установилась очень рано...
Редна Ли
07.09.2010, 15:40
А разве стихотворения и другие произведения искусства (например ваше на аватарке), рождаются на нашем физическом плане не в результате ментального акта?
Я конечно может быть тут не совсем правильно применяю слово "ментальный", поэтому можно заменить его на слово "рациональный" или "рассудочный". Я думаю, что мой пример с пересказом стихотворения хорошо дает понять, о чем я хотел сказать.
Проблемма однако в том, что если Вы все будете мерять только мнением Е.И.Р., то Вы уже не в состоянии будете видеть развитие процесса Учения. А Учение - это процесс непрерывный. А подсказок от Е.И.Р. уже не будет...
Я здесь намеренно оставляю вопрос чувствознания. Но могу однозначно сказать, что принял бы "Грани" без всяких подтверждений со стороны.
Редна Ли
07.09.2010, 15:54
могу однозначно сказать, что принял бы "Грани" без всяких подтверждений со стороны.
Но при этом требуете от меня "официальных" подтверждений относительно Клизовского и Рудзитиса ;) Двойные стандарты получаются однако :)
Amarilis
07.09.2010, 15:57
Я здесь намеренно оставляю вопрос чувствознания. Но могу однозначно сказать, что принял бы "Грани" без всяких подтверждений со стороны.
Добавлю: чувствознание, распознавание и проницательность...
Но при этом требуете от меня "официальных" подтверждений относительно Клизовского и Рудзитиса
Потому что подтверждение Высокого общения для Абрамова было, а для них - нет. "Братство Грааля" и "Основы Миропонимания" я никогда не поставлю рядом с Гранями - энергетика совершенно разная. Одно - компиляция текстов Учения и художественная обработка (да еще и с правкой Е.И., как в случае с Клизовским), другое - прием мыслей Владыки и запись его посылок. Да и по объему сравните, сколько написал Рудзитис, Клизовский, и сколько - Абрамов. У него - был постоянный Поток информации по иерархической цепи, у них - нет. Разница везде, но прежде всего - в качестве и высоте настройки, если можно так выразиться.
Редна Ли
07.09.2010, 16:19
Да и по объему сравните, сколько написал Рудзитис, Клизовский, и сколько - Абрамов.
Ну вообще-то высота объемами написанного не меряется... И уровень задач может быть, как я уже тут говорил, разный.
О Рудзитисе я сужу как раз не по "Братству Грааля", а по недавно вышедшей в свет книге "Космические струны в творчестве Н.К.Рериха". Труд на мой взгляд очень достойный, хотя и не законченный, но очень важный. Рекомендую... Он это писал по настоятельной просьбе Е.И.Р.
Я не ставлю своей целью ставить на одну полку всех учеников Рерихов, или как то их сравнивать, не мое это дело. Я в данном случае хочу подчеркнуть именно необходимость непрерывности Учения и привожу примеры таких людей, которые обеспечиают такую непрерывность. Уровень у них может различаться, но их всех отличает именно вовлеченность в этот процесс...
а по недавно вышедшей в свет книге "Космические струны в творчестве Н.К.Рериха". Труд на мой взгляд очень достойный, хотя и не законченный, но очень важный. Рекомендую... Он это писал по настоятельной просьбе Е.И.Р.
Спасибо, обязательно ознакомлюсь.
На самом деле я тоже не хотел никого унижать сравнением, тем более что мне самому далеко и до Рудзитиса, и до Клизовского. Просто я знаю, что Абрамов стоит на иерархической лестнице сразу за Рерихами. По духовной сути, он их третий сын.
Любовь-это чувство единения с объектом любви, в чем не корректность.Любовь - одна, а подделок тысячи.Да и не только в этом дело.В "Гранях" встречаеться словоблудие.
Некорректность в методе проверки, когда подставляются разные понятия в одни фразы и затем делаются далеко идущие выводы.
Суть понятий "Любовь, Единение,Йога"- одно и тоже. Это надо знать.
Далее, вы беретесь судить о "Гранях" при том, что еще не разобрались в них, например незнакомы с мнением Елены Ивановны.
Зачем по своему незнанию и поспешности собирать на себя особенно тяжелые кармические шишки?
Это вы не разобрались.АЙ опубликована при жизни Е.И.Р, а "Гр.А.Й." после сиерти Е.И.Р. и Абрамова. Какое может быть мнение у Е.И.Р, если она даже не могла знать о существовании "Г.А.Й"Записи Абрамова и его переводы о которых высказывается ЕИР, не имеют ничего общего с "ГАЙ", т. к. в "ГАЙ" вошли якобы статьи Абрамова написанные им после 1960 года. В чем обвиняете меня- видимо вы сами этим страдаете.
в "ГАЙ" вошли якобы статьи Абрамова написанные им после 1960 года.а на самом деле чьи статьи вошли?
"ГАЙ"- были опубликованы после смерти Абрамова, т. е. редактор неизвестен, а именно редактор несёт ответственность за истинность сообщений.Достаточно изменить одну букву и смысл сообщения измениться.Защитники "ГрАЙ",если вы уверены в источнике- это ваше право и не надо обвинять других в клевете, в место помощи или вы боитесь, что мы став сторонниками "ГАЙ" составим вам конкуренцию в вашем Святом будущем и тем самым хотите нас отвернуть от "Граней".
Есть сайт, где выложены тексты дневников Е.И.Р. Рядом - факсимильные копии для того, чтобы все могли удостовериться в точности. И все равно находится достаточное количество людей, которые обвиняют издателей в искажениях.
Это называется - "Было бы желание, а повод всегда найдется"
Я пытаюсь провести более тщательный анализ "Граней".Для этого нужно время.
Пустое занятие, ИМХО. Что бы проводить такие анализы, надо знать, а как оно на самом деле. Но тут никто этого не знает достоверно. Сравнивать с АЙ точно так же бесполезно, так как достоверное понимание АЙ находится за пределами достижимости.
Я читал много книг тёмных, после уничтожая их, и у меня есть приличный опыт распознавания, основанный на чувствознании. Но для этого приходиться очень внимательно прочитывать практически всё произведение.Ментальный метод здесь бессилен.
Андрей С.
07.09.2010, 17:17
она писала о Владыке как о Иерархе Солнечной системы. Куда выше?
Ну выше есть еще галлактика, а еще выше метагаллактика... :)
Проблемма однако в том, что если Вы все будете мерять только мнением Е.И.Р., то Вы уже не в состоянии будете видеть развитие процесса Учения. А Учение - это процесс непрерывный. А подсказок от Е.И.Р. уже не будет...
Уж извините, встряну опять. У Александра путаница, по-моему...
Если мы говорим об Учении Живой Этики, и вообще об Учениях даваемых Великими Учителями, то надо понимать, что это совершенно особый вид творчества.
Надо понимать, что ТАКИЕ Учения появляются как результат творчества именно Великого Учителя, который берет на себя ответственность за определенный Цикл эволюции на нашей планете. Такое Учение появляется в особые моменты развития не просто человечества или нашей планеты, но в особый космический Срок, т.к. содержит в себе энергии, которые дадут импульс для развития Земли на весь последующий цикл.
Поэтому это далеко не какой-то перманентный "процесс", как выразился Александр.
Всё-таки это уникальное явление для нашей планеты, когда человечество сталкивается непосредственно, лицом к лицу с очень мощными процессами идущими из Космоса через конкретного Великого Учителя. Такое явление происходит раз в тысячу лет, а может и реже.
А участие человека в этом творчестве (создании нового Учения) вообще не имеет аналогов. Нам известен пример Е.И., её сотворчества с В.Уч. в создании Нового Учения. И именно поэтому нам так важно её "мнение" по поводу подлинности того или иного источника. Здесь нет бездумного преклонения перед земным авторитетом. Кто как не Е.И. может сориентировать нас в Океане Нового Учения?! "Мнение" Е.И. во вопросе источников по сути является мнением В.Вл. Отсюда исходит наша уверенность в подлинности Источника Записей Б.Н.Абрамова, потому что их подтвердила Е.И., сотрудница В.Вл.
Вы спросите, что же дальше мы будем делать без Е.И., без Абрамова? Будем применять в своей жизни данное через Е.И., через Б.Н. А дано на многие столетия вперед, а для кого-то может и на тысячелетия. Новых Учений на ближайшие столетия ждать не стоит.
Что касается Рудзитиса, Клизовского, великих, талантливых поэтов, писателей, художников - это другой масштаб творчества. Это не творчество В.Вл., это творчество человеческих духов несколькими ступенями ниже. Да, возможно, что они черпают свои мысли, идеи из Пространства, по созвучию. Но это скорее применение Учения В.Вл. в своей жизни, в своем более земном творчестве.
Для того чтобы распознать источник творчества Пелевина или Антаровой или Тарковского(уж извините, что в один ряд... для меня это, конечно, несопоставимые величины) совсем не требуется иерархическое подтверждение от Е.И. или от В.Вл., вполне будет достаточно вашего чувства прекрасного. Кому-то придется по душе и поможет в чем-то, кому-то надо что-то другое. Но это уже будет не Учение, это более частные вещи.
Вот как-то так...
Andualex
07.09.2010, 17:19
Иваэмон , ну что Вы раскипятились ? Ну не нравится людям Абрамов , ну не могут они его читать . Вспомните , пожалуйста понятие "кармический порог" . Да пусть читают , что им по душе , тоже ведь хорошо - не что-нибудь , а "Агни-Йогу" .
И еще , обратите внимание на то , что разделение целого (тем более на заранее неравноценные части) , представляет противоположность синтезу.
Иваэмон , ну что Вы раскипятились ? Ну не нравится людям Абрамов , ну не могут они его читать . Вспомните , пожалуйста понятие "кармический порог" . Да пусть читают , что им по душе , тоже ведь хорошо - не что-нибудь , а "Агни-Йогу" .
Так я ж не против. Более того, предлагал на этом сойтись. Пусть люди так и скажут - не лежит душа, мол. Не наше. Но зачем унижать и распространять ложь?
Кстати, защита Имен распространяется и на Абрамова как на Ученика Владыки.
Есть сайт, где выложены тексты дневников Е.И.Р. Рядом - факсимильные копии для того, чтобы все могли удостовериться в точности. И все равно находится достаточное количество людей, которые обвиняют издателей в искажениях.
Это называется - "Было бы желание, а повод всегда найдется"
С "ГАЙ" ситуация отличается значительно от описанной вами.Если я не провожу паралели между Абрамовым и "ГАЙ" только из-за осторожности- это моё право и не надо меня его лишать, тем более к осторожности в выборе книг призывают учителя.Но меня поразила реакция форума. И у меня сложилось впечатление, что именно этому учат "ГАЙ"- неуважение, нетерпимость к чужому мнению и личности,вместо помощи в определении истины.Видимо цель - отолкнут последователей АЙ, т.к. такие методы могут привести только к такому результату.
Редна Ли
07.09.2010, 18:08
Поэтому это далеко не какой-то перманентный "процесс", как выразился Александр.
Всё-таки это уникальное явление для нашей планеты, когда человечество сталкивается непосредственно, лицом к лицу с очень мощными процессами идущими из Космоса через конкретного Великого Учителя. Такое явление происходит раз в тысячу лет, а может и реже.
Я думаю, что тут имеет место быть большой перекос в оценках явления, результатом которого становится догматизация и перход процесса в латентное состояние. Настраиваются на столетия и даже тысячелетия вперед, а того, что под носом уже не замечают. Поэтому, как я уже говорил в другой теме про затишье, время в 90-х было безнадежно потеряно. Скорее всего, что дальше будут пытаться строить на другой почве и повторится история с ТО...
Андрей С.
07.09.2010, 18:35
Поэтому это далеко не какой-то перманентный "процесс", как выразился Александр.
Всё-таки это уникальное явление для нашей планеты, когда человечество сталкивается непосредственно, лицом к лицу с очень мощными процессами идущими из Космоса через конкретного Великого Учителя. Такое явление происходит раз в тысячу лет, а может и реже.
Я думаю, что тут имеет место быть большой перекос в оценках явления, результатом которого становится догматизация и перход процесса в латентное состояние.
По моему, догматизация - это своего рода костыль для некоторых сознаний. Таким сознаниям необходимы правила, четкие, однозначные. Ты им объясняешь суть явления, а они только отмахиваются и говорят: "Ты скажи по пунктам, что надо делать, чтобы стать Агни Йогом!" Есть такие сознания и еще будут долго и они будут коверкать Учение по своему образу и подобию. Что сделаешь?! Кто-то будет стремиться к догматизации несмотря ни на что. Но в моих рассуждениях выше никакого "перекоса" в догматизацию нет.
Редна Ли
07.09.2010, 18:45
Но в моих рассуждениях выше никакого "перекоса" в догматизацию нет.
Есть перекос к преувеличению масштаба явления, придания ему каких-то недоступных космических масштабов и уникальности. Я думаю, что это излишне драматизировано. Причина такого преувеличения лежит в частности, как я понимаю, в незнании реальных истоков самого Учения. Рерихи об этом не сказали...
Что бы немного откатиться к реальности имеет смысл почитать историю ТО и Письма Махатм. Это же ведь то же самое Братство и те же самые Учителя там фигурируют. При наличии некоторой информации можно оглянуться еще глубже в прошлое и там тоже найти исторические свидетельства деятельности этого Братства. Тогда может быть разговоры о тысячелетиях и космических просторах перейдут в более практическую плоскость сегодняшних реалий.
Андрей С.
07.09.2010, 18:50
Настраиваются на столетия и даже тысячелетия вперед, а того, что под носом уже не замечают. Поэтому, как я уже говорил в другой теме про затишье, время в 90-х было безнадежно потеряно. Скорее всего, что дальше будут пытаться строить на другой почве и повторится история с ТО...
Я не разделяю Ваш пессимизм. Мы хотим слишком быстрых результатов, между тем, мы, при нашем сегодняшнем сознании, не в состоянии понять и оценить весь масштаб полученного нами Учения Живой Этики. Действительно, осознание это теряется за горизоном тысячелетий. Мы еще в самом начале пути, идет напитывание пространства и появление первых ростков нового космического мышления на нашей планете. Но эти первые ростки приносят такую радость!!! и надежду...
PS: Сопоставление Агни Йоги и ТО не правомерно, т.к. масштаб явлений очень разный. И потом мы знаем, что ТО был лишь подготовкой для АЙ. Так что, ни что не было зря.
Это вы не разобрались.АЙ опубликована при жизни Е.И.Р, а "Гр.А.Й." после сиерти Е.И.Р. и Абрамова. Какое может быть мнение у Е.И.Р, если она даже не могла знать о существовании "Г.А.Й"Записи Абрамова и его переводы о которых высказывается ЕИР, не имеют ничего общего с "ГАЙ", т. к. в "ГАЙ" вошли якобы статьи Абрамова написанные им после 1960 года. В чем обвиняете меня- видимо вы сами этим страдаете.
Желаю удачи в разбирательстве с вопросом!
Уже изданы Грани за 1955 год.
Андрей С.
07.09.2010, 18:54
Но в моих рассуждениях выше никакого "перекоса" в догматизацию нет.
Есть перекос к преувеличению масштаба явления, придания ему каких-то недоступных космических масштабов и уникальности. Я думаю, что это излишне драматизировано.
Если хотите, я могу сделать Вам подборку из самого Учения и из Писем Е.И. о "космических масщтабах и уникальности". Это говорил Сам Автор. Уж, Ему ли не знать?!!
Как Вы думаете?
[QUOTE='Иваэмон;327939']она писала о Владыке как о Иерархе Солнечной системы. Куда выше?
Андрей С:Ну выше есть еще галлактика, а еще выше метагаллактика... :)
.......
Вы спросите, что же дальше мы будем делать без Е.И., без Абрамова? Будем применять в своей жизни данное через Е.И., через Б.Н. А дано на многие столетия вперед, а для кого-то может и на тысячелетия. Новых Учений на ближайшие столетия ждать не стоит.
......
Вот как-то так...
Утверждение голословное. Эволюционный импульс не "стоит на месте", подобно некоторым закосневшим сознаниям. Меняется импульс, ведь эволюцию сознания никто не отменял, - меняется наполненность этого импульса, иначе говоря, истина поворачивается новой своей гранью...
Да Вы противоречите сами себе, говоря выше вот это:
Такое Учение появляется в особые моменты развития не просто человечества или нашей планеты, но в особый космический Срок, т.к. содержит в себе энергии, которые дадут импульс для развития Земли на весь последующий цикл.
Вы осведомлены о продолжительности циклов эволюции?
Я думаю иначе - всё меняется сейчас с головокружительной быстротой. Новое знание не замедлит тоже, или уже не замедлило...
Перепутала немного цитаты,извините.
"ГАЙ"- были опубликованы после смерти Абрамова, т. е. редактор неизвестен, а именно редактор несёт ответственность за истинность сообщений.Достаточно изменить одну букву и смысл сообщения измениться.
Защитники "ГрАЙ",если вы уверены в источнике- это ваше право и не надо обвинять других в клевете, в место помощи или вы боитесь, что мы став сторонниками "ГАЙ" составим вам конкуренцию в вашем Святом будущем и тем самым хотите нас отвернуть от "Граней".
????
Кто-нибудь понял, что это ещё за изворот сознания?
Какие интересные слои людей стали втягиваться в Учение!
Вы, молодой человек, вроде о помощи далее говорите. Чуть поконкретнее, что Вы хотите? В чём Вам помочь? Вообще или в частности касательно этой темы ("партия - это провокация...")? С удовольствием Вам помогу, если нужно.
..Я читал много книг тёмных, после уничтожая их, и у меня есть приличный опыт распознавания, основанный на чувствознании. Но для этого приходиться очень внимательно прочитывать практически всё произведение. Ментальный метод здесь бессилен.
Т.е перед тем как уничтожить "книгу темных" вы внимательно прочитывали все произведение. И прочитали очень много "книг темных".
В итоге у вас развился "приличный опыт распознавания". :-k
И с этим опытом вы теперь решили проанализировать Грани..
А если бы вы потратили все это время на чтение "светлых книг"?
Что у вас развилось бы?
Есть такой совет..
10.233. ..Не советую считать знаки тьмы, они лишь заведут во мрак.
Интересно был такой совет в темных книгах..
Андрей С.
07.09.2010, 20:13
Новое знание не замедлит тоже, или уже не замедлило...
Вы хотите сказать, что Учение Живой Этики уже устарело?
Редна Ли
07.09.2010, 20:34
Если хотите, я могу сделать Вам подборку из самого Учения и из Писем Е.И. о "космических масщтабах и уникальности". Это говорил Сам Автор. Уж, Ему ли не знать?!!
Как Вы думаете?
Я не склонен беспрекословно верить всему, что вышло из под пера Е.И.Р. Я в этом смысле ко всему отношусь ровно, то же самое я говорил про Абрамова. Везде, где присутствует человеческий фактор, возможны ошибки и перекосы.
Редна Ли
07.09.2010, 20:43
Вы хотите сказать, что Учение Живой Этики уже устарело?
В отношении точных наук конечно же устарело. В Братстве сейчас, насколько я знаю, давно интересуются кибернетикой, фракталами, другими современными направлениями... Этого в АЙ быть просто не могло.
Андрей С.
07.09.2010, 20:43
Если хотите, я могу сделать Вам подборку из самого Учения и из Писем Е.И. о "космических масщтабах и уникальности". Это говорил Сам Автор. Уж, Ему ли не знать?!!
Как Вы думаете?
Я не склонен беспрекословно верить всему, что вышло из под пера Е.И.Р. Я в этом смысле ко всему отношусь ровно, то же самое я говорил про Абрамова. Везде, где присутствует человеческий фактор, возможны ошибки и перекосы.
Понятно.
Вы как та кошка, которая гуляет сама по себе. Что ж, это позиция, которую тоже надо уважать.
Андрей С.
07.09.2010, 20:48
Вы хотите сказать, что Учение Живой Этики уже устарело?
В отношении точных наук конечно же устарело. В Братстве сейчас, насколько я знаю, давно интересуются кибернетикой, фракталами, другими современными направлениями...
Понимаю, Вашу иронию.
Конечно же, кибернетика, фракталы и пр. не являлись предметом изучения в Учении Живой Этики. Там больше, о Вечном...
Редна Ли
07.09.2010, 20:53
Конечно же, кибернетика, фракталы и пр. не являлись предметом изучения в Учении Живой Этики. Там больше, о Вечном...
Это не ирония, это факт. Странно, что понимание о Братстве так идеализировано и оторвано от действительности.
Я не склонен беспрекословно верить всему, что вышло из под пера Е.И.Р
Как я угадал! ((с) Булкаков):)
Вам так нравится спорить на повышенных тонах? Увольте.
Ну почему же спорить? Вы писали, что есть факты, что Абрамов сменил Вдохновителя. Оказалось, что фактов нет. Делается вывод: вы солгали, а точнее - оклеветали Великого Духа, Ученика Владыки.
Как называется тот, кто клевещет? Правильно, клеветник. Вот и все. Констатация факта, никакого спора.
Присоединяюсь к Иваэмону.
Если Вы SVV не представите "факты", на которые Вы ссылаетесь, то Вы клеветник!!!
И у меня сложилось впечатление, что именно этому учат "ГАЙ"- неуважение, нетерпимость к чужому мнению и личности,вместо помощи в определении истины..
Не подменяйте понятия! Клевета - это не мнение, к которому нужно проявить уважение и терпимость. Что за лицемерие!?
Дмитрий777
07.09.2010, 21:26
И все же, если постараться воздерживаться от личных оскорблений, Этика от этого только выиграет. Во славу которой мы все здесь и собрались.
И все же, если постараться воздерживаться от личных оскорблений, Этика от этого только выиграет. Во славу которой мы все здесь и собрались.
Здесь собрались далеко не все и далеко не во славу, и далеко не единой Этики.
Для кого-то "этика" в размере его сознания позволяет собирать всю, что ни попадя грязь на светлые имена, уже ушедшие и не могущие ответить клеветникам.
Для кого-то этика - защитить имя Учителя. И не договориться им никогда.
Коллеги, вы потеряли чувство меры!
Вы защищаете Грани и не видите, что SVV уже ответил вам
Я не являюсь жёстким противником "Граней". В спорах за и против "Граней" не участовал и не собираюсь. Кто считает их истиной - я ругаться не имею желания.
Всё! Точка! У него есть своё мнение, а уж каково оно - это его дело, тем более, что он и не собирался выкладывать его вам.
"ГАЙ"- были опубликованы после смерти Абрамова, т. е. редактор неизвестен, а именно редактор несёт ответственность за истинность сообщений.Достаточно изменить одну букву и смысл сообщения измениться.Защитники "ГрАЙ",если вы уверены в источнике- это ваше право и не надо обвинять других в клевете, в место помощи или вы боитесь, что мы став сторонниками "ГАЙ" составим вам конкуренцию в вашем Святом будущем и тем самым хотите нас отвернуть от "Граней".
Хм, что значит не известен? Составитель - ученик Б.Н. Абрамова - Б.А. Данилов. Он же, на сколько я помню, руководитель предприятия " Алгим" в Новосибирске, занимающегося печатаньем книг.
Если вы хотя бы раз открыли " Грани", то смогли бы эту информацию найти. А так... :(
Что касается стилиситики - так ведь Луч Владыки преломляется через микрокосм принимающего сознания, поэтому Записи несут отпечаток индивидуальности Б.Н. Абрамова.
paritratar
07.09.2010, 22:29
Вы хотите сказать, что Учение Живой Этики уже устарело?
В отношении точных наук конечно же устарело. В Братстве сейчас, насколько я знаю, давно интересуются кибернетикой, фракталами, другими современными направлениями... Этого в АЙ быть просто не могло.
фракталы и кибернетика начинается с элементарной математики. Живая Этика как и Евангелие есть свод необходимых элементарных истин, применяя которые в жизни можно просто понять всю сложность Беспредельности, с ее фракталами, матрицами, геометриями вселенных и с др. непостижимыми сейчас, но постижимыми потом, вещами. Агни Йога дает метод (синтез и расширение сознания) постижения действительности. Своими формулами метода познания она уже вошла в Науку, Религию и Искусство. ЕЕ прикладное значение не в энциклопедических сведениях всего обо всем, но в простых и понятных универсальных способах познания этого всего обо всем. Ее цель отвечать на вопрос как? чтобы понять что? Ведь процесс познания Материи только начался в 20 веке и ЖЭ именно ко времени приходится.
на Сатурне места много, ваша вера никому не нужна, каждая строчка АГНИ ЙОГИ - это СВЯТОЕ
Коллеги, вы потеряли чувство меры!
Вы защищаете Грани и не видите, что SVV уже ответил вам
Я не являюсь жёстким противником "Граней". В спорах за и против "Граней" не участовал и не собираюсь. Кто считает их истиной - я ругаться не имею желания.
Всё! Точка! У него есть своё мнение, а уж каково оно - это его дело, тем более, что он и не собирался выкладывать его вам.
Мигрант! Значит, по-вашему, можно клеветать, но при этом достаточно только предупредить, что "не собираюсь спорить" по этому поводу, уже считается мнением?
...Что касается стилиситики - так ведь Луч Владыки преломляется через микрокосм принимающего сознания, поэтому Записи несут отпечаток индивидуальности Б.Н. Абрамова.
Вот! Спасибо вам, Шишва! Давно уже обращаю внимание на этот перл и всегда поражаюсь тому, что люди непременно хотят видеть ту стилистику, которая была в АЙ... Да не будет она такой никогда. Ибо в литературе стиль - это человек. Стиль возникает не от Пославшего, а от Получившего весть. Кира Алексеевна Молчанова говорила как-то, что на начальном этапе послания получали все члены семьи Рерихов, все вложили свой труд в составление Учения Агни Йоги, но продолжила и завершила Учение Елена Ивановна уже одна. И различия стилистики Учения на начальном этапе тоже заметны, хоть и не бросаются в глаза.
Ну а дневниковые записи более поздних Посланий - вообще очень часто выглядят как прямая речь Владыки, или диалог. И для такой стилистики написания текстов общение должно быть принципиально иное. Что, собственно, и произошло.
Поэтому расхождение стилистик - не есть аргумент.
Редна Ли
07.09.2010, 23:17
Ведь процесс познания Материи только начался в 20 веке и ЖЭ именно ко времени приходится.
Вообще-то этот процесс начался значительно раньше, но это пожалуй уже другая песня... Не думаю, однако, что на текущий момент ЖЭ сыграла хоть какую нибудь существенную роль в современной мировой естественной науке. Может быть в будущем и сыграет, если ученые проявят интерес к этому.
И у меня сложилось впечатление, что именно этому учат "ГАЙ"- неуважение, нетерпимость к чужому мнению и личности,вместо помощи в определении истины..
Не подменяйте понятия! Клевета - это не мнение, к которому нужно проявить уважение и терпимость. Что за лицемерие!?
Какая клевета? На что?
"ГАЙ"- были опубликованы после смерти Абрамова, т. е. редактор неизвестен, а именно редактор несёт ответственность за истинность сообщений.Достаточно изменить одну букву и смысл сообщения измениться.Защитники "ГрАЙ",если вы уверены в источнике- это ваше право и не надо обвинять других в клевете, в место помощи или вы боитесь, что мы став сторонниками "ГАЙ" составим вам конкуренцию в вашем Святом будущем и тем самым хотите нас отвернуть от "Граней".
Хм, что значит не известен? Составитель - ученик Б.Н. Абрамова - Б.А. Данилов. Он же, на сколько я помню, руководитель предприятия " Алгим" в Новосибирске, занимающегося печатаньем книг.
Если вы хотя бы раз открыли " Грани", то смогли бы эту информацию найти. А так... :(
Что касается стилиситики - так ведь Луч Владыки преломляется через микрокосм принимающего сознания, поэтому Записи несут отпечаток индивидуальности Б.Н. Абрамова.
Я не знаю кто такой Б.А.Данилов, тем более предприятие "Алгим" мне неизвестно.В Новосибирске много чего есть.
И у меня сложилось впечатление, что именно этому учат "ГАЙ"- неуважение, нетерпимость к чужому мнению и личности,вместо помощи в определении истины..
Не подменяйте понятия! Клевета - это не мнение, к которому нужно проявить уважение и терпимость. Что за лицемерие!?
Какая клевета? На что?
А Вы перейдите в ту тему, где было это ваше сообщение первоначально и посмотрите, на что Вы так ответили.
paritratar
08.09.2010, 00:27
Ведь процесс познания Материи только начался в 20 веке и ЖЭ именно ко времени приходится.
Вообще-то этот процесс начался значительно раньше, но это пожалуй уже другая песня... Не думаю, однако, что на текущий момент ЖЭ сыграла хоть какую нибудь существенную роль в современной мировой естественной науке. Может быть в будущем и сыграет, если ученые проявят интерес к этому.
по большому счету он начался миллионы лет назад. Я имею в виду научный метод познания материи путем экспериментов и док-в. Тайная Доктрина тоже не признана особенно вдохновенной книгой для ученых. И то, что Эйнштейн когда-то держал ТД под подушкой - еще не факт, что она ему каким-то образом помогла. Если человек, конечно, чувствует благодарность к источнику его вдохновения, он может об этом сказать. Но многие и постесняться могут, да и благодарность - редкое качество. Вот и сейчас как-то не принято серьезным ученым обращаться к так наз. оккультным источниками. Хотя некоторые все же их исследуют. И те идеи, которые эти ученые взяли из этих источников, мы видим воплощенными в сегодняшней науке. Да и многие все же идут своим путем, и вдохновляются непостредственно Высшими Силами.
И вот вам, кстати, вопрос: Какой будет ест. мир. наука, когда ЖЭ сыграет в ней сущ. роль? ;)
Люди сами отказывают от простого и хорошего и лезут к сложному и плохому. :-s
"ГАЙ"- были опубликованы после смерти Абрамова, т. е. редактор неизвестен, а именно редактор несёт ответственность за истинность сообщений.Достаточно изменить одну букву и смысл сообщения измениться.Защитники "ГрАЙ",если вы уверены в источнике- это ваше право и не надо обвинять других в клевете, в место помощи или вы боитесь, что мы став сторонниками "ГАЙ" составим вам конкуренцию в вашем Святом будущем и тем самым хотите нас отвернуть от "Граней".
Хм, что значит не известен? Составитель - ученик Б.Н. Абрамова - Б.А. Данилов. Он же, на сколько я помню, руководитель предприятия " Алгим" в Новосибирске, занимающегося печатаньем книг.
Если вы хотя бы раз открыли " Грани", то смогли бы эту информацию найти. А так... :(
Что касается стилиситики - так ведь Луч Владыки преломляется через микрокосм принимающего сознания, поэтому Записи несут отпечаток индивидуальности Б.Н. Абрамова.
Я не знаю кто такой Б.А.Данилов, тем более предприятие "Алгим" мне неизвестно.В Новосибирске много чего есть.
Вот в том-то и дело, что Вы не знаете... но уже за всех утверждаете, что редактор ГрАЙ неизвестен.
Я не знаю кто такой Б.А.Данилов, тем более предприятие "Алгим" мне неизвестно.В Новосибирске много чего есть.[/quote]
Вот в том-то и дело, что Вы не знаете... но уже за всех утверждаете, что редактор ГрАЙ неизвестен.[/quote]
Вы не поняли смысл слова неизвестен. ТД Блаватская редактировала сама, получая рекомендации от Учителей, тоже АЙ. Вам известно, принимал ли участие кто- либо из Учителей при редактировании ГАЙ.Я тоже могу открыть редакцию.Собрать рукописи сомнительного характера и вписать имя Б.Н.Абрамова, якобы неизвестные до сели рукописи.А.Белли так и сделала
Andualex
08.09.2010, 01:09
Из К.Еськова.
На излете века , взял и ниспроверг
Злого человека - добрый человек .
Из гранатомета - шлеп его , козла !
Стало быть добро-то посильнее Зла.
.
Не подменяйте понятия! Клевета - это не мнение, к которому нужно проявить уважение и терпимость. Что за лицемерие!?
Какая клевета? На что?
А Вы перейдите в ту тему, где было это ваше сообщение первоначально и посмотрите, на что Вы так ответили.
Если вы имеете ввиду "словоблудие"- это моё мнение, которое сложилось при прочтении отрывка ГАЙ, на который я наткнулся в инете случайно. К сожелению я не могу найти его.Но во втором отрывке который я привел из ГАЙ, притензии были обоснованы, там тоже попахивает словоблудием.Из дискусии я понял, что с ТД мало кто знаком.Я допускаю, что при редактировании были допущены ошибки, но если это будет в тексте встречаться часто, то надо задуматься.
Amarilis
08.09.2010, 01:15
Я не знаю кто такой Б.А.Данилов... Духовная приемственность Гуру-ученик. Б.Н.Абрамов-ученик Н.К.Рериха, Б.А.Данилов-ученик Б.Н.Абрамова.
Я не знаю кто такой Б.А.Данилов, тем более предприятие "Алгим" мне неизвестно.В Новосибирске много чего есть.
Вот в том-то и дело, что Вы не знаете... но уже за всех утверждаете, что редактор ГрАЙ неизвестен.[/quote]
Вы не поняли смысл слова неизвестен. ТД Блаватская редактировала сама, получая рекомендации от Учителей, тоже АЙ. Вам известно, принимал ли участие кто- либо из Учителей при редактировании ГАЙ.Я тоже могу открыть редакцию.Собрать рукописи сомнительного характера и вписать имя Б.Н.Абрамова, якобы неизвестные до сели рукописи.А.Белли так и сделала[/quote]
Получается что Вам известно что никто из Учителей при редактировании ГАЙ не присутствовал. Откуда инфа ? Из собственных источников или кто подсказал?
Я не знаю кто такой Б.А.Данилов, тем более предприятие "Алгим" мне неизвестно.В Новосибирске много чего есть.
А разве Вам всё должно быть известно. Мы же люди а не боги.
Я не знаю кто такой Б.А.Данилов... Духовная приемственность Гуру-ученик. Б.Н.Абрамов-ученик Н.К.Рериха, Б.А.Данилов-ученик Б.Н.Абрамова.
Мне это ни о чем не говорит.Я тоже могу заявить, что ученик кого-то, не являясь таковым.Так поступила А.Белли и тем самым многих привлекла к себе.
Andualex
08.09.2010, 01:23
Не Белли а Бейли. Хоть именуйте правильно.
Я не знаю кто такой Б.А.Данилов, тем более предприятие "Алгим" мне неизвестно.В Новосибирске много чего есть.
А разве Вам всё должно быть известно. Мы же люди а не боги.
Если я читаю книгу, то я должен быть уверен на 100% в источнике этих знаний. А как иначе?
Я не знаю кто такой Б.А.Данилов... Духовная приемственность Гуру-ученик. Б.Н.Абрамов-ученик Н.К.Рериха, Б.А.Данилов-ученик Б.Н.Абрамова.
Мне это ни о чем не говорит.Я тоже могу заявить, что ученик кого-то, не являясь таковым.Так поступила А.Белли и тем самым многих привлекла к себе.
Это общеизвестный факт подтверждённый письмами ЕИ и НК. Абрамов ученик Рериха. Или у вас есть доказательства что это не так. Тогда предоставьте их. Ваше не на каких документах не базирующееся мнение не доказательство. А письма ЕИ к Абрамову - доказательства.
Не Белли а Бейли. Хоть именуйте правильно.
Если я вас обидел этим, прошу извенение за неточность, совершённую без злого умысла. Меня подвела память, т.к. её книги я держал в руках лет 20 назад,а затем уничтожил,так что мне негде было свериться.
Я не знаю кто такой Б.А.Данилов... Духовная приемственность Гуру-ученик. Б.Н.Абрамов-ученик Н.К.Рериха, Б.А.Данилов-ученик Б.Н.Абрамова.
Мне это ни о чем не говорит.Я тоже могу заявить, что ученик кого-то, не являясь таковым.Так поступила А.Белли и тем самым многих привлекла к себе.
Это общеизвестный факт подтверждённый письмами ЕИ и НК. Абрамов ученик Рериха. Или у вас есть доказательства что это не так. Тогда предоставьте их. Ваше не на каких документах не базирующееся мнение не доказательство. А письма ЕИ к Абрамову - доказательства.
Я имею ввиду Данилова. Это тоже факт?
Я не знаю кто такой Б.А.Данилов, тем более предприятие "Алгим" мне неизвестно.В Новосибирске много чего есть.
А разве Вам всё должно быть известно. Мы же люди а не боги.
Если я читаю книгу, то я должен быть уверен на 100% в источнике этих знаний. А как иначе?
То есть кто то авторитетный по Вашему мнению или как Вы выразились кого Вы "знаете" должен одобрить ваше чтение?Или у Вас какой то метод есть свой стопроцентный? Поделитесь.
Кстати, о Б.А.Данилове.
Борис Андреевич никогда не афишировал своего ученичества. Он не входил в основную группу учеников Б.Н. Абрамова, но Борис Николаевич с 1950 года принял на себя ответственность за его духовное совершенствование и вел его по духовному пути, отдельно от остальных, до конца своих дней, в течение 22 лет. О нем Борис Николаевич имел сообщение из Высокого Источника: «…И Борис принесет кирпич на построение Нового Храма». Это пророчество оправдалось. Именно Борису Андреевичу Данилову были переданы сокровенные записи его Учителя, духовный труд всей его жизни. (Среди доверенного ему наследия Б.Н. Абрамова волею судеб оказался и перстень ученичества.) И Борис Андреевич «принес свой кирпич», совершил свой подвиг, завершив труд жизни Бориса Николаевича достойным изданием его Записей в многотомнике «Грани Агни Йоги».
Получается что Вам известно что никто из Учителей при редактировании ГАЙ не присутствовал. Откуда инфа ? Из собственных источников или кто подсказал?
Мне как раз неизвестно.Об этом я вас и спрашиваю.Потому что судя по вашим высказываниям, вы уверены в непорочности Данилова.
Кстати, о Б.А.Данилове.
Борис Андреевич никогда не афишировал своего ученичества. Он не входил в основную группу учеников Б.Н. Абрамова, но Борис Николаевич с 1950 года принял на себя ответственность за его духовное совершенствование и вел его по духовному пути, отдельно от остальных, до конца своих дней, в течение 22 лет. О нем Борис Николаевич имел сообщение из Высокого Источника: «…И Борис принесет кирпич на построение Нового Храма». Это пророчество оправдалось. Именно Борису Андреевичу Данилову были переданы сокровенные записи его Учителя, духовный труд всей его жизни. (Среди доверенного ему наследия Б.Н. Абрамова волею судеб оказался и перстень ученичества.) И Борис Андреевич «принес свой кирпич», совершил свой подвиг, завершив труд жизни Бориса Николаевича достойным изданием его Записей в многотомнике «Грани Агни Йоги».
Есть ли упоминания Б.Н.Абрамова о Б.А.Данилове?
Не Белли а Бейли. Хоть именуйте правильно.
Если я вас обидел этим, прошу извенение за неточность, совершённую без злого умысла. Меня подвела память, т.к. её книги я держал в руках лет 20 назад,а затем уничтожил,так что мне негде было свериться.
Я и в руки то не брал. Просто прочитал письма ЕИ и не брал;)
Получается что Вам известно что никто из Учителей при редактировании ГАЙ не присутствовал. Откуда инфа ? Из собственных источников или кто подсказал?
Мне как раз неизвестно.Об этом я вас и спрашиваю.Потому что судя по вашим высказываниям, вы уверены в непорочности Данилова.
А откуда Вам это известно? Вы Архат?
Я не знаю кто такой Б.А.Данилов, тем более предприятие "Алгим" мне неизвестно.В Новосибирске много чего есть.
А разве Вам всё должно быть известно. Мы же люди а не боги.
Если я читаю книгу, то я должен быть уверен на 100% в источнике этих знаний. А как иначе?
То есть кто то авторитетный по Вашему мнению или как Вы выразились кого Вы "знаете" должен одобрить ваше чтение?Или у Вас какой то метод есть свой стопроцентный? Поделитесь.
Есть.Но он отнимает много времени.Поделиться не могу, потому что это будет похоже на разговор о вкусе банана, при чем один из нас никогда его не видел и не пробовал.
Я не знаю кто такой Б.А.Данилов, тем более предприятие "Алгим" мне неизвестно.В Новосибирске много чего есть.
А разве Вам всё должно быть известно. Мы же люди а не боги.
Если я читаю книгу, то я должен быть уверен на 100% в источнике этих знаний. А как иначе?
То есть кто то авторитетный по Вашему мнению или как Вы выразились кого Вы "знаете" должен одобрить ваше чтение?Или у Вас какой то метод есть свой стопроцентный? Поделитесь.
Есть.Но он отнимает много времени.Поделиться не могу, потому что это будет похоже на разговор о вкусе банана, при чем один из нас никогда его не видел и не пробовал.
Ну так может кто то здесь пробовал .Хоть намекните. И этот кто то может подтвердит верность Вашего метода.
Получается что Вам известно что никто из Учителей при редактировании ГАЙ не присутствовал. Откуда инфа ? Из собственных источников или кто подсказал?
Мне как раз неизвестно.Об этом я вас и спрашиваю.Потому что судя по вашим высказываниям, вы уверены в непорочности Данилова.
А откуда Вам это известно? Вы Архат?
Еще раз говорю, что мне неизвестно. Я не Архат и к РД имею косвенное отношение, т.к. мой Учитель не является учеником Рерихов.
.
Не подменяйте понятия! Клевета - это не мнение, к которому нужно проявить уважение и терпимость. Что за лицемерие!?
Какая клевета? На что?
А Вы перейдите в ту тему, где было это ваше сообщение первоначально и посмотрите, на что Вы так ответили.
Если вы имеете ввиду "словоблудие"...
Нет, уважаемый... Словоблудие - это не клевета, а болезнь мышления.
Я имел ввиду утверждение SVV о том, что Б.Н.Абрамов "поменял своего вдохновителя" и свои записи позже получал уже не от М.М., Гуру и М.А.Й., а от какого-то земенённого-затемнённого лица. И Вы, и особенно Мигрант, поддержали это "мнение".
Но когда попросили предоставить факты, на которые SVV ссылался в своих суждениях, то он ответил, что "не хочет спорить", за что получил одобрение того же Мигранта, который попутно не упустил возможность обвинить в "отсутствии меры" и нетерпимости к чужому "мнению" тех, кто спрашивал у SVV подтверждение его слов. Ведь любому здесь здравомыслящему человеку понятно, что не подтвердив свой тезис о такой замене канала Б.Абрамова реальными доказательствами, попахивает обычной клеветой.
Получается что Вам известно что никто из Учителей при редактировании ГАЙ не присутствовал. Откуда инфа ? Из собственных источников или кто подсказал?
Мне как раз неизвестно.Об этом я вас и спрашиваю.Потому что судя по вашим высказываниям, вы уверены в непорочности Данилова.
А откуда Вам это известно? Вы Архат?
Еще раз говорю, что мне неизвестно.
Не убедительно. У меня дома почти все тома ГАЙ. Я буду их читатать и отставать от эволюции , а Вы не читайте и можете эволюционировать .Откуда растут эти подозрения здесь все прекрасно знают. И от кого именно Вам известно то же все знают. Это личные мнения людей которые могут ошибатся.
Добавлено через 7 минут
Еще раз говорю, что мне неизвестно. Я не Архат и к РД имею косвенное отношение, т.к. мой Учитель не является учеником Рерихов.
Если учитель пишется с большой буквы , то это не Ваш Учитель. Это Учитель всех.Если Вы его единственный ученик , то он просто учитель именно Ваш. И что он Вам там утверждает здесь вообще мало кого интересует. Это Ваши личные с ним отношения, и его мнение врядли здесь кого то заинтересует.
.
Не подменяйте понятия! Клевета - это не мнение, к которому нужно проявить уважение и терпимость. Что за лицемерие!?
Какая клевета? На что?
А Вы перейдите в ту тему, где было это ваше сообщение первоначально и посмотрите, на что Вы так ответили.
Если вы имеете ввиду "словоблудие"...
Нет, уважаемый... Словоблудие - это не клевета, а болезнь мышления.
Я имел ввиду утверждение SVV о том, что Б.Н.Абрамов "поменял своего вдохновителя" и свои записи позже получал уже не от М.М., Гуру и М.А.Й., а от какого-то земенённого-затемнённого лица. И Вы, и особенно Мигрант, поддержали это "мнение"..
Не надо приписывать мне то, чего я не делал.О Б.Н.Абрамове я ничего плохого не говорил, и не мог сказать, т.к. я знаком с его статьями и высоко их оцениваю.Я поддержал о неизвестности, по крайней мере для меня, источник ГАЙ.
Не надо приписывать мне то, чего я не делал.О Б.Н.Абрамове я ничего плохого не говорил, и не мог сказать, т.к. я знаком с его статьями и высоко их оцениваю.Я поддержал о неизвестности, по крайней мере для меня, источник ГАЙ
Высоко оцениваете ? А где гарантия тогда что какой нибудь коварный издатель этих статей не поменял пару букв местами , изменился энергетический код статей на сто восемьдесят и всё: Вы на крючке у тёмных.
Еще о Данилове, с другого ресурса:
Известно, что Борис Андреевич Данилов, хранитель основной части наследия Б.Н.Абрамова, был его ближайшим учеником. Более двух десятков лет связывала их на земле священная связь Учитель-ученик, та связь, которая так почитается во всех духовных Учениях. Первым человеком, приобщившим Бориса Андреевича к Живой Этике, была замечательная русская женщина Екатерина Петровна Инге, ученица Н.К.Рериха. Но ее жизнь сложилась таким образом, что в 1950 году она вынуждена была уехать в Германию, и Борис Андреевич, по договоренности между Екатериной Петровной и Борисом Николаевичем Абрамовым, перешел под руководство последнего. С того времени и до последних дней жизни Б.Н.Абрамов вел Бориса Андреевича по духовному пути, передавая свой богатый опыт в познании основ жизни.
В 1975 году Нина Ивановна, вдова Бориса Николаевича, руководствуясь тем, что сказано в Записях Б.Н.Абрамова о Б.А.Данилове, передает духовное наследие своего мужа Борису Андреевичу. В 1993 году Борис Андреевич начинает публикацию Записей своего Учителя и продолжает это делать до сих пор. В 2004 году вышел очередной том Записей за 1959 год. Эти Записи, известные ныне как Грани Агни Йоги, разошлись по всему миру, давая многим людям Свет и сердечное тепло, устремляя сознание ко всему Высокому и Прекрасному, помогая лучше понять Учение Живой Этики и приложить его к жизни. Кроме того, еще до начала публикации духовного наследия Б.Н.Абрамова Б.А.Данилов издает книги Учения в Новосибирске, а затем Письма Е.И.Рерих. В Советском Союзе это было одно из первых изданий.
О последних фактах я не знал...
И еще я вспомнил, что в самом начале 90-х он спрашивал у С.Н.Рериха, когда начать публикацию записей. Тот сказал: "Сначала надо издать полностью книги Живой Этики". Они как раз в то время издвались, причем сразу в разных издательствах. Поэтому Б.А. и ждал до 1993 года.
Получается что Вам известно что никто из Учителей при редактировании ГАЙ не присутствовал. Откуда инфа ? Из собственных источников или кто подсказал?
Мне как раз неизвестно.Об этом я вас и спрашиваю.Потому что судя по вашим высказываниям, вы уверены в непорочности Данилова.
А откуда Вам это известно? Вы Архат?
Еще раз говорю, что мне неизвестно.
Не убедительно. У меня дома почти все тома ГАЙ. Я буду их читатать и отставать от эволюции , а Вы не читайте и можете эволюционировать .Откуда растут эти подозрения здесь все прекрасно знают. И от кого именно Вам известно то же все знают. Это личные мнения людей которые могут ошибатся.
Добавлено через 7 минут
Еще раз говорю, что мне неизвестно. Я не Архат и к РД имею косвенное отношение, т.к. мой Учитель не является учеником Рерихов.
Если учитель пишется с большой буквы , то это не Ваш Учитель. Это Учитель всех.Если Вы его единственный ученик , то он просто учитель именно Ваш. И что он Вам там утверждает здесь вообще мало кого интересует. Это Ваши личные с ним отношения, и его мнение врядли здесь кого то заинтересует.
А я и не предьявляю собственнические претензии на Учителя.Я пока не знаю сколько у него учеников.Вы наверное его знаете если делаете такие заявления в его адрес? И потом причем здесь мой Учитель. Если он и Ваш тоже, я не имею ничего против. Наверное по заданному вопросу вам нечего сказать? Тогда давайте на этом и остановимся. Выяснять с вами отношения я не хочу, а тем более впутывать сюда Учителя.
.
Не подменяйте понятия! Клевета - это не мнение, к которому нужно проявить уважение и терпимость. Что за лицемерие!?
Какая клевета? На что?
А Вы перейдите в ту тему, где было это ваше сообщение первоначально и посмотрите, на что Вы так ответили.
Если вы имеете ввиду "словоблудие"...
Нет, уважаемый... Словоблудие - это не клевета, а болезнь мышления.
Я имел ввиду утверждение SVV о том, что Б.Н.Абрамов "поменял своего вдохновителя" и свои записи позже получал уже не от М.М., Гуру и М.А.Й., а от какого-то земенённого-затемнённого лица. И Вы, и особенно Мигрант, поддержали это "мнение"..
Не надо приписывать мне то, чего я не делал.О Б.Н.Абрамове я ничего плохого не говорил...
А где это я Вам приписывал, что Вы говорили... Я писал, что Вы поддержали утверждение SVV, которое, как видно, уже успели с форума удалить. Во всяком случае, уже не могу найти тот пост.
Еще о Данилове, с другого ресурса:
Известно, что Борис Андреевич Данилов, хранитель основной части наследия Б.Н.Абрамова, был его ближайшим учеником. Более двух десятков лет связывала их на земле священная связь Учитель-ученик, та связь, которая так почитается во всех духовных Учениях. Первым человеком, приобщившим Бориса Андреевича к Живой Этике, была замечательная русская женщина Екатерина Петровна Инге, ученица Н.К.Рериха. Но ее жизнь сложилась таким образом, что в 1950 году она вынуждена была уехать в Германию, и Борис Андреевич, по договоренности между Екатериной Петровной и Борисом Николаевичем Абрамовым, перешел под руководство последнего. С того времени и до последних дней жизни Б.Н.Абрамов вел Бориса Андреевича по духовному пути, передавая свой богатый опыт в познании основ жизни.
В 1975 году Нина Ивановна, вдова Бориса Николаевича, руководствуясь тем, что сказано в Записях Б.Н.Абрамова о Б.А.Данилове, передает духовное наследие своего мужа Борису Андреевичу. В 1993 году Борис Андреевич начинает публикацию Записей своего Учителя и продолжает это делать до сих пор. В 2004 году вышел очередной том Записей за 1959 год. Эти Записи, известные ныне как Грани Агни Йоги, разошлись по всему миру, давая многим людям Свет и сердечное тепло, устремляя сознание ко всему Высокому и Прекрасному, помогая лучше понять Учение Живой Этики и приложить его к жизни. Кроме того, еще до начала публикации духовного наследия Б.Н.Абрамова Б.А.Данилов издает книги Учения в Новосибирске, а затем Письма Е.И.Рерих. В Советском Союзе это было одно из первых изданий.
О последних фактах я не знал...
И еще я вспомнил, что в самом начале 90-х он спрашивал у С.Н.Рериха, когда начать публикацию записей. Тот сказал: "Сначала надо издать полностью книги Живой Этики". Поэтому Б.А. и ждал до 1993 года.
Спасибо, конечно!Но я думаю что Вы понимаете, что это не является фактом.
Но я думаю что Вы понимаете, что это не является фактом.
Для того, кто в курсе проблематики - это несомненный факт.
[quote=vihr;328061][quote=Musiqum;328015][quote=vihr;327974].
Не подменяйте понятия! Клевета - это не мнение, к которому нужно проявить уважение и терпимость. Что за лицемерие!?
Я имел ввиду утверждение SVV о том, что Б.Н.Абрамов "поменял своего вдохновителя" и свои записи позже получал уже не от М.М., Гуру и М.А.Й., а от какого-то земенённого-затемнённого лица. И Вы, и особенно Мигрант, поддержали это "мнение"..
Не надо приписывать мне то, чего я не делал.О Б.Н.Абрамове я ничего плохого не говорил...
А где это я Вам приписывал, что Вы говорили... Я писал, что Вы поддержали утверждение SVV, которое, как видно, уже успели с форума удалить. Во всяком случае, уже не могу найти тот пост.
Прежде чем обвинить человека в чем-то, надо посмотреть не болеешь ли этим сам.
Спасибо, конечно!Но я думаю что Вы понимаете, что это не является фактом
Конечно, мы выкинем все наши источники и будем прислушиватся к Вашему. Ещё раз говорю: мнение Вашего анонимного учителя здесь не авторитетно.
Но я думаю что Вы понимаете, что это не является фактом.
Для того, кто в курсе проблематики - это несомненный факт.
К сажелению для меня этого не достаточно.Буду использовать свои методы распознавания.
Спасибо, конечно!Но я думаю что Вы понимаете, что это не является фактом
Конечно, мы выкинем все наши источники и будем прислушиватся к Вашему. Ещё раз говорю: мнение Вашего анонимного учителя здесь не авторитетно.
Вы мне предлагаете прислушаться к вашему. Я готов.
утверждение SVV, которое, как видно, уже успели с форума удалить. Во всяком случае, уже не могу найти тот пост.
Все осталось нетронутым в этой теме, пять или шесть листов назад...
Amarilis
08.09.2010, 03:11
Ребята, зачем спорить? Ну не легли vihrю на душу Грани, пусть практикуют Агни йогу, лишь бы толк был. Если изначально появилось сомнение, зачем убеждать? Читающий, если не усвоишь - перечти, переждав. Сужденное не случайно, и листы упадают во времени.....
Ну не легли vihrю на душу Грани, пусть практикуют Агни йогу, лишь бы толк был. Если изначально появилось сомнение, зачем убеждать? А разве об этом речь? Никто никого не убеждает читать или не читать.
.
Не подменяйте понятия! Клевета - это не мнение, к которому нужно проявить уважение и терпимость. Что за лицемерие!?
Какая клевета? На что?
А Вы перейдите в ту тему, где было это ваше сообщение первоначально и посмотрите, на что Вы так ответили.
Если вы имеете ввиду "словоблудие"...
Нет, уважаемый... Словоблудие - это не клевета, а болезнь мышления.
Я имел ввиду утверждение SVV о том, что Б.Н.Абрамов "поменял своего вдохновителя" и свои записи позже получал уже не от М.М., Гуру и М.А.Й., а от какого-то земенённого-затемнённого лица. И Вы, и особенно Мигрант, поддержали это "мнение"..
Не надо приписывать мне то, чего я не делал.О Б.Н.Абрамове я ничего плохого не говорил, и не мог сказать, т.к. я знаком с его статьями и высоко их оцениваю.Я поддержал о неизвестности, по крайней мере для меня, источник ГАЙ.
Да, Вы правы, извиняюсь. Сейчас я ещё раз просмотрел эти посты и обнаружил, что Вы это высказывались по другому поводу.
Редна Ли
08.09.2010, 08:39
И то, что Эйнштейн когда-то держал ТД под подушкой - еще не факт, что она ему каким-то образом помогла.
Эйнштейн этого не делал. Это миф, придуманный теософами на основании одного лишь высказывания кого-то из родственников Эйнштейна, что тот видел ТД в библиотеке Эйнштейна.
И вот вам, кстати, вопрос: Какой будет ест. мир. наука, когда ЖЭ сыграет в ней сущ. роль?
Думаю, что во первых станет более интуитивной и начнет более прислушиваться к данным, приходящим из озарений. А во вторых станет более синтетичной, то есть будет объединять в себе все пути познания, научный, художественный и религиозный.
Amarilis
08.09.2010, 10:22
И вот вам, кстати, вопрос: Какой будет ест. мир. наука, когда ЖЭ сыграет в ней сущ. роль?
Думаю, что во первых станет более интуитивной и начнет более прислушиваться к данным, приходящим из озарений... А пока, современная академическая наука в большинстве своем слепа к различным (напр. психическим) феноменам, в том числе и к феномену интуитивного озарения, потому как человеческий мозг и мыслительный процесс для нее не разделимы...
Редна Ли
08.09.2010, 11:38
А пока, современная академическая наука в большинстве своем слепа к различным (напр. психическим) феноменам, в том числе и к феномену интуитивного озарения, потому как человеческий мозг и мыслительный процесс для нее не разделимы...
Насколько я понимаю, исторической задачей РД было как раз сделать так, что бы в среде хотя бы части российских ученых и вообще творческой интеллигенции произошел такой перелом. Но этого не произошло на данном этапе по разным причинам.
Насколько я понимаю, исторической задачей РД было как раз сделать так, что бы в среде хотя бы части российских ученых и вообще творческой интеллигенции произошел такой перелом.
А откуда сия инфа? Кто и когда эту задачу ставил перед РД? Честно говоря, прочитал с удивлением, для меня это новость...
Редна Ли
08.09.2010, 12:05
А откуда сия инфа? Кто и когда эту задачу ставил перед РД? Честно говоря, прочитал с удивлением, для меня это новость...
Ну есть у меня некоторые неафишируемые источники информации. Раньше был один, и у меня полной картины не складывалось, а недавно из другого независимого источника пришла аналогичная информация. Теперь, как я уже на днях говорил, сложилась картина о том, что был выделен определенный срок для того, что бы создать культурную среду в которой могла бы зародиться новая Культура именно в России. Срок по моим данным был примерно с 1990 года по 2005 год. Но по внутренним и внешним причинам этого не произошло. Кто ставил эту задачу, думаю объяснять не надо.
Кто ставил эту задачу, думаю объяснять не надо.
Для тупых, пожалуйста.:) Кто и, главное, перед кем?
Редна Ли
08.09.2010, 12:44
Для тупых, пожалуйста. Кто и, главное, перед кем?
Те Учителя, которые вели Рерихов, перед теми, кто стал считать себя их последователями. Разумеется в актовый зал никто никого не собирал для зачитывания указаний :) Указания были даны в Учении и другой сопутствующей литературе...
Разумеется в актовый зал никто никого не собирал для зачитывания указаний... Указания были даны в Учении и другой сопутствующей литературе...
Вы знаете, если даются указания и ставятся конкретные задачи, да еще со сроками выполнения, то они доводятся, так сказать, до всего личного состава четко и недвусмысленно.
Извините, но вот этого:
Срок по моим данным был примерно с 1990 года по 2005 год.
- не звучало ни в одном источнике, и никто из РД этого не озвучивал. Ваши данные - это как понимать: указания лично вам или тайные протоколы масонско-розенкрейцеровской ложи?:)
И опять же - кому были даны указания? Звучит как указания Иисуса Христа католической церкви.
Редна Ли
08.09.2010, 13:09
Вы знаете, если даются указания и ставятся конкретные задачи, да еще со сроками выполнения, то они доводятся, так сказать, до всего личного состава четко и недвусмысленно.
До личного состава было доведено вот это:
http://ethics.narod.ru/doc/notimetowaste.htm
Особо прошу обратить внимание на вот этот пункт программы:
Таким образом, Фонд имени Рериха и обеспечиваемый им Центр-Музей смогли бы содействовать решению важнейших задач как внутри страны, так и в международном плане. Это явилось бы толчком для других стран и закрепило бы за Советским Союзом роль первооткрывателя нового вселенского мышления. Мне представляется это чрезвычайно важным и не терпящим отлагательства.
То есть срок начала обозначен четко, а о сроке окончания скорее всего тогда и не знали точно. Ясно стало по ходу дела уже позднее. Было ясно только: "представляется это чрезвычайно важным и не терпящим отлагательства".
не звучало ни в одном источнике, и никто из РД этого не озвучивал. Ваши данные - это как понимать: указания лично вам или тайные протоколы масонско-розенкрейцеровской ложи?
Ну теперь прозвучало :) Считайте что это козни франк-массонов, это уже все равно не важно :)
Хм...
Там еще важное слово есть - "содействовать". То есть - помогать.
Редна Ли
08.09.2010, 13:33
Хм...
Там еще важное слово есть - "содействовать". То есть - помогать.
Вот именно. Много важных слов...
Вы знаете, если даются указания и ставятся конкретные задачи, да еще со сроками выполнения, то они доводятся, так сказать, до всего личного состава четко и недвусмысленно.
Так все кто был в составе личного состава эти задачи и получили и работали над ними все эти годы. Кто не слышал о задачах видимо был не в составе...
Так все кто был в составе личного состава эти задачи и получили и работали над ними все эти годы. Кто не слышал о задачах видимо был не в составе...
Не, не... Был. Стоял прямо там, на плацу...:)
Новое знание не замедлит тоже, или уже не замедлило...
Вы хотите сказать, что Учение Живой Этики уже устарело?
На Ваш конкретный вопрос отвечаю столь же конкретно: НЕТ.
"Не бывает устаревших Откровений" - цитата взятая из АЙ.
Вот здесь подробно ответила в теме на заданный вопрос.
http://forum.roerich.info/showpost.php?p=312025&postcount=68
Это вопрос всплывает время от времени в разных темах. И уже своего рода оскомина..
Как некто таскается с "писаной торбой" - .звучит этот перманентный вопрос.
Немного дополню, то, что излагала в означенной выше теме. Для Вас.
Всякое откровение даётся в определённую эпоху, данному народу и т.д. Слышали, наверное уже такое.
Сознание человечества развивается, Доктрины и Учения, подвластные также эволюционному импульсу , приходят и уходят. И как бывают отставшие народы, в силу разных причин, так же бывает и авангард человечества. Кормить всех из одного "сосуда" - не кажется ли Вам, что это - верх недомыслия?
Например, Буддизм, высоконравственная религия, но, тем не менее подходящая сегодня более всего тем сознаниям, которые проходят свою эволюцию в телах индусской расы, и родственным ей. Западному миру дана христианская религия. Список продолжать, я думаю, не надо.
Так все кто был в составе личного состава эти задачи и получили и работали над ними все эти годы. Кто не слышал о задачах видимо был не в составе...
Не, не... Был. Стоял прямо там, на плацу...:)
А указания звучали в штабе... совсем другой армии;)
Например, Буддизм, высоконравственная религия, но, тем не менее подходящая сегодня более всего тем сознаниям, которые проходят свою эволюцию в телах индусской расы, и родственным ей. Западному миру дана христианская религия. Список продолжать, я думаю, не надо.
Имхо, конечно, но у меня нет такого ощущения, что Дающий кому-то Учение думал: "Дам-ка я им что-то особенное, чтобы отличалось от соседних: им я давал так, а для этих выверну эдак..."(утрирую).
Насколько я знаю, и Моисей, и Будда, и Христос (а потом Павел) давали людям единые заповеди Учения Жизни. Как Было сказано в "Гранях", "Мы издавна говорим людям только одно: развивайте светоносные качества духа, чтобы приблизиться к Нам. Вам остается только делать" (передаю по смыслу).
Но, поскольку они давали это не в пустое пространство, а группе учеников, то они говорили так, чтобы они, эти конкретные люди, могли это понять. И вот здесь начинаются нюансы, продолжающиеся и углубляющиеся на протяжении последующих веков: трансформация учения под определенный культурный менто-психотип наций и народностей, принявших это учение, и создание соответствующей мифологии, закрепляемой потом письменно. Основные различия - именно здесь. Если бы мы могли свести вместе Христа и Будду - мы бы поразились сходству того, о чем они говорили ученикам (имею в виду сходство смысла, сути).
Срок по моим данным был примерно с 1990 года по 2005 год. Но по внутренним и внешним причинам этого не произошло.
Это чувствуется. Но кстати это не единственное что не случилось , а могло. А какие задачи сейчас ?
Редна Ли
08.09.2010, 14:19
А какие задачи сейчас?
Честно говоря, точно сказать не могу. Сам процесс сейчас перешел, как я понимаю, в латентное состояние, и ярких всплесков в обозримом будущем уже не будет. Поэтому остается скорее всего работа над собой и участие в коллективной культурной работе. Этого никто не отменял и отменить не может.
Например, Буддизм, высоконравственная религия, но, тем не менее подходящая сегодня более всего тем сознаниям, которые проходят свою эволюцию в телах индусской расы, и родственным ей. Западному миру дана христианская религия. Список продолжать, я думаю, не надо.
Имхо, конечно, но у меня нет такого ощущения, что Дающий кому-то Учение думал: "Дам-ка я им что-то особенное, чтобы отличалось от соседних: им я давал так, а для этих выверну эдак..."(утрирую).
... Если бы мы могли свести вместе Христа и Будду - мы бы поразились сходству того, о чем они говорили ученикам (имею в виду сходство смысла, сути).
Это уже сделано, Иваэмон, попытка такая проведена в момент подачи АЙ. Что говорит только об одном - эзотерическая подкладка всех Учений, всех эпох и народов - едина.
Народы, принимавшие то или иное Учение - разные. Причины различий эволюционные. Нет плохих или хороших народов. Есть молодые и старые души, с разным потенциалом и разным развитием тел. Так у пятой подрасы нынешней расы, не буду называть народы, чтобы не плодить недомыслие, ментальное тело развито больше, что касается его высшего аспекта. Поэтому, Христос с его Учением Любви и альтруизма, больше подходит для этой подрасы. Ничего не поделаешь И ничего не попишешь, что касается очередного откровения. Имхо, разумеется:)
А какие задачи сейчас?
Честно говоря, точно сказать не могу. Сам процесс сейчас перешел, как я понимаю, в латентное состояние, и ярких всплесков в обозримом будущем уже не будет. Поэтому остается скорее всего работа над собой .....
Ничего себе заявление - "остаётся". Да вся АЙ только к этому и подводит - работе над собой. Это не является "остаточным" принципом, как Вы это здесь представили.
"Царствие Божие силой берётся" - это правило положено в основу всех религий и Учений.
"Коллективная культурная работа" - мерило нравственности любого человека и общества, и народа. Вы где-нибудь видели религии, в основу которых не было бы положено это начало? Но дело другое, когда это рекомендовалось в приказном порядке (законы Моисея), и совсем иное дело - Христианство.И далее по возрастающей.
Редна Ли
08.09.2010, 15:23
Ничего себе заявление - "остаётся". Да вся АЙ только к этому и подводит - работе над собой.
Я там выше привел ссылку на письмо С.Н.Р. Там разве только о работе над собой сказано? Оно конечно, можно все это и проигнорировать, это уж кому что ближе...
Ничего себе заявление - "остаётся". Да вся АЙ только к этому и подводит - работе над собой.
Я там выше привел ссылку на письмо С.Н.Р. Там разве только о работе над собой сказано? Оно конечно, можно все это и проигнорировать, это уж кому что ближе...
Я не говорила о работе "над собой", Прошу прощения,если так прозвучало. Конечно же над Собой.
ВЫ эту цитату имеете в виду?
Таким образом, Фонд имени Рериха и обеспечиваемый им Центр-Музей смогли бы содействовать решению важнейших задач как внутри страны, так и в международном плане. Это явилось бы толчком для других стран и закрепило бы за Советским Союзом роль первооткрывателя нового вселенского мышления. Мне представляется это чрезвычайно важным и не терпящим отлагательства.
Новое вселенское мышление можно "заиметь" работая именно над Собой. Но пути подсказаны много где. В АЙ - тоже. В Сознание космоса выходим будучи Собой, и не иначе.
Возможно пропаганда этих путей, к космическому сознанию, была возложена на озвученную организацию. Я не знаю. Но то, что она провалена, если была, - это факт.
Ничего себе заявление - "остаётся". Да вся АЙ только к этому и подводит - работе над собой.
Я там выше привел ссылку на письмо С.Н.Р. Там разве только о работе над собой сказано? Оно конечно, можно все это и проигнорировать, это уж кому что ближе...
Так всё это выпоняется и имеет своё развитие.
Вот работа над собой...Это видимо надолго, потому как "долго куётся дух человеческий". Так что сроки вами указанные - они очередной чей-то вымысел. Зачем?
Редна Ли
08.09.2010, 15:44
А какие задачи сейчас?
Подумавши над этим вопросом вспомнил еще вот такую вещь:
3.239. Бывает, что самый несомненный план может подвергнуться затруднениям. Спросят – как найти решение без чрезмерной затраты энергии? Может быть изменение по существу плана, или по размерам, или по месту. Изменить план по существу равно предательству. Урезание плана по размерам подобно близорукости. Наше решение будет в перемене места так, чтобы новые условия еще углубили основное значение. Не одобряем принципа – биться и погибнуть. Мужественнее будет не терять сил и победить. Но для этого нужно все понимание правильности устремления, вся непоколебимость напряжения.
Любим стрельбу из лука. Неуклонное напряжение тетивы предпосылает полет стрелы. Пространство поет, и спираль, вовлеченная в действие, умножает полезность частиц материи. Это новая броня куется.
Как счастливо, если можно найти новое место, углубляющее потенциал предыдущего. Не ограничивайте плана одним решением места – важна сущность плана.
Если предположить, что этот принцип соблюдался и в нашем случае, то можно предположить, что существует где-то и альтернативное решение, которое было реализовано как раз примерно в то время, когда тут обозначились серьезные проблеммы. Если пошуршать немного мозгами и информацией, то как это не странно (а что тут странного, если принцип такой есть? :) ), но такое решение можно найти на просторах нашей планеты. При чем мне это место и раньше в голову приходило, только несколько под другим ракурсом. Но поскольку я в таких своих догадках сам отнюдь не уверен, то не буду тут говорить сейчас, что я имею в виду, выглядит это как-то все же странно... Если кому надо, может сам подумать, так интереснее будет ;)
PS: Честно говоря, вспомнив об этом, как-то легче на душе стало, а то совсем безнадегой повеяло :) Может и ошибаюсь, конечно, но все же...
"Царствие Божие силой берётся" - это правило положено в основу всех религий и Учений.есть еще другая половина.. "просящему да воздастся"
Так ведь и просить надо уметь..значит вы согласны что в основу ВСЕХ религий положено не только "..силой берётся"?
Добавлено через 5 минут
Да вся АЙ только к этому и подводит - работе над собой...не думаю что вся АЙ только об этом..
как-то вы все время сплеча и все ограничиваете
Добавлено через 7 минут
Возможно пропаганда этих путей, к космическому сознанию, была возложена на озвученную организацию. Я не знаю. Но то, что она провалена, если была, - это факт.
Так вы знаете или не знаете?
Вы занимаете какую-то очень высокую должность, вам присылают отчеты и поэтому вы знаете эти факты или у вас развито распознование?
пропаганда этих путей, к космическому сознанию.. то, что она провалена, если была, - это факт"пропаганда космического сознания" наверное возложена на Братство. И по каким признакам вы решили они провалили свою работу?
Редна Ли
08.09.2010, 16:09
Новое вселенское мышление можно "заиметь" работая именно над Собой. Но пути подсказаны много где. В АЙ - тоже. В Сознание космоса выходим будучи Собой, и не иначе.
Как мне представляется, "работа над собой" в каких либо новых аспектах в массовом понимании всегда исторически сопровождается возникновением новой культуры. Так было с буддизмом, христианством, исламом... Всегда возникала новая культура, которой раньше не было. Со временем она становилась основой каких либо государств. Как я понимаю, в нашем случае мы имеем дело с планированием подобного процесса создания новой культуры.
А какие задачи сейчас ?Например такие Задачи (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=261309&postcount=2)
"Царствие Божие силой берётся" - это правило положено в основу всех религий и Учений.есть еще другая половина.. "просящему да воздастся"
Так ведь и просить надо уметь..значит вы согласны что в основу ВСЕХ религий положено не только "..силой берётся"?
....
Положено в основу всех религий - "силой берётся". Без исключения. Руки у просящего должны быть сильными, иначе не удержать даваемое и не открыть дверь , "ведущую в обитель" . Неужели не понятно выразилась? Непонятным может остаться прочитанное в том или ином Учении, но это уже вопрос не ко мне.
как-то вы все время сплеча и все ограничиваете
Говорить прямо, и не лукавить - с плеча?
Приведите пример "ограничений", накладываемых мной. Наоборот в моём сознании живёт высказывание из АЙ:
" шире широкого шейте..."
Я тоже так считаю, и прикладываю это изречение к моим действиям. Если понимание этой фразы не сходится с Вашим, то может быть претензии к Вам, не
считаете так?
АЙ только подводит к овладению Огнём - повторю ещё раз. Если именно это выражение послужило камнем преткновения. Никто из просто прочитавших - не
достиг.
"Применить Учение в жизни - является первой необходимостью" - фраза из Учения, говорит именно о работе над собой.
Так вы знаете или не знаете?
Вы занимаете какую-то очень высокую должность, вам присылают отчеты и поэтому вы знаете эти факты или у вас развито распознование?
Не обязательно занимать высокую должность, чтобы видеть, что творится вокруг.
Идёт строительство, только не культурное. Имя Рерихов отсутствует. Оно присутствует только в тех организациях, о которых идёт речь. Деятельность этих организаций кулуарна, и не выходит за рамки означенных стен.
"пропаганда космического сознания" наверное возложена на Братство. И по каким признакам вы решили они провалили свою работу?
Пропаганда не может быть возложена на Братство. Слово это означает "распространение", что всецело входит в обязанность земных организаций.
Не мне, поэтому, решать вопрос провалило или нет Братство свою работу.
Оно, насколько мне известно, предпочитает работать изнутри сознания, в том, что касается "приобретения космического сознания" индивидуумом. Это - работа внутреннего свойства.
Приведите пример "ограничений", накладываемых мной. Наоборот в моём сознании живёт высказывание из АЙ: " шире широкого шейте..."
например вместо
"это правило положено в основу всех религий и Учений."
можно было написать
"это одно и правил положенных в основу.."
paritratar
08.09.2010, 18:03
Ведь любому здесь здравомыслящему человеку понятно, что не подтвердив свой тезис о такой замене канала Б.Абрамова реальными доказательствами, попахивает обычной клеветой.
А каким образом можно подтвердить то, что находится за пределами чувств многих людей (в области ясновидения)? Только действительный ясновидящий на это способен. Есть ли такие? Все в жизни есть, нужно искать.
А по сути идея о подмене канала будет интересна только с вескими док-вами. А так это уловочка только и подброшена она, по-моему, не очень хорошей рукой. А лучше сказать темной мохнатой лапой. :evil:
Все мы немного ясновидящие :-s и каждый учиться распознаванию. Любой может взять и сравнить тексты Граней и сделать свои выводы. Была ли подмена или это своеобычный рост сознания ученика.
Amarilis
08.09.2010, 18:30
А какие задачи сейчас ?Например такие Задачи (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=261309&postcount=2)Или такие: Но Центр видится мне и как научное учреждение. Задачей его, как представляется, может стать не только систематизация и изучение многогранного наследия Николая Константиновича и Елены Ивановны, но и дальнейшее развитие заложенных в этом наследии идей. Русские и Восток, Россия и Запад, народная культура, всемирные духовные ценности, единство культуры человечества, ценностные ориентации, понятие о совершенном человеке, человек и природа, внутренние возможности человека, наука и религия - все это так или иначе было, конечно, затронуто в трудах Николая Константиновича и Елены Ивановны, но их подходы требуют развития в применении к нынешнему этапу всемирной эволюции. С.Н.Рерих. 3 июля 1989 г. Бангалор. Индия.
Положено в основу всех религий - "силой берётся". Без исключения. Руки у просящего должны быть сильными, иначе не удержать даваемое и не открыть дверь , "ведущую в обитель" . Неужели не понятно выразилась? Непонятным может остаться прочитанное в том или ином Учении, но это уже вопрос не ко мне.
"силой берется" или "просится" это разные вещи, и две пути, а не означает что для просьбы должны быть сильные руки.
Если понимание этой фразы не сходится с Вашим, то может быть претензии к Вам, не считаете так?
А без претензий никак нельзя? Например можно просто спросить или поделиться своим мнением? Зачем "непонимание" понимать только с точки зрения агрессии?
АЙ только подводит к овладению Огнём - повторю ещё раз.
открывает путь
Если именно это выражение послужило камнем преткновения. Никто из просто прочитавших - не достиг. Ну вы достигли - уже хорошо.
"Применить Учение в жизни - является первой необходимостью" - фраза из Учения, говорит именно о работе над собой.
Не ограничивайте, берите шире..
К примеру "На пути к Миру Огненному очищение пространства есть великое задание."
Да хотя бы сюда загляните Задачи (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=261309&postcount=2) . Все ли они посвящены работе над собой?
Не обязательно занимать высокую должность, чтобы видеть, что творится вокруг.
Идёт строительство, только не культурное. Имя Рерихов отсутствует. Оно присутствует только в тех организациях, о которых идёт речь. Деятельность этих организаций кулуарна, и не выходит за рамки означенных стен.
Ну может не везде смотрели?
Посмотрите здесь Новости Рериховского движения (http://forum.roerich.info/forumdisplay.php?f=64) Там порядка 4000 сообщений. Какими стенами вы все ограничили?
И можете ли вы привести цитату из Живой Этики что при культурном строительстве обязательно должно присутствовать имя Рерихов?
"пропаганда космического сознания" наверное возложена на Братство. И по каким признакам вы решили они провалили свою работу?
Пропаганда не может быть возложена на Братство. Слово это означает "распространение", что всецело входит в обязанность земных организаций.
"пропаганда" это ваше слово. Смотрите..
"Возможно пропаганда этих путей".. т.е. сперва вы предположили и признались "Я не знаю.". Однако этого незнания вам хватило для осуждения "она провалена"
Не мне, поэтому, решать вопрос провалило или нет Братство свою работу.вы уже решили.. хотя нет, предположили "провалена, если была"
Оно, насколько мне известно, предпочитает работать изнутри сознания, в том, что касается "приобретения космического сознания" индивидуумом. Это - работа внутреннего свойства.т.е. работает Братство все же или все таки это "всецело входит в обязанность земных организаций"?
Тут одно из двух. Или все вместе или "всецело обязанность земных организаций".
Приведите пример "ограничений", накладываемых мной. Наоборот в моём сознании живёт высказывание из АЙ: " шире широкого шейте..."
например вместо
"это правило положено в основу всех религий и Учений."
можно было написать
"это одно и правил положенных в основу.."
У любого строения, как и у храма духовности, который каждый из нас возводит жизнь за жизнью, - 4 угла. Символ пирамиды - первоначальная идея любого строения. Центральный камень, венчающий здание храма - один. Можно было бы сказать и так - Один. Тот, что выводит за пределы этого существования. Это - Сила Бога. Проекция такого камня - внизу. Это тот камень, который "отвергли строители" - Христос в каждом из нас, находящихся в воплощении. Что стало с этими строителями, знаете?
Правил - налицо пять. И шестое "правило" - центральный Камень . Шестёрка - символ совершенства, дающая право на выход.
Вы правы.
Положено в основу всех религий - "силой берётся". Без исключения. Руки у просящего должны быть сильными, иначе не удержать даваемое и не открыть дверь , "ведущую в обитель" . Неужели не понятно выразилась? Непонятным может остаться прочитанное в том или ином Учении, но это уже вопрос не ко мне.
"силой берется" или "просится" это разные вещи, и две пути, а не означает что для просьбы должны быть сильные руки.
......
Именно это и означает. При несоблюдении условия - в лучшем случае - не удержать. В худшем - другие варианты, о которых предупреждала, например, Блаватская. Среди которых болезнь - наилучший вариант.
Ну вы достигли - уже хорошо.
Я же говорила, что преувеличение - не свойственно мне. Говорила о другом качестве, - противоположном.
Не достигла.
"пропаганда" это ваше слово. Смотрите..
"Возможно пропаганда этих путей".. т.е. сперва вы предположили и признались "Я не знаю.". Однако этого незнания вам хватило для осуждения "она провалена".
Говоря подобное, если говорила в том ключе, не имела в виду Братства. Земное образование - лишь подобие.
т.е. работает Братство все же или все таки это "всецело входит в обязанность земных организаций"?
Тут одно из двух. Или все вместе или "всецело обязанность земных организаций".
__________________
Не надо передёргивать.
Работа по расширению сознания индивидуальна, и вывод его на "космические просторы" - работа внутреннего свойства. Земные организации здесь не причём. Эти организации в своей работе могут сказать о направлениях, как они даны в Учении, но не более того. Вывод на "космическое сознание" - требует огромных затрат энергии. С внутренних планов.. Эта работа иная и часто называется в АЙ служением.
Хотела сделать замечание, агрессия мне не свойственна. Не надо напрягаться в этом направлении.
часть постов перенесена в тему Просить или брать? (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=11475)
(часть скопирована)
[quote=Musiqum;328098][quote=vihr;328070][quote=Musiqum;328063][quote=vihr;328061][quote=Musiqum;328015][quote=vihr;327974].[/quote
Не надо приписывать мне то, чего я не делал.О Б.Н.Абрамове я ничего плохого не говорил, и не мог сказать, т.к. я знаком с его статьями и высоко их оцениваю.Я поддержал о неизвестности, по крайней мере для меня, источник ГАЙ.
Да, Вы правы, извиняюсь. Сейчас я ещё раз просмотрел эти посты и обнаружил, что Вы это высказывались по другому поводу.
Принято!
Amarilis
09.09.2010, 10:17
А какие задачи сейчас ?Например такие Задачи (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=261309&postcount=2)
Или такие задачи:
Заключительное слово Л.В.Шапошникова начала с размышления о том, кого вообще можно назвать рериховцем. Ведь некоторые рериховские организации не являются таковыми и в ряде случаев просто наносят движению немалый ущерб.
"...Основная причина состоит в проявлениях невежества участников рериховского движения. У нас есть члены рериховских организаций, которые почти не читают Живой Этики, не читают произведений Н.Рериха, а только всё время слушают. Это очень опасный отрыв от книги. Ведь энергетический процесс чтения книги - это синтез, это сопереживание, это умение найти в информационном поле каждой книги свою эмоциональную струю. Если же мы, к примеру, возьмём телевидение или лекцию, то это просто вкладывание в вас какой-то информации. Здесь теряется значительная часть и вашего выбора, и самостоятельной работы с материалом. Чужая интерпретация никогда не заменит собственных усилий по осмыслению текста. Применительно к Учению отрыв от книги приводит к незнанию его фундаментальных основ...
Ещё один момент, когда общества называют себя рериховскими, а сами занимаются лишь медитацией и выяснением оккультных вопросов. А ведь в Живой Этике много раз предупреждается о том, чтобы прекратили медитацию, прекратили оккультные упражнения. Сейчас энергетическая ситуация другая. Для того, чтобы получить всякого рода способности, нужно просто работать. Работать! По-настоящему - и во имя Культуры, и во имя той же эволюции. Работая, мы повышаем наше сознание, наше мышление, наше умение.
paritratar
19.05.2017, 01:03
Как звучат сейчас слова ЛВШ. Опять две крайности: одни так зачитывают УЖЭ, что придумывают своё понимание. Другие вообще не читают УЖЭ и отделяют Рерихов от него.
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.