Просмотр полной версии : Агни Йога и Грани Агни Йоги
Bolkanlit
18.11.2003, 02:44
Кстати, там не только говорится о мышлении, но и более конкретно - "затухает активность личного сознания", тогда как Елена Ивановна пишет: "никогда не теряет нить сознания"
Научитесь вмещать кажущиеся противоречия. Расширяйте сознание.
Можно понять, что когда "затухает активность личного сознания", и вспыхивает надличное сознание Индивидуальности, то Индивидуальность "никогда не теряет нить сознания".
Когда затухает самость, начинается восприятие тонких энергий и Индивидуальность может уявиться в сверхличном сознании и следовательно "никогда не теряет нить сознания".
Хотя Bolkanlit и настаивает, на том, что именно он приводит нужный контекст, но и сам данную шлоку приводит в сокращении:
Опять мнимое противоречие Владимир? Можно привести контекст какого-то обрывка Романа, для чего не всегда надо приводить целые шлоки, иногда для етого достаточна часть шлок содержащие данные обрывки.
В чем, в данном случае вопрос:
Были приведены обрывки:
1. «Входя в Общение, все свое оставляется внизу: мысли, чувства и настроения... Когда затухает активность личного сознания, начинается восприятие тонких энергий» («Г.А.Й.», т.4, 133).
Чтобы поставить эти обрывки в контексте я написАл:
Входя в Общение, все свое оставляется внизу: мысли, чувства и настроения. Зеркало сознания, подобно поверхности застывшего озера, отражает только Мир Мой, Мир Моих мыслей, сферу тончайших энергии. Своего ничего, кроме устремления и ярого отречения от <u>всего, что звучит в малой сфере личного “я”.</u> Там, где шаги тысячелетий, не приличествуют уявления самости. Когда затухает активность личного сознания, начинается восприятие тонких энергий. Одно с другим несовместимо.
Значит, во время и для Высшего Общения, Индивидуальность оставляет внизу “уявления самости” и все “что звучит в малой сфере личного “я””; берет устремление, сохраняя сознательность, и делает “зеркало сознания, подобно поверхности застывшего озера”, для возможности восприятия тонких енергий.
В данном случае я необходимый контекст обрывка Романа привожу. В то время как обрывок Романа из одного предложения и фразы, говорящий о “до них”(неясно кто "они") и бессымслено обрывающийся почему-то на “Царствие Божие” в середине предложения – приведен Романом явно вне контекста.
Bolkanlit
18.11.2003, 03:47
И как мы видели - не просто цитирование "без кавычек", но и искаженное цитирование с изменением самого смысла.
Да, это демонстрировал на форуме Роман Аненков и статья на которой он ссылается. Тексты Г.А.Й и А.Й. соответствуют действительности.
Во-вторых, видно откуда стороники ГАИ делают вывод о неполноте и сложности Учения.
Вы уверены? Може быть делают этот вывод из самих 15 томов Учения А.Й.?
Владимир, а вы считаете что 15 томов А.Й - это полное законченное Учение и оно несложно?
По этому поводу в ГАИ есть характерная шлока:
«X. 651 Эти записи имеют большое значение для пространственного насыщения окружающих сфер чёткими и определёнными формами мыслей, оформляемых сознанием. Сколько сходит их ежедневно и ритмично с конвейера устремлённого к Владыке сознания и сколько сошло! Пространство цементируется ими.
Владимир, каким боком вы считаете(намекаете) что эта цитата отнОситься к автоматическому письму?
Владимир Чернявский
18.11.2003, 12:08
... У Вас есть сказать, что нибудь по существу приведенной шлоки и репродукции :?:
Кому я должен возразить Вам или кому? Ведь я не знаю, где Вы нашли эту информацию?
Источник тот же - ГАИ 1960 г. Окт. 31.
Добавлю, что этот текст встречется во многих и печатных рериховских изданиях.
Владимир Чернявский
18.11.2003, 12:09
Или я должен написать на сайт, ссылку на который Вы привели, что они не правильно использовали цитату?
Почему не правильно :?: КАК ее надо понимать :?:
... Почему не правильно :?: КАК ее надо понимать :?:
Вот Вы и спросите у издательства, почему они применили эту цитату под картиной?
Владимир Чернявский
18.11.2003, 12:21
... Почему не правильно :?: КАК ее надо понимать :?:
Вот Вы и спросите у издательства, почему они применили эту цитату под картиной?
А Вы лично как объясняете тот факт, что описание картины в ГАЙ не соответствует действительности :?: Очередная ошибка :?:
... А Вы лично как объясняете тот факт, что описание картины в ГАЙ не соответствует действительности :?: Очередная ошибка :?:
А Вы лично уверены, что это картина существует только в одном экземляре?
А Вы лично уверены, что НК лично не говорил БН об этой картине именно так, как она описана?
А Вы лично уверены, что замыслы художника не до конца воплотились в реальность?
А Вы лично уверены, что Ваше виденье Граней соответствует приблежению к Истине?
А Вы лично уверены, что поиск очередных ошибок, приведет Вас к Истине?
А Вы лично уверены, что не нашли не одного Светлого момента в Гранях?
А Вы лично уверены, что ЕИ ошиблась, когда высказывалась о БН?
Владимир Чернявский
18.11.2003, 13:27
... А Вы лично как объясняете тот факт, что описание картины в ГАЙ не соответствует действительности :?: Очередная ошибка :?:
А Вы лично уверены, что это картина существует только в одном экземляре?
Есть два варианта картины. Ни В первом, ни в другом нет "пылающего неба" и т.д. Более того, характерной особенностью картины является змей, обвивающий город, который, почему-то, не упоминается ВОВСЕ.
А Вы лично уверены, что НК лично не говорил БН об этой картине именно так, как она описана?
А Вы лично уверены, что замылы художника не до конца воплотились в реальность?
Судя по источнику, описание картины приписывается не БН, а Вл.
Так как источник ГАЙ - открытый, я не думаю, что речь идет о тайной, неизвестной никому версии картины.
Тем более как, я уже писал, основный сюжет картины - это змей, обвивающий город. Основу картины составляет, как я понимаю, видение Е.И. Это можно проверить по дневникам Е.И.
А Вы лично уверены, что Ваше виденье Граней соответствует приблежению к Истине?
Ну, я думаю, и Вы не уверены, что Ваше виденье Граней соответствует приблежению к Истине. Или уверены :?:
Я лишь задаю, возникающие у меня вопросы, и пока получил очень мало ответов.
А Вы лично уверены, что поиск очередных ошибок, приведет Вас к Истине?
Думаю, что к истине меня (и любого) может приблизить ОСМЫСЛЕНИЕ читаемого. Если в ходе этого осмысления я нахожу ошибки, неточности, искажения, то необходимо делать соответсвующие выводы.
А Вы лично уверены, что не нашли не одного Светлого момента в Гранях?
Я этого не утверждал.
ГАЙ, к примеру, сами "говорят", что содержат расковыченные цитаты из Агни Йоги.
А Вы лично уверены, что ЕИ ошиблась, когда высказывалась о БН?
Какое из высказываний Вы имеете в виду :?:
И каким образом высказывание о Е.И. о личности БН может гарантировать ГАЙ от ошибок и искажений :?:
... А Вы лично как объясняете тот факт, что описание картины в ГАЙ не соответствует действительности
Если внимательно прочитать, так на картине вообще нет описанного. Но разве это может говорит об ошибке Вл. или БН, или НК? Можно привести несколько объяснений, но почему ошибка?
...Основу картины составляет, как я понимаю, видение Е.И. Это можно проверить по дневникам Е.И. Проверьте, м.б. в дневниках будет совсем другое описание.
Ну, я думаю, и Вы не уверены, что Ваше виденье Граней соответствует приблежению к Истине. Или уверены :?: Вот Вы не знаете, а сразу пытаетесь отдать предпочтение точке зрения, которая Вам ближе.
Но я точно уверен, что мое виденье не убедит Вас. Вам надо найти свое, но если искать ошибки - Вы ничего не найдете. 8)
Думаю, что к истине меня (и любого) может приблизить ОСМЫСЛЕНИЕ читаемого. Если в ходе этого осмысления я нахожу ошибки, неточности, искажения, то необходимо делать соответсвующие выводы. Возможно, когда-нибудь я выскажусь по этому вопросу. А пока могу лишь посоветовать: почитайте, что по поводу изучения Учения сказано в АЙ.
Андрей С.
18.11.2003, 22:43
Удивительно, что ни один из многочисленных публикаторов так и не обратил внимание, что на картине нет ни "огненно-красного неба", ни "окон замка", в которых отражается это небо. :!: Как объяснить этот феномен :?:
О какой же картине говорит автор шлоки, видимо, - остается загадкой.
Надо признать, что в данном случае действительно имеет место, по всей видимости, ошибка со стороны Б.Н. В приведенном отрывке описывается другая картина Рериха - "Зарево". У Рериха есть описание её в очерке "Король Альберт": "Все небо было уже залито кровавым, огневым заревом. На башнях и окнах старого замка уже вспыхивали огненные иероглифы."
Но вообще говоря, эти две картины, а также и картина "Три короны", были написаны Рерихом и представлены на суд публике в одно время. Как сам Рерих пишет в "Листах дневниках": "... в начале 1914 года спешно пишутся: "Зарево"..., "Крик змия", "Короны"..., "Дела человеческие", "Город обреченный" и все те картины, смысл которых мы после поняли."
Многие искусствоведы даже объединяют их в одну серию, т.к. все они объединены общей мыслью, идеей. Каждая из этих картин по смыслу дополняет и развивает друг друга. И общий их смысл как раз раскрывается в приведеном отрывке из Записей Б.Н. Так что в данном случае, я считаю, ошибка (я бы считал это опиской) у Б.Н. не значительна и не влияет на смысл параграфа. Здесь помогла бы элементарная редакторская правка.
... Здесь помогла бы элементарная редакторская правка.
Спасибо Андрей. Вот в этом и вся суть! Ушел БН и не отредактировал записи.
Свет на Пути!
Bolkanlit
19.11.2003, 02:14
Вот контекст:
Иллюзии самости (или иллюзия самости) — это область низших слоев астрала. Полчища адовы ею живут в котле пережитков личных переживаний. Магнит Моего Духа притягивает духов созвучных, извлекая их из мира иллюзий. Скажу тайну — до них ты охоч: потеря себя не есть утрата, но замена одного другим, малого — великим, тьмы — Светом. Это есть Царствие Божие, обретенное внутри, и достижение ступени сверхличной. Индивидуальность не (есть) личность и самость, которые замкнуты кругом интересов одного воплощения. Индивидуальность, поднимаясь над цепью отдельных инкарнаций, их обнимает, все их включая в себя. Смена рас коснется каждой индивидуальности, сметая эфемерные построения личных мирков и утверждая явление перевоплощающейся, Бессмертной Индивидуальности человека.
Поэтому, в этом контексте, ”утверждая явление перевоплощающейся, Бессмертной Индивидуальности человека”;
термин ”потеря себя” означает – потеря ”иллюзии самости”, положительная ”потеря” котла ”пережитков личных переживаний”.
”потеря себя не есть утрата, но замена одного другим, малого — великим, тьмы — Светом.”
Ну, я не вижу достаточных оснований у Вас к таким однозначным выводам.
Я верю вам, что вы не увидели их.
Но важно, что всем видно что эти выводы вытекает логично и разумно из первоисточника [текста Г.А.Й. в данном случае] (см. подчеркнутый текст)
А возникающий впоследствии вопрос об однозначности/многозначности этих логичных, разумных и обоснованных выводax – вопрос непервостепенный.
Г.А.Й. слишком вольно обращаются со словами
Неправда. А.Й. и Г.А.Й. очень точно обращаются со словами.
что дает иногда возможность разного толкования.
”возможность разного толкования” возникает из за того что почти каждый символ имеет много аспектов.
Утверждаю, Агни Йога нигде не оперирует понятием потери себя, а все встречающиеся контексты потери - негативные: потеря пути, потеря времени, потеря преимуществ и пр.
Неправда. Контексты потери невсегда негативны: Например ”потерять несчастье”, ”потерять болзень” - позитивные.
Чтобы обрести счастье, надо потерять несчастье. Чтобы обрести здоровье, надо потерять болезнь.
В Г.А.Й. многократно указано, что ”себя” означает ”самость”. A ”потерять” означает ”заменить”.
А.Й. ”оперирует понятием потери себя”, ”потерять самость” но выражает его словами ”освободиться от самости”:
”Указание о терпимости прежде всего должно пробуждать в ученике понимание, что дух должен освободиться от самости, ибо самость порождает самые страшные уродства. Так только дух ученика, освободившегося от самости, может являть снисхождение.”
А.Й. например оперирует понятием жертвы, которое иногда может иметь более негативное значение, чем понятие ”потерять”.
”Грядет Новый Мир. Жертвы принесенные – ступень восхождения.”
Оттуда, где сны создаются, Где возносятся жертвы… Оттуда привет.”
Наша Власть – Жертва!
Поясню немногими словами.
… Когда шейх Россул ибн Рагим
Стремился передать власть сыну,
Он все же услышал Голос
И отдал все, чтобы дойти.
…Запомните эту книгу о жертве,
Ибо она дает вам врата к завершению и готовности.
”отдал все” включает «отдал ”все свое”».
В А.Й. говорится: ”И отдал все, чтобы дойти”. А вы писали:”А все - это все. Чувства, мысли, идеалы, понимание, опыт, привычки... словом, всё.” Что из этого следует?
В приведенном параграфе есть и другие, явно НЕ следующие одна из другой мысли.
И в параграфов А.Й. есть ”явно НЕ следующие одна из другой мысли”. И что из этого?
Например, непонятно, с какой стати "смена рас коснется КАЖДОЙ индивидуальности" - на основании описанных общих свойств индивидуальности?
Неугадали. Это НЕ следует из ”на основании описанных общих свойств индивидуальности”, как вы считаете.
Просто сообщается что ”Смена рас коснется каждой индивидуальности”. Как например сообщение факта что ”реформа пенсионной системы коснется каждого индивидуального пенсионера.”
Понимаете, вы лично считаете, что в этом параграфе всякая последующая мысль следует из предыдущей.
Я так не считаю. Я считаю что просто некоторые мысли в этом параграфе поясняют(проясняют) другие положения в параграфе.
А я в этом случае делаю вывод обратный: не следует.
Роман, делаете вывод обратный своему же ложному выводу.(который вы почему-то приписали мне)
Раз уж мы не стараемся победить друг друга, может, оставим за остальными право своей трактовки?
Трактовки можем оставить, но в чем разница?
Mоя трактовка смыслена, непротиворечива, логически и разумно обоснована первоисточником и учитывает контекст, в то время как ваша трактовка обрывков из Г.А.Й – логически необоснована, игнорирует контекст, часто противоречива, негативна – короче, злотолкования и очернение ненавидимого основанные на слепой вере, как это делает Кyраев с обрывками из А.Й.
Напомню что: Толкование текста будем называть злотолкованием если оно вырвано из контекста или если имеется лучшее толкование (разумно обоснованное в данном контексте).
Если я привожу меньший фрагмент, то подразумеваю избыточность большего для понимания конкретной идеи. У вас другое мнение - приводите, но не надо ярлыков.
Эсли это избыточность – хорошо, но эсли при проверке это злотолкование, ложь и очернение умершего человека?
Мое отношение к ошибкам пожалуйста не относите к себе, Роман. Форум - не книги, но все же насчет ошибках, присланных и стоящих в международном текстохранилище-Интернет(форуме), можно вспомнить отношение А.Й. к ошибкам в книгах:
Скажу больше - ошибки в книгах равны тяжкому преступлению. Ложь в книгах должна быть преследуема, как вид тяжкой клеветы. Ложь оратора преследуется по числу слушателей. Ложь писателя - по числу отпечатков книги. Занимать ложью место народных книгохранилищ тяжкое преступление.
Bolkanlit
19.11.2003, 03:38
Вы знаете, здесь Вы правы. Все мои аргументы, связанные с "отрешением от себя", "потерей себя" признаю слабыми и имеющими несколько трактовок.
Однако это не снимает моих других аргументов, связывающих представление "Граней" о Высоком Общении с безмыслием, с отстутствием, так сказать, понимательного аппарата приемника. По-прежнему Вы не опровергли эти выводы.
Во первых, это ваше представление, а не «представление "Граней"». А во вторых, все ваши негативные аргументы связывающие это ваше представление с Г.А.Й. были последовательно опровергнуты.
Оставляется вниз собстевенность, "свое", ”уявления самости”, но НЕ Собственник с его понимательным аппаратом.
И по-прежнему получается, что всякое мышление - элемент самости, тьмы, который надо отбросить, чтобы иметь Высшее Общение.
Поверх смертной самости, личности есть Бессмертная Индивидуальность человека с ее сверхличным мышлением – утверждает Г.А.Й. Следовательно НЕ ”всякое мышление - элемент самости”, потому что есть надличное мышление Индивидуальности.
O ”потери души”, написано в Библии:
Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее. (Матф, 10:39)
...
Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня и Евангелия, тот сбережет ее. (Марка, 8:35)
Bolkanlit
19.11.2003, 06:20
Дело в том, что "потеря себя" не ведет автоматически к Индивидуальности.
Кто сказал “автоматически”? Освобождение от самости, необходимое условие, но НЕ “автоматически”.
В контексте Г.А.Й указано что “себя”=”самость”.
Следовательно, “потеря себя” есть “потеря уявлений самости”, “потеря самости”. А потеря самости есть “освобождение от самости”.
То же заповедует и А.Й.:
дух должен освободиться от самости, ибо самость порождает самые страшные уродства.
Следовательно, освобождение от самости – необходимое условие на Духовном Пути согласно А.Й.
Поэтому А.Й. и Г.А.Й. дружно указывают на “освобождение от самости”, “потеря самости”,“потеря себя”.
Прийти к Индивидуальности можно лишь через преображение личности
Да, это так. “потеря самости”, “освобождение от самости” – это преображение личности.
“потеря себя не есть утрата, но замена одного другим, малого — великим, тьмы — Светом.”
Следовательно процесс “потеря себя” = ”замена одного другим, малого — великим, тьмы — Светом” = преображение.
а не ее отвержение
Ответ:
24. Тогда Иисус сказал ученикам Своим: если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною, (Мтф. 16:24)
25. ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретет ее; (Мтф. 16:25)
Г.А.Й. и А.Й. указывают отвергнуть не личность-Индивидуальность, а “потерять самость”, “освободиться от самости”.
5.025. Личность становится отражением улыбки космического действия, когда она считает себя неотъемлемой частью существующего, явленного Космоса.
8.055. Пространственное мышление вовсе не легко для большинства. Прежде всего для него нужно сохранить личность, но освободиться от эгоизма(самости – B.). Многим такое противоположение покажется вообще нелепым, для них эгоизм и есть личность. Явление мощной личности, преданной Общему Благу, многим невообразимо, но без личности мышление не будет потенциально. При эгоизме мышление прибавит еще одну порцию яда к зараженной ауре планеты. Так же трудно многим осознать, что вещество мысли неразрушимо и не связано слоями пространства, – значит, не мала ответственность за каждую мысль. Хищную птицу может догнать стрела, но что разложит мерзкую мысль.
То же самое подтверждает и Г.А.Й. Разница только в терминологии.
В терминологии Г.А.Й. будет:
“8.055. Пространственное мышление вовсе не легко для большинства. Прежде всего для него нужно сохранить Индивидуальность(личность), но освободиться от уявлений самости(эгоизма). Многим такое противоположение покажется вообще нелепым, для них эгоизм и есть личность. Явление мощной Индивидуальности(личности), преданной Общему Благу, многим невообразимо, но без Индивидуальности(личности) мышление не будет потенциально.”
Мнимая путаница в случае может возникнуть от терминологии:
А.Й. обозначает термином “личность” : как и
1. “Бессмертную Индивидуальность” которая перевоплощается,
так и
2. “смертную личность”.
Эта шлока, ктати, может служить примером и для пердыдущего обсуждения о "вытеснении".
Да, эта шлока говорит как раз о вытеснении егоизма(уявлений самости) и потери самости(егоизма), “освободиться от эгоизма.”
Можно добавить, что неплохо бы было освободиться и от спотыканий в Духовном Пути из-за терминологии. Но для этого нужно расширять сознание.
Bolkanlit
19.11.2003, 07:18
Кто пробовал Учение однажды, от такого прочтения не будет пользы. Только [u]перечитывая его, можно заметить <u>спиральное строение. Учение как бы возвращается к тем же самым предметам и почти касается их. Но спираль тока проходит <u>ввысь</u> и несет новое зерно сознания.
Значит, построение Учения А.Й. спирально, причем ”спираль тока проходит ввысь”. Поэтому вы существенно ошибаетесь что ”В Учении нет ни «высшего», ни «низшего», все шлоки равноценны.”
Т.е. Вы хотите сказать, что к примеру шлоки "Сердца" "выше" шлок "Зова" :?: Или, что шлоки первого тома ГАИ "выше" шлок двенадцатого тома :?:
Этого вы говорите.
Учение Г.А.Й. и А.Й. построено как спираль восходящая:
”Может показаться, что <u>Учение</u> дается в одном размере, но если сопоставить <u>последовательность Учения</u>, то можно видеть <u>обороты спирали восходящей.</u>
Владимир Чернявский
19.11.2003, 09:15
Удивительно, что ни один из многочисленных публикаторов так и не обратил внимание, что на картине нет ни "огненно-красного неба", ни "окон замка", в которых отражается это небо. :!: Как объяснить этот феномен :?:
О какой же картине говорит автор шлоки, видимо, - остается загадкой.
Надо признать, что в данном случае действительно имеет место, по всей видимости, ошибка со стороны Б.Н. В приведенном отрывке описывается другая картина Рериха - "Зарево". У Рериха есть описание её в очерке "Король Альберт": "Все небо было уже залито кровавым, огневым заревом. На башнях и окнах старого замка уже вспыхивали огненные иероглифы."
Спасибо, Андрей :!: Вы, по-моему, единственный, кто сходу не стал обвинять меня в невежестве, а честно признал ошибку.
Меня же здесь поражет и другой факт (о чем я писал), а именно, то что вот это описание БЕЗДУМНО, на слепой вере в слово авторитета, уже не один год появляется то в одном, то в другом рериховском издании.
Но вообще говоря, эти две картины, а также и картина "Три короны", были написаны Рерихом и представлены на суд публике в одно время. Как сам Рерих пишет в "Листах дневниках": "... в начале 1914 года спешно пишутся: "Зарево"..., "Крик змия", "Короны"..., "Дела человеческие", "Город обреченный" и все те картины, смысл которых мы после поняли."
Многие искусствоведы даже объединяют их в одну серию, т.к. все они объединены общей мыслью, идеей. Каждая из этих картин по смыслу дополняет и развивает друг друга.
Это не совсем так, ибо первый вариант картины написан в 1906 году и назывался "Змиевна (Град Обреченный)" и, видимо, НЕ был связан с войной 1914 года.
И общий их смысл как раз раскрывается в приведеном отрывке из Записей Б.Н. Так что в данном случае, я считаю, ошибка (я бы считал это опиской) у Б.Н. не значительна и не влияет на смысл параграфа. Здесь помогла бы элементарная редакторская правка.
Здесь два момента. Первый в том, что признание наличия ошибок в текстах ведет к другому факту - возможны и другие ошибки более существенного характера. Второй в том факт, что БН действительно не готовил звои записи к публикации.
Bolkanlit
19.11.2003, 09:18
Аргумент11
7. :«Вот вижу тебя, обольстительницу Майю, и, видя, все же в духе осознаю, что это только покровы действительности, что это только «лохмотья лживой действительности» , которые хочу предать огню в постоянстве устремления к Свету знания огненной реальности» («Г.А.Й.», т.5, 276)
- противоречит Основам Учения(Ложь Голословная. Что противоречит? – В.), ибо: «Очевидность по всем признакам не отвечает действительности... Майя, отступи! Мы хотим и будем знать действительность!» (О, 206). (Цитата не связана с тезисом. – В.)
Не противоречит никакой Основе Учения.
Укажите что из цитаты якобы противоречит? И какой Основе Учения?
Первая цитата из Г.А.Й. обсуждает отношение <u>Майи</u> и действительности. Из нее можно вывести что:
Майя это покровы действительности. Майя это только «лохмотья лживой действительности».
С другой стороны цитата из А.Й. указывает разницу между <u>oчевидностью</u> и действительностью.
И ученик устремляется яро к тому, чтобы сбросить ”лохмотья лживой обычности”, чтобы, насколько это в силах его, заменить очевидность пониманием действительности
Противоречия нет. И А.Й. и Г.А.Й. делают разницу между очевидностью и действительностью и призывают к знанию(пониманию) действительности.
В том-то и дело, что Агни Йога выстраивает противопоставление "очевидность - действительность". Очевидность - ложь, Действительность - правда.
То же самое и делает Г.А.Й. :
Выводим прямо из Г.А.Й., т.5, 276, что:
Майя=”покровы действительности”=”лохмотья лживой действительности”. В противовес истинной(нелживой) действительности.
Г.А.Й. выстраивает противопоставление ”Майя(лживая действительность) – Истинная Действительность.”
Майя – ложь(лживая действительность), Действительность(Истинная) – правда.
Т.е. как раз согласно Учению действительность не лжива и не соответствует майе.
А кто утверждает обратное?!
Лживы ”ПОКРОВЫ действительности”=Майя, а не сама Действительность. Следовательно сама Действительность не лжива, а ее покровы лживы.
Майе соответствуют лживые ПОКРОВЫ (действительности), которые противоположны Истинной Действительности.
А если принять во внимание декларируемые заимствования в ГАИ из АЙ
Тогда надо принять во внимание что АЙ заимствована из Учителя, ГАЙ также декларирует что заимствует из Учителя(Высшего Источника – ЕИ Его подтверждает)
"лохмотья лживой действительности" (в ГАИ) и "лохмотья лживой обычности" (а АЙ) - весьма неудачное "заимствование,"
Фразы близкие, но разные.
Это не заимствование из А.Й., потому что:
во первых это разные фразы, а
во вторых фраза "лохмотья лживой действительности" не существует в 15-и томах АЙ. Следовательно, цитируется не АЙ, а другой источник, в данном случае. Поэтому и ”суть терминов Агни Йоги” в этом случае неискажается.
Заметьте, что здесь ГАИ именно цитируют Агни Йогу - фраза поставлена в ковычки
ГАЙ в случае АЙ не цитирует, ибо этой фразы в АЙ просто нет. Следовательно цитируется другой источник.
но цитируется-то явно не верно и более - смысл меняется на обратный (не обыденность, а действительность становится лживой).
Это просто злые неверные домыслы, так как АЙ в случае не цитируется. (Фразы Г.А.Й. "лохмотья лживой действительности" в АЙ не существует.)
Но если посмотреть другую фразу "лохмотья лживой обычности" которая эсть в АЙ (Зн.А.Й., 11), то оказывается что сама АЙ фразу "лохмотья лживой обычности" цитирует из другого источника, так как весь параграф в АЙ содержащий эту фразу поставен в кавычках. (http://www.agniyoga.ru/yoga/znaki1.asp)
Владимир Чернявский
19.11.2003, 10:35
... А Вы лично как объясняете тот факт, что описание картины в ГАЙ не соответствует действительности
Если внимательно прочитать, так на картине вообще нет описанного. Но разве это может говорит об ошибке Вл. или БН, или НК? Можно привести несколько объяснений, но почему ошибка?
А почему Вам не нравится это слово :?: Потому, что есть установка, что архат не может ошибаться :?:
Назовите - несоответствие, суть НЕ изменится. Ведь, если источник ГАЙ диктует: «Еще Рейтенбах, если не ошибаюсь, в прошлом столетии пытался фотографировать в темноте излучения живых растений» («Г.А.Й.», т.1, нояб. 6), то невольно начинаешь задумываться вообще о достоверности читаемого.
Ну, я думаю, и Вы не уверены, что Ваше виденье Граней соответствует приблежению к Истине. Или уверены :?: Вот Вы не знаете, а сразу пытаетесь отдать предпочтение точке зрения, которая Вам ближе.
Не совсем понял, мысль :( Чего я не знаю :?: Какой точке зрения :?:
Но я точно уверен, что мое виденье не убедит Вас. Вам надо найти свое, но если искать ошибки - Вы ничего не найдете. 8)
Евгений Евгеньевич, я раз за разом повторяю Вам одно и тоже. Вы как будто не слышите. Я не могу читать Ваши мысли. Вы ответили лишь на минимально количество моих вопросов. Откуда я могу знать Ваше виденье на них :?:
Думаю, что к истине меня (и любого) может приблизить ОСМЫСЛЕНИЕ читаемого. Если в ходе этого осмысления я нахожу ошибки, неточности, искажения, то необходимо делать соответсвующие выводы.
Возможно, когда-нибудь я выскажусь по этому вопросу. А пока могу лишь посоветовать: почитайте, что по поводу изучения Учения сказано в АЙ.
Видимо, мне остается, только ждать, пока Вы решите обнародовать свои мысли. Мысль же о том, что необходимо осмысливать читаемое, я почерпнул именно из Агни Йоги.
Владимир Чернявский
19.11.2003, 11:09
Думаю, что к истине меня (и любого) может приблизить ОСМЫСЛЕНИЕ читаемого. Если в ходе этого осмысления я нахожу ошибки, неточности, искажения, то необходимо делать соответсвующие выводы.
Возможно, когда-нибудь я выскажусь по этому вопросу. А пока могу лишь посоветовать: почитайте, что по поводу изучения Учения сказано в АЙ.
Видимо, мне остается, только ждать, пока Вы решите обнародовать свои мысли. Мысль же о том, что необходимо осмысливать читаемое, я почерпнул именно из Агни Йоги.
Как я уже Вам писал, большая проблема, не только в "примирении" текстов ГАЙ и Агни Йоги, но главное - в самой практике.
Именно чем будем руководствоваться в КОНКРЕТНОЙ практике сегодня, завтра. Примеры я Вам уже приводил. И это очень серьезно. Если, еще к одному примеру, Учение говорит о возвышенном, о восторженном состоянии как об одном из главных психологических двигателей, то ГАЙ дают явно иные указания: 1968 г. 089. (Фев. 15). Было бы нелепо впадать в восторженно-возвышенное настроение в то время, когда на Земле творятся такие ужасы. Только суровая напряженность и непрерываемый дозор могут соответствовать моменту.
Bolkanlit
19.11.2003, 11:20
В дополнение можно рассмотреть следую шлоку:
1965 г. 077. (Апр. 22). Мы Применили и здесь принцип лакмусовой бумажки. Уже Говорил, что для выявления врагов и друзей лакмусовой бумажкой, дающей безошибочную реакцию, будете вы. Если испытуемый – друг, явит себя другом и дружелюбием, если враг или антагонист – врагом и противодействием. Так по этому признаку и судите, и ошибки не будет. Слова не имеют никакого значения. Их отметайте, как будто бы их не было вовсе. Берите дела, окрашенные цветом полученной реакции. Что бы ни говорилось, реакция на лакмус определяет все, ибо Мои вы.
Что же получается :?:
ЕИ и НК также были и есть ”лакмусовые бумажки”.
О тех, кто не по Лучу "не жди от них любви или дружбы",
О тех, кто не по Лучу ”жди от них любви и дружбы” преходящих.
Кстати, этот ваш вывод уже из совсем другого параграфа Г.А.Й.:
Действительно близки тебе те, кто близок тебе по Лучу. Эта близость ненарушима. А остальные не твои, не жди от них любви или дружбы непреходящих. Им близки другие, не близок ты. Это, тем не менее, обязывает относиться и к ним, тебе не близким, с должной степенью внимания и дружелюбия.
Следовательно, можно ждать от них любви или дружбы преходящих. От миллионов можно ожидать любви или дружбы преходящих!
Чернявский, умышлено удалив окончание-уточнение ”непреходящих” в фразы "не жди от них любви или дружбы непреходящих.", которая позволяет преходящие любовь или дружбу от миллионов людей, получился ваш искаженный обрывок "не жди от них любви или дружбы", который вообще никакой любви или дружбы не предвещает(ни преходящей, ни непреходящей) т.е. этим вы коренно исказили смысл оригинала.
но в то же время они и есть ВРАГИ.
Нет, ”они” не есть враги.
вы Чернявский, смешиваете параграфы из двух разных книг! (том6, 77 и том7, 499 !)
”они” из том7,499 – это неблизкие по ”Лучу”, для которых ГАЙ ”обязывает относиться и к ним, тебе не близким, с должной степенью внимания и дружелюбия.”
Поэтому ”они” из том7,499, к которым Г.А.Й. ”обязывает относиться” ”с должной степенью внимания и дружелюбия.” – это не ”ВРАГИ” из другой книги, том6, 77, как вы Чернявский утверждаете!
Bolkanlit
19.11.2003, 11:52
И если один источник говорит, что для высшего общения надо затушить активность сознания, а другой наоборот - активизировать его работу, тот тут возникают серьезные проблемы.
Сказано ясно; оставить вниз уявления самости, освободиться от егоизма, и активизировать сверхличное сознание Индивидуальности(личность мощно работающая на Общее Благо).
Думаю, что к истине меня (и любого) может приблизить ОСМЫСЛЕНИЕ читаемого. Если в ходе этого осмысления я нахожу ошибки, неточности, искажения, то необходимо делать соответсвующие выводы. ... Мысль же о том, что необходимо осмысливать читаемое, я почерпнул именно из Агни Йоги.
Владимир, расскажите как Вы понимаете этот процесс? [ОСМЫСЛЕНИЕ]
Диву даешься и только. Никогда книжники не переведутся, наверное.
И чтение АЙ от этого не убережет тоже, похоже. Выискивание блох, и только. Если ГА и АЙ не есть из одного Источника, то давно бы уже пора указать некое вопиющее несоответствие или, по крайней мере, показать конкретно, что ГА ведут совсем не туда куда АЙ, что это происки чертей и пр. Слабо, что ли? А блох всяких можно нарыть и в АЙ, про ЕПБ даже говорить не буду. Сколько ЕИ правила тексты, всеравно что-то осталось и в АЙ. И в ГА тоже есть. Верно сказано было - кураевщина.
Владимир Чернявский
19.11.2003, 16:15
Диву даешься и только. Никогда книжники не переведутся, наверное.
И чтение АЙ от этого не убережет тоже, похоже. Выискивание блох, и только.
Как Вам известно, именно мелочи часто имеют решающее значение.
Если ГА и АЙ не есть из одного Источника, то давно бы уже пора указать некое вопиющее несоответствие или, по крайней мере, показать конкретно, что ГА ведут совсем не туда куда АЙ, что это происки чертей и пр. Слабо, что ли?
Думаю, что для тех кто "верят" в ГАЙ любые указания будут "блошиными". Какие несоответствия, по-Вашему, являются вопиющими :?:
Верно сказано было - кураевщина.
Ну, это излюбленный стиль ведения дискуссии, не раз втречающийся в этой теме. Унизить, навешать ярлык на собеседника, обвинить его во всех возможных грехах... Когда рериховское движение изживет такое мышление - это будет ОГРОМНЫЙ шаг вперед.
"Какие несоответствия, по-Вашему, являются вопиющими "
Да такие хотя бы, что если я, например, буду ими руководствоваться, то они меня заведут, образно говоря, в пропасть или, на худой конец вступят в вопиющее противоречие с АЙ, или моими представлениями об АЙ. Причем, понятное дело, должна быть выявлена система увода в сторону от представлений АЙ, а не отдельные описки или вполне понятные неточности. Потому как мы должны так или иначе признать, что ГА писались не от нечего делать, а с какой-то целью. Вот эту цель вы и должны показать, подробно аргументируя цитатами из ГА, а не выискивать блох аля Кураев. Где-то в АЙ есть фраза, что если часть неверна, то это еще не означает, что неверно целое.
На текущий момент я могу утверждать, что ГА есть следующий виток Учения. Один пример: понятие индивидуальность в ГА развито более полно. Нетрудно и проилюстрировать, сделав поиск по ключевым словам, например, на слове "индивидуальность". В АЙ вы его встретите довольно редко, но в ГА чуть ли не на каждой странице.
Вы знаете, что меня иногда восхищает у православных, так это то, что та туча нелепицы, которую имеет место быть в Библии, не мешает им , тем не менее верить в Бога и следовать православным путем. И среди них воспитываются на Библии много достойных людей.
Владимир Чернявский
19.11.2003, 18:21
"Какие несоответствия, по-Вашему, являются вопиющими "
Да такие хотя бы, что если я, например, буду ими руководствоваться, то они меня заведут, образно говоря, в пропасть или, на худой конец вступят в вопиющее противоречие с АЙ, или моими представлениями об АЙ.
По-моему, это различие лежит на поверхности.
Как Вы знаете, Агни Йога - это описание КОНКРЕТНОГО опыта огненной трансформации. Путь Агни Йоги - это путь огненного преображения. Встает вопрос - какой опыт описывают ГАЙ :?: Борьбы с астралом :?:
В этом отношении мое впечатление таково, что ГАЙ фиксирует внимание на астральном мире (беорьбы с ним и т.д.), в то время когда Агни Йога - на достижении Мира Огненного.
Причем, понятное дело, должна быть выявлена система увода в сторону от представлений АЙ, а не отдельные описки или вполне понятные неточности.
Мне, вот, как раз кажется, что как раз-таки "метод описок" очень силен. ГАЙ используют рассковыченные цитаты Агни Йоги, обороты речи, фразы и т.д., но в результате акцент получается иной, чем в этих цитатах.
Есть и открытые понятийные противоречия. Одно из них я уже указывал. Агни Йога считает понятие "подсознание" неверным, рудиментарным, ограниченностью современного научного мышления, которое должно быть преодолено. ГАЙ, же наоборот активно экплуатируют это понятие, дают наставления по работе с "подсознанием" и т.д. Ни намека на завет преодоления.
Далее, опять же к примеру, техника умного делания. Агни Йога признавая эго эффективность, опять же считает его устаревшим, не соответсвующим новому времени. ГАЙ опять же напротив наставляют а Иисусовой молитве и т.д.
Таких нестыковок достаточно много.
На текущий момент я могу утверждать, что ГА есть следующий виток Учения. Один пример: понятие индивидуальность в ГА развито более полно. Нетрудно и проилюстрировать, сделав поиск по ключевым словам, например, на слове "индивидуальность". В АЙ вы его встретите довольно редко, но в ГА чуть ли не на каждой странице.
Более, в ГАЙ используется и иная понятийная база - малое "я", большое "я" и т.д.... Агни Йога же делает акцент не на Индивидуальности, а о трансформации личности.
согласен с тем, что именно мелочи имеют часто огромное и определяющее значение.
да и к тому же речь шла не об этом.....
здесь еще никто не поставил вопрос о некоей злонамеренности или дурном влиянии на Б.Абрамова.
речь шла - действительно ли текст есть Текст,
или это просто текст, и автор его, именно автор, а не приемник чьего-то мнения извне - сам Абрамов и текст отражает лишь его понимание АЙ ни больше не меньше и искать там высоких откровений нечего...
третий предложенный вариант об откровенной вредоносности, пока не обсуждался вообще.
так же мне лично как-то кажется, что сколько бы ни правила тексты ЕИ, ей все же навряд ли когда-либо приходилось править слово "переть" на слово "идти".
Ухожу домой, поэтому пока бегло:
"Далее, опять же к примеру, техника умного делания. Агни Йога признавая эго эффективность, опять же считает его устаревшим, не соответсвующим новому времени. "
Подтвердите. У меня мнение отличное от Вашего. Здесь все индивидуально. В книге "Беседы Друга" Учитель тоже ее дает, например.
"ГАЙ опять же напротив наставляют а Иисусовой молитве и т.д. "
Правильно делает. А Вы считаете это крайне предосудительным? Вы, вероятно что-то делаете более "современное" - поделитесь.
Вы просто не знаете, что такое Иисусова Молитва - я ее 5 лет выполнял, пока... это уже другая тема.
"Таких нестыковок достаточно много. "
Думаю, что именно "таких" и много.. :lol:
"Путь Агни Йоги - это путь огненного преображения. Встает вопрос - какой опыт описывают ГАЙ Борьбы с астралом".
Вы считаете, что путь борьбы с астралом (?), как Вы это называете, есть сатанизм, верно? А может быть просто без этого и преображения никакого не будет, или Вы считаете, что будет?
АЙ и ГА далеко не только описывают "конкретный опыт".
" В этом отношении мое впечатление таково, что ГАЙ фиксирует внимание на астральном мире (беорьбы с ним и т.д.), в то время когда Агни Йога - на достижении Мира Огненного. "
Вы верно сказали - "мое впечатление". У меня есть свое - другое. Но разговор не о впечатлениях все же. :lol:
Но все равно - подтвердите, а не голословно, например, найдите фразу в ГА, что-нибудь вроде: "Нам ни к чему Огненный Мир - будем бороться только с астралом." :lol:
Я же Вам предлагаю из ГА:"1967 г. 290. (Гуру). Не будет расти дерево, если корни его недостаточно глубоки. А вы корни духа пускаете в Мир Тонкий. В плотном они будут на поверхности и быстро засохнут, но в Тонком удержатся прочно, ибо тонкое естество переживает плотное. Это и будем иметь в виду при проведении более длинной линии. Она может быть проведена очень далеко и очень высоко, даже за пределы Тонкого Мира, в Мир Огненный, который уже вне времени. Так укрепим корни духа. Смотрите, как колеблются и качаются не пустившие корни глубоко. И как им устоять, если корни эти на поверхности? Мудрость веков говорит о глубинах. Основы заложены в них. Явите заботу о том, чтобы укрепить корни."
"Мне, вот, как раз кажется, что как раз-таки "метод описок" очень силен. ГАЙ используют рассковыченные цитаты Агни Йоги, обороты речи, фразы и т.д., но в результате акцент получается иной, чем в этих цитатах"
Проилюстрируйте - пока голословно. И не забывайте о витках. :lol:
"Есть и открытые понятийные противоречия. Одно из них я уже указывал. Агни Йога считает понятие "подсознание" неверным, рудиментарным, ограниченностью современного научного мышления, которое должно быть преодолено. ГАЙ, же наоборот активно экплуатируют это понятие, дают наставления по работе с "подсознанием" и т.д. "
А что, нельзя считать неверным и в тоже время "эксплуатировать"?
Если все остальные так не счиают, то и приходится использовать, чтобы понимали хотябы. Но это просто экскурс.
А вот из АЙ 14.629:"Пусть называют этот голос подсознанием или малым, или великим, не все ли равно?" Что же мы имеем? АЙ "разрешила" использовать это слово. :lol: Вот еще: 5.050 "Пока очень относительно понимают мысль о сознании и принято называть подсознанием и несознанием те проявления Космических Огней, которые просто не поняты человечеством."
По"понятиям", надеюсь, все верно? :lol:
"Ни намека на завет преодоления."
Что еще за "завет"?
Достаточно пока.
У меня мало времени, но любой Ваш приведенный выше тезис опрокинуть не представляет никакого труда.
Займитесь лучше Иисусовой молитвой - много пользы будет, правда.
Вы просто не знаете, что такое Иисусова Молитва - я ее 5 лет выполнял, пока... это уже другая тема.
....
Займитесь лучше Иисусовой молитвой - много пользы будет, правда.
Пока... что?
Поделитесь своим опытом. Это интересно.
Бодхи.
Николай А.
19.11.2003, 20:02
Думаю, что к истине меня (и любого) может приблизить ОСМЫСЛЕНИЕ читаемого. Если в ходе этого осмысления я нахожу ошибки, неточности, искажения, то необходимо делать соответсвующие выводы. ... Мысль же о том, что необходимо осмысливать читаемое, я почерпнул именно из Агни Йоги.
Владимир, расскажите как Вы понимаете этот процесс? [ОСМЫСЛЕНИЕ]
В помощь участникам дискуссии по этому вопросу выложил материал "Агни Йога об умении осмысления " http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=7830#7830
Так, наверное, будет более конструктивно.
Там некоторые вещи сыроваты, но общую суть понять можно. :-)
Стасм, если будете рассказывать об Иисусовой молитве, откройте, пожалуйста, новую тему. Это прекрасноя тема!
... Там некоторые вещи сыроваты, но общую суть понять можно. :-) Спасибо Николай, смысл отлично понимается. :) Можем ли мы ее положить в электронную библиотеку на нашем сайте? ( www.madra.dp.ua )
Владимир Чернявский
19.11.2003, 21:05
Ухожу домой, поэтому пока бегло:
"Далее, опять же к примеру, техника умного делания. Агни Йога признавая эго эффективность, опять же считает его устаревшим, не соответсвующим новому времени. "
Подтвердите. У меня мнение отличное от Вашего. Здесь все индивидуально. В книге "Беседы Друга" Учитель тоже ее дает, например.
"ГАЙ опять же напротив наставляют а Иисусовой молитве и т.д. "
Правильно делает. А Вы считаете это крайне предосудительным? Вы, вероятно что-то делаете более "современное" - поделитесь.
Вы просто не знаете, что такое Иисусова Молитва - я ее 5 лет выполнял, пока... это уже другая тема.
Подтверждаю:
10.236. Утвердим преисполнение духа. Преисполниться духом, значит поставить себя в непосредственное общение с Иерархией. Всевозможные магические приемы, даже само умное делание будут попытками к Высшему Общению. Но новое приближение к Высшему устремляет к образам подвижническим, которые поверх всего подходили к непосредственному сердечному Общению. Видим пророков, подвижников, которые не впадали в исступление, но каждое их слово было словом Завета.
Если спросите Меня: какие приемы приличествуют нашему времени? Скажу – нужно готовиться к непосредственному Общению. Всякие условные меры уже посредственны в себе. Во дни, когда огненные энергии напряжены, именно, этот Огонь поможет сердцу понять Веление Высшее. Такое Веление выражается среди всей жизни. Тогда Мы говорим – слушайте и слушайтесь!
Каждая эпоха имеет свои выражения. Не следует держаться старых приемов, где возможно приложить новое понимание. Даже в старых Заветах видим пророков, которые были всегда преисполнены Духа. И много позднее изучались формулы, числа и ритмы. Но иные считали, что такие методы близятся к вызываниям и тем умаляют Высшее Начало. Особенно сейчас, при эпидемии одержания, люди должны искать сердечного Общения.
10.116. Действительно, самая высшая магия ничто перед ликом Огненного Мира. Можно убедиться, что магия может состязаться с силами темными, но Огненные Существа нежданны даже для высшей магии. Вы уважаете Святого Сергия, но разве Он где-нибудь допускал магию? Он даже не разрешал умное делание, но, между тем, Он имел пламенные видения. Лишь труд, как возношение сердца, допускал Он. В этом Он опередил многих духовных путников. Мы говорим о сердце, но именно Он нашел силу этого источника. Даже страхованиям Он противостоял не заклинаниями, но молитвою сердца.
10.117. Умное делание – великая вещь, но ничто не должно быть ограничено. Сама Беспредельность указывает на Свет неисчерпаемый. Можно перечислить содержание каждой клеточки человека, чтобы изумляться неизмеримостью пространства. Так нужно обращаться к Источнику, который не устрашится самою Беспредельностью. Такая искра заложена в сердце. Ни врач, ни строитель, ни ученый не обойдутся без сердечного чувствознания.
10.118. Труд может быть четырех родов – труд с отвращением, который ведет к разложению; труд несознательный, который не укрепляет дух; труд преданный и любовный, который дает жатву благую и, наконец, труд не только сознательный, но и священный под Светом Иерархии. Невежество может полагать, что непрерывное общение с Иерархией может отвлекать от устремления к самому труду, наоборот, постоянное общение с Иерархией дает высшее качество труду. Только Источник вечный углубляет значение совершенствования. Нужно установить эту пламенную меру труда. Само приближение к Миру Огненному требует познания труда земного как ступени ближайшей. Мало кто из трудящихся может распознать свойство своего труда, но если бы труженик устремился к Иерархии, он немедленно подвинулся бы к ступени высшей. Умение поселить в сердце своем священную Иерархию есть тоже умное делание, но такое делание приходит через труд. Не тратя времени лишь для себя, можно среди труда приобщиться к Иерархии. Пусть Владыка живет в сердце. Пусть он станет неотъемлемым, как само сердце. Пусть дыхание вдыхает и выдыхает Имя Владыки. Пусть каждый ритм работы звучит Именем Владыки. Так нужно уметь поступать каждому, кто мыслит о Мире Огненном. Разве Владыке солгу? Разве утаю от Владыки? Разве могу помыслить о предательстве в присутствии самого Владыки? Так пусть каждое помышление только укрепляет и воздержит от скверны малодушия и темнодушия.
"Путь Агни Йоги - это путь огненного преображения. Встает вопрос - какой опыт описывают ГАЙ Борьбы с астралом".
Вы считаете, что путь борьбы с астралом (?), как Вы это называете, есть сатанизм, верно? А может быть просто без этого и преображения никакого не будет, или Вы считаете, что будет?
АЙ и ГА далеко не только описывают "конкретный опыт".
Нет, не считаю сатанизмом, но ДРУГИМ, отличным от Агни Йоги путем. В текстах Агни Йоги термин "астрал" в большинстве случаев даже специально заменен на термин "Тонкий Мир".
" В этом отношении мое впечатление таково, что ГАЙ фиксирует внимание на астральном мире (беорьбы с ним и т.д.), в то время когда Агни Йога - на достижении Мира Огненного. "
Вы верно сказали - "мое впечатление". У меня есть свое - другое. Но разговор не о впечатлениях все же. :lol:
Но все равно - подтвердите, а не голословно, например, найдите фразу в ГА, что-нибудь вроде: "Нам ни к чему Огненный Мир - будем бороться только с астралом." :lol:
Так же как Ваше впечатление от ГАЙ является именно Вашим. В подтверждение можно подсчитать количество призывов в ГАЙ к борьбе с астралом и соответсвующих указаний в Агни Йоге. Мы получим четкое представление об акцентах. Так же можно сравнить частоту (тк же как Вы говорили об Индивидуальности) слова "Беспредельность" и т.д.
Вопрос мой был в другом.
"У Нас много радости, ибо Огненная Йога получила форму на Земле. Каждая эволюция выдвигает новые формы. Считаю опыт Урусвати самым опасным и самым нужным. Урусвати дала целую новую форму Йоги." (Знаки Агни Йоги)
"Высокий опыт Агни-Йоги" означает Опыт, связанный с системою Агни-Йоги. Да, я прошла этот Огненный Опыт, и сейчас заканчиваю положенные мне ступени. Без моего принятия этого Опыта книги Агни-Йоги не могли бы быть даны. Они являются пояснением этого Опыта. Каждое огненное проявление, каждое Указание о центрах и деятельности их относятся к моим переживаниям. Все дается, все познается только на личном опыте - таков закон Учения Древнейшего." (Письма Е.И. Рерих)
Вопрос был в том - пояснением какого опыта являются ГАЙ :?:
"Мне, вот, как раз кажется, что как раз-таки "метод описок" очень силен. ГАЙ используют рассковыченные цитаты Агни Йоги, обороты речи, фразы и т.д., но в результате акцент получается иной, чем в этих цитатах"
Проилюстрируйте - пока голословно. И не забывайте о витках. :lol:
Вот здесь Роман это иллюстрирует: http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=7519#7519
"Есть и открытые понятийные противоречия. Одно из них я уже указывал. Агни Йога считает понятие "подсознание" неверным, рудиментарным, ограниченностью современного научного мышления, которое должно быть преодолено. ГАЙ, же наоборот активно экплуатируют это понятие, дают наставления по работе с "подсознанием" и т.д. "
А что, нельзя считать неверным и в тоже время "эксплуатировать"?
Если все остальные так не счиают, то и приходится использовать, чтобы понимали хотябы. Но это просто экскурс.
А вот из АЙ 14.629:"Пусть называют этот голос подсознанием или малым, или великим, не все ли равно?" Что же мы имеем? АЙ "разрешила" использовать это слово. :lol: Вот еще: 5.050 "Пока очень относительно понимают мысль о сознании и принято называть подсознанием и несознанием те проявления Космических Огней, которые просто не поняты человечеством."
Вы имеете в виду, что БН не мог понять ложность термина "подсознание" и поэтому этот термин оставлен в ГАЙ :?:
А, ведь, в тестах ГАЙ термин "подсознание" не только употребляется, но и даются конкретные указания по работе с ним (т.е. тем, чего не существует, что ложно). Думаю, что это НЕ допустимо. И конечно пагубно.
Можно ли считать источник "новым витком", как Вы выразились, если в нем используются отжившие понятия :?:
Теперь к цитатам: 5.050. Жизненный импульс живет в человеке и во всем вне его. Основа жизни Космоса связывает существующее. И все подразделения на сознательное и несознательное нужно будет проверить. Пока очень относительно понимают мысль о сознании и принято называть подсознанием и несознанием те проявления Космических Огней, которые просто не поняты человечеством.
Кем принято принято называть подсознанием и несознанием :?: Людьми, современной наукой.Об этом Агни Йога и пишет. Дальнейшая ступень, которую и утверждает Агни Йога - это понимание проявлений космических огней. Именно развитию этого понимания и посвящены книги Агни Йоги. Чему посвящены книги ГАЙ, которые используют отжившее понятие :?: Утвеждению этого понятия. Вы не согласны :?:
14.629. Урусвати знает, насколько решительно звучит голос из глубин нашего сознания. Ясно, что в человеке происходят два рода психической работы. Одна подвержена плотным, земным условиям, другая уже относится к Тонкому Миру. Можно убеждаться, насколько решение этой второй работы выше и основательнее, нежели решение первой...
Пусть называют этот голос подсознанием или малым, или великим, не все ли равно? Но существенно, что в человеке происходит великая психическая работа.Мыслитель говорил: «Услышьте голос ободряющий и предупреждающий. Судья и друг всегда с нами».
Речь идет о том, что слышать голос сознания - благо, как бы его не называли. Так :?: ГАЙ же оперируют "подсознанием" как существующим явлением для духовной работы. Разница очевидна :?:
Владимир Чернявский
19.11.2003, 21:28
Думаю, что к истине меня (и любого) может приблизить ОСМЫСЛЕНИЕ читаемого. Если в ходе этого осмысления я нахожу ошибки, неточности, искажения, то необходимо делать соответсвующие выводы. ... Мысль же о том, что необходимо осмысливать читаемое, я почерпнул именно из Агни Йоги.
Владимир, расскажите как Вы понимаете этот процесс? [ОСМЫСЛЕНИЕ]
Примерно так (грубо, конечно):
1. Чтение
2. Выделение главной мысли, смысла
3. Сравнение данного смысла с существующими представлениями. Понимание, на сколько данный смысл вписывается в общую картину, с тем, что было известно ранее.
4. Если не вписывается, то сбор дополнительной информации, могущей перевести новый смысл на язык старого.
5. Если после этого не вписывается, то два варианта:
а) признание прочтенного чуждым существующей картине и отвержение его.
б) трасформация самой картины - анализ, разбор и новый синтез с учетом прочтенного.
в) "подвешивание" ситуации до "лучших времен", либо формирование параллельной картины.
Николай А.
19.11.2003, 21:55
... Там некоторые вещи сыроваты, но общую суть понять можно. :-) Спасибо Николай, смысл отлично понимается. :) Можем ли мы ее положить в электронную библиотеку на нашем сайте? ( www.madra.dp.ua )
Да, конечно.
... Агни Йога считает понятие "подсознание" неверным, рудиментарным, ограниченностью современного научного мышления, которое должно быть преодолено. ...
Здравствуйте Владимир!
Честно мне очень трудно иногда улавливать ход Ваших мыслей. Наверное, это взаимно. :wink: Поэтому я буду Вас переспрашивать.
Я правильно привел Ваши слова? Если да, то объясните почему?
Владимир Чернявский
19.11.2003, 22:31
... Агни Йога считает понятие "подсознание" неверным, рудиментарным, ограниченностью современного научного мышления, которое должно быть преодолено. ...
Здравствуйте Владимир!
Честно мне очень трудно иногда улавливать ход Ваших мыслей. Наверное, это взаимно. :wink: Поэтому я буду Вас переспрашивать.
Я правильно привел Ваши слова? Если да, то объясните почему?
Евгений Евгеньевич, рад, налаживанию диалога :!: :)
Пояснения я давал Вам уже давно. Посмотрите http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=7327#7327
Здесь же приведу кратко:
14.597. Урусвати знает, как беспрерывно совершается работа в глубинах сознания, и как редко люди ощущают ее. Чуткий человек улавливает эти внутренние зовы, которые помогают ему в некоторых событиях. Ученые пытаются назвать это интуицией или подсознанием. Они боятся назвать этот процесс работою сознания. Если положить неведомые границы между сверхсознанием и подсознанием, то где будет сознание? Подобно сердцу сознание работает и днем, и ночью, но сердце есть земной удел, тогда как сознание есть орган трех миров. Накопление сознания следует за всеми оболочками.
5.050. Жизненный импульс живет в человеке и во всем вне его. Основа жизни Космоса связывает существующее. И все подразделения на сознательное и несознательное нужно будет проверить. Пока очень относительно понимают мысль о сознании и принято называть подсознанием и несознанием те проявления Космических Огней, которые просто не поняты человечеством.
Т.е. понимаете суть :?: Ученые из боязни ввели термин "подсознание" и он же используется в ГАЙ.
Bolkanlit
19.11.2003, 22:38
Чем будем руководствоваться :?: Вот, Вы наверняка знаете людей, которые не принимают Абрамова. Чем будете руководствоваться :?: Ведь, ГАЙ пишут четко - кто не принял - ВРАГ.
Нет, ГАЙ не пишут четко это.
Наоборот, ГАЙ пишут что можно явить дружелюбие и быть одним из друзей.
Можно непринять и быть дружелюбным. Будем руководствоваться дружелюбием.
...
Изучая тексты Агни Йоги, я например, пришел к достаточно четкому мнению относительно позиции Учения по отношению к некоторым фундаментальным понятиям современной психологии. В частности к понятию "подсознание". Я был уверен, что Учение однозначно считает этот термин рудиментом, неразвитостью научного мышления. Владимир, но почему Вы так решили?
. "...Жизненный импульс живёт в человеке и во всём вне его. Основа жизни Космоса связывает существующее. И все подразделения на сознательное и несознательное нужно будет проверить. Пока очень относительно понимают мысль о сознании, и принято называть подсознанием и несознанием те проявления космических огней, которые просто не поняты человечеством. ..." Владимир, смотрите, мной подчеркнуто, что "нужно проверить", и которые "не поняты", где утверждение, что его надо отбросить?
"Урусвати знает, как часто из глубин сознания встают неизвестные имена, названия мест и слова иноземные. Ученые называют это подсознанием, но они забывают, что пространственные сообщения отлагаются в чаше людей и при импульсе вновь встают, уже переходя в мозг. ..." Я думаю тут написано, что не учитывают, что раньше отложения были в чаше, а затем переходят в мозг. Но ничего не говориться, что подсознание надо отбросить.
"Урусвати знает, как беспрерывно совершается работа в глубинах сознания, и как редко люди ощущают ее. Чуткий человек улавливает эти внутренние зовы, которые помогают ему в некоторых событиях. Ученые пытаются назвать это интуицией или подсознанием. Они боятся назвать этот процесс работою сознания. Если положить неведомые границы между сверхсознанием и подсознанием, то где будет сознание? Подобно сердцу сознание работает и днем, и ночью, но сердце есть земной удел, тогда как сознание есть орган трех миров. Накопление сознания следует за всеми оболочками. ..." На мой взгляд, тут говориться, что нельзя проложить четкой границы между сознанием, сверхсознанием и подсознанием.
"Урусвати знает, насколько решительно звучит голос из глубин нашего сознания. Ясно, что в человеке происходят два рода психической работы. Одна подвержена плотным, земным условиям, другая уже относится к Тонкому Миру. Можно убеждаться, насколько решение этой второй работы выше и основательнее, нежели решение первой.
Нередко из глубин сознания рождается голос, отменяющий земное решение. Особенно поучительно наблюдать эти единоборства, происходящие в человеке. «Познай самого себя», — говорили философы, и они были правы. Только умеющий признать голос глубин сознания может считать себя на пути к познанию.
Нужно удивляться, насколько обдуманно и твердо действует сознание в своей глубине.
Могут сказать — зачем эти два часто противоположных рода психической работы? Но ответим — они лишь подтверждают различие между земными и надземными условиями. Конечно, тонкое сознание будет и справедливее, и дальновиднее, нежели земное, смущенное и устрашенное.
Счастлив, кто научился прислушиваться к жизненной борьбе. Он посмотрит вокруг глазом добрым и справедливым. Он найдет правильное определение многим качествам и почерпнет мужество. Пусть называют этот голос подсознанием или малым, или великим, не все ли равно? Но существенно, что в человеке происходит великая психическая работа.
Мыслитель говорил: «Услышьте голос ободряющий и предупреждающий. Судья и друг всегда с нами». " В этом отрывке вообще говориться, что терминология не имеет значения, а важно осознание "психической работы"!
Владимир Чернявский
19.11.2003, 23:30
...
Изучая тексты Агни Йоги, я например, пришел к достаточно четкому мнению относительно позиции Учения по отношению к некоторым фундаментальным понятиям современной психологии. В частности к понятию "подсознание". Я был уверен, что Учение однозначно считает этот термин рудиментом, неразвитостью научного мышления. Владимир, но почему Вы так решили?
. "...Жизненный импульс живёт в человеке и во всём вне его. Основа жизни Космоса связывает существующее. И все подразделения на сознательное и несознательное нужно будет проверить. Пока очень относительно понимают мысль о сознании, и принято называть подсознанием и несознанием те проявления космических огней, которые просто не поняты человечеством. ..." Владимир, смотрите, мной подчеркнуто, что "нужно проверить", и которые "не поняты", где утверждение, что его надо отбросить?
Т.е. "подсознанием" ошибочно (вследствие непонимания) именуют проявления космических огней. Я не прав :?:
"Урусвати знает, как часто из глубин сознания встают неизвестные имена, названия мест и слова иноземные. Ученые называют это подсознанием, но они забывают, что пространственные сообщения отлагаются в чаше людей и при импульсе вновь встают, уже переходя в мозг. ..." Я думаю тут написано, что не учитывают, что раньше отложения были в чаше, а затем переходят в мозг. Но ничего не говориться, что подсознание надо отбросить.
Говорится, что ученые, забывая о Чаше, ошибочно именуют подсознанием, то, что встает из глубин сознания.
"Урусвати знает, как беспрерывно совершается работа в глубинах сознания, и как редко люди ощущают ее. Чуткий человек улавливает эти внутренние зовы, которые помогают ему в некоторых событиях. Ученые пытаются назвать это интуицией или подсознанием. Они боятся назвать этот процесс работою сознания. Если положить неведомые границы между сверхсознанием и подсознанием, то где будет сознание? Подобно сердцу сознание работает и днем, и ночью, но сердце есть земной удел, тогда как сознание есть орган трех миров. Накопление сознания следует за всеми оболочками. ..." На мой взгляд, тут говориться, что нельзя проложить четкой границы между сознанием, сверхсознанием и подсознанием.[/quote]
Говорится, что ученые из боязни назвать вещи своими именами, вводят термин как "подсознание", так и "сверхсознание" (Фрейд, Юнг). Таким образом исчезает истинная причина - сознание. Т.е. нет, ни подсознания и сверхсознания, но работа единного сознания.
"Урусвати знает, насколько решительно звучит голос из глубин нашего сознания. Ясно, что в человеке происходят два рода психической работы. Одна подвержена плотным, земным условиям, другая уже относится к Тонкому Миру. Можно убеждаться, насколько решение этой второй работы выше и основательнее, нежели решение первой.
Нередко из глубин сознания рождается голос, отменяющий земное решение. Особенно поучительно наблюдать эти единоборства, происходящие в человеке. «Познай самого себя», — говорили философы, и они были правы. Только умеющий признать голос глубин сознания может считать себя на пути к познанию.
Нужно удивляться, насколько обдуманно и твердо действует сознание в своей глубине.
Могут сказать — зачем эти два часто противоположных рода психической работы? Но ответим — они лишь подтверждают различие между земными и надземными условиями. Конечно, тонкое сознание будет и справедливее, и дальновиднее, нежели земное, смущенное и устрашенное.
Счастлив, кто научился прислушиваться к жизненной борьбе. Он посмотрит вокруг глазом добрым и справедливым. Он найдет правильное определение многим качествам и почерпнет мужество. Пусть называют этот голос подсознанием или малым, или великим, не все ли равно? Но существенно, что в человеке происходит великая психическая работа.
Мыслитель говорил: «Услышьте голос ободряющий и предупреждающий. Судья и друг всегда с нами». " В этом отрывке вообще говориться, что терминология не имеет значения, а важно осознание "психической работы"!
Говорится, что не важно как называют голос глубин сознания, но уже хорошо, что его слышат. Это допущение касается именно голоса, но не других проявлений единного сознания, которые ошибочно именуют подсознанием. Потом, кто именует :?: Люди, масса, но ведь, не Учителя :?:
Если перейти к практике, то как можно оперировать сущностью, структурой которой нет, которую выделяют ошибочно ("обратитесь к Вашему подсознанию" и т.д.) :?: Т.е. идет закрепление ошибочного понимания, ошибочных представлений.
. "...Жизненный импульс живёт в человеке и во всём вне его. Основа жизни Космоса связывает существующее. И все подразделения на сознательное и несознательное нужно будет проверить. Пока очень относительно понимают мысль о сознании, и принято называть подсознанием и несознанием те проявления космических огней, которые просто не поняты человечеством. ..." Владимир, смотрите, мной подчеркнуто, что "нужно проверить", и которые "не поняты", где утверждение, что его надо отбросить?
Т.е. "подсознанием" ошибочно (вследствие непонимания) именуют проявления космических огней. Я не прав :?:
Владимир, где слово ошибочно? Принято называть подсознанием проявляния космических огней. По аналогии "Лайнером принято называть и самолеты, а на самом деле они являются воздушными кораблями" Но в этом предложении, нельзя сказать, что слово лайнер ошибочное и его надо отбросить, когда мы так именуем самолеты.
"Урусвати знает, как часто из глубин сознания встают неизвестные имена, названия мест и слова иноземные. Ученые называют это подсознанием, но они забывают, что пространственные сообщения отлагаются в чаше людей и при импульсе вновь встают, уже переходя в мозг. ..." Я думаю тут написано, что не учитывают, что раньше отложения были в чаше, а затем переходят в мозг. Но ничего не говориться, что подсознание надо отбросить.
Говорится, что ученые, забывая о Чаше, ошибочно именуют подсознанием, то, что встает из глубин сознания.
Ученые забывают (не знают, не дошли до этого, пока не исследовали), но ведь не написано, что ученые ошибаются (неправильно трактуют и т.д.) "Урусвати знает, как беспрерывно совершается работа в глубинах сознания, и как редко люди ощущают ее. Чуткий человек улавливает эти внутренние зовы, которые помогают ему в некоторых событиях. Ученые пытаются назвать это интуицией или подсознанием. Они боятся назвать этот процесс работою сознания. Если положить неведомые границы между сверхсознанием и подсознанием, то где будет сознание? Подобно сердцу сознание работает и днем, и ночью, но сердце есть земной удел, тогда как сознание есть орган трех миров. Накопление сознания следует за всеми оболочками. ..." На мой взгляд, тут говорится, что нельзя проложить четкой границы между сознанием, сверхсознанием и подсознанием.
Говорится, что ученые из боязни назвать вещи своими именами, вводят термин как "подсознание", так и "сверхсознание" (Фрейд, Юнг). Таким образом исчезает истинная причина - сознание. Т.е. нет, ни подсознания и сверхсознания, но работа единного сознания.
Они это делают не из боязни, а потому, что боятся так сделать из-за сложившихся научных возрений, а им надо смотреть шире и объеденить в понятии сознания - и подсознание, и сверхсознание.
"Урусвати знает, насколько решительно звучит голос из глубин нашего сознания. Ясно, что в человеке происходят два рода психической работы. Одна подвержена плотным, земным условиям, другая уже относится к Тонкому Миру. Можно убеждаться, насколько решение этой второй работы выше и основательнее, нежели решение первой.
Нередко из глубин сознания рождается голос, отменяющий земное решение. Особенно поучительно наблюдать эти единоборства, происходящие в человеке. «Познай самого себя», — говорили философы, и они были правы. Только умеющий признать голос глубин сознания может считать себя на пути к познанию.
Нужно удивляться, насколько обдуманно и твердо действует сознание в своей глубине.
Могут сказать — зачем эти два часто противоположных рода психической работы? Но ответим — они лишь подтверждают различие между земными и надземными условиями. Конечно, тонкое сознание будет и справедливее, и дальновиднее, нежели земное, смущенное и устрашенное.
Счастлив, кто научился прислушиваться к жизненной борьбе. Он посмотрит вокруг глазом добрым и справедливым. Он найдет правильное определение многим качествам и почерпнет мужество. Пусть называют этот голос подсознанием или малым, или великим, не все ли равно? Но существенно, что в человеке происходит великая психическая работа.
Мыслитель говорил: «Услышьте голос ободряющий и предупреждающий. Судья и друг всегда с нами». " В этом отрывке вообще говорится, что терминология не имеет значения, а важно осознание "психической работы"!
Говорится, что не важно как называют голос глубин сознания, но уже хорошо, что его слышат. Это допущение касается именно голоса, но не других проявлений единного сознания, которые ошибочно именуют подсознанием. Потом, кто именует :?: Люди, масса, но ведь, не Учителя :?:[/quote]
Но тут же четко сказано: "Пусть называют этот голос подсознанием или малым, или великим, не все ли равно? Но существенно, что в человеке происходит великая психическая работа".
Владимир Чернявский
20.11.2003, 03:09
. "...Жизненный импульс живёт в человеке и во всём вне его. Основа жизни Космоса связывает существующее. И все подразделения на сознательное и несознательное нужно будет проверить. Пока очень относительно понимают мысль о сознании, и принято называть подсознанием и несознанием те проявления космических огней, которые просто не поняты человечеством. ..." Владимир, смотрите, мной подчеркнуто, что "нужно проверить", и которые "не поняты", где утверждение, что его надо отбросить?
Т.е. "подсознанием" ошибочно (вследствие непонимания) именуют проявления космических огней. Я не прав :?:
Владимир, где слово ошибочно? Принято называть подсознанием проявляния космических огней. По аналогии "Лайнером принято называть и самолеты, а на самом деле они являются воздушными кораблями" Но в этом предложении, нельзя сказать, что слово лайнер ошибочное и его надо отбросить, когда мы так именуем самолеты. ]
Гм... Давайте по порядку.
Есть проявления космических огней, которые НЕПОНЯТЫ чеоловечеством. Так :?: Вследствии (непонимания) этого их проявления называют выдуманной сущностью - подсознанием. Т.е. пока единное сознание, в следствии заблуждения, делят на подсознание и т.д. Т.е. термин "подсознание" появился из ошибочных представлений.
"Урусвати знает, как часто из глубин сознания встают неизвестные имена, названия мест и слова иноземные. Ученые называют это подсознанием, но они забывают, что пространственные сообщения отлагаются в чаше людей и при импульсе вновь встают, уже переходя в мозг. ..." Я думаю тут написано, что не учитывают, что раньше отложения были в чаше, а затем переходят в мозг. Но ничего не говориться, что подсознание надо отбросить.
Говорится, что ученые, забывая о Чаше, ошибочно именуют подсознанием, то, что встает из глубин сознания.
Ученые забывают (не знают, не дошли до этого, пока не исследовали), но ведь не написано, что ученые ошибаются (неправильно трактуют и т.д.)
:) "Не знают" не значит "заблуждаются" :?: Не знают, но трактуют верно :?: :?: Т.е. иными словами, когда ученые будут больше знать термин подсознание в этом случае уйдет. Так :?:
"Урусвати знает, как беспрерывно совершается работа в глубинах сознания, и как редко люди ощущают ее. Чуткий человек улавливает эти внутренние зовы, которые помогают ему в некоторых событиях. Ученые пытаются назвать это интуицией или подсознанием. Они боятся назвать этот процесс работою сознания. Если положить неведомые границы между сверхсознанием и подсознанием, то где будет сознание? Подобно сердцу сознание работает и днем, и ночью, но сердце есть земной удел, тогда как сознание есть орган трех миров. Накопление сознания следует за всеми оболочками. ..." На мой взгляд, тут говорится, что нельзя проложить четкой границы между сознанием, сверхсознанием и подсознанием.
Говорится, что ученые из боязни назвать вещи своими именами, вводят термин как "подсознание", так и "сверхсознание" (Фрейд, Юнг). Таким образом исчезает истинная причина - сознание. Т.е. нет, ни подсознания и сверхсознания, но работа единного сознания.
Они это делают не из боязни, а потому, что боятся так сделать из-за сложившихся научных возрений, а им надо смотреть шире и объеденить в понятии сознания - и подсознание, и сверхсознание.
Ну наконец-то :!: :!: Следовательно, термины подсознание, сверхсознание - это узость современного научного мышления. Так :?:
[color=darkblue] "Урусвати знает, насколько решительно звучит голос из глубин нашего сознания. Ясно, что в человеке происходят два рода психической работы. Одна подвержена плотным, земным условиям, другая уже относится к Тонкому Миру. Можно убеждаться, насколько решение этой второй работы выше и основательнее, нежели решение первой.
Нередко из глубин сознания рождается голос, отменяющий земное решение. Особенно поучительно наблюдать эти единоборства, происходящие в человеке. «Познай самого себя», — говорили философы, и они были правы. Только умеющий признать голос глубин сознания может считать себя на пути к познанию.
Нужно удивляться, насколько обдуманно и твердо действует сознание в своей глубине.
Могут сказать — зачем эти два часто противоположных рода психической работы? Но ответим — они лишь подтверждают различие между земными и надземными условиями. Конечно, тонкое сознание будет и справедливее, и дальновиднее, нежели земное, смущенное и устрашенное.
Счастлив, кто научился прислушиваться к жизненной борьбе. Он посмотрит вокруг глазом добрым и справедливым. Он найдет правильное определение многим качествам и почерпнет мужество. Пусть называют этот голос подсознанием или малым, или великим, не все ли равно? Но существенно, что в человеке происходит великая психическая работа.
Мыслитель говорил: «Услышьте голос ободряющий и предупреждающий. Судья и друг всегда с нами». " В этом отрывке вообще говорится, что терминология не имеет значения, а важно осознание "психической работы"!
Говорится, что не важно как называют голос глубин сознания, но уже хорошо, что его слышат. Это допущение касается именно голоса, но не других проявлений единного сознания, которые ошибочно именуют подсознанием. Потом, кто именует :?: Люди, масса, но ведь, не Учителя :?:
Но тут же четко сказано: "Пусть называют этот голос подсознанием или малым, или великим, не все ли равно? Но существенно, что в человеке происходит великая психическая работа".
Речь идет о голосе. Т.е. - пусть голос как угодно называют, но лишь бы признавали его существование. Но кроме голоса, есть и другие проявления. Как мы читали выше - явления космических огней, глубинная память, внутренняя работа и т.д. Это во-первых. А, во вторых, ответим на вопрос кто "пусть называют" :?: О ком речь :?: О людях, ученых - так :?:
По-Вашему, Учителя сами последовали этому совету и стали в ГАЙ использовать термин, соответсвующий узкому научному мышлению :?: Сами начали делить единное сознание на подсознание и сверхсознание :?:
Доброе утро, Владимир!
Может быть, надо чтобы кто-либо непредвзято посмотрел, на наш спор потому, что я совершенно не понимаю, как Вы из логически верного текста, делаете такие выводы. а ведь это не Грани, а АЙ.
Но попробуем вернуться к нашим баранам и разберем отдельно каждую цитату.
. "...Жизненный импульс живёт в человеке и во всём вне его. Основа жизни Космоса связывает существующее. И все подразделения на сознательное и несознательное нужно будет проверить. Пока очень относительно понимают мысль о сознании, и принято называть подсознанием и несознанием те проявления космических огней, которые просто не поняты человечеством. ..."
... которые НЕПОНЯТЫ чеоловечеством. Так :?: Вследствии (непонимания) этого их проявления называют выдуманной сущностью - подсознанием.
Откуда Вы взяли, что, если не понято, то выдумано, т.е. является абсолютной ошибкой, негодным термином и требует удаления этого понятия. Этих слов в цитате нет.
Например, атом пока была не исследована глубинная структура и его считали неделимым, то о нем можно сказать, что строение атома не понято, но ведь это не значит, что сам термин ошибочный. Придет время и люди расширят свое понимание.
Также и с подсознанием, пока относительно понимают, а далее наступит время и поймут.
А чуть выше написано:"И все подразделения на сознательное и несознательное нужно будет проверить...".? Т.е исследовать. Ведь не написано, что надо отбросить? Как Учителя могут рекомендовать проверять то, что не существует.
Владимир Чернявский
20.11.2003, 10:57
. "...Жизненный импульс живёт в человеке и во всём вне его. Основа жизни Космоса связывает существующее. И все подразделения на сознательное и несознательное нужно будет проверить. Пока очень относительно понимают мысль о сознании, и принято называть подсознанием и несознанием те проявления космических огней, которые просто не поняты человечеством. ..."
Как Учителя могут рекомендовать проверять то, что не существует.
ЕЕ, как Вы понимате фразу - Пока очень относительно понимают мысль о сознании, и принято называть подсознанием и несознанием те проявления космических огней.
Что начит "пока" :?: Кем принято :?: Говорит ли эта фраза о том, что современная наука пока (на данном этапе) очень относительно (т.е. неконкретно, неверно) понимает такое явление как "сознание", и эта неверная трактовка происходит в следствии не верного понимания проявлений космических огней :?:
Учителя рекомендуют проверить ПОЛОЖЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ, которая как раз и делит сознание на подсознание и сверхсознание.
ЕЕ, как Вы понимате фразу - Пока очень относительно понимают мысль о сознании, и принято называть подсознанием и несознанием те проявления космических огней.
Относительно, значит - не полностью понимают, я так понимаю.
Учителя рекомендуют проверить ПОЛОЖЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ, которая как раз и делит сознание на подсознание и сверхсознание.
Но ведь в тексте АЙ написано проверить именно: "сознательное и несознательное", а не "ПОЛОЖЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ"
. " И все подразделения на сознательное и несознательное нужно будет проверить. ..."
Владимир Чернявский
20.11.2003, 11:28
ЕЕ, как Вы понимате фразу - Пока очень относительно понимают мысль о сознании, и принято называть подсознанием и несознанием те проявления космических огней.
Относительно, значит - не полностью понимают, я так понимаю.
Правильно. Вследствии этого "неполного" понимания в научном обороте появляются такие "сущности" как подсознание и сверхсознание. Но потом, когда будут осознаны явления космических огней, этих подразделений не будет.
Учителя рекомендуют проверить ПОЛОЖЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ, которая как раз и делит сознание на подсознание и сверхсознание.
Но ведь в тексте АЙ написано проверить именно: "сознательное и несознательное", а не "ПОЛОЖЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ"
. " И все подразделения на сознательное и несознательное нужно будет проверить. ..."
Там сказано, что все подразделения на сознательное и несознательное нужно будет проверить. А кто подразделяет :?: Современная наука, начиная с Фрейда подразделяет единное сознание на подсознание и сверхсознание. Т.е. вот эти научные подразделения нужно проверять и устранять разделения - например правильным пониманием явлений космических огней.
Там сказано, что все подразделения на сознательное и несознательное нужно будет проверить. А кто подразделяет :?: Современная наука, начиная с Фрейда подразделяет единное сознание на подсознание и сверхсознание. Т.е. вот эти научные подразделения нужно проверять и устранять разделения - например правильным пониманием явлений космических огней. Нужно проверить - да, согласен. Но где в обсуждаемой цитате АЙ написано, что надо "устранять разделения"?
Для примера, есть Дух, душа и тело. Надо понимать - это в совокупности есть единый человек. Но это не значит, что каждый из этих терминов ошибочный.
"Пока... что?
Поделитесь своим опытом. Это интересно.
Бодхи."
------
К сожалению, не получится - интимно достаточно. Без всякой позы, пардон.
ЕЕ: "Стасм, если будете рассказывать об Иисусовой молитве, откройте, пожалуйста, новую тему. Это прекрасноя тема!"
Да, тема хорошая, но все так индивидуально - кому-то она будет полезна, кому-то надо что-то другое. Но мое место "прописки" другой форум, здесь мимоходом - просто физически буду не успевать. Откройте сами. Есть хорошая книга - "Умное делание", потом еще одна - "Рассказы странника своему духовному отцу"(кажется так назвается). Возможно в инете и найдутся. По поводу последней, так ее очень чтут в Индии в Миссии Рамакришны.
Владимир Чернявский
20.11.2003, 12:19
Там сказано, что все подразделения на сознательное и несознательное нужно будет проверить. А кто подразделяет :?: Современная наука, начиная с Фрейда подразделяет единное сознание на подсознание и сверхсознание. Т.е. вот эти научные подразделения нужно проверять и устранять разделения - например правильным пониманием явлений космических огней. Нужно проверить - да, согласен. Но где в обсуждаемой цитате АЙ написано, что надо "устранять разделения"?
Т.е. Вы хотите сказать, что согласно цитате, при правильном понимании явлений космических огней, разделение сознания на "подсознание" и "сверхсознание" сохранится :?: :!:
Для примера, есть Дух, душа и тело. Надо понимать - это в совокупности есть единый человек. Но это не значит, что каждый из этих терминов ошибочный.
Агни Йога пишет, что ошибочно делить ЕДИННОЕ СОЗНАНИЕ на подсознание и сверхсознание. Это мифологические сущности, в то время как дух, душа и тело - сущности РЕАЛЬНЫЕ. Точно так же как физический, астральный, ментальный и т.д. планы и тела. Для ПРАКТИКИ, как Вы сами знаете, это имеет решающее значение. Если бы современная наука признала эти сущности (астральные, ментальные тела), а не порождала мнимые, то это был бы ПРОРЫВ.
... Т.е. Вы хотите сказать, что согласно цитате, при правильном понимании явлений космических огней, разделение сознания на "подсознание" и "сверхсознание" сохранится :?: :!:
Нет, скорее всего, надо рассматривать три основные градации: подсознание, сознание и сверхсознание. Конечно, уровней намного больше, но для понимания процессов, котрые там протекают, это наиболее удобно. Да и с практической стороны лучше. Я так считаю.
Агни Йога пишет, что ошибочно делить ЕДИННОЕ СОЗНАНИЕ на подсознание и сверхсознание. ...
Где и как конкретно АЙ так пишет: "ошибочно"?
Владимир Чернявский
20.11.2003, 12:57
Агни Йога пишет, что ошибочно делить ЕДИННОЕ СОЗНАНИЕ на подсознание и сверхсознание. ...
Где и как конкретно АЙ так пишет: "ошибочно"?
Если что-то кем-то неправильно понято (недопонято и т.д.) и в результе этого неправильного понимания рождается термин, этот терми верен или ошибочен :?:
Разберемся с Умным деланием.
«Умное делание – великая вещь, но ничто не должно быть ограничено».
Значит все же великая и вы решили, что ГА ограничивают здесь намертво?.
Откуда вы сделали такой смелый вывод?
ГА тоже считают, что УД – великая вещь, но вы нигде не увидите требование ограничиться этим – каждому свое – все индивидуально. Кому-то это полезно, кто-то пошел дальше. В АЙ, например и пранаяма рекомендуется по утрам. Опять же, АЙ вроде бы как и выступает против занятий йогой, но из Дневников можно увидеть, что слова Владыки о том, что йоги достигали высот и пранайамой для ЕИ были неожиданными. Как нам быть теперь? Забраковать и Дневники?
Потом, почему вы считаете, что ни в чем не было сделано и ошибок? ЕПБ их, будь здоров сколько, наделала. В «ДЖ», например есть фраза, что в свое время слишком сильно был сделан акцент на том, что заниматься йогой нельзя, что это приведет к одержанию и пр. Так вот, в «ДЖ» утверждается, что это не совсем так. В самое время забраковать и «ДЖ» - уже были попытки.
Туда же в утиль вы отправите и книгу «Беседы Друга» и «Сад Учителя» по сходным причинам.
«Нет, не считаю сатанизмом, но ДРУГИМ, отличным от Агни Йоги путем.»
Я знаю – путем борьбы с астралом. - Про Огненный Мир в ГА ничего нет и быть не может по-вашему, потому как другой путь. Но я же вас просил найти откуда вы это взяли, а вы как Кураев игнорируете и опять твердите свое.
«В текстах Агни Йоги термин "астрал" в большинстве случаев даже специально заменен на термин "Тонкий Мир".»
Понятно –Вы присутствовали когда «заменяли», а до этого был астрал. А заменили потому что в ГА написано «астрал» и чтоб не спутали потом. -. Неужели такие ваши перлы надо комментировать еще?
«Вопрос был в том - пояснением какого опыта являются ГАЙ »
Надо ли вас понимать так, что если опыт Огненной Йоги имела ЕИ, то теперь опыт НК, СН, ЮН, наконец, указания ,Владыки можно забыть и сказать, что это не имеет никакого отношения к АЙ?
«Вот здесь Роман это иллюстрирует…»
Роман:
-----
«Вношу поправку в обоснование.
Значит, Майя - это иллюзия, это то, что кажется, это очевидность.
Действительность - это объективность, это то, что мы хотим знать.
"Грани" говорят, что Майя - только покровы действительности. Это понятно, это Учению соответствует.
Но далее "Грани" приравнивают "покровы" к "лживым лохмотьям". В итоге мы видим логическую тождественность:
Майя = покровы действительности = "лохмотья лживой действительности"
Сначала, "Грани" намекают на объективность действительности (которую спрятали от нас в покровы) - и тут же утверждают, что действительность лживая. Отсюда можно сделать вывод, что объективность может быть ложью.
К тому же "Грани" используют "лохмотья лживой действительности" в кавычках. Обычно этот прием говорит о дословном заимствовании фразы. Интересно, откуда заимствовали. Если из Учения, то там было иначе: "Владыка, разреши предать огню лохмотья лживой обычности» (АЙ, 11). Как может лгать обычность - понятно. Обычность - это Майя, ей положено лгать. Поэтому она и есть лохмотья, безобразная одежда, через которую не можем разглядеть действительность.
Но как может лгать действительность? И как действительность сочетается с обзаом лохмотьев?
Так что здесь "Грани" "прокололись" дважды: во внутренней логике текста и в, скажем ОЧЕНЬ мягко, некорректном цитировании.
Уважаемый оппонент, уважаемые читатели, вам эти "проколы" очевидны?»
---------
Вы сами то хоть поняли, что написано в «поправках»?
«Вы имеете в виду, что БН не мог понять ложность термина "подсознание" и поэтому этот термин оставлен в ГАЙ
А, ведь, в тестах ГАЙ термин "подсознание" не только употребляется, но и даются конкретные указания по работе с ним (т.е. тем, чего не существует, что ложно). Думаю, что это НЕ допустимо. И конечно пагубно. «
(Удалено) «Подсознание» изначально и в АЙ и в ГА обозначают нечто вполне реальное, мало еще осознанное учеными. Со времен написания АЙ с этим вопросом так далеко и не ушли, поэтому и могло остаться все на своих местах.
«Можно ли считать источник "новым витком", как Вы выразились, если в нем используются отжившие понятия »
Покажите, что 60-70 годы «подсознание» стало полностью отжившим понятием и заменено было на «ожившее» - что это за понятие? Я же слово «подсознание» часто слышу и по телевизору и т.д. до сих пор.
«Дальнейшая ступень, которую и утверждает Агни Йога - это понимание проявлений космических огней. Именно развитию этого понимания и посвящены книги Агни Йоги.»
Расскажите, как вы развиваете это «понимание» и помогает или не очень вам в этом ваш астрал.
«Чему посвящены книги ГАЙ, которые используют отжившее понятие Утвеждению этого понятия. Вы не согласны »
Нет, конечно. Уступка сознанию и только, на худой конец. Использование еще не есть утверждение. Отжившие для кого – для вас, что ли? Вы сами, что, уже поняли «те проявления Космических Огней, которые просто не поняты человечеством.»? Но всеравно, одно дело понять, а другое – использовать, но вы почему то между ними ставите знак равенства – логический нонсенс. Да к тому же «Пусть называют этот голос подсознанием или малым, или великим, не все ли равно?(АЙ)» Так «пусть» или не «пусть»? «если не все ли равно»?
Bolkanlit
20.11.2003, 20:21
Аргумент 13
8. «Где я, там со мной и Владыка» («Г.А.Й.», т.1, янв.27)
- также не соответствует Учению(Неправда. Почему не соответствует? – B.), которое призывает нас к помощи Владыке Света. В духе Учения было бы(Следуют ваши домыслы – B.): «Где Владыка, там и я»(Домысел? – B.), ибо «Хочу помочь Тебе» (Оз, ч.3, п.6), «Помоги нам не пройти мимо труда Твоего!» (Зов, январь 20).
«Где Владыка, там и я» - Роман, откуда эта выдумка и зачем ее приписываете духу учения? Это ложно и не работает во многих случаях, потому что Владыка может быть на недоступных для ученика местах. Если ученик например в Ню Йорке, а Владыка в Гималаях или в другом недоступном для ученика месте.
Роман, ваши личные домыслы и гадания о том как было бы в духе Учения АЙ, это не само Учение А.Й. Ваш домысел что «Где Владыка, там и я» часто ложен и не работает, потому что Владыка может быть на недоступных для ученика местах.
Уточняю обоснование.
(Янв. 27). Где я, там со мной и Владыка, — формула пространственного служения... Надо к мысли себя приучить, что находитесь в свете постоянного присутствия Владыки...
Так лучше видно, правда? Последующая мысль объясняет предыдущую.
Да, видно что вы обосновываете утверждение из Г.А.Й. , которое вы до этого критиковали. А ваш домысел что «Где Владыка, там и я», который вы приписали духу Учения – вы так и не обосновали.
4. («Г.А.Й.», т.4, 328): «Если упрекнут в повторении или в том, что записи говорят об одном и том же, не удивляйтесь и не огорчайтесь. Они, говорящие так, не понимают спирального построения записей, они не понимают, что спираль, восходя, повторяет виток за витком, но на уровне высшем...»
Утверждается восходящее спиральное построение записей Г.А.Й.
Отсюда можно сделать вывод, что первые книги «Граней» написаны на «уровне низшем», а от последних книг можно ждать «высочайшего уровня».
Переувеличено-язвительное высказывание.
Не хотите вы вчитываться в мои объяснения. Придется повторять.
Ну как Вы понимаете "на уровне высшем"? Вот я понимаю, что каждая последующая запись о том или ином явлении рассматривает его на уровне высшем, то есть более глубоком по отношению к предыдущему. Отсюда естественно заключить, что разница в глубине между записями из первой книги и из последней должна быть существенна.
Ну а Вы-то как понимаете?
Понимаю как написAл: построение Учения Г.А.Й. как обороты(витки) спирали восходящей.
Роман Анненков, делаете вывод(откуда?) что “В Учении нет ни «высшего», ни «низшего», все шлоки равноценны”, а значит отрицаете спиральное построение ввысь шлок Учения, как это сделано в Г.А.Й.
Вывод делаю оттуда, что "каждый раз вводится новая подробность". А новая подробность - это отнюдь не более глубокий уровень рассмотрения. Это как на портрете - сегодня нарисовали нос, завтра ухо :)
То есть, нет в Учении менее глубоких и более глубоких шлок.
Неправда. В Учении есть менее глубокие и болеее глубокие шлоки. Например:
Менее глубокая шлока: Любите явления гармонии.
Более глубокая шлока: Урусвати может рассказать о том особом ощущении, которое бывает при полетах к дальним мирам в тонком теле. Трудно земными словами сказать о тончайших чувствованиях за пределами земной сферы. ...
А спиральность ТЕКСТА обеспечивается только тем, что к одному явлению Учение обращается много раз. (многократное обращение к одному явлению невсегда обеспечивает спиральность текста – В.) Например, явление Высокого Общения можно рассматривать в контексте темы "Иерархия", а можно - в контекстах "Общины", "Сердца", "Мира Огненного". Какое из этих рассмотрений "выше"?
Вот откуда делаю вывод о равноценности шлок Учения(этот ваш вывод ошибочен, потому что было показано что, В Учении есть менее глубокие и болеее глубокие шлоки. – В.) и вот почему не отрицаю его спиральности.
Признаете спиральность текста Учения. ок.
Посмотрим что говорит об этом сама Агни Йога:
Кто пробовал Учение однажды, от такого прочтения не будет пользы. Только перечитывая его, можно заметить <u>спиральное строение.</u>(Учения – В.) Учение как бы возвращается к тем же самым предметам и почти касается их. Но спираль тока (Учения – В.) проходит <u>ввысь</u> и несет новое зерно сознания.
Значит, построение Учения А.Й. спирально, причем “спираль тока проходит ввысь”. Поэтому вы существенно ошибаетесь что “В Учении нет ни «высшего», ни «низшего», все шлоки равноценны.”
Вы явно не читаете моих объяснений. Придется повторять. Если читать эту шлоку Учения с начала, то Вы увидите:
Спиральная структура заложена во всех токах: то же спиральное строение нужно видеть во всем бытии. Возьмем пример познания Учения. Кто пробовал Учение однажды, от такого прочтения не будет пользы. Только перечитывая его, можно заметить спиральное строение. Учение как бы возвращается к тем же самым предметам и почти касается их. Но спираль тока проходит ввысь и несет новое зерно сознания. Огненное сознание утверждает нестираемое познание.
Сначала здесь говорится о всемирном явлении - спиральной структуре токов, то есть о спиральности движения энергий. Далее ... Так, и к чему всё это? Где же обещанная иллюстрация? Читаем дальше: "спираль тока проходит ввысь и несет новое зерно сознания". Поскольку рассматривался пример ПОЗНАНИЯ, то и понимаем: спираль тока ПОЗНАНИЯ проходит ввысь. Другими словами, В СОЗНАНИИ ученика течет спиралеобразно ток, В СОЗНАНИИ ученика этот ток проходит ввысь, и тем самым он расширяет это сознание, приносит ему новое зерно.
Вот так я рассматриваю спорные моменты этой шлоки.
И такое толкование возможно, но это никак не мешает строению Учения как "обороты спирали восходящей".:
Может показаться, что Учение дается в одном размере, но если сопоставить последовательность Учения, то можно видеть обороты спирали восходящей. Такой оборот производится, чтобы человечество незаметно двигалось вперед. Как рост травы не видим в каждое мгновение, так и новый оборот спирали (Учения) не поражает сознание.
Следовательно Учение Агни Йоги утверждает устремленность ввысь собственной спиральной структуры. (“обороты спирали восходящей.”)
Так вот, главная разница здесь между "Гранями" и Агни Йогой в том, что "Грани" утверждают устремленность ввысь собственной спиральной структуры
Это неверно. Разницы здесь нет.
Грани Агни Йоги и Агни Йога “утверждают устремленность ввысь собственной спиральной структуры”.
а Учение (Агни Йоги – В.)- устремленность в высь сознания ученика, прикасающегося к Учению.
И здесь разницы нет. Грани Агни Йоги тоже утверждают “ устремленность в высь сознания ученика, прикасающегося к Учению.”
И "Грани", и Учение говорят о спиральности своих текстов. Но Учение еще говорит, что движение ввысь - это работа ученика, который, проникаясь спиральностью текста, многократно к нему обращаясь, усиленно ПОЗНАВАЯ, добивается того, что его сознание расширяется.
То же самое утверждает и Г.А.Й.
"Грани" об этом "забыли" сказать.
Это неправда. Г.А.Й. сказали и об этом. Подтверждение:
Поэтому при наличии устремления Учение можно читать много раз и каждый раз находить нечто новое. Сознание растет, расширяется понимание, и то, что раньше оставалось незамеченным, уже не проходит мимо.
Так что ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница в том, что предлагаемый объект осмысления в "Гранях" - они сами, их спиральность,
Неправда. Разницы в этом нет, потому что также и в шлоках Агни Йоги можно заметить что “предлагаемый объект осмысления” в А.Й. “они сами, их спиральность,” [Аум, 273; Зн.А.Й. 413: “Учение растет спирально” и т.д.]
а предлагаемые объекты осмысления в Учении - универсальный принцип спирали и процесс роста сознания ученика.
Разницы опять нет. Тоже самое можно сказать о Г.А.Й. : “предлагаемые объекты осмысления в Учении” Г.А.Й – “универсальный принцип спирали и процесс роста сознания ученика.” Подтверждение:
(Авг. 19). В спиралях Света вибрируют явления Высшего Мира. Построение Вселенной спирально. В спирали несется Земля в пространстве к далекой звезде. Принцип эволюции тоже построен спирально. …Благодаря принципу спирали ничто в природе не повторяется, хотя много внешне кажущихся схожими явлений. …Но по опыту уже знаете, что в каждой записи, несмотря на их обилие, есть нечто новое, не содержащееся в прежних. Это действует принцип спирали расширяющегося и восходящего сознания. …В осознании Закона Спирали заложена сила, дающая мощный импульс к восхождению духа.
"Грани" учат тому, как их читать,
Книги А.Й. тоже “учат тому, как их читать”.
Учение раскрывает механизм развития ученика с тем чтобы тот мог сознательно этим пользоваться.
Есть разница, наверное.
Существенной разницы нет, потому что Учение Г.А.Й. тоже “раскрывает механизм развития ученика с тем чтобы тот мог сознательно этим пользоваться.”
6. «что еще я смогу принести Тебе сегодня, Владыка?» («Г.А.Й.», т.2, 272).
- ... «Еще смогу принести Тебе, Владыка» (МО2, 136).
Придираетесь. Повторения нет. Искажения нет. Удачно сказано. Контекст и смысл разный:
Мысль и забота о тех, кого любим — и это без всяких насильственных дум. Только Любовь может сказать: что еще я смогу принести Тебе сегодня, Владыка?
Вопрос непринципиальный.
Есть один нюанс. (Да, ситуации совсем разные, одна выражает внимательность и заботу, другая – готовность. Поэтому некорректно их сравнивать. – В.) В "Г.А.Й." ученик ПРОСИТ(выражает "Мысль и заботу о тех, кого любим" - В.) Владыку рассказать, чем еще ему можно помочь,
поэтому это было бы корректно сравнивать с ситуацией в А.Й., где ученик ПРОСИТ Владыку рассказать. Как например в:
«Владыка семи Врат, поведи нас в сторону солнца, нас, прошедших полночь. …Без Твоего Указа мы не войдем в стены отдыха. …Ведь Ты, Быстрейший, держишь повод коней наших. …Скажи, Держатель, откуда течет источник терпения?»
а в (этом – В.)тексте Агни Йоги ученик проявляет САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ и уверенность в своих силах.
Г.А.Й. тоже приветствует “САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ и уверенность в своих силах.”:
Самостоятельность приветствуется, ибо указует на зрелость духа.
Через одиночество и кажущуюся оставленность надо пройти и главным образом для того, чтобы выработать самостоятельность, твердость и веру в себя и свои силы. Ходить надо научиться на собственных ногах и плавать в своем челноке. ...Больше уверенности, больше смелости, больше понимания того, что открыты врата в царство Света.
Для вас это, может и непринципиальная мелочь, а для меня характерный признак.
Да, характерный признак что сравниваете выражение “внимательности и заботы” и выражение “готовности и самостоятельности”, и делаете неэтичный намек(нюанс) что “внимательность и забота” - плохо, “готовность и самостоятельность” - хорошо.
Этого нюанса могло бы и не быть
Да, если бы вы не взялись сравнивать “заботу” и “готовность”, толковать которое из них хуже, и если бы начали строить выводы(“тенденция”, “окраску” и т.д.) на основе беспочвеного толкования что “внимательность и забота” хуже чем “готовность и самостоятельность”.
Агни Йога пишет, что ошибочно делить ЕДИННОЕ СОЗНАНИЕ на подсознание и сверхсознание. ...
Где и как конкретно АЙ так пишет: "ошибочно"?
Если что-то кем-то неправильно понято (недопонято и т.д.) и в результе этого неправильного понимания рождается термин, этот терми верен или ошибочен :?:
Владимир, Вы признаете, что в данном шлоке АЙ нет термина ошибочно, а Вы его "вывели" путем собственных умозаключений?
Bolkanlit
20.11.2003, 21:32
7. :«Вот вижу тебя, обольстительницу Майю, и, видя, все же в духе осознаю, что это только покровы действительности, что это только «лохмотья лживой действительности», которые хочу предать огню в постоянстве устремления к Свету знания огненной реальности» («Г.А.Й.», т.5, 276)
- противоречит Основам Учения(Ложь Голословная. Что противоречит? – В.), ибо: «Очевидность по всем признакам не отвечает действительности... Майя, отступи! Мы хотим и будем знать действительность!» (О, 206). (Цитата не связана с тезисом. – В.)
Не противоречит никакой Основе Учения.
Укажите что из цитаты якобы противоречит? И какой Основе Учения?
Вношу поправку в обоснование.
Значит, Майя - это иллюзия, это то, что кажется, это очевидность.
Действительность - это объективность, это то, что мы хотим знать.
"Грани" говорят, что Майя - только покровы действительности. Это понятно, это Учению соответствует.
Но далее "Грани" приравнивают "покровы" к "лживым лохмотьям". В итоге мы видим логическую тождественность:
Майя = покровы действительности = "лохмотья лживой действительности"
Поздравляю. Верно. Очень правильно заметили.
Сначала, "Грани" намекают на объективность действительности (которую спрятали от нас в покровы)
Да, за покровами Майи, спрятана Истинная Действительность. покровы=Майя.
Г.А.Й. выстраивает противопоставление ”Майя(лживая действительность) – Истинная Действительность.”
Майя – ложь(лживая действительность), Действительность(Истинная) – правда.
и тут же утверждают, что действительность лживая.
Нет. Этого не утверждают.
Г.А.Й. утверждаeт Истинную Действительность и её покровы,”лживая действительность”-Майя.
Отсюда можно сделать вывод, что объективность может быть ложью
Нет. Можно сделать вывод что объективность – истинна, а её покровы – лживы.(Майя)
К тому же "Грани" используют "лохмотья лживой действительности" в кавычках. Обычно этот прием говорит о дословном заимствовании фразы. Интересно, откуда заимствовали. Если из Учения, то...
Фраза НЕ заимствована дословно из Учения А.Й., потому что этой фразы в Учении А.Й. нет. Следовательно, цитата не взята из Учения, а из другого источника. Поэтомупоследующие спекуляции - "Если из Учения, то.." - беспочвены.
Как может лгать обычность - понятно. Обычность - это Майя, ей положено лгать. Поэтому она и есть лохмотья, безобразная одежда, через которую не можем разглядеть действительность.
Правильно.
Обычность = покровы Истинной Действительности = лживая действительность, лохмотья(покровов).
Но как может лгать действительность?
покровы Истинной Действительности лживы, но не сама Действительность(Истинная).
И как действительность сочетается с обзаом лохмотьев?
покровы Действительности сочетаются с образами лохмотьев.
Так что здесь "Грани" "прокололись" дважды: во внутренней логике текста и в, скажем ОЧЕНЬ мягко, некорректном цитировании.
Нет. Прокололись дважды вы – Роман Аненнков: ”во внутренней логике текста”(ошиблись в логике) и в ”скажем ОЧЕНЬ мягко, некорректном цитировании”.( в АЙ нет этой "цитаты"т)
УВАЖАЕМЫЙ ОППОНЕНТ! Я ТРЕБУЮ В ОТНОШЕНИИ МОИХ АРГУМЕНТОВ ИСКЛЮЧИТЬ ХАРАКТЕРИСТИКУ "ЗЛОТОЛКОВАНИЕ" (негативная оценка моих мотивов) И ИСПОЛЬЗОВАТЬ ВЗАМЕН, НАПРИМЕР, "ЛОЖНОЕ ТОЛКОВАНИЕ" (доказанная Вами неоправданность моих аргументов).
Подайте мне пример корректного, уважительного отношения к чужой мысли - и я отвечу Вам взаимностью.
О вашей взаимности, мы уже её на форуме видели.
Но, чем вас смущает слово ”злотолкование” которое было уже давно дефинировано в форуме?!
Kажется мы давно договорились что будем обозначать под словом ”злотолкование”. В его дефиниции есть только оценка толкования. (Негативной оценки мотивов там нет).
Я уже дважды писАл эту дефиницию, повторю еще раз:
Напомню что: Толкование текста будем называть злотолкованием если оно вырвано из контекста или если имеется лучшее толкование (разумно обоснованное в данном контексте).
Всего вам Светлого.
Владимир Чернявский
20.11.2003, 21:37
Разберемся с Умным деланием.
«Умное делание – великая вещь, но ничто не должно быть ограничено».
Значит все же великая и вы решили, что ГА ограничивают здесь намертво?.
Откуда вы сделали такой смелый вывод?
:) Стас, Вы приписываете мне то, чего я не говорил. Хотелось бы иметь хотя бы подобие диалога. :wink: Я писал, что: Агни Йога признавая его (умное делание) эффективность, опять же считает его устаревшим, не соответсвующим новому времени. Т.е. Новая йога дает новые пути. Отсюда и вопрос - если ГАЙ - это новый виток, то почему они рекомендуют пути старые :?:
ГА тоже считают, что УД – великая вещь, но вы нигде не увидите требование ограничиться этим – каждому свое – все индивидуально. Кому-то это полезно, кто-то пошел дальше.
ГАЙ - это сборник Указов, которые, видимо, надо выполнять.
В АЙ, например и пранаяма рекомендуется по утрам. Опять же, АЙ вроде бы как и выступает против занятий йогой, но из Дневников можно увидеть, что слова Владыки о том, что йоги достигали высот и пранайамой для ЕИ были неожиданными. Как нам быть теперь? Забраковать и Дневники?
Это уже оффтопик, но, Стас, где Агни Йога выступает против занятий йогой :?: Что-то Вы путаете.
Потом, почему вы считаете, что ни в чем не было сделано и ошибок?
Имеете в виду, что в Агни Йоге есть ошибки :?:
ЕПБ их, будь здоров сколько, наделала.
Вы нашли ошибки в Тайной Доктрине :?: Поделитесь, будет всем интересно.
В «ДЖ», например есть фраза, что в свое время слишком сильно был сделан акцент на том, что заниматься йогой нельзя, что это приведет к одержанию и пр. Так вот, в «ДЖ» утверждается, что это не совсем так. В самое время забраковать и «ДЖ» - уже были попытки.
Туда же в утиль вы отправите и книгу «Беседы Друга» и «Сад Учителя» по сходным причинам.
Я не считаю себя компетентным в знании Бесед Друга и Сада Учителя, поэтому ничего не могу сказать по этому поводу. Здесь мы обсуждаем Агни Йогу.
«В текстах Агни Йоги термин "астрал" в большинстве случаев даже специально заменен на термин "Тонкий Мир".»
Понятно –Вы присутствовали когда «заменяли», а до этого был астрал. А заменили потому что в ГА написано «астрал» и чтоб не спутали потом. -. Неужели такие ваши перлы надо комментировать еще?
«Да, чуть не забыла пояснить недоумение Зин[ы] относительно Тонкого Мира. Неужели Зин[а] могла представить себе Мир Астральный как нечто отдельное от Мира Тонкого? Именно Тонкий Мир и есть Мир Астральный. Но Вл[адыка] не любит этого определения, и потому во всех книгах оно заменено термином «Тонкий». И конечно, Тонкий Мир, или Астральный, вмещает все градации от самого низшего до самого высокого, граничащего с Миром Огненным, причем, конечно, все низшие слои хаотичны. Уплотненное тонкое тело и есть уплотнение астрального.»(Письма в Америку, 19.09.1934г)
«Вопрос был в том - пояснением какого опыта являются ГАЙ »
Надо ли вас понимать так, что если опыт Огненной Йоги имела ЕИ, то теперь опыт НК, СН, ЮН, наконец, указания ,Владыки можно забыть и сказать, что это не имеет никакого отношения к АЙ?
Я не знаю каков духовный опыт был у НК, СН, ЮН, но опыт Агни Йоги - это опыт огненной трансмутации. Все иное - это может быть хорошо, но это не Агни Йога.
Вы сами то хоть поняли, что написано в «поправках»?
Да, конечно. ГАЙ, неверно цитируют Агни Йогу - вместо "лохмотья лживой обычности" пишут - "лохмотья лживой действительности".
«Вы имеете в виду, что БН не мог понять ложность термина "подсознание" и поэтому этот термин оставлен в ГАЙ
А, ведь, в тестах ГАЙ термин "подсознание" не только употребляется, но и даются конкретные указания по работе с ним (т.е. тем, чего не существует, что ложно). Думаю, что это НЕ допустимо. И конечно пагубно. «
Что за бред? «Подсознание» изначально и в АЙ и в ГА обозначают нечто вполне реальное, мало еще осознанное учеными. Со времен написания АЙ с этим вопросом так далеко и не ушли, поэтому и могло остаться все на своих местах.
Агни Йога НЕ использует поняти "подсознание", утверждая единное сознание, слои мышления и т.д.
«Можно ли считать источник "новым витком", как Вы выразились, если в нем используются отжившие понятия »
Покажите, что 60-70 годы «подсознание» стало полностью отжившим понятием и заменено было на «ожившее» - что это за понятие? Я же слово «подсознание» часто слышу и по телевизору и т.д. до сих пор.
Да, это грустно. Если бы из телевизора слышали - "Тонкий Мир" и "Мир Огненный", то это действитедльно был бы новый виток.
«Чему посвящены книги ГАЙ, которые используют отжившее понятие Утвеждению этого понятия. Вы не согласны »
Нет, конечно. Уступка сознанию и только, на худой конец. Использование еще не есть утверждение. Отжившие для кого – для вас, что ли? Вы сами, что, уже поняли «те проявления Космических Огней, которые просто не поняты человечеством.»? Но всеравно, одно дело понять, а другое – использовать, но вы почему то между ними ставите знак равенства – логический нонсенс.
Забавно. Если Вам и раза в раз твердят "подсознание" - это не есть утверждение :?:
Да к тому же «Пусть называют этот голос подсознанием или малым, или великим, не все ли равно?(АЙ)» Так «пусть» или не «пусть»? «если не все ли равно»?
Уже отвечал. Речь идет о голосе сознания (потому как не столь важно как его будут называть, лишь бы замечали), когда как проявлений сознания, на которые вешается ярлык "подсознание" значительно больше, например, те же явления космических огней.
Bolkanlit
20.11.2003, 23:42
Автор "Граней Агни Йоги" не уверен в своей правоте?
«Еще Рейтенбах, если не ошибаюсь, в прошлом столетии пытался фотографировать в темноте излучения живых растений» («Г.А.Й.», т.1, нояб. 6)
Не более, чем неуверены записавшие Агни Йогу ЕИ и НК:
Ведь Теософ[ский] журнал* прекратился, если я не ошибаюсь, незадолго до революции, потому уже целое новое поколение ничего не слышало, ничего не знает об основных Законах в свете Великого Учения.
Автор, конечно, имеет книги Учения, если не ошибаюсь, он состоял членом Винд[авской] группы; кроме того, ведь книги продаются во многих магазинах.
Bolkanlit
20.11.2003, 23:42
Потому, что есть установка,(откуда? – B.) что архат не может ошибаться(кем установлено? - В.) :?:
Назовите - несоответствие, суть НЕ изменится. Ведь, если источник ГАЙ диктует: «Еще Рейтенбах, если не ошибаюсь, в прошлом столетии пытался фотографировать в темноте излучения живых растений» («Г.А.Й.», т.1, нояб. 6), то невольно начинаешь задумываться вообще о достоверности читаемого.
Чернявский, а что получается с этой "установкой" о архатах когда читаете тексты, написавших Агни Йогу Е.И.Р. и Н.К.Р., и встеречаете:
Оказалось, что в мое отсутствие приезжал один коллекционер, если не ошибаюсь, по фамилии Касьянов, уже давно мечтавший иметь эту картину, и на этот раз ему удаётесь убедить Н.К. отдать ему эту радость мою, велико было мое огорчение
У Фр[ансис] имеются вырезки из прошлогодних июньских газет ... Одна газета была "Chicago Tribune", а другая, если не ошибаюсь, "Washingt[on] Post".
Тогда может быть тоже: невольно начинаешь задумываться вообще о достоверности читаемого. :?:
Или пора некоторые неточные догматические установки пересмотреть:?:
Николай А.
21.11.2003, 03:45
Потому, что есть установка,(откуда? – B.) что архат не может ошибаться(кем установлено? - В.) :?:
Назовите - несоответствие, суть НЕ изменится. Ведь, если источник ГАЙ диктует: «Еще Рейтенбах, если не ошибаюсь, в прошлом столетии пытался фотографировать в темноте излучения живых растений» («Г.А.Й.», т.1, нояб. 6), то невольно начинаешь задумываться вообще о достоверности читаемого.
Чернявский, а что получается с этой "установкой" о архатах когда читаете тексты, написавших Агни Йогу Е.И.Р. и Н.К.Р., и встеречаете:
Оказалось, что в мое отсутствие приезжал один коллекционер, если не ошибаюсь, по фамилии Касьянов, уже давно мечтавший иметь эту картину, и на этот раз ему удаётесь убедить Н.К. отдать ему эту радость мою, велико было мое огорчение
У Фр[ансис] имеются вырезки из прошлогодних июньских газет ... Одна газета была "Chicago Tribune", а другая, если не ошибаюсь, "Washingt[on] Post".
Тогда может быть тоже: невольно начинаешь задумываться вообще о достоверности читаемого. :?:
Или пора некоторые неточные догматические установки пересмотреть:?:
Друзья, разрешите вмешаться в вашу дискуссию.
И пояснить, что нельзя требовать от архатов, адептов и др. абсолютной точности.
Они тоже могут ошибаться. Полезно знать когда.
Итак, когда адепты могут быть обыкновенными людьми и когда ошибаться.:-)
Письмо 88 б
К.Х. - Синнетту
А.
На этом этапе нашей переписки, будучи ошибочно понимаем, как это в общем кажется, даже вам лично, мой верный друг, стоит и полезно нам обоим, чтобы вам были сообщены некоторые факты, связанные с адептством. Запомните поэтому следующие пункты:
1. Адепт, как высочайший, так и наинизший, является Адептом только в течение применения им оккультных сил.
2. Каждый раз, когда эти силы нужны, суверенная воля отпирает двери ко внутреннему человеку (Адепту), который может явиться и свободно действовать только при условии, что его тюремщик, внешний человек, будет или совершенно или частично парализован по требованию данного случая, а именно:
а) ментально и физически:
б) ментально, но не физически;
в) физически, но не совсем ментально;
г) ни то, ни другое, но с акашическим фильмом, введенным между внешним и внутренним человеком.
3. Малейшие применения оккультных сил, как вы теперь видите, требует усилия. Мы можем приравнять это ко внутренним мускульным усилиям атлета, готовящегося применить свою физическую силу. Невероятно, что какой-либо атлет стал бы все время забавляться, напрягая свои мускулы в предвкушении поднятия тяжести; также нельзя предполагать, что какой-либо Адепт будет держать в постоянной напряженности своего внутреннего человека, держать его функционирующим, когда в этом нет немедленной необходимости. Когда внутренний человек отдыхает, Адепт становится обычным человеком, ограниченным его физическими чувствами и функциями физического мозга. Привычка обостряет интуицию последнего, но не в состоянии сделать их сверхчувствительными. Внутренний Адепт всегда наготове, всегда бодрствует, и этого достаточно для наших целей. Во время покоя его способности тоже в покое. Когда я сижу за едой или когда я одеваюсь, читаю или как-нибудь иначе занят, я не думаю даже о тех, кто находится близ меня. И Джуль Кул легко может разбить свой нос до крови, стукнувшись в темноте о балку, как это с ним случилось вчера вечером (как раз потому, что вместо введения "фильма" он необдуманно парализовал все свои внешние чувства, пока разговаривал с другом на далеком расстоянии) - и я остался в полном неведении этого факта. Я не думал о нем, отсюда мое незнание.
Из вышесказанного вы легко можете сделать вывод, что Адепт является обычным смертным во все моменты ежедневной жизни, за исключением тех, когда действует внутренний человек.
Присоедините к этому неприятный факт, что нам запрещено применять даже частицу нашей силы в связи с "Эклектиком" (за что вы должны благодарить вашего Президента, и только его), и что то малое, что сделано- сделано, так сказать, контрабандой, и затем начните силлогизировать так: К.Х., когда он пишет нам, не есть Адепт. Не Адепт подвержен ошибкам. Потому К.Х. очень легко может совершить ошибки.
Ошибки в знаках препинания, которые часто меняют значение предложения; идеоматические ошибки, которые весьма вероятны, особенно при такой спешке в писании, как у меня; ошибки, возникающие из-за случайной путаницы в терминах, которые мне приходилось узнавать от вас, так как вы являетесь автором "больших кругов", "малых кругов", "земных кругов" и т.д., и т.д. Теперь, вместе со всем этим, я прошу разрешения сказать, что после того, как я сам внимательно перечитал "Знаменитые Противоречия" снова и снова, и после дачи их для прочтения М., и затем высокому Адепту, чьи силы не сформированы канцелярией Коганов, чтобы он их не растрачивал на недостойные цели по личной склонности, после всего этого мне было сказано следующее: "Все это совершенно правильно. Зная, что вы хотите сказать, не больше чем любой другой человек, ознакомленный с этой доктриной, я не могу найти в этих отдельных отрывках ничего, что действительно противоречило бы одно другому. Но так как многие предложения неполны и предмет разработан безо всякого порядка, то я не удивлюсь, что ваши мирские ученики находят в них недостатки. Да, они нуждаются в более исчерпывающем объяснении".
Таково решение одного Адепта, и я поддерживаю его; я постараюсь дополнить информацию ради вас.
Владимир Чернявский
21.11.2003, 07:36
Друзья, разрешите вмешаться в вашу дискуссию.
И пояснить, что нельзя требовать от архатов, адептов и др. абсолютной точности.
Они тоже могут ошибаться. Полезно знать когда.
Итак, когда адепты могут быть обыкновенными людьми и когда ошибаться.:-)
Николай, а какой вывод Вы делаете сами из этого письма :?:
Дракин И.В.
21.11.2003, 09:55
Друзья, разрешите вмешаться в вашу дискуссию.
И пояснить, что нельзя требовать от архатов, адептов и др. абсолютной точности.
Они тоже могут ошибаться. Полезно знать когда.
Итак, когда адепты могут быть обыкновенными людьми и когда ошибаться.:-)
Если быть совсем точным, то Архаты не могут.
Архат и Адепт - это разные вещи.
«Хотелось бы иметь хотя бы подобие диалога»
Взаимное «хотение». Тогда давайте вернемся с чего начали и будем рассматривать по одному вопросу, а то вы игнорируете неудобные для вас и диалога не получается.
Итак, Вы сделали утверждение:
«ГАЙ фиксирует внимание на астральном мире (беорьбы с ним и т.д.), в то время когда Агни Йога - на достижении Мира Огненного».
Подтвердите это утверждение – я имею ввиду о ГА.
Владимир Чернявский
21.11.2003, 11:34
«Хотелось бы иметь хотя бы подобие диалога»
Взаимное «хотение». Тогда давайте вернемся с чего начали и будем рассматривать по одному вопросу, а то вы игнорируете неудобные для вас и диалога не получается.
:) Именно поэтому не получается диалога? Диалог начинается с взаимного уважения. Мне так кажется.
Итак, Вы сделали утверждение:
«ГАЙ фиксирует внимание на астральном мире (беорьбы с ним и т.д.), в то время когда Агни Йога - на достижении Мира Огненного».
Подтвердите это утверждение – я имею ввиду о ГА.
Вообще-то, мой первый тезис был другим, а уже из него следовал Вами приведенный. Вся фраза звучала так: Как Вы знаете, Агни Йога - это описание КОНКРЕТНОГО опыта огненной трансформации. Путь Агни Йоги - это путь огненного преображения. Встает вопрос - какой опыт описывают ГАЙ? Борьбы с астралом? В этом отношении мое впечатление таково, что ГАЙ фиксирует внимание на астральном мире (борьбы с ним и т.д.), в то время когда Агни Йога - на достижении Мира Огненного.
Далее, расскрывая этот тезис, я привел отрывок из Учения:
"У Нас много радости, ибо Огненная Йога получила форму на Земле. Каждая эволюция выдвигает новые формы. Считаю опыт Урусвати самым опасным и самым нужным. Урусвати дала целую новую форму Йоги." (Знаки Агни Йоги)
"Высокий опыт Агни-Йоги" означает Опыт, связанный с системою Агни-Йоги. Да, я прошла этот Огненный Опыт, и сейчас заканчиваю положенные мне ступени. Без моего принятия этого Опыта книги Агни-Йоги не могли бы быть даны. Они являются пояснением этого Опыта. Каждое огненное проявление, каждое Указание о центрах и деятельности их относятся к моим переживаниям. Все дается, все познается только на личном опыте - таков закон Учения Древнейшего." (Письма Е.И. Рерих)
Давайте начнем с этого. Вы, как знаток ГАЙ, скажите пояснением какого опыта они являются?
Начнем с "первого тезиса".
"Как Вы знаете, Агни Йога - это описание КОНКРЕТНОГО опыта огненной трансформации."
Не только. Но и, как минимум, описание способов его достижения. И даже и не только это. Не будем сужать здесь только вашим пониманием.
"Путь Агни Йоги - это путь огненного преображения."
Объясните как вы это понимаете, возможно, что здесь могут быть у нас расхождения.
" Встает вопрос - какой опыт описывают ГАЙ?
Пока отложим до ваших разъяснений.(см выше)
"Борьбы с астралом? В этом отношении мое впечатление таково, что ГАЙ фиксирует внимание на астральном мире (борьбы с ним и т.д.), в то время когда Агни Йога - на достижении Мира Огненного. "
Уточните все же -это ваше впечатление или вы утверждаете, потом вернемся.
Владимир Чернявский
21.11.2003, 15:18
Начнем с "первого тезиса".
"Как Вы знаете, Агни Йога - это описание КОНКРЕТНОГО опыта огненной трансформации."
Не только. Но и, как минимум, описание способов его достижения. И даже и не только это. Не будем сужать здесь только вашим пониманием.
Это не мое понимание. Об этом пишет сама Матерь Агни Йоги.
Конечно, тексты Агни Йоги, не ограничиваются, лишь опытом Е.И. Опыт Е.И. есть стержень Агни Йоги (без него книги Агни-Йоги не могли бы быть даны). В текстах же, так же содержатся рекомендации с ближайшим сотрудникам в их конкретных делах культурного строительства, научной работе. Например, рекомендации Феликсу Лукину (доктор) и т.д. А так же подводится мировоззренческая база (строение вселенной, законы социума и т.д.). Но то, что касается непосредственного опыта Агни Йоги (а именно это мы и обсуждаем), Е.И. четко пишет: "Каждое огненное проявление, каждое Указание о центрах и деятельности их относятся к моим переживаниям" .
Иными словами, я понимаю, каждый идущий путем ИМЕННО Агни Йоги будет проходить схожие этапы пути.
"Путь Агни Йоги - это путь огненного преображения."
Объясните как вы это понимаете, возможно, что здесь могут быть у нас расхождения.
На сколько я понимаю, огненная трансмутация - это одна из высочайших ступеней Агни Йоги. Поскольку Матерь Агни Йоги, прошла эту ступень, этому опыту посвещено достаточно большое количество шлок Учения, а так же указываются условия его достижения.
6.521. Достижение духа так велико, когда трансмутируются огни. Закон трансмутации влечет за собою каждое устремление. Как вечный учитель дух напрягает все возможности. Трансмутация огненная не только утверждает подчинение низшего высшему, но извлекает из сущности духа самое высшее устремление. Потому когда дух решает, истинно, отрешиться от наслоений, то он открывает путь трансмутации. Потому ученики должны запомнить, что трансмутация назначается только тогда, когда дух победил самость. Эго самости есть породитель всех серых накоплений, потому когда явление самости так затмевает дух, то можно утверждать, что огонь трансмутации не может прикоснуться. Так пусть запомнят все.
Когда Матерь Агни Йоги обняла весь мир сердцем и заключила в «Чаше» всю эволюцию, тогда все самые напряженные огни утвердились как космическое действие. Потому Наша Матерь Агни Йоги несет Земле Космическое Право. Да, да, да! Вижу, как горят сердца любовью к явленному таинству. Да, да, да! Так радость Бытия живет в сердце. Так устремимся к Свету явленному.
Иными словами, Агни Йога родилась в сотрудничестве Вл. и Матери Агни Йоги. Опыт создания ГАЙ иной:
IX. 392. Тебя обвинят в заимствовании мыслей из Учения, даже приведут заимствованные слова и изречения, не поставленные в кавычки. Не смущайся этими обвинениями, но прямо скажи: ''Да, это совершенно верно. Всё, что содержится в этих записях, взято или из Учения или от Учителя. Моего ничего нет, ибо до Учения я не написал ни одной строчки. Записанные же мысли Учителя не мои и не принадлежат мне. Я просто явился передатчиком и уловителем того, что мне удалось воспринять. Моего нет ничего.
"Борьбы с астралом? В этом отношении мое впечатление таково, что ГАЙ фиксирует внимание на астральном мире (борьбы с ним и т.д.), в то время когда Агни Йога - на достижении Мира Огненного. "
Уточните все же -это ваше впечатление или вы утверждаете, потом вернемся.
Стас, думаю, что Вы прекрасно понимаете, что я не приведу аргумента, который Вас здесь может устроить. Т.е., конечно, в ГАЙ нет указа: "Прикуйте ваше внимание к астральному миру". Поэтому, мы здесь можем обсудить лишь вопрос о том, почему у меня сложилось такое впечатление. Верное оно или нет - каждый решит сам для себя.
допустим, адепт, или назовите как угодно, не находится все время в состоянии, которое позволяет ему знать и видеть больше чем другим. даже обычный человек закрывает ночью глаза и ничего не видит, хотя имеет эту способность при себе постоянно.
ведь известно и о ЕИ, что ей были показаны какие-то высшие виды энергии, огня, но при определенных условиях, и она не видела их постоянно.
но нам хочется, чтобы святой, или адепт, или архат в каждую секунду своего существования обладал всеми своими способностями и использовал их постоянно.
тут есть разница между способностями, которые не требуют каких-то дополнительных усилий (проще говоря, возможно, некими развитыми чувствами, интуицией), и знаниями, которые позволяют нечто сделать, узнать, увидеть при определенных условиях и затрате дополнительных сил.
одна деталь - тело. человек, находящийся в теле, кто бы он ни был, не обладает всеми знаниями и способностями духа. ведь проблема адептства именно в помехе, которое создает тело для использования ряда знаний.
оно может само по себе в нормальном состоянии видеть не больше, чем любое другое тело. и чтобы обойти эту проблему с использованием оккультных способностей, нужно приводить тело или ум в особое состояние, которое не может поддерживаться постоянно, т.к. на это уйдет огромное количество сил, которые еще надо как-то возобновлять.
т.е. и ЕИ и кто угодно может ошибаться, не знать, не помнить чего-то, когда он не использует свои способности и знания. зачем ЕИ использовать их, чтобы узнать точно ли она запомнила фамилию коллекционера? думаете она не могла выяснить? но зачем? бессмысленная растрата энергии на видение каких-то мелочей не оправдана.
даже если вы чемпион-марафонец и вам нужно добраться из одного города в другой, вы все же воспользуетесь транспортом, чем допустите растрату сил, которая может быть нобходима для чего-то другого.
но... "Грани" говорят, что они были продиктованы не через тело и не сквозь тело, а напрямую духом, причем даже не в тонком теле, а в огненном. Дух ошибаться не может, он не закрыт стеной материи от материи. Дух видит точно. Поэтому ЕИ легко могла сказать "если она не ошибается" при жизни, в книге, идущей напрямую от духа, если это имело место быть, такие обороты и ошибки невозможны.
"Поэтому, мы здесь можем обсудить лишь вопрос о том, почему у меня сложилось такое впечатление. Верное оно или нет - каждый решит сам для себя."
Хорошо. Изложите, на основании чего "сложилось такое впечатление".
PS: Вы приводили выдержки из ГА, но не удосужилисиь как-то прокоментировать. Если вы хотите поднять впоследствии вопрос о заимствованиях, то такой вопрос уже подымался в свое время и в Письмах Махатм на него есть ответ.
Владимир Чернявский
21.11.2003, 15:50
"Поэтому, мы здесь можем обсудить лишь вопрос о том, почему у меня сложилось такое впечатление. Верное оно или нет - каждый решит сам для себя."
Хорошо. Изложите, на основании чего "сложилось такое впечатление".
Давайте двигаться последовательно. Мои впечатления непосредственно связаны с начальными тезисами. Вначале надо обсудить их.
PS: Вы приводили выдержки из ГА, но не удосужилисиь как-то прокоментировать. Если вы хотите поднять впоследствии вопрос о заимствованиях, то такой вопрос уже подымался в свое время и в Письмах Махатм на него есть ответ.
Стас, по-моему, я четко написал в связи с чем приведена цитата и даже выделил в ней необходимые смысловые места.
"Давайте двигаться последовательно. Мои впечатления непосредственно связаны с начальными тезисами. Вначале надо обсудить их. "
Начинайте.
PS:
"Стас, по-моему, я четко написал в связи с чем приведена цитата и даже выделил в ней необходимые смысловые места."
Вы выделили:
"Записанные же мысли Учителя не мои и не принадлежат мне. Я просто явился передатчиком и уловителем того, что мне удалось воспринять. Моего нет ничего."
Начало мне лично нравится. Поясните, почему у вас оно вызывает сомнения.
Владимир Чернявский
21.11.2003, 16:19
"Давайте двигаться последовательно. Мои впечатления непосредственно связаны с начальными тезисами. Вначале надо обсудить их. "
Начинайте.
Гм... Выше я привел свои мысли по поводу первого тезиса. Вам необходимо сказать - согласны Вы с ним или нет. Конечно, с обоснованием.
PS:
"Стас, по-моему, я четко написал в связи с чем приведена цитата и даже выделил в ней необходимые смысловые места."
Вы выделили:
"Записанные же мысли Учителя не мои и не принадлежат мне. Я просто явился передатчиком и уловителем того, что мне удалось воспринять. Моего нет ничего."
Начало мне лично нравится. Поясните, почему у вас оно вызывает сомнения.
Выше есть комментрарий: Иными словами, Агни Йога родилась в сотрудничестве Вл. и Матери Агни Йоги. Опыт создания ГАЙ иной.
Т.е. являться родителем новой формы йоги, проходить этапы огненной трасмутации отличается от того, что бы быть "просто передатчиком". Иными словами - это РАЗНЫЕ опыты.
«Гм... Выше я привел свои мысли по поводу первого тезиса. Вам необходимо сказать - согласны Вы с ним или нет. Конечно, с обоснованием.»
Насколько я понимаю, от вашего тезиса осталось, если, что -уточните:
"Борьбы с астралом? В этом отношении мое впечатление таково, что ГАЙ фиксирует внимание на астральном мире (борьбы с ним и т.д.), в то время когда Агни Йога - на достижении Мира Огненного. "
Развейте свой тезис. Потому как, например, «фиксирует внимание на астральном мире» еще не отрицает, что они могут «фиксировать» еще на чем-то. Что вы хотите здесь сказать?
PS:
"Вы выделили:
"Записанные же мысли Учителя не мои и не принадлежат мне. Я просто явился передатчиком и уловителем того, что мне удалось воспринять. Моего нет ничего."
Начало мне лично нравится. Поясните, почему у вас оно вызывает сомнения.
Выше есть комментрарий: Иными словами, Агни Йога родилась в сотрудничестве Вл. и Матери Агни Йоги. Опыт создания ГАЙ иной.
Т.е. являться родителем новой формы йоги, проходить этапы огненной трасмутации отличается от того, что бы быть "просто передатчиком". Иными словами - это РАЗНЫЕ опыты."
Поясните, причем здесь разные опыты, и как они вас впечатлили вас в отношении ГА.
Владимир Чернявский
21.11.2003, 17:10
«Гм... Выше я привел свои мысли по поводу первого тезиса. Вам необходимо сказать - согласны Вы с ним или нет. Конечно, с обоснованием.»
Насколько я понимаю, от вашего тезиса осталось, если, что -уточните:
"Борьбы с астралом? В этом отношении мое впечатление таково, что ГАЙ фиксирует внимание на астральном мире (борьбы с ним и т.д.), в то время когда Агни Йога - на достижении Мира Огненного. "
Развейте свой тезис. Потому как, например, «фиксирует внимание на астральном мире» еще не отрицает, что они могут «фиксировать» еще на чем-то. Что вы хотите здесь сказать?
Приведу еще раз свои рассуждения:
Начнем с "первого тезиса".
"Как Вы знаете, Агни Йога - это описание КОНКРЕТНОГО опыта огненной трансформации."
Не только. Но и, как минимум, описание способов его достижения. И даже и не только это. Не будем сужать здесь только вашим пониманием.
Это не мое понимание. Об этом пишет сама Матерь Агни Йоги.
Конечно, тексты Агни Йоги, не ограничиваются, лишь опытом Е.И. Опыт Е.И. есть стержень Агни Йоги (без него книги Агни-Йоги не могли бы быть даны). В текстах же, так же содержатся рекомендации с ближайшим сотрудникам в их конкретных делах культурного строительства, научной работе. Например, рекомендации Феликсу Лукину (доктор) и т.д. А так же подводится мировоззренческая база (строение вселенной, законы социума и т.д.). Но то, что касается непосредственного опыта Агни Йоги (а именно это мы и обсуждаем), Е.И. четко пишет: "Каждое огненное проявление, каждое Указание о центрах и деятельности их относятся к моим переживаниям" .
Иными словами, я понимаю, каждый идущий путем ИМЕННО Агни Йоги будет проходить схожие этапы пути.
"Путь Агни Йоги - это путь огненного преображения."
Объясните как вы это понимаете, возможно, что здесь могут быть у нас расхождения.
На сколько я понимаю, огненная трансмутация - это одна из высочайших ступеней Агни Йоги. Поскольку Матерь Агни Йоги, прошла эту ступень, этому опыту посвещено достаточно большое количество шлок Учения, а так же указываются условия его достижения.
6.521. Достижение духа так велико, когда трансмутируются огни. Закон трансмутации влечет за собою каждое устремление. Как вечный учитель дух напрягает все возможности. Трансмутация огненная не только утверждает подчинение низшего высшему, но извлекает из сущности духа самое высшее устремление. Потому когда дух решает, истинно, отрешиться от наслоений, то он открывает путь трансмутации. Потому ученики должны запомнить, что трансмутация назначается только тогда, когда дух победил самость. Эго самости есть породитель всех серых накоплений, потому когда явление самости так затмевает дух, то можно утверждать, что огонь трансмутации не может прикоснуться. Так пусть запомнят все.
Когда Матерь Агни Йоги обняла весь мир сердцем и заключила в «Чаше» всю эволюцию, тогда все самые напряженные огни утвердились как космическое действие. Потому Наша Матерь Агни Йоги несет Земле Космическое Право. Да, да, да! Вижу, как горят сердца любовью к явленному таинству. Да, да, да! Так радость Бытия живет в сердце. Так устремимся к Свету явленному.
PS:
"Вы выделили:
"Записанные же мысли Учителя не мои и не принадлежат мне. Я просто явился передатчиком и уловителем того, что мне удалось воспринять. Моего нет ничего."
Начало мне лично нравится. Поясните, почему у вас оно вызывает сомнения.
Выше есть комментрарий: Иными словами, Агни Йога родилась в сотрудничестве Вл. и Матери Агни Йоги. Опыт создания ГАЙ иной.
Т.е. являться родителем новой формы йоги, проходить этапы огненной трасмутации отличается от того, что бы быть "просто передатчиком". Иными словами - это РАЗНЫЕ опыты."
Поясните, причем здесь разные опыты, и как они вас впечатлили вас в отношении ГА.
Это имеет напосредственное отношение к "подвисшему" вопросу к Вам, т.е. к первому тезису: Как Вы знаете, Агни Йога - это описание КОНКРЕТНОГО опыта огненной трансформации. Путь Агни Йоги - это путь огненного преображения. Встает вопрос - какой опыт описывают ГАЙ? .
«т.е. к первому тезису: Как Вы знаете, Агни Йога - это описание КОНКРЕТНОГО опыта огненной трансформации. Путь Агни Йоги - это путь огненного преображения…»
Повторю. АЙ – это не только описание «КОНКРЕТНОГО опыта огненной трансформации», но указание пути к его достижению и тд.
« Встает вопрос - какой опыт описывают ГАЙ? .»
АЙ и ГА давались не для того, чтобы только оповестить всех заинтересованных лиц об опыте. Давались же они для того, чтобы указать путь ищущим.
Впрочем, как всегда это было и ранее с другими религиями, например. В силу же особых условий текущей эпохи, открылась возможность, скажем так, продлить его дальше, чем это было возможно ранее. Но для этого необходимо было кому-то хотя бы одному пройти этот новый путь, чтобы тем самым, облегчить прохождение его другими. ЕИ это и сделала. И это было, действительно, отражено в АЙ и в особенности, и даже в большей степени, чем в АЙ – в Дневниках.
Вы, вероятно, задавая свой вопрос, полагаете, что в каждом последующем Учении обязательно будет повторяться написанное в АЙ и Дневниках? Мне так не кажется, поэтому ваш вопрос у меня и не «встает». Если вы имели ввиду нечто другое, то уточните.
Владимир Чернявский
21.11.2003, 19:10
«т.е. к первому тезису: Как Вы знаете, Агни Йога - это описание КОНКРЕТНОГО опыта огненной трансформации. Путь Агни Йоги - это путь огненного преображения…»
Повторю. АЙ – это не только описание «КОНКРЕТНОГО опыта огненной трансформации», но указание пути к его (ВЧ) достижению и тд.
Совершенно верно :!: В Агни Йоге показан КОНКРЕТНЫЙ путь и даны указания к ЭТОМУ пути. В этом все тот же вопрос - к какому КОНКРЕТНОМУ пути даны указания в ГАЙ :?:
« Встает вопрос - какой опыт описывают ГАЙ? .»
Вы, вероятно, задавая свой вопрос, полагаете, что в каждом последующем Учении обязательно будет повторяться написанное в АЙ и Дневниках? Мне так не кажется, поэтому ваш вопрос у меня и не «встает». Если вы имели ввиду нечто другое, то уточните.
Я предполагаю следующее. Новое Учение появляется тогда, когда достигнут определенный КАЧЕСТВЕННО НОВЫЙ виток духовного достижения, либо планетарные условия изменяются так, что открываются НОВЫЕ возможности в духовном достижении. Именно это мы можем наблюдать в отношении Агни Йоги. Само Учение об этом указывает - с одной стороны КАЧЕСТВЕННО меняются планетарная ситуация (наступает Эпоха Огня), с другой стороны - достигнут КАЧЕСТВЕННЫЙ виток в йоге (Огненный Опыт).
Что касается, Агни Йоги, то появление ее граней, считаю возможным, в двух случаях:
1. Если достигнут КАЧЕСТВЕННО новый виток ИМЕННО Агни Йоги, т.е. нечто большее, чем было ранее достигнуто Е.И.
2. Если кто-нибудь прошел Огненный Опыт, достигнув Огненной трансмутации в наших, изменившихся условиях. Описание этого опыта было бы во многом полезно идущим путем ИМЕННО Агни Йоги.
«Я предполагаю следующее. Новое Учение появляется тогда, когда достигнут определенный КАЧЕСТВЕННО НОВЫЙ виток духовного достижения, либо планетарные условия изменяются так, что открываются НОВЫЕ возможности в духовном достижении.»
Здесь особо предполагать и не требуется. Надеюсь, цитировать не потребуется, если скажу банальную вещь из АЙ – Новое Учение дается, когда искажено до безобразия старое. Если же «достигнут определенный КАЧЕСТВЕННО НОВЫЙ виток духовного достижения», то почему бы и не дать тоже? :lol:
«Именно это мы можем наблюдать в отношении Агни Йоги. Само Учение об этом указывает - с одной стороны КАЧЕСТВЕННО меняются планетарная ситуация (наступает Эпоха Огня), с другой стороны - достигнут КАЧЕСТВЕННЫЙ виток в йоге (Огненный Опыт).»
Можем (наблюдать). 8)
«Что касается, Агни Йоги, то появление ее граней, считаю возможным, в двух случаях:
1. Если достигнут КАЧЕСТВЕННО новый виток ИМЕННО Агни Йоги, т.е. нечто большее, чем было ранее достигнуто Е.И.
2. Если кто-нибудь прошел Огненный Опыт, достигнув Огненной трансмутации в наших, изменившихся условиях. Описание этого опыта было бы во многом полезно идущим путем ИМЕННО Агни Йоги.»
Исходный посыл вы берете к «Новому Учению», а вывод относите к Граням АГНИ ЙОГИ. Не совсем корректно. :shock:
Может быть, ваша предубежденность и зиждется на том, что вы догадались рассмотреть только две ситуации, а их может быть и больше. Пока же, исходя из логики вашего высказывания («считаю возможным»), вы сами не делаете вывода, что это и единственные случаи возможного появления ГА. Т.е., вы сами, по сути еще ничего не сказали существенного – вы всего лишь предположили два возможных «случая». Я против них ничего не имею.
Поэтому вы должны вначале логически закончить ваше утверждение, тогда и продолжим. Если же вы будете продолжать настаивать на выше вами приведенном, то тогда и вопроса никакого и нет - вы всего лишь высказали свои соображения о возможных двух случаях появления ГА, и только. Все ваши последующие утверждения, которые основываются на этом, будут логически некорректны. :lol:
Bolkanlit
21.11.2003, 21:36
Вообще-то, мой первый тезис был другим, а уже из него следовал Вами приведенный. Вся фраза звучала так: Как Вы знаете, Агни Йога - это описание КОНКРЕТНОГО опыта огненной трансформации.
Агни Йога это не только ”описание КОНКРЕТНОГО опыта огненной трансформации.”
Доказательство. Например: МО, ч.3,42 описывает явление героизма и там нет описания ”КОНКРЕТНОГО опыта огненной трансформации.” Это доказывает что Агни Йога - это не только ”описание КОНКРЕТНОГО опыта огненной трансформации.”
Далее, расскрывая этот тезис, я привел отрывок из Учения:
"У Нас много радости, ибо Огненная Йога получила форму на Земле. Каждая эволюция выдвигает новые формы. Считаю опыт Урусвати самым опасным и самым нужным. Урусвати дала целую новую форму Йоги." (Знаки Агни Йоги)
В этом отрывке нет ”описание КОНКРЕТНОГО опыта огненной трансформации.” Поэтому этот отрывок, ваш тезис не раскрывает.
Этот отрывок из учения АЙ говорит об опыте Урусвати что этот опыт был ”самым опасным и самым нужным”, но в этом отрывке сам КОНКРЕТНЫЙ процесс опыта НЕ описывается. ”Говорение об опыте” и ”Конкретное описание” - это разные вещи.
Существует книга " У порога Нового Мира", а в ней " Огненный Опыт".
Вот эта книга действительно описывает Огненный Опыт Елены Ивановны.....
:roll: :lol:
Я простой человек, но знаю о чём говорю. Братья, не утяжелите путь свой неприязнью к Абрамову - этому высочайшему духу. А разрушители, хулу возводящие на моих Братьев, сметены будут раньше времени. Не оправдает отсутствие кармы.
Владимир Чернявский
22.11.2003, 11:31
Исходный посыл вы берете к «Новому Учению», а вывод относите к Граням АГНИ ЙОГИ. Не совсем корректно. :shock:
Стас, мой пост был ответом на ВАШ вопрос: « Встает вопрос - какой опыт описывают ГАЙ? .»
Вы, вероятно, задавая свой вопрос, полагаете, что в каждом последующем Учении обязательно будет повторяться написанное в АЙ и Дневниках? Мне так не кажется, поэтому ваш вопрос у меня и не «встает». Если вы имели ввиду нечто другое, то уточните.
Если это был ОФФТОПИК, то я бы хотел попросить Вас не отклоняться от темы разговора. Если это не был ответ, а оффтопик, то мои вопросы к Вам остаются открытыми.
Что бы безнадежно не терять два предыдущих поста рассуждений о причинах появления новых Учений, может выскажите свое мнение о причинах появления ГАЙ :?:
Андрей С.
22.11.2003, 22:26
какой опыт описывают ГАЙ?.
В Учении есть фраза: "Нужно готовиться к непосредственному Общению".(МОII, 236).
Жизнь Б.Н. Абрамова - это духовный опыт человека, идущего путем претворения в своей жизни Учения ЖЭ. Следствием этого духовного опыта применения Учения в жизни стали его Записи, которые запечатлели "непосредственное Общение" с Учителем.
Владимир Чернявский
23.11.2003, 10:31
какой опыт описывают ГАЙ?.
В Учении есть фраза: "Нужно готовиться к непосредственному Общению".(МОII, 236).
Жизнь Б.Н. Абрамова - это духовный опыт человека, идущего путем претворения в своей жизни Учения ЖЭ. Следствием этого духовного опыта применения Учения в жизни стали его Записи, которые запечатлели "непосредственное Общение" с Учителем.
Андрей :!: В очередной раз я радуюсь за Вас. Вы, пока единственный, кто ДЕЙСТВИТЕЛЬНО "замечает" мои вопросы. :)
Что касается Вашего ответа, я давно уже размышлял над подобным вопросами... Как Вы думаете, Андрей, Общение само по себе может быть ЦЕЛЬЮ духовного опыта или Общение - это средство, ведущее к какой-то иной цели :?:
Андрей С.
23.11.2003, 13:37
Общение само по себе может быть ЦЕЛЬЮ духовного опыта или Общение - это средство, ведущее к какой-то иной цели :?:
Владимир, вопрос действительно очень масштабный. Но попробую издалека.
Христос сказал: «Я есмь Путь и Истина и Жизнь». (От Иоанна 14:6)
Значит, войти в непосредственное Общение с Учителем (а, я имел в виду именно такое Общение) – это обрести Истину и встать на Путь Жизни. Не иллюзорной жизни, но подлинной жизни Духа. Ведь, обрести «непосредственное Общение» - это и значит услышать голос своего высшего «Я».
Не зря же Кришна говорил ещё раньше Христа: «Мудрого Я почитаю подобным Себе; слившись со своим Высшим Я, он устремлён ко Мне, на Верховный Путь».
Владимир, согласитесь, что в ЭТОМ смысле Общение становится как Целью, так и основным содержанием Жизни, т.е. средством осуществления этой Цели. Обретая Общение, мы обретаем и «Путь и Истину и Жизнь», т.е. Христа. И чем больше степень, напряжение этого Общения, тем в большей ПОЛНОТЕ протекает наша собственная жизнь в неразрывной СВЯЗИ со всем Космосом.
И Учение нас призывает к всё большему «слиянию» нашего сознания с сознанием Учителя, причем не просто к слиянию, но даже к «отождествлению» своего сознания и сознания Владыки. Именно этот смысл подразумевается в фразе из Учения: «Наполнитесь Владыкой!»(Иерархия, 149)
А в книге «Беспредельность» (пар. 448) объясняется значение этого «тождественного единства», как ключ к космическому творчеству.
Великое Единство в Космосе главенствует как мощный Закон. Только примкнувшие к этому Закону могут, истинно, принадлежать космическому сотрудничеству. Единство сущности во всем направляет человечество к творчеству. Когда сознание черпает из сокровищницы пространства, тогда напрягается Космический Магнит. Сокровищница явленная содержит утверждение энергии, насыщенной Единством. Потому каждое зерно духа должно чуять тождественное Единство. Каждое зерно духа принадлежит космическому Единству, в котором заключено все космическое творчество. Человечество лишает себя этой истины, принимая закон обособления. Непреложен закон единства во всем своем разнообразии!
Только этим законом можно созидать, ибо когда притяжение творит, тогда в силе действия лежит Единство. Творчество Космоса беспредельно в своем единстве!
Таким образом, Общение с Учителем вырастает в Действо космического масштаба.
И закончу цитатой из Записей Б.Н. Абрамова (15.11.52): Иерархия, 128. Только слиянием сознаний можно достичь. Слиянию предшествует освобождение сознания ученика, ибо нельзя слить чистое с нечистым. Всякий сор и всякие цепи препятствуют слиянию. При слиянии происходит ассимиляция знания и энергий. Достояние учителя становится достоянием ученика. Капля, упавшая в море, получает все свойства моря. Капля, не желающая раствориться, останется каплей, но растворившаяся становится морем. Только таким путём можно приобрести космическое сознание. Потому сказано: «Я твоё знание», так как при слиянии сознаний знание вливается в ученика, как поток в канал через открытый шлюз. Почему в шестой расе краеугольным камнем стоит понятие Учителя? Иным путём не прийти к духоразумению. В этом цикле сознания устремятся к поискам слияния с Высшим Источником, и дверь откроется, и польётся знание неудержимо. Каждый расцвет, как индивидуальный, так и народный, зависит от меры слияния сознаний.
Андрей
Владимир Чернявский
23.11.2003, 14:34
Владимир, вопрос действительно очень масштабный. Но попробую издалека.
Христос сказал: «Я есмь Путь и Истина и Жизнь». (От Иоанна 14:6)
Значит, войти в непосредственное Общение с Учителем (а, я имел в виду именно такое Общение) – это обрести Истину и встать на Путь Жизни. Не иллюзорной жизни, но подлинной жизни Духа. Ведь, обрести «непосредственное Общение» - это и значит услышать голос своего высшего «Я».
Не зря же Кришна говорил ещё раньше Христа: «Мудрого Я почитаю подобным Себе; слившись со своим Высшим Я, он устремлён ко Мне, на Верховный Путь».
Думаю, что эти философские размышление действительно получились у Вас слегка "из далека". Вы здесь под "Общением" фактически понимаете процесс становления неофита Христом (или хрЕстом, как писала Е.П.Б.), слияние сознаний ученика с Учителем, т.е. трасмутацию сознания ученика.
Но в данном КОНКРЕТНОМ случае мы, ведь, ведем речь не об этом, а о феномене слышанья голоса Учителя (в данном случае - голосов). При этом, такое общение не связано на прямую с изменением сознания ученика, ученик является "лишь передатчиком". Задавая Вам вопрос, я имел в виду именно это. Давайте, я уточню вопрос - может быть ТАКОЕ общение ЦЕЛЬЮ духовного опыта :?:
Андрей С.
23.11.2003, 16:05
Но в данном КОНКРЕТНОМ случае мы, ведь, ведем речь не об этом, а о феномене слышанья голоса Учителя (в данном случае - голосов). При этом, такое общение не связано на прямую с изменением сознания ученика, ученик является "лишь передатчиком". Задавая Вам вопрос, я имел в виду именно это. Давайте, я уточню вопрос - может быть ТАКОЕ общение ЦЕЛЬЮ духовного опыта :?:
В данном КОНКРЕТНОМ случае мы ведем речь об опыте Общения Б.Н. Абрамова, которое вовсе не заключалось в "феномене слышания голоса Учителя".
Именно через очищение собственного сознания от всего личного достигалось Созвучие, ассимиляция сознаний, что в свою очередь давало доступ к восприятию Пространственной мысли, мыслей Учителя. Таким образом, Записи Б.Н. - это восприятие мыслей Учителя, "пропускание" их через своё сознание(в этом, собственно, и состоит суть духовного опыта) и дальнейшая их передача по цепи Света.
Мысли посылаемые нужны всем, даже если их не чувствуют. они распространяются по незримыи каналам духа, по созвучию сознаний, по близости. Свет нужен всем, даже если его источник не известен. (Запись от 01.06.67г.)
Моё предыдущее сообщение может и черезчур тяжеловесно, но всё таки довольно точно передаёт моё мнение по Вашему вопросу.
Андрей
Владимир Чернявский
23.11.2003, 16:46
В данном КОНКРЕТНОМ случае мы ведем речь об опыте Общения Б.Н. Абрамова, которое вовсе не заключалось в "феномене слышания голоса Учителя".
Именно через очищение собственного сознания от всего личного достигалось Созвучие, ассимиляция сознаний, что в свою очередь давало доступ к восприятию Пространственной мысли, мыслей Учителя. Таким образом, Записи Б.Н. - это восприятие мыслей Учителя, "пропускание" их через своё сознание(в этом, собственно, и состоит суть духовного опыта) и дальнейшая их передача по цепи Света.
Но, во-первых, Андрей, мы имеем точное описания того, что происходило:
IX. 392. Тебя обвинят в заимствовании мыслей из Учения, даже приведут заимствованные слова и изречения, не поставленные в кавычки. Не смущайся этими обвинениями, но прямо скажи: ''Да, это совершенно верно. Всё, что содержится в этих записях, взято или из Учения или от Учителя. Моего ничего нет, ибо до Учения я не написал ни одной строчки. Записанные же мысли Учителя не мои и не принадлежат мне. Я просто явился передатчиком и уловителем того, что мне удалось воспринять. Моего нет ничего.
Т.е., на сколько я понимаю, в этом процессе не было работы собственного сознания.
Мне не совсем понятен термин "пропускание через свое сознание". Если имеется в виду то, что Учителем давались Указания по организации духовного пути, опыта, по трансформации сознания, то мой вопрос остается тем же - что за опыт мы имеем, каковы его плоды, этапы, куда мы прийдем, если за ним последуем :?:
Во-вторый, если мы продолжим, данную мысль, то Общение не может быть ради Общения, оно должно иметь какую-то ЦЕЛЬ. Например, цель общения Е.И. с Владыкой - это непосредственно Огненный Опыт, Указы в Рерихам и сотрудникам в их КОНКРЕТНОМ широком культурном строительстве и передача основ Нового Мировозрения. Если же ли мы утверждаем, что ценность Общения БН ИМЕННО в самом общении, то закономерен вопрос - какую СОБСТВЕННУЮ ценность представляют ГАЙ :?:
В-третьих, что касается самого Общения. Если мы говорим ИМЕННО об Агни Йоге, то слышание голоса Учителя - это ОДИН ИЗ этапов Агни Йоги. С этого момента ученик вступает в непосредственный контакт с Учителем и получает ЛИЧНЫЕ наставления для прохождения дальнейшего пути. Именно Общение - это инструмент дальнейшего движения Ученика, прохождение его Огненного Опыта.
4.174. Учитель следит за развитием йога. Признаком развития йога будет услышание голоса Учителя, в то же время развивается чуткость справедливости.
4.185.Спросит: «Как же мне подойти к этому познанию?» – «Очисти мышление и после познай три наихудших свойства твои и предай их сожжению в огненном устремлении. И тогда избери Учителя на Земле и, познавая Учение, укрепи тело данными лекарствами и пранаямой. Увидишь звезды духа, увидишь огни очищения центров, услышишь голос Учителя Незримого и вступишь в прочие тончайшие понимания, преображающие жизнь.
Таким образом, восприятие голоса Учителя - это один из этапов Агни Йоги. Исходя из нашего разговора, сразу встает вопрос, если каждый агни йог проходит через этот этап, то неужели от каждого нужно ждать очередных 10-20-ти томов записей :?: Неужели каждый агни йог вынужден будет проводить десятилетия за конторкой :?:
Андрей С.
23.11.2003, 18:03
IX. 392. <...> Я просто явился передатчиком и уловителем того, что мне удалось воспринять. Моего нет ничего.
Отсюда вовсе не следует, что Записи Б.Н. явились следствием «феномена слышания голоса Учителя». На протяжении всех томов Записей, из параграфа в параграф, в том числе и приведенных мной, говорится о работе по расширению сознания, по освобождению от «личных нагромождений». Потому что «Только когда канал не засорён личными нагромождениями, Мои посылки доходят»(Е.И.Р., 24.02.30). Посылки эти отнюдь не только «голоса», но, в первую очередь, приобщение к Океану мысли Учителя, именно ассимиляция сознаний, наполнение собственного сознания мыслями Учителя. И чем чище «зеркало духа» ученика, тем совершеннее мысли, возникающие в сознании ученика. Тогда ученик может сказать: «Моего нет ничего.»
Повторюсь, Записи Б.Н. – это духовный опыт человека, идущего путем применения в своей жизни Учения ЖЭ. Через Учение, через применение Учения, в первую очередь, к себе, к своему сознанию, человек получил доступ к Пространственной мысли, к мысли Учителя. И Записи явились как плод этого «непосредственного Общения». В данном случае Общение может выступать и как Средство, и как Цель. Потому что сознание Учителя – это, с одной стороны, Цель, а с другой стороны, это сам Путь, т.е. Средство к чему либо.
Владимир, это как раз ТО, что, я бы хотел, чтобы Вы УСЛЫШАЛИ.
Постарайтесь меня понять, пожалуйста! :)
С уважением,
Андрей
Владимир Чернявский
23.11.2003, 18:45
Андрей, я давно понял о чем Вы говорите, но это, к сожалению, не снимает моих вопросов.
IX. 392. <...> Я просто явился передатчиком и уловителем того, что мне удалось воспринять. Моего нет ничего.
Отсюда вовсе не следует, что Записи Б.Н. явились следствием «феномена слышания голоса Учителя». На протяжении всех томов Записей, из параграфа в параграф, в том числе и приведенных мной, говорится о работе по расширению сознания, по освобождению от «личных нагромождений».
По этой логике получается, что со временем КАЧЕСТВО записей должно меняться (сознание и канал расширяются). Вы это наблюдаете по записям ГАЙ :?:
И чем чище «зеркало духа» ученика, тем совершеннее мысли, возникающие в сознании ученика. Тогда ученик может сказать: «Моего нет ничего.»
"Зеркало сознания", Андрей, об этом всегода шла речь. "Затухание активности личного сознания". - это всегда вызывало вопросы.
Повторюсь, Записи Б.Н. – это духовный опыт человека, идущего путем применения в своей жизни Учения ЖЭ. Через Учение, через применение Учения, в первую очередь, к себе, к своему сознанию, человек получил доступ к Пространственной мысли, к мысли Учителя.
Услыште и Вы меня. Как, я считаю (естественно могу ошибаться), путь именно Агни Йоги - это Огненный Опыт. Если кто-то идет ИНЫМ путем - это не Агни Йога.
И Записи явились как плод этого «непосредственного Общения». В данном случае Общение может выступать и как Средство, и как Цель. Потому что сознание Учителя – это, с одной стороны, Цель, а с другой стороны, это сам Путь, т.е. Средство к чему либо.
Андрей, Пространственная мысль - это, ведь, не набор афоризмов, правда :?: Она, ведь, должна быть приложима к чему-то :?:
Представте себе - все агни йоги заняты своим общением, все заняты только одним - дни напролет пишут. Это Агни Йога :?: :!:
И, потом (в качестве оффтопика), мне не понятно почему эта пространственная мысль содержит в себе расковыченные цитаты из Учения :?:
Андрей С.
23.11.2003, 19:10
Владимир, если сказать по-честности, то я даже не знаю, что ещё сказать Вам. По-моему, я так ясно выразил свою точку зрения... Наверное, мы просто не понимаем друг друга.
Все-таки, как я уже писал ранее, возможности Интернета ограничены.
Как, я считаю (естественно могу ошибаться), путь именно Агни Йоги - это Огненный Опыт.
А я считаю, что Учение ЖЭ - это тысячелетний опыт всего человечества, кристаллизованый (или синтезированый) в книгах Учения. Когда говорится об Океане Учения, то имеется в виду именно Пространственная мысль, соприкосновение с которой через Огненный Опыт Е.И., и вызвало появление всех книг Учения.
Владимир Чернявский
23.11.2003, 19:19
Владимир, если сказать по-честности, то я даже не знаю, что ещё сказать Вам. По-моему, я так ясно выразил свою точку зрения... Наверное, мы просто не понимаем друг друга.
Все-таки, как я уже писал ранее, возможности Интернета ограничены.
Ну, так бывает. В этом случае -- надо делать перерыв. :)
Как, я считаю (естественно могу ошибаться), путь именно Агни Йоги - это Огненный Опыт.
А я считаю, что Учение ЖЭ - это тысячелетний опыт всего человечества, кристаллизованый (или синтезированый) в книгах Учения. Когда говорится об Океане Учения, то имеется в виду именно Пространственная мысль, соприкосновение с которой через Огненный Опыт Е.И., и вызвало появление всех книг Учения.
Я заметил, Андрей, что Вы не пишите "Агни Йога", а, ведь Живая Этика - это именно Агни Йога - в первую очередь ПУТЬ, который нужно ПРОЙТИ.
Андрей С.
23.11.2003, 19:36
Владимир, если сказать по-честности, то я даже не знаю, что ещё сказать Вам. По-моему, я так ясно выразил свою точку зрения... Наверное, мы просто не понимаем друг друга.
Все-таки, как я уже писал ранее, возможности Интернета ограничены.
Ну, так бывает. В этом случае -- надо делать перерыв. :)
Как, я считаю (естественно могу ошибаться), путь именно Агни Йоги - это Огненный Опыт.
А я считаю, что Учение ЖЭ - это тысячелетний опыт всего человечества, кристаллизованый (или синтезированый) в книгах Учения. Когда говорится об Океане Учения, то имеется в виду именно Пространственная мысль, соприкосновение с которой через Огненный Опыт Е.И., и вызвало появление всех книг Учения.
Я заметил, Андрей, что Вы не пишите "Агни Йога", а, ведь Живая Этика - это именно Агни Йога - в первую очередь ПУТЬ, который нужно ПРОЙТИ.
А ещё я считаю, что можно быть последователем Учения Живой Этики (или Агни Йоги), даже не читая её. А следуя, скажем для примера, Заветам Христа и Отцов Церкви ("Добротолюбие"), т.е. пройдя их ПУТЬ.
Вот. :)
Владимир Чернявский
23.11.2003, 19:42
А ещё я считаю, что можно быть последователем Учения Живой Этики (или Агни Йоги), даже не читая её. А следуя, скажем для примера, Заветам Христа и Отцов Церкви ("Добротолюбие"), т.е. пройдя их ПУТЬ.
Вот. :)
А, я так не считаю. Иначе, в Агне Йоге не было бы смысла (ведь это НОВАЯ форма йоги).
Но уже хорошо то, что Вы понимаете, что это именно ПУТЬ, а не простой сборник Высоких мыслей. И как мне кажется, путь этот достаточно узок.
Владимир Чернявский
23.11.2003, 19:45
А ещё я считаю, что можно быть последователем Учения Живой Этики (или Агни Йоги), даже не читая её. А следуя, скажем для примера, Заветам Христа и Отцов Церкви ("Добротолюбие"), т.е. пройдя их ПУТЬ.
Вот. :)
А, я так не считаю. Иначе, в Агне Йоге не было бы смысла (ведь это НОВАЯ форма йоги).
Кстати, пришла мысль, что возможно это и есть корень и причина наших разногласий.
Андрей С.
23.11.2003, 19:52
А ещё я считаю, что можно быть последователем Учения Живой Этики (или Агни Йоги), даже не читая её. А следуя, скажем для примера, Заветам Христа и Отцов Церкви ("Добротолюбие"), т.е. пройдя их ПУТЬ.
Вот. :)
А, я так не считаю. Иначе, в Агне Йоге не было бы смысла (ведь это НОВАЯ форма йоги).
Но уже хорошо то, что Вы понимаете, что это именно ПУТЬ, а не простой сборник Высоких мыслей. И как мне кажется, путь этот достаточно узок.
Спасибо, за положительную оценку! :)
Но вообще-то я вроде бы всегда знал, что любое Учение (с большой буквы) - это Путь. И все они ведут к одной Вершине, а значит они равноправны между собой. О чем, кстати, и говорится в Учении. Что оно пришло не взамен ранее бывших Учений (Путей).
Наверное, я уже отвлекаюсь... :)
Владимир Чернявский
23.11.2003, 20:09
Наверное, я уже отвлекаюсь... :)
Нет, это как раз по теме.
И все они ведут к одной Вершине, а значит они равноправны между собой.
Ну, во-первых, наверное, не все (например, сказано же, что хатхой никто не достигал, да и на счет, к примеру, религии Вуду я в больших сомнениях).
А, во-вторых, равноправны но не одинаковы.
Т.е., если идете путем Бхагти Йоги, нельзя сказать, что ОДНОВРЕМЕННО Вы и раджа йог. Аналогично, идя путем Агни Йоги, нельзя сказать, что Вы, к примеру, и последователь интегральной йоги.
Из множества путей настоящий йог выбирает ОДИН, выбирает ОДНОГО Учителя и так достигает.
О чем, кстати, и говорится в Учении. Что оно пришло не взамен ранее бывших Учений (Путей).
Не в замен, но ОЧИСТИТЕЛЕМ и КРАТЧАЙШИМ в Новую Эпоху.
Андрей С.
23.11.2003, 20:17
Наверное, я уже отвлекаюсь... :)
Нет, это как раз по теме.
И все они ведут к одной Вершине, а значит они равноправны между собой.
Ну, во-первых, наверное, не все (например, сказано же, что хатхой никто не достигал, да и на счет, к примеру, религии Вуду я в больших сомнениях).
А, во-вторых, равноправны но не одинаковы.
Т.е., если идете путем Бхагти Йоги, нельзя сказать, что ОДНОВРЕМЕННО Вы и раджа йог. Аналогично, идя путем Агни Йоги, нельзя сказать, что Вы, к примеру, и последователь интегральной йоги.
Из множества путей настоящий йог выбирает ОДИН, выбирает ОДНОГО Учителя и так достигает.
О чем, кстати, и говорится в Учении. Что оно пришло не взамен ранее бывших Учений (Путей).
Не в замен, но ОЧИСТИТЕЛЕМ и КРАТЧАЙШИМ в Новую Эпоху.
А на мой взгляд, идя Путем Агни-Йоги, мы идём сразу всеми Путями. Так как Агни-Йога содержит в себе ОСНОВУ каждого Учения данного ранее. Именно весь тысячелетний опыт человечества.
И ещё. Я бы не ставил в один ряд интегральную йогу с Учениями данными через Вел. Учителей.
Владимир Чернявский
23.11.2003, 20:25
А на мой взгляд, идя Путем Агни-Йоги, мы идём сразу всеми Путями. Так как Агни-Йога содержит в себе ОСНОВУ каждого Учения данного ранее. Именно весь тысячелетний опыт человечества.
Адрей, как Вы понимаете эти слова Вл.:
У Нас много радости, ибо Огненная Йога получила форму на Земле. Каждая эволюция выдвигает новые формы. Считаю опыт Урусвати самым опасным и самым нужным. Урусвати дала целую новую форму Йоги.
И ещё. Я бы не ставил в один ряд интегральную йогу с Учениями данными через Вел. Учителей.
А почему :?:
Igor Prolis
23.11.2003, 20:35
Хочу дополнить тему текстом из Рериховских чтений прошедших 2 августа 2001г. "Грани Агни Йоги о будущем" (http://www.madra.dp.ua/archives/roerich_rd/rd_48/index.html):
В чем же подвиг жизни Бориса Николаевича? Вернее было бы сказать, что вся Его жизнь была Подвигом, Служением.
"Служение не прерывается ничем: ни болезнью, ни старостью, ни тягостью внешнего окружения. Оно совершается как бы поверх всех сочетаний плотных условий: и благоприятных, и противоборствующих. Поэтому оно называется Великим. Великое Служение по плечу только тем, кто Велик Духом".
Именно потому, что был Велик Духом, Он смог несмотря на все трудности жизни передать людям знание, получаемое от Великих Учителей человечества.
Это была необычная работа, полная особого содержания и великого напряжения духовных сил. Определенная трудность заключалась в том, что информация, как правило, приходила ночью и ее нужно было сразу же перенести на бумагу, так как наша плотная физическая оболочка не в состоянии долго удерживать в памяти тонкие касания Высших сфер. Такую колоссальную нагрузку из ночи в ночь, десятилетиями, трудно представить.
Из воспоминаний Натальи Дмитриевны Спириной:
"Он заранее готовил небольшие листочки бумаги, пронумеровывал их, потому что писал, находясь еще в полусне, на ощупь; писал и бросал на пол, а потом я видела как в свободное от хозяйственной работы время он сидел с этими листочками, часами, подолгу расшифровывал написанное и мельчайшим почерком переписывал в тетрадь. Я видела эти листики и понимала, какая это была трудоемкая, кропотливая работа, отнимавшая и время у сна, и много сил."
Борис Николаевич не только смог передать знания, но и сам ежедневно в своей жизни следовал основам этих знаний.
Из Граней Агни Йоги:
"Кому нужны эти записи? Для себя? Но ведь они часто не читаются вторично. Значит, нужны для других. Этим сознанием и идите. Все для других, для тех, кто пойдет после. Их будет много, и голодны будут голодом духа. Книг много, много макулатуры. Только опытный путник сможет в них разобраться. Тем более ценно то, что неразрывно связано с Иерархией и Учением Живой Этики. Когда-то, кому-то послужат они мерою полной".
Андрей С.
23.11.2003, 20:41
Андрей, как Вы понимаете эти слова Вл.:
У Нас много радости, ибо Огненная Йога получила форму на Земле. Каждая эволюция выдвигает новые формы. Считаю опыт Урусвати самым опасным и самым нужным. Урусвати дала целую новую форму Йоги.
Не совсем корректный способ ведения дискуссии... Если Вы хотите что-то сказать, просто скажите, что думаете.
Я читал эту цитату ранее, в предыдущих страницах. И всё сказанное мной выше было сказано с учётом этой цитаты. Конечно, без Огненного Опыта Ур. Учение ЖЭ не могла быть явлено в той форме, какой мы сейчас его знаем.
Кстати, следуя Вашей логике, каждый человек прошедший Путь Е.И. должен как минимум оставить после себя такое же Учение.
И ещё. Я бы не ставил в один ряд интегральную йогу с Учениями данными через Вел. Учителей.
А почему :?:
Всё по той же причине.
Нет подтверждения об Источнике.
Но вообще наверное полезная книга. :)
Владимир Чернявский
23.11.2003, 21:08
Андрей, как Вы понимаете эти слова Вл.:
У Нас много радости, ибо Огненная Йога получила форму на Земле. Каждая эволюция выдвигает новые формы. Считаю опыт Урусвати самым опасным и самым нужным. Урусвати дала целую новую форму Йоги.
Не совсем корректный способ ведения дискуссии... Если Вы хотите что-то сказать, просто скажите, что думаете.
По-моему это очевидно - Новая форма йоги, не значит "все сразу", а как мне кажется, вполне КОНКРЕТНЫЙ путь, связанный с овладением стихией огня в Огненную Эпоху. Приходят новые возможности, что-то устаревает (умное делание, к примеру, мы обсуждали), появляются новые пути и способы.
Конечно, без Огненного Опыта Ур. Учение ЖЭ не могла быть явлено в той форме, какой мы сейчас его знаем.
Кстати, следуя Вашей логике, каждый человек прошедший Путь Е.И. должен как минимум оставить после себя такое же Учение.
Откуда такой вывод :?: Огненный Подвиг - это огненная трансмутация. Именно к ней(а не к писанию многотомных трудов) должен подойти каждый агни йог. Е.И. собственным примером явила этот путь. Мы, к примеру, не знаем путей Ю.Н. и С.Н., но если они прошли ее путь, то, думаю, не оставили после себя записей именно потому, что Е.И. сказано достаточно.
А, вот, как мне кажется, из Вашей логики как раз следует, что каждый агни йог должен расширять канал общения и писать, писать, писать... :)
И ещё. Я бы не ставил в один ряд интегральную йогу с Учениями данными через Вел. Учителей.
А почему :?:
Всё по той же причине.
Нет подтверждения об Источнике.
Но вообще наверное полезная книга. :)
Интересный пример, правда :?: Как зеркало этой темы. Только здесь ВЫ не ВЕРИТЕ Ауробиндо :) Правда, есть отличие - Аробиндо не называл свой труд Гранями Агни Йоги.
Андрей С.
23.11.2003, 21:27
Владимир, огромное спасибо Вам за интересный разговор!
Вы просили помочь Вам разобраться, в том, что из себя представляет опыт Б.Н. Абрамова. Видит Бог я пытался донести до Вас своё понимание. Кажется Вы сказали выше, что всё поняли.
Что касается другой Вашей проблемы - неприятие Записей Б.Н. Здесь я бессилен. Z могу Вас утешить только тем, что в этом ничего страшного нет. Следуя Учению ЖЭ совсем не обязательно читать "Грани Агни-Йоги".
Главное не впадайте в отрицание:
139. Нужно изгнать все слова отрицания. Отрицающий беден, утверждающий богат. Отрицающий недвижим, утверждающий устремлен. Отрицающий не прав постоянно, утверждающий прав всегда. Утверждающий может быть относителен в месте и во времени, отрицающий безусловен в мертвенности.
Невежество – мать отрицания. Изгоняя отрицание, Учение никого не порабощает. Отрицатель уже рабовладелец, ибо не хочет выпустить собеседника из своего круга. Учение Общины должно действовать на открывание всех путей.
(Община)
Всего Вам доброго!
Андрей
Владимир Чернявский
23.11.2003, 21:42
Владимир, огромное спасибо Вам за интересный разговор!
Ну, я думаю, он не последний :)
Вы просили помочь Вам разобраться, в том, что из себя представляет опыт Б.Н. Абрамова. Видит Бог я пытался донести до Вас своё понимание. Кажется Вы сказали выше, что всё поняли.
Да, стал понимать больше. Спасибо.
Что касается другой Вашей проблемы - неприятие Записей Б.Н. Здесь я бессилен. Z могу Вас утешить только тем, что в этом ничего страшного нет. Следуя Учению ЖЭ совсем не обязательно читать "Грани Агни-Йоги".
Главное не впадайте в отрицание
Забавно, но Вы только, что это продемонстрировали в отношении Ауробиндо :wink:
Андрей С.
23.11.2003, 21:47
Забавно, но Вы только, что это продемонстрировали в отношении Ауробиндо :wink:
Пусть будет ТАК.
Я принимаю это. Не буду отрицать интергальную йогу.
До новых встреч!
Андрей
Владимир Чернявский
23.11.2003, 21:51
Забавно, но Вы только, что это продемонстрировали в отношении Ауробиндо :wink:
Пусть будет ТАК.
Я принимаю это. Не буду отрицать интергальную йогу.
Андрей, не отрицание, не значит всеядство :)
Успехов :!:
Андрей С.
23.11.2003, 21:59
Андрей, не отрицание, не значит всеядство :)
Заметьте! Я Вам этого не предлагал! :D
Просто отложите Грани АЙ в сторону, не читайте, не будьте всеядным. Но не отрицайте.
Владимиру Чернявскому:
Предлагаю перенести диалог на форум Яна. Очень затруднительно здесь ориентироваться - приходится одновременно еще и работать.
Владимир Чернявский
24.11.2003, 11:57
Владимиру Чернявскому:
Предлагаю перенести диалог на форум Яна. Очень затруднительно здесь ориентироваться - приходится одновременно еще и работать.
Мне это будет не удобно. :( Зарегистрируйтесь - будете больше понимать :)
«Совершенно верно В Агни Йоге показан КОНКРЕТНЫЙ путь и даны указания к ЭТОМУ пути. В этом все тот же вопрос - к какому КОНКРЕТНОМУ пути даны указания в ГАЙ »
ГАЙ – есть Грани Агни Йоги. В самом названии и отражена суть ГАЙ. Мне, к сожалению, не пришло в голову, что этого можно не видеть. Каждый ведь меряет по себе. :lol:
Теперь ваш черед высказать свое мнение о ГАЙ.
Владимир Чернявский
24.11.2003, 12:48
«Совершенно верно В Агни Йоге показан КОНКРЕТНЫЙ путь и даны указания к ЭТОМУ пути. В этом все тот же вопрос - к какому КОНКРЕТНОМУ пути даны указания в ГАЙ »
ГАЙ – есть Грани Агни Йоги. В самом названии и отражена суть ГАЙ. Мне, к сожалению, не пришло в голову, что этого можно не видеть. Каждый ведь меряет по себе. :lol:
Совершенно верно - каждый меряет по себе. И для меня Ваш ответ мало о чем говорит :( Что есть "Грани" :?: Комментарий :?: Учение :?: Половина Учения :?: Если следовать за гранью Учения, можно ли прийти к целому :?:
"Что есть "Грани" Комментарий Учение Половина Учения Если следовать за гранью Учения, можно ли прийти к целому "
ГА 1книга:
"Так Наша Этика ведет в беспредельность, и потому Называем ее Живою, Живой Этикой, или Учением Жизни, Учением Света, Учением Огня, Огненной Йогой, или Агни Йогой.
Тот, кто со Мною идет, по опыту уже знает, что беспредельность – во всем, а также и в Источнике посылаемых Мною мыслей. Вот почему Говорим об океане Учения, Нашим близким доступном. Беспредельность и в нем. Не чудно ли сознавать, что раз начатое Учение не прекращается никогда, если сам человек не мешает и не пресекает его своими действиями. Если поступления замедлились или прекратились, причину ищите в себе. Я с вами всегда, и не от Меня зависит, но – от вас, чтобы посылки не прерывались. Конечно, бывают условия пространственные, когда контакт затруднен. И тогда сообщение кратко. Даже слово одно показателем служит, что близок Владыка."
Владимир Чернявский
24.11.2003, 13:34
"Что есть "Грани" Комментарий Учение Половина Учения Если следовать за гранью Учения, можно ли прийти к целому "
Стас, я не совсем понял как этот отрывок отражает значение слова "грань" (о чем Вы говорили выше). Ведь как, я понимаю, речь идет не о "грани", а о ПРОДОЛЖЕНИИ Учения. Я не ошибся :?:
ГА 1книга:
"Так Наша Этика ведет в беспредельность, и потому Называем ее Живою, Живой Этикой, или Учением Жизни, Учением Света, Учением Огня, Огненной Йогой, или Агни Йогой.
Может это оффтопик, но по-моему, Учение по-другому определяет значение слова "Живая" - как приложение этических основ в жизни.
11.135. Живая Этика усматривает все понятия, которые являются Основами Жизни. .... Живая Этика должна, прежде всего, выражаться в Этике явленных действий каждого дня.. И "Огненной", потому, что связана с овладением стихии огня...
Тот, кто со Мною идет, по опыту уже знает, что беспредельность – во всем, а также и в Источнике посылаемых Мною мыслей. Вот почему Говорим об океане Учения, Нашим близким доступном. Беспредельность и в нем. Не чудно ли сознавать, что раз начатое Учение не прекращается никогда, если сам человек не мешает и не пресекает его своими действиями. Если поступления замедлились или прекратились, причину ищите в себе. Я с вами всегда, и не от Меня зависит, но – от вас, чтобы посылки не прерывались. Конечно, бывают условия пространственные, когда контакт затруднен. И тогда сообщение кратко. Даже слово одно показателем служит, что близок Владыка."
Тут Учение понимается, как поток сообщений. Я же все время говорю об Учении - как Пути. Улавливаете :?:
«Чернявский:»
-----
«Стас, я не совсем понял как этот отрывок отражает значение слова "грань" (о чем Вы говорили выше). Ведь как, я понимаю, речь идет не о "грани", а о ПРОДОЛЖЕНИИ Учения. Я не ошибся »
------
Ошиблись – речь идет именно об Учении, и это ясно выражено в приведенном мною выше. Если вас смущает слово «грани», то почему не смущает слово «знаки» в названии «Знаки Ани Йоги»?
«Чернявский:
------
Стас писал(а):
ГА 1книга:
"Так Наша Этика ведет в беспредельность, и потому Называем ее Живою, Живой Этикой, или Учением Жизни, Учением Света, Учением Огня, Огненной Йогой, или Агни Йогой.
Может это оффтопик, но по-моему, Учение по-другому определяет значение слова "Живая" - как приложение этических основ в жизни.
Цитата:
11.135. Живая Этика усматривает все понятия, которые являются Основами Жизни. .... Живая Этика должна, прежде всего, выражаться в Этике явленных действий каждого дня..
И "Огненной", потому, что связана с овладением стихии огня...»
-----------
Не оффтопик.
Сравните из АЙ:
11.579. «Только для пути дальнего дается Живая Этика.» -
14.249. «…Живая Этика состоит в том, чтобы приучить себя быть сознательным во всем.»
11.164 «Без этих сокровенных огней невозможно утвердить высшую Этику. Живая Этика может водвориться, как цель устремления и жизни, но для этого необходимо знать и устремляться к высшему и тонкому пониманию.»
И если вы к этим цитатам присовокупите из ГА:
«Так Наша Этика ведет в беспредельность, и потому Называем ее Живою, Живой Этикой, или Учением Жизни, Учением Света, Учением Огня, Огненной Йогой, или Агни Йогой.»
То получите вполне логическое завершение этого ряда.
Насчет «по-другому», то это очень хорошо – высвечена еще одна грань этого понятия. Если бы это противоречило, то можно было бы о чем-то еще говорить здесь.
Чернявский:
----
«Тут Учение понимается, как поток сообщений. Я же все время говорю об Учении - как Пути. Улавливаете «
-----
А вы «улавливаете», что и АЙ и ГА «получались» сходным путем, а именно, записями «посылаемых Мною мыслей.», которые и составляют основу АЙ, включая и ГАЙ, как ее часть. Поэтому ваш «поток сообщений» - довольно сильно притянутый за уши.
Но даже и в этом случае, из приведенного мною «Так Наша Этика ведет в беспредельность» говорится о пути.
Чернявскому:
1961 г. 092. (Июль 3). В Учении Живой Этики много дано, столько дано, что сознание человечества насыщено будет на тысячелетия. Но заповедана Беспредельность. И данное миру Сокровище – только ступень к новому знанию и новым нахождениям духа. Трудно усвоить понятие возможности беспредельного познавания, но оно – удел человека, и беспредельный рост могущества духа – неотменная участь его. Так, открывая перед человечеством путь в Беспредельность, Ставим его лицом к лицу перед нескончаемостью достижений. И никто не отвергнут, и путь никому не закрыт. Призываются все под знамена Света. Идет великий набор под Знамя Владыки Майтрейи.
1962 г. 021. (Янв. 6)Утверждение качеств духа есть процесс сознательного оформления огненного тела. Священная Этика превращается в действо (делание) огненное, когда она применяется в жизни. Отвлеченность добродетелей становится жизнью огненной действительности, а качества духа – ступенями подъема. Нужно понять, что напрасны старания все и труды, если Учение Живой Этики не воплощено в жизни. Применение – путь достижений кратчайший. Не Знаем другого пути. Это и есть путь жизни, единственно возможный на вашей Земле.
1962 г. 261. Учение Наше космично, то есть являет собою известный аспект Космической Истины, и потому в части своей оно в той или иной форме осуществлено на Дальних Мирах. Чем выше планета, тем выше и тоньше осуществление. На Земле выдано Учение Жизни, Учение Живой Этики, только частично. Но, прилагая основы его к явлениям эволюции сущего, можно понять дальнейшее направление и формы ее на Далеких Планетах. В рамки, указанные Учением, входит весь проявленный Космос. Пралайи и Манвантары, Циклы, Круги и спиральное восхождение миров и человечеств распространяются на все космические проявления.
Разве в приведенных выше отрывках есть противоречие с АЙ?
Истинно – Грани Агни Йоги.
Владимир Чернявский
24.11.2003, 15:16
«Чернявский:»
-----
«Стас, я не совсем понял как этот отрывок отражает значение слова "грань" (о чем Вы говорили выше). Ведь как, я понимаю, речь идет не о "грани", а о ПРОДОЛЖЕНИИ Учения. Я не ошибся »
------
Ошиблись – речь идет именно об Учении, и это ясно выражено в приведенном мною выше. Если вас смущает слово «грани», то почему не смущает слово «знаки» в названии «Знаки Ани Йоги»?
В чем же я ошибся :?: Грань, означает - "одну сторону", "часть". В цитате же утверждается, что Грани АЙ - это не "грани" как таковые, а ПРОДОЛЖЕНИЕ Учения. "Знаки", кстати, не означает "грань", "сторону", "часть", и в этой книге действительно выделены ОСНОВНЫЕ вехи пути Агни Йога - Знаки Агни Йоги.
«Чернявский:
------
Стас писал(а):
ГА 1книга:
"Так Наша Этика ведет в беспредельность, и потому Называем ее Живою, Живой Этикой, или Учением Жизни, Учением Света, Учением Огня, Огненной Йогой, или Агни Йогой.
Может это оффтопик, но по-моему, Учение по-другому определяет значение слова "Живая" - как приложение этических основ в жизни.
Цитата:
11.135. Живая Этика усматривает все понятия, которые являются Основами Жизни. .... Живая Этика должна, прежде всего, выражаться в Этике явленных действий каждого дня..
И "Огненной", потому, что связана с овладением стихии огня...»
-----------
Не оффтопик.
Сравните из АЙ:
11.579. «Только для пути дальнего дается Живая Этика.» -
14.249. «…Живая Этика состоит в том, чтобы приучить себя быть сознательным во всем.»
11.164 «Без этих сокровенных огней невозможно утвердить высшую Этику. Живая Этика может водвориться, как цель устремления и жизни, но для этого необходимо знать и устремляться к высшему и тонкому пониманию.»
И если вы к этим цитатам присовокупите из ГА
Т.е., Вы хотите сказать, что здесь ГАЙ вносят НОВОЕ, отличное от Агни Йоги понимание термина "Живая Этика" :?:
Насчет «по-другому», то это очень хорошо – высвечена еще одна грань этого понятия. Если бы это противоречило, то можно было бы о чем-то еще говорить здесь.
Да, так и есть. Значит я правильно понял.
Чернявский:
----
«Тут Учение понимается, как поток сообщений. Я же все время говорю об Учении - как Пути. Улавливаете «
-----
А вы «улавливаете», что и АЙ и ГА «получались» сходным путем, а именно, записями «посылаемых Мною мыслей.», которые и составляют основу АЙ, включая и ГАЙ, как ее часть. Поэтому ваш «поток сообщений» - довольно сильно притянутый за уши.
Но даже и в этом случае, из приведенного мною «Так Наша Этика ведет в беспредельность» говорится о пути.
Стас, по-моему мы уже это обсуждали. Агни Йога В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ "получилась" через Огненный Подвиг Елены Ивановны. Поэтому я считаю (и это уже писал Андрею), что пути эти РАЗНЫЕ. А «поток сообщений» я не выдумал -
Не чудно ли сознавать, что раз начатое Учение не прекращается никогда, если сам человек не мешает и не пресекает его своими действиями. Если поступления замедлились или прекратились, причину ищите в себе. Я с вами всегда, и не от Меня зависит, но – от вас, чтобы посылки не прерывались. Конечно, бывают условия пространственные, когда контакт затруднен. И тогда сообщение кратко. Даже слово одно показателем служит, что близок Владыка." (цель - непрерывные посылки сообщений)
Т.е. Учение понимается не как Путь, а как прием посланий, сообщений, "живая", потому, что не прекращается поток сообщений (ведь, именно об этом идет речь далее). Я не прав :?:
Чернявский:
----
«В чем же я ошибся Грань, означает - "одну сторону", "часть". В цитате же утверждается, что Грани АЙ - это не "грани" как таковые, а ПРОДОЛЖЕНИЕ Учения. "Знаки", кстати, не означает "грань", "сторону", "часть", и в этой книге действительно выделены ОСНОВНЫЕ вехи пути Агни Йога - Знаки Агни Йоги.»
Давайте остановимся, на том, что ГАЙ – это часть АЙ. Я не говорил, что «знаки» означают «грани» - я спрашивал вас, другими словами: «Почему вас смущают грани и при этом не смущают знаки. »
«и в этой книге действительно выделены ОСНОВНЫЕ вехи пути Агни Йога - Знаки Агни Йоги.» -
Надо ди вас понимать, что в остальных книгах АЙ не выделены «ОСНОВНЫЕ вехи пути Агни Йога»?
Чернявский:
--
«Т.е., Вы хотите сказать, что здесь ГАЙ вносят НОВОЕ, отличное от Агни Йоги понимание термина "Живая Этика" »
---
Я, кажется, довольно ясно выразил свою мысль – «высвечена еще одна грань этого понятия.» Или вы считаете, что то, что в АЙ уже опубликовано – это на вечные времена и больше уже ничего невозможно? Тогда читайте письма ЕИ – там Она об этом говорит.
Чернявский:
«Да, так и есть. Значит я правильно понял.»
Если поняли, то покажите, что понятие "Живая Этика», данное в ГАЙ противоречит АЙ, поскольку вы отрицаете ГАЙ.
Чернявский:
«Стас, по-моему мы уже это обсуждали. Агни Йога В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ "получилась" через Огненный Подвиг Елены Ивановны. Поэтому я считаю (и это уже писал Андрею), что пути эти РАЗНЫЕ. А «поток сообщений» я не выдумал -»
АЙ начала даваться еще до «Огненного Подвига Елены Ивановны». Что-то давалось и через НК. Да, Ее Подвиг увенчал АЙ, закрепил ее право быть на Земле, но АЙ к этому времени была уже дана. Ее подвиг более запечатлен в Ее Дневниках, и именно их она не хотела обнародывавать в то время. Она прошла Путь АЙ, которым Ее вел Владыка. Другими словами, ЕИ не автор Пути АЙ, а первопроходец ее. Надеюсь моя мысль на этот раз вам будет, наконец, ясна и мы не будем больше сводить АЙ только к Огненному Пути ЕИ.
Чернявский:
«Т.е. Учение понимается не как Путь, а как прием посланий, сообщений, "живая", потому, что не прекращается поток сообщений (ведь, именно об этом идет речь далее). Я не прав »
Учение, если хотите, понимается как Учение – бери изучай и следуй тому Пути, который там дается. Оставьте свои словесные каламбуры для других случаев.
Чернявский:
«цель - непрерывные посылки сообщений)»
Теперь о посылках «компетентному» знатоку АЙ:
Из АЙ:
922 Апрель 26
Поговорим с добротою и научно.
Не для Меня, но для вас Говорю о доверии.
Посылки разбиваются о закрытое сердце.
2.1.8.3. Теперь о вестнике, – даже в жизни спешите навстречу почтальону, так же надо протянуть руку к Нашей посылке.
2.2.3.14. Сравним теперь знание духа и приказ воли. Знание расцветает, являя защиту и освещая основы. Приказ воли устремляется в чужие сферы и покоряет, и присоединяет. Приказ обозначается символом меча и стрелы. Символ знания духа – цветок. Приказ может быть сообщен ученику извне скорою посылкою, тогда как знание духа расцветает изнутри и никаким жезлом не может быть вызвано.
2.2.9.2…Ручаюсь, что страшные или прекрасные формы зависят от рефлекса нравов. Потенциал стихий всегда готов ответить усугубленным отражением и усилить Нашу посылку в определенном направлении.
Далее тоже из АЙ:
…Насколько глубже пронзает пространство посылка духа. И эти раны почти неизлечимы.
… Луч Наш посылает мириады очищенных атомов, которые окутывают человека, если около него нет астрального вихря. Это – основание спокойствия духа, иначе остатки кармы заслоняют предмет посылки.
… Лучшие посылки часто парализуются присутствием нянек и сиделок.
… Как стрелы, вонзаются посылки Общины в мозг человечества.
10.339. Каждая добрая мысль есть мощный рычаг как получающему, так и посылающему. Люди предпочитают посылки о земных предметах, но они не сознают, что земные посылки могут вести как к Свету, так и к тьме. Явление следствия земных посылок зависит от уровня сознания получающего. Но духовные посылки безошибочны. Они не имеют пути к тьме, но при понимании могут влиять благоприятно на земные обстоятельства. Учение особенно останавливается на мысленных посылках….
… Также и посылка сообщений не будет зависеть от насильственного напряжения воли, но от ясности сознания при сочетании света Абхидхармы. Так явление передачи зависит от чистоты сознания и кислорода, привлеченного Огнем Пространства.
Надеюсь, про посылки вы больше не будете составлять каламбуры.
Чернявскому:
2.2.3.14. Сравним теперь знание духа и приказ воли. Знание расцветает, являя защиту и освещая основы. Приказ воли устремляется в чужие сферы и покоряет, и присоединяет. Приказ обозначается символом меча и стрелы. Символ знания духа – цветок. Приказ может быть сообщен ученику извне скорою посылкою, тогда как знание духа расцветает изнутри и никаким жезлом не может быть вызвано
Надеюсь выделенное мною разрешит ваши логические парадоксы о "посылках" и "пути".
Поскольку вы проявляете большие прорехи в логике, то выражу другими словами на основании вышеприведенного:
Учение - приказ для ученика (согласно контексту).
Знание приходит изнутри.
Человек является Путем, а не АЙ.
АЙ, данная в посылках Владыки, только указывает Путь и помогает продвигаться по нему до ступени непосредственного Общения, когда уже ученик получает указания непосредственно.
Владимир Чернявский
24.11.2003, 16:45
Если поняли, то покажите, что понятие "Живая Этика», данное в ГАЙ противоречит АЙ, поскольку вы отрицаете ГАЙ.
Почему Вы считаете, что ВСЕ шлоки ГАЙ должны противоречить Агни Йоге :?: Вовсе нет, хотя бы уже потому, что ГАЙ в себе содержат расковыченные цитаты Учения.
В ДАННОМ случае я вижу, что определение Живой Этики из практического смысла (как применение этики в жизни) переводится в иную плоскость (как беспредельное получение сообщений).
Чернявский:
«Стас, по-моему мы уже это обсуждали. Агни Йога В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ "получилась" через Огненный Подвиг Елены Ивановны. Поэтому я считаю (и это уже писал Андрею), что пути эти РАЗНЫЕ. А «поток сообщений» я не выдумал -»
АЙ начала даваться еще до «Огненного Подвига Елены Ивановны». Что-то давалось и через НК. Да, Ее Подвиг увенчал АЙ, закрепил ее право быть на Земле, но АЙ к этому времени была уже дана. Ее подвиг более запечатлен в Ее Дневниках, и именно их она не хотела обнародывавать в то время. Она прошла Путь АЙ, которым Ее вел Владыка. Другими словами, ЕИ не автор Пути АЙ, а первопроходец ее. Надеюсь моя мысль на этот раз вам будет, наконец, ясна и мы не будем больше сводить АЙ только к Огненному Пути ЕИ.
Стас, ведь я отвечал на этот Ваше утверждение, причем даже дублировал свой ответ. Продублирую еще раз:
СтасМ писал(а):
Начнем с "первого тезиса".
"Как Вы знаете, Агни Йога - это описание КОНКРЕТНОГО опыта огненной трансформации."
Не только. Но и, как минимум, описание способов его достижения. И даже и не только это. Не будем сужать здесь только вашим пониманием.
Это не мое понимание. Об этом пишет сама Матерь Агни Йоги.
Конечно, тексты Агни Йоги, не ограничиваются, лишь опытом Е.И. Опыт Е.И. есть стержень Агни Йоги (без него книги Агни-Йоги не могли бы быть даны). В текстах же, так же содержатся рекомендации с ближайшим сотрудникам в их конкретных делах культурного строительства, научной работе. Например, рекомендации Феликсу Лукину (доктор) и т.д. А так же подводится мировоззренческая база (строение вселенной, законы социума и т.д.). Но то, что касается непосредственного опыта Агни Йоги (а именно это мы и обсуждаем), Е.И. четко пишет: "Каждое огненное проявление, каждое Указание о центрах и деятельности их относятся к моим переживаниям" .
Иными словами, я понимаю, каждый идущий путем ИМЕННО Агни Йоги будет проходить схожие этапы пути.
Мой вопрос как и прежде пока подвисает в воздухе. Если книги Агни Йоги не могли быть даны без Огненого подвига Е.И., то без какого опыта не могли быть даны книги ГАЙ :?:
Чернявский:
«цель - непрерывные посылки сообщений)»
Теперь о посылках «компетентному» знатоку АЙ:
Из АЙ:
922 Апрель 26
Поговорим с добротою и научно.
Не для Меня, но для вас Говорю о доверии.
Посылки разбиваются о закрытое сердце.
2.1.8.3. Теперь о вестнике, – даже в жизни спешите навстречу почтальону, так же надо протянуть руку к Нашей посылке.
И где здесь говорится о непрерывности сообщений :?: :!:
Владимир Чернявский
24.11.2003, 16:55
Учение - приказ для ученика (согласно контексту).
Знание приходит изнутри.
Человек является Путем, а не АЙ.
АЙ, данная в посылках Владыки, только указывает Путь и помогает продвигаться по нему до ступени непосредственного Общения, когда уже ученик получает указания непосредственно.
Стас, совершенно с Вами согласен :)
Чернявский:
--
«Почему Вы считаете, что ВСЕ шлоки ГАЙ должны противоречить Агни Йоге Вовсе нет, хотя бы уже потому, что ГАЙ в себе содержат расковыченные цитаты Учения.»
--
О заимствовании цитат я уже отсылал вас к Письмам Махатм.
Укажите, что о по-вашему противоречит в ГАЙ АЙ. Я уже неоднократно задаю этот вопрос вам.
Чернявский:
------
«В ДАННОМ случае я вижу, что определение Живой Этики из практического смысла (как применение этики в жизни) переводится в иную плоскость (как беспредельное получение сообщений).»
«как беспредельное получение сообщений» - а почему вы не хотите добавить и беспредельное познавание? Слабо? Все более понятны ваши проблемы: «Трудно усвоить понятие возможности беспредельного познавания, но оно – удел человека»(ГА).
Другими словами, вы хотите сказать, что рано или поздно, «сообщения» или указания Учителя кончатся, а вы все равно будете беспредельно «применять этику в жизни», понятное дело все более глубоко? А куда вы тогда дели Иерархию? Нонсенс, пардон. Анти Агни Йога, если хотите.
Чернявский:
«Мой вопрос как и прежде пока подвисает в воздухе. Если книги Агни Йоги не могли быть даны без Огненого подвига Е.И., то без какого опыта не могли быть даны книги ГАЙ »
Опять каламбур. Огненный Опыт уже осуществился во времена АЙ. Учение продолжается. Или вы к этому так быстро привыкли, что считаете, что теперь без «опыта» Владыка связан по рукам?
Вы или задайте вопрос прямо, или не говорите загадками. Поясните, что вы имеете ввиду здесь под «опытом», без которого что-то там не могло быть дано… Не секретничайте.
Чернявский:
-----«
Стас писал(а):
Чернявский:
«цель - непрерывные посылки сообщений)»
Теперь о посылках «компетентному» знатоку АЙ:
Из АЙ:
922 Апрель 26
Поговорим с добротою и научно.
Не для Меня, но для вас Говорю о доверии.
Посылки разбиваются о закрытое сердце.
2.1.8.3. Теперь о вестнике, – даже в жизни спешите навстречу почтальону, так же надо протянуть руку к Нашей посылке.
И где здесь говорится о непрерывности сообщений »
Здесь говорится о «посылках», о которых вы говорите, что ГАЙ – это «посылки…», а АЙ – не «посылки…». Если не исповедовать двойные стандарты, то тогда по вашему получается, что ГАЙ и АЙ – «посылки».
Но вы здесь немного передернули:
Чернявский:
----
А «поток сообщений» я не выдумал -
Цитата:
Не чудно ли сознавать, что раз начатое Учение не прекращается никогда, если сам человек не мешает и не пресекает его своими действиями. Если поступления замедлились или прекратились, причину ищите в себе. Я с вами всегда, и не от Меня зависит, но – от вас, чтобы посылки не прерывались. Конечно, бывают условия пространственные, когда контакт затруднен. И тогда сообщение кратко. Даже слово одно показателем служит, что близок Владыка."
(цель - непрерывные посылки сообщений)
------
Я же говорил, о логической хромоте – здесь речь о «посылках» (чтобы посылки не прерывались), и как исключения (бывают условия) – краткие сообщения, а вы –« непрерывные посылки сообщений». Это не есть корректно, пардон.
Владимир Чернявский
24.11.2003, 17:54
Стас, поскольку, не смотря на мои деликатные намеки, наш разговор неуклонно скатывается с обсуждению моей личности, то я склонен сворачивать нашу беседу, надеюсь, до определенной поры. Отвечу, как мне кажется на наиболее важный момент, связанный с Агни Йогой.
Опять каламбур. Огненный Опыт уже осуществился во времена АЙ. Учение продолжается. Или вы к этому так быстро привыкли, что считаете, что теперь без «опыта» Владыка связан по рукам?
Вы или задайте вопрос прямо, или не говорите загадками. Поясните, что вы имеете ввиду здесь под «опытом», без которого что-то там не могло быть дано… Не секретничайте.
Стас, нет причин для издевки. На Ваш вопрос я отвечал еще день назад. Я считаю, что Огненная трансмутация - это необходимый этап каждого агни йога. В этом смысл "новой формы йоги". Если чей-то путь этого не предусматривает, то это может быть хорошее учение, но это не агни йога.
Успехов :!: Надеюсь, разногласия в понимании ГАЙ не помешают нам сорудничать на основе Живой Этики. :)
Чернявский:
"Почему Вы считаете, что ВСЕ шлоки ГАЙ должны противоречить Агни Йоге Вовсе нет, хотя бы уже потому, что ГАЙ в себе содержат расковыченные цитаты Учения. "
Опять каламбур, кажись :lol:
Укажите в АЙ места, из которых "заимствованы", приведенные мною, цитаты из ГАЙ. В противном случае цена ваших утверждений сильно девальвируется. Постарайтесь быть корректным на этот раз - я буду проверять. 8)
Чернявский:
---
"Стас, нет причин для издевки. На Ваш вопрос я отвечал еще день назад."
---
Вы же декларировали, что все пропускаете мимо ушей. Но я не издевался над вами - всего лишь милая ирония. :lol: Просто у вас почему то стало плохим настроение - и в этом все дело. По крайней мере, это мое впечатление. День назад я занимался другими делами - вы опять ошибаетесь.
Чернявский:
" Я считаю, что Огненная трансмутация - это необходимый этап каждого агни йога."
Кто ж спорит?
" В этом смысл "новой формы йоги". Если чей-то путь этого не предусматривает, то это может быть хорошее учение, но это не агни йога. "
Ну вот, наконец, я понял что вы имели ввиду, правда.
Вам теперь только осталось показать, что ГАЙ отвергают, как вы говорите, "Огненную трансмутацию". Делов то. Покажите - очень интересно, в самом деле.
Ввиду сложившейся "ситуации", сообщите - намерены вы мне отвечать или решили "огненно трансмутироваться". :lol: Мне это интересно, поскольку мне надо решить - оставаться у компа и далее или итти заниматься серъезными делами.
Андрей С.
24.11.2003, 18:22
Т.е. Учение понимается не как Путь, а как прием посланий, сообщений, "живая", потому, что не прекращается поток сообщений (ведь, именно об этом идет речь далее). Я не прав :?:
Владимир! Вот теперь я Вас понял!
Вот где собака зарыта! :D
Андрей
Владимир Чернявский
24.11.2003, 18:26
Чернявский:
"Почему Вы считаете, что ВСЕ шлоки ГАЙ должны противоречить Агни Йоге Вовсе нет, хотя бы уже потому, что ГАЙ в себе содержат расковыченные цитаты Учения. "
Опять каламбур, кажись :lol:
Укажите в АЙ места, из которых "заимствованы", приведенные мною, цитаты из ГАЙ. В противном случае цена ваших утверждений сильно девальвируется. Постарайтесь быть корректным на этот раз - я буду проверять. 8)
Тексты ГАЙ сами об этом говорят: IX. 392.
"Тексты ГАЙ сами об этом говорят: IX. 392. "
Вы меня удивляете. Кураев точно также говорит, что АЙ заимствовала много из Библии, и очень серчает на это. Что ж из этого? Несколько раз я вам предлагал перечитать в Письмах Махатм то место, где К.Х. отвечает на подобное обвинение,
Но всеравно.
Чтобы не "говорили" ГАЙ, я просил вас показать, что те цитаты, которые я приводил, заимствованны из АЙ. Я предожил это сделать не из спортивного интереса, а чтобы показать, что в ГА Учение обогащено новыми мыслями как минимум, или освещено под другими гранями. Вот и все.
Далее.
Вы так и не ответили, в чем вы нашли противоречие ГАЙ с АЙ. Т.е точно также игнорируете мой вопрос не в первый раз, и при этом хотите уважения опять же.
Уважение зарабатывают, в данном случае корректным диалогом
Владимир Чернявский
24.11.2003, 19:06
Т.е. Учение понимается не как Путь, а как прием посланий, сообщений, "живая", потому, что не прекращается поток сообщений (ведь, именно об этом идет речь далее). Я не прав :?:
Владимир! Вот теперь я Вас понял!
Вот где собака зарыта! :D
Ну, вот, уже есть шаги к взаимопониманию. :!: :)
Bolkanlit
25.11.2003, 06:32
1. «Входя в Общение, все свое оставляется внизу: мысли, чувства и настроения. Зеркало сознания, подобно поверхности застывшего озера, отражает только Мир Мой, Мир Моих мыслей, сферу тончайших энергии. Своего ничего, кроме устремления и ярого отречения от всего, что звучит в малой сфере личного “я”. Там, где шаги тысячелетий, не приличествуют уявления самости. Когда затухает активность личного сознания, начинается восприятие тонких энергий. Одно с другим несовместимо».(«Г.А.Й.», т.4, 133).
В первом случае говориться оставить все свои мысли
Нет, злотолкуете. Искажаете.(т.е. Высшие мысли несамости можно брать и поэтому приведенное В.Ч. необоснованное утверждение - искажено, "злотолковано". Аргументы подтверждающие это следуют. – В.)
[Сказано, что “оставляeтся внизу” “все свое” (все “уявления самости”, все “ что звучит в малой сфере личного “я”.): мысли самости, чувства самости и настроения самости.
Следовательно, входя в Общение Индивидуальность может неоставлять все мысли несамости, все чувства несамости и все настроения несамости.
Значит можно брать все высшие мысли, чувства и настроения несамости. Высшие мысли несамости можно брать. А не как вы злотолкуете “оставить все свои мысли” – это ваша выдумка Чернявский. – В.]
Во-первых, уважаемый Bolkanlit, кое-что решим по поводу этики общения.
Я знаю, что у многих есть такая манера - для "подкрепления" своих мыслей унижать собеседника, вешать на него ярлыки и т.п.
Уважаемый Чернявский, но я ни унижал вас, ни вешал на вас ярлыки необоснованно. Я обсуждаю ваш тезис и действия,
Эсли обратите внимание то мой тезис “Нет, злотолкуете. Искажаете” относиться к вышеприведенному вашему утверждению и вашем толковании обрывка из ГАЙ, и присылке этого тезиса на форум - но не вам как Личности. Унижения нет, ярлыков нет. Я НЕ назвал вас “злотолкователем” или “исказителем”!
Насчет унижения, вы сами себя унижаете развешивая на форуме ложные утверждения.
Я знаю, что умногих есть манера, когда нечего сказать по существу выдвинутого вопроса, обвинять собеседника что он “вешает ярлыки” или обвинить его в том что он унижает собеседника.
по детски считать главным аргументом фразу: "ты плохой, потому ты не прав".
Я этого не считаю, и это видно из факта что мои сообщения по взрослому аргументированы. Данный тезис – также солидно аргументориован.
Но вот у вас намечается работа по этой схеме: ты плохой(“вешать ярлыки”, “унижать собеседника”), по этому ты не прав (аргументы не приводятся и не обсуждаются) - не слишком ли это “по детски”?
Это, знаете, в диких племенах перед боем для храбрости воины совершают танцы, рисуют маленкого униженного противника...
Причем здесь дикие племена? Навешиваете на меня ярлык с “диких племен”? Это этично? Где ваши аргументы? Мои сообщения я солидно аргументировал - этимологически и контекстуально.
Сказано, что “оставляeтся внизу” “все свое” (все “уявления самости”, все “ что звучит в малой сфере личного “я”.): мысли самости, чувства самости и настроения самости.
Следовательно, входя в Общение, Индивидуальность может неоставлять все мысли несамости, все чувства несамости и все настроения несамости.
Не могу с Вами согласиться, ибо там же сказано ЧТО должно остаться - "Зеркало сознания, подобно поверхности застывшего озера, отражает ТОЛЬКО Мир Мой, Мир Моих мыслей, сферу тончайших энергии."
Как связано ваше несоглашение с приведенной цитатой? Опять убегаете от аргументов несоглашения. Может быть приведёте аргументы?
Эсли не соглашаетесь с “Зеркало сознания, подобно поверхности застывшего озера”, то так как это стандартная практика для йоги, следовательно это несоглашение показывает что вы Чернявский не соглашаетесь с основами Йоги:
Мы не можем различить озерное дно из-за ряби на водной поверхности. Только если успокоится поверхность, мы можем заглянуть вглубь, но не до тех пор, пока вода замутнена или вспенена волнами. Дно озера и есть наше подлинное озеро — это читта, а волны на ее поверхности — вритти. …
3. В это время [в период сосредоточения] наблюдатель (пуруша) пребывает в собственном [неизмененном] состоянии. Как только улеглись волны, сквозь озерную гладь нам видно дно. То же и с умом: когда он спокоен, мы понимаем нашу собственную суть, мы не отождествляем себя с чем-либо, а остаемся собой. ...
Следовательно, оставив вниз уявления самости и обуздав также и все взятые мысли и чувства несамости, делая “Зеркало сознания, подобно поверхности застывшего озера” - мы “остаемся собой”. Это условие для Высшего общения необходимо, потому что при бурном озере неискаженное Высшее общение неосуществимо.
Эсли вы несогласны с тем что “отражает только Мир Мой, Мир Моих мыслей, сферу тончайших энергии.”, то пожалуйста укажите в момент Высшего Общения кого ещё помимо Высшего Источника должно зеркало озера отражать. Жириновскoго, дуэт Тату?
Сейчас это видно :?: Можно привести и другие параграфы на этот счет:
1962 г. 563. (М. А. Й.). Преклони ухо твое к тому Голосу, который шепчет беззвучно. Это Голос Молчания. Молчание никогда не бывает безгласным, если научиться слушать его. Когда замолкают все чувства и прекращается внешнее движение в оболочках и сознание становится подобным поверхности застывшего озера, тогда начинает звучать беззвучный молчания Голос.
Видно ваше недовольство основами Йоги, но аргументов вашего несогласия невидно.
При шуме бушующих волн озера, как же будет слышен Голос Молчания? Поэтому, чтобы разслышать Голос Молчания надо чтобы все чувства замолкли.
“Только если успокоится поверхность, мы можем заглянуть вглубь, но не до тех пор, пока вода замутнена или вспенена волнами.”
Видите - ВСЕ ЧУВСТВА, и даже "все чувства несамости и все настроения несамости".
Это можно увидеть, если привести ВСЮ шлоку. А именно там далее сказано:"Одно с другим несовместимо. Или свое, или Мое. Или ты, или Я в сознании твоем пульсируют. Кому из нас сердце открыто и кто превалирует, тот и уявляет себя; пока не смирилось и не обуздано малое «я» и его повелитель – астрал, Мой Голос беззвучный быть слышим не может.
Вижу. И что вас в этом смущает? Надо обуздать и "все чувства несамости и все настроения несамости", необходимо чтобы шум и пена волн озера замолкли, иначе “Мы не можем различить озерное дно из-за ряби на водной поверхности.”
Превалирует или высшее, или низшее. Эсли звучит “свое”, собственность малого “я”, уявления самости, тогда из-за этих волнений, дна озера, Высшего Я невидно. Когда бушует озеро, дна невидно.
Сразу кажу, что обуздание малого "я", согласно Агни Йоге, вовсе не значит отказ от личного, от личности, состяние затухания личного сознания.
Эсли не затухают волны озера личного, то Высшего, “дна озера” невидно.
В Г.А.Й. обуздание малого “я” не значит отказ от Индивидуального, от Индивидуальности.
И что имеете ввиду: “согласно Агни Йоге, вовсе не значит отказ от личного ”?
Наоборот, согласно А.Й., без отказа от личного нельзя стать подвижником Агни Йоги.
Агни Йога также указует освобождение от самости(личного), отказ от самости.
Более – путь(кого или чего? – В.) к индивидуальности невозможен без личности:
Путь Индивидуальности возможен и без личности.
5.025.Личность становится отражением улыбки космического действия, когда она считает себя неотъемлемой частью существующего, явленного Космоса.
“отражением улыбки космического действия”. Хорошо.
В конечном итоге, за всеми словами в этой шлоке четко указывается желаемое состояние приемника:"затухание активности личного сознания" Когда затухает личное сознание - ни чувств, ни мыслей нет вообще - действительно гладкое озеро.
Да, “В это время [в период сосредоточения] наблюдатель (пуруша) пребывает в собственном [неизмененном] состоянии”(Йога-сутра Патанджали, Вивекананда) и сохраняет нить сознания.
Елена Ивановна же пишет обратное(почему же обратное? – В.): приемник [i]"никогда не теряет нить сознания" .
Почему же обратное? Это то же самое “никогда не теряет нить сознания”.
Bolkanlit
25.11.2003, 06:37
Вы хотите сказать, что высказывания Елены Ивановны в Письмах ПРОТИВОРЕЧАТ Агни Йоге :?:
Нет.
Bolkanlit
25.11.2003, 07:19
А "Грани" пишут: "Входя в Общение, все свое оставляется внизу: мысли, чувства и настроения..." Это и значит - ВСЕ свои мысли надо оставить внизу.
Не значит. Можно брать все мысли сверхличные. Написано не ”Свое”, а ”свое”, поэтому это относиться к собственности личного ”я”. Контекст указывает, что ”оставляeтся внизу” ”все свое” (все ”уявления самости”, все ” что звучит в малой сфере личного ”я”.): мысли самости, чувства самости и настроения самости. Следовательно можно брать все мысли сверхличные.
Если "затухает активность личного сознания", о каком контроле может идти речь.
Озеро затухает, контроль Йога остается.
Bolkanlit
Респект!!!!!
:)
"Этого тоже не достаточно, т.к. еще нужно определиться с МЕТОДОМ работы с материалом. "
Но ведь вы же уже определились, поскольку каким-то МЕТОДОМ уже доказали, по крайней мере, пока себе, что ГАЙ ничего не имеет общего с АЙ. Ну так и изложите свой МЕТОД, а мы его проанализируем.
Владимир Чернявский
26.11.2003, 12:54
В основе Агни Йоги, в ее практическом стержне лежит многолетний опыт огненной трансмутации, которую проходила Матерь Агни Йоги. Этот опыт и описывается Агни Йогой.
В основе ГАЙ лежит ИНОЙ опыт - опыт многолетнего получения посланий.
Мне не надо неоднакротно отвечать - ответьте один раз по существу и исчерпывающе - пока только голое утверждение.
Насчет "посланий", то я вам уже приводил их в АЙ. Другими словами, АЙ состоит в большей своей части из посланий также как и ГАЙ.
Касательно опыта ЕИ, то если вы открывали ГАЙ, то там она также передает свой опыт, но уже из Тонкого плана. Так что ваше утверждение мне не очень пока ясно. Уточните, что вы еще здесь имеете в виду.
Ну, почему же голое? Я неоднократно приводил свидетельство самой Матери Агни Йоги:
"Высокий опыт Агни-Йоги" означает Опыт, связанный с системою Агни-Йоги. Да, я прошла этот Огненный Опыт, и сейчас заканчиваю положенные мне ступени. Без моего принятия этого Опыта книги Агни-Йоги не могли бы быть даны. Они являются пояснением этого Опыта. Каждое огненное проявление, каждое Указание о центрах и деятельности их относятся к моим переживаниям. Все дается, все познается только на личном опыте - таков закон Учения Древнейшего." (Письма Е.И. Рерих)
Т.е., в стержне Учения лежит пояснение Огненного Опыта Е.И., записанное непосредственно при прохождении этого Опыта. "Все дается, все познается только на личном опыте"
Я утверждаю, что у Б.Н. был иной духовный опыт - опыт многолетнего приема посланий (заметьте, я не утверждаю, что А.Й. не содержит посланий). Поэтому в основе А.Й. и Г.А.Й. лежат разные опыты.
"Т.е., в стержне Учения лежит пояснение Огненного Опыта Е.И., записанное непосредственно при прохождении этого Опыта. "Все дается, все познается только на личном опыте"
Я утверждаю, что у Б.Н. был иной духовный опыт - опыт многолетнего приема посланий (заметьте, я не утверждаю, что А.Й. не содержит посланий). Поэтому в основе А.Й. и Г.А.Й. лежат разные опыты."
Никто не отрицает, что "лежит" - я имею ввиду АЙ. Но почему вы ставите знак равенства между понятиями "духовный опыт" и понятием "приема посланий" - мне пока трудно понять. Прием посланий осуществляла и ЕИ - тогда по вашему должно получиться, что АЙ содержит также "опыт многолетнего приема посланий" самой ЕИ - хоть вы это и не отрицаете, но как-то искусственно выводите за рамки рассмотрения.
Давайте придем к соглашению, все же, что АЙ - это Учение, данное Владыкой и проилюстрированное на примере духовного опыта ЕИ, но которое в тоже время, ни в коей мере, не ограничивается только духовным опытом ЕИ.
За вами два ответа
Владимир Чернявский
26.11.2003, 14:41
:!: "Т.е., в стержне Учения лежит пояснение Огненного Опыта Е.И., записанное непосредственно при прохождении этого Опыта. "Все дается, все познается только на личном опыте"
Я утверждаю, что у Б.Н. был иной духовный опыт - опыт многолетнего приема посланий (заметьте, я не утверждаю, что А.Й. не содержит посланий). Поэтому в основе А.Й. и Г.А.Й. лежат разные опыты."
Никто не отрицает, что "лежит" - я имею ввиду АЙ. Но почему вы ставите знак равенства между понятиями "духовный опыт" и понятием "приема посланий" - мне пока трудно понять. Прием посланий осуществляла и ЕИ - тогда по вашему должно получиться, что АЙ содержит также "опыт многолетнего приема посланий" самой ЕИ - хоть вы это и не отрицаете, но как-то искусственно выводите за рамки рассмотрения.
Совершенно верно, АЙ содержит также "опыт многолетнего приема посланий" самой ЕИ, но этот опыт не является основой Агни Йоги. Как пишет сама Е.И., то, без чего не могла быть дана Агни Йога - это непосредственно ее Огненный опыт.
Отсюда мой второй (неоднократно задававшийся) :!: вопрос к Вам. Какой опыт лежит в основе ГАЙ :?:
Давайте придем к соглашению, все же, что АЙ - это Учение, данное Владыкой и проилюстрированное на примере духовного опыта ЕИ, но которое в тоже время, ни в коей мере, не ограничивается только духовным опытом ЕИ.
С некоторой натяжкой, могу согласиться, если Вы примете во внимание фразу Е.И.:"Все дается, все познается только на личном опыте" . Т.е. очередной виток Учения так же будет дан на чьем-либо личном опыте.
«Совершенно верно, АЙ содержит также "опыт многолетнего приема посланий" самой ЕИ, но этот опыт не является основой Агни Йоги. Как пишет сама Е.И., то, без чего не могла быть дана Агни Йога - это непосредственно ее Огненный опыт. «
Отсюда мой второй (неоднократно задававшийся) вопрос к Вам. Какой опыт лежит в основе ГАЙ "
------
IMHO, знак равенства между «то, без чего не могла быть дана Агни Йога» и «является основой… Йоги» неправомерен.
1.Основа АЙ и ГАЙ являются Послания Владыки.
2.Для того, чтобы завоевать право на обнародование или получения АЙ, нужно было кому-то хотя бы одному пройти этот путь, путь АЙ. В противном случае никакого смысла давать не было бы. ЕИ это и сделала, будучи первопроходцем здесь. В этом Ее подвиг. На примере Ее прохождения Владыка и давал АЙ. После ухода ЕИ, Владыка, ЕИ, НК продолжали давать Учение через чистый проводник, каким был БН. Вот в двух словах об АЙ и ГАЙ.
Поэтому вопрос «Какой опыт лежит в основе ГАЙ» не есть совсем корректный, если вы хотите сюда притянуть духовный опыт БН. Его личный духовный опыт, его внутренние накопления позволили ему стать чистым проводником для Посланий Учителей. Я вам об этом уже писал, но вы упорно это игнорируете и продолжаете твердить свой этот вопрос.
Далее:
«С некоторой натяжкой, могу согласиться, если Вы примете во внимание фразу Е.И.:"Все дается, все познается только на личном опыте"
---
Нет вопроса, если мы понимаем, что АЙ и ГАЙ что давались Владыкой.
«. Т.е. очередной виток Учения так же будет дан на чьем-либо личном опыте.»
Я уже говорил, о некорректности этого понимания – см. выше.
Вопрос: С чем вы здесь не согласны?
На ваши вопросы ответил.
Жду два ответа.
Хорошо бы проверить не А.Й., а тех, кто её читает. Можем ли понимать друг друга, если то, что Дано жонглируется на своё усмотрение. И Е.П.Блаватская и, по-своему, Н.К. были медиумами и хорош не тот, кто ничего не может, а тот , кто хочет, может и Доверяет.
Владимир Чернявский
26.11.2003, 19:07
1.Основа АЙ и ГАЙ являются Послания Владыки.
Я думаю - вполне правомерен, если мы говорим не о формальной, а о содержательной части. Без Опыта Е.И. Агни Йога не могла быть дана. Ее тексты в практической части описывают этот опыт. Т.е. любой желающий, опираясь на этот практический опыт может пройти путем Агни Йоги.
ГАЙ также описывают некоторый практический опыт. Вот в этом мой вопрос - какой опыт? Вы пишите: Поэтому вопрос «Какой опыт лежит в основе ГАЙ» не есть совсем корректный, если вы хотите сюда притянуть духовный опыт БН. Его личный духовный опыт, его внутренние накопления позволили ему стать чистым проводником для Посланий Учителей.
И я вам, господа, об этом же самом писал в самом начале:
Я считаю, что Агни Йога и ГАЙ - это разные, различные пути, соответсвенно ведущие к разным результатам. В первую очередь потому, что эти два описывают и основываются на разных духовных опытах.
Иными словами, если Агни Йога описывает опыт Огненной трансмутации, то ГАЙ - опыт приема Посланий, очищения канала и т.д.
2.Для того, чтобы завоевать право на обнародование или получения АЙ, нужно было кому-то хотя бы одному пройти этот путь, путь АЙ. В противном случае никакого смысла давать не было бы. ЕИ это и сделала, будучи первопроходцем здесь.
Не считаю верным. Агни Йога создавалась в ходе сотрудничества с Вл., в ходе прохождения огненной йоги. Записи отражают сам ход этого процесса. По Вашему же получается, что сначала Е.И. должна была пройти огненную трансмутацию, и этим завоевать право на получение и обнородование АЙ, что даже с точки зрения истории не верно.
«С некоторой натяжкой, могу согласиться, если Вы примете во внимание фразу Е.И.:"Все дается, все познается только на личном опыте"
---
Нет вопроса, если мы понимаем, что АЙ и ГАЙ что давались Владыкой.
Т.е. Вы понимаете, что ничего не может быть дано более, нежеле пройдено на собственном личном опыте :?:
«. Т.е. очередной виток Учения так же будет дан на чьем-либо личном опыте.»
Я уже говорил, о некорректности этого понимания – см. выше.
Не согласен, см. вопрос выше.
Хорошо бы проверить не А.Й., а тех, кто её читает. Можем ли понимать друг друга, если то, что Дано жонглируется на своё усмотрение.
Да, это было бы даже не хорошо, а отлично!
И Е.П.Блаватская и, по-своему, Н.К. были медиумами ...
Прежде, чем о ком-то писать, надо открыть источники и прочитать:
"228. Открытые центры дают эволюционный космический канал, медиумы же как ладья без руля. Всё человечество в совершенствовании должно двигаться по эволюционному каналу, но закрытые центры относят его далеко назад. Открытые центры есть лишь доказательство правильного направления, но медиумизм есть лишь опасность. Медиум есть лишь постоялый двор для развоплощённых лжецов".
"106. Медиум, истинно, не имеет открытых центров, и психоглаз ему также недоступен в соприкосновении с высшими мирами. Человек ложно понимает силу медиума, и Мы часто скорбим, видя, как люди льнут к физическим явлениям. Как магнит притягивает физическая материализация. Мы предпочитаем провод духа. И для сокровенных поручений пользуемся только проводом духа..." .
"...Скажу, именно Е. П. Б. была огненной посланницей Белого Братства...".
Елена Петровна Блаватская так характеризует медиумизм:
"Что же представляет собой медиум? Сам термин медиум в тех случаях, когда он не употребляется для обозначения просто какой-нибудь вещи, обозначает человека, через которого проявляется, или передается действие какого-либо другого человека или существа. Спиритуалисты, верящие в общение с бесплотными духами и в возможность их проявления через особо чувствительных людей, способных воспринимать и передавать их "послания", считают медиумистику даром свыше и величайшей привилегией. Мы, теософы, напротив, не верим в провозглашаемое спиритуалистами "общение с духами" и считаем этот дар одной из наиболее опасных аномальных нервных болезней. Медиум - это всего-навсего человек, чье личностное эго, или земной разум (psuche), содержит в себе настолько высокий процент "астрального" света, что его присутствие отражается на всем физическом состоянии. Каждый орган и каждая клетка, вследствие этого, испытывают повышенное напряжение, так сказать, настраиваются на более напряженный режим работы. Разум при этом постоянно пребывает на уровне того обманчивого света, чья душа божественна, но чье тело - световые волны низших уровней - имеет адскую природу, поскольку волны эти представляют собой всего лишь темные и искаженные отражения земной памяти. Ненатренированный глаз чувствительного несчастного не в силах разглядеть сияние вечных истин сквозь темный и плотный туман земных излучений. Фокус его зрения пока еще не настроен. Его чувства, подобно чувствам уроженца лондонских трущоб, более привычны к нечистотам и зловонию, к неестественным обманам зрения, к искаженным образам, постоянно изменяемым калейдоскопом волн астрального уровня; и поэтому они не в состоянии отличить истину от иллюзии..."
Владимир Чернявский
27.11.2003, 17:33
Учение формально состоит из текста, шлок, но есть и содержательная часть, т.е. о чем в них говориться. Фомально, да, АЙ. и ГАЙ состоят из Посланий, но давайте рассматривать их содержательно. Содержательно Агни Йога выстроена вокруг Огненного Опыта Е.И., каждая книга отражает собой определенный этап развития ее сознания. Темы книг планируются заранее, так же как этапы приобщения сознания к осевым понятиям Агни Йоги. В конце четвертой книги есть даже характерное замечание: Продолжим Агни Йогу, когда будут использованы предложенные Указания.
Т.е. Агни Йога - это не просто набор Посланий, а руководство к КОНКРЕТНОМУ Пути. Об этом же пути я спрашиваю относительно ГАЙ.
Далее:
Ч:»Без Опыта Е.И. Агни Йога не могла быть дана.»
Ничего не имею против, с возможными оговорками, правда.
Ч:» Ее тексты в практической части описывают этот опыт. Т.е. любой желающий, опираясь на этот практический опыт может пройти путем Агни Йоги. «
«Ее тексты в практической части» есть послания Владыки. Все тексты АЙ – это послания Владыки. Вопрос :Вы с этим согласны? В этих текстах также интерпретируется и опыт ЕИ, потому что Она сама не всегда могла его интерпретировать, поскольку «сверху виднее». В АЙ нет записей, которые не были бы посланиями Владыки. Вопрос:Вы с этим согласны?
:) Согласен.
Ч:»ГАЙ также описывают некоторый практический опыт. Вот в этом мой вопрос - какой опыт? Вы пишите: »»
Я вам уже неоднократно пишу, ГАЙ – это записи посланий Владыки,это Учение или часть Учения, а не описание «опытов». Для передачи этих посланий нет необходимости достигать тех вершин, которые достигла ЕИ. Духовный уровень БН позволил принимать эти послания. Вот и все. Вопрос: С чем вы здесь не согласны? И оставьте свои аллогические вопросы – они не годятся для диалогов.
Насчет, аллогичности - пропускаю мимо ушей :wink: Вопрос: Вы согласны, что АЙ и ГАЙ содержат, не просто Послания, но и Указы :?:
Далее:
Ч:»«Я считаю, что Агни Йога и ГАЙ - это разные, различные пути, соответсвенно ведущие к разным результатам. В первую очередь потому, что эти два описывают и основываются на разных духовных опытах»»
Вопрос: Укажите результаты, к которым ведет ГАЙ – вы их должны, судя по всему, хорошо знать..
Так это мой давнишний вопрос к вам, который я неоднокрано вам задавал :) Результат (не конечный, естественно) пути Агни Йоги мы знаем - это Огненная трансмутация, результат ГАЙ - получение Посланий, очищение канала. Другого не знаю и, судя по вашим, ответам и вы другого не знаете.
Ч: «Не считаю верным. Агни Йога создавалась в ходе сотрудничества с Вл., в ходе прохождения огненной йоги. Записи отражают сам ход этого процесса. По Вашему же получается, что сначала Е.И. должна была пройти огненную трансмутацию, и этим завоевать право на получение и обнородование АЙ, что даже с точки зрения истории не верно»
История здесь ни причем. Право закрепляется в конце, так же как и ИХ запечатлел свой подвиг.
Какое право, по-вашему, заваевывал Христос :?: (этот вопрос оффтопик, можете не отвечать). Как же книги Агни Йоги обнародывались до завершения Огненного опыта :?: И как сама Агни Йога "получалась" до завершения :?:
Еще раз повторюсь, что большенство наших разногласий в том, что вы... считаете, что главное в Агни Йоге - это прием Посланий, а я стараюсь Вам показать, что Агни Йога - это отражение практического КОНКРЕТНОГО пути Матери Агни Йоги.
Т.е. Послания - это не просто послания сами по себе, это, ведь послания в связи с чем-то, по поводу чего-то. Правда :?:
Ч: «Т.е. Вы понимаете, что ничего не может быть дано более, нежеле пройдено на собственном личном опыте »
Понимаю, но Учение давал Владыка. Не хотите ли вы оценить Его уровень? Или вы имеете ввиду уровень приемника. Если приемника, то нет смысла давать то, что уже пройдено. Или повторение –мать учения?
"Записанные же мысли Учителя не мои и не принадлежат мне. Я просто явился передатчиком и уловителем того, что мне удалось воспринять. Моего нет ничего." БН
Думаю, , вы прекрасно понимаете о чем фраза Е.И. Если дается некоторое знание, то приемник, должен пропустить его через собственный опыт. Если в ГАЙ - следующая ступень Агни Йоги, то приемник должен те только пройти ее, но и завершить предыдущие ступени.
Владимир Чернявский
28.11.2003, 14:37
2.Ч: «Т.е. Агни Йога - это не просто набор Посланий, а руководство к КОНКРЕТНОМУ Пути. Об этом же пути я спрашиваю относительно ГАЙ.»
---
Ну вот – это, то чем я вам все время и говорил. Именно руководство к Пути АЙ. ГАЙ, поскольку давались Владыкой, ЕИ и НК, также являются руководством к Пути АЙ.
Прекрасно. Давайте выясним, что такое "руководство". У меня уже был к Вам вопрос - Вы согласны, что как А.Й., так и Г.А.Й. большей частью состоят из Указов и Наставлений, а так же некоторой Новой понятийной базы :?:
Если использовать ваше выражение, то результат пути АЙ тот же, что и ГАИ. ГАЙ не заменяет собою АЙ, но и не противоречит ей, а лишь уточняет, высвечивает мало освещенные ранее грани АЙ.
Хорошо. Вот, покажите мне, где и что ГАЙ уточняют в Агни Йоге :?:
В отношении Умного делания я Вам показал, что Агни Йога считает его методом прошлого, в то время как ГАЙ - настоятельно рекомендуют (причем, как мне кажется - весьма парадоксально). Агни Йога говорит о "подсознании" и "сверхсознании" как о понятиях, рожденных от несовершенства современной науки, а ГАЙ активно их утверждают.
Владыка говорит, что не любит слово "астрал", и поэтому оно по возможности исключено из книг Учения, ГАЙ полны "астралом". Список можно продолжать.
Ч:» Думаю, вы прекрасно понимаете о чем фраза Е.И. Если дается некоторое знание, то приемник, должен пропустить его через собственный опыт. Если в ГАЙ - следующая ступень Агни Йоги, то приемник должен те только пройти ее, но и завершить предыдущие ступени.»
IMHO, здесь у вас путаница в том, что вы применяете слово «знание» не к месту.
В книгах АЙ и ГАЙ даются указания, объяснения и пр. , которые можно назвать знанием интеллектуальным
Стас, "указания" не являются "интеллектуальным знанием" - это приказы к конкретным действиям. Выполнение указов рождает определенный путь ученика. В основе Агни Йоги - Указы, которые давались Е.И. для прохождения ею огненной трансмутации. ГАЙ так же полны Указов к Б.Н., мой вопрос лишь в том к какому пути Б.Н. давались эти указы :?:
Что же касается «вы прекрасно понимаете о чем фраза Е.И.», то я думаю, что вы сами здесь не разобрались. Приведу пример из йоги. Многие сейчас занимаются по книгам йогой. Они имеют описания как делать упражнения и пр. Но настоящий Учитель йоги может, как иногда говорят, передавать состояние или давать знания, но к которым, понятное дело, готов изучающий. Я знаю такие случаи. В этом случае, действительно, я согласен с приведенным вами утверждением о приемнике и знании, но это не имеет отношения к текстам АЙ и ГАЙ, поскольку эти тексты нечто описывают, но не передают духовные знания – это уже труд самого ученика вместе с Владыкой непосредственно. Надеюсь, ясно изложил. Жду ваших замечаний. Как всегда, вы вероятно, начнете опять меня грузить «опытом».
Тексты Агни Йоги не только "нечто описывают", но главным образом - являют определенный путь. Каждому, выполняющему наставления Учения, этот путь будет явлен. Это, новая форма йоги, как пишет Владыка. И мне кажется абсурдным, что можно явить какие-то новые ступени этой йоги (практики), не завершив предыдущие. Новые ступени являются на личном, конкретном опыте, о чем и пишет Е.И.
Ч:»Прекрасно. Давайте выясним, что такое "руководство". У меня уже был к Вам вопрос - Вы согласны, что как А.Й., так и Г.А.Й. большей частью состоят из Указов и Наставлений, а так же некоторой Новой понятийной базы »
Если «большей частью», то у меня пока возражений нет.
Ч:»…. Вот, покажите мне, где и что ГАЙ уточняют в Агни Йоге »
Это не так трудно. Возьмите для начала понятия: Индивидуальность, самоотвержение, качества духа. Я могу, конечно их здесь привести, но это займет довольно много места и времени.
Возьмите, например формулу «отвергнись от себя», без которой никакая «Огненная трансмутация», имеет место не быть, и проследите все это в АЙ и ГАЙ.
Вот небольшая беглая подборка - познакомьтесь на досуге. Здесь видна историческая и смысловая, если хотите, преемственность ГАЙ с АЙ:
Но уже Говорил, что возлюбивший кого или что, даже себя самого больше Меня, Меня недостоин, то есть, говоря другими словами, негоден в ученики. Так что приходится выбирать между собою и Мною. И кому будет отдано предпочтение и на ком остановится выбор, тот и будет первенствовать в сердце и определять этим направление пути, но вот придет время, когда придется расстаться с телом и вещами – основанием вместилища самости, затем придется расстаться с астралом – ее цитаделью, затем с телом ментальным, находившимся у них в услужении. Что же тогда? С чем останется дух, лишенный того временного и шаткого основания, на котором он пытался построить дом свой. Не пойдет ли выщербленный в ничто, оставшись ни с чем? Так следует крепко помыслить о том, на чем созидаем себе обитель для духа в Надземном, дом духа.
Не раз говорилось об этом и раньше, но, видно, очень уж сердцу милы сферы земные, если даже во сне не хочет владелец его их отбросить, унося за собой лохмотья и обрывки впечатлений дневных и ими загромождая сознание. Перед сном надо утвердить положение мысли. Обращение перед сном – не скучная обязанность, с которой хочется скорее покончить, чтобы погрузиться в водоворот земных мыслей, а мост, соединяющий и ведущий в Мир Мой, перейдя который уже не поворачивают вспять и не возвращаются в только что оставленную на этом берегу сферу земную. К этому можно себя приучить тренировкою каждодневной. Если способности к такому отрыву при жизни земной не утвердить, то труден будет отрыв перед смертью, ибо сон смерти подобен. Ценных возможностей лишает себя человек, не могущий найти в себе силы для полного и всеисчерпывающего пребывания своего в Мире Тонком во сне. И состояние сознания и последнее обращение перед сном должны быть такими, чтобы был полон отрыв. Формула «отвергнись от себя» нужна также и здесь. Перед сном-то уж можно отбросить все то, что терзает в течение дня, хотя бы ради того, чтобы быть в духе свободным хотя бы в Нощи. «Довлеет дневи злоба его».
Думайте, думайте обо Мне, дабы Мне было проще и легче Помочь вам во всем. Разбивается Луч о закрытое сердце и не обращаемое ко Мне сознание. И если темные стремятся отяготить, Я Хочу рок ваш облегчить. Для усиленного памятования примените следующее: повторение Имени, молитву Иисусову, себя представление в ауре света, яйцо которой Лучом соединено с Твердыней, себя представление в этом Луче, что бы вы ни делали, что бы ни говорили, куда бы ни шли или ехали. Луч неотступно следует за вами и держит вас в своем фокусе. Священное воззвание тоже поможет. Эвкалипта пусть запах сопутствует вам. Не надо сосредоточиваться мыслью на тех, через кого ползет тьма или кто может являться каналом воздействия. Всеми мерами и способами надо себя оградить. Спасение во Мне, но надо на Мне утвердиться всем своим существом: и мыслить со Мною, и чувствовать со Мною, и действовать тоже со Мной. Вот точно так же, как это делается во время записей. Учитель Хочет Помочь, но Требует для этого соответствующего состояния и настороженности сознания. К чему темным в руки давать концы веревок, за которые они могут дергать и заставлять реагировать сознание так, как им того хочется. И здоровье тоже следует поберечь.
1961 г. 100. (Июль 6). Друг Мой, сколько раз говорилось о необходимости держать в третьем глазу постоянно Изображение Учителя. Сознание давно уже подсказывало это, и все же достижение так же далеко, как и вначале. Что же мешает? В своем собственном внутреннем мире один хочет, другой ему противодействует. Не Свет ли и тьма оспаривают власть над сознанием? Разделение это пагубно, ибо лишает ближайших достижений. К единству приводится внутренний мир, и разбросанные повсюду энергии его собираются в фокус для направления и устремления их к цели единой, наиглавнейшей в жизни человека на земле. Если цель очерчена малым кругом малой действительности, то и жизнь вся пройдет этим кругом. Если же цель лежит за пределами одной или даже нескольких жизней, то можно сказать, что путь в Беспредельность найден. Когда говорилось о забрасывании дальних якорей, имелась в виду длительность действий, выводящих человека за пределы трех его оболочек, ограниченных временем, то есть смертных. Так, каждый раз, когда совершается действие или поступок достаточной длительности, утверждает тогда человек бессмертие свое.
Когда говорилось о том, чтобы мыслить ясносияюще, имелась в виду профилактика пространства и сфер, окружающих землю. Каждый ответственен за мысли свои и за то, что он оставляет вокруг себя в невидимых сферах, постоянно сбрасывая с конвейера своего сознания потоки мысленных форм и наполняя ими и насыщая ими ауру своей планеты.
Уже Говорилось, что никто не устоит против равновесия, ибо огни равновесия – явление высшего порядка, перед которым мгновенно гаснет низшее пламя. Огонь равновесия дает немеркнущий Свет. Это о нем сказано, что был Свет и тьма его не объяша. Шкала огней равновесия широка и, поднимаясь, идет все выше и выше. Но даже начальная стадия ее осознание мощи дает. Потому достижение этого высшего качества духа заслуживает того, чтобы обратить на него самое пристальное внимание.
О полнопреданности уже говорилось, о насущности полноустремления время настало ныне сказать. На ключе полноустремления настраивается все существо человека, все мысли и чувства его, все поступки и действия. В этом ключе и звучит вся симфония его жизни. Именно симфония консонанса, но не дискордов. Все мысли и чувства свои настроить на волне высшей согласованности с целью будет единственно правильным решением жизни. Явить высшую согласованность дано лишь высокому духу. Но утвердить какую-то степень ее может каждый, кто понял, что без нее не дойти.
О беспредельности чувств уже Говорилось, теперь Говорим о возможности роста всех положительных качеств духа. Повторяю, положительных, ибо отрицательным положен предел конечностью уявления тьмы. Тьма конечна, но Свет беспределен, и не имеет предела рост духа в Свете, огненный рост духа. На этом пути целесообразность жизни человека, то есть созвучие его со звездным путем духа в Беспредельность, утверждается в жизни каждого дня соизмеримостью каждого движения его с поставленной целью. Аршином Беспредельности измеряются все его мысли, дела и поступки, и каждая, каждое и каждый из них судится им самим мерою этой.
Уже Говорил, что возможности удесятерятся, теперь Утверждаю: усторятся они. До положенного дойдем, ибо путь наш совместный. Я иду за Владыкой Своим, вы идете за Мною, так как же нам не дойти до Дня Моего, когда – вместе.
Если ставить отношение к Учителю и к нам в зависимость от случайности внешних условий, то и связь с Учителем и с нами будет вибрировать и колебаться вместе с изменениями, происходящими в них, то есть будет она непостоянной, колеблющейся и прерываемой. Сколько раз уже Говорилось о том, что мигающие лампы могут перегореть и что двойственность и неустойчивость сознания очень опасны. Пусть преданность ваша, устремление ваше и ваша любовь колебаний не знают и не нарушают своей неустойчивостью ритма связи. Наш провод протянут. Держите его твердой рукой. Он в духе, и ничто внешнее не может его повредить, если дух ваш непоколебим и устойчив.
О бодрствовании постоянном или контроле Говорилось не без причины. Невозможно контролировать характер этих воздействий, если не обузданы мысли, эмоции и чувства, и, главное, желания и страсти. По этим каналам тьма может подбросить все, что угодно. Астральные же гости только и ждут мыслей и чувств, им созвучных, чтобы добавить своих. Если же созвучия нет, они постараются его вызвать, подбрасывая свои мохнатые шарики. На страже быть надо всегда, иначе не защититься и не оборониться от темных влияний. Страшного в этом ничего нет, если сознание чисто и держит дозор
О румяной добродетели Говорилось. Благонамеренные «никодимы» огненных качеств духа в себе не имеют. И не они двигают эволюцию. Наши мерки иные. Порой Ценим людей по их недостаткам. Стандарты не Признаем.
Когда Говорилось о радости, будущее Имелось в виду. Окончится тяжкое время, Пространственные Лучи станут иными, и планета свободно вздохнет. Но мужественно пережить надо час тяжкий. Пространство напряжено, и чуткие аппараты показывают неслыханное сгущение тьмы. Надо еще ближе держаться. Перерывы в ощущении Близости Нашей нежелательны очень, ибо в эти промежутки вторгается тьма. Указывалось: предстояние непрерываемое, бодрствование постоянное и великий дозор или великая стража; и Образ Владыки в третьем глазу, тоже постоянный.
Я Требую внимания неразделенного, то есть доминанты Меня в сознании над всем прочим, что в нем. Тогда Общение полнозвучно. Лучше в течение дня приучить себя к наполненности Мною сознания и сердца и постоянству Лика в третьем глазу. Только когда Я в сознании Первенствую, достигается полнострунный аккорд (слияния). Много раз Говорилось об этом, но на практике это все же еще не усвоено должно. Приходится снова твердить. Возникает вопрос об овладении и менталом, телом ментальным, чтобы, выполняя (задание), не отвлекалось оно от веления воли. Трудно сказать, что подчинить легче, астрал или ментал. Но подчинены полностью воле должны быть оба. Пока собственные астрал и ментал не подчинены воле и овладение ими не достигнуто в своем собственном микрокосме, не приходится говорить о том, чтобы воле были послушны эти начала в других. Что постоянно и упорно внутри мешает контакту? Своеволие и распущенность астрала и ментала. Они живут как хотят они, но не воля. Точнее, они живут так, как хотела и приучила их воля, вложенная в них ранее. Своя собственная, но (не теперешняя), не настоящая, но прежняя, прошлая воля и ее прошлые собственные решения. Здесь следует действовать формулой «я породил, я и убью» свое порождение. Я сильнее того, что порождено мною (самим). Я создатель, творец, и я же разрушитель созданного ошибочно или неудачно. Мне принадлежит власть над порождениями стихий, творимыми мною. Я породил, и я же убью. Сын Мой, аккорд Общения был полнозвучен, ибо удалось достичь известной полноты сосредоточения. Хорошо.
Мир Мой не от мира сего. Значит, чтобы приблизиться к Нему и в Него войти, надо мир этот оставить и освободить сознание от всего, что обычно его наполняет, то есть надо возвыситься духом над миром обычным и плотным. Это известно давно. Об этом Говорилось не раз. Но бессильны слова там, где воля еще не овладела своим достоянием. Решение верно – бороться до победы и цели добиться и воле своей подчинить течение мысли. Ручательство за успех – в том, что настроения, обстоятельства, чувства и мысли схлынут, утихнут, уйдут, но если решение добиться победы останется неизменным и твердым, победа достигнута будет.
Когда Требую единения, Имею в виду то обстоятельство, что мост, объединяющий сознания, имеет устои на двух берегах. Каждый укрепляет устои его на своем берегу. И лишь обоюдное укрепление этих устоев даст прочность мосту. Что сделано для того, чтобы единение состоялось? Что сделано каждым из вас? Сгармонизирование сознаний требует времени, но его не достигнуть, если усилия не будут приложены с обеих сторон. Никакие внешние действия, слова и обращения не помогут, если в них не принимает ярого участия сердце. Бездушные, то есть бессердечные, действия, действия без участия в них сердца, желаемых плодов не дадут. Не Могу Допустить, чтобы Помощь Моя растворилась в бездушии действий. Уже Говорил, что скрепляющим действия сердца цементом будет любовь. Насильно любить не заставишь. Но единение сознаний в Свете Моем может утвердить это чувство. Кому-то следует все же поступиться своим, самостью своей поступиться, своим малым самоутверждающимся «я». Мне нужно единение в духе.
Приближение новых энергий скажется скоро. И то, что Говорилось о близости Сроков, нависло над миром. Ощущение неизбежности огненной правильно. Правильно также и то, что все у предела, за которым то, чего быть не должно и чего допустить невозможно. Потому сердцу и тяжко. Теперь каждый ответственен за весь мир и сердцем платит за это. Через общее горе земное подойдут к братству всего человечества и поймут, что счастья не будет, пока кто-то страдает.
Когда Говорил, что «печаль ваша будет в радость», Имел в виду радость сверхличную, радость пространственную, радость космическую. Трудно принять беседу о радости, когда так темно, но Говорю, радость идет, как явление утверждения грядущего Света. Условие ощущения и приятия этой радости остается все тем же – «отвергнись от себя». Самость и личное не дает и не может дать ощущения космической радости. Но радость победно в пространстве звучит для духа, сбросившего с себя оковы личности, то есть самости. Книга о радости Дана как свидетельство победы духа, преодолевшего в себе личное начало и нашедшего в этом великое освобождение.
Уже говорилось о действиях, совместных с Учителем. Почему же нельзя, делая что-то, думать об Избранном Лике? Или Он столь нечеток и столь не оформлен, что рассеивается при первом дуновении ветра? Следует об этом помыслить и Лик утвердить, ибо волны идущих событий могут смести все не утвердившееся прочно.
О полезности движения и путешествий уже Говорилось. Но как же быть в том случае, когда вследствие различных причин человек привязан к дому и не может оставить его. Тогда Указуем передвижения в мыслях. Мысленные путешествия и полеты позволяют отрываться от привычных условий и являются преддверием к полетам тонкого тела. Отшельники-йоги могут не покидать своей пещеры, и, однако, это не мешает им быть там, где хочет их воля. Так что свобода или связанность местом зависят от состояния сознания. Можно безвыездно где-то прожить и все же чувствовать себя гражданами всей планеты. Очень важно усвоить положение «где мысли, там и сознание», где мысли, там и мы. Так мысленно можно утвердиться в духе в далеком Ашраме. Главное – это не быть пришпиленным внутренне к непосредственному окружению. Но можно и из этого окружения, вернее, в этом окружении создать свой Ашрам, насыщая его соответствующими вибрациями.
Мы уже Говорили, что технократия – уловка темных. Результаты ее налицо. Многие, если не все или почти все, хорошие начинания оборачиваются своей теневой стороной. Темные оборачивают. Вместо борьбы с вредителями полей и удобрения почвы химикатами получается отравление полей и водоемов, уничтожение насекомых, птиц и животных ядохимикатами и гибель лесов. Вмешательство в круговорот жизни вызывает ее нарушение, а затем и разрушение. Даже мелиорация при непродуманном плане влечет за собою иссушение почвы, черные бури и гибель плодородия. С природою надо умело и мудро сотрудничать, но отнюдь не вмешиваться в ее процессы и не нарушать взаимосвязь всех ее царств. Технократия уявляется в том, что отработанные ядовитые вещества засоряют поверхность Земли и убивают вокруг все живое. Злая воля углубляет процесс умерщвления жизни.
Но уже Говорилось, что напряжение Сил Света столь велико, и поэтому каждый воин должен изыскивать необходимую помощь себе сам, а также оказывать и посильную помощь тем, кто на своих плечах несет непомерно тяжелую Ношу. Помочь можете своим непоколебимым, твердым, стойким, пламенным и светлым устремлением. «Помогите» – Руководитель Может сказать только наипреданнейшему ученику
Личные построения сметаются вихрями. Очень темно. Пространство молчит. Всем трудно. Тучи сгустились и нависли над сознанием. Не видно просвета. Все куда-то ушло. Что делать? Уже Говорилось и Повторялось неоднократно, что постоянное памятование необходимо и Лик Учителя постоянно должен быть в сердце. Иначе не удержаться. И если трудно вам, то каково же там, где удары принимаются в центр напряжения? Стойте крепче скалы, огонь чудесный нагнетается стойкостью духа.
Именно надо внутренне быть готовым к самым поражающим неожиданностям, ибо утрата равновесия грозит потерей многих возможностей. А их надо удержать все, и именно в тот момент, когда неожиданностью может быть поражена внутренняя сущность. Ведь бывает и так, что люди умирают, пораженные шоком неожиданности. Потому внутренне надо подготовить себя ко всему и психологировать свое сознание соответственно. Об этом говорилось не раз.
Мы Говорили о преображении мира, точнее, о преображении сознания. Но ведь это преображение пойдет одновременно и с преображением внешнего окружения человека, а также и с преображением самой планеты. Человечество, воплощая в себе высшие принципы планеты, увлекает за собой и ее в этом сложном процессе космического переустройства мира.
О воздействии цвета на психику человека Говорилось и Говорится достаточно много. Но при этом упускается из виду одно: на человека воздействуют не только цвета, которые он видит физическим глазом, но и те, которые он мысленно вызывает перед собою или представляет себе. Ведь, скажем, цвет зеленой листвы, попадая через глаза в его сознание, становится уже не физическим, но именно мысленным представлением, которое остается в нем, если он закроет глаза. И такое представление в сущности своей уже не отличается от представления, вызванного мысленно. Это следует осознать и понять, почему мысленное представление того или иного цвета перед собою воздействует при достаточной яркости и четкости так же сильно, как и воспринимаемый физически цвет, поступающий в глаза извне. Цветотерапия – это медицина будущего.
1969 г. 364. Повторение того, о чем уже не раз Говорилось раньше, не есть повторение, но расширение сказанного в новом аспекте и под новым углом зрения. Оно укрепляет ученика в осознании того, что повторяется и что нужно усвоить практически особенно прочно.
Здесь и про умное делание - может сами разберетесь на выходных в этом вопросе.
------------
Ч:"Стас, "указания" не являются "интеллектуальным знанием" - это приказы к конкретным действиям. "
Кто вам это такое внушил? Указательные знаки на дорогах дают вам различную информацию для принятия решения, например.
Ч:"Выполнение указов рождает определенный путь ученика. В основе Агни Йоги - Указы, которые давались Е.И. для прохождения ею огненной трансмутации."
В основе АЙ - указы Владыки для всех, желающих следовать АЙ.
Ч:" ГАЙ так же полны Указов к Б.Н., мой вопрос лишь в том к какому пути Б.Н. давались эти указы ""
Если в ГАЙ и есть немного, что касаетсяя самого БН, то это, на самом деле, не было поводом для обнародования ГАЙ. Другими словами, в который раз уже вам повторяю, что БН - был здесь проводникам, а не адресатом посланий.
Ч:"Тексты Агни Йоги не только "нечто описывают", но главным образом - являют определенный путь. Каждому, выполняющему наставления Учения, этот путь будет явлен. Это, новая форма йоги, как пишет Владыка. И мне кажется абсурдным, что можно явить какие-то новые ступени этой йоги (практики), не завершив предыдущие. Новые ступени являются на личном, конкретном опыте, о чем и пишет Е.И."
Чтобы так утверждать, вы должны доказать, что ГАЙ хотя бы претендуют на "новые ступени йоги".
Докажите это.
Вообщем, мне понятна причина ваших разногласий с ГАЙ.
Длинный топик, который к сожалению мало что проясняет... По итогам прочтения возникло два вопроса:
- Оставив в стороне споры о том, считают ли ГАЙ подходящим для контакта затухание сознания вообще и пассивность приемника или говорят только о переориентации сознания на высшее Эго, хочется узнать, предполагает ли путь Агни Йоги слияние с сознанием Учителя, с растворением сознания ученика в его сознании, как, насколько я понял, об этом говорят ГАЙ?
- Любые выводы о несостоятельности ГАЙ как граней Учения Живой Этики или учения, исходящего от Высокого Учителя должны привести к вопросу: почему Елена Ивановна назвала Абрамова следующим путем архата и получающим сообщения из Высокого Источника, если это не соответствовало действительности? Хотелось бы знать, как люди, не принимающие ГАЙ, решают для себя этот вопрос, поскольку сам я на него не могу найти ответа.
хочется узнать, предполагает ли путь Агни Йоги слияние с сознанием Учителя, с растворением сознания ученика в его сознании, как, насколько я понял, об этом говорят ГАЙ?
Насколько помню, о растворении (как уничтожении) сознания ученика речи не идет. Речь о каком-то высоком состоянии созвучия, в котором сохраняется Индивидуальность ученика и, вместе с тем, есть единство.
Буквально: "душа-нить". На неё, эту нить, нанизываются жемчужины воплощений. В эзотеризме Востока.
В экзотеризме АЙ есть тоже.
Нет, в Агни-Йоге этого нет
Вот три примера - их больше, на самом деле. Поняти сутратма в АЙ имеет место быть принципиальным - это одно из состояний, к которому ведет АЙ. :?
1960 г. Апр. 20. ...Йог живет в мире действительности, отвергая Майю во всех формах. Отсюда и иное отношение к жизни. Отсюда ощущение беспредельности и касание высших Миров. На земле должно жить земной жизнью, но нигде не указано, чтобы иллюзии ее принимать за действительность. Как бы хороша ни была кинокартина или пьеса в театре, все же помнит смотрящий, что это лишь только театр. Так же и в жизни обычно следует помнить, что жизнь – это сцена земная и сутратма – актер. И следует помнить это всегда, даже в условиях самых напряженных и ярых, ибо кончается все, любой кадр из жизни во плоти.
1960 г. Февр. 1. Писатель-художник создает образ, на сцене артист изображает его, воплощаясь в созданный тип. Хороший актер перевоплощается настолько удачно, что сливается с ним, совершенно утрачивая свою личность. Но жизнь – это сцена, а сутратма – актер. Он изображает те роли, которые предлагаются ему жизнью. И должен играть хорошо или худо, хочет этого он или не хочет.
1961 г. 023. (Янв. 19)....Сутратма – актер. Пусть и играет свою новую роль в осознании проходимости всех явлений плотного мира и всех трех потоков, текущих через человека – физического материи, астрального и ментального потоков материи высшей.
Вот три примера - их больше, на самом деле. Поняти сутратма в АЙ имеет место быть принципиальным - это одно из состояний, к которому ведет АЙ.
Это Дневники Абрамова. Агни-Йога или Живая Этика - это одно, Дневники Б.Н.Абрамова - другое. Тайная Доктрина - третье. Но всё это единое целое.
Я не писал, что у Абрамова нет упоминания о Сутратме. Он читал "Письма Махатм", где об этом и пишется. Рерихи тоже читали, конечно.
ГА - есть часть АЙ, также как изданные книги серии АЙ. Могу при большом желании это доказать, исходя из прямых утверждений в ГА об этом. Но поищите сами, как говорится в АЙ, завязывать шнурки вы должны сами все же.
Аволикешвару
01.02.2006, 14:54
ГАЙ это не АЙ → а то, что в ГАЙ так сказано, так существует очень много "продолжения" АЙ, которые это утверждают.
Назовите такие "продолжения" и докажите, что это не есть самопал. Насчет ГА я это могу сделать.
Аволикешвару
01.02.2006, 15:53
Если я не ошибаюсь , то ГАЙ писалась ещё во время жизни ЕИР, а она только дала положительную оценку ГАЙ и вовсе не говорила, что это продолжение АЙ. К тому же и другие тоже получали положительную оценку от ЕИР (Рудзитис, "Капли" и т.д.), но никому не приходило в голову считать их работы продолжением АЙ. К тому же АЙ дана на века, а ещё даже 1 век не прошёл с написания АЙ и ещё ооочень много работы предстоит по АЙ, чтобы уже было какое-то продолжение. К тому же ГАЙ написана другим стилем → в ней нет такой же энергии притяжения как и в АЙ (говорю это по себе и другим, которые тоже не чувствуют той же силы в ГАЙ, что есть в АЙ).
Извините но я сейчас сильно занят - хлеб насущный так сказать, отбивать надо. :D Да и, собственно говоря, не вижу смысла тратить силы на Ваше переубеждение. Когда-нибудь сами дойдете или помогут. Скажу пока, что Вы не правы, даже, не ИМХО, а совсем неправы. :) Прошу прощения - работа требует сосредоточения.
ГАЙ это не АЙ
Полность с Вами солидарен!
Всё возможно в исторической перспективе
Уваров писал:
Аволикешвару писал(а):
ГАЙ это не АЙ
Полность с Вами солидарен
Вы хотя бы пару раз прочитали Грани?
Уваров писал:
Аволикешвару писал(а):
ГАЙ это не АЙ
Полность с Вами солидарен
Вы хотя бы пару раз прочитали Грани?
Все художники пользуются одинаковой палитрой красок, но каждый создаёт свои картины, которые можно объединить в одно направление по стилю или колориту или технике.
Но только невежда сможет утверждать, что все эти картины являются одним и тем же(имею в виду произведения разных художников) или что одни являются продолжением других.
Даже создаваемы копии картин никогда не ценятся как оригиналы.
Путник, а Вы АЙ прочитали?
Если да, то как и что из неё усвоили?
Ветлан писала:
Путник, а Вы АЙ прочитали?
Если да, то как и что из неё усвоили?
Я ее читал, когда Вы еще под столом бегали.
Но Вы не ответили на мой вопрос, вернее, ответили вопросом же. Сие не есть правильно, если не сказать больше. Надеюсь исправитесь и ответите на мой вопрос. На остальные Ваши посты отвечать не буду - они сами за себя свидетельствуют.
Аволикешвару
01.02.2006, 19:30
Путник!
Продолжением Учения может быть только то, что вмещает все предыдущие Учения и даёт что-то новое - важное для насущного момента. Из того, что вы считаете ГАЙ продолжением АЙ, должно следовать то, что ГАЙ написана на более высоком уровне , чем АЙ - а АЙ соответсвенно, уже устарела и есть более новое Учение ГАЙ.
И что же в ГАЙ есть таково нового, чего нет в АЙ?
Если ГАЙ было начато писать ещё при жизни ЕИР и ГАЙ более лучшая версия АЙ, то зачем же ЕИР (которая знала о ГАЙ) до конца своей жизни продолжала работать над улучшением "худшей" АЙ?
К тому же ЕИР сама сказала, что АЙ это последнее Учение, которое даёться письменно и значит следущее Учение нам дадут в каком-то другом виде.
Путник!
Продолжением Учения может быть только то, что вмещает все предыдущие Учения и даёт что-то новое - важное для насущного момента. Из того, что вы считаете ГАЙ продолжением АЙ, должно следовать то, что ГАЙ написана на более высоком уровне , чем АЙ - а АЙ соответсвенно, уже устарела и есть более новое Учение ГАЙ.
Я не говорил, что ГА - это продолжение. ГА - это часть, также как и серия книг АЙ. Даже в самих ГА говорится, что выдается только часть АЙ.
В АЙ многие аспекты даны тезисно, а в ГА - они даются развернуто. Например, это касается таких понятий, как индивидуальность, качества духа, ритма и др.
И что же в ГАЙ есть таково нового, чего нет в АЙ?
Если Вы не читали ГА, то Вам лучше бы вначале это сделать, а потом вести дискуссии на эту тему, но я думаю, что к тому времени у Вас уже желания этого не будет.
Если ГАЙ было начато писать ещё при жизни ЕИР и ГАЙ более лучшая версия АЙ, то зачем же ЕИР (которая знала о ГАЙ) до конца своей жизни продолжала работать над улучшением "худшей" АЙ?
Просто над публикаций АЙ уже работали два человека на Земле, вот и все.
К тому же ЕИР сама сказала, что АЙ это последнее Учение, которое даёться письменно и значит следущее Учение нам дадут в каком-то другом виде.
Я не помню именно такую ее фразу, но тем не менее, на текущий момент именно так и есть - последнее Учение - это АЙ, которое еще до конца не выдано миру.
Я бы Вам рекомендовал вначале все же прочитать ГА, потому что вы хотите спорить, не зная предмета, а я в свою очередь, хорошо знаю о чем говорю. Так что в любом случае Ваша позиция по сравнению с моей довольно шаткая изначально.
И напоследок, хочется сказать, что в настоящее время, Россия единственная страна, которой дано Учение в таком объеме. Ведь переводов на другие языки ГА еще нет и, видимо из-за скудоумия умников, переведено может быть не скоро. Отрицая ГА, как часть Учения, многие умники, как говорится, не знают, что творят. И это серъезно. Здесь же даже наименование форума изменили - раньше упоминались и ГА в названии.
Путник:
В АЙ многие аспекты даны тезисно, а в ГА - они даются развернуто. Например, это касается таких понятий, как индивидуальность, качества духа, ритма и др.
Вот в этом-то и всё дело. Неужеди Вы думаете, что у создателей АЙ не хватило бы нужных слов при необходимости сказать больше того, что там сказано?
Если Вы внимательно читали АЙ, то должны были увидеть там ответ на этот вопрос.
Если, нужно - могу "отрезать" в новую тему. А лучше с самого начала не допускать трэша.
ОТРЕЖЬ! Будь добр, а то зафлудим всю тему!!!
Вот в этом-то и всё дело. Неужеди Вы думаете, что у создателей АЙ не хватило бы нужных слов при необходимости сказать больше того, что там сказано?
Если Вы внимательно читали АЙ, то должны были увидеть там ответ на этот вопрос.
У каждого свои вопросы, на свои вопросы я нахожу ответы. И потом, я не только "внимательно читал", но и СОЗНАТЕЛЬНО реализовываю, Вы же пока только читаете и фарисействуете. Может близко не принимать - это мое ИМХО.
У нас с Вами нет предмета разговора, поскольку Вы не читали ГА. Ваши умствования, пардон, мне не интересны. Иначе я Ваши слова не могу назвать.
Вот в этом-то и всё дело. Неужеди Вы думаете, что у создателей АЙ не хватило бы нужных слов при необходимости сказать больше того, что там сказано?
Если Вы внимательно читали АЙ, то должны были увидеть там ответ на этот вопрос.
У каждого свои вопросы, на свои вопросы я нахожу ответы. И потом, я не только "внимательно читал", но и СОЗНАТЕЛЬНО реализовываю, Вы же пока только читаете и фарисействуете. Может близко не принимать - это мое ИМХО.
У нас с Вами нет предмета разговора, поскольку Вы не читали ГА. Ваши умствования, пардон, мне не интересны. Иначе я Ваши слова не могу назвать.
Да, ни ГА ни ГА-ГА не читала :D , ибо не почувствовала потребности пояснений АЙ со стороны другой литературы. Понимаете ли, хочется всё самой познать, без вмешательства чужих интерпретаций со стороны и без насилия ими своей воли.
А вот так реагировать на собеседника ... это Вы из какой литературы усвоили :-k ? В Живой Этике такого не преподают. Или это из какой-то продолжающей литературы :shock:
А вот так реагировать на собеседника ... это Вы из какой литературы усвоили ? В Живой Этике такого не преподают. Или это из какой-то продолжающей литературы
Ну хорошо, я отвечу Вам словами Учения:
3(Урга).2.VIII.5.*
Точно фарисеи древности, они прячут страх перед допущением того, что другим уже очевидно. Не любим невежд, не любим трусов, попирающих в ужасе возможности эволюции.
[quote="Vetlan"] Да, ни ГА ни ГА-ГА не читала , ибо не почувствовала потребности пояснений АЙ со стороны другой литературы...
"Зря Вы его, профессор, "прелестным" ругаете..." :lol: Светлана, зачем уподобляться радикалам: "Вот, у меня есть Талмуд(или Библия), а все остальное - ересь!" :?: В "Гранях АЙ", ИМХО, явственно ощущается та же вибрация, что и в АЙ. И, уж точно нельзя назвать эти книги пояснениями или коментариями, "Грани" - очень точное определение их. Ознакомтесь, почитайте и, если будете с чем-то не согласны - приводите цитаты - обсудим, на то у нас и ФОРУМ.
Ну хорошо, я отвечу Вам словами Учения:
3(Урга).2.VIII.5.*
Точно фарисеи древности, они прячут страх перед допущением того, что другим уже очевидно. Не любим невежд, не любим трусов, попирающих в ужасе возможности эволюции.
И Вы не считаете, что это же не возможно приложить к Вам? :shock:
Так ведь это же не "распакованная информация" из АЙ. Её можно прикладывать к любому обстоятельству. И каждый это делает по своему сознанию данного момента - как кому удобней или выгодней.
Помоему, исходя их Ваших позиций, как сторонника необходимости наличия литературы пояснсющей смысл АЙ (сознанием одного человека, например, автора ГАЙ), Вы должны были бы прибегнуть к помощи цитаты из последней, по Вашему мнению, более ясной и конкретной. Или как? :wink:
Редна Ли
02.02.2006, 13:50
У меня к ГАЙ отношение двойственное, с одной стороны я не уверен, что указанные там корреспонденты (Гуру, МАЙ...) действительно являются таковыми и Абрамов не спутал что-то. А с другой стороны многие мысли в этих книгах вызывают во мне очень живой резонанс и совпадают с моим пониманием. Поэтому просто так бортовать ГАЙ я не могу. Там действительно много нового по сравнению с АЙ, как бы развитие того, что в АЙ изложено конспективно.
ГАЙ это не АЙ → а то, что в ГАЙ так сказано, так существует очень много "продолжения" АЙ, которые это утверждают.
Грани Агни Йоги это не продолжение Агни Йоги, а именно её Грани.
to Vetlan:
Я не вижу целесообразности продолжать с Вами "обмен" мыслями по поводу ГА, потому что, как я уже говорил, Вы не знаете предмета разговора. Ваши же домыслы мне не интересны.
Когда-нибудь, как говорила однажды ЕИ, Вам придется поднять каждый камень, брошенный в Учение, потому что, ГА - это часть Учения.
Владимир, мой пост для *N* где-то потерялся :(
У меня к ГАЙ отношение двойственное, с одной стороны я не уверен, что указанные там корреспонденты (Гуру, МАЙ...) действительно являются таковыми и Абрамов не спутал что-то. А с другой стороны многие мысли в этих книгах вызывают во мне очень живой резонанс и совпадают с моим пониманием. Поэтому просто так бортовать ГАЙ я не могу. Там действительно много нового по сравнению с АЙ, как бы развитие того, что в АЙ изложено конспективно.
Зачем бортовать! Просто необходимо сей труд поставить на заслуживаемое место. Это прекрасные медитации Абрамава. Он взял отдельные грани АЙ и развил их в своем восприятии. Если кому-то они помагают, то в этом нет ничего плохого. Плохо только ставить телегу впереди лошади и умалять конечным Беспредельность.
В одном месте я читал, что Ману для каждой новой расы собственноручно дает новое Учение. Заметьте, не через кого-то или посредством кого-то, а именно.собственнаручно. Парадокс? Нет.
Ответ можно найти в упоминании, что на Землю пришли семь Учителей, но физически их было четырнадцать человек. Не будем забывать что индивидуальность Учителя состоит из двух начал. Мужского и женского. ИМХО.
У меня к ГАЙ отношение двойственное, с одной стороны я не уверен, что указанные там корреспонденты (Гуру, МАЙ...) действительно являются таковыми и Абрамов не спутал что-то. А с другой стороны многие мысли в этих книгах вызывают во мне очень живой резонанс и совпадают с моим пониманием. Поэтому просто так бортовать ГАЙ я не могу. Там действительно много нового по сравнению с АЙ, как бы развитие того, что в АЙ изложено конспективно.
Зачем бортовать! Просто необходимо сей труд поставить на заслуживаемое место. Это прекрасные медитации Абрамава. Он взял отдельные грани АЙ и развил их в своем восприятии. Если кому-то они помагают, то в этом нет ничего плохого. Плохо только ставить телегу впереди лошади и умалять конечным Беспредельность. При этом происходит и умаление самого автора. Валентин Сидоров как-то сказал по этому поводу: "Бедный Абрамом! Как ему сейчас должно быть плохо".
В одном месте я читал, что Ману для каждой новой расы собственноручно дает новое Учение. Заметьте, не через кого-то или посредством кого-то, а именно.собственнаручно. Парадокс? Нет.
Ответ можно найти в упоминании, что на Землю пришли семь Учителей, но физически их было четырнадцать человек. Не будем забывать что индивидуальность Учителя состоит из двух начал. Мужского и женского. ИМХО.
[quote=Vetlan] Да, ни ГА ни ГА-ГА не читала , ибо не почувствовала потребности пояснений АЙ со стороны другой литературы...
"Зря Вы его, профессор, "прелестным" ругаете..." :lol: Светлана, зачем уподобляться радикалам: "Вот, у меня есть Талмуд(или Библия), а все остальное - ересь!" :?: В "Гранях АЙ", ИМХО, явственно ощущается та же вибрация, что и в АЙ. И, уж точно нельзя назвать эти книги пояснениями или коментариями, "Грани" - очень точное определение их. Ознакомтесь, почитайте и, если будете с чем-то не согласны - приводите цитаты - обсудим, на то у нас и ФОРУМ.
На тот случай, если Владимир не найдёт потерявшегося поста, отвечу ещё раз коротко:
Вы поторопились записывать меня в радикалы, ибо нигде не говорила, что отриуцаю всё кроме АЙ.
Меня во всём этом настораживает то, что тем кто взял в руки АЙ и столкнулся с трудностями восприятия, вместо того чтобы дать их преодолеть и познать, предлагают сразу же лёгкий вариант. А это значит, что они не раскроют себя для восприятия АЙ через свои личные вибрации, а нахватаются чужих интерпретаций. Это подобно тому, как научиться технике обойдя процесс познания, создающий профессионала.
Да и сама АЙ начинает преподноситься новым приходящим как что-то менее доступное для понимания. А это и есть принижение её значения.
Нарада:
Зачем бортовать! Просто необходимо сей труд поставить на заслуживаемое место. Это прекрасные медитации Абрамава. Он взял отдельные грани АЙ и развил их в своем восприятии. Если кому-то они помагают, то в этом нет ничего плохого. Плохо только ставить телегу впереди лошади и умалять конечным Беспредельность.
Вот именно об этом всё время и говорю, что впереди лошади пытаются поставить не только телегу, но и возничего и всё прочее.
Редна Ли
02.02.2006, 14:15
В одном месте я читал, что Ману для каждой новой расы собственноручно дает новое Учение. Заметьте, не через кого-то или посредством кого-то, а именно.собственнаручно.
Да, я раньше уже высказывал тут мысль, что ЕИ сама давала АЙ, а не была просто проводником. Мне думается, что видимость её общения с Учителем, был просто способ общения со своим Духом. Так что в мои понятия вполне вписывается идея, что ЕИ была воплощением Ману некоторым образом.
Владимир Чернявский
02.02.2006, 14:22
Владимир, мой пост для *N* где-то потерялся :(
Ну, звыняйтэ :(
paritratar
02.02.2006, 14:23
В одном месте я читал, что Ману для каждой новой расы собственноручно дает новое Учение. Заметьте, не через кого-то или посредством кого-то, а именно.собственнаручно.
Да, я раньше уже высказывал тут мысль, что ЕИ сама давала АЙ, а не была просто проводником. Мне думается, что видимость её общения с Учителем, был просто способ общения со своим Духом. Так что в мои понятия вполне вписывается идея, что ЕИ была воплощением Ману некоторым образом.
Интересно Будда Шакьямуни записывал Учение, чтобы дать Его людям? А Иисус Христос проповедовал на бумаге, записывая и распространяя Учение? Разве понятие собственноручно так узко, что оно предполагает только физические записи в каких-то бесконечных источниках?
Редна Ли
02.02.2006, 14:23
Я вообще думаю, что люди, оказавшиеся рядом с Рерихами, оказались там не случайно. У каждого из них было своё задание и все они составляли одну Команду. Поэтому, вполне можно предположить, что и Абрамов выполнял своё задание, в которое входило дать некоторые комментарии к АЙ, но делал он это опять же не под диктовку, а руководствуясь заложенным в него Планом. Типа Апостолов...
[quote="Vetlan"]
Меня во всём этом настораживает то, что тем кто взял в руки АЙ и столкнулся с трудностями восприятия, вместо того чтобы дать их преодолеть и познать, предлагают сразу же лёгкий вариант. А это значит, что они не раскроют себя для восприятия АЙ через свои личные вибрации, а нахватаются чужих интерпретаций.
Всё-таки не пойму: каким образом это относится к "Граням"? Как Вы можете ЭТО утверждать даже не открыв ни одной книги из этой серии? "Лёгкий вариант.." - просто поразительно, как быстро Вы заклеймили то, что и в глаза-то не видели!... :?
Надо еще к какому-нибудь Ману пристроить ЕПБ... :)
Мне думается, что видимость её общения с Учителем, был просто способ общения со своим Духом.
Это не так. Странно делать такие заключения, потому, что АЙ постоянно настаивает на этом самом Ощении. Боле того, цель АЙ - это пройти жизнь, сохранияя его.
Владимир Чернявский
02.02.2006, 14:28
....дать некоторые комментарии к АЙ...
Однако, если исходить из самого текста ГАЙ, то они не есть комментарий к АЙ. Путник, ведь, не зря говорит, что они и есть Агни Йога.
Редна Ли:
Я вообще думаю, что люди, оказавшиеся рядом с Рерихами, оказались там не случайно. У каждого из них было своё задание и все они составляли одну Команду. Поэтому, вполне можно предположить, что и Абрамов выполнял своё задание, в которое входило дать некоторые комментарии к АЙ, но делал он это опять же не под диктовку, а руководствуясь заложенным в него Планом. Типа Апостолов...
Именно так, Абрамов готовился к этой миссии до своего воплощения -об этом ему говорит Владыка в ГА. По ходу получения ГА, Владыка дал Абрамову Меч, а это достаточно высокий уровень. [/quote]
Редна Ли
02.02.2006, 14:33
Это не так. Странно делать такие заключения, потому, что АЙ постоянно настаивает на этом самом Ощении. Боле того, цель АЙ - это пройти жизнь, сохранияя его.
Я понимаю, что мои высказывания звучат весьма еретично для слуха правоверных, но я допускаю для себя возможность такого взгляда на вещи. На мой еретический взгляд в этом что-то есть...
Редна Ли
02.02.2006, 14:36
Однако, если исходить из самого текста ГАЙ, то они не есть комментарий к АЙ.
Ну, на мой взгляд из текста ГАЙ как раз следует, что это именно комментарии, так как там постоянно встречаются ссылки на АЙ и на её авторов. А вот сама АЙ вещь вполне самостоятельная и ни от чего не зависящая.
[quote=Vetlan]
Меня во всём этом настораживает то, что тем кто взял в руки АЙ и столкнулся с трудностями восприятия, вместо того чтобы дать их преодолеть и познать, предлагают сразу же лёгкий вариант. А это значит, что они не раскроют себя для восприятия АЙ через свои личные вибрации, а нахватаются чужих интерпретаций.
Всё-таки не пойму: каким образом это относится к "Граням"? Как Вы можете ЭТО утверждать даже не открыв ни одной книги из этой серии? "Лёгкий вариант.." - просто поразительно, как быстро Вы заклеймили то, что и в глаза-то не видели!... :?
А кто это Вам сказал, что я совсем не знакома с текстами ГАЙ? :shock: Разве тля этого надо обязательно раскрывать странички?
А кто это Вам сказал, что я совсем не знакома с текстами ГАЙ? :shock: Разве тля этого надо обязательно раскрывать странички?[/quote]
Да, ни ГА ни ГА-ГА не читала... :?
Редна Ли:
Ну, на мой взгляд из текста ГАЙ как раз следует, что это именно комментарии, так как там постоянно встречаются ссылки на АЙ и на её авторов. А вот сама АЙ вещь вполне самостоятельная и ни от чего не зависящая.
Ссылки лишь указывают на то, что это целое: АЙ И ГА.
Книги серии АЙ всеже несли и наргузку ознакомительную, поскольку для многих она сильно выделялась на общем фоне, а ГА уже была свободна от этого и поэтому больше внимания уделено практическому аспекту. ИМХО,понятное дело. :)
А вообще, почему-то никто из умников,нечитавших, но отрицающих, не хочет учитывать, или просто не способен, что на Абрамова обратил свое внимание Владыка и давал, скажем так, какие-то записи - этот факт ведь никем не может отрицаться. Для духовно-тонких людей - этот факт очень значительный. Много ли мы знаем, кто удостоился бы такого Внимания? - Почти никого. Поэтому, если Владыка общался с Абрамовым, то я,например, для себя решил полнее изучить этот момент и "пообщаться" с Абрамовым. И ни разу в этом не раскаялся. Но это так - мысли вслух.
Редна Ли
02.02.2006, 15:00
... этот факт ведь никем не может отрицаться...
Я думаю, что для многих, кто отрицает ГАЙ, именно этот факт и не является очевидным.
А кто это Вам сказал, что я совсем не знакома с текстами ГАЙ? :shock: Разве тля этого надо обязательно раскрывать странички?
Да, ни ГА ни ГА-ГА не читала... :?[/quote]
Правильно, не читала целенаправлено, зато не однократно приходилось читать тексты задесь на форуме, и даже очень объёмные.
И как писала, в утерянном посте, тексты эти обычно протежировались ребятами, которе ставили их чуть ли не выше самой АЙ, и у этих ребят почему-то, превалировали такие качества в поведении, как нетерпение к другому мнению, самоуверенность, самобахвальство, несдержанность, непринятие другого мнения и пр. Из этого всего сделала определённые выводы, ибо шаблон сознания таких людей был на лицо. Вот и Путник сразу как-то напомнил своим нетерпением этих ребят ... вот и говорю, что странные "совпадения", не так ли?
Ребята, перед тем как кого-то назвать отрицателем, не мешало бы подумать, не является ли такое утверждение лишь вашим личным восприятием чего-то (недопонятого) и не являетесь ли вы сами, в случае неправильного определения, отрицателями. Так что, не торопилась бы определять и утверждать кто что отрицает, а первоначально постаралась бы внимательней, немного шире, вмещать мысли других :wink:
Редна Ли:
Путник писал(а):
... этот факт ведь никем не может отрицаться...
Я думаю, что для многих, кто отрицает ГАЙ, именно этот факт и не является очевидным.
Факт или есть, или его нет - третьего не дано пока. А этот факт засвидетельстовала ЕИ. Это ведь тоже факт. :)
Редна Ли
02.02.2006, 15:25
Факт или есть, или его нет - третьего не дано пока. А этот факт засвидетельстовала ЕИ. Это ведь тоже факт. :)
Ну это да, супротив этого не попрёшь :wink:
Но сомневающиеся ещё говорят, что при жизни ЕИ связь типа была, а потом пропала... Но это уже больше похоже на досужие домыслы.
Сомневающиеся в этом с искренними устремлениями разберутся - про остальных печься - не стоит времени тратить.
[quote]Правильно, не читала целенаправлено, зато не однократно приходилось читать тексты задесь на форуме, и даже очень объёмные.
И, можно узнать, с чем КОНКРЕТНО в этих текстах Вы не согласны :?:
И как писала, в утерянном посте, тексты эти обычно протежировались ребятами, которе ставили их чуть ли не выше самой АЙ, и у этих ребят почему-то, превалировали такие качества в поведении, как нетерпение к другому мнению, самоуверенность, самобахвальство, несдержанность, непринятие другого мнения и пр. Из этого всего сделала определённые выводы, ибо шаблон сознания таких людей был на лицо. Вот и Путник сразу как-то напомнил своим нетерпением этих ребят ... вот и говорю, что странные "совпадения", не так ли?
Если даже не учитывать, что мнение о "ребятах"(кстати, почему бы свои слова не подкрепить ссылками?) это лишь Ваше мнение, то такая логика все равно, извините, явно, ущербна. Был на этом форуме такой себе ЛЕГИОНЕР, помните? Ну, тот который на своем сайте теток голых выкладывал как образец красоты :lol: , помните? Так он цитами из АЙ сыпал по каждому поводу и в огромных колличествах. Следуя Вашей логике, нормального человека вообще должно в этом случае от Учения отвернуть, ведь не важно ЧТО написано, важно КТО цитирует, не так-ли?!
Правильно, не читала целенаправлено, зато не однократно приходилось читать тексты задесь на форуме, и даже очень объёмные.
Но почему-то настойчиво продвигаемые тексты "с Сириуса" и проч. не вызвали такую реакцию как Грани, а скорее, наоборот. ...
Редна Ли
02.02.2006, 16:23
Вообще, я думаю, не так уж важно, являются ли ГАЙ продолжением АЙ, или комментариями к ней. Важно то, насколько ценны и правильны мысли, там написанные. А вопросы приоритетов и статусов как всегда от лукавого... Вот христиане включили в Новый Завет и слова самого Христа, переданные Апостолами, и писания самих Апостолов, и одинаково чтут и то, и другое...
Важно то, насколько ценны и правильны мысли, там написанные. А вопросы приоритетов и статусов как всегда от лукавого...
Да, ИМХО, это главное.
Хочу отдать должное Б.Н.Абарамову. Я бесконечно ему благодарен за ГА.
В АЙ есть такие слова: 4.107. Степени познавания: встревоженный, озирающийся, стучащийся, внемлющий, припоминающий, претворяющий, меченосец, мощный, лампада пустыни, пустынный лев, сотрудник Начал, создатель.
Читаем в ГА:
1962 г. 179. (Апр. 6). Меч – символ огненной мощи духа. Меч духа. Новая ступень. Доспех и вооружение. Вооружаю огненно. Надо, чтобы сознание соответствовало. Время особое. И Луч – особого назначения. Надо быть сильным. И личное пусть остается в стороне. Меч не на друзей, но на тьму – очень активна. Прими новую ступень, как Знак Доверия и Заботы. Меч Посланницей передан был. Осознание значения усиливает мощь. Оно сочетается с желанием пользоваться ею. Кто ничтожеством себя почитает – ничтожен. Но силу осознающий свою может действовать ею. Меч духа вверяется близким. Знак Близости и Доверия. Меч, Мною данный, пусть Мне и послужит.
Здесь мы видим истинное отношение Владыки к Абрамову и, в частности засвидетельствован его духовный уровень, а именно - Меченосец.
---------------
А вот здесь говорится о том, что обнародование ГА было миссией Б.Н.Абрамова.
1961 г. 128. (Июль 18). Записи эти имеют особую ценность, ибо найдена узкая тропа, ведущая в жизнь. Для тех, кто идет после, послужат они источником Света, указующим путь. Каждый прикоснувшийся почерпнет из них по вместимости сознания, в созвучии со своим устремлением. Потому труд этот ценен, и, кто знает, не является ли он целью и миссией данного воплощения воспринимающего их. Казалось бы, о чем можно писать каждодневно, но безграничен мир мыслей Моих, и тот, кто знает, как из него почерпать, никогда не останется без новых поступлений. Источник Наш сочится в него непрестанно. Сказал, не замолкнет Мой Глас, и записи свидетельством служат Ручательства Моего. Если можно бы было их более расширить и углубить, Углубил бы, но пределом их служит предел расширения и вместимости воспринимающего их сознания. Они растут и углубляются по мере его роста и в соответствии с ним и отражают и дают картину постепенного роста и развития сознания принятого ученика. Нелегок путь ученичества. Недаром некоторые называют его каторгой. И велика заслуга того, кто на этом нелегком пути время находит записывать то, что дает ему жизнь и Ведущий. Ведет мысль, и записи мыслей, идущих от Учителя Света, яро послужат тому, кто подойдет после.
Вот выдержки из ГА, где просто видно, что контекст изложения подразумевает, что ГА - это АЙ и нигде нет разделения на грани или как-то еще. И нигде в ГА этого разделения нет. Остается только один вывод, что ГА иАЙ - это одно Учение, к тому же еще и неполное. :)
--------
1960 г. Янв. 31. Так Наша Этика ведет в беспредельность, и потому Называем ее Живою, Живой Этикой, или Учением Жизни, Учением Света, Учением Огня, Огненной Йогой, или Агни Йогой.
1961 г. 092. (Июль 3). В Учении Живой Этики много дано, столько дано, что сознание человечества насыщено будет на тысячелетия. Но заповедана Беспредельность. И данное миру Сокровище – только ступень к новому знанию и новым нахождениям духа.
1961 г. 544. (Дек. 9). Утверждение основ есть утверждение несомненного Учения Жизни, единое от начала времен, но даваемое в форме доступной и созвучной историческому моменту Земли, дает снова и снова эти незыблемые основы Космического Знания в аспекте, соответствующем ступени развития, достигнутой человечеством в этот момент.
1961 г. 578. (Дек. 16). Пора убедиться, что без ярого применения на практике, в жизни Моих Указаний продвижение невозможно. Йога есть приложение жизненное заветов Учения Света. Кому-то очень хочется обойти это условие и удовольствоваться теоретическим философствованием. Но Наше Учение – жизненное и называется поэтому Учением Жизни, Учением Живой Этики. Требую приложения Учения в жизни, ибо иначе бесплодно оно.
1962 г. 021. (Янв. 6). Нужно понять, что напрасны старания все и труды, если Учение Живой Этики не воплощено в жизни. Применение – путь достижений кратчайший. Не Знаем другого пути. Это и есть путь жизни, единственно возможный на вашей Земле. Но люди ищут обходные тропы, лишь бы уклониться от необходимости приложения в жизни Учения Нашего Братства. Требуйте применения на практике Учения Огненной Йоги. Не заслонитесь словами. Сколько прекрасных начинаний потонуло в словах.
1962 г. 261. Учение Наше космично, то есть являет собою известный аспект Космической Истины, и потому в части своей оно в той или иной форме осуществлено на Дальних Мирах. Чем выше планета, тем выше и тоньше осуществление. На Земле выдано Учение Жизни, Учение Живой Этики, только частично.
Правильно, не читала целенаправлено, зато не однократно приходилось читать тексты задесь на форуме, и даже очень объёмные.
Но почему-то настойчиво продвигаемые тексты "с Сириуса" и проч. не вызвали такую реакцию как Грани, а скорее, наоборот. ...
А разве там кто-то утверждал, что те тексты есть АЙ?
И кто Вам сказал, что Грани у меня вызывают реакцию? :D
Реакция происходит у тех, кто не понимает моих позиций.
[quote]Правильно, не читала целенаправлено, зато не однократно приходилось читать тексты задесь на форуме, и даже очень объёмные.
И, можно узнать, с чем КОНКРЕТНО в этих текстах Вы не согласны :?:
И как писала, в утерянном посте, тексты эти обычно протежировались ребятами, которе ставили их чуть ли не выше самой АЙ, и у этих ребят почему-то, превалировали такие качества в поведении, как нетерпение к другому мнению, самоуверенность, самобахвальство, несдержанность, непринятие другого мнения и пр. Из этого всего сделала определённые выводы, ибо шаблон сознания таких людей был на лицо. Вот и Путник сразу как-то напомнил своим нетерпением этих ребят ... вот и говорю, что странные "совпадения", не так ли?
Если даже не учитывать, что мнение о "ребятах"(кстати, почему бы свои слова не подкрепить ссылками?) это лишь Ваше мнение, то такая логика все равно, извините, явно, ущербна. Был на этом форуме такой себе ЛЕГИОНЕР, помните? Ну, тот который на своем сайте теток голых выкладывал как образец красоты :lol: , помните? Так он цитами из АЙ сыпал по каждому поводу и в огромных колличествах. Следуя Вашей логике, нормального человека вообще должно в этом случае от Учения отвернуть, ведь не важно ЧТО написано, важно КТО цитирует, не так-ли?!
*N*, Вы переступаете границу независимого любопытства :D
Легионер был человеком проходящим и поверхностным. Я имела в виду ребят из тесного контакта.
А лопатить всё по новой и выискивать где и что когад-то посчитала не тем или не таким, извините, нету времени. Форум и так его отнимает слишком много.
Вообще, я думаю, не так уж важно, являются ли ГАЙ продолжением АЙ, или комментариями к ней. Важно то, насколько ценны и правильны мысли, там написанные. А вопросы приоритетов и статусов как всегда от лукавого... Вот христиане включили в Новый Завет и слова самого Христа, переданные Апостолами, и писания самих Апостолов, и одинаково чтут и то, и другое...
Вот в том-то и дело! Правда есть везде и во всём.
Если кто-то очень хорошо воспринимает ГАЙ, это его личное дело.
Но не надо выдывать ГАЙ за АЙ. Пусть всё будет названо своими именами.
Пусть всё будет названо своими именами.
Кто ж против? :) Назовем еще раз своими именами:
3(Урга).2.VIII.5.
Точно фарисеи древности, они прячут страх перед допущением того, что другим уже очевидно. Не любим невежд, не любим трусов, попирающих в ужасе возможности эволюции.
Пусть всё будет названо своими именами.
Кто ж против? :) Назовем еще раз своими именами:
3(Урга).2.VIII.5.
Точно фарисеи древности, они прячут страх перед допущением того, что другим уже очевидно. Не любим невежд, не любим трусов, попирающих в ужасе возможности эволюции.
А Вами случайно не ужас правит?
То-то Вы сразу от меня так шарахнулись ... даже не хотели диалога вести ... али боялись замараться :wink:
:D
Приятно было увидеть Вас улыбающимся.
Вспомнилася мультик, в котором зверёнок, вроде медвежёнок, боялся перейти через мост ... он видел в воде своё отображение и думал, что в реке живёт чудовище, ибо оно смотрело на него оттуда, из воды, с недовольной, нахмуренной гримасой и выглядело очень злым. А после того, как медвежёнку посоветовали улыбнуться этому чудовищу :wink: , оно стало тоже улыбаться и он с ним подружился :) ... и стал охотно ходить через мост. :P
АЙ это база, ГА – комментарии к базовым знаниям, во всяком случае для меня они не разделимы.
АЙ это база, ГА – комментарии к базовым знаниям, во всяком случае для меня они не разделимы.
Все-таки, наверное было бы правильнее писать "Г.А.Й.", раз уж решили сокращать. Ох ребята, ребята. Зачем рассыпать попусту. Не соберем потом.
АЙ это база, ГА – комментарии к базовым знаниям, во всяком случае для меня они не разделимы.
Разделили АЙ и ГА известные силы - только им это выгодно. Воспользовались тем, что во главе РД нет достаточно авторитетных людей, и внесли смуту. Сколько копий сломлено было по этому вопросу.
Редна Ли
03.02.2006, 10:42
Вот в том-то и дело! Правда есть везде и во всём.
Ну, я бы не был так категоричен на счёт всего и во всём. Где-то её и нету вообще :)
Я думаю, ГАЙ вещь достойная внимания, хотя вообще не обязательная, если человеку достаточно АЙ. Это от человека зависит. Тем более, что АЙ - это паровоз, а ГАЙ - это уже вагоны. Плохо, когда вагоны ставят впереди паровоза, а такая тенденция имеется...
Здесь надо отдавать отчет, что АЙ впервые была обнародована через ЕИ. Кто была на самом деле ЕИ - время еще покажет. Следовать в АЙ путем, которым шла ЕИ, наверно, не каждому под силу. Да и задача Ее была в том, чтобы прорубить окно. Абрамов же ближе к простым смертным, и на его примере дано Учение в пракитической конкретике. Понятно, что многие вопросы, актуальные для Абрамова в то время, таковыми не были для ЕИ.
Редна Ли
03.02.2006, 11:06
Абрамов же ближе к простым смертным, и на его примере дано Учение в пракитической конкретике.
Поэтому многие и западают на ГАЙ, потому что ближе по уровню. Но в этом, как мне кажется, есть некоторая опасность, так как если не брать в учёт высокий уровень АЙ, то можно начать путаться в деталях уходя от главного. Многие начинают прилагать к себе практическую конкретику, актуальную только для Абрамова. Хотя, есть люди, и таких много, кто и конкретику ЕИ к себе прилагают и начинают огненными явлениями страдать, так что главное, что бы своя голова на плечах была правильная...
Поэтому многие и западают на ГАЙ, потому что ближе по уровню. Но в этом, как мне кажется, есть некоторая опасность, так как если не брать в учёт высокий уровень АЙ, то можно начать путаться в деталях уходя от главного
Я тоже "запал" на ГА. :) Опасности не вижу, потому как тот же уровень плюс конкретные рекомендации, которые актуальны практически для всех. По-крайней мере я не встречал еще людей, для которых ГА не была бы актуальна по факту их состояния, понятное дело, не все это понимают-чаще умствуют. Да и после изучения ГА, многие аспекты АЙ становятся понимаемы более глубоко.
Те кто "ставит вагоны впереди парвоза" или еще как-то жонглирует здесь - в лучшем случае, просто еще не научились мыслить синтетически и творчески. В худшем - просто работают на другие силы, чем бы они тут не прикрывались. Это серъезней, чем кажется. Можно даже сказать, что от правильного разрешение этого вопроса у многих сильно может поменяться их судьба в дальнейшем.
Путник:
Это серъезней, чем кажется. Можно даже сказать, что от правильного разрешение этого вопроса у многих сильно может поменяться их судьба в дальнейшем.
Да, это точень серьёзно. И могут решаться не только судьбы в масштабах одного человека, но и целых стран.
Вон, наш Олекс, чуть ли не всю свою Оранжевую Револющий на Учении Храма построил :wink:
Путник:
Разделили АЙ и ГА известные силы - только им это выгодно.
Интересно, когда же это их разделили и когда это они были одним целым?
Следовать в АЙ путем, которым шла ЕИ, наверно, не каждому под силу.
Хорошо было бы подтвердить такое высказывание словами Е.И. или самого Учения.
Кто была на самом деле ЕИ - время еще покажет.
Что Вы имеете в виду?
Здесь надо отдавать отчет, что АЙ впервые была обнародована через ЕИ. Кто была на самом деле ЕИ - время еще покажет. Следовать в АЙ путем, которым шла ЕИ, наверно, не каждому под силу. Да и задача Ее была в том, чтобы прорубить окно. Абрамов же ближе к простым смертным, и на его примере дано Учение в пракитической конкретике. Понятно, что многие вопросы, актуальные для Абрамова в то время, таковыми не были для ЕИ.
Читая Ваш этот пост вместе, создаётся впечатление, что Вы готовы каждому порекомендовать начинать с Граней перед тем как заниматься самой АЙ. Из Ваших уст постоянно раздаются слова о недоступности АЙ для смертного человека :evil:
Да и вроде говорите, что не встречали тех, кто бы шёл иным путём :evil:
Это значит, что того, кто в состоянии вместить АЙ, не прибегая к помощи ГА, Вы готовы сразу же отнести к невеждам и темноте. Не так ли? :twisted:
Ветлан писала:
Цитата:
Кто была на самом деле ЕИ - время еще покажет.
Что Вы имеете в виду?
1952 г. 18 А. Где Ее Сокровищница, где Ее Искры, где Ее Пламя? Великая Идет в волнах Света. Воплощая Закон в формы, Творит. Кто Она? Матерь Мира. Кто Она? Матерь Света. Матерь всего, что было, есть и будет. А мы Ее дети, дети Матери Мира. Идет время, когда Дни Ее будут утверждаться на Земле, – Дни Матери Мира! Ее Лучами будут пронизаны сферы Земли, будут звучать и вибрировать на Ее ноту. И дети Ее будут являть Ее Луч. Так Цепь Иерархии насытится Ее Лучами, и они преобразят мир. Новая Земля и Новое Небо – Земля и Небо Матери Мира. Как ходит человек в лучах утра или вечера, так будет ходить в Ее Лучах или под Ее Лучами. Меняются лучи утра и вечера, но неизменны Ее. Войдет в жизнь как Мощь Дающая и как реальная явная Сущность. Не отвлеченность – но жизнь. И если Чтим Ее Мы, то будете чтить и вы. И если для Нас Она Благая и Вседающая, то Дары Ее изольются и на вас. Но Утверждаем Ее Мы, ибо Она Наша Матерь Мира, Матерь, Сокрывшая Лик. Кто приподнимет покрывало сокрывшее? Кто выдержит ослепительное, сверкающее сияние Света Сокрывшей Лик Свой? Дети Земли еще не готовы предстать. Высокие Духи Падали ниц и седели, лицезря Ее. Плоть не выдерживала. Но наступает Ее Эпоха, и не доступное тогда заменяется ступенями неслыханных возможностей. Ее Сфера широка, как Мир, Мир за всеми пределами, потому и сметается мир личных пережитков и мир самости, дабы не помешал увидеть Огненное Величие Той, Которая Творит жизнь Света беспредельного. Эпоха Шамбалы, Эпоха Майтрейи, Эпоха Матери Мира!
Редна Ли
03.02.2006, 12:19
То есть Вы хотите сказать, что ЕИ была воплощением Матери Мира, или Богородицы?
Это Вы можете найти в Ее дневниках - там это есть.
Редна Ли
03.02.2006, 12:31
Это Вы можете найти в Ее дневниках - там это есть.
У меня нет дневников. Но из привёдённой Вами сейчас цитаты (она откуда?) вообще не следует, что речь идёт именно об ЕИ.
[quote]Следовать в АЙ путем, которым шла ЕИ, наверно, не каждому под силу.
Хорошо было бы подтвердить такое высказывание словами Е.И. или самого Учения.
Это не смешно уже, даже... :? Может Вам ещё нужно подтверждение, что не каждому дано идти путём Иисуса Христа :?:
Это Вы можете найти в Ее дневниках - там это есть.
И в "Высоком Пути " об этом КОНКРЕТНО говорится.
Это Вы можете найти в Ее дневниках - там это есть.
Что это, позвольте поитересоваться на правах автора темы - неожиданно, правда для меня самого, такое авторство. Я эту тему не создавал, поэтому есть вопросы относительно названия.
1962 г. 099. Только в веках поймут люди, что собою являла Она, Матерь Огненной Йоги. И все же поймут не до конца, но лишь в пределах своего сознания. И даже не поняв, воздадут должное Ей, столько людям принесшей. И вознесут Ее так высоко, как не раз уже ставили прежде. Только забыли в веках. На Лестнице Света связь духа высокого Матери Огненной Йоги ясна: дух Владыке ближайший, в течение многих веков и тысячелетий утвердивший преданностью, любовью и устремлением место свое близ Него. Через кого же дано Учение Жизни? Кто мог принять и передать неискаженными Послания Братьев Великих. Чей приемник созвучен Им был и кто все время свое, всю свою жизнь посвятил Делу Света (Делу Владыки). Посланницей Света была, стоящей у Света Истоков. Приблизиться к Ней и признанье Ее получить и знаки внимания – значит узкий путь жизни найти, значит путь в Беспредельность увидеть.
Позитивно настроенным участникам темы я бы взял на себя смелость порекомендовать почитать книгу "Мистерии Христа". В инете она есть, лучше, если издательства "Сфера" - там неплохие комментарии и к тому ее полный вариант. Не могу утверждать, что она из высокого источника, но каждый сам пусть решит для себя.
По-моему, на Орифламе была.
Я тоже "запал" на ГА.
Ничего удивительного - Истина рано или поздно всегда побеждает.
На сколько понимаю, Матерь Мира есть величина очень большая и воплощение её в теле человеческом просто не возможно.
И сама Е.И. никогда бы не позволила себе написать, что она есть воплощение Матери Мира.
К тому же, в её дневниках есть указания М. на её прошлые воплощения.
Кстати, вот такие вот сравнения некоторых и навязывание их остальным, и не дают многим поверить, что опыт проделанный Е.И. доступен всем икасался именно возможностей человеческих.
Сами подумайте, зачем было бы давать людям Учение с примерами недоступными для них. Чтобы покрасоваться перед ниже стоящими и дать позавидовать возможностям высших? :shock: :D
P.S. *N*, Вы слишком привязаны к иллюзиям прошлого.
Вот нашел полный вариант Мистерий:
http://mutabor.land.ru/look/fales/fales2.htm
[quote="Vetlan"]На сколько понимаю, Матерь Мира есть величина очень большая и воплощение её в теле человеческом просто не возможно.
Вот именно, насколько Вы понимаете... Существуют лучевые воплощения, слышали о таких?
И сама Е.И. никогда бы не позволила себе написать, что она есть воплощение Матери Мира.
Но в ее дневниках есть цитаты из бесед с Учителем.
К тому же, в её дневниках есть указания М. на её прошлые воплощения.
Ага, и воплощения Уч. Мории( теперь уже Майтрейи) тоже перечислены, так что, это значит, что он не является одним из Элхимов пришедших для спасения Земли? И, это только потому, что в перечне Его воплощений не стоит "Элохим"? Железная логика...
Кстати, вот такие вот сравнения некоторых и навязывание их остальным, и не дают многим поверить, что опыт проделанный Е.И. доступен всем икасался именно возможностей человеческих.
Если Вы внимательно изучите материал, то , может быть поймёте, что опыт Е.И. УНИКАЛЕН и Учитель об этом говорит много раз, она сделала то , что будет доступно людям(даже таким достойным как Вы) только в следующих расах, а не при нынешнем состоянии человечества и Земли в целом.
Сами подумайте, зачем было бы давать людям Учение с примерами недоступными для них. Чтобы покрасоваться перед ниже стоящими и дать позавидовать возможностям высших? :shock: :D
:?
P.S. *N*, Вы слишком привязаны к иллюзиям прошлого.
Конкретизирен зи, битте!
Редна Ли
03.02.2006, 13:32
Существуют лучевые воплощения, слышали о таких?
Я вот тоже тут подумал на счёт лучевого воплощения... Интересно, а чей тогда луч воплощал НК?
*N*:
Если Вы внимательно изучите материал, то , может быть поймёте, что опыт Е.И. УНИКАЛЕН и Учитель об этом говорит много раз, она сделала то , что будет доступно людям(даже таким достойным как Вы) только в следующих расах, а не при нынешнем состоянии человечества и Земли в целом.
Это Ваше личное мнение, постороенное на Ваших возможностях и опыте. Но не надо его делать закономерностью для всех. Или Вам известны все возможности других людей.
А может быть это просто зависть, типа - "сам не могу, так и другим нечего" :wink: :wink: :wink:
К тому же, как Вы говорите, изучая внимательно АЙ, нельзя просмотреть, что информация дана для людей сегодняшних, а не для будущих расс.
Конкретизирен зи, битте!
Вот! Именно так и изучается АЙ! Всем подай конкретику личной интерпретации. А как на счёт самому прочувствовать?!
Или Вам очень хочется, чтобы я изнасиловала Вашу Свободную Волю и навязала своё видение. Это на тот случай, если Вы примете моё видение. Если же нет, тоже не хило ... подумаешь ... лишний узел короткого замыкания образыуется ... когда таковыми и так переполнено пространство. Не так ли? :wink:
Существуют лучевые воплощения, слышали о таких?
Я вот тоже тут подумал на счёт лучевого воплощения... Интересно, а чей тогда луч воплощал НК?
Может быть поделитесь своими личными пониманиями лучевого воплощения? (своими словами)
Не мешало бы знать как другие себе это представляют.
Ветлан:
А может быть это просто зависть, типа - "сам не могу, так и другим нечего"
Ну, вот, наконец, Вы засвидетельствовали о себе. Иначе и не могло быть.
Редна Ли
03.02.2006, 14:10
Может быть поделитесь своими личными пониманиями лучевого воплощения? (своими словами)
По моим понятиям, это когда достаточно продвинутый человек несёт в себе ещё и часть или Луч некоторого очень Высокого Духа, как бы является его носителем и исполнителем воли. Что-то типа того, но я не очень помню, как об этом в Учении сказано...
1960 г. Дек. 10. Индивидуализация форм проявленного мира – основа эволюций. Это не эгоизм, не себялюбие, не самость, но утверждение эволюции духо-монады. Каждая из Великих Индивидуальностей имеет свой Луч. Под этим Лучом когда-то зажглось сознание тех, для кого Пославший свой Луч является их Космическим Отцом. Так нужно понять и усвоить новую пару противоположностей: утверждение индивидуальности при осознании братства и братского единения сознаний и значение коллектива в процессе эволюции человеческого общества.
1969 г. 416. (Авг. 18). Разные народы в разные века облекали Духов Великих по своему сознанию, обычаю и времени. Но под этими различными формами нужно уметь усмотреть Индивидуальность Великого Духа, чтобы понять, что временны и изменчивы формы, но неизменяема Сущность, заключенная в них. Владык семь. Каждый ученик прилежит своему Владыке и находится в Его Луче. Луч индивидуален, ибо окрашен Сущностью Его Носителя.
Ветлан:
А может быть это просто зависть, типа - "сам не могу, так и другим нечего"
Ну, вот, наконец, Вы засвидетельствовали о себе. Иначе и не могло быть.
Если Вам льстит, что я завидую тем, кто не может принять АЙ и подходит к Учению чужими интерпретациями (со всех боков), то пожалуйста ... Вам же носиться с этой пудовой мыслью :D
Если Вам льстит, что я завидую тем...
Не льстит, потому как до Вас нет никакого дела.
Может быть поделитесь своими личными пониманиями лучевого воплощения? (своими словами)
По моим понятиям, это когда достаточно продвинутый человек несёт в себе ещё и часть или Луч некоторого очень Высокого Духа, как бы является его носителем и исполнителем воли. Что-то типа того, но я не очень помню, как об этом в Учении сказано...
Ну так ведь лучь то состоит из множества цветов-вибраций. Одни из них более низкие, другие более высокие.
Получется, что мы все под этим лучом, только в разных волнах. Иначе мы бы просто не могли существовать.
В моём понимании, воплощённые под лучом, о котором идёт речь, это доступность более высоких его частот или вибраций.
Именно работа с АЙ и учит нас настраиваться и принимать или проводить через себя эти вибрации.
И очень очевидно то, что есть силы препятствующие этому пониманию действительности. А это является необходимостью. Это помощь, которую мы сегодня должны оказывать Иерархии. Неужели этого так не видно в Учении. Или именно потому и не видно, что изучение АЙ откладывется на будущее и изучается инфа не несущая этой важной информации.
Если Вам льстит, что я завидую тем...
Не льстит, потому как до Вас нет никакого дела.
А это, простите, из какого Учения? :D
[quote]*N*:
Если Вы внимательно изучите материал, то , может быть поймёте, что опыт Е.И. УНИКАЛЕН и Учитель об этом говорит много раз, она сделала то , что будет доступно людям(даже таким достойным как Вы) только в следующих расах, а не при нынешнем состоянии человечества и Земли в целом.
Это Ваше личное мнение, постороенное на Ваших возможностях и опыте. Но не надо его делать закономерностью для всех. Или Вам известны все возможности других людей.
Выделите один день, почитайте "Письма", Фоздик, "Высокий Путь", если есть, и Вы увидите, что это не моё мнение, вернее, не только моё.
А может быть это просто зависть, типа - "сам не могу, так и другим нечего" :wink: :wink: :wink:
Сочувствую...
К тому же, как Вы говорите, изучая внимательно АЙ, нельзя просмотреть, что информация дана для людей сегодняшних, а не для будущих расс.
Что бы достичь чего-то в будущем, надо начинать сегодня - прописные истины. Если сегодня не начнем, будущего может просто не быть - об этом тоже много сказано в Учении.
Конкретизирен зи, битте!
Вот! Именно так и изучается АЙ! Всем подай конкретику личной интерпретации. А как на счёт самому прочувствовать?!
Что с Вами, Света? :( Вы высказались КОНКРЕТНО на мой счет и я попросил уточнить, что Вы имели ввиду в этом КОНКРЕТНОМ случае, а Вы опять - поток слов... :?
Редна Ли
03.02.2006, 14:50
Письма ЕИР: 19.3.36
Воплощение великих Духов в ту или иную личность нужно понять как усиленную или даже постоянную посылку луча Высокого Духа избранному Им преемнику.
Именно, при нахождении определенного носителя миссии, Высокий Дух, близкий Ему по Карме, посылает ему Свой луч, чтобы сопутствовать в его жизненном пути. Этот луч воспринимается новорожденным так же, как и лучи светил, под которыми он родился. Он растет под этим лучом, и при дальнейшем развитии происходит полная ассимиляция его организмом этого луча. По этому проводу происходит то, что мы называем воплощением луча, или наивысшим Иеровдохновением.
Может быть поделитесь своими личными пониманиями лучевого воплощения? (своими словами)
По моим понятиям, это когда достаточно продвинутый человек несёт в себе ещё и часть или Луч некоторого очень Высокого Духа, как бы является его носителем и исполнителем воли. Что-то типа того, но я не очень помню, как об этом в Учении сказано...
Ну так ведь лучь то состоит из множества цветов-вибраций. Одни из них более низкие, другие более высокие.
Получется, что мы все под этим лучом, только в разных волнах. Иначе мы бы просто не могли существовать.
В моём понимании, воплощённые под лучом, о котором идёт речь, это доступность более высоких его частот или вибраций.
Именно работа с АЙ и учит нас настраиваться и принимать или проводить через себя эти вибрации.
И очень очевидно то, что есть силы препятствующие этому пониманию действительности. А это является необходимостью. Это помощь, которую мы сегодня должны оказывать Иерархии. Неужели этого так не видно в Учении. Или именно потому и не видно, что изучение АЙ откладывется на будущее и изучается инфа не несущая этой важной информации.
Если бы Вы, только, хоть на секунду осознали: что вы здесь , извините, нагородили... :shock:
Владимир Чернявский
03.02.2006, 14:56
[quote]*N*:
Если Вы внимательно изучите материал, то , может быть поймёте, что опыт Е.И. УНИКАЛЕН и Учитель об этом говорит много раз, она сделала то , что будет доступно людям(даже таким достойным как Вы) только в следующих расах, а не при нынешнем состоянии человечества и Земли в целом.
Это Ваше личное мнение, постороенное на Ваших возможностях и опыте. Но не надо его делать закономерностью для всех. Или Вам известны все возможности других людей.
Выделите один день, почитайте "Письма", Фоздик, "Высокий Путь", если есть, и Вы увидите, что это не моё мнение, вернее, не только моё.
Нем огли бы Вы привести эти мнения здесь. :?:
Из Ваших утверждений следует, как я понял, что Агни Йога бесполезна для сегодняшних поколений людей. Ведь, Агни Йога и есть описание опыта Е.И.
как я понял, что Агни Йога бесполезна для сегодняшних поколений людей. Ведь, Агни Йога и есть описание опыта Е.И.
АЙ это не описание опыта ЕИ, а Учение, данное через ЕИ. Кто-то должен бвл первый это Учение реализовать на Земле, пробить дорогу. Это сделала ЕИ. Сводить же всю АЙ только к описанию пути ЕИ - неверно. Есть Знания и есть Практичексий Опыт прохождения ЕИ, плюс Знание и практический опыт прохождения Абрамова.
как я понял, что Агни Йога бесполезна для сегодняшних поколений людей.
Ай полезна, но АЙ это данное в книгах АЙ и ГА. Если это принять, то и надуманных и нелепых вопросов не будет.
Нем огли бы Вы привести эти мнения здесь. :?:
Из Ваших утверждений следует, как я понял, что Агни Йога бесполезна для сегодняшних поколений людей.
Начиналось все с этого:
Цитата:
[quote="Vetlan"]
Цитата:
Следовать в АЙ путем, которым шла ЕИ, наверно, не каждому под силу.
Хорошо было бы подтвердить такое высказывание словами Е.И. или самого Учения.
Это не смешно уже, даже... Может Вам ещё нужно подтверждение, что не каждому дано идти путём Иисуса Христа
Об этом шла речь, по крайней мере я говорил об этом - об уникальности пути Е.И. , а не о бесполезности Учения. Что вас заставило, не пойму, сделать такое дикое предположение? :shock:
Ведь, Агни Йога и есть описание опыта Е.И.
Позвольте с Вами не согласится: АЙ - нечто большее, чем описание опыта отдельно взятого человека, пусть , даже такого великого как Е.И.
Владимир Чернявский
03.02.2006, 15:28
как я понял, что Агни Йога бесполезна для сегодняшних поколений людей. Ведь, Агни Йога и есть описание опыта Е.И.
АЙ это не описание опыта ЕИ, а Учение, данное через ЕИ.
Думаю, Вы не правы. Тем более, что сама Е.И. пишет:
Высокий опыт Агни-Йоги" означает Опыт, связанный с системою Агни-Йоги. Да, я прошла этот Огненный Опыт, и сейчас заканчиваю положенные мне ступени. Без моего принятия этого Опыта книги Агни-Йоги не могли бы быть даны. Они являются пояснением этого Опыта. Каждое огненное проявление, каждое Указание о центрах и деятельности их относятся к моим переживаниям. Все дается, все познается только на личном опыте - таков закон Учения Древнейшего." (Письма Е.И. Рерих)
Считать Агни Йогу очередным "приемом посланий" - это типичная ошибка в эзотерических кругах. В действительности же в текстах Агни Йоги мы имеем практическое описания прохождения Огненного Опыта Матерью Агни Йоги.
...плюс Знание и практический опыт прохождения Абрамова.
На сколько я знаю, опыт Абрамова не был Огненным Опытом, а ценен, по свидетельству самих Г.А.Й. лишь принятием посланий в городских условиях.
Потому, как мне кажется, "комментировать" или дополнять опыт Е.И. опытом Абрамова вряд ли целесообразно.
1965 г. 436. (Окт. 5). (Дата ухода М. А. Й.).Она являла собою Истину Учения Живой Этики. Легко и просто говорить об Истине, как это делают те, кто воображает, что знают ее. Но являть собою Провозглашаемое Владыками Учение, являть собою Истину – нечто столь трудное и необычное, что не найти даже слов, чтобы выразить это. Ведь то, что Говорится в Учении об огненных центрах и их раскрытии и возжжении, было Ею практически пройдено ступень за ступенью. Она явила собою ту высокую ступень достижений человеческого духа, которая в грядущих веках намечена Эволюцией и Владыками для будущего человечества шестой расы в лице ее лучших представителей. Потому по Решению Нашему названа Она Матерью Агни Йоги. Она утвердила Йогу Огня жизнью своею и оставила человечеству бесценные сокровища опытных накоплений, тщательно и подробно запечатленные в оставленных Ею записях. Память Матери Огненной Йоги почтим пониманием величия Подвига, совершенного Ею во имя продвижения человечества на следующую ступень эволюции духа.
Из вышеприведенного видим, что ЕИ являла собою Учение, была его носителем и выразителем в полной мере. Так что ставить так странно вопросо том, что АЙ - это путь ЕИ, крайне нелепо.
На сколько я знаю, опыт Абрамова не был Огненным Опытом, а ценен, по свидетельству самих Г.А.Й. лишь принятием посланий в городских условиях.
Я уже приводил немного ранее место, где Владыка свидетельсвовал об уровне Абрамова как уровне Меченосца. Если Вы думаете, что это ка-то без Огненного Опыта достигается, то Вам, видимо, Вы заблуждаетесь в своем понимании Огненного Опыта.
Пожалуйста, приведите ссылку о "городских условиях" из ГА.
1969 г. 500. (Окт. 6). Являть собою Истину Учения Жизни может только дух очень высокий. Матерь Агни Йоги являла собою синтез Учения. Нет ошибок и нет искажений в том, что в Моих Лучах писалось ее рукою. Дух, Мне ближайший, приняла она на себя всю тягость провозвестия Нового Учения, старого как мир, но облеченного в новую форму и дополненного тем, что из Сокровенного Знания должно и можно было выдать человечеству на данной степени его эволюции. Этот великий труд совершался параллельно с раскрытием в ней огненных центров. Раскрытие центров и самоотверженное предоставление себя на испытание пространственному огню представляет собою подвиг, вся глубина и величие значения которого не понимаются человечеством. Собою явила она сущность того преображения, которое суждено и которого достигнут люди в будущем. Мечтают люди о приобретении различных способностей, желают утверждения различных сиддхи*, но не знают и не подозревают мечтатели, через какие трудности, испытания и чисто физические страдания и боли надо пройти, чтобы желаемое состоялось. А когда загораются центры и необычайно обостряются чуткость и восприимчивость организма, общение даже с близкими людьми становится тоже своего рода испытанием, после которого тело болеет. Ей угрожала огненная смерть, когда была она на высотах, и только заботою Ведущего Иерарха и тем, что в этот момент находилась она на высотах, была она спасена. Соединение пространственного огня с огнями зажженных центров – явление настолько редкое и настолько трудное при настоящих условиях планеты и ее человечества и зараженности ауры больной планеты, что описать для незнающих все величие подвига Матери Огненной Йоги не представляется даже возможным. В веках, когда Учение Жизни дойдет до сознания многих и наука об огненных центрах человека получит признание, подвиг Матери Агни Йоги будет оценен по справедливости. И возвышено будет имя ее человечеством. Каждое слово Учения было написано ее собственной рукой. Находилась она в непосредственном и близком контакте с Одним из Семи, Высочайшим. И личный, и пространственный провод был в ее распоряжении. И был ей открыт и доступен Океан Учения во всей его неисчерпаемости. Сокровищница пространственной мысли двери свои держала распахнутыми для нее. И было сердце ее открыто для всех, кто приходил или обращался к ней за Светом. И ласку великого сердца ее, радость, надежду, подъем и вдохновение несла каждому, кто счастье имел с нею соприкоснуться и чье сознание могло ответствовать созвучно на Свет, излучаемый ею. Явление Матери Агни Йоги настолько велико, что несравнимо ни с чем и ни с кем, кто стоит ниже ее на ступенях Лестницы Света. И никто и ничто не может на Земле заменить ее, ибо Наставником и Руководителем ее Был Высочайший. И почему говорить «Был», когда Был, Есть и Будет. Почему говорить о ней, что «была», когда есть и будет, ибо от вечности дух и смерти не знает. Почтим память Матери Огненной Йоги более углубленным пониманием великой миссии ее жизни и осознанием того, что данное через нее Учение Живой Этики дано человечеству на грядущие долгие века на пороге Века Майтрейи.
Обратите внимание на слова:"...провозвестия Нового Учения, старого как мир, но облеченного в новую форму и дополненного тем, что из Сокровенного Знания должно и можно было выдать человечеству на данной степени его эволюции. "
Так что говорить, что АЙ - это только путь ЕИ, сравнивать зеленое с мокрым.
Письма ЕИР: 19.3.36
Воплощение великих Духов в ту или иную личность нужно понять как усиленную или даже постоянную посылку луча Высокого Духа избранному Им преемнику.
Именно, при нахождении определенного носителя миссии, Высокий Дух, близкий Ему по Карме, посылает ему Свой луч, чтобы сопутствовать в его жизненном пути. Этот луч воспринимается новорожденным так же, как и лучи светил, под которыми он родился. Он растет под этим лучом, и при дальнейшем развитии происходит полная ассимиляция его организмом этого луча. По этому проводу происходит то, что мы называем воплощением луча, или наивысшим Иеровдохновением.
Ты заметил, что у этих лучей всегда есть один цвет. Это или лиловый лучь, или пурпурный или синий. Это и есть высшие составляющие одного луча.
Познавая энергии, мы познаёи их не одним белым лучом, ибо он вмещает в себе всё, а познаём вибраци и разных частот.
Так, например, как уже говорила, голубой лучь на много легче переносим телом, чем изумрудный и т.п.
А при виде разложенного спектра, кстати, энергетический спектр отличается от разложенного через призму, и почти не переносим нашим телом. А в нём нету ни чисто лиловых вибраций ни пурпурных.
Так понимаю, именно о таких лучах высших вибраций и идёт речь.
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.