Просмотр полной версии : Агни Йога и Грани Агни Йоги
Путник, Вы писали, что хорошо усвоили АЙ и после этого пришли к ГАЙ.
Это так?
1970 г. 647. (Окт. 5). (Годовщина ухода М. А. Й. с физического плана). ... Редчайший приемник Огня и передатчик Учения Жизни. Открытые центры – вообще явление, редкое среди людей. Но степень открытости Ее центров, их характер и напряжение не превзойдены никем из землян. Потому, по решению Нашему, именуется Она Матерью Агни Йоги. И то, что Нами Дано и прошло через приемник Ее сознания, на многие века будет служить духовною пищей человечеству. Глубины Учения Жизни настолько велики, что исчерпать их содержание при современном сознании людей невозможно. Потребуются долгие годы роста сознания и эволюции духа, чтобы понять те Истины, которые легли в основу Учения Живой Этики. Вся жизнь Ее была самоотверженным Служением Свету...
----------
Да и немалая часть самой ГА состоит из посланий ЕИ и НК. :) Если вы конечно верите в реинкарнации и тонкий план.
Ветлан писала:
Путник, Вы писали, что хорошо усвоили АЙ и после этого пришли к ГАЙ.
Это так?
Вам лучше отдохнуть пару дней, а потом только вернуться на форум.
Потому что вы скоро превратитесь в фурию.
Ну так ведь лучь то состоит из множества цветов-вибраций. Одни из них более низкие, другие более высокие.
Получется, что мы все под этим лучом, только в разных волнах. Иначе мы бы просто не могли существовать.
В моём понимании, воплощённые под лучом, о котором идёт речь, это доступность более высоких его частот или вибраций.
Именно работа с АЙ и учит нас настраиваться и принимать или проводить через себя эти вибрации.
И очень очевидно то, что есть силы препятствующие этому пониманию действительности. А это является необходимостью. Это помощь, которую мы сегодня должны оказывать Иерархии. Неужели этого так не видно в Учении. Или именно потому и не видно, что изучение АЙ откладывется на будущее и изучается инфа не несущая этой важной информации.
Если бы Вы, только, хоть на секунду осознали: что вы здесь , извините, нагородили... :shock:
Вы не в состоянии вместить сказанное?
Ветлан писала:
Путник, Вы писали, что хорошо усвоили АЙ и после этого пришли к ГАЙ.
Это так?
Вам лучше отдохнуть пару дней, а потом только вернуться на форум.
Потому что вы скоро превратитесь в фурию.
Я Вас спросила конкретно. Вы не можете ответить на этот вопрос?
Я Вас спросила конкретно. Вы не можете ответить на этот вопрос?
Жаль, если бы мы были на другом форуме, Вас бы уже отключили ради Вашего же блага, потому что Вы уже ничего не слышите и не видите. Но здесь порядки более бесчеловечные, пардон, модераторы.
Редна Ли
03.02.2006, 16:02
Ты заметил, что у этих лучей всегда есть один цвет.
Нет, не заметил. В приведённой мной цитате вообще нет речи о цветах. Я думаю, тут понятие Луч имеет совершенно другой условный смысл. Речь не о вибрациях и энергиях, а о воплощении некоторой части Великого Духа в носителе. Часть и есть Луч. Возможно, что это как раз то, о чём ты пыталась сказать, говоря о частичных воплощениях. Вообще, это такие труднопонимаемые матерри с нашей колокольни, что лучше принять так, как есть...
Я Вас спросила конкретно. Вы не можете ответить на этот вопрос?
Жаль, если бы мы были на другом форуме, Вас бы уже отключили ради Вашего же блага, потому что Вы уже ничего не слышите и не видите. Но здесь порядки более бесчеловечные, пардон, модераторы.
Интересно, что Вы мне ещё припишете, ради того, чтобы не отвечать?
Ветлан, покиньте эту тему - Вы все равно не читали ГА, поэтому по-существу обсуждаемых вопросов Вам сказать заведомо нечего. Вы конечно, иногда своими вопросами помогаете раскрыть более глубже тему, но роль Ваша при этом не из самых светлых.
Ветлан, покиньте эту тему - Вы все равно не читали ГА, поэтому по-существу обсуждаемых вопросов Вам сказать заведомо нечего. Вы конечно, иногда своими вопросами помогаете раскрыть более глубже тему, но роль Ваша при этом не из самых светлых.
:-k ... ладно ...спросим по другому - Вы говорили, что читали АЙ когда я ещё под столом ходила.
Это о каких годах идёт речь? Если можно, поконкретней.
Наверно, я ошибся - Вас тогда еще совсем не было. :)
Ветлан, покиньте эту тему - Вы все равно не читали ГА, поэтому по-существу обсуждаемых вопросов Вам сказать заведомо нечего. Вы конечно, иногда своими вопросами помогаете раскрыть более глубже тему, но роль Ваша при этом не из самых светлых.
Ну вот и очередное уважение к Учению.
Оказывается, того, что читаешь АЙ уже стало не достаточным для ведения дискуссии в этой теме.
Наверно, я ошибся - Вас тогда еще совсем не было. :)
Вот такими ответами Вы и выдаёте как свои знания Учения так и глубину их.
1967 :)
Прекрасно! С математикой у Вас не плохо.
В каком возрасте Вы начали изучать АЙ?
Может модераторы сжалятся все же и отключат Ветлан.
Ну так ведь лучь то состоит из множества цветов-вибраций. Одни из них более низкие, другие более высокие.
Получется, что мы все под этим лучом, только в разных волнах. Иначе мы бы просто не могли существовать.
В моём понимании, воплощённые под лучом, о котором идёт речь, это доступность более высоких его частот или вибраций.
Именно работа с АЙ и учит нас настраиваться и принимать или проводить через себя эти вибрации.
И очень очевидно то, что есть силы препятствующие этому пониманию действительности. А это является необходимостью. Это помощь, которую мы сегодня должны оказывать Иерархии. Неужели этого так не видно в Учении. Или именно потому и не видно, что изучение АЙ откладывется на будущее и изучается инфа не несущая этой важной информации.
Если бы Вы, только, хоть на секунду осознали: что вы здесь , извините, нагородили... :shock:
Вы не в состоянии вместить сказанное?
Вы наверное уже забыли(так же, как "забыли" процитировать "шапку" приведеной вами цитаты), что речь здесь идет о лучевом воплощени? А если заметили, то к чему тогда эти сочинения на тему произведений Алисы Бейли? Думаю, что у Вас просто завышена самооценка, судя по тому, как Вы "мылитесь" принимать направленые не на Вас лучи(см. выделеное) и упорно сопротивляетесь факту уникальности опыта Е.И. Будте реалисткой и ... работайте над собой. Удачи.
Владимир Чернявский
03.02.2006, 16:32
На сколько я знаю, опыт Абрамова не был Огненным Опытом, а ценен, по свидетельству самих Г.А.Й. лишь принятием посланий в городских условиях.
Я уже приводил немного ранее место, где Владыка свидетельсвовал об уровне Абрамова как уровне Меченосца. Если Вы думаете, что это ка-то без Огненного Опыта достигается, то Вам, видимо, Вы заблуждаетесь в своем понимании Огненного Опыта.
Я основываюсь на текстах Агни Йоги и письмах Е.И. Е.И. как раз пишет, что Огненный Опыт доступен только на высотах и при определенных условиях.
Пожалуйста, приведите ссылку о "городских условиях" из ГА.
К сожалению, нет сейчас времени на поиск цитат. Вот то, что быстро нашлось:
IX. 392. Тебя обвинят в заимствовании мыслей из Учения, даже приведут заимствованные слова и изречения, не поставленные в кавычки. Не смущайся этими обвинениями, но прямо скажи: ''Да, это совершенно верно. Всё, что содержится в этих записях, взято или из Учения или от Учителя. Моего ничего нет, ибо до Учения я не написал ни одной строчки. Записанные же мысли Учителя не мои и не принадлежат мне. Я просто явился передатчиком и уловителем того, что мне удалось воспринять. Моего нет ничего.
По-моему, здесь сказано четко о характере опыта Абрамова.
Чернявский:
К сожалению, нет сейчас времени на поиск цитат
Я не тороплюсь - могу подождать пару-тройку дней, а до того времени Ваш аргумент таковым не является. :)
Цитата:
IX. 392. Тебя обвинят в заимствовании мыслей из Учения, даже приведут заимствованные слова и изречения, не поставленные в кавычки. Не смущайся этими обвинениями, но прямо скажи: ''Да, это совершенно верно. Всё, что содержится в этих записях, взято или из Учения или от Учителя. Моего ничего нет, ибо до Учения я не написал ни одной строчки. Записанные же мысли Учителя не мои и не принадлежат мне. Я просто явился передатчиком и уловителем того, что мне удалось воспринять. Моего нет ничего.
По-моему, здесь сказано четко о характере опыта Абрамова.
Нет, здесь говорится о том, что записанное Абрамовым не является его личным творчеством. Спасибо за хорошую ссылку - она только подчеркивает ценность ГА, поскольку до этого, в ранее проводимых дискусиях на эту тему, Вы постоянно твердили о том, что ГА - это дневники жизни Абрамова, а на самом деле - это книги, в которых "моего ничего нет" - остается только допустить, что там есть только от Владыки. :D
Если жы Вы хотите сказать об опыте самого Абрамова, ссылаясь на слова:"ибо до Учения я не написал ни одной строчки. " То ЕИ тоже до Учения ни одной строчки не написала.
IX. 392. Тебя обвинят в заимствовании мыслей из Учения, даже приведут заимствованные слова и изречения, не поставленные в кавычки. Не смущайся этими обвинениями, но прямо скажи: ''Да, это совершенно верно. Всё, что содержится в этих записях, взято или из Учения или от Учителя. Моего ничего нет, ибо до Учения я не написал ни одной строчки. Записанные же мысли Учителя не мои и не принадлежат мне. Я просто явился передатчиком и уловителем того, что мне удалось воспринять. Моего нет ничего.
По-моему, здесь сказано четко о характере опыта Абрамова.
То же самое говорила о себе и Блаватская - куда её Вы "запишите"? :wink: Есть, всё же что-то, что конкретно Вас настораживает в "Гранях", по текстам?
Kay Ziatz
03.02.2006, 16:50
> вы скоро превратитесь в фурию.
> Может модераторы сжалятся все же и отключат Ветлан.
Путник, делаю вам типа замечание.
Не сочтите за личное, тьфу, то есть сочтите за личное!
Потому что по существу-то я как раз придерживаюсь сходного с вашим мнения, что АЙ и ГАЙ даны, вероятно, из одного источника.
Есть, всё же что-то, что конкретно Вас настораживает в "Гранях", по текстам?
Есть - например Иисусова молитва в ГА. :D Верно, Владимир?
Владимир Чернявский
03.02.2006, 16:55
Спасибо за хорошую ссылку - она только подчеркивает ценность ГА, поскольку до этого, в ранее проводимых дискусиях на эту тему, Вы постоянно твердили о том, что ГА - это дневники жизни Абрамова, а на самом деле - это книги, в которых "моего ничего нет" - остается только допустить, что там есть только от Владыки. :D
Ну. так совершенно верно. И это подтверждает вышеизложенный тезис о том, что быть Матерью Агни Йоги, пройти Огненный Опыт и "просто являться передатчиком" - это совершенно разный уровень. Разные опыты. Ставить их на одну линейку совершенно не целесообразно.
*N*:
Вы наверное уже забыли(так же, как "забыли" процитировать "шапку" приведеной вами цитаты), что речь здесь идет о лучевом воплощени? А если заметили, то к чему тогда эти сочинения на тему произведений Алисы Бейли? Думаю, что у Вас просто завышена самооценка, судя по тому, как Вы "мылитесь" принимать направленые не на Вас лучи(см. выделеное) и упорно сопротивляетесь факту уникальности опыта Е.И. Будте реалисткой и ... работайте над собой. Удачи.
Вникните поглубже в АЙ и заявления подобного типа перестанут Вам одолевать.
> вы скоро превратитесь в фурию.
> Может модераторы сжалятся все же и отключат Ветлан.
Путник, делаю вам типа замечание.
Не сочтите за личное, тьфу, то есть сочтите за личное!
Потому что по существу-то я как раз придерживаюсь сходного с вашим мнения, что АЙ и ГАЙ даны, вероятно, из одного источника.
Кай, всётаки есть разница в утверждении и предположении? Вы говорите "вероятно", а Путник утверждает как свидетель очевидного.
Это разве одно направление?
К тому же, речь идёт больше о том что ГАЙ это не АЙ, а не о том на сколько хороши тексты ГАЙ. (Если брать по такому счёту, то все Великие Учения из одного источника)
И о том, что значение самой АЙ просто умаляется.
Может модераторы сжалятся все же и отключат Ветлан.
Хотите этим отделаться от ответа на вопрос?
Странно, что такой ярый защитник Учения, не может или не хочет поделиться своим опытом по Учению.
Так во сколько лет Вы всётаки начали изучать АЙ? Плиз :evil:
Чернявский:
Ну. так совершенно верно. И это подтверждает вышеизложенный тезис о том, что быть Матерью Агни Йоги, пройти Огненный Опыт и "просто являться передатчиком" - это совершенно разный уровень. Разные опыты. Ставить их на одну линейку совершенно не целесообразно
Вы тоже перестаете слышать - причем здесь "ставить на одну линейку"? И кто тут ставит - покажите пальцем. :) И причем "разные опыты"? Вы же сами привели ссылку, в которой черным по белому написано: "это книги,в которых "моего ничего нет".
Все - нет Абрамова. Есть ГА, в которых все от Владыки, а следовательно, и данное Им Учение, вернее, очередной его фрагмент, т.е., как я уже приводил ссылку:"Нового Учения, старого как мир, но облеченного в новую форму и дополненного тем, что из Сокровенного Знания должно и можно было выдать человечеству на данной степени его эволюции" .
[quote="Vetlan"]
... всётаки есть разница в утверждении и предположении? Вы говорите "вероятно", а Путник утверждает как свидетель очевидного.
Это разве одно направление?
Путник, я Вас прошу: у меня нету ГАЙ в эл. виде, если Вам не трудно, дайте цитаты в которых говорит М., Н.К и Е.И., те что Вам понравятся, может кто-то( не будем показывать пальцем) ощутит характерные только Им вибрации?
И о том, что значение самой АЙ просто умаляется.
Если коротко: ЧУШЬ!
Путник:
Все - нет Абрамова. Есть ГА, в которых все от Владыки, а следовательно, и данное Им Учение, вернее, очередной его фрагмент, т.е., как я уже приводил ссылку:"Нового Учения, старого как мир, но облеченного в новую форму и дополненного тем, что из Сокровенного Знания должно и можно было выдать человечеству на данной степени его эволюции" .
Сударь, а не Вы ли давеча писали следующее:
Поэтому, если Владыка общался с Абрамовым, то я,например, для себя решил полнее изучить этот момент и "пообщаться" с Абрамовым. И ни разу в этом не раскаялся. Но это так - мысли вслух.
Хочу отдать должное Б.Н.Абарамову. Я бесконечно ему благодарен за ГА.
Странно, не так ли, что Вы благодарны не Владыке, а именно человеку. Личные симпатии часто нас делают зависимыми. Правда? :wink:
[quote="Vetlan"]
[quote]И о том, что значение самой АЙ просто умаляется.
Если коротко: ЧУШЬ!
Вы с этим не видите?
А почему же Вы так быстро замечаете брошенную песчинку в сторону ГАЙ и раздуваете из этого целые пожары?
Вот так всегда - лошадь тащит телегу с возницей, который удобно устроился в коглах и к томуже, постоянно хлещет её плетью подгоняя и приговариявая - Пошла гнедая!
Фи, господа ... фи - и - и - и .....
*N* писал:
Путник, я Вас прошу: у меня нету ГАЙ в эл. виде, если Вам не трудно, дайте цитаты в которых говорит М., Н.К и Е.И., те что Вам понравятся, может кто-то( не будем показывать пальцем) ощутит характерные только Им вибрации?
Без проблем, есть ли смысл, только?
1961 г. 353. (М. А. Й.). «Матерь Огненной Йоги, прими желание мое, прими устремление мое, прими сердца огни на служение Свету!» – Сын Мой, дары твои принимаю для претворения их в энергии духа, направляемые на Великое Дело Владыки. Во Имя Его, но не свое, горит устремление в сердце. Что нужно Нам? Ничего. Что нужно тебе, не могущему взять ни обола (Обол – мелкая монета (греческ.)) в путь дальний? Ничего, кроме Света Владыки. Так в Свете Его путь свой продолжишь, Свет излучая вокруг. Свет излучать из себя, Свет самоисходящий, и есть назначение на земле человека. Человек – Света носитель. Но велико зло, когда тот, кому предназначено Света носителем быть, вместо Света несет в себе тьму. Состояние постоянного, неусыпного, напряженного, неустанного бодрствования духа пусть озаряет каждое жизни мгновенье, когда тьма злоухищряется, пытаясь сияние Света собой заменить. Когда угасают огни, тьма торжествует. Тьме торжества не дадим. Свет в нас, Владыкой зажженный, никогда, ни при каких обстоятельствах, ни перед какими трудностями быть угашаем не должен. Это обязанность Наша и долг. В храме сердца горит неугасимый огонь, как символ в дар принесенного сердца, как дар, принесенный Владыке, уже никогда не подлежащий возвращению назад тому, кто отдал его Великому Сердцу – дар сердца Сердцу! Сердце, отданное навсегда Учителю Света, никогда не потухнет, ибо становится светочем мира. Сын Мой, дар твой принимаю для передачи его Великому Сердцу. Радость служения Свету, радость служению Свету с тобой да пребудет всегда.
1964 г. 366. (Гуру). В общей схеме вещей понятие «Гуру» остается священным. Это тот, кто позвал, кто открыл путь ближайший и кто поручился перед Высшими. Посланником Высших надо Гуру считать, мостом, соединяющим с Ними. Каждый может ясно представить себе, что бы с ним было, если бы его Гуру не встретился ему на пути. Кто бы завесу с глаз приподнял, кто бы книги открыл, кто бы к Владыке приблизил? Так Гуру, Владыка и Матерь – понятие, к Свету ведущее. Не умалим ни одного, ибо это Света ступени. Владыку почтим. Матерь почтим. Гуру почтим и каждому воздадим должное. Понятие Гуру в Учении Жизни охранено. Сказано: каждый имейте Учителя на Земле. Понятие Гуру возвеличено мыслью Востока. Распространяется оно на тех, кто ведет учеников верхним путем. Признательность Гуру – ведущая мощь.
1972 г. 512. (М. А. Й.). Все побеждается к Владыке и людям любовью. Когда основная мысль отдана Владыке Света, для мыслей негожих времени и места уже не остается. Когда мысли текут о благе других, о себе уже некогда мыслить. А так как негожие мысли порождаются самостью, то отрешение от себя и отдача себя на служение Общему Благу и будет единственным и правильным решением следования по пути Света.
Странно, не так ли, что Вы благодарны не Владыке, а именно человеку. Личные симпатии часто нас делают зависимыми. Правда? :wink:
Благодарность, как и совесть - божественная вибрация. Вы, судя по вашим высказываниям, благодарности к Е.И. не испытываете, правда?
Ты заметил, что у этих лучей всегда есть один цвет.
Нет, не заметил. В приведённой мной цитате вообще нет речи о цветах. Я думаю, тут понятие Луч имеет совершенно другой условный смысл. Речь не о вибрациях и энергиях, а о воплощении некоторой части Великого Духа в носителе. Часть и есть Луч. Возможно, что это как раз то, о чём ты пыталась сказать, говоря о частичных воплощениях. Вообще, это такие труднопонимаемые матерри с нашей колокольни, что лучше принять так, как есть...
Приведу тебе цитату из АЙ. Может быть поймёшь что имею в виду.
83. Мосты между Мирами отражают все энергии, которые насыщают жизнь Вселенной; по этим проводам текут все жтзненные токи, как обоюдные насыщения. Там, где есть напряженная деятельность духа, там обмен энергий устанавливается очень усиленно. Можно принять формулу параллельного движения, которая усматривает мощные посылки Земли и обратно. ...
Эта схема заключает в себе все обмены энергиями (и лучами насыщения). С её помощью можно обьяснить многое. И особенно то, что каждому доступен обмен энергиями с высшими мирами. Всё дело лишь в устремлении человека и следовании правильным путём.
Нету времени искать, но есть не мало хороших цитат и более конкретных.
[quote][quote="Vetlan"]
[quote]И о том, что значение самой АЙ просто умаляется.
Если коротко: ЧУШЬ!
Вы с этим не видите?
Переведите! :lol:
А почему же Вы так быстро замечаете брошенную песчинку в сторону ГАЙ и раздуваете из этого целые пожары?
Не песчинку, а ржавый меч разделения, и, не в сторону ГАЙ, а в сторону Учения.
Не песчинку, а ржавый меч разделения, и, не в сторону ГАЙ, а в сторону Учения.
К сожалению, именно так.
*N* писал:
Путник, я Вас прошу: у меня нету ГАЙ в эл. виде, если Вам не трудно, дайте цитаты в которых говорит М., Н.К и Е.И., те что Вам понравятся, может кто-то( не будем показывать пальцем) ощутит характерные только Им вибрации?
Без проблем, есть ли смысл, только?
1961 г. 353. (М. А. Й.). «Матерь Огненной Йоги, прими желание мое, прими устремление мое, прими сердца огни на служение Свету!» – Сын Мой, дары твои принимаю для претворения их в энергии духа, направляемые на Великое Дело Владыки. Во Имя Его, но не свое, горит устремление в сердце. Что нужно Нам? Ничего. Что нужно тебе, не могущему взять ни обола (Обол – мелкая монета (греческ.)) в путь дальний? Ничего, кроме Света Владыки. Так в Свете Его путь свой продолжишь, Свет излучая вокруг. Свет излучать из себя, Свет самоисходящий, и есть назначение на земле человека. Человек – Света носитель. Но велико зло, когда тот, кому предназначено Света носителем быть, вместо Света несет в себе тьму. Состояние постоянного, неусыпного, напряженного, неустанного бодрствования духа пусть озаряет каждое жизни мгновенье, когда тьма злоухищряется, пытаясь сияние Света собой заменить. Когда угасают огни, тьма торжествует. Тьме торжества не дадим. Свет в нас, Владыкой зажженный, никогда, ни при каких обстоятельствах, ни перед какими трудностями быть угашаем не должен. Это обязанность Наша и долг. В храме сердца горит неугасимый огонь, как символ в дар принесенного сердца, как дар, принесенный Владыке, уже никогда не подлежащий возвращению назад тому, кто отдал его Великому Сердцу – дар сердца Сердцу! Сердце, отданное навсегда Учителю Света, никогда не потухнет, ибо становится светочем мира. Сын Мой, дар твой принимаю для передачи его Великому Сердцу. Радость служения Свету, радость служению Свету с тобой да пребудет всегда.
1964 г. 366. (Гуру). В общей схеме вещей понятие «Гуру» остается священным. Это тот, кто позвал, кто открыл путь ближайший и кто поручился перед Высшими. Посланником Высших надо Гуру считать, мостом, соединяющим с Ними. Каждый может ясно представить себе, что бы с ним было, если бы его Гуру не встретился ему на пути. Кто бы завесу с глаз приподнял, кто бы книги открыл, кто бы к Владыке приблизил? Так Гуру, Владыка и Матерь – понятие, к Свету ведущее. Не умалим ни одного, ибо это Света ступени. Владыку почтим. Матерь почтим. Гуру почтим и каждому воздадим должное. Понятие Гуру в Учении Жизни охранено. Сказано: каждый имейте Учителя на Земле. Понятие Гуру возвеличено мыслью Востока. Распространяется оно на тех, кто ведет учеников верхним путем. Признательность Гуру – ведущая мощь.
1972 г. 512. (М. А. Й.). Все побеждается к Владыке и людям любовью. Когда основная мысль отдана Владыке Света, для мыслей негожих времени и места уже не остается. Когда мысли текут о благе других, о себе уже некогда мыслить. А так как негожие мысли порождаются самостью, то отрешение от себя и отдача себя на служение Общему Благу и будет единственным и правильным решением следования по пути Света.
Ну и что видно из приведённых цитат? Что именно?
[quote="Vetlan"]
[quote]Вы с этим не видите?
Переведите! :lol:
[quote]
Пардон! Писала сначала одно, а потом изменила текст и упустила из виду одно слово.
Имела в виду "не согласны"
Ну и что видно из приведённых цитат? Что именно?
Предлагалось не увидеть, предлагалось ОЩУТИТЬ... А вообще - так, ничего, забудьте...
Не песчинку, а ржавый меч разделения, и, не в сторону ГАЙ, а в сторону Учения.
К сожалению, именно так.
Ели бы Учение было подвластно разделению со стороны одного человека, то это было бы не Учение.
Это с вашей стороны, мои дорогие, просто недоверие к Учению. Зачем же его так низко оценивать?
Разделение в людях и в мнениях. :roll:
Редна Ли
03.02.2006, 17:53
Приведу тебе цитату из АЙ. Может быть поймёшь что имею в виду.
Я думаю, это о другом. Хотя, в какой-то мере может быть и взаимосвязанные вещи, но в разных аспектах взгляда...
Но ещё раз повторю, мы судим в данном случае о вещах, трудновместимых в обычный разум, пытаемся втиснуть многомерность в трехмерное пространство.
Ну и что видно из приведённых цитат? Что именно?
Предлагалось не увидеть, предлагалось ОЩУТИТЬ... А вообще - так, ничего, забудьте...
Предлагалось ощутить что именно?
Предлагалось ощутить что именно?
Что-нибудь... в сердце.
Ну и что видно из приведённых цитат? Что именно?
Предлагалось не увидеть, предлагалось ОЩУТИТЬ... А вообще - так, ничего, забудьте...
Предлагалось ощутить что именно?
Если бы предлагалось просто ощутить что-то в тексте, то не приписывались бы перед этим инициалы М, Н.К. и Е.И.
Если Вы хотите сказать, что в этих текстах ощущаете такую информацию, то у Вас должно быть очень сильно развито восприятие.
Может быть тогда пройдёмся с тем же по АЙ? Поощущаем. Составлю Вам компанию :D
Странно, что Вы с такими способностями ищете обьяснений в Гранях, в более упрощённом, так сказать, варианте.
Редна Ли
03.02.2006, 18:02
Но ещё раз повторю, мы судим в данном случае о вещах, трудновместимых в обычный разум, пытаемся втиснуть многомерность в трехмерное пространство.
Меня в данном вопросе вообще не очень интересует механизм этого, а то, что ЕИ связана именно с Лучём Матери Мира, а не с Лучём своего Учителя, как можно было бы предположить. Т.е. утверждение, что она каким-то образом воплощала именно Эту Великую Сущность для меня как бы оказалось новостью... из-за необразованности конечно...
Предлагалось ощутить что именно?
Что-нибудь... в сердце.
Как-то вы с *N* не очень-то сонастроились. Он предлагал ощутить конкретные вещи.
Вот прикол, а в отношении АЙ таких предложений ещё ни от кого не поступало. Эх, господа хорошие. Слов не хватает ...
Ветлан, Вы уже сами с собой разговариваете, не замечаете?
Редна Ли
03.02.2006, 18:06
Странно, что Вы с такими способностями ищете обьяснений в Гранях, в более упрощённом, так сказать, варианте.
Зря ты так кипятишся. В ГАЙ не упрощённый вариант, там просто есть много вещей, сильно расширяющих информационное наполнение того, что в АЙ дано конспективно. Например, я для себя нахожу там очень много вещей касательно искусства, которых в АЙ нет или дано очень коротко. И эти вещи хорошо отвечают на мои насущные вопросы.
Но ещё раз повторю, мы судим в данном случае о вещах, трудновместимых в обычный разум, пытаемся втиснуть многомерность в трехмерное пространство.
Меня в данном вопросе вообще не очень интересует механизм этого, а то, что ЕИ связана именно с Лучём Матери Мира, а не с Лучём своего Учителя, как можно было бы предположить. Т.е. утверждение, что она каким-то образом воплощала именно Эту Великую Сущность для меня как бы оказалось новостью... из-за необразованности конечно...
Когда не ограничиваешь свои представления, то ни что не может удивить и ни что не может быть неожиданным.
Ну и что тепер?
Ты изменился от того, что узнал? Это не скачёк в развитии для тебя.
Или стал больше ценить Е.И.? Если так, то ты её до этого мало ценил и ограничивал вообще возможности Высшего. Вот и всё.
Ну и что видно из приведённых цитат? Что именно?
Предлагалось не увидеть, предлагалось ОЩУТИТЬ... А вообще - так, ничего, забудьте...
Предлагалось ощутить что именно?
Если бы предлагалось просто ощутить что-то в тексте, то не приписывались бы перед этим инициалы М, Н.К. и Е.И.
Если Вы хотите сказать, что в этих текстах ощущаете такую информацию, то у Вас должно быть очень сильно развито восприятие.
Может быть тогда пройдёмся с тем же по АЙ? Поощущаем. Составлю Вам компанию :D
Странно, что Вы с такими способностями ищете обьяснений в Гранях, в более упрощённом, так сказать, варианте.
Света, выуже 10-ую страницу спорите по поводу ГАЙ, а сами не знаете, что в "Гранях" приведены послания М., Е.И. и Н.К.(если говорить о их последних воплощениях), именно Их вибрации я предлагал ощутить. Стыдно за Вас...
Предлагалось ощутить что именно?
Что-нибудь... в сердце.
Как-то вы с *N* не очень-то сонастроились. Он предлагал ощутить конкретные вещи.
Вот прикол, а в отношении АЙ таких предложений ещё ни от кого не поступало. Эх, господа хорошие. Слов не хватает ...
Сердца у вас не хватает, Вы все пытаетесь охватить своим пересушеным интелектом - не выйдет охватить бесконечное конечным.
*N*, Вы меня просто паражаете своей чувствительностью. Не надо за меня краснеть и стыдиться. Хорошо?
Редна, я не горячусь. Но когда пишешь ответы стольким сразу, клавишы, хошь или нет, а разогреваются.
*N*:Света, выуже 10-ую страницу спорите по поводу ГАЙ, а сами не знаете, что в "Гранях" приведены послания М., Е.И. и Н.К.(если говорить о их последних воплощениях), именно Их вибрации я предлагал ощутить. Стыдно за Вас...
А Вы просто наблюдаете 10 -ую страницу или как?
На счёт Граней.
Тут в начале темы шёл разговор о том, что Грани это личный опыт Абрамова. А теперь уже оказывается это не его опыт. Хм. :-k прямо как будто путают меня тут.
[quote="Vetlan"]*N*, Вы меня просто паражаете своей чувствительностью. Не надо за меня краснеть и стыдиться. Хорошо?
Дело не в чувствительности, мне стало стыдно за Вас( как и в случае с лучевым воплощением), что Вы спорите, умничаете, исторгаетете желчь по поводу вопросов, о которых не имеете НИ МАЛЕЙШЕГО ПОНЯТИЯ, с которыми , как в случае с ГАЙ, даже не ознакомились... Не могу я ЭТО в себе регулировать, просто стыдно - и всё...
Владимир Чернявский
03.02.2006, 21:18
Чернявский:
Ну. так совершенно верно. И это подтверждает вышеизложенный тезис о том, что быть Матерью Агни Йоги, пройти Огненный Опыт и "просто являться передатчиком" - это совершенно разный уровень. Разные опыты. Ставить их на одну линейку совершенно не целесообразно
Вы тоже перестаете слышать - причем здесь "ставить на одну линейку"? И кто тут ставит - покажите пальцем. :) И причем "разные опыты"? Вы же сами привели ссылку, в которой черным по белому написано: "это книги,в которых "моего ничего нет".
Все - нет Абрамова. Есть ГА, в которых все от Владыки, а следовательно, и данное Им Учение, вернее, очередной его фрагмент...
Если доврять этому - то, видимо, так. Хотя, во-первых, из самих Граней следует, что они имеют как минимум три источника. И, хотя, утверждение об отсутствии личного опыта входит в противоречие с вышеприведенным утверждением Е.И.
Высокий опыт Агни-Йоги" означает Опыт, связанный с системою Агни-Йоги. Да, я прошла этот Огненный Опыт, и сейчас заканчиваю положенные мне ступени. Без моего принятия этого Опыта книги Агни-Йоги не могли бы быть даны. Они являются пояснением этого Опыта. Каждое огненное проявление, каждое Указание о центрах и деятельности их относятся к моим переживаниям. Все дается, все познается только на личном опыте - таков закон Учения Древнейшего." (Письма Е.И. Рерих)
Т.е. судя по этой цитате, личный опыт - в первую очередь.
[quote=Vetlan]*N*, Вы меня просто паражаете своей чувствительностью. Не надо за меня краснеть и стыдиться. Хорошо?
Дело не в чувствительности, мне стало стыдно за Вас( как и в случае с лучевым воплощением), что Вы спорите, умничаете, исторгаетете желчь по поводу вопросов, о которых не имеете НИ МАЛЕЙШЕГО ПОНЯТИЯ, с которыми , как в случае с ГАЙ, даже не ознакомились... Не могу я ЭТО в себе регулировать, просто стыдно - и всё...
*N*, а Вы ведь своим постом отрицаете сказанное в АЙ, что человек перед тем как раскрыть какую-нибудь книгу, может прочувствовать что в ней написано. И рекомендации даже даны прикладывать этот эксперимент в жизни.
К тому же, в то время как я шевелилась у мамы в животе, Абрамов писал сой первый труд по ГАЙ. Это было в ноябре 1960-ого, а я родилась через два месяца. Скажете может быть, что знаете что моя душа в это время делала и какие информации принимала и откуда? Или какую информацию получала моя мать во время беременности, или чем было насыщено пространство? :shock:
А стыд чувство не приличное. Чувствам можно найти и более эффективоное и познавательное применение. Например, учиться прочувствовать тексты не читая книг. :wink:
Шутки шутками, а всётаки дело кажется вот в чём:
Елена Ивановна проделала большущий и необходимый опыт принятия энергий. К тому же, она женщина.
Припомним ка фразу - Мир спасёт женщина!
В чём же сама суть дела-то?
Дело в том, что АЙ дана для работы над собой именно в эти (наши)времена, когда на землю поступают определённые космические лучи, принять которые человечеству и земле жизненно необходимо иначе планета не выдержит и может подвергнуться уничтожению. Важнейшим моментом будет т.н. Судный день к которому мы все должны подготовиться, сонастроиться, раскрыться, трансмутировать энергии и пр.
Если бы Учение было дано сейчас и Е.И. проделывала опыт с энергиями в наши дни, всё прошло бы на много легче, но не осталось бы времени для предоставления этого опыта людям, для внедрения его в их сознания.
Да и людям обязательно нужно всё преподать через неизвестно какие страдания и боли. Точно так же, как им было необходимо распятие, для удержания в памяти под воздействием психического воздействия необычного, будоражащего умы, события.
Героизм Е.И. в том, что она испытывала всё на себе, раньше предназначенного срока, но чтобы успеть к его (срока) приходу показать возможности достижения, с помощью Учения, сотрудничества с Высшими Силами. И мы долны принять это и внедрить не боясь каких-то болей, которые сегодня уже не могут быть такими как тогда, в первой половине прошлого века. Мы должны продолжить именно этот путь.
Интересен сам фак того, что АЙ является Учением принесённым женщиной. Это также указывает на то, что женское начало наполнено бо`льшими возможностями принятия энергий и на то, что ему предназначено быть ведущим, что должно по закону полярности, получить противодействие со стороны мужского начала, ибо оно более устремлено к подчинению себе всего и более эгоистичное.
Да и вся история развития человечества указывает на то, что мужское пытается подчинять себе женское и не давать ему должного развития.
А вот а сам факт на лица а случае с АЙ. После того как появилась АЙ (конкретные, практические указания), Абрамов, мужчина, выпускает ГАЙ (теория), но, опыт Е.И. почему-то не повторяет. И почему-то, появляется мнение, что ГАЙ это АЙ.
Не странно ли?!
И ведь это усиленно прожвигается мужчинами, ибо прочувствовать саму АЙ и энергии, мужчине на много тяжелее чем женщине.
И опять всё крутится вокруг теории и пассивности в области раскрытия возможностей каждого из нас, на которые указала Е.И. в области работы с энергиями. И мы женщины как усыплённые или зачарованные, следуем путём мужского восприятия и интерпретаций, путём мужской пассивности в тношении АЙ.
Вот что именно меня всё время теребило в этой теме и не давало покоя, что возмущало и до сих пор возмущает и не перестанет возмущать, ибо в этом вижу хорошо подставленную ловушка для идущих путём Учения.
"Vetlan"]
Интересен сам фак того, что АЙ является Учением принесённым женщиной.
Если быть точным, то всеми четырьмя Рерихами, хотя главную роль играла Е.И..
Это также указывает на то, что женское начало наполнено бо`льшими возможностями принятия энергий и на то, что ему предназначено быть ведущим,
Для того, чтобы реализовать то, что заложено в потенциале надо много потрудиться, возрасти духовно, например. А то можно много чего навоображать и наломать дров, а в следующей жизни оказаться мужчиной. Или может статься так, что "Половинка" мужская, просто тело в данной жизни женское ...
что должно по закону полярности, получить противодействие со стороны мужского начала, ибо оно более устремлено к подчинению себе всего и более эгоистичное.
Вот только не надо делать намеки против Б.Н.Абрамова. Его, кстати, называют Архатом.
Что касается некоторых параграфов из Учения, то можно вспомнить, что в той же Америке неравноправие женщин было аж до 50-х гг ХХ в кажется, отсюда и такие жесткие параграфы. Сейчас многое изменилось, но неравенство (ущемление прав женщин) осталось, лишь ушло вглубь, и чтобы понять это требуется убрать эмоции и подумать. В США в обществе победившего феминизма начались проблемы с созданием семей, слишком многое воспринимается как harassment.
Возможно к 8 марта выложим в Интернет доклад нашей сотрудницы как раз на тему "Роль женщины в Эпоху Майтрейи" - серьезный анализ без уклона в крайности (на мой субъективный взгляд, конечно :) ).
Он звучал на Рериховских Чтениях СибРО в ноябре 2005 г. , по моим субъективным наблюдениям, многие женщины его пока не поняли.
Да и вся история развития человечества указывает на то, что мужское пытается подчинять себе женское и не давать ему должного развития.
Почитайте Учение Храма и узнаете историю лучше. Ведь все - лишь следствия.
Если теперь вести себя так же, то маятник опять качнется в обратную сторону, но заповедано РАВНОВЕСИЕ НАЧАЛ.
В книге АУМ говорится АУМ417. "Встретите двух противниц равноправия - одна, почитательница гаремных основ, скажет, что не следует потрясать вековые обычаи; другая, негодуя на прошлое, будет требовать себе первенства во всем. Обе будут далеки от эволюции.
Нельзя в будущее вовлекать бывшие обиды. ... "
А вот а сам факт на лица а случае с АЙ. После того как появилась АЙ (конкретные, практические указания), Абрамов, мужчина, выпускает ГАЙ (теория), но, опыт Е.И. почему-то не повторяет. И почему-то, появляется мнение, что ГАЙ это АЙ.
Ничего не зная о Б.Н. Абрамове, не прочитав его книги, делаются такие серьезные выводы, к тому же проявляется явная половая дискриминация/шовинизм.
Не странно ли?!
И ведь это усиленно прожвигается мужчинами, ибо прочувствовать саму АЙ и энергии, мужчине на много тяжелее чем женщине.
Не любой женщине. Женщины как и мужчины, бывают РАЗНЫЕ.
В Цепи Иерархии Света есть и женщины и мужчины и они не в отдельных ветвях, а в единой.
И мы женщины как усыплённые или зачарованные, следуем путём мужского восприятия и интерпретаций, путём мужской пассивности в тношении АЙ.
И в этом конечно же виноваты мужчины. :P
Таким способом реально существующую проблему не решить. ...
Вот что именно меня всё время теребило в этой теме и не давало покоя, что возмущало и до сих пор возмущает и не перестанет возмущать, ибо в этом вижу хорошо подставленную ловушка для идущих путём Учения.
Эмоции всегда мешают правильному восприятию и приводят к серьезным последствиям.
Б.Н. Абрамов был принятым учеником Н.К. Рериха, у него было кольцо Ученика, так что следует поостеречься с высказываниями на его счет.
В Учении достаточно сказано о последствиях хулы на Иерархию и чтоб узнать об этом необязательно читать Грани.
И мы женщины как усыплённые или зачарованные, следуем путём мужского восприятия и интерпретаций, путём мужской пассивности в тношении АЙ.
Кстати, о какой пассивности идет речь?
И мы женщины как усыплённые или зачарованные, следуем путём мужского восприятия и интерпретаций, путём мужской пассивности в тношении АЙ.
Кстати, о какой пассивности идет речь?
Странно слышать такой впрос, если Вы прочли мой пост внимательно :D
Б.Н. Абрамов был принятым учеником Н.К. Рериха, у него было кольцо Ученика, так что следует поостеречься с высказываниями на его счет.
Вопревых, я ничего не имею против самого Абрамова.
Вовторых, если Рерих признал его как ученика, это ещё не значит, что последний был безупречным. А Вы вот исключаете, что принимаемые под диктовку тексты могут быть искожены? Например, если человек допустил какую-то свою личную мысль? Хотябы самую маленькую.
Если само Учение АЙ подлежит использованию в корстных целях, то почему это ГАЙ не может этому подлежать?
В Учении достаточно сказано о последствиях хулы на Иерархию и чтоб узнать об этом необязательно читать Грани.
Вы можете привести пример, чем именно я хулю на Иерархию?
Тем что вижу, что АЙ хотят принизить?
Если быть точным, то всеми четырьмя Рерихами, хотя главную роль играла Е.И..
Все Рерихи не проделывали эксперимент со своим телом. Это значит, что мужчины остались пассивными в смысле самого действия.
Почитайте Учение Храма и узнаете историю лучше. Ведь все - лишь следствия.
Разве в УХ лучше об этом сказано чем в АЙ?
Вот это и есть то про что говорю - многие ссылаются на всё что угодно, но не на саму АЙ. Хотя она полна обьяснений.
Ничего не зная о Б.Н. Абрамове, не прочитав его книги, делаются такие серьезные выводы, к тому же проявляется явная половая дискриминация/шовинизм.
Вы уводите разговор от сути дела. Я не против текстов ГАЙ, а против того, чтобы ГАЙ считал АЙ. Это не одно и то же.
В Цепи Иерархии Света есть и женщины и мужчины и они не в отдельных ветвях, а в единой.
Естественно, только об этом очень мало слышно. Особенно когда миру давались Великие Учения. Первая женщина, принёсшая такое Учение Е.И. Или были уже в истории подобные случаи?
Вообще-то, не ожидала более признательного мнения многих мужчин.
И даже скажу больше, некоторые женщины тоже разделят Вашу точку зрения :wink:
Конечно, говоря о женщинах и мужчинах, надо больше исходить из того, в ком какое начало больше преобладает.
Один мужчина почувствует больше как женщина, другая женщина больше как мужчина.
Скорее всего, возможности телесные тоже от этого зависят.
Аволикешвару
04.02.2006, 19:51
В теме Четверо должны объединиться в одно сознание http://forum.roerich.com/viewtopic.php?t=1943 уже обсуждались слова Учителей, где Они сказали, что была важна четвёрка Рерихов, а не кто-то один из них:
В теме много спорили о четвёрке Рерихов. Вчера потратила пару часов и нашла:
М 5 ч. 2-е Янв (1922) —
— Любим тебя (Урусвати) и охраняем четвертых
М 5 ч. 3 Янв.
Е., Н., Ю. и Св. Рерих —
— Урусвати, ручаюсь четверо вы имеете особую задачу.
— Широко разукрасится Россия трудами вашими.
М. 5 ноября
— Будьте все четверо гармоничны и силы ваши умножатся
М утро 14-е Ноября (1921)
— Придут они четверо — Я с ними.
М 5 1/2 ч. 15 ноября
— Делаем наиболее полезное для шествия четверых —
Четверо должны объединиться в одно сознание.
М 2 ч. 23 Ноября
— Лики избраны Мною — четверо вас —
— Все творят волю Господа
М. 6 ч. в. 28-е Февр. (1922)
— Считаю, Урусвати придет к назначенным путям —
(Замеч. Е.Р., что она хочет идти свободно и выбр. св. путь.)
— Идешь свободно к учению Нашему —
(На выраж. жел. Е.Р. поучиться у кого-нибудь?)
— Здесь нет людей Нами назначенных —
Придется один год тихо прожить —
(Вопр. Е.Р. о V. Hoock’е —)
— Не учитель вам —
— Ваше учение приурочено к Индии —
Не могу больше ускорить детей —
— Нетерпение пассажиров не может ускорить курьерский поезд —
— Впоследствии сами будете изумляться своему нетерпению — скорейшим путем пробегаете.
— Когда узнаете, почему четверо должны идти сознанием объединенным, тогда поймете, почему ждали окончания курса учения детей.
(Замеч. Е.Р., почему М.М. не раньше выявлялся, когда ее мозги и память были свежее? —)
— Мозги хороши и память прояснится —
— По ходу событий в России дал книги, утвердил дух самопогружением —
Подойдя к обществам в России нарушили бы свой путь —
— Доведу до учения, до отдыха духа и до нового выявления.
— Можешь спокойно ждать вестника —
Помню и берегу всех вас —
— Новое обстоятельство рождает новые полеты —
Не торопись — придет все —
М. 7 ч.в. 31-е Мая (1922)
— Четверо вы представляете великую мощь.
_____________________________________________
Теперь споры по поводу четвёрки Рерихов можно прекратить - именно в четвёрке и была их мощь!
Хотелось бы знать - может кто-нибудь думал о том, почему нужны были все четверо Рерихов? И судя по найденным мной цитатам ("Когда узнаете, почему четверо должны идти сознанием объединенным, тогда поймете, почему ждали окончания курса учения детей."), сыновья были тоже настолько важны, что Учителя даже ждали пока они вырастут и выучаться.
Может нужно понять, что каждый их них делал и тогда мы поймём почему было важно объединение сознаний?
Ольга, Рерихи выполняли задачи в больших планах и масштабах.
Они выдерживали большие напряжения, которые одному человеку были бы не под силу.
Потому их объединение было таким выжным. Да и по видимому приложение энергий требовало своих сочетаний.
Но Матерь Агни Йоги - Елена Рерих.
Естественно, её поддерживали энергии и мужа и сыновей, но прошла все трансмутации она сама.
Именно об этом и идёт речь. И почему-то никто не считает умалением, когда заслуга её принижается. Странно.
За Абрамова быстрее вступаются чам за неё.
Почему-то, никто не говорит, что написанные картины Н.К. были заслугой всех четверых. Это был именно его талант. Точно так же и с АЙ.
По большому плану мы тоже все связаны энергетически, но каждый создаёт свой труд, своим опытом.
Michael:
Ничего не зная о Б.Н. Абрамове, не прочитав его книги, делаются такие серьезные выводы ...
Михаел, какие выводы Вы ожидаете от моего прочтения ГАЙ?
Вы хотите сказать, что прочтя их я соглашусь, что это АЙ? Что они полны теми же вибрациями? Что ими можно заменить саму АЙ?
А я Вам заранее могу сказать, положась на свои чувства, что такового не найду ни в какиъ других текстах. И именно об этом говорю. Понимаете ли, верю своему чувству, а не убеждениям других. Они бывают довольно-таки не безкорыстными или навеянными фанатизма.
...к тому же проявляется явная половая дискриминация/шовинизм.
А не быстро ли Вы начали определять что я есть?
Вы начинаете находить в моей персоне даже то, чего сама не знаю.
Это напоминает о палене в глазу другого. Вам нет?
АЙ – это Учение, пришедшее к нам через максимально доступные чистые Проводники. По структуре Оно составляет двойной додекаэдрон. Если проще – то это спирально сжатая информация, постигаемая сознанием поэтапно от грани к грани, пока сознание ученика не выстроится по принципу многогранного двойного додэкаэдрона.
Грани АЙ – это также информация, но она подана не с позиции полного двойного додэкаэдрона, а с позиции некоторых его граней и их осознания. Поэтому «Грани» написаны более доступным языком, но, увы, не содержат той полной сжатой информации как в АЙ, то есть связь с Дальними Мирами в них выражена не многогранно. Поэтому «Грани» воспринимаются легче, так как они более доступны в восприятии молодого сознания ищущего.
Поэтому споров по теме - Грани или АЙ - быть не должно.
С уважением к Свету в Каждом!
АЙ – это Учение, пришедшее к нам через максимально доступные чистые Проводники. По структуре Оно составляет двойной додекаэдрон. Если проще – то это спирально сжатая информация, постигаемая сознанием поэтапно от грани к грани, пока сознание ученика не выстроится по принципу многогранного двойного додэкаэдрона.
Грани АЙ – это также информация, но она подана не с позиции полного двойного додэкаэдрона, а с позиции некоторых его граней и их осознания. Поэтому «Грани» написаны более доступным языком, но, увы, не содержат той полной сжатой информации как в АЙ, то есть связь с Дальними Мирами в них выражена не многогранно. Поэтому «Грани» воспринимаются легче, так как они более доступны в восприятии молодого сознания ищущего.
Поэтому споров по теме - Грани или АЙ - быть не должно.
С уважением к Свету в Каждом!
Вот хорошо, может быть хоть Вы поделитесь тем, как пришли к таким окончательным убеждениям? Какими анализами или выводами, какими источниками. И на сколько поцентов Вы в этом убеждены?
Андрей С.
05.02.2006, 11:12
АЙ – это Учение, пришедшее к нам через максимально доступные чистые Проводники. По структуре Оно составляет двойной додекаэдрон. Если проще – то это спирально сжатая информация, постигаемая сознанием поэтапно от грани к грани, пока сознание ученика не выстроится по принципу многогранного двойного додэкаэдрона.
Грани АЙ – это также информация, но она подана не с позиции полного двойного додэкаэдрона, а с позиции некоторых его граней и их осознания. Поэтому «Грани» написаны более доступным языком, но, увы, не содержат той полной сжатой информации как в АЙ, то есть связь с Дальними Мирами в них выражена не многогранно. Поэтому «Грани» воспринимаются легче, так как они более доступны в восприятии молодого сознания ищущего.
Поэтому споров по теме - Грани или АЙ - быть не должно.
С уважением к Свету в Каждом!
Вот хорошо, может быть хоть Вы поделитесь тем, как пришли к таким окончательным убеждениям? Какими анализами или выводами, какими источниками. И на сколько поцентов Вы в этом убеждены?
Видимо, мы проходим по очередному кругу, - я надеюсь, спирали. Поскольку все эти вопросы - "являются ли "Грани АЙ" - продолжением Учения уже неоднократно здесь обсуждались.
Хочу напомнить слова, которые уже писал здесь:
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=23966#23966
Только хочется подчеркнуть(жирно), что никто, никогда из числа учеников Б.Н.Абрамова не считал его Записи продолжением Учения ЖЭ. Признавая авторитет Е.И.Рерих, указывавшей на Источник этих Записей, изданные на Их основе книги под названием "Грани Агни-Йоги", считаются сопутствующими Учению, т.е. помогающими их более глубокому пониманию. Поскольку сам опыт Б.Н. Абрамова представляет из себя претворение в жизни Учения ЖЭ. И Записи как раз и явились плодом этого практического применения.
И это и есть общепринятая точка зрения о Записях Б.Н.Абрамова или "Гранях Агни Йоги".
И в очередной раз приведу слова самой Е.И.Рерих о Б.Н.Абрамове.
Родной мой Борис, отбросьте все сомнения. Помните, что пока Вы связаны любовью и преданностью к Великому Образу, никто и ничто не может нарушить ту связь. Конечно, понимаю сердцем, как Вам хочется слышать подтверждение об этой связи и с радостью, троекратно, подтверждаю всё, что Вы передаёте мне, как именно исходящее из Высшего Источника.
Конечно, сомнение порождается из-за неуверенности в свою способность восприятия, но это не страшно, ибо некоторое сомнение удержит от другой крайности, излишнего самомнения, которое незаметно может начать утверждаться. Но твёрдо знаю, что мой сын не допустит угнездиться в себе этому отвратительному качеству, столь свойственному людям с малым сознанием. Понимание значения обладания широким сознанием удержит от всяких ограничений самости. Но от опасности самомнения Вам, родной, придётся предупреждать подходящих к Вам. Оно вкрадывается незаметно, любовь к постоянному одобрению и похвале и восхвалению страстно уявляет своё магнитное притяжение. Найти нужно равновесие между радостью привлечения людей и личным удовлетворением их восхвалением. Сама я страстно люблю получать любовные письма от моих друзей и знаю, как я мучаюсь, чтобы не слишком приписать себе это притяжение. Конечно, вложенный в нас Магнит есть Магнит Сердца и Учения Вл-ки, и всё же приятно чувствовать, что Вы можете быть тоже любимы из-за Помощи, через Вас изливаемой.
Итак, не опасайтесь некоторого сомнения в себя, в свои силы, но вложите всё доверие во Владыку и стремитесь лишь выполнить ВОЗЛОЖЕННУЮ НА ВАС МИССИЮ УЯВИТЬСЯ СВИДЕТЕЛЕМ ПРОЯВЛЕНИЙ ВЕЛ. ВЛ.. Очень хотела бы иметь ещё строки Изречений, явленных Вам. Храните эти жемчужины, и не удивляйтесь, что услышанное и рождающееся в Вашем мозгу близко получаемому Учению, но иначе как же усвоить даваемое?
Прошу Вас, родные, не опасаться некоторых странных явлений в Вашем организме. Вы под самым тщательным Наблюдением, и никакой опасности не может быть. Но не может утончение и закал нервной системы происходить без болей, напряжений и продолжительной подготовки.
Видимо, мы проходим по очередному кругу, - я надеюсь, спирали. Поскольку все эти вопросы - "являются ли "Грани АЙ" - продолжением Учения уже неоднократно здесь обсуждались.
Хочу напомнить слова, которые уже писал здесь:
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=23966#23966
И что? Мы все постоянно что-то пишем. И, тем не менее, просмотрю - вот прямо теперь. Там Вы на целое разветвленное дерево ссылок указали.
Коль уж меня сделали автором этой темы - то позвольте высказать кратко моё мнение еще раз, так как тоже уже высказывался не раз по этому поводу. Так вот: Дневники Абрамова никогда не предназначались для публикации при жизни - это только Дневники. Повседневные записи, отражающие внутреннюю жизнь конкретного человека. Если бы возникла возможность их опубликовать - автор сам бы выбрал то, что захотел бы напечатать, как это было в отношении Дневников Е.И. Рерих - того, что мы знаем, как "Учение Живой Этики". Ведь все мы знаем, что опубликованы были только части из того, что писала Е.И. Иногда разрозненные и отделенные друг от друга несколькими днями.
Записи Абрамова же печатаются полностью - так как это писалось им ежедневно и без обработки.
Б.Н.Абрамов - это ученик Учеников. Отсюда можно вывести степень значимости его записей уже для нас.
Андрей С.
05.02.2006, 13:32
О ЗАПИСЯХ Б.Н. АБРАМОВА
Совершенно особое впечатление производили Записи, когда Борис Николаевич читал их на наших занятиях по Живой Этике. Как будто то, что мы изучали в этих книгах, придвигалось к нам, к нашему уровню, становилось нам ближе и доступнее. Нам открывались новые грани изучаемого, предмет как бы поворачивался перед нашим мысленным взором разными своими сторонами. Луч Учителя, идущий через эти Записи, высвечивал то, что мы раньше не замечали или недомысливали. Хотелось слушать и слушать эти тексты, такие близкие нам, и потом записывать и перечитывать их.
Борис Николаевич также получал Записи и от Елены Ивановны и Николая Константиновича Рерихов, и их можно было отличить по стилю и по реакции, которую они вызывали. Этого рода Записи также очень много давали нам и информации, и предупреждений, и разъяснений. Чувствовалось живое участие во всем, что происходило в мире; и в то же время забота лично о нас, о наших трудностях и проблемах. Это и укрепляло, и вдохновляло.
Как уже говорилось, Записи незаменимы, как спутники книг Живой Этики. Они делают книги ближе к ним. Тот же неиссякаемый поток мысли Учителя струится через них, и, воспринятый ближайшим к нам иерархическим звеном, становится доступнее для нас. В помощь идущим за Основоположниками последователям по сложным, извилистым тропинкам земной жизни, самоотверженным труженикам Общего Блага, даются эти труды. И по мере продвижения по пути духа они будут все более и более оценены.
Признание влечет за собой признательность. И чем больше мы будем получать духовных благ и знаний из этих необыкновенных текстов, тем больше будет расти наша благодарность давшему их нам.
Н.Д.Спирина
Андрей С.
05.02.2006, 13:43
Так вот: Дневники Абрамова никогда не предназначались для публикации при жизни - это только Дневники. Повседневные записи, отражающие внутреннюю жизнь конкретного человека.
1968 г. 357. (Гуру). Кому нужны эти записи? Для себя? Но ведь они часто не читаются вторично. Значит, нужны для других. Этим сознанием и идите. Все для других, для тех, кто пойдет после. Их будет много, и голодны будут голодом духа. Книг много, много макулатуры. Только опытный путник сможет в них разобраться. Тем более ценно то, что неразрывно связано с Иерархией и Учением Живой Этики. Когда-то кому-то послужат они мерою полной.
1961 г. 575. (М. А. Й.). О нужности и достоинстве записей предоставь судить Нам. Ты же пиши, не мудрствуя лукаво. По мере расширения сознания расширяются и возможности и углубляется и развертывается то, что было дано раньше. Обороты восходящей спирали сознания все то, что было затронуто раньше, позволяют освещать уже с иной, более высокой, ступени познавания и намечать вехи будущих достижений. А так как сознание у всех и продвижение каждого также спирально, то становится явно понятно, почему для идущих к Владыке записи эти будут очень нужны. По пробитой дороге идти много легче, чем самому прокладывать путь. В этом и заключается заслуга всех тех, кто после идущим путь пролагает в пространстве. Принять в сознание пространственную мысль и четко и ясно оформить ее – не просто. Много ли среди массы людей можно найти приемников пространственных мыслей? Если подсчитать, то можно увидеть, как мало могущих принять. Но принять и понять недостаточно, надо еще мысль отлить в форму, доступную для человека, то есть ее запечатлеть на бумаге, дабы не исчезла, не оставив для потомства следа. Это и есть долг перед человечеством со стороны того, кому доступ открыт в Сокровищницу Космической Мысли.
Андрей, спасибо за внесение иясности в этом вопросе:
Только хочется подчеркнуть(жирно), что никто, никогда из числа учеников Б.Н.Абрамова не считал его Записи продолжением Учения ЖЭ.
И всётаки родились ещё вопросы.
О ЗАПИСЯХ Б.Н. АБРАМОВА
(...) Признание влечет за собой признательность. И чем больше мы будем получать духовных благ и знаний из этих необыкновенных текстов, тем больше будет расти наша благодарность давшему их нам.
Н.Д.Спирина
Но ведь это и другие высказывания принадлежат Спириной и Данилову. Всё строится на них.
На личных мнениях людей знавших друг друга и не лишённых личных симпатий. А таковые часто преобладают над волей человека. Или это исключено?
Например, мне не очень импонирует такое отношение к познанию Учению:
Совершенно особое впечатление производили Записи, когда Борис Николаевич читал их на наших занятиях по Живой Этике. Как будто то, что мы изучали в этих книгах, придвигалось к нам, к нашему уровню, становилось нам ближе и доступнее. Нам открывались новые грани изучаемого, предмет как бы поворачивался перед нашим мысленным взором разными своими сторонами. Луч Учителя, идущий через эти Записи, высвечивал то, что мы раньше не замечали или недомысливали. Хотелось слушать и слушать эти тексты, такие близкие нам, и потом записывать и перечитывать их.
Подобная реакция людей напоминает фанатичную настроенность, которой страдают многие последователи. Ибо, познать Учение можно лишь приложенем к каждому дню. У самого Абрамова об этом где-то сказано, именно через переживания и трудности, а не вдохновлённым слушанием. Это подобно наслоениям шелухи, которая сдетает при первых препятствиях.
Именно подобно фанатично (поверхностно) усвоенная информация Учения и проявляет себя во многих сторонников его. Ибо они даже не в состоянии анализировать самого факта и отделять или распознавать то, чему Учение учит.
Хотелось слушать и слушать эти тексты, такие близкие нам, и потом записывать и перечитывать их.
Вот то, о чём неустанно пытаюсь донести, что ГАЙ хочется читать и читать, но не работать над собой. Не прилагать к жизни.
Для себя поняла так, что для того чтобы ГАЙ правильно воспринимать, надо первоначально ознакомиться с самой АЙ и научиться хоть немного распознавать самого себя и свои истинные устремления мысли.
Вот посмотрите на этот текст.
Если мыслью можно создать, то мыслью можно и разрушить. Препятствия, угнетения, прельщения - все можно разрушить мыслью. Если не удается сразу, следует применить ритм повторных ударов. Перед разрушительной силой ритма повторной волны не устоит никакая преграда или явление. Обычно эти явления не имеют силы сознательного волевого противодействия, будучи по природе своей тупоинертны. Эту тупую инертность сопротивляющейся среды можно разрушить тараном сосредоточенной, сильной, волевой мысли. Мысль осуществится всегда, если достаточно сильна. Что же может противостать огню - этой мощнейшей из всех стихий? Об одном лишь не следует никогда забывать - надо действовать, объединившись в сознании со Мною. И если при этом отсутствует страх и соблюдено равновесие, то кто или что устоит против нас? Силу объединенного воздействия следует осознать полностью, прежде чем применять ее на деле. Против Нас никто не силен. Будучи мыслями с Нами, входите в орбиту могущества Братства. Вспомните, как даже Великие духи говорили: "Я сам по себе ничто". И когда возникает мысль о слабости, о невозможности, о трудностях, о безнадежности и бесплодности мысленных воздействий, относите их все к себе, повторяя: "Да! Сам по себе, один я ничто. - Но добавьте при этом: - Объединенный же в сознании с Владыкой, мощью Владыки творю и действую силой Его". И обессиливающих мыслей уже больше не бойтесь, ибо они от малости вашей, и при понимании не могут они великости и мощи Владыки ни умалить, ни уничтожить, если произошло объединение сознаний. Впрочем, тогда эти мелькающие в сознании мысли силы иметь уже не будут. Итак, viribus unitis (Объединенными усилиями (лат.)) будем преодолевать все, что преградою стоит на пути или встанет. Со Мною непреодолимого нет.
Я лично нахожу это оружием, которое можно давать лишь человеку уравновешенному и научившемуся управлять собой и своими эмоциями.
Теперь представьте, что человек не изучивший АЙ и не понимающий предназначения и приложения силы мысли получает такую информацию и начинает еёпрактиковть, прикладывать где попало, да ещё по своему определению.
Подобное не раз приходилось ощущать на форуме. И довольно таки в небезкорыстных целях. Особенно этому подвластны фанатически настроенные.
К тому же, дневники Абрамовым были написаны после того как он вместил АЙ. А это значит, что эта информация является дополнением для тех, кто более менее вник в материю Учения, а не просто подошёл и начинает познавать.
Потому и восстала против мнения, что тем кто не смог осознать АЙ автоматически предлагают заменить её ГАЙ.
Интересно будет услышать Ваше мнение по этому поводу.
Андрей С.
05.02.2006, 15:07
Конечно же, Записи Б.Н.Абрамова("Грани Агни Йоги") никогда не заменят собой само Учение - Агни Йогу!!! Более того, эти Записи никогда и не смогли бы появиться на свет без Учения ЖЭ. Ведь в Записях Абрамова отражен его опыт практического применения Учения в своей жизни. Записи устремляют человека к действию, к каждодневному совершенствованию себя. Они устремляют человека к изучению и применению Учения Живой Этики.
И Наталия Дмитриевна Спирина очень точно выражает значение этих Записей говоря:
"...Записи незаменимы, как спутники книг Живой Этики. Они делают книги ближе к ним. Тот же неиссякаемый поток мысли Учителя струится через них, и, воспринятый ближайшим к нам иерархическим звеном, становится доступнее для нас."
Точнее не скажешь! Именно сопутствующая Учению литература, но ни в коем случае не заменитель Учения. Прочитав "Грани АЙ" человек еще больше понимает величие и масштаб Учения ЖЭ данного В.Уч. через семью Рерихов.
Хотелось слушать и слушать эти тексты, такие близкие нам, и потом записывать и перечитывать их.
Вот то, о чём неустанно пытаюсь донести, что ГАЙ хочется читать и читать, но не работать над собой. Не прилагать к жизни.
Что касается вот этого вашего утверждения, то могу смело сказать, что оно, конечно же, ошибочно или свойственно именно Вашему восприятию этих книг.
Фанатичные сознания существуют, но это отнюдь не связано с тем, что изучает этот человек: само Учение ли Грани АЙ.
Андрей С.:
Фанатичные сознания существуют, но это отнюдь не связано с тем, что изучает этот человек: само Учение ли Грани АЙ.
А мне вот так кажется, что фанатизм на параграфах АЙ не проходит. Или в минимальных возможностях, которые ограничиваются лишь умением прикладывать цитаты как оправдание всоих поступков или того же фанатизма.
Аволикешвару
05.02.2006, 15:24
Мальчики и девочки!
Давайте не мутузить друг друга кулачками :arrow: пусть кто желает может изучать и АЙ и ГАЙ, а кто хочет только АЙ!! :arrow: и не будем навязывать свою правоту - точку зрения - другому! :arrow: пусть каждый останеться при своём мнении и перестанем тратить свою энергию на разборки, а лучше направим свои силы на совершествование мира!! :D
Андрей С.
05.02.2006, 15:45
А мне вот так кажется, что фанатизм на параграфах АЙ не проходит.
Мне кажется, что в отношении Граней АЙ - аналогично.
PS: Лично я никого не "мутузил" здесь ни "кулачками", ни чем другим. :)
Кому нужны эти записи? Для себя? Но ведь они часто не читаются вторично. Значит, нужны для других. Этим сознанием и идите. Все для других, для тех, кто пойдет после. Их будет много, и голодны будут голодом духа.
становится явно понятно, почему для идущих к Владыке записи эти будут очень нужны. По пробитой дороге идти много легче, чем самому прокладывать путь.
Принять в сознание пространственную мысль и четко и ясно оформить ее – не просто. Много ли среди массы людей можно найти приемников пространственных мыслей?
Это и есть долг перед человечеством со стороны того, кому доступ открыт в Сокровищницу Космической Мысли.
А что же делать тогда было еще? Повеситься? Или вы думаете, что так легко это всё было писать? В одиночестве, без друзей, без любимой деятельности? В провинциальном городке. Только эти Записи и были. И что? Разве всё это было бессмысленно? Вон сколько людей уже прочло эти Записи. С благодарностью и любовью. Потому, что искренние они.
Андрей С.
05.02.2006, 19:19
А что же делать тогда было еще? Повеситься?
По себе не надо судить! Пребывание Абрамова в Веневе было наполнено глубоким смыслом и он знал это значение своего пребывания в России, в Подмосковье.
Так что, выбирайте выражения пожалуйста!
А что же делать тогда было еще? Повеситься?
По себе не надо судить! Пребывание Абрамова в Веневе было наполнено глубоким смыслом и он знал это значение своего пребывания в России, в Подмосковье.
Так что, выбирайте выражения пожалуйста!
А по кому надо судить? По Вас? Вы были в такой ситуации? Что касается смысла - то ему было Сказано, что будет оказана помощь при перезде - и так и получилось. Была оказана помощь. И я не умаляю значение того, что довелось пережить Абрамову.
Вы не понимаете меня, я знаю
Но редки такие минуты озарений. Они стоят многих лет, проведенных в холоде одиночества:
1971 г. 814. Великие Дни наступают. Сочтены дни против Нас идущих. Всех Уберем. Всех Сокрушим. Неизбежно Огненное Крещение (то есть соприкосновение человеческого организма с новыми огненными энергиями и их неизбежная ассимиляция или ...). Оно уже началось, и слабые оболочки перегорают. Смятение будет великое, ибо обречена тьма. Великое время идет. Просветлений будет без конца. Торжество Света. Запоют «Христос Воскресе», ибо Воскреснет воистину в сердце. Отвратна тьма станет для множеств, и погибнет она, не имея опоры в сердцах человеческих. Великою радостью Света и в Свете запылают сердца. Воистину идет преображение мира. Преобразятся и Земля, и Небо, Новыми станут. Свет-победитель идет. Очувствовать надо сущность сужденного преображения духа человечества. Слабый в Свете, но имеющий его, в тысячу раз станет сильнее, а сильный во тьме – ослабеет и станет бессильным. И сынам Света дана будет власть над Землею, а у сынов тьмы – отнята. В духе готовьтесь к моменту Великого Пришествия, чтобы его не пропустить. Разве Я тут или там? Я НЫНЕ и здесь в сердцах ваших Есмь и с вами Пребуду вовеки. Сказано было, что тьма «как бык картонный», и рушение ее будет великое. Сметем все узлы сопротивления, Светом-Огнем тьму Сожжем. Вне времени и расстояний крепко со Мной в единении будьте, ибо потрясется до основания мир. Единение со Мною даст мощь преодоления трехмерности плотной. Со Мною идущий – победитель всегда. В День Пришествия Света победитель тысячекратно возрастет в мощи своей.
1971 г. 815. Дети Мои, любимые дети, чуйте и знайте, что счастье идет. Светло будет всем, к вам приходящим за Светом. Будете миру светить Моим Светом. «Велика пучина вашего счастья». Неисчерпаемость Сокровищ Моих даст пищу духу. Пришедший ко Мне не возжаждет вовек, ибо в Свете Лучей Моих Света коснется.
Так оканчивали все истинные подвижники Света.
Андрей С.
05.02.2006, 20:57
1971 г. 814. Великие Дни наступают. Сочтены дни против Нас идущих. Всех Уберем. Всех Сокрушим. Неизбежно Огненное Крещение (то есть соприкосновение человеческого организма с новыми огненными энергиями и их неизбежная ассимиляция или ...). Оно уже началось, и слабые оболочки перегорают. Смятение будет великое, ибо обречена тьма. Великое время идет. Просветлений будет без конца. Торжество Света. Запоют «Христос Воскресе», ибо Воскреснет воистину в сердце. Отвратна тьма станет для множеств, и погибнет она, не имея опоры в сердцах человеческих. Великою радостью Света и в Свете запылают сердца. Воистину идет преображение мира. Преобразятся и Земля, и Небо, Новыми станут. Свет-победитель идет. Очувствовать надо сущность сужденного преображения духа человечества. Слабый в Свете, но имеющий его, в тысячу раз станет сильнее, а сильный во тьме – ослабеет и станет бессильным. И сынам Света дана будет власть над Землею, а у сынов тьмы – отнята. В духе готовьтесь к моменту Великого Пришествия, чтобы его не пропустить. Разве Я тут или там? Я НЫНЕ и здесь в сердцах ваших Есмь и с вами Пребуду вовеки. Сказано было, что тьма «как бык картонный», и рушение ее будет великое. Сметем все узлы сопротивления, Светом-Огнем тьму Сожжем. Вне времени и расстояний крепко со Мной в единении будьте, ибо потрясется до основания мир. Единение со Мною даст мощь преодоления трехмерности плотной. Со Мною идущий – победитель всегда. В День Пришествия Света победитель тысячекратно возрастет в мощи своей.
1971 г. 815. Дети Мои, любимые дети, чуйте и знайте, что счастье идет. Светло будет всем, к вам приходящим за Светом. Будете миру светить Моим Светом. «Велика пучина вашего счастья». Неисчерпаемость Сокровищ Моих даст пищу духу. Пришедший ко Мне не возжаждет вовек, ибо в Свете Лучей Моих Света коснется.
На этом и сойдемся. :)
МС писал:
Поэтому «Грани» написаны более доступным языком, но, увы, не содержат той полной сжатой информации как в АЙ, то есть связь с Дальними Мирами в них выражена не многогранно.
Это не так - очень даже многогранно выражены вопросы о Дальних Мирах, настолько многогранно и подробно, что я в свое время был несколько изумлен, поскольку многое уже знал из других источников об этом, в самой же АЙ я не сумел найти об этом достаточно полно. Быть может, Вы приведете эти места и я буду Вам благодарен.
Поэтому «Грани» воспринимаются легче, так как они более доступны в восприятии молодого сознания ищущего.
Более доступны, но не менее глубоки от этого.
Поэтому споров по теме - Грани или АЙ - быть не должно.
Но они есть, эти споры, следовательно, это кому то надо. :)
Для изучающего реально АЙ, этот вопрос вообще не стоит - он стоит для словоблудсвтующих вокруг Учения.
Поскольку и в АЙ, и в ГА имеют быть мысли Владыки. Принижающие, или даже противопоставляющие ГА АЙ, даже, как здесь было сказано, учениками Абрамова, не могут взять втолк то обстоятельство, что любая высказанная мысль Учителя не имеет ничего общего с болтовней обывателя, каковыми во многой числе есть и среди читающих АЙ. Другими словами, они говорят, что вот здесь мысли Владыки хорошие, а вот здесь лучше. Если кто-то сможет доказать, что это не словоблудие - милости прошу.
Так что вопрос противопоставления АЙ ГА - вопрос принципиальный. Без его разрешения в среде РД, никакого его объединения, как того на словах хотят многие участники, никогда не произойдет. Либо произойдет без них.
Путник:
Но они есть, эти споры, следовательно, это кому то надо.
Споры начинаются с тонко подставляемых подножек типа таких.
Если не верить Фосдик, то кому же верить вообще?
Рерихам, например. Фосдик была тоже человеком, да еще и женщиной. :D Тему посмотрю конечно.
.......Посмотрел бегло тему - ничего криминального не нашел. Флуд и натяжки.
Особенно, когда человек прийдя на форум и крича о высоких материях, и называя себя носителем высокой культуры, начинает определять всех фарисеями и почти все мнения флудом, а так же, просто нетерпеливо относиться ко всем кого определяет незнающими и непонимающими.
Помоему, этот пост не плохо обьясняет тон некоторых бесед.
Странно, что такие высказывания проползают незамеченными.
Michael, это так же говорю для Вас.
Так что вопрос противопоставления АЙ ГА - вопрос принципиальный. Без его разрешения в среде РД, никакого его объединения, как того на словах хотят многие участники, никогда не произойдет. Либо произойдет без них.
Вы прекрасно знаете, что истинно изучающий АЙ не согласится с Вашими определениями, тонко направленными на принижение значения самой АЙ. И именно в этом подставка - кричать об объединении и призывать к взаимопониманию на почве недопустимого. Хорошо подставленная провокация.
Не хорошо батюшка... не хорошо [-X
Можете продолжать вести споры сколько хотите и тратить своё и чужое время. Я же, этими словами заканчиваю свой диалог и остаюсь при мнении (и при всём уважении к ГАЙ), что АЙ и ГАЙ это не одно и то же.
И что самое недопустимое в том чтобы изучением ГАЙ заменить саму АЙ. ... на что Вы и акцентируете. Интересен факт, что Вы во время всей дискуссии не прибегли ни к одному утверждению из АЙ и увиливали ответить искренне на вопрос связаный с её изучением. Похоже, что Вы с ней не очень дружите, хотя выступаете здесь вроде как её ярым защитником.
ГАЙ это сопроводительный, дополнительно-пояснительный материал, но не азы АЙ, которые незаменимы ничем.
В шелуже зерна витамины, а в ядре и витамины и все необходимые масла.
Au revoir!
Ветлан:
Интересен факт, что Вы во время всей дискуссии не прибегли ни к одному утверждению из АЙ
Это вопиющая клевета :D - я два раза "прибегал", по Вашему пожеланию сделаю третий раз:
3(Урга).2.VIII.5.
Точно фарисеи древности, они прячут страх перед допущением того, что другим уже очевидно. Не любим невежд, не любим трусов, попирающих в ужасе возможности эволюции.
Вы прекрасно знаете, что истинно изучающий АЙ не согласится с Вашими определениями, тонко направленными на принижение значения самой АЙ. И именно в этом подставка - кричать об объединении и призывать к взаимопониманию на почве недопустимого. Хорошо подставленная провокация.
"Истинно изучающий" одинаково ценит мысли Владыки, где бы они не были рассыпаны как горсть алмазов.
"Vetlan"]
Вы можете привести пример, чем именно я хулю на Иерархию?
Противопоставляются Б.Н. Абрамов и Е.И. Рерих причем в основном по половому признаку.
Чтобы доказать, что Грани А.Й. и А.Й. это разные вещи, зачем "наезжать" на автора Граней А.Й. :?:
Тем что вижу, что АЙ хотят принизить?
Кто и как?
Известно мнение Н.Д. Спириной, ученицы Б.Н., о Гранях. Они не заменяют Учение.
Все Рерихи не проделывали эксперимент со своим телом. Это значит, что мужчины остались пассивными в смысле самого действия.
А что, "эксперименты с телом" были самым главным и единственным активным действием? Известно, что некоторые параграфы Учения они принимали только вчетвером.
Думаю, нецелесообразно противопоставлять Рерихов друг-другу, судить о них. Зачем сравнивать сияние дальних звезд, примерно так говорится в Учении.
Почитайте Учение Храма и узнаете историю лучше. Ведь все - лишь следствия.
Разве в УХ лучше об этом сказано чем в АЙ?
Там написано почему такое положение у женщин и вообще много полезного для уравновешивания вопроса.
Вы уводите разговор от сути дела. Я не против текстов ГАЙ, а против того, чтобы ГАЙ считал АЙ. Это не одно и то же.
Но при этом аргументы против Граней такие, что могут привести к самым серьезным последствиям. Тем более, что, насколько я понял, никто из собеседников не считает их новым Учением, продолжением Учения и т.д.
В Цепи Иерархии Света есть и женщины и мужчины и они не в отдельных ветвях, а в единой.
Вообще-то, не ожидала более признательного мнения многих мужчин.
И даже скажу больше, некоторые женщины тоже разделят Вашу точку зрения :wink:
А зачем противопоставлять людей по половому признаку? Различия, конечно, есть, но это не повод махать ими как флагом. У каждого Начала своя роль. Сейчас на первый план выходит Женское Начало, идут способствующие этому энергии, поэтому важно сохранять равновесие Начал.
В книге АУМ в том же 417 параграфе сказано "... Можно убеждаться, что в настоящее время имеется много женщин, вполне понимающих значение полноправия. Можно опираться на них по всему Миру".
Конечно, говоря о женщинах и мужчинах, надо больше исходить из того, в ком какое начало больше преобладает.
Надо исходить из уровня сознания, в первую очередь.
...кричать об объединении и призывать к взаимопониманию на почве недопустимого.
Почва "недопустимого", надо полагать - это мысли Владыки? Кто же так хочет их недопустить?
Думаю, за исключением одного человека, все пришли к боле или менее одному знаменателю, касательно даной темы. Что же касается этого человека - думаю не стоит его раздражать и провоцировать на создание тех "шедевров" мысли, что мы видели выше, иначе карма, неизбежно создавемая подобными мыслями коснётся и нас - участников полемики, которые поняли что спор бесполезен, но по инерции, все же, продолжают спорить и стимулировать выработку новых порций яда. Давайте прекратим - призываю.
1961 г. 248. (М. А. Й.). Любимый, сердце почуяло верно; время пришло нам снова в Общенье вступить. Всему свое время и всему свои сроки. Поспешить нехорошо, нехорошо и замедлить, но поспешить все же лучше, как бы предвосхищая то, что идет. Способность непосредственного познавания в значительной мере зависит от тех пространственных связей, которые устанавливаются сознанием. Связь между нами никогда не прерывалась, но только усиливалась или ослаблялась по временам. Усиливать ее можно сознательно и по воле, причем устремление направляется снизу вверх. Сверху Ответствуют только на обращение или на зов. Это следует помнить. Возможность выразить мысли свои через близкий приемник представляется редко, ибо большинство приемников настолько искажают посылаемые мысли, что работа не стоит труда. А труд обоюден. Перевод моих писем был не напрасен. Это позволило сгармонизировать наши сознания до нужной степени созвучия. Потому и легок контакт, и восприятие мыслей идет без ущерба. Юрий ушел, потому что пришло его время, и миссию выполнил он. Ты выполняешь свою, и Светик свою. Луч остается с тем, кому он послан, во всех мирах.
1963 г. 071. (М. А. Й.). Придет время, и кто-то каждое слово записей этих будет читать устремленно и яро, тем же стремяся путем.
Сегодня (уже вчера) попался параграф из Граней о миссии Е.И. Рерих.
5.509. ... В Матери Агни Йоги имеете пример идущей Тары, достигшей состояния непрерываемого сознания, позволяющего отнести Ее к сонму Бессмертных. Именно на Земле, в оболочке земной, соприкасаясь с людьми, несла Она подвиг Великого Служения, утверждая в своем организме огни, трудно переносимые и ассимилируемые плотью. Подвиг несения в мире Высших Огней еще совершенно не понят. Люди не представляют себе, как велико несоответствие плотных условий с тонкостью проявленных сиддхи. Отдать себя на испытание Пространственному Огню может только Дух высочайшей ступени самоотверженности. Многие мечтают о достижениях, совершенно не учитывая того, что без страданий и болей не бывает пробуждения центров. Много еще непонимания явлений огня и Учения Огненной Йоги. Матерь Агни Йоги дала миру пример уявления в теле земном в условиях, близких к обычным, огней центров открытых, позволяющих осуществить в сознании своем фактическое объединение видимого и Невидимого Мира.
"Я бы назвала «Грани» важнейшим комментарием к Учению. Наталья Дмитриевна Спирина в своем коротком предисловии к этому труду написала: «Записи незаменимы, как спутники книг Живой Этики. Они делают книги ближе к нам»1. С этим нельзя не согласиться. Но считать «Грани», при всей их высокой ценности и значимости, продолжением Учения или его дальнейшим развитием, нельзя."
Л.В.ШАПОШНИКОВА
"МОЙ СЫН БОРИС..."
Беседы с Учителем.
Избранные письма Елены Ивановны Рерих
Рига: «Мир Огненный», 2001 г
По-моему пора прекращать этот словесный водовород вокруг ГА, тем более, что немалая часть в ГА принадлежит и ЕИ и НК.
Если вы не можете принять ГА и ищете оправдание этому для себя - это ваше дело.
Если это и комментарии, то комментарии, сделанный Владыкой. Если вам больше нравятся комментарии Уранова - это опять же ваше дело.
Можете взять и такой образ: АЙ - это алмаз, ГА - его огранка, поскольку Грани. :D В итоге имеем бриллиант. :D :D :D
1. Учение идет постоянно, не прерываясь, и АЙ позволяет открыть в нас возможность принимать пространственную мысль. (отсюда советы, вести свои записи)
2. Если мы читаем ГАЙ, или не читаем их, от этого наши личные преграды, отделяющие нас от Луча Учителя, не убавляются.
3. Если мы будем думать «канонизировать» или нет те или иные тексты, то рискуем в ближайшее будущее, превратится в очередную религию.
Владимир Чернявский
10.04.2006, 15:42
1. Учение идет постоянно, не прерываясь, и АЙ позволяет открыть в нас возможность принимать пространственную мысль. (отсюда советы, вести свои записи)
2. Если мы читаем ГАЙ, или не читаем их, от этого наши личные преграды, отделяющие нас от Луча Учителя, не убавляются.
3. Если мы будем думать «канонизировать» или нет те или иные тексты, то рискуем в ближайшее будущее, превратится в очередную религию.
Какой из этих рассуждений вывод :?:
Какой из этих рассуждений вывод
Вывод в том, что есть люди, которые вообще не знакомы с ГАЙ. А из текстов Агни Йоги имеют лишь несколько ключевых цитат, и при этом сердце их пылает огнем стремления. Для тех, кто уже прикасался в прошлом к Источнику, достаточно маленькой искорки, чтобы пробудить огни сердца. А мы с вами имеем и то и другое, так давайте предоставим индивидуальному алмазу духа, самому вытачивать собственные грани, в зависимости от личной кармы. :!:
Владимир Чернявский
10.04.2006, 16:26
...А мы с вами имеем и то и другое, так давайте предоставим индивидуальному алмазу духа, самому вытачивать собственные грани, в зависимости от личной кармы. :!:
А, разве, здесь кто-то мешает это делать?
...А, разве, здесь кто-то мешает это делать?
Ну конечно нет, просто вопрос, что принимать, а что не принимать, напомнило мне похожее событие в прошлом, когда из двенадцати Евангелий выбирали какие святые, а какие нет.
ЗЫ. Отличный форум, кстати. Я только вчера присоединился. Очень радует, что не так уж нас и мало
Владимир Чернявский
10.04.2006, 17:42
...А, разве, здесь кто-то мешает это делать?
Ну конечно нет, просто вопрос, что принимать, а что не принимать, напомнило мне похожее событие в прошлом, когда из двенадцати Евангелий выбирали какие святые, а какие нет...
недавно обнародовали Евангелие от Иуды, которое перечеркивает все канонические Евангелия. Как тут быть :?:
недавно обнародовали Евангелие от Иуды, которое перечеркивает все канонические Евангелия. Как тут быть :?:
Будем ждать перевод на русский.
недавно обнародовали Евангелие от Иуды, которое перечеркивает все канонические Евангелия. Как тут быть :?:[/quote]
А.Кураев по этому поводу заметил, что Иуда повесился в День Распятия, и поэтому, он никак не мог написать эти Евангелия.
.
Владимир Чернявский
12.04.2006, 10:41
недавно обнародовали Евангелие от Иуды, которое перечеркивает все канонические Евангелия. Как тут быть :?:
Будем ждать перевод на русский.
Ну, это Евангелие утверждает, что Иуда был лучшим учеником Христа. Но. суть-то не в этом, а в том, придется-таки теперь выбирать какое из Евангелей считать правдивым, а какие - ложными. Как тут быть :?:
Редна Ли
12.04.2006, 11:08
А вдруг окажется, что Евангелие от Иуды самое правильное? Куда же тогда деть все проклятия, которые за 2000 лет были посланы в его сторону? :shock: Кашмар, что творится... :?
Редна Ли
12.04.2006, 11:17
Если мне не изменяет память, то ЕИ тоже много про Иуду плохого говорила, так что рериховцам однозначно придётся не принимать это "новое" Евангелие.
Владимир Чернявский
12.04.2006, 11:27
Если мне не изменяет память, то ЕИ тоже много про Иуду плохого говорила, так что рериховцам однозначно придётся не принимать это "новое" Евангелие.
Дело не в этом. А в том, что, порой, всеядность не проходит как метод и иногда надо делать выбор.
Аволикешвару
12.04.2006, 11:50
недавно обнародовали Евангелие от Иуды, которое перечеркивает все канонические Евангелия. Как тут быть :?:А нужно ли копаться в старом? И где гарантия, что и евангелие Иуды не исковеркано и правдиво? Я думаю, что нет никакого евангелия хоть в чём-то не испорченное (но это моё личное мнение). Нам лишь остаётся принять Новое, ведь в каждом Новом Учении есть принятие и предыдущих Учений, а значит и библия не потеряна.
Редна Ли
12.04.2006, 11:59
Дело не в этом. А в том, что, порой, всеядность не проходит как метод и иногда надо делать выбор.
Ну да, надо делать выбор, а выбор этот делается либо на основе мнения авторитетов, либо на основе собственного мнения. При отсутствии полного знания фактов, и то, и другое может быть ошибочным. Например, возвращаясь к ГАЙ, мнение почитателей об них основывается во многом на утверждении ЕИ, что это правильный источник.
Кстати, о Евангелях. А откуда Вы зяли, что являются жизнеописанием Великого Путника?
Владимир Чернявский
12.04.2006, 12:17
Кстати, о Евангелях. А откуда Вы зяли, что являются жизнеописанием Великого Путника?
именно на тему Евангелий можно очень много говорить, но в этой теме речь о другом, а ситуация с Евангелиями как иллюстрация.
В АЙ говорится, что Иуда уже предавал Иисуса в прошлом и предал тогда. Словам Учения склонен доверять я. Но с книгой ознакомится все равно надо.
Владимир Чернявский прав, мы отходим от основной темы.
Редна Ли
12.04.2006, 12:41
Кстати, о Евангелях. А откуда Вы зяли, что являются жизнеописанием Великого Путника?
Людская молва об этом уже 2000 лет ходит по планете и передаётся из уст в уста...
именно на тему Евангелий можно очень много говорить, но в этой теме речь о другом, а ситуация с Евангелиями как иллюстрация.
И я о том же. Если Еванигелии не являются жизнеописаниями Христа, то и ГА ни в коем образе не могут быть Учением, а тем более его продолжением.
Кайвасату
02.04.2010, 12:23
На мой взгляд, если речь идёт о последователях Рерихов, то им было достаточно и слов Е.И.Рерих о Бейли, которые были вполне однозначны, а если речь идёт о сторонниках Бейли, то для них цитата из ГАЙ может и не быть авторитетной.
PS (а вот, что может вызвать горячую дискуссию ;)) На мой взгляд, это типичные слова Абрамова, смешивающие когда-то прочитанное у Рерих или Махатм (например про пересчитывание учеников по пальцам руки) и личный его опыт (в частности про противоречия в работах Бейли).
Махатмы не цитируют сами себя, тем более обильно, в лучшем случае намекают на какую-то фразу, но не приводят её почти в изначальном виде, - у них нет необходимости в апеллировании к себе. Таких абзацев у Абрамова хватает. Я не считаю это словами Владыки, не отрицая при этом контакт Абрамова с Владыкой и возможность диктовки последним некоторой части из написанного Абрамовым.
А последние слова Абрамова "Неужели хотят, чтоб Владыка от них [теософов] отвратился".вообще показывают, что он был не курсе, что Махатмы уже сказали, что они уже отказались от Теософского общества и не поддерживают его, за исключением отдельных прогрессивных индивидуальностей... Ну не Валдыка же сам не помнил, что говорил...
На мой взгляд, это типичные слова Абрамова, смешивающие когда-то прочитанное у Рерих или Махатм (например про пересчитывание учеников по пальцам руки) и личный его опыт (в частности про противоречия в работах Бейли).
Иными словами, Абрамов написал "отсебятину". Очень и очень сомнительно - поскольку, как мы знаем, он четко отличал приходящее к нему от своих обычных мыслей, это было особое состояние. Тем более что для преданного Ученика, каким он являлся, такая сознательная подмена текста была бы равнозначна потере ученичества.
что он был не курсе, что Махатмы уже сказали, что они уже отказались от Теософского общества и не поддерживают его, за исключением отдельных прогрессивных индивидуальностей..
Ну, может быть, фраза и касалась не всех, а именно прогрессивных и подающих надежды личностей, которые стали чересчур увлекаться, так сказать? Там же не написано "всех теософов"? Каких-то вопиющих противоречий, из-за которых следует подвергать сомнению тексты Абрамова, не видно.
Кайвасату
02.04.2010, 13:20
Иными словами, Абрамов написал "отсебятину".
Не совсем, и я такого не говорил. Тут есть нюансы. Есть Высшее Я, голос которого многие часто принимают за диктовку от Учителя, есть чувствознание, позволяющее чувствовать правильную оценку ситуации. Но в целом - да, я считаю, что далеко не все записи Абрамова, претендующие на прямую речь Владыки, есть влова Владыки. И это, на мой взгляд, можно без труда вывести из анализа Граней, проследив взаимосвязь парадигмы Абрамова как личности с излагаемыми тезисами (тесная завязанность на христианство, нарочитая конфронтация добра изла в отличие от мягкого подхода АЙ, понимающео относительность этих явлений, и д.р....).
Очень и очень сомнительно - поскольку, как мы знаем, он четко отличал приходящее к нему от своих обычных мыслей
Во-первых, ни Вы, ни я этого не знаем точно и знать не можем.
Во-вторых, лекго отличаются обыденные мысли от необыденных (это и я могу), но источник светлых мыслей не сложно спутать...
такая сознательная подмена текста была бы равнозначна потере ученичества.
Во-первых, я полагаю, что это определенно было несознательно. Сам Абрамов твердо верил, что записи идут непосрественно от Владыки. Тк Блаватска япри написании Разоблаченной Изиды писала текст как непосредственно словами Махатм, так и под диктовку своего Высшего Я, и научилась даже различать их. Во-вторых, не вижу причин для отери ученичества, если изложенное в принципе соответствовало действительности. Махатмы весьма демократичны в таких случаях, они всегда делают ссылку на некоторые ограничения сознания контактера. Так и Елена Рерих в детстве видела христианские образы, под которыми ей появлялись Махатмы лишь потому, что не могла тогда воспринимать другие...
Ну, может быть, фраза и касалась не всех, а именно прогрессивных и подающих надежды личностей, которые стали чересчур увлекаться, так сказать?
Я рассматривал этот вариант, но он кажется мне весьма маловероятным. Ведь если бы нужен был намёк кому-то конкретно, то эти слова должны были бы быть использованы в неком источнике, который должен был разойтись среди теософов. Но где в те времена были теософы, а где Абрамов? C какими теософами он тогда контакрировал?
Каких-то вопиющих противоречий, из-за которых следует подвергать сомнению тексты Абрамова, не видно.
А о каких-то "вопиющих" я и не говорил. Иначе и разговор был бы другой. Именно много мелких недочетов и много личностного окраса.
Но в целом - да, я считаю, что далеко не все записи Абрамова, претендующие на прямую речь Владыки, есть влова Владыки. И это, на мой взгляд, можно без труда вывести из анализа Граней, проследив взаимосвязь парадигмы Абрамова как личности с излагаемыми тезисами (тесная завязанность на христианство, нарочитая конфронтация добра изла в отличие от мягкого подхода АЙ, понимающео относительность этих явлений, и д.р....).
Для меня, наоборот, странно было бы иметь в его записях еще одно издание АЙ с тем же стилем изложения, с теми же смысловыми акцентами и с той же лексикой... ни один из перечисленных выше фактов не дает мне усомниться в том, что тектсы "Граней", которые были опубликованы, неоднородны и имеют разное происхождение.
Кстати, очень похожий вывод делают некоторые теософы, сравнивая тексты АЙ и ТД. "Не может быть, чтоб это дал один учитель!" - восклицают они. Но переубеждать ни их, ни вас не хочу, тем более что это оффтоп и мы почему-то ушли от темы Бейли к теме Абрамова))))
Кайвасату
02.04.2010, 14:31
Для меня, наоборот, странно было бы иметь в его записях еще одно издание АЙ с тем же стилем изложения, с теми же смысловыми акцентами и с той же лексикой...
Согласен. Но в этом смысле стилизация под агни-йогу и лексика Агни-йоги как раз таки присутствует. В общем это именно грани - грани Учения, отразившиеся в сознании Абрамова.
Альдебаран
02.04.2010, 14:49
На мой взгляд, если речь идёт о последователях Рерихов, то им было достаточно и слов Е.И.Рерих о Бейли, которые были вполне однозначны, а если речь идёт о сторонниках Бейли, то для них цитата из ГАЙ может и не быть авторитетной.
PS (а вот, что может вызвать горячую дискуссию ;)) На мой взгляд, это типичные слова Абрамова, смешивающие когда-то прочитанное у Рерих или Махатм (например про пересчитывание учеников по пальцам руки) и личный его опыт (в частности про противоречия в работах Бейли).
Махатмы не цитируют сами себя, тем более обильно, в лучшем случае намекают на какую-то фразу, но не приводят её почти в изначальном виде, - у них нет необходимости в апеллировании к себе. Таких абзацев у Абрамова хватает. Я не считаю это словами Владыки, не отрицая при этом контакт Абрамова с Владыкой и возможность диктовки последним некоторой части из написанного Абрамовым.
А последние слова Абрамова "Неужели хотят, чтоб Владыка от них [теософов] отвратился".вообще показывают, что он был не курсе, что Махатмы уже сказали, что они уже отказались от Теософского общества и не поддерживают его, за исключением отдельных прогрессивных индивидуальностей... Ну не Валдыка же сам не помнил, что говорил...
Кайвасату, это Ваше личное восприятие Граней. Смысл Вас переубеждать, если все остальные воспринимают источник Граней таким, какой он есть на самом деле? Смысл Вас переубеждать, если Е.И.Рерих лично Подтвердила его?
В чем-то Вы похожи на тех последователей Бейли, про которых сказано в начале темы, с той лишь разницей, что Вы просто ограничиваете восприятие данного Света, тогда как они подменяют его тьмой.
Кайвасату
02.04.2010, 15:29
Кайвасату, это Ваше личное восприятие Граней.
Другого я и не утверждал.
Смысл Вас переубеждать, если все остальные
Не стоит говорить за всех, мне вполне известен разброс мнений по этому поводу. Иначе бы на разных форумах не поднималась в своё время и бурно не обсуждалась эта тема...
воспринимают источник Граней таким, какой он есть на самом деле?
А вот это, в свою очередь, Ваше линое мнение о том, что Источник является таким, каким Вы думаете.
Смысл Вас переубеждать, если Е.И.Рерих лично Подтвердила его?
Елена Ивановна подтвердила лишь незначительную часть записей, Множество же записей было записано и выпущено Абрамовым уже после ухода Елены Ивановны. Так Абрамов стал получать впоследствии записи и от Е.Л. и Н.К.Рерихов. Но подтвердить подлинность таких записей уже нельзя, можно только верить, что Вы и делаете...
В чем-то Вы похожи на тех последователей Бейли, про которых сказано в начале темы, с той лишь разницей, что Вы просто ограничиваете восприятие данного Света, тогда как они подменяют его тьмой.
Отнюдь. Я лишь фильтрую для себя личностный окрас записей Абрамова. И тогда они вполне читабельны и полезны...
Кайвасату
02.04.2010, 15:30
Я ж сказал, что именно эта тема вызовет споры, а не Бейли :cool:
тем более что это оффтоп
Я ж сказал, что именно эта тема вызовет споры, а не Бейли :cool:
ничего страшного..
собрал все споры (начиная с 2003 года) в одну тему..
читайте, наслаждайтесь..
тем более что это оффтоп
Я ж сказал, что именно эта тема вызовет споры, а не Бейли :cool:
ничего страшного..
собрал все споры (начиная с 2003 года) в одну тему..
читайте, наслаждайтесь..
Не все, есть ещё
Размышления над текстами "Грани Агни Йоги" (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=5576)
Совсем даже не удивляет, что в такой день кого то пузырит.
Я лишь фильтрую для себя личностный окрас записей Абрамова. И тогда они вполне читабельны и полезны...
02.04.2010 13:49
Потрясающая самооценка. :)
Себя "фильтровать" для начала научиться надо, читабельный Вы наш. Ледбитеров поменьше изучать и цитировать , тогда и тексты Махабгарана дойдут до сердца, не утопившись в извилинах ума.
Евгений Юрьевич
03.04.2010, 08:31
За последнии 15 лет я встречал много людей которые "благодаря" "Граням" плавно уходили от Агни Йоги и тех кто приходили. Первых к сожалению было намного больше. Но приход и уход- нормальный процесс. Антирериховское значение "Граней" сильно преувеличено.
За ближайшие 30 лет, что мне осталось жить, дай Бог хоть как то Агни Йогу освоить...
На остальное -жаль время. Запрещать- не стоит, у каждого свой выбор.
Владимир Чернявский
03.04.2010, 08:49
тем более что это оффтоп
Я ж сказал, что именно эта тема вызовет споры, а не Бейли :cool:
ничего страшного..
собрал все споры (начиная с 2003 года) в одну тему..
читайте, наслаждайтесь..
Не все, есть ещё
Размышления над текстами "Грани Агни Йоги" (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=5576)
Снова о записях Б.Н. Абрамова (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=7528)
Грани Агни Йоги (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=6914)
О "Гранях Агни Йоги" (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=6405)
Размышления над текстами "Грани Агни Йоги" (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=5576)
Агни Йога и Грани Агни Йоги (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=330)
Космическое сотрудничество Б.Н.Абрамова (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=1560)
Книги "Грани Агни Йоги" (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=476)
Агни Йога: комментарии, пояснения, толкования. (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=783)
Махатмы не цитируют сами себя, тем более обильно, в лучшем случае намекают на какую-то фразу, но не приводят её почти в изначальном виде, - у них нет необходимости в апеллировании к себе. Таких абзацев у Абрамова хватает...
Махатмы может быть и не любят цитировать самих себя, но какую-то мысль Они всё-таки повторяют часто, чтобы ученик "до рисунка в мозгу" усвоил эту самую мысль. Поэтому, и в ГАЙ попадаются повторения одного и того же. (Или же этого самого, но под другим углом зрения).
О таких повторениях и в Учении упоминается :
Сердце, 574 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Сердце,_574) Смотрите внимательно, не вынужден ли Учитель повторять о чем-то? Знаете, как Мы не любим повторений, значит есть к тому причина. Может быть, по внешнему суждению, повторение излишне, но заглянем в глубь сердца и увидим насколько это необходимо. Часто повторений не замечают те, кто, именно, вызывают их. Так нужно, как лекарство применять повторения, если они не дали рисунка на мозгу. Кто несет в себе Учение Жизни, должен быть готовым к утверждению повторному, если он видит шатание основ. Можно принять, что закон основ должен, прежде всего, быть выполнен. Нельзя заменить основы подробностями.
Надземное, 419 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Надземное,_419)
...Чаще всего человек не желает помнить наиболее полезные наставления. Они мешают привычкам и не позволяют человеку не утруждаться. Но какими мерами можно напомнить об ответственности и обязанности? Скажу — повторением.
Так что попадающиеся в ГАЙ повторения, ещё никак не доказывают, что это была "отсебятина" Бориса Абрамова.
paritratar
03.04.2010, 12:00
На мой взгляд, если речь идёт о последователях Рерихов, то им было достаточно и слов Е.И.Рерих о Бейли, которые были вполне однозначны, а если речь идёт о сторонниках Бейли, то для них цитата из ГАЙ может и не быть авторитетной.
я доверяю источнику ГАЙ и поэтому для меня эта цитата 1958 г, п.120 очень важна. Тем не менее не собираюсь насиловать чужую волю и насаждать авторитет ГАЙ. Каждому свое и свой путь. Но всегда в любом случае было и будет наиболее важно сама Весть, а не вестник и важна сама суть послания, а не посланники. Потому что вестники и посланники почти всегда не удовлетворяли чаяниям и ожиданиям людей, представляющим их в каких-то величественных и богатых образах. А образ Абрамова скромен и непригляден для многих и принять его авторитет сложно уму. И скажу больше, образ Христа, простого плотника, также был мало похож на образ Царя Иудейского и над ним смеялись фарисеи-лицемеры. Но Христос воскрес и был вознесен и победил тьму, а первосвященники сгинули, не приняв Миссию. И так со всеми пророками. Правильно говорят, что нет пророка в своем отечестве...
PS (а вот, что может вызвать горячую дискуссию ) На мой взгляд, это типичные слова Абрамова, смешивающие когда-то прочитанное у Рерих или Махатм (например про пересчитывание учеников по пальцам руки) и личный его опыт (в частности про противоречия в работах Бейли).
Махатмы не цитируют сами себя, тем более обильно, в лучшем случае намекают на какую-то фразу, но не приводят её почти в изначальном виде, - у них нет необходимости в апеллировании к себе. Таких абзацев у Абрамова хватает. Я не считаю это словами Владыки, не отрицая при этом контакт Абрамова с Владыкой и возможность диктовки последним некоторой части из написанного Абрамовым.
Это ваше личное мнение, Кайвасату, я, например, считаю, что Абр. ничего не смешивает, а работает совместно с Вел.Вл.,М.М., Гуру и МАЙ, которые уже в свою очередь лишь дополняют и углубляют уже данное в Агни Йоге и в самих ГАЙ. О методе углубления знания известно. Цитаты доступны. До рисунка на мозгу необходимо ученику вникнуть в Учение, чтобы быть готовым применить каждый Указ Учителя, и когда нахлынут трудности и напряжение будет небывалым и когда наступит затишье-пралайя сознания и видимость оставленности Учителем будет довлеть.
А последние слова Абрамова "Неужели хотят, чтоб Владыка от них [теософов] отвратился".вообще показывают, что он был не курсе, что Махатмы уже сказали, что они уже отказались от Теософского общества и не поддерживают его, за исключением отдельных прогрессивных индивидуальностей... Ну не Валдыка же сам не помнил, что говорил...
работа Владык на мой взгляд похожа на работу садовников-сеятелей: они не поддерживают все гниющее и разлагающееся, но всячески способствуют всему жизнеспособному и здоровому. И если на поле теософии есть последние, то разве оставит их Иерархия? И разве не будут Владыки продолжать засевать новые нивы и новые поля?
Поэтому и в ваших словах, Кайвасату, есть точное определение по-моему, а именно Вл. поддерживают отдельных прогресс. (скажу лучше здоровых и жизнеспособных) индивид-тей в движении теософии и этим и живет действительная теософия.
За последнии 15 лет я встречал много людей которые "благодаря" "Граням" плавно уходили от Агни Йоги и тех кто приходили. Первых к сожалению было намного больше. Но приход и уход- нормальный процесс. Антирериховское значение "Граней" сильно преувеличено.
приход и уход как вы выразились от ГАЙ к АЙ и наоборот есть лишь показатель непонимания смысла написанного в этих источниках и соотв-но неправильного их применения в жизни. Агни Йога есть главный источник, Грани Агни Йоги есть к ним дополнение. Поэтому и опыт прихода-ухода из Гай в ай и наоборот ваших знакомых лишь только урок всем нам как майя бывает сильна в своих обольщениях и заблуждениях.
п.с. 3(Урга).3.I.13. Даже во время значительно углубленного сознания могут быть трудные часы. Может казаться, что связь с Учителем не существует, что Учитель не существует. Но знающий скажет: «Майя, отступи, знаю мою связь с Учителем». Может казаться многое личным помыслом, не входящим в Учение, – знающий скажет: «Майя, отступи, знаю основы Учения». Может казаться, что, лишенный всех сотрудников, должен тщетно поднимать тягости, – знающий скажет: «Майя, отступи, знаю, как по лицу Земли распространены истинные сотрудники».
Майя всех веков знает, когда прикоснуться к мозгу. Из глубин прежних опытов Майя вызывает тонкую пряжу колебаний, и реальность покроет очевидностью, и заметет явленные борозды достижений. Многоцветная Майя, пора узнать тебя, чтоб сказать в полной достоверности: «Майя, отступи!»
За последнии 15 лет я встречал много людей которые "благодаря" "Граням" плавно уходили от Агни Йоги
Плавно уходили - это переставали читать или начинали отвергать сами тексты и их источник?
Наверное, первое, со вторым лично никогда не сталкивался.
Давайте посмотрим на это с другой стороны: я встречал кучу людей, которые после знакомства с текстами книг АЙ впоследствии уходили - кто в православие, кто в буддизм, кто в "Русские Веды", еще куда-то... почему? Очевидно, это было не их... несозвучно, непонятно. Если тексты Абрамова человеку более созвучны, а тексты книг АЙ - менее, так не лучше ли для него, чтобы он все-таки читал Абрамова? Читал, применял, развивался, очищался, а не шаманил со свастикой... - глядишь, потом опять к текстам АЙ потянется.
...я встречал кучу людей, которые после знакомства с текстами книг АЙ впоследствии уходили - кто в православие, кто в буддизм, кто в "Русские Веды", еще куда-то... почему? Очевидно, это было не их... несозвучно, непонятно. Если тексты Абрамова человеку более созвучны, а тексты книг АЙ - менее, так не лучше ли для него, чтобы он все-таки читал Абрамова? Читал, применял, развивался, очищался, а не шаманил со свастикой... - глядишь, потом опять к текстам АЙ потянется.
Давайте поглядим на этот вопрос совершенно с другой стороны. Примерно в начале 90-х для России наступило необычное время. Некогда идеологически монолитная масса советского народа устремилась к двум противоположностям: одна в сторону бандитизма, рэкета, мутного бизнеса и т.д. Другая устремилась в сторону духовности. Опять ожили полуразрушенные храмы, неожиданно увеличилось количество прихожан церквей и рядом с молящейся старушкой встали даже добрые молодцы, на полках книжных магазинов появились Агни Йога, Блаватская, Ошо, а также другая и разношёрстная эзотерическая литератур. Более того, даже властная элита стояла на молебнах перед телдекамерами.
Но проходило время, и первичный духовно-религиозный настрой и интерес стал угасать. Люди, занятые ежедневными проблемами, а порой и под влиянием каких-то серьёзных событий в личной жизни, раз от раза стали отходить от поиска божественного в себе и во внешнем мире. Интерес к посещению церковных служб, эзотерическим учениям – стал у народа ослабевать.
С точки зрения астрологии – этот момент можно объяснить как появление напряжённых транзитных аспектов к Нептуну. Как этот отход от первоначального импульса отражался на людях, то есть в реальной жизни? Ну, например, знал я людей, которые ходили в церковь и стеснялись этого. А также были и такие, кто увлёкся, допустим, Учением Шри Ауробиндо, Агни Йогой только потому, что этими же вопросами увлеклись друзья, то есть собственной тяги не было, а было увлечение «за компанию». А кому-то было интересно, но не настолько глубоко, чтобы переходить на вегетарианскую пищу, принимать для себя иные ограничения. Ну и были какие-то чисто бытовые причины, встречались мне и такие, кто ушёл только потому что в кругу приверженцев Учения кто-нибудь его раздражал… То есть личные мотивы.
И вот таким вот образом напряжённые аспекты Нептуна постепенно отсеивали такой вот попутный народ. Точно так же, как отсеивается зерно от плевел. И слабые, неокрепшие в духе зёрна – порой просто уходили от потери внутренней созвучности. Слишком мало внутренних сил их удерживало от божественного. Всё честно и без претензий.
За последнии 15 лет я встречал много людей которые "благодаря" "Граням" плавно уходили от Агни Йоги
Плавно уходили - это переставали читать или начинали отвергать сами тексты и их источник?
Наверное, первое, со вторым лично никогда не сталкивался.
Давайте посмотрим на это с другой стороны: я встречал кучу людей, которые после знакомства с текстами книг АЙ впоследствии уходили - кто в православие, кто в буддизм, кто в "Русские Веды", еще куда-то... почему? Очевидно, это было не их... несозвучно, непонятно. .......
Мне кажется дело не только в отсутствии созвучия. Мне тоже приходилось наблюдать подобное, но....присмотревшись к делам и жизни данного человека можно увидеть, что
как не применял человек в реальной жизни указы из Учения Живой Этики или Граней АЙ ,
точно так же он не обременял себя впоследствии дисциплиной православия или же буддизма. То есть человек не изменился сам, но поменял внешнюю вывеску своего псевдо устремления. Выводы , как вы понимаете сделать не сложно.
Людям хочется изменяться не наступая на горло самому себе, но так не бывает((. Камень преткновения имхо всегда есть и будет отсутствие дисциплины(ритма) в труде и творчестве каждого дня. Намного проще поменять книжки, нежели попытаться применить что то из них ежедневно без пропусков.
Получаются круги, кружки, кружищи, но увы не спирали восхождения.
С другой стороны мне известен случай вполне достойного перехода в буддизм. Считаю это совершенно нормальным явлением, тем более человек лишь листал АЙ, а не занимался серьезно. Лучше усердно трудиться на своем месте, чем надорваться на другом, не вместив и , как следствие возненавидев всех и вся, выливать помои собственных заблуждений на окружающие свободные уши. Знакомая история, верно?
Потому не будем винить Учение Христа , АЙ, Грани или Теософию в заблуждениях человеческих и в совершенно объяснимых земных желаниях помягче лечь и послаще спать. Свобода выбора - Дар Богов.
Кайвасату
03.04.2010, 20:55
Я лишь фильтрую для себя личностный окрас записей Абрамова. И тогда они вполне читабельны и полезны...
02.04.2010 13:49
Потрясающая самооценка. :)
Лишь Вами я свою оценку вижу здесь.
А говорил лишь то, как дело обстоит.
Себя "фильтровать" для начала научиться надо, читабельный Вы наш.
Совет я разве спрашивал у Вас?
В ученики быть может к Вас просился?
Ненужные дары примите в тот же час.
Чтоб тем, быть может, ум Ваш просветился...
Ледбитеров поменьше изучать и цитировать , тогда и тексты Махабгарана дойдут до сердца, не утопившись в извилинах ума.
О чём Вы говорите - не пойму.
Ведь первого из сих
Особо не читал и не гаголил,
С вторым, простите, вообще я не знаком.
Кайвасату
03.04.2010, 21:03
Махатмы может быть и не любят цитировать самих себя, но какую-то мысль Они всё-таки повторяют часто, чтобы ученик "до рисунка в мозгу" усвоил эту самую мысль. Поэтому, и в ГАЙ попадаются повторения одного и того же. (Или же этого самого, но под другим углом зрения).
Прекрасно знаю я о сих спиральных повтореньях.
Но вовсе не о них я говорил.
Не их я вижу в Гранях "Агни-йоги",
Цитаты без кавычек - вот, что вижу я.
Так что попадающиеся в ГАЙ повторения, ещё никак не доказывают, что это была "отсебятина" Бориса Абрамова.
Обратное я разве утверждал?
Однако, косвенным то признаком быть может,
Которых много для себя уже нашел...
Кайвасату
03.04.2010, 21:18
А образ Абрамова скромен и непригляден для многих и принять его авторитет сложно уму.
Ну почему же скромен он...
В самих же гранях часто есть его превозношенье,
и описание великого значения его...
Это ваше личное мнение, Кайвасату
Зачем второй мне каждый тут
Столь очевидные явленья объясняет,
Как будто их не понимаю я
Иль спорю с ними?
я, например, считаю
И только указав, что мнение сие моё,
Быстрей своё мне излагают...
Хотел быть может убеждать кого-то я,
Иль мнение навязывать своё?
Увольте, лишь своим я поделился.
А если кто считает, что не соответствует реальности оно,
А также мне сие докажет достоверно -
Таких я милости прошу беседовать со мной,
Для устранения моих всех омрачений...
А если кто считает, что не соответствует реальности оно,
А также мне сие докажет достоверно -
Таких я милости прошу беседовать со мной,
Для устранения моих всех омрачений...
Зачем? Уж если ощущенье
Или наитье подсказало Вам,
Что повеленье Высшего Владыки
Не осеняет записей сиих -
То даже сотни точных уверений
Великомудрых логиков не смогут
Вам доказать обратное...
paritratar
03.04.2010, 21:47
Ну почему же скромен он...
...Таких я милости прошу беседовать со мной,
Для устранения моих всех омрачений...
Каким бы стихом не ответил другим
Когда постоянно их напрягаешь
все тем же будешь слепым и глухим,
Ведь господа их не понимаешь...
А если желание есть в душе
Придти к соглашению уму пожелаешь
То мигом и сердцу ты своему
Дашь указание и себя поменяешь...
Зачем упираться? На что жалкий спор?
Есть цель - быть в порядке и снять свой запор
И если так много предубеждений,
Различных сомнений и омрачений,
То на других негоже спихивать работу,
которую и самому-то делать неохота...)
Добавлено через 37 минут
Думаю, очень полезным будет вновь повторить следующую ниже информацию:
Извинения публикаторского отдела МЦР
Публикаторский отдел Международного Центра Рерихов доводит до сведения читателей, что фраза: «Юрий Николаевич и Святослав Николаевич [Рерихи] весьма сдержанно относились к Б.Н. Абрамову из-за его увлечения астральными записями», опубликованная на стр.85 сборника «Воспоминания о Ю.Н. Рерихе» (М.: МЦР, 2002), выражает точку зрения самого автора очерка, Гунты Рудзите, и НЕ СОВПАДАЕТ с позицией МЦР по данному вопросу. Мы глубоко сожалеем о допущенной нами в процессе подготовки издания небрежности и приносим свои извинения всем, кому дорого Имя и Наследие Рерихов и их ученика Б.Н. Абрамова.
Главный редактор публикаторского отдела
Т.О. Книжник
Ледбитеров поменьше изучать и цитировать , тогда и тексты Махабгарана дойдут до сердца, не утопившись в извилинах ума.
О чём Вы говорите - не пойму.
Ведь первого из сих
Особо не читал и не гаголил,
С вторым, простите, вообще я не знаком.
Потрясающе. Кайвасату именно в своих трудах, которые выложены на вашем сайте вы не единожды ссылаетесь на Ледбитера,как авторитета, так к чему закатывать глаза непонимания.:shock:
А Махабгаран и есть Абрамов, но меня конечно же не удивляет, что вы не в курсе. Видно фильтр сработал:)
1961 г. 022. (Янв. 18.). Махабгаран – кем ты был в поединке. Рассеку сознание твое на две области: света и тени, дабы знал, что от вечного в тебе и что от временного. Борьба между ними сильна. Любите Меня и удвоите силу области Света. Сын Мой, прошлое преодолевается настоящим, а настоящее будущим. Именем Майтрейи утверждается будущее. Сила будущего в отказе от настоящего и от власти его над сознанием.
Кайвасату
04.04.2010, 14:08
Зачем? Уж если ощущенье
Или наитье подсказало Вам,
Что повеленье Высшего Владыки
Не осеняет записей сиих -
То даже сотни точных уверений
Великомудрых логиков не смогут
Вам доказать обратное...
Отдельное спасибо должен Вам сказать
За форму выбранного Вами сообщенья.
Однако перейдём мы к сути в тот же час,
Чтоб с Вами не задерживать общенья.
Когда бы смог мне кто-то доказать
Мою неправоту по данному вопросу,
О смене мненья я б не стал переживать,
Однако мы имеет тут совсем иную выкрунтосу.
Тут драматизма ситуация полна,
Ведь строится на вере лишь она.
А я, заветы Будды выполняя,
В подобной ситуации себе поболей доверяю...
Однако должен я заметить также Вам,
Немного не внимательны Вы были,
Иначе как же получится то могло,
Что тезис мой неверно иложили...
Кайвасату
04.04.2010, 14:19
Потрясающе. Кайвасату именно в своих трудах, которые выложены на вашем сайте вы не единожды ссылаетесь на Ледбитера,как авторитета, так к чему закатывать глаза непонимания.:shock:
В одном единственно вопросе делал это я,
За что не стыдно мне и ныне.
И многим это не считаю я совсем.
"Вы видели, как ручей обращается в мощный поток, если он принимает в себя все водопады и все струи потоков, претворяя в свою волну. Также для йога нет знания худого и хорошего, он впитывает в себя всякое знание и находит полезность всему.
Нужно приучить себя к претворению всех знаний. Какую область можем считать ниже себя? Как можем хранить уверенность, если сами отталкиваем нужный материал?" (Агни-Йога, 234).
А Махабгаран и есть Абрамов, но меня конечно же не удивляет, что вы не в курсе. Видно фильтр сработал:)
Единственный отрывой я нашел,
Где это слово прозвучало.
Но оттого не стало мне ясней,
Что слово же сие обозначало...
А потому сказал о незнакомстве Вам.
Быть может знаетет поболее об этом слове?
Кайвасату
04.04.2010, 14:26
Каким бы стихом не ответил другим
Когда постоянно их напрягаешь
все тем же будешь слепым и глухим,
Ведь господа их не понимаешь...
А если желание есть в душе
Придти к соглашению уму пожелаешь
То мигом и сердцу ты своему
Дашь указание и себя поменяешь...
Зачем упираться? На что жалкий спор?
Есть цель - быть в порядке и снять свой запор
И если так много предубеждений,
Различных сомнений и омрачений,
То на других негоже спихивать работу,
которую и самому-то делать неохота...)
Вы говорите - быть как все,
И слепо верь тому что все глаголят.
А несогласие твоё возникло вследствии непониманья...
Откинь сомненья и других ты ими не смущай.
Но Вам заветы Будды не отнять,
Меня слепою верой покупая.
О господе чужем же что могу сказать..
Что если я его и разрушаю,
То вместо я не оставляю пустоту,
А нахожу ей заполненье,
Такое повередие мое
Зовется болей очищенье,
Чем разрушенье господа других...
Нет также и сомнений тех во мне,
Что словом Вы своим мне приписали...
Кайвасату
04.04.2010, 14:30
Кайвасату именно в своих трудах
Пора уж прекразать жить прошлым, Tef.
Меня и те труды ни год, ни три уж разделяют.
Их автор Манас был еще тогда
Меня ж минута каждая преображает...
paritratar
04.04.2010, 15:09
Вы говорите - бедь как все,
И слепо верь тому что все глаголят.
А несогласие твоё возникло вследствии непониманья...
Откинь сомненья и других ты ими не смущай.
Никто на вашу самобытность не покушается
И чуждой вам веры не навязывает
И все же на этом форуме
нас что-то связывает?
А ваши претензии к другим
и обвинения хорошо дети озвучат:
кто как обзывается, тот так и называется....
Но Вам заветы Будды не отнять,
Меня слепою верой покупая.
О господе чужем же что могу сказать..
Что если я его и разрушаю,
То вместо я не оставляю пустоту,
А нахожу ей заполненье,
Такое повередие мое
Зовется болей очищенье,
Чем разрушенье господа других...
Такое ваше поведение
зовется просто - оскорбление
чужих заветов и богов
Идти таким путем - причина спора.
Как же не поймете?
Умели бы вы провести более широкую линию
То к вам бы прислушались и задумались
А так вы просто ломаете комедию
И в заветах Будды запутались...
Нет также и сомнений тех во мне,
Что словом Вы своим мне приписали...
Вы сомневаетесь вы источнике записей Абрамова,
вот они ваши сомнения
И зачем отказываться от слов своих?
Разве это уже не предубеждения?
Кайвасату
04.04.2010, 15:36
Никто на вашу самобытность не покушается
И чуждой вам веры не навязывает
Никто, но Вы ;).
А ваши претензии к другим
и обвинения хорошо дети озвучат:
кто как обзывается, тот так и называется...
Позвольте, где позволил я себе
Претензию тут или обвиненье?
И к слову также Вам скажу,
Что мнение моё по гряням таковыми не считаю.
Такое ваше поведение
зовется просто - оскорбление
чужих заветов и богов
Идти таким путем - причина спора.
Как же не поймете?
Коль автор граней есть Ваш Бог,
Мне развенчать сей миф отнюдь не стыдно.
Махатмы будут рады лишь сему,
Ведь наставленьям их всё это отвечат.
А очищение религий, Вам скажу,
Есть деятельность, предписанная прямо в Агни-йоге
Не знаю, как предполагаете её
Без очищенья и понятий Бога...
Вы сомневаетесь вы источнике записей Абрамова,
вот они ваши сомнения
И зачем отказываться от слов своих?
Разве это уже не предубеждения?
Сомнения сомненьям рознь.
Одни лишь неуверенность рождает,
И их носителя тогда они порядочно шатают.
Другие разума основа есть
И путь есть от незнатья к знатью.
Сказать могу и по-другому я.
Я полагаю, что не всё с того,
Что Гранями зовётся Агни-йоги
Владыки авторству принадлежит.
Кайвасату
04.04.2010, 15:38
В Ученье всё изложено сие.
Начни, и за тобой они повтОрят... ;)
Кайвасату
04.04.2010, 15:42
Что защищаете друзья и от кого?
Важнее имя Вам иль положения Ученья?
paritratar
04.04.2010, 15:58
Никто, но Вы .
я и не покушаюсь)))
Позвольте, где позволил я себе
Претензию тут или обвиненье?
И к слову также Вам скажу,
Что мнение моё по гряням таковыми не считаю.
обвинили Абрамова в отсебятине
вам опять нужно док-ва предоставлять, что вы не правы?
А чем вы считаете ваше мнение?
Уж поделитесь, будьте любезны)))
Коль автор граней есть Ваш Бог,
Мне развенчать сей миф отнюдь не стыдно.
Махатмы будут рады лишь сему,
Ведь наставленьям их всё это отвечат.
Не передергивайте смысл!(((
Я уважаю Абрамова, но Грани - это не его отсебятина, как вы это предоставляете,
это его совместная работа с Вел.Вл, ММ, МАЙ и Гуру.
Постарайтесь больше знать, коли сердце ваше молчит, как истукан...
А очищение религий, Вам скажу,
Есть деятельность, предписанная прямо в Агни-йоге
Не знаю, как предполагаете её
Без очищенья и понятий Бога...
И с этим с вами я согласен,
Но ваша зачистка ГАЙ сродни
выкидыванию самого главного смысла...
Чем вы мерили ГАЙ, что распознали его Источник?
Знайте свое место умственника,
пока что сердцем мало работяг...
Сомнения сомненьям рознь.
Одни лишь неуверенность рождает,
И их носителя тогда они порядочно шатают.
Другие разума основа есть
И путь есть от незнатья к знатью.
Вы сомневаетесь в Основах
А это есть уже подрыв
Когда же вы сомневаетесь в Пути
То до конечной цели вообще не дойти
И коли уже вступили на Путь,
то будьте любезны идти до конца,
без сомнений и шатаний...
Я полагаю, что не всё с того,
Что Гранями зовётся Агни-йоги
Владыки авторству принадлежит.
И совершенно верно, потому что там в соавторах Матерь Мира (ММ), Матерь Агни Йоги (МАЙ - Е.И.Рерих) и Гуру (Н.К. Рерих) и естественно Б.Н. Абрамов, как записывающий ученик.
paritratar
04.04.2010, 15:59
Что защищаете друзья и от кого?
Важнее имя Вам иль положения Ученья?
Принимающие Имя, принимают Учение
Отвергающие Имя, отвергают Учение.
Понимать надо.
У меня мнение простое: записи Граней говорят сами за себя независимо от восприятия кем либо их Проводника и соавтора. Но каждый решает сам.
Грани не являются заменой Учения, Н.Д. Спирина - ученица Б.Н. Абрамова неоднократно это говорила.
Если кто-то рассматривает их как отдельное Учение или замену Живой Этики - это его личное ошибочное мнение.
Альдебаран
04.04.2010, 21:23
Кайвасату, Вам бы стихи писать,
а не йогой заниматься,
что не строка, то белый стих,
Шекспир рождается, друзья
paritratar
04.04.2010, 21:47
По большому счету лишь бы человек был хороший) Занимался полезным трудом, стремился к добру и справедливости. А кто что принимает или нет - уже вопрос ума. По сердцу, Кайвасату, простите, что погорячился и слишком навязчиво настаивал на своем. Ваше право думать как вы хотите. Это право священно.
Главное мы с вами в принятии Агни Йоги едины, а это уже мост к взаимопониманию.
Кайвасату
04.04.2010, 23:40
я и не покушаюсь)))
А выглядит совсем иначе.
обвинили Абрамова в отсебятине
вам опять нужно док-ва предоставлять, что вы не правы?
Но разве не сказал я ране того,
Что их дождаться я не ожидаю,
Ведь то вопросы веры и не более того...
И, к слову, слишком примитивно Вы точку зрения восприняли мою...
Куда я болей пояснил её, чем позже Вы пытаетесь представить...
А чем вы считаете ваше мнение?
Уж поделитесь, будьте любезны)))
А мнение я мнением считаю ;)
Такой реальность вижу я,
Для Вас же это может быть иначе.
Не передергивайте смысл!(((
Он либо есть, иль его нет
Его я передернуть не имею мочи.
Я уважаю Абрамова, но Грани - это не его отсебятина, как вы это предоставляете,
это его совместная работа с Вел.Вл, ММ, МАЙ и Гуру.
Постарайтесь больше знать, коли сердце ваше молчит, как истукан...
А вот и так искомый Вами у меня набор:
На правду монополия, слепая вера с обвиненьем...
Чем вы мерили ГАЙ, что распознали его Источник?
Хороший то вопрос.
Сознание ему ответ.
Знайте свое место умственника,
пока что сердцем мало работяг...
Есть многие, кто свой астрал за "сердце" выдают...
Вы сомневаетесь в Основах
А это есть уже подрыв
Когда же вы сомневаетесь в Пути
То до конечной цели вообще не дойти
И коли уже вступили на Путь,
то будьте любезны идти до конца,
без сомнений и шатаний...
Решительно я отвергаю Ваши обвиненья.
Не сомневался ни в Основах, ни в Пути.
Что за глаза используете Вы для зренья???
И совершенно верно, потому что там в соавторах Матерь Мира (ММ), Матерь Агни Йоги (МАЙ - Е.И.Рерих) и Гуру (Н.К. Рерих) и естественно Б.Н. Абрамов, как записывающий ученик.
Вы знаете, что я имел в виду.
Фиглярство Ваше предсказуемо вполне, оставьте...
Мне интересно, что бы делали все Вы,
когда бы не было ни Граней, не Абрамова?
Чем занимались бы, кого превозносили?
И если сложно Вам представить это,
Тогда привязанностью Вы омрачены.
Ученье есть без имени - и следуйте ему...
Кайвасату
04.04.2010, 23:43
Принимающие Имя, принимают Учение
Отвергающие Имя, отвергают Учение.
Понимать надо.
Не этому учила Агни-йога...
Приоритет Вы формы утверждаете над сутью,
Рождается так догма, неподвижность и в итоге смерть...
Кайвасату
04.04.2010, 23:47
Кайвасату, Вам бы стихи писать,
а не йогой заниматься,
что не строка, то белый стих,
Шекспир рождается, друзья
То стихотворец Асвагоша осветил меня своим Лучем,
Хотя и не всегда могу я свет сей удержать...
Кайвасату
04.04.2010, 23:49
По большому счету лишь бы человек был хороший) Занимался полезным трудом, стремился к добру и справедливости. А кто что принимает или нет - уже вопрос ума. По сердцу, Кайвасату, простите, что погорячился и слишком навязчиво настаивал на своем. Ваше право думать как вы хотите. Это право священно.
Главное мы с вами в принятии Агни Йоги едины, а это уже мост к взаимопониманию.
Теперь Ученья вижу проявленье в Вас!
Сердечно Вам желаю я успеха.
То стихотворец Асвагоша осветил меня своим Лучем, Хотя и не всегда могу я свет сей удержать...
Ох уж это мое невежество.
У него есть современные последователи?
С аурой, которая дает такой ритм созвучны некоторые постоянные форучане. Белорусы почти все, что привело меня к мысли о том, что это кто-то из современных развлекается.
Асвагоша — Яндекс.Словари
АСВАГОША (точнее Ашьвагхоша) — знаменитый поэт индийского буддизма. Традиция считает его современником царя Канишки (I в. христ. эры). Тибетские и китайские источники изображают А. то ученым монахом, апостолом буддизма, то бродячим музыкантом… ► Лит. энциклопедия
Википедия
Ашвагхоша — Википедия
Ашвагхоша (деванагари: अश्वघोष, годы рождения и смерти неизвестны) — индийский поэт, драматург, проповедник буддизма, живший, предположительно, в II веке.
ru.wikipedia.org/wiki/Асвагоша
Кайвасату
05.04.2010, 01:04
У него есть современные последователи?
Поклонников его искусства много тут,
не все об этом знают сами...
Что защищаете друзья и от кого?
Важнее имя Вам иль положения Ученья?
Я терплю, Имя Мое поносят, дела извращают и разрушают,
Чужими руками щит Мой нарушают, но корни Новой расы крепнут.
Зов.Вл.М.
****************
ЕИР называла Владыку - Великое Сердце.
****************
__________________________________________________ _
Ты имя написал не с главной буквы
Вопрос свой задаешь зачем?
Слукавил как всегда
Иль честен был?
Пусть небеса тебя рассудят
Я же посмею лишь напомнить сударь
Слова Великого Учителя,
что миром Сердца правит:
"А Я терплю,
И Имя зло Мое поносят,
Разрушены дела,
и извращением Земля полна,
Чужие руки щит Мой нарушают,
Но крепнут корни
Новой расы...
То Мой народ
растет прекрасный..."
Так что за Имя ты произнесешь
когда твой срок прийдет?
Полезен в будущем лишь тот
Кто в настоящем главное поймет:
Что Имя в сердце главный корень
Что Воля Сердцу отдана
И что Любовь у нас Одна.
:cool:
PS
...
Не буду отвлекать вас
От дел "насущных
Архиважных"
Пока....:cool:
Пусть не смущают ум и сердце
чужой талант вирши писать
Быть перед богом честным
Труднее во сто крат:D
У меня мнение простое: записи Граней говорят сами за себя независимо от восприятия кем либо их Проводника и соавтора. Но каждый решает сам.
Грани не являются заменой Учения, Н.Д. Спирина - ученица Б.Н. Абрамова неоднократно это говорила.
Если кто-то рассматривает их как отдельное Учение или замену Живой Этики - это его личное ошибочное мнение.
Никогда не понимала как можно считать иначе.
Кайвасату
08.04.2010, 11:59
Что защищаете друзья и от кого?
Важнее имя Вам иль положения Ученья?
Я терплю, Имя Мое поносят, дела извращают и разрушают,
Чужими руками щит Мой нарушают, но корни Новой расы крепнут.
Зов.Вл.М.
****************
ЕИР называла Владыку - Великое Сердце.
****************
Не вижу в сих словах ответа на вопрос я.
Важнее всё же что: Учение иль имя?
Да и об имени каком я говорил, Владыки разве?
И что конкретно говорил?
Ты имя написал не с главной буквы
Кто правильней из нас владеет русским языком? ;)
Однако же слова твои ответ дают ярчайший
На вышезаданный вопрос.
Теперь мне ясно, что тебе важнее имя,
А значит форма...суть не так тебе важна...
Слукавил как всегда
Иль честен был?
Пусть небеса тебя рассудят
Я же посмею лишь напомнить сударь
Коль небесам меня судить ты предлагаешь,
Зачем берёшь, как будто незаметно, себе их роль?
PS Есть грани вашего сознанья,
Которые не позволяют видеть ясно.
Под их воздествием реальность
Вы видите совсем другой...
Сказал "не все я записи считаю от Владыки",
а слышат "все они не от Него"
сказал, "не означает это ложного ученья",
а слышат "раз не от Владыки - всё враньё"...
Кайвасату
08.04.2010, 12:05
Пусть не смущают ум и сердце
чужой талант вирши писать
Быть перед богом честным
Труднее во сто крат:D
Труднее же того
От пагубной привычки отказаться
Других судить...
Кайвасату
08.04.2010, 12:06
У меня мнение простое: записи Граней говорят сами за себя независимо от восприятия кем либо их Проводника и соавтора. Но каждый решает сам.
Грани не являются заменой Учения, Н.Д. Спирина - ученица Б.Н. Абрамова неоднократно это говорила.
Если кто-то рассматривает их как отдельное Учение или замену Живой Этики - это его личное ошибочное мнение.
Никогда не понимала как можно считать иначе.
Коль не считали никогда иначе,
То почему же спорили со мной? ;)
Сообщение от Кайвасату
«Теперь мне ясно, что тебе важнее имя,
А значит форма...суть не так тебе важна...»
Грани 56
710. (Матерь Мира).
Посланницу Мою утверждая, утверждаешь Меня, ибо Великая Эпоха Матери Мира провозглашена была Посланницей Моею.
Посланный и Пославший – части единого целого.
И признающие их к целому приобщаются.
Признания силу поймите.
Магнитна она.
Но горе отвергнувшим Посланных Наших.
Где найдут они место преклонить голову, если все через Нас и от Нас?
И в Великом Пространстве Света им, отрицающим, места не будет, разве во тьме!
Так, поймите, что значит признание или отрицание ваше.
И сердцем примите Меня, вас породившую на заре жизни.
«Посланный и Пославший – части единого целого.»
Кайвасату
08.04.2010, 17:53
Скажи, не глупо ли для подлинности подтвержденья
Источника сего, слова его же приводить?
Не говорил Владыка ли раздать без имени Ученье?
То частный случай был, иль принцип выражал?
В чём Вы хотите убедить меня:
Не верить мне Владыке над Владыкой?
"Должно вам, каламы, сомневаться и пребывать в неуверенности; ведь неуверенность эта по поводу того, что сомнительно. О каламы, не основывайтесь на том, что было сказано многократно, ни на традициях, только потому что они дошли с древности, ни на слухах, ни на писаниях, только потому что их составили мудрецы, ни на откровениях, ни на чьих-то кажущихся способностях, ни на предположениях, ни на догмах, ни на умственных построениях, ни на соображениях типа "это монах — наш учитель". Но, каламы, когда вы сами знаете, что какие-то вещи плохи, предосудительны, не подтверждаются вашим сознанием, а будучи предприняты и совершены, ведут к вреду и болезни, избегайте их". (Калама Сутра (Ангуттара Никая, Тика Нипата, Махавагга, сутра № 65)
Коль не считали никогда иначе,
То почему же спорили со мной?
Отличная идея, Кайвасату
И остальные: споры прекратим
бесплодные - и дружно навестим-ка
какой-нибудь уютный кабачок,
Чтобы за кружкой доброго пивка
О том, о сем по братски поболтать -
все лучше, чем бессмысленные споры!http://gn.ucoz.ua/im/prazdniki/beer.gif
Кайвасату
09.04.2010, 12:34
Отличная идея, Кайвасату
И остальные: споры прекратим
бесплодные - и дружно навестим-ка
какой-нибудь уютный кабачок,
Чтобы за кружкой доброго пивка
О том, о сем по братски поболтать -
все лучше, чем бессмысленные споры!http://gn.ucoz.ua/im/prazdniki/beer.gif
На что-нибудь бы только я сменил я кабак и пиво,
А так твоя идея по сердцу пришлась.
Да слова лежат красиво.
"Лунные жители" просили цитаты из Учения, я их им даю. Берите, читайте, делайте выводы.
Пока из Учения Агни Йога вы не дали ни одной цитаты.
Поймите, что ценность "Граней" под вопросом. Есть масса споров о "Гранях" - по вопросу того, что даны ли были "Грани" из Высшего Источника или от персонификаторов. Есть люди, которые верят в "Грани", а есть аргументы, говорящие о том, что автор "Граней" - персонификатор, который, может быть, и не из тёмных, но скажем так, светло серый. Некоторые люди усматривают один и тот же источник у "Граней" и у Алисы Бейли. Приводятся аргументы в пользу того, что сам Абрамов сомневался в источнике информации, которую он записывал.
"Грани" - это сомнительный источник информации и сколько бы ни приводить цитат оттуда - это не аргумент. Такие цитаты ничего не доказывают. Кроме одного - что само Учение "Агни Йога" вы, похоже, знаете слишком плохо.
Уж если хотите кого-то в чём-то убедить с помощью цитат, то основывайтесь на реальной истине.
Чем дольше вы основываетесь только на "Гранях" тем больше показываете НЕзнание Учения.
Согласен. Источник "Граней" очень сомнителен. А главное, хоть и используются фразы из ЖЭ, слог другой.Многие высказывания противоречат учению АЙ.
Andualex
05.09.2010, 23:52
vihr : "А главное, хоть и используются фразы из ЖЭ, слог другой"
Так ведь и приемник другой.
vihr : "Многие высказывания противоречат учению АЙ. "
Поясните , какие именно ?
vihr : "А главное, хоть и используются фразы из ЖЭ, слог другой"
Так ведь и приемник другой.
vihr : "Многие высказывания противоречат учению АЙ. "
Поясните , какие именно ?
Думая о других- помни о себе.
Andualex
06.09.2010, 00:10
Спасибо , Вы очень доступно разъяснили.
А главное, хоть и используются фразы из ЖЭ, слог другой.Многие высказывания противоречат учению АЙ.
В таком случае источник "Надземного" однозначно другой, чем источник "Зова". Там вообще все другое - и стиль, и слог, и фразы, и говорится о другом, и противоречий можно много натащить.
Многие высказывания противоречат учению АЙ.
Можете ли вы сказать, что до конца поняли суть АЙ? Или есть нечто, до чего вы пока не дошли в понимании? Может быть, то, что вам кажется противоречивым - это и дается для расширения понимания?
Хотя я вообще ничего противоречивого там не почувствовал, несмотря на то, что понимание мое АЙ весьма несовершенно...
vihr : "Многие высказывания противоречат учению АЙ. "
Поясните , какие именно ?
Думая о других- помни о себе.
Это только некоторые выдержки, говорящие прямо обратное:
1951 г. 5 А. И неужели не найдем силы забыть и потушить себя, когда касаемся Великого Служения.
1956 г. 020. (Фев. 5). Даже малое познание требует самоотрешения, хотя бы и было оно невелико. Даже простое сосредоточение заставляет временно забывать о себе. И это в самых обычных вещах. Что же сказать о необычном? Можно считать, что глубина достижений измеряется способностью от себя отрешаться. Так самоотвержение остается непременнейшим условием преуспеяния духа.
1956 г. 662. (Сент. 25). (Матерь Мира). Устремляясь к Отцу Света, надо о себе позабыть. Тем более в Сферах Матери Мира. Не приближайся туда, не могущий от себя оторваться. Там нечего делать тому, кто отягощен самостью своею. Чистым и свободным идет туда дух. И первое условие подхода – самоотвержение от личного "я".
1956 г. 720. (М.А.Й.). Указ Спасителя "Отвергнись от себя" включал в себя идею отречения от прошлого. Значит, следовать за Владыкой можно лишь при этом условии.
1957 г. 225. (Июнь 1). Завет "Отойди от себя" будет заветом мудрости. Борьба с самостью имеет очень глубокое значение, ибо самость – камень преткновения на Пути. Космическое Знание при наличии самости невозможно. Не может самость отойти от себя, ибо все заполняет собою, все сознание и все мысли. Кто самый ярый враг человека? Самость его. Каждое ее умаление, подавление и поражение будет успехом. Неважно, что уменьшает и обуздывает ее – хорошо все, что ее убивает.
1957 г. 015. (Гуру). Формула жизни остается нерушимой: "Отвергнись от себя и следуй за Мною". Так Сказал Владыка.
1957 г. 346. (Матерь Мира). Пусть Общение со Мной даст новый импульс утверждать все качества духа с новою силой. Возьмем качества: самоотрешение, самоотречение или самоотверженность. Разве можно достигнуть Меня, от себя не отвергшись? Это качество углубляйте. Самости нет места в Мирах. Ее, как продукт условий земных, приходится оставлять на Земле и от нее отрешаться. Освобождение от самости и явлений астрала будет первым условием сближения со Сферами Звезды Матери Мира.
1958 г. 206. (Апр. 15).Для ученика высшая радость в полном забвении себя, в отдаче себя Делу Владыки. Только отвергнувшись от себя, можно следовать за Владыкой. Невозможно Общение при думании о себе.
1959 г. 004. Кто руку свою прилагает к строительству Сужденного Будущего, тому Наша Помощь. Самоотверженность Ценим особо и понимание того, ради чего прилагаются силы. Каждый отмерит себе долю своими трудами, приложенными на построение Будущего. Возможности прилагаются к устремлению. У кого о себе забота и о личном благополучии, тот тощую долю избрал. Но кто позабыл о себе, путь избирается Мною и ему возможности будут Даны до предела вместимости сознания. Свет впереди.
1959 г. 041. (Фев. 1). Сознание, наполненное мыслями о себе, лишено способности непосредственного познавания людей и явлений, ибо самость слепит. Ослепленные самостью люди лишены чувствознания. В конце концов себеслужение – самое невыгодное занятие. В самоотверженном труде забывает о себе человек. Потому труд – очиститель.
1960 г. Июль 2. Как же Мое будет звучать, если его заглушает свое. Или Мое или свое – что изберете. Избравший Мое в степени полной – Мое получает сполна. Избравший свое – Моего не имеет. К Моему прикасаясь, надо забыть о себе и помнить, что только полноотдача или полноустремление ручательством будет успеха.
1961 г. 404. (М. А. Й.). Хотящего прими и просящему дай, но в пределах просимого им. Это и будет даянием по созвучию, по вместимости, по сознанию. И надо при этом забыть о себе. Это есть снисхождение. Оно невозможно, когда вмешивается самость, выдвигая себя впереди. Даже возможность высказаться является благодеянием, ибо даже и это невозможно, если не отрешиться от себя, то есть не явить самоотвержение.
1961 г. 513. (М. А. Й.). Да! Да! Да! Потушить костер личных чувствований для того, чтобы восприятие было чистым и не окрашенным ими, совершенно необходимо. Надо на время совершенно забыть о себе. Самозабвение, самоотрешение, самоотвержение – неизбежное условие чистого, незапятнанного восприятия пространственных посылок.
1966 г. 032. (М. А. Й.). Воздадим должное каждому акту самоотверженности. Длительность следствий его во времени приносит свои огненные плоды. Пространство не забывает таких действий. Люди могут забыть и даже вовсе не знать многих неизвестных героев. Но героические деяния запечатлеваются в свитках Акаши, и следствия их сопровождают героя во всех его жизнях. Жертвенность и героизм близки по духу, ибо подвиг являют собой. Подвигом отличается потолок взлета духа. Подвиг духа крылья дает. Подвиг не умирает в пространстве. Героические деяния в пространстве живут, вдохновляя людей на свершение новых.
1967 г. 326. (Июнь 10) … деятели Общего Блага, забывавшие о себе и следовавшие Завету «Отвергнись от себя», были маяками спасения, указующими человечеству путь к Свету. Не может быть достигнуто состояния гармонии без отрешения от себя. Выражение «душу свою потерявший» означает просто человека, отвергшего свою самость, свой эгоцентризм, свою временную малую личность и перенесший сознание свое в Сферу Бессмертной Триады. Кажется малому духу, что это будет потерей всего, в то время как это является приобретением и расширением сознания. Как же расширить его, если оно сосредоточено исключительно на себе? Чтобы кому-то помочь, надо подумать о нем. Чтобы вникнуть и понять чужое страдание, о своем придется забыть.
Поймите, что ценность "Граней" под вопросом..
Для Вас может быть и под вопросом. Но за всех вещать не нужно.
А главное, хоть и используются фразы из ЖЭ, слог другой.Многие высказывания противоречат учению АЙ.
В таком случае источник "Надземного" однозначно другой, чем источник "Зова". Там вообще все другое - и стиль, и слог, и фразы, и говорится о другом, и противоречий можно много натащить.
Многие высказывания противоречат учению АЙ.
Можете ли вы сказать, что до конца поняли суть АЙ? Или есть нечто, до чего вы пока не дошли в понимании? Может быть, то, что вам кажется противоречивым - это и дается для расширения понимания?
Хотя я вообще ничего противоречивого там не почувствовал, несмотря на то, что понимание мое АЙ весьма несовершенно...
Наверное, я неправильно выразился,т.к. не могу подобрать слово которое отражало отличительную суть "Граней" и АЙ.Библия, Коран,Эзотерическое Христианство,Разоблаченная Изида, ТД, книги Л.Н.Толстого,АЙ- не смотря на разнообразие в них используется одинаковый код, чего нет в "Гранях".
Суть понятна -самосовершенствование и расширение сознания (если нет земного учителя).АЙ написана таким образом,что читая и размышляя-происходит расширение сознания.Отказывающиеся от чтения АЙ в поисках последних сообщений Учителей- значительно замедляют свою эволюцию.Тёмные, публикуя породии на АЙ, стремяться отвлечь от чтения АЙ или направить силы последователей учения на реализацию сомнительных физических проектов,тем самымзамедлить эволюцию их.Сказать "до конца" - не могу.
Наверное, я неправильно выразился,т.к. не могу подобрать слово которое отражало отличительную суть "Граней" и АЙ.
Наверное, просто стиль Абрамова, отражающий особенности его мышления, вам не близок.
Наверное, я неправильно выразился,т.к. не могу подобрать слово которое отражало отличительную суть "Граней" и АЙ.
Наверное, просто стиль Абрамова, отражающий особенности его мышления, вам не близок.
В "Гранях" упоминается о чуде. В АЙ говорится"Чудо нам не приемлемо"-нарушение гармонии. Кроме того, говоря о любви, Абрамов имет смутное представление по этому вопросу, а Учителя кокретно говорят, что любовь- единение( перевод с санскрита).Подставляя в "Гранях" вместо "любовь", "единение" и сразу становится понятно, что учителя такое не напишут.
Подставляя в "Гранях" вместо "любовь", "единение" и сразу становится понятно, что учителя такое не напишут.
Непонятно. Приведите пример.
Подставляя в "Гранях" вместо "любовь", "единение" и сразу становится понятно, что учителя такое не напишут.
Непонятно. Приведите пример.
"Любовь(единение)- великий магнит понимания человеческих душ."
"Сурова она(единение) и требовательна, и прежде всего к самому себе"
Бессмыслица.В лучшем случае "масло-масленное".
"Любовь(единение)- великий магнит понимания человеческих душ."
По-моему, отнюдь не бессмыслица. Все верно.
"Сурова она(единение) и требовательна, и прежде всего к самому себе" Бессмыслица.
Вы думаете. здесь вполне корректна замена?
А вот здесь:
"Любовь к человечеству есть следствие развития сердца, но оно достигается мышлением. " (из "Надземного")?
Заменяем "единением", получаем:
"Единение к человечеству есть следствие развития сердца, но оно достигается мышлением. "
Бессмысленно или все же некорректно?
А вот еще:
"Любовь мира лучше на чистый мозг."(Зов)
Все-таки сказал именно Владыка, несмотря на то, что "Единение мира лучше на чистый мозг" - как-то тоже не звучит..
"Любовь(единение)- великий магнит понимания человеческих душ."
По-моему, отнюдь не бессмыслица. Все верно.
"Сурова она(единение) и требовательна, и прежде всего к самому себе" Бессмыслица.
Вы думаете. здесь вполне корректна замена?
А вот здесь:
"Любовь к человечеству есть следствие развития сердца, но оно достигается мышлением. " (из "Надземного")?
Заменяем "единением", получаем:
"Единение к человечеству есть следствие развития сердца, но оно достигается мышлением. "
Бессмысленно или все же некорректно?
А вот еще:
"Любовь мира лучше на чистый мозг."(Зов)
Все-таки сказал именно Владыка, несмотря на то, что "Единение мира лучше на чистый мозг" - как-то тоже не звучит..
Единение с человечеством в следствии развития сердца,но оно достигается развитием мышления-это правилно,т.к. единение исходит через сердце, но первопричиной этого является мышление.
Но единение, как и любовь не являются магнитом. В состоянии единения -суровость к самому к себе, означает суровость к остальным, а значит отсутствие любви, т.к. в состоянии любви это просто не возможно.Кто испытывает это чувство-это знает.В этом состоянии- меня нет, есть мы.
Но единение, как и любовь не являются магнитом.
Вы уверены, что любовь не является магнитом?
Но единение, как и любовь не являются магнитом.
Вы уверены, что любовь не является магнитом?
Любовь-либо она есть,либо её нет.Магнит для чего, если человеческие души и так испытывают любовь друг к другу.А когда человек любит-это означает его единение со своей душой.
Amarilis
06.09.2010, 03:26
Но единение, как и любовь не являются магнитом.
Вы уверены, что любовь не является магнитом? Человек и есть своего рода магнит, а любовь (+) и ненависть (-), есть два полюса этого магнита.
Магнит для чего, если человеческие души и так испытывают любовь друг к другу.
Любовь, как и другие огненные качества, как и их вместилище - сердце, сама по себе является магнитом - при том самым мощным. В книгах Агни Йоги неоднократно сказано о "магните любви".
Магнит для чего, если человеческие души и так испытывают любовь друг к другу.
Любовь, как и другие огненные качества, как и их вместилище - сердце, сама по себе является магнитом - при том самым мощным. В книгах Агни Йоги неоднократно сказано о "магните любви".
В АЙ говорится о силе любви.Если сила и магнит одно и тоже, тогда да.Но как быть с суровостью к самому к себе.
Но единение, как и любовь не являются магнитом.
Вы уверены, что любовь не является магнитом? Человек и есть своего рода магнит, а любовь (+) и ненависть (-), есть два полюса этого магнита.
Как же он тогда работает и что притягивает.Добро и зло- не являются "+" и "-".Добро существует без зла, а вот зло без добра не может существовать.Т.к. главный закон Космоса-закон любви,а остальные законы- производные от него(Жертвы,Справедливости и т.д.).
Но как быть с суровостью к самому к себе.
Может быть, это происходит, когда любовь к другим заставляет ограничивать и забывать себя?
Но как быть с суровостью к самому к себе.
Может быть, это происходит, когда любовь к другим заставляет ограничивать и забывать себя?
Вот и получается - "масло мосленное".Как можно себя ограничить, если о себе не думаешь, и твое я существует в мы.Что ограничевать-Мы.
Как можно себя ограничить, если о себе не думаешь, и твое я существует в мы.
Это идеальный вариант. Как правило, приходится бороться с собой, точнее. со своей самостью. "Царство Божие силой берется". И побеждает самость - Любовь-Победительница.
Магнит для чего, если человеческие души и так испытывают любовь друг к другу.
Любовь - качество сложное (и вместе с тем простое, когда она есть), вы, наверно пишете про что-то другое, т.к. априори ее нет в проявленном виде. Замена "переменных" в Гранях, предпринятая вами, некоректна, т.к. у них разная "размерность" как у метров с килограммами.
Любовь к людям - магнит для тех самых людей. А единение это не качество духа, а его действие.
Редна Ли
06.09.2010, 09:16
В таком случае источник "Надземного" однозначно другой, чем источник "Зова".
А оно скорее всего, что так и есть. "Цветы сада Мории" и "Зов" писались Н.К.Р., а потом эстафета перешла к Е.И.Р.
Наверное, я неправильно выразился,т.к. не могу подобрать слово которое отражало отличительную суть "Граней" и АЙ.
Наверное, просто стиль Абрамова, отражающий особенности его мышления, вам не близок.
В "Гранях" упоминается о чуде. В АЙ говорится"Чудо нам не приемлемо"-нарушение гармонии.
И в АЙ есть про чудо и очень много..
вот хотя бы..
1921 Декабрь 9 ..Явил чудо целительного воздуха
1921 Июль 2 .. Явлено вам чудо создания гармонии жизни, оно заповедь новую явит миру.
1921 Ноябрь 10 ..Чудо совершается в жизни, откройте глаза – увидите.
1921 Ноябрь 19 ... Чудо около вас, но за шумом битвы не слышите.
1921 Ноябрь 6 .. Чудо творится, как зажженная лампа,
1921 Октябрь 31 .. Чистые явления творят чудо.
10.176. ... само существование человека мыслящего и наполненного тончайшими аппаратами есть реальное чудо,
10.209. .. Утруждаемся, видя, как ограничивает бессмысленно люди свою жизнь, не думая о великом чуде, которое несет в себе каждый человек. Каждому отмерено это чудо.
11.423. Чудо огненное нередко скрыто в сердце, но можно проявить его лишь при постоянном стремлении к явлению чуда.
12.013. .. твердое сознание поможет познать одно величайшее чудо – в какую бы стратосферу ни подняться, какие бы полеты ни измыслить, везде будет нестись мысль вышняя...
Разве не великое чудо – мысль из Беспредельности?
14.325. .."Разве не чудо, что можете превращать зло в добро?"
3.033. ..Вот чудо, когда можешь сесть на коня и с явленным мечом можешь защищать Общину Мира.
8.319. Чудо есть проявление тончайших энергий, не учтенных в химических и физических школах. ...
Чудо может быть, но нужно соединить тончайшие нити сердца. К тому и указываем на необходимость объединения сознания.
и т.д.
А это из Граней..
1957 г. 233. Друг Мой, в Наших делах обычные мерки надо оставить. Разве электричество, радио, телевидение, атомный двигатель чудо? Чудес нет. Есть знание. Чудеса для невежд. И Мы просто Знаем, чего не знает толпа и даже ученые ваши. И Знаем, и Видим, и многое Можем. Так же и ты пытайся понять, что с Нами невозможное становится возможным. Нам надо, чтобы сознание Наших людей, срокам сужденных, было готово вместить самое поражающее, необычное, не нарушая равновесия их духа. Ибо Наши люди – делатели. Творить дела можно лишь во всеоружии, в полном обладании всеми способностями организма. Потому Отменили Мы чудеса для Наших людей. ..
Замечаете разницу?..
2.ч.2.II.6. Туча не чудо, мразь не подвиг, рушение не ум, но дух проснувшийся постигает понимание немедленно. Потому отменило Братство явление чудес. И знаки могут лишь сопровождать событие, как знамена. Но нужно оставить чудо как средство убеждения, ибо никогда чудеса не убеждали. ...
Кроме того, говоря о любви, Абрамов имет смутное представление по этому вопросу, а Учителя кокретно говорят, что любовь- единение
1958 г. 023. (М.А.Й.). ...мы сильны единением и слиянием душ и сознаний, объединенных любовью, преданностью и устремлением к Фокусу Единого Света..
1959 г. 317. (Окт. 12). ... Единение в духе идет не по линии мозга, но сердца, и связующей силой будет любовь..
1967 г. 373. (М. А. Й.). Единение заключается в том, что низшее сознание, устремляясь, поднимается до уровня более высокого сознания и начинает вибрировать с ним в унисон, сливаясь с ним воедино. Лучшим объединителем будет любовь. ...
что здесь смутного?..
Вы лучше другой пример противоречия приведите..
Добавлено через 6 минут
В АЙ говорится о силе любви.Если сила и магнит одно и тоже, тогда да.Но как быть с суровостью к самому к себе.Это вопрос? Почему к другим нужно относится с любовью, а к себе сурово?
Суровость к себе это дисциплина.. обсуждали здесь Суровость и жестокость (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=4637&highlight=%F1%F3%F0%EE%E2%EE%F1%F2%FC)
"Зов" писались Н.К.Р.
Хм... неужели? А как же обращения в женском роде? - например, "Ты - видевшая!" ?
Редна Ли
06.09.2010, 11:59
А как же обращения в женском роде? - например, "Ты - видевшая!" ?
Что ж Вы не целиком цитируете?
ЛИСТЫ САДА МОРИИ
книга первая
ЗОВ
1924
1.000. В Новую Россию Моя первая весть.
Ты, давший Ашрам,
Ты, давшая две жизни, - возвестите.
Строители и воители, укрепите ступени.
Читающий, если не усвоишь, - перечти, переждав.
Сужденное не случайно, и листы упадают ко времени.
Но зима - только вестник весны.
Все открыто, все доступно,
Я вас замкну щитом - трудитесь.
Я сказал.
Лондон. Март 24. 1920
Я - твое благо.
Я - твоя улыбка.
Я - твоя радость.
Я - твой покой.
Я - твоя крепость.
Я - твоя смелость.
Я - твое знание.
1.001. Камень драгий, единый, благостью в жизни сохраните.
АУМ ТАТ САТ, АУМ.
Я - вы, вы - Я - частицы Божественного Я.
Воя Моя! Шумит жизнь - осторожнее!
Опасность! - душа шорох слышит.
Тяжко миру - спешите спастись.
Я осанну призываю о вас -
Спасение вам!
Жизнь питает душу.
Утверждение чистого Я.
Работай для жизни и сознания чистоты.
Оставьте все предрассудки - мыслите свободно.
Не убивайтесь и уповайте.
Не уходите от жизни, ведите себя верхним путем.
И Мы, и вы - мы все здесь в едине, в духе.
Храмина всем. Всем Един.
Дом Божий населен мирами, и всюду витает Св. Дух.
Обновление Мира придет - пророчества исполнятся.
Народ восстанет, и построят Новый Храм.
1.002. Нью-Йорк. 1921 Январь 1.
Жизни счастье найди в творчестве, и око обрати в пустыню.
О Христе любовью ревнуя, Христу радость несу.
У тебя свет от крыл.
Уходя, опять увидишь Меня.
Не надо унижать себя.
Найди мужество к сокровению тайн!
Думайте о великом даре любви к Единому Богу и умейте развить великий дар
прозрения в будущее Единство человечества.
Единое спасение - устремить дух в сияние Истины.
Великий дар любви живет в едином видении, данном смелым душам. Ты -
видевшая!
Очевидно же, что это обращение ко всем Рерихам. "Ты, давший Ашрам", вроде как в мужском роде ;)
это обращение ко всем Рерихам.
Есть и обращение ко всем Рерихам, есть и к ним обоим отдельно, но рядом (вначале), а есть - и обращения отдельно в женском роде, и их, кстати, больше. К тому же, как известно, все то, что вы выше написали, и другие фрагменты "Зова", приводятся в тетрадях-дневниках Е.И., написанные ее рукой. Непонятно, как из этого можно сделать вывод, что это записала не она, а Н.К?
Редна Ли
06.09.2010, 12:25
К тому же, как известно, все то, что вы выше написали, и другие фрагменты "Зова", приводятся в тетрадях-дневниках Е.И., написанные ее рукой.
А Вы разве не знаете, как происходил прием этих записей? Собиралось несколько человек вокруг спиритического стола, и записывались этого стола показания. Поскольку все подобные приборы являются индикаторами подсознания (ну не дух же под столом сидит и вертит его :) ) то и получали индикацию подсознательных импульсов Н.К.Р. А Е.И.Р. записывала текст в тетрадь.
Насколько я знаю, "Цветы сада Мории" записывались путем автоматического письма самим Н.К.Р. Это другой способ общения с подсознанием, более индивидуальный. То, что стилилистика "Цветов сада Мории" и "Зова" совпадают вполне очевидно.
Amarilis
06.09.2010, 12:30
Но единение, как и любовь не являются магнитом.
Вы уверены, что любовь не является магнитом? Человек и есть своего рода магнит, а любовь (+) и ненависть (-), есть два полюса этого магнита.
Как же он тогда работает и что притягивает.Добро и зло- не являются "+" и "-".Добро существует без зла, а вот зло без добра не может существовать.Т.к. главный закон Космоса-закон любви,а остальные законы- производные от него(Жертвы,Справедливости и т.д.).
Сотрудником в природе можно быть как во зле (ненависти), так и в добре (любви), потому как: "любовь и ненависть – единые бессмертные чувства, единственные переживающие из крушения Эдема или феноменального мира..."
Собиралось несколько человек вокруг спиритического стола, и записывались этого стола показания.
Зачем тогда говорить, что Зов написал Н.К.?
А Вы разве не знаете, как происходил прием этих записей? Собиралось несколько человек вокруг спиритического стола, и записывались этого стола показания. Поскольку все подобные приборы являются индикаторами подсознания (ну не дух же под столом сидит и вертит его ) то и получали индикацию подсознательных импульсов Н.К.Р. А Е.И.Р. записывала текст в тетрадь.
Было и такое, были и записи другими путями. Дело-то не в этом. Можно взять, например, "Агни-Йогу" и сравнить ее с "Надземным". Или другие книги. В каждой книге свои особенности стиля. Какой вес имеет аргумент разница стилей записей Абрамова и книг "Агни Йоги"? Каков вообще стиль книг Агни Йоги, если единого стиля нет? Какой вообще в этом смысл, если Источник записей Абрамова был подтвержден самой Е.И.?
Редна Ли
06.09.2010, 12:44
Можно взять, например, "Агни-Йогу" и сравнить ее с "Надземным".
Вообще то речевой стиль там вполне идентичный и сильно отличается от "Зова". Это вопервых. Во вторых при работе с подсознанием речевой состав записывающего может достаточно сильно отличаться от того, что этот человек говорит или пишет в обычном состоянии. И во времени тоже может меняться, но не очень значительно. Значительных изменений стиля книг ЖЭ после "Зова" я не наблюдаю.
Какой вообще в этом смысл, если Источник записей Абрамова был подтвержден самой Е.И.?
Насколько я понимаю, Е.И.Р. подтвердила единый источник вдохновения. А вдохновение у каждого свое и его уровень может сильно варироваться даже при идентичном источнике. Люди, на мой взгляд, слишком прямолинейно понимают со своей колокольни процесс общения с Высшим, как просто диктовки от кого-то со стороны.
Редна Ли
06.09.2010, 13:03
Зачем тогда говорить, что Зов написал Н.К.?
Потому что стиль совпадает с "Цветами сада Мории". А эти стихи сам Н.К.Р. записивал, насколько известно. Да и сам стиль "Зова" хорошо коррелируется с тем, что Н.К.Р. писал в своих обычных литературных произведениях. Так же хорошо он коррелируется с его живописью тех времен, интересом к древнему. Отсюда и архаические слова в "Зове"...
Насколько я понимаю, Е.И.Р. подтвердила единый источник вдохновения.
Вчитаемся внимательно:
"«...с радостью, троекратно подтверждаю то, что Вы передаёте мне, как именно исходящее из Высшего Источника, — пишет Елена Ивановна. — (...) Очень хотела бы иметь ещё строки Изречений, явленных Вам. Храните эти жемчужины и не удивляйтесь, что услышанное и рождающееся в Вашем мозгу близко получаемому Учению, но иначе как же усвоить даваемое?»
"Не огорчайтесь мыслью о моем уходе. Когда время это наступит, Вы будете уже вполне вооружены и продолжите работу, которой конца нет. В[еликий] Вл[адыка] не оставит Вас, да и я после некоторого отдыха, в котором буду очень нуждаться, смогу подавать знаки привета."
... Все неточности, если таковые окажутся в Ваших записях, будут исправлены В[ладыкой]. Потому не смущайтесь ничем, но просто любовно и в полной вере пишите, что слышите или что пишет Ваша рука. Вы, вероятно, пишете иногда и автоматически. Много способов имеется в распоряжении В[еликого] Уч[ителя] при передаче ^Его Мыслей близким ученикам и сотрудникам. Вы же названы Сыном и были им не однажды, и Сыном любящим и преданным, и потому стали таким близким. Близость эта ткет новую страницу, и страницу прекрасную, ибо сознательно и под непосредственным Водительством Самого В[еликого] Вл[адыки]. Потому поймите счастье, Вам посланное, и радуйтесь больше. Гоните злые сомнения — Вы под Щитом Света, и только сами Вы, никто другой не может отклонить Его!
Мой сын Борис может много укрепиться в своей способности улавливать Мысли В[еликого] В[ладыки]. Для этого нужно мужество и терпение непреоборимое. Спасибо, родной, за переданное мне «Сообщение». Яро ношу его в сердце. Конечно, только очень близкий Дух мог это уловить. Свидетельство Ваше будет очень нужно, но, конечно, для далекого будущего, когда будет понято Космическое Право во всей его красоте.
Исходя из этого, все обвинения в "отсебятине" можно считать надуманными или, того хуже, продиктованными тайным желанием унизить нашего Великого Современника и Ученика Владыки.
Редна Ли
06.09.2010, 13:37
Исходя из этого, все обвинения в "отсебятине" можно считать надуманными или, того хуже, продиктованными тайным желанием унизить нашего Великого Современника и Ученика Владыки.
Я же говорю, слишком прямолинейное понимание общения с Высшим превалирует в умах... Либо диктовка, либо отсебятина, третьего не дано...
Тут вчера хорошую цитату из ГАЙ выкладывали:
Грани АЙ, 1955 г.
34. (Янв. 18.) Творите со Мною. Творчество, насыщенное энергиями Моими, особую силу имеет воздействия на людей. Трудно по-земному учесть пределы и силу этого воздействия. Но оно несомненно, и именно на сознаниях, еще мало ассимилировавших высшие воздействия. На них оно явно заметно. Этим совместное, то есть объединенное творчество с Учителем особенно ценно – силой воздействия на людей.
Энергии Света кристаллизуются в самих словосочетаниях, влияя на нервную систему и центры. Первым признаком совместного творчества с Учителем будет его необычность и своеобразие, вторым – неисчерпаемость, третьим – новизна, четвертым – огненность, пятым – сила, возвышающая дух, шестым – многогранность и седьмым – устремленность в будущее пламенная. Если этими свойствами проникнуто творчество, знайте, что оно под Лучом.
Творчество, а не тупые записи диктовок! Почему бы все выше сказанное не приложить и к Абрамову, и к самим Рерихам? Это же сказано в уважаемом Вами источнике...
Творчество, а не тупые записи диктовок!
А почему записи диктовок обязательно должны быть тупыми?
Где здесь слово "тупой":
... Все неточности, если таковые окажутся в Ваших записях, будут исправлены В[ладыкой]. Потому не смущайтесь ничем, но просто любовно и в полной вере пишите, что слышите или что пишет Ваша рука. Вы, вероятно, пишете иногда и автоматически. Много способов имеется в распоряжении В[еликого] Уч[ителя] при передаче ^Его Мыслей близким ученикам и сотрудникам.
Предлагаю принять - по крайней мере с уважением к автору.
Редна Ли
06.09.2010, 14:26
Предлагаю принять - по крайней мере с уважением к автору.
Можно принимать или не принимать, дело в общем то не в этом, а в том, появится ли при этом способность к такому творчеству, которое обозначено в вышеприведенной мной хорошей цитате. Это главное...
Творчество, а не тупые записи диктовок! Ха. А что такое творчество? Ну вот например - зарисовки с натуры творчество?
Тогда почему бы (творчески;)) не принять то, что ПРАВИЛЬНЫЕ диктовки - есть зарисовки с натуры - только объектом и натурой тут является например мысль и образ от Учителя?????
А тупое - оно проявляется тогда, когда обезьяничание не осмысленное - то есть "художник" рисует то чего не видит, не чувствует и не понимает. Когда ведёт не Воля в сотрудничестве а воля хитрая и подавляющая - это и есть тупые диктовки. Но не творчество.
Редна Ли
06.09.2010, 15:02
вот например - зарисовки с натуры творчество?
Зарисовки зарисовкам рознь. Сравните горные этюды Рериха с пленерными зарисовками студентов художественного училища, что бы ощутить разницу. Если разницу не ощутите, то дальнейшие разговоры будут бесполезны...
Сравните горные этюды Рериха с пленерными зарисовками студентов художественного училища, что бы ощутить разницу.
Вы же прекрасно знаете, что картины богатые люди заказывали не студентам, а известным художникам.
Владыка не стал бы передавать свои мысли через неготовый или загрязненный проводник.
Еще раз читаем:
Все неточности, если таковые окажутся в Ваших записях, будут исправлены В[ладыкой]. Потому не смущайтесь ничем, но просто любовно и в полной вере пишите, что слышите или что пишет Ваша рука.
Редна Ли
06.09.2010, 15:34
Владыка не стал бы передавать свои мысли через неготовый или загрязненный проводник.
Ну хорошо, Вы как считаете, картины Рериха, это мысли Учителя, или отсебятина? Если мысли Учителя, то Рерих как их зарисовывал, прямо с натуры, или еще как? Или под прямую диктовку в чистом виде?
Кстати, процитированную Вами мою фразу я совсем с другим смыслом Востоку сказал. Как далеко же мы до понимания друг друга...
Ну хорошо, Вы как считаете, картины Рериха, это мысли Учителя, или отсебятина? Если мысли Учителя, то Рерих как их зарисовывал, прямо с натуры, или еще как? Или под прямую диктовку в чистом виде?
Записи "Граней" - это не художественное творчество. Не роман и не стихи. И записи "Агни Йоги" - тоже. Зачем проводить подобные аналогии? Не вижу смысла.
Тут вопрос проще: или мы доверяем Е.И. и Владыке, а, следовательно, и Абрамову, и "Граням", или не доверяем - и тогда возникают интересные вопросы.
Зарисовки зарисовкам рознь. Сравните горные этюды Рериха с пленерными зарисовками студентов художественного училища, что бы ощутить разницу. Если разницу не ощутите, то дальнейшие разговоры будут бесполезны...Ловко Вы не захотели понять что я сказал. Неважно чьи рисунки.
Редна Ли
06.09.2010, 15:47
Неважно чьи рисунки.
Ну если не важно, тогда "Если разницу не ощутите, то дальнейшие разговоры будут бесполезны..." :)
Если разницу не ощутите
Почему же не ощущаем: разница есть. Ведь Давалось разным сознаниям, давалось по их потребности...
Это как доклад Эйнштейна об открытой им Теории Относительности - в Академии Наук или выступление его же перед студентами. Об одном и том же, но по разному. Обратите внимание: именно Владыка давал по-разному, по сознанию, - а не кто-то своевольничал.
Редна Ли
06.09.2010, 15:52
Записи "Граней" - это не художественное творчество. Не роман и не стихи. И записи "Агни Йоги" - тоже. Зачем проводить подобные аналогии?
Потому что на самом деле принципиальной разницы нет, есть разница в форматах подачи материала. Вы можете доверять, или не доверять, но пока Вы САМИ не достигнете того уровня творчества, о котором тут говорится, ваши доверия и недоверия, слова и доводы, будут весить очень немного... Так же, впрочем, как и мои...
Ну если не важно, тогда "Если разницу не ощутите, то дальнейшие разговоры будут бесполезны..."( однако как самоуверенно!!!;)) Да - нет, - просто я говорил совсем об ином. А именно:
то, что ПРАВИЛЬНЫЕ диктовки - и есть (словесные) зарисовки с натуры - только объектом и натурой тут является например мысль и образ от Учителя????? Есть Творчество - и для данной мысли не важно чьё...
И да - есть не творчество - даже если и выглядит красиво - но это уже другя мысль.
Редна Ли
06.09.2010, 16:17
то, что ПРАВИЛЬНЫЕ диктовки - и есть (словесные) зарисовки с натуры - только объектом и натурой тут является например мысль и образ от Учителя
Ну вот это правильная мысль, полностью с ней согласен :) Просто надо уточнить, что мысль, это не готовый набор слов. Мысль вообще, а особенно от Высших, подается не в вербальной форме. Сознание уже само оформляет ее или в слова, или в образы, или в математические формулы...
Андрей С.
06.09.2010, 16:27
Зачем тогда говорить, что Зов написал Н.К.?
Потому что стиль совпадает с "Цветами сада Мории". А эти стихи сам Н.К.Р. записивал, насколько известно. Да и сам стиль "Зова" хорошо коррелируется с тем, что Н.К.Р. писал в своих обычных литературных произведениях.
Александр, сборник стихов Н.К.Рериха носит название "Цветы Мории".
Первые две книги Учения носят название:
"Листы сада Мории. Зов"
"Листы сада Мории. Озарение"
Решил поправить вас, т.к. вы упорно употребляете другое название. Не понятно о чем вы говорите.
Мысль вообще, а особенно от Высших, подается не в вербальной форме. Сознание уже само оформляет ее или в слова, или в образы, или в математические формулы...
Было уже Сказано, что способов передачи мыслей много. Думаю, что вы вряд ли сможете доказать, что "мысль не может подаваться в вербальной форме". Для этого надо не просто самому иметь опыт приема, но и знать, что во всех других случаях этого нет. Поэтому давайте не будем заниматься домыслами. Или уж тогда добавляйте "имхо".
Редна Ли
06.09.2010, 16:33
Александр, сборник стихов Н.К.Рериха носит название "Цветы Мории".
Поскольку я сам усомнился в правильном написании этого названия, то просто пошуршал по инету, и наткнулся на много ссылок типа этой: http://www.omen-center.ru/load/7-1-0-33
Видимо из-за сходства названий не у одного меня такая путанница в голове :) Спасибо за поправку!
Редна Ли
06.09.2010, 16:35
Или уж тогда добавляйте "имхо".
Спасибо за поправку, действительно ИМХО :)
Ну, тогда уж и мое имхо - я думаю, что "яснослышание" как раз и предполагает - слышание голоса на расстоянии, точно так же как "ясновидение" - видение картин, будучи далеко от места видения в пространстве или во времени.
Могу также предполагать, что, поскольку Б.Н.А. различал каналы передачи информации от Владыки, Гуру, М.А.Й. и Матери Мира - он реально обладал таким яснослышанием.
Amarilis
06.09.2010, 17:00
Записи "Граней" - это не художественное творчество. Не роман и не стихи. И записи "Агни Йоги" - тоже. Зачем проводить подобные аналогии?
Потому что на самом деле принципиальной разницы нет, есть разница в форматах подачи материала. Вы можете доверять, или не доверять, но пока Вы САМИ не достигнете того уровня творчества, о котором тут говорится, ваши доверия и недоверия, слова и доводы, будут весить очень немного... Так же, впрочем, как и мои...Редна Ли, вы лично доверяете информации содержащейся в "Грани Агни-Йоги"?
Редна Ли
06.09.2010, 17:00
Ну, тогда уж и мое имхо - я думаю, что "яснослышание" как раз и предполагает - слышание голоса на расстоянии, точно так же как "ясновидение" - видение картин, будучи далеко от места видения в пространстве или во времени.
Как мне представляется, слышание голоса и передача изображения происходит по горизонтали. То есть между одинаково мыслящими субъектами. По вертикали такое уже врядли будет работать, хотя принимающему может казаться, что он слышит голос или видит картину. Тут зависит от того, насколько он контролирует свое подсознание в данный момент. По вертикали человек работает с мыслями более высшего порядка, которые ему никто не обязан со стороны пережевывать. А сами они на высшем уровне существуют в другом формате. Творчество как раз и заключается в таком "пережевывании" и выдаче на гора в приемлемом для обычного сознания формате.
Редна Ли
06.09.2010, 17:05
Редна Ли, вы лично доверяете информации содержащейся в "Грани Агни-Йоги"?
Доверяю в тех случаях, когда это соответствует моему пониманию. Например я раньше не читал тех цитат за 1955 год, которые тут сегодня привел, но сам давно уже на форуме неоднократно говорил о таких же примерно признаках сотворчества с Владыкой. Конечно же такой информации я доверяю и рад, что оказался не один с таким мнением. Если же что либо в мое понимание не вписывается, то откладываю до поры до времени... Всему я не доверяю.
Редна, спасибо за честный ответ.
Согласен. Источник "Граней" очень сомнителен. А главное, хоть и используются фразы из ЖЭ, слог другой.Многие высказывания противоречат учению АЙ.
У Бориса Николаевича, когда он начал принимать Записи тоже было сомнение по поводу их источника. Об этом он Написал Елене Ивановне. Она, ознакомившись с присланными образцами трижды поддтердила их Высокий источник. . Записи Абрамова - это часть Учения Живой Этики.
Встречающиеся противоречия - кажущиеся: как поверхность шара. Для находящегося внутри она вогнутая, а для находящегося снаружи - выпуклая.
Само слово " Грани" - уже отражает характер Записей. Те. рассмотрение вопросов идет под разными углами, с разных точек зрения.
Само слово " Грани" - уже отражает характер Записей. Те. рассмотрение вопросов идет под разными углами, с разных точек зрения.Да, как бы рассмотрение некоторых аспектов.
То есть если сама АЙ - это Объемное и пространственное явление, то грань - это некий, может быть практический аспект понимания...
Магнит для чего, если человеческие души и так испытывают любовь друг к другу.
Любовь - качество сложное (и вместе с тем простое, когда она есть), вы, наверно пишете про что-то другое, т.к. априори ее нет в проявленном виде. Замена "переменных" в Гранях, предпринятая вами, некоректна, т.к. у них разная "размерность" как у метров с килограммами.
Любовь к людям - магнит для тех самых людей. А единение это не качество духа, а его действие.
Любовь-это чувство единения с объектом любви, в чем не корректность.Любовь - одна, а подделок тысячи.Да и не только в этом дело.В "Гранях" встречаеться словоблудие.
Согласен. Источник "Граней" очень сомнителен. А главное, хоть и используются фразы из ЖЭ, слог другой.Многие высказывания противоречат учению АЙ.
У Бориса Николаевича, когда он начал принимать Записи тоже было сомнение по поводу их источника. Об этом он Написал Елене Ивановне. Она, ознакомившись с присланными образцами трижды поддтердила их Высокий источник. . Записи Абрамова - это часть Учения Живой Этики.
.
От куда эта информация.
Amarilis
07.09.2010, 00:24
.В "Гранях" встречаеться словоблудие. Например, приведите цитаты? Может быть повторение или рассмотрение чего-либо с разных ракурсов...
Согласен. Источник "Граней" очень сомнителен. А главное, хоть и используются фразы из ЖЭ, слог другой.Многие высказывания противоречат учению АЙ.
У Бориса Николаевича, когда он начал принимать Записи тоже было сомнение по поводу их источника. Об этом он Написал Елене Ивановне. Она, ознакомившись с присланными образцами трижды поддтердила их Высокий источник. . Записи Абрамова - это часть Учения Живой Этики.
.
От куда эта информация.
Посмотрите выше - я приводил цитаты из ее писем.
Какой вообще в этом смысл, если Источник записей Абрамова был подтвержден самой Е.И.?[/quote]
Если вы имете ввиду П.Е.И.Р-там говорилось только о переводе "Разобл. Изида" и "Писем к Синнету", ни слова о "Гранях". Кроме того Вы исключаете, что тёмные могли использовать имя Б.Н.Абрамова для достижения своей цели и убить двух зайцев:
1.Отвлечение последователей от АЙ.
2. дескридитация Абрамова( в случае распознания)
Кроме того Вы исключаете, что тёмные могли использовать имя Б.Н.Абрамова для достижения своей цели
Попробуйте сами разобраться в этом вопросе, изучив материалы о нем, например, вот эти:
http://www.newepoch.ru/journals/13/abramov_100.html
http://www.sibro.ru/teacher/abramov/
Здесь представлены его жизнеописания, воспоминания о нем, история его переписки с Рерихами, труды - в общем, весьма большой материал.
Amarilis
07.09.2010, 00:51
Какой вообще в этом смысл, если Источник записей Абрамова был подтвержден самой Е.И.?Если вы имете ввиду П.Е.И.Р-там говорилось только о переводе "Разобл. Изида" и "Писем к Синнету", ни слова о "Гранях". Кроме того Вы исключаете, что тёмные могли использовать имя Б.Н.Абрамова для достижения своей цели и убить двух зайцев:
1.Отвлечение последователей от АЙ.
2. дескридитация Абрамова( в случае распознания
Уважаемый vihr, почитайте внимательно письма Е.И.Рерих, она лично подтверждает выскокий Источник информации в Гранях "Агни-Йоги". Б.Н.Абрамов был ближайшим учеником Н.К.Рериха, а в поздних своих письмах Е.И.Рерих называет его своим Сыном, такое приближение вам о чем-то говорит?
она лично подтверждает выскокий Источник информации в Гранях "Агни-Йоги".
См. пост 695: http://forum.roerich.info/showpost.php?p=327766&postcount=695
Кроме того Вы исключаете, что тёмные могли использовать имя Б.Н.Абрамова для достижения своей цели
Попробуйте сами разобраться в этом вопросе, изучив материалы о нем, например, вот эти:
http://www.newepoch.ru/journals/13/abramov_100.html (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.newepoch.ru%2F journals%2F13%2Fabramov_100.html)
http://www.sibro.ru/teacher/abramov/ (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.sibro.ru%2Ftea cher%2Fabramov%2F)
Здесь представлены его жизнеописания, воспоминания о нем, история его переписки с Рерихами, труды - в общем, весьма большой материал.
Спасибо!Попробую.
это обращение ко всем Рерихам.
Есть и обращение ко всем Рерихам, есть и к ним обоим отдельно, но рядом (вначале), а есть - и обращения отдельно в женском роде, и их, кстати, больше. К тому же, как известно, все то, что вы выше написали, и другие фрагменты "Зова", приводятся в тетрадях-дневниках Е.И., написанные ее рукой. Непонятно, как из этого можно сделать вывод, что это записала не она, а Н.К?
"Ты давший Ашрам"- обращение к Н.К.Р.
"Ты давшая две жизни"- обращение к Е.И.Р
"Возвестите"
В "Гранях" встречаеться словоблудие.
возможно вы не заметили пост выше http://forum.roerich.info/showpost.php?p=327745&postcount=686
давайте более конкретнее.. приведите пример.. иначе это уже становится похоже на клевету.
В "Гранях" встречаеться словоблудие.
возможно вы не заметили пост выше http://forum.roerich.info/showpost.php?p=327745&postcount=686
давайте более конкретнее.. приведите пример.. иначе это уже становится похоже на клевету.
Я пытаюсь провести более тщательный анализ "Граней".Для этого нужно время.По поводу "клеветы". Клевета на кого, если автор неизвестен.Если Вы считаете Абрамова автором- этому я не нашёл подтверждений.Кроме того, я читал его статьи и очень высоко их оцениваю,но "Грани" у меня -под вопросом.
В "Гранях" встречаеться словоблудие.
возможно вы не заметили пост выше http://forum.roerich.info/showpost.php?p=327745&postcount=686
давайте более конкретнее.. приведите пример.. иначе это уже становится похоже на клевету.
Я пытаюсь провести более тщательный анализ "Граней".Для этого нужно время.тогда тем более нужно воздерживаться от каких-то скоропалительных бездоказательных выводов.
Для начала хотя бы эту темы прочитайте сначала.
По поводу "клеветы". Клевета на кого, если автор неизвестен.
вы ищите причину что-бы оправдать клевету?:shock:
"Грани" у меня -под вопросом.это ваше личное дело..
Любовь-это чувство единения с объектом любви, в чем не корректность.Любовь - одна, а подделок тысячи.Да и не только в этом дело.В "Гранях" встречаеться словоблудие.
Некорректность в методе проверки, когда подставляются разные понятия в одни фразы и затем делаются далеко идущие выводы.
Далее, вы беретесь судить о "Гранях" при том, что еще не разобрались в них, например незнакомы с мнением Елены Ивановны.
Зачем по своему незнанию и поспешности собирать на себя особенно тяжелые кармические шишки?
Редна Ли
07.09.2010, 09:02
Я пытаюсь провести более тщательный анализ "Граней".Для этого нужно время.
Пустое занятие, ИМХО. Что бы проводить такие анализы, надо знать, а как оно на самом деле. Но тут никто этого не знает достоверно. Сравнивать с АЙ точно так же бесполезно, так как достоверное понимание АЙ находится за пределами достижимости.
Для начала определитесь с письмами Е.И. по поводу Абрамова.
С письмами всё ясно. Я знаю письмо Е.И.Р. к Абрамову от декабря 1954 г., где она говорит, что принимаемые им записи идут от Владыки.
О чём это говорит? Явно говорит только о том, что принятые до того момента записи Абрамова были из Высшего Источника.
Это с одной стороны.
С другой стороны стилистика "Граней" совершенно другая, чем в А.Й. Есть и другие факты, говорящие, что в дальнейшем источник записей Абрамова мог стать другим - не М.М., а кто-то вообще не из Махатм.
Всё меняется - вспомним, какое было сначала и как потом враз изменилось отношение Рерихов к Хоршам и Э. Лихтман.
Мы не имеем точных, надёжных данных об источнике "Граней" после 1954 г. Ни о том, что источник был тот же, ни о том, что он стал другим. Письма Е.И.Р. здесь уже не при чем.
Я не являюсь жёстким противником "Граней". В спорах за и против "Граней" не участовал и не собираюсь. Кто считает их истиной - я ругаться не имею желания.
Но когда вы сплошь даёте цитаты только из "Граней", это производит впечатление НЕзнания Истинного У чения.
Суть и смысл в том, что Учение ЖЭ учит искать новые пути во всём
Вы и старое явление общины и общинности списываете в утиль?
Редна Ли
07.09.2010, 10:23
Тут постоянно спорят, являются ли ГАЙ продолжением АЙ или нет. Я думаю, что конечно же являются, так же, как являются продолжением АЙ работы Клизовского и Рудзитиса, картины Черноволенко и Смирнова-Русецкого... Ибо Учение, это не застывшая догма, это процесс. Учение существует только тогда, когда есть его продолжение. Думающий, что Учение - это застывшая догма, еще весьма далек от вхождения в этот процесс.
Андрей С.
07.09.2010, 10:45
Ну, тогда уж и мое имхо - я думаю, что "яснослышание" как раз и предполагает - слышание голоса на расстоянии, точно так же как "ясновидение" - видение картин, будучи далеко от места видения в пространстве или во времени.
Могу также предполагать, что, поскольку Б.Н.А. различал каналы передачи информации от Владыки, Гуру, М.А.Й. и Матери Мира - он реально обладал таким яснослышанием.
А мне ближе понимание Александра (Редна Ли). Я считаю, его понимание ближе к тому, что испытывал Б.Н.Абрамов.
Об этом кстати уже шла речь в данной теме:
http://forum.roerich.info/showthread.php?p=7783#post7783
http://forum.roerich.info/showthread.php?p=7785#post7785
...мы ведем речь об опыте Общения Б.Н. Абрамова, которое вовсе не заключалось в "феномене слышания голоса Учителя".
Именно через очищение собственного сознания от всего личного достигалось Созвучие, ассимиляция сознаний, что в свою очередь давало доступ к восприятию Пространственной мысли, мыслей Учителя. Таким образом, Записи Б.Н. - это восприятие мыслей Учителя, "пропускание" их через своё сознание(в этом, собственно, и состоит суть духовного опыта) и дальнейшая их передача по цепи Света.
Подтверждения тому можно найти в самих Записях Б.Н.
Вот, например, в Записях утверждается, в чем заключается уникальность и важность Записей такими словами:
1961 г. 575. (М. А. Й.). ...становится явно понятно, почему для идущих к Владыке записи эти будут очень нужны. <...> Принять в сознание пространственную мысль и четко и ясно оформить ее – не просто. Много ли среди массы людей можно найти приемников пространственных мыслей? <...> Но принять и понять недостаточно, надо еще мысль отлить в форму, доступную для человека, то есть ее запечатлеть на бумаге, дабы не исчезла, не оставив для потомства следа. Это и есть долг перед человечеством со стороны того, кому доступ открыт в Сокровищницу Космической Мысли.
1958 г. 493.[I] Сын Мой, океан Учения беспределен, и ты к Нему доступ имеешь, и через Нас получаешь все то, что сознание твое в силах вместить. Потому не смущайся ничем: ни противозлословием неготовых, ни непризнанием друзей, ни дешевыми суждениями невежд. Ты Поручение Мое выполняешь и заменяешь активность ушедшего из плотного Мира звена, то есть Матери Агни Йоги, не полностью, разумеется, но до известной степени и в сфере определенной. Мыслям посылаемым верь, мудрость в них не твоя. Ты же лишь их передатчик. Правда, они созвучны тебе и как бы выражают твои собственные мысли, но если прекратить, то и мысли иссякнут, и увидишь тогда, чем жил и питался твой дух. Пусть недостатки твои препятствием работе не будут, ибо их Мы Учли и поверх их Устремляем к Общению с Нами.
А вот в этом отрывке из Записей чуть-чуть приоткрывается сам механизм Общения:
1957 г. 127. (М.А.Й.). Готова делиться я знанием из океана Учения, ныне доступного мне во всей его беспредельности. Ты спрашивай, а я буду отвечать. Пусть мысль четко формирует вопрос. Четкость ответа зависит от четкости вопроса, ибо зов и отклик – часть одного целого. Прежде чем спрашивать, обдумай, что хочешь знать.
А вот практически тот же механизм указывается для Общения с Дальними Мирами:
1957 г. 261. (Июнь 26). Сперва можно просто думать о них. Мысли начтут нарастать и обогащать сознание новыми нахождениями. Человечество на этих мирах тоже мыслит и мысли свои посылает в пространство. Их можно улавливать и воспринимать. Мысль пространственная обогатит сознание и раскроет врата к постижению жизни на Звездах Далеких. По каналу мысли пойдет контакт с Сокровищницей Пространственного Знания. Океан пространства доступен. Для мысли недоступного нет, и нет для нее расстояний. Мыслью коснувшись любого пункта мирового пространства, можно магнитно извлечь из него элементы, ему присущие, то есть получить какое-то впечатление на экране сознания. Оно может быть очень тонко и трудно уловимо. Но опыт и практика силу дадут проникать в неуловимое – тонкое. Как рыбак забрасывает сеть в море, так же и ум познающий, как сеть, забрасывает в океан пространства устремленную мысль, и она возвращается к пославшему, магнитно обогащенная созвучными элементами, почерпнутыми из глубин Космоса. Свойство магнитности мысли важно и значительно необычайно. И йоги-исследователи пользуются им для приобретения Знаний Космических. Знаете ли и осознали ли, что магнетизм мысли велик.
Примеров описания этого механизма в Записях можно найти предостаточно.
По сути дела такой метод восприятия Пространственной Мысли, частью которой и являются мысли Учителя, я считаю и является методом Агни Йоги. Т.е. фактически это сотворчество ученика и Учителя, то, о чем многократно утверждала Е.И.Рерих, а не механическое восприятие Голоса. В этом всё и отличие от предыдущих(до Е.И.) опытов Общения: необходимо развитие, утончение, расширение сознания ученика, умение четко устремить свою мысль, чтобы получить соответствующий ответ, ответ соответсвующий сознанию ученика.
Здесь можно бесконечно развивать свою мысль, находить подтверждение этому в Учении, Записях Б.Н. Но за неимением времени остановлюсь на этом.
Редна Ли
07.09.2010, 10:53
Подтверждения тому можно найти в самих Записях Б.Н.
Ну вот я как раз в силу своего невежества этих цитат не мог привести, но думал примерно так же, как в цитатах. Очень рад, что опять попал а правильное русло, спасибо :)
Редна Ли
07.09.2010, 11:18
В этом всё и отличие от предыдущих(до Е.И.) опытов Общения
Я не думаю, что до АЙ таких опытов Общения не происходило. Скорее АЙ подвела под это теоретическую и практическую базу, а раньше это происходило более стихийно.
Есть и другие факты, говорящие, что в дальнейшем источник записей Абрамова мог стать другим - не М.М., а кто-то вообще не из Махатм.
Ну-ка, ну-ка...интересно, какие же? Факты - в студию!
Это даже не предположение - готов ответственно заявить, что это подлая клевета на Великого Духа. Если не докажете это авторитетными цитатами из источников, опровергающими письма Е.И.Р. - буду звать вас так, как вы этого заслужиаете - клеветник.
Я думаю, что конечно же являются, так же, как являются продолжением АЙ работы Клизовского и Рудзитиса
Я совершенно не согласен с вами. Разве Клизовский и Рудзитис имели общение с Владыкой и записывали послания от Него? Сравнивать художественное творчество с записями Учения - по меньшей мере некорректно.
Андрей С.
07.09.2010, 13:42
В этом всё и отличие от предыдущих(до Е.И.) опытов Общения
Я не думаю, что до АЙ таких опытов Общения не происходило. Скорее АЙ подвела под это теоретическую и практическую базу, а раньше это происходило более стихийно.
Я конечно далеко не эксперт в плане опыта Общения, но у меня сложилось такое мнение, особенно после прочтения "Огненного Опыта", что уникальность опыта Агни Йоги (или Агни Йога Е.И.) и заключалась, что воздействие(восприятие) шло не извне, без помощи каких-то искусственных приемов или методик, а путем "кооперации духа"(как это названо в Учении). Т.е. через расширение сознания.
Опять же, все эти формулы: "кооперация духа", "расширение сознания", должны восприниматься нами как некий естественный, жизненный процесс развития внутреннего человека, всевозможных его трансмутаций и ассимиляций. И т.д. и т.п.
Повторюсь я не эксперт в этом вопросе, но чисто интуитивно чувствую всё же некую уникальность Опыта Е.И.
Редна Ли
07.09.2010, 14:06
Повторюсь я не эксперт в этом вопросе, но чисто интуитивно чувствую всё же некую уникальность Опыта Е.И.
Я думаю, что Пророки и Святые в прошлом пользовались теми же методами. То же самое можно сказать и о великих творцах культуры и науки прошлого.
Редна Ли
07.09.2010, 14:10
Я совершенно не согласен с вами. Разве Клизовский и Рудзитис имели общение с Владыкой и записывали послания от Него? Сравнивать художественное творчество с записями Учения - по меньшей мере некорректно.
Вы опять не поняли сути процесса, хотя были приведены уже и соответсвующие цитаты из ГАЙ, достаточно однозначно объясняющие суть процесса. Надо понять, что художественное творчество Н.К.Рериха по сути было тем же самым общением с Владыкой... Но это мало кто понимает судя по всему.
Надо понять, что художественное творчество Н.К.Рериха по сути было тем же самым общением с Владыкой
Это очень разные по качеству творчества. Творчество творчеству - рознь. Сравнивая "Грани" с художественно-историческими трудами Рудзитиса, вы унижаете записи Учения, и больше ничего. Прием мысленных посылок от Владыки несравним с сочинением художественных произведений.
Есть и другие факты, говорящие, что в дальнейшем источник записей Абрамова мог стать другим - не М.М., а кто-то вообще не из Махатм.
Ну-ка, ну-ка...интересно, какие же?
Это даже не предположение - готов ответственно заявить, что это подлая клевета. Если не докажете это авторитетными цитатами из источников, опровергающими письма Е.И.Р. - буду звать вас так, как вы этого заслужиаете - клеветник.
Да я же уже сказал, что не являюсь жёстким противником "Граней" и влезаю в спору по этому поводу.
Другие факты да, есть: различия и в стилистике текста, а иногда отмечают и разницу в смысле сказанного в А.Й. и в "Гранях" (если смысл разный, значит, источник другой, не Махатмы). На всё это можно выдвинуть контраргументы и я их даже знаю, уже читал. Есть аргументы, но нет железных доказательств ни за, ни против. Поэтому споры по поводу "Граней" не кончаются. Кто-то их принимает, как истину, кто-то нет.
Редна Ли
07.09.2010, 14:25
мысленных посылок от Владыки несравним с сочинением художественных произведений.
Настоящие художественные произведения не "сочиняются". Процесс их создания такой же, сотворчество с Высшими. Только форма выражения другая, не ментальная, и это кстати ближе к формату самих мыслей от Высших. Поэтому в этом смысле художественное творчество более адекватно передает принятые мысли, чем просто текст. Но соответственно и понять труднее, так как на долю зрителя или слушателя перекладывается часть труда по доведению этих мыслей до обычного сознания.
Уровень Общения при этом может быть разный. Но читая Рудзитиса, я нахожу там мысли, ни сколько не хуже мыслей из ГАЙ. Поэтому еще не известно, кто тут из нас кого унижает ;) Может ведь оказаться, что не все так уж просто и прямолинейно...
а иногда отмечают и разницу в смысле сказанного в А.Й. и в "Гранях" (если смысл разный, значит, источник другой, не Махатмы).
Неужели? Давайте я любому человеку дам почитать сначала Грани 55 и Грани 72, а потом точно так же - "Зов" или "Озарение", и тут же - "Надземное". И спрошу, где больше он увидел разницу в стиле. И что, на основании этого опыта я должен говорить, что "есть факты, что в дальнейшем источник записей Рерихов мог быть другим?"
Нет железных аргументов ни за, ни против.
Да вы что??? А где же ФАКТЫ, о которых вы писали, что они есть?
Вы клеветник, милейший, самый что ни на есть klevetnikus vulgaris. который действует по заповеди дона Базилио: "Клевещите, клевещите - что-то из вашей клеветы да останется в умах людей".
читая Рудзитиса, я нахожу там мысли, ни сколько не хуже мыслей из ГАЙ
Конечно. Вы же писали, что принимаете "Грани" лишь в той части, в какой их понимаете. То же самое, очевидно, касается и Рудзитиса. То есть и в том, и в другом случае вы видите только - созвучные вам мысли.
Настоящие художественные произведения не "сочиняются". Процесс их создания такой же, сотворчество с Высшими.
Для вас, видно, любое общение с пространством - уже достижение. Что до меня, то общение с Владыкой я не сравню ни с какими другими "Высшими", ибо никто не выше Владыки.
Настоящие художественные произведения не "сочиняются". Процесс их создания такой же, сотворчество с Высшими.
И опять вы забыли, что Е.И. НИКОМУ, кроме Абрамова, не подтверждала его избранности и личного общения с Владыкой.
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.