Просмотр полной версии : «Здесь и сейчас»: принцип осознанности.
Осознавать СЕБЯ есть противоположность к Осознанию Вечного Наблюдателя!
Смотря какая. Если диалектическая - то конечно так. Но...
Важно и ощущать мгновение и ощущать Беспредельность. Но диалектически Беспредельность качественно меняет сознание мгновения.
Скорее - отменяет его.
понятие или поле, игра...это тоже всего лишь проблема терминологии и понятий.
Ну, как бы да. Но точнее - понимания. Термин может оказаться и точным и приближённым и условным. Важно что мы вкладываем в него.
Сидхартa
05.04.2021, 13:42
Если речь идет об осознанности, а она об этом и идет, то здесь наблюдается подмена понятий. Работа ума отождествляется с сознанием. Но они противоположны. Ум есть основное препятствие на пути к сознанию. Осознавать СЕБЯ есть противоположность к Осознанию Вечного Наблюдателя! Как сказал Кришна: или ты светишь своим светом, или моим! Вот и вся альтернатива.
А о том, то это: понятие или поле, игра...это тоже всего лишь проблема терминологии и понятий.
Да, мы имеем дело с диалектикой. Важно и ощущать мгновение и ощущать Беспредельность. Но диалектически Беспредельность качественно меняет сознание мгновения. В большинстве случаев, мне кажется, мгновение растворяется в осознании Беспредельности.
"Если речь идет об осознанности, а она об этом и идет, то здесь наблюдается подмена понятий. Работа ума отождествляется с сознанием."
----------
Нет, это вы делаете подмену. За каждой вещью стоит Бог и осознанность это про это.
И работа ума не отождестляется с сознанием - это опять ваша же подмена.
"Да, мы имеем дело с диалектикой."
--Пока вы в ментальных концепциях - да. Но осознанность выше ума. Поэтому в приведенном мной ролике Садхуру и говорит, что любое обсуждение здесь не будет понято. Слепому не покажешь Солнце. Это об этом в АЙ.
Любая йога выходит за пределы ума, а следовательно все, что выше ума обсуждать не имеет смысла....Не ума это дело. :) Это вопрос реализации, переживания за пределами ума..
Сидхартa
06.04.2021, 14:06
Glory привел цитату в другой теме, она тут тоже к месту, ИМХО:
1961 г. 022. (Янв. 18. ). Махабгаран – кем ты был в поединке. Рассеку сознание твое на две области: света и тени, дабы знал, что от вечного в тебе и что от временного. Борьба между ними сильна. Любите Меня и удвоите силу области Света. Сын Мой, прошлое преодолевается настоящим, а настоящее будущим. Именем Майтрейи утверждается будущее. Сила будущего в отказе от настоящего и от власти его над сознанием.
Как видно, настоящее не отметается, как класс, как это делает один чел тут.
Говорится об отказе от плодов настоящего, как еще несовершенного и, стремлении в лучшее будущее. А прошлое - "преодолевается настоящим", исправлением прошлых несовершенств и соданием новых условий для будущего.
По-сути, это и есть санкальпа йоги. Уже писал об этом раньше.
Как видно, настоящее не отметается, как класс, как это делает один чел тут.
Говорится об отказе от плодов настоящего, как еще несовершенного и, стремлении в лучшее будущее. А прошлое - "преодолевается настоящим", исправлением прошлых несовершенств и соданием новых условий для будущего.
Невежество -(и всякое безмозглое бла-бла-бла) при достаточной внимательности - преодолевается изучением. Самого Учения а не продолжений)))
Ещё раз читаем:
Только с Башни можно видеть далеко и понять как ценно будущее. Можно читать о нужности настоящего, существуют целые теории, что нужно жить лишь настоящим. Но пусть эти философы уразумеют, что настоящее не существует. Такое напоминание нужно твердить, иначе люди не любят жить в будущем.
Мыслитель говорил: «Мы можем помнить о прошлом и готовиться к будущему, но настоящее неуловимо и непостижимо».
Мир Огненный ч.2, 176 Среди наблюдений над плачевными последствиями отрицаний, нужно не осудить некоторых намеренных приложить свою силу прежде, нежели обеспокоить Иерархию. Может иногда показаться, что люди действуют из самонадеянности, на самом деле, они преисполнены почитания Иерархии и, прежде всего, стремятся положить свои силы, чтобы сберечь каждую частичку энергии высшей. Они даже не произносят имя Учителя и мантрам свой хранят втайне. Следует очень бережно относиться к разным путям почитания. Нужно утверждать все, что стремится к Свету. У Нас только отрицание отвергается. Действительно, само существование человека, мыслящего и наполненного тончайшими аппаратами, есть реальное чудо, которое не может быть без прошлого, значит и не без будущего. Мир Огненный есть сужденное будущее. Кто же задержится в пути, зная великое назначение? Кто же не будет уважать плотное состояние, зная, что оно помогает восхождению? Кто же будет презирать Мир Тонкий, зная, что там есть испытание мыслей? Так, наше краткое здешнее пребывание дано, как самое лучшее благо для спешного движения к Огненному Миру. Нужно как-то сочетать спешные стороны жизни с самыми высшими решениями. Действительно, жизнь земная уклонилась от спешных осознаний. Люди мечтают о механических продолжениях жизни здесь, вместо радостной готовности приблизиться к цели. Учитель должен приблизить сознание ученика кратчайшим путем к достижению Огненного Мира. Учитель утверждает все, что может, хотя бы косвенно, приблизить или соединить полезные сознания, чтобы каждое действие содержало в себе нужное число условий приближения.
Если речь идет об осознанности, а она об этом и идет, то здесь наблюдается подмена понятий. Работа ума отождествляется с сознанием. Но они противоположны. Ум есть основное препятствие на пути к сознанию. Осознавать СЕБЯ есть противоположность к Осознанию Вечного Наблюдателя! Как сказал Кришна: или ты светишь своим светом, или моим! Вот и вся альтернатива.
Это не так. Осознанность - это состояние сознания, которое имеет прямой контакт с реальностью, а не очевидностью. Это не ум. Это основа мудрости - вы черпаете знание, миную рацио. Состояние наблюдателя. Просветление. Имеет свои степени.
ЗЫ: Спорить об этом с "умными" нет смысла...особенно, если они из "будущего".:D
Я переживал такие состояния, поэтому немного представляю о чем речь.
Спорить не хочется, поэтому намекну. В данном случае я опираюсь на ту же традицию в Учении о Сознании, на которую должен опираться и Садхгуру. Сознание, как и Наблюдатель, согласно Шримад-Бхагаватам, имеет в материи свое отражение. Пламя двуконечно, и двоеродно, как сказано в ТД. Поэтому предлагаю вам самому подумать: осознанность - это состояние сознания, как вы пишете. Но я спрашиваю какого?
Когда вы стоите перед зеркалом, видите свое отражение, то что будет, если вы поверите, что там, в отражении, и есть вы настоящий, а не ваша копия? :-) Сейчас оно примерно так и происходит.
Если речь идет об осознанности, а она об этом и идет, то здесь наблюдается подмена понятий. Работа ума отождествляется с сознанием. Но они противоположны. Ум есть основное препятствие на пути к сознанию. Осознавать СЕБЯ есть противоположность к Осознанию Вечного Наблюдателя! Как сказал Кришна: или ты светишь своим светом, или моим! Вот и вся альтернатива.
А о том, то это: понятие или поле, игра...это тоже всего лишь проблема терминологии и понятий.
Да, мы имеем дело с диалектикой. Важно и ощущать мгновение и ощущать Беспредельность. Но диалектически Беспредельность качественно меняет сознание мгновения. В большинстве случаев, мне кажется, мгновение растворяется в осознании Беспредельности.
"Если речь идет об осознанности, а она об этом и идет, то здесь наблюдается подмена понятий. Работа ума отождествляется с сознанием."
----------
Нет, это вы делаете подмену. За каждой вещью стоит Бог и осознанность это про это.
И работа ума не отождестляется с сознанием - это опять ваша же подмена.
"Да, мы имеем дело с диалектикой."
--Пока вы в ментальных концепциях - да. Но осознанность выше ума. Поэтому в приведенном мной ролике Садхуру и говорит, что любое обсуждение здесь не будет понято. Слепому не покажешь Солнце. Это об этом в АЙ.
Любая йога выходит за пределы ума, а следовательно все, что выше ума обсуждать не имеет смысла....Не ума это дело. :) Это вопрос реализации, переживания за пределами ума..
Очевидно, что вы не знакомы с ведическим Учением о Сознании! Я много слушал лекций Садхгуру и давно заметил, что он говорит по сознанию, на низком уровне его отражения и не касается священных понятий. Но каждый, кто познакомился с Шримад-Бхагаватам, может понять, что касание Я к абсолютному Сознанию не совместимо с жизнь. Для этого нужно убрать ограничения оболочек и своего Я, преодолеть привязанность к отражению Сознания. Как думаете, насколько это совместимо с жизнью человека, если понять, что абсолютное Сознание не изменяется, все проницает, все вмещает и ни с чем не смешивается?
Сидхартa,хочу сразу пояснить, что придерживаюсь формулы Кришны, который сказал, что все спорящие о моей природе, просто по-разному заблуждаются. Поэтому я на своих словах не настаиваю. Это просто ступень моего заблуждения.
... Учитель должен приблизить сознание ученика кратчайшим путем к достижению Огненного Мира. Учитель утверждает все, что может, хотя бы косвенно, приблизить или соединить полезные сознания, чтобы каждое действие содержало в себе нужное число условий приближения.
Но для этого нужна осознанность, что есть твое действие, если в основе МЫСЛЬ, в которой мы живем и существуем, благодаря сочетанию Лучей и Токов в Их постоянном взаимодействии, отражающих и утверждающих...НАМЕРЕНИЕ....в самих Законах Материи, хотя и допускающих некоторый "люфт" в силу свойств инерции молекулярных структур... "повозки".
Сидхартa
07.04.2021, 08:34
Спорить не хочется, поэтому намекну. В данном случае я опираюсь на ту же традицию в Учении о Сознании, на которую должен опираться и Садхгуру. Сознание, как и Наблюдатель, согласно Шримад-Бхагаватам, имеет в материи свое отражение. Пламя двуконечно, и двоеродно, как сказано в ТД. Поэтому предлагаю вам самому подумать: осознанность - это состояние сознания, как вы пишете. Но я спрашиваю какого?
Когда вы стоите перед зеркалом, видите свое отражение, то что будет, если вы поверите, что там, в отражении, и есть вы настоящий, а не ваша копия? :-) Сейчас оно примерно так и происходит.
Вам же элис ответила - "Вообще-то все есть сознание." От вас зависит, что видите вы.
Спорьте с буддистами тогда.
Сидхартa
07.04.2021, 08:36
Сидхартa,хочу сразу пояснить, что придерживаюсь формулы Кришны, который сказал, что все спорящие о моей природе, просто по-разному заблуждаются. Поэтому я на своих словах не настаиваю. Это просто ступень моего заблуждения.
Поэтому и говорил, что это выше ума - это состояние сознания.
Спорить не хочется, поэтому намекну. В данном случае я опираюсь на ту же традицию в Учении о Сознании, на которую должен опираться и Садхгуру. Сознание, как и Наблюдатель, согласно Шримад-Бхагаватам, имеет в материи свое отражение. Пламя двуконечно, и двоеродно, как сказано в ТД. Поэтому предлагаю вам самому подумать: осознанность - это состояние сознания, как вы пишете. Но я спрашиваю какого?
Когда вы стоите перед зеркалом, видите свое отражение, то что будет, если вы поверите, что там, в отражении, и есть вы настоящий, а не ваша копия? :-) Сейчас оно примерно так и происходит.
Вам же элис ответила - "Вообще-то все есть сознание." От вас зависит, что видите вы.
Спорьте с буддистами тогда.
Если все есть сознание, то что такое дифференциация? Для чего она? Почему она? И в чем ее смысл? Поэтому такой ответ меня не мало не удовлетворил. Это фраза ни о чем. В стиле: все есть дух или все есть материя! И что с того? Чем это кому-то помогает?
Сидхартa,хочу сразу пояснить, что придерживаюсь формулы Кришны, который сказал, что все спорящие о моей природе, просто по-разному заблуждаются. Поэтому я на своих словах не настаиваю. Это просто ступень моего заблуждения.
Поэтому и говорил, что это выше ума - это состояние сознания.
Нет.
Сидхартa
07.04.2021, 08:46
Сидхартa,хочу сразу пояснить, что придерживаюсь формулы Кришны, который сказал, что все спорящие о моей природе, просто по-разному заблуждаются. Поэтому я на своих словах не настаиваю. Это просто ступень моего заблуждения.
Поэтому и говорил, что это выше ума - это состояние сознания.
Нет.
Что нет? Ниже ума?
Разберитесь хоть - вы спорите или нет.
"Если все есть сознание, то что такое дифференциация? Для чего она? Почему она? И в чем ее смысл? Поэтому такой ответ меня не мало не удовлетворил. Это фраза ни о чем. В стиле: все есть дух или все есть материя! И что с того? Чем это кому-то помогает?"
-----------------------------
Вам же Садхгуру сказал, что город Нью Йорк надо увидеть самому и не задавать не нужных вопросов, потому что все равно вы не поймете....и я тоже :).
Сидхартa,хочу сразу пояснить, что придерживаюсь формулы Кришны, который сказал, что все спорящие о моей природе, просто по-разному заблуждаются. Поэтому я на своих словах не настаиваю. Это просто ступень моего заблуждения.
Поэтому и говорил, что это выше ума - это состояние сознания.
Нет.
Что нет? Ниже ума?
Разберитесь хоть - вы спорите или нет.
"Если все есть сознание, то что такое дифференциация? Для чего она? Почему она? И в чем ее смысл? Поэтому такой ответ меня не мало не удовлетворил. Это фраза ни о чем. В стиле: все есть дух или все есть материя! И что с того? Чем это кому-то помогает?"
-----------------------------
Вам же Садхгуру сказал, что город Нью Йорк надо увидеть самому и не задавать не нужных вопросов, потому что все равно вы не поймете....и я тоже :).
Ну не надо, у Вас по сути инженерное образование,значит Вы в ладах с математикой и физикой не на школьном уровне. И способны осознать их более абстрактные положения. Все же это говорит и об индивидуальности, "стоящей" за личностью. А , может. и впереди. :-)
Сидхартa,хочу сразу пояснить, что придерживаюсь формулы Кришны, который сказал, что все спорящие о моей природе, просто по-разному заблуждаются. Поэтому я на своих словах не настаиваю. Это просто ступень моего заблуждения.
Поэтому и говорил, что это выше ума - это состояние сознания.
Нет.
Что нет? Ниже ума?
Разберитесь хоть - вы спорите или нет.
"Если все есть сознание, то что такое дифференциация? Для чего она? Почему она? И в чем ее смысл? Поэтому такой ответ меня не мало не удовлетворил. Это фраза ни о чем. В стиле: все есть дух или все есть материя! И что с того? Чем это кому-то помогает?"
-----------------------------
Вам же Садхгуру сказал, что город Нью Йорк надо увидеть самому и не задавать не нужных вопросов, потому что все равно вы не поймете....и я тоже :).
Может вам просто стоит познакомиться с учением о Сознании, изложенным в ведической литературе? Меня просто коробит категоричность утверждений "осознающих себя" о взаимодействии с Сознанием. И если бы я не понимал, о чем идет речь, то молчал бы...
Сидхартa,хочу сразу пояснить, что придерживаюсь формулы Кришны, который сказал, что все спорящие о моей природе, просто по-разному заблуждаются. Поэтому я на своих словах не настаиваю. Это просто ступень моего заблуждения.
Ну наконец-то на форуме появился человек, которого интересно читать. Респект! =D|
"Если все есть сознание, то что такое дифференциация? Для чего она? Почему она? И в чем ее смысл? Поэтому такой ответ меня не мало не удовлетворил. Это фраза ни о чем. В стиле: все есть дух или все есть материя! И что с того? Чем это кому-то помогает?"
Сорри, что отвечаю забаненному, но пока дочитала тему - товарищ уже того... ;) Ответить же следует в принципе, а не автору сообщения конкретно. Полагаю, что в рассуждениях о природе единства духоматерии взгляд "и что с того? кому-то это помогает?" указывает на соответствующий уровень сознания. Не самый высокий. Без обид. Исключительно из соображения "нет религии выше истины". Взыскующему истину, на мой взгляд, не следует предварительно уже себе вообразить - как она будет выглядеть и что ему с того посветит. Может ошибаюсь, но таково мое мнение. :)
"Если все есть сознание, то что такое дифференциация? Для чего она? Почему она? И в чем ее смысл? Поэтому такой ответ меня не мало не удовлетворил. Это фраза ни о чем. В стиле: все есть дух или все есть материя! И что с того? Чем это кому-то помогает?"
Сорри, что отвечаю забаненному, но пока дочитала тему - товарищ уже того... ;) Ответить же следует в принципе, а не автору сообщения конкретно. Полагаю, что в рассуждениях о природе единства духоматерии взгляд "и что с того? кому-то это помогает?" указывает на соответствующий уровень сознания. Не самый высокий. Без обид. Исключительно из соображения "нет религии выше истины". Взыскующему истину, на мой взгляд, не следует предварительно уже себе вообразить - как она будет выглядеть и что ему с того посветит. Может ошибаюсь, но таково мое мнение. :)
Это вы не Сидхардхе, а мне отвечаете. Моя реплика имеет конкретный характер. Утверждение о том, что все есть Сознание, тождественно двум другим по смыслу. Абсолютизируя, они не вносят ясности. Речь же шла о том, что такое осознанность и как она соотносится с Сознанием, которое да, есть Абсолют.
Моя позиция в том, что практики осознанности не имеют никакого касательства к взаимодействию с Абсолютом или Сознанием, ибо оно в принципе не взаимодействует. Для этого в материи или в духе, как кому угодно, которые тоже есть Абсолют, проявлено Отражение Сознания. То, что мы считаем личным сознанием, или иногда ступенью повыше - индивидуальным. Сколько их уровней? Я не знаю. Но ни один объективно не может вмещать Абсолют, ибо в этом случае было бы два Абсолюта. Из чего я сделал вывод о том, что практики осознанности не поднимаются выше заблуждений личности и отраженного сознания, а потому вряд ли как то взаимодействуют с Абсолютным Сознанием, которое ни с чем не смешивается и остается неизменным.
взгляд "и что с того? кому-то это помогает?" указывает на соответствующий уровень сознания. Не самый высокий. Без обид. Исключительно из соображения "нет религии выше истины".
:-)Вообще это слова ниннику.
Взыскующему истину, на мой взгляд, не следует предварительно уже себе вообразить - как она будет выглядеть и что ему с того посветит. Может ошибаюсь, но таково мое мнение.
"Воображать"-не тоже самое, что фантазировать. Блаватская говорит, что есть семь уровней восприятия, четыре низших всем знакомы, но вот начиная с более высоких-это уже уровень сознания(индивидуализированного духа, "восходящий треугольник", если что). И буддхи-непосредственный проводник к тому, что выше ума. Сознательная духовная душа. В нашем Цикле на уровне , как выражается Вэл, "стратификации"( от слова страта-сфера, иначе "ступень" ) четвертого круга, пятой расы,шестой подрасы. Аргументировать эту ее ступень, состоянием входа Духа в нисходящую дугу,это говорить о совсем разных вещах.
Поскольку в процессе раскрытия потенциала монады индивидуальное сознание нарастает, и это синтез индивидуального седьмого принципа, истинного знания. Не книжного. О котором только в агни-йоге и упоминается, ранее ни в каких истинных Учениях. Так что речь просто о глубине знания.
Пламя двуконечно, и двоеродно, как сказано в ТД.
А потом продолжено:
2) "Дифференциация атомов уявилась на дроблении ядра огненного. Дифференциация уявлена как дробление огненного атома. Сила единого Огненного Атома уявилась на делении. Лучи огненного Атома уявились на двуеродности сил (магнитн. и электрич.). Делимость Атома уявилась в его лучах. Ярая основа огненного Атома − его двуеродность. Двуеродность в каждом луче. Двуеродность в огненном атоме является его основою на жизненном проявлении его. Дробление Атома произошло в силу вихревого вращения Дыхания Космоса. На первичном дроблении Лучи одинаковы.
Основная вибрация Атома до его дробления и есть вибрация основного сцепления его. Но основная вибрация изменяется на дальнейшем дроблении или дифференциации и уявляется на меньшей Силе притяжения к основной вибрации. Первое дробление или деление несет половинки в разные концы в пространстве, и они часто оказываются на противоположных концах, уявленных им спиральным вихревым вращением. Частицы Атома, уявленные учёными, получали различные названия вследствие их различной силы вращения вокруг центра-нуклея. Разницу в силе вращения лучше пояснить как разную степень Космического напряжения." http://forum.roerich.info/showthread.php?t=22338
Насчет того, что все дух или все материя - это неверно, все и дух и материя в их взаимодействии и непереходимости одно в другое. Подробности тут: http://forum.roerich.info/showthread.php?t=22336
"Если все есть сознание, то что такое дифференциация? Для чего она? Почему она? И в чем ее смысл? Поэтому такой ответ меня не мало не удовлетворил. Это фраза ни о чем. В стиле: все есть дух или все есть материя! И что с того? Чем это кому-то помогает?"
Сорри, что отвечаю забаненному, но пока дочитала тему - товарищ уже того... ;) Ответить же следует в принципе, а не автору сообщения конкретно. Полагаю, что в рассуждениях о природе единства духоматерии взгляд "и что с того? кому-то это помогает?" указывает на соответствующий уровень сознания. Не самый высокий. Без обид. Исключительно из соображения "нет религии выше истины". Взыскующему истину, на мой взгляд, не следует предварительно уже себе вообразить - как она будет выглядеть и что ему с того посветит. Может ошибаюсь, но таково мое мнение. :)
Это вы не Сидхардхе, а мне отвечаете. Моя реплика имеет конкретный характер. Утверждение о том, что все есть Сознание, тождественно двум другим по смыслу. Абсолютизируя, они не вносят ясности. Речь же шла о том, что такое осознанность и как она соотносится с Сознанием, которое да, есть Абсолют.
Моя позиция в том, что практики осознанности не имеют никакого касательства к взаимодействию с Абсолютом или Сознанием, ибо оно в принципе не взаимодействует. Для этого в материи или в духе, как кому угодно, которые тоже есть Абсолют, проявлено Отражение Сознания. То, что мы считаем личным сознанием, или иногда ступенью повыше - индивидуальным. Сколько их уровней? Я не знаю. Но ни один объективно не может вмещать Абсолют, ибо в этом случае было бы два Абсолюта. Из чего я сделал вывод о том, что практики осознанности не поднимаются выше заблуждений личности и отраженного сознания, а потому вряд ли как то взаимодействуют с Абсолютным Сознанием, которое ни с чем не смешивается и остается неизменным.
Ниннику, я, как говорил Портос "дерусь, потому что дерусь, в том смысле, что отвечаю по сути вопроса чаще, чем по конкретному человеку, этот вопрос поставившему. Ну а раз Вы в теме, тем более очень даже в интересующем меня лично ключе - и Вам, разумеется. :)
И поскольку я больше рассуждаю с точки зрения теософских доктрин, то все, что касается всяких "соединений сознанием с Абсолютом" у меня вызывает отношение такое, что соединившийся мало понимает - о чем речь. Имею в виду Абсолют. :)
Пламя двуконечно, и двоеродно, как сказано в ТД.
А потом продолжено:
2) "Дифференциация атомов уявилась на дроблении ядра огненного. Дифференциация уявлена как дробление огненного атома. Сила единого Огненного Атома уявилась на делении. Лучи огненного Атома уявились на двуеродности сил (магнитн. и электрич.). Делимость Атома уявилась в его лучах. Ярая основа огненного Атома − его двуеродность. Двуеродность в каждом луче. Двуеродность в огненном атоме является его основою на жизненном проявлении его. Дробление Атома произошло в силу вихревого вращения Дыхания Космоса. На первичном дроблении Лучи одинаковы.
Основная вибрация Атома до его дробления и есть вибрация основного сцепления его. Но основная вибрация изменяется на дальнейшем дроблении или дифференциации и уявляется на меньшей Силе притяжения к основной вибрации. Первое дробление или деление несет половинки в разные концы в пространстве, и они часто оказываются на противоположных концах, уявленных им спиральным вихревым вращением. Частицы Атома, уявленные учёными, получали различные названия вследствие их различной силы вращения вокруг центра-нуклея. Разницу в силе вращения лучше пояснить как разную степень Космического напряжения." http://forum.roerich.info/showthread.php?t=22338
Насчет того, что все дух или все материя - это неверно, все и дух и материя в их взаимодействии и непереходимости одно в другое. Подробности тут: http://forum.roerich.info/showthread.php?t=22336
А это вопрос очень тонкий. Все - дух, все - материя, все - сознание....это формулы обобщающие и не более чем ключи к пониманию Единства. На другом уровне понимания можно использовать другие ключи, раскрывающие дифференциацию. Если вы читали или слушали Шримад-Бхагаватам, то эти философские ключи там подаются на протяжении всей книги. Но надо учитывать путаницу в терминах при переводе. Например, мы знаем, что атом делим. Но первичный элемент в ШБ неделим и неизменен. Иногда переводчики используют термин атом, но это не верно.
Иногда переводчик использует слово квант, но едва ли это отвечает смыслу ШБ. Я понял, что первичным элементом является Пустота, но не сама по себе, а ее дифференциация, возникающая в результате притяжения двух сверхмалых частиц, возникших в результате деления чего-то, чему имени я не знаю :-) (но возможно это именно тот процесс, который описан в вашей цитате).
Только Пустота или Пространство может оставаться неизменным и после путешествия по материальному проявленному миру, вернуться в свое изначальное состояние не измененным.
Почему вихрь имеет в основе Пустоту, а не некое материальное измеримое тело?
Можно ли понимать Нуклей как пустоту?
В космосе много тайн! :-)
"Если все есть сознание, то что такое дифференциация? Для чего она? Почему она? И в чем ее смысл? Поэтому такой ответ меня не мало не удовлетворил. Это фраза ни о чем. В стиле: все есть дух или все есть материя! И что с того? Чем это кому-то помогает?"
Сорри, что отвечаю забаненному, но пока дочитала тему - товарищ уже того... ;) Ответить же следует в принципе, а не автору сообщения конкретно. Полагаю, что в рассуждениях о природе единства духоматерии взгляд "и что с того? кому-то это помогает?" указывает на соответствующий уровень сознания. Не самый высокий. Без обид. Исключительно из соображения "нет религии выше истины". Взыскующему истину, на мой взгляд, не следует предварительно уже себе вообразить - как она будет выглядеть и что ему с того посветит. Может ошибаюсь, но таково мое мнение. :)
Это вы не Сидхардхе, а мне отвечаете. Моя реплика имеет конкретный характер. Утверждение о том, что все есть Сознание, тождественно двум другим по смыслу. Абсолютизируя, они не вносят ясности. Речь же шла о том, что такое осознанность и как она соотносится с Сознанием, которое да, есть Абсолют.
Моя позиция в том, что практики осознанности не имеют никакого касательства к взаимодействию с Абсолютом или Сознанием, ибо оно в принципе не взаимодействует. Для этого в материи или в духе, как кому угодно, которые тоже есть Абсолют, проявлено Отражение Сознания. То, что мы считаем личным сознанием, или иногда ступенью повыше - индивидуальным. Сколько их уровней? Я не знаю. Но ни один объективно не может вмещать Абсолют, ибо в этом случае было бы два Абсолюта. Из чего я сделал вывод о том, что практики осознанности не поднимаются выше заблуждений личности и отраженного сознания, а потому вряд ли как то взаимодействуют с Абсолютным Сознанием, которое ни с чем не смешивается и остается неизменным.
Ниннику, я, как говорил Портос "дерусь, потому что дерусь, в том смысле, что отвечаю по сути вопроса чаще, чем по конкретному человеку, этот вопрос поставившему. Ну а раз Вы в теме, тем более очень даже в интересующем меня лично ключе - и Вам, разумеется. :)
И поскольку я больше рассуждаю с точки зрения теософских доктрин, то все, что касается всяких "соединений сознанием с Абсолютом" у меня вызывает отношение такое, что соединившийся мало понимает - о чем речь. Имею в виду Абсолют. :)
Да в том то и дело. Как тут понять? Как будто это обычное дело - соединение с Абсолютным Сознанием.
Я в принципе не возражаю против всех этих новомодных теорий осознанности. Просто мое представление о Сознании как Основе Вселенной не позволяет принять утверждения о взаимодействии с Сознанием в процессе практик осознанности. Мое мнение, что йогические практики постижения Абсолюта и современные европейские практики развития осознанности являются противоположными по смыслу и целям.
В основе практик осознанности лежит осознания Себя. Осознающий является фокусом в окружающем мире и Наблюдающим и Действующим одновременно. Ведические же учения не смешивают их, а разделяют.
Действующий там - это ослепленный майей материального мира и стремящийся достичь желанных плодов своей деятельностью.
В то время как Наблюдатель это ступень полного отказа от деятельности ради ее плодов. Она достигается йогическими способами и полностью противоположна любым практикам осознанности в действии.
ШБ выделяет три типа людей, вставших на путь эволюции (постижения Всевышнего).
1. Просветленные. Это те, кому повезло встретить в жизни преданных святых и кто проникся Любовью к Всевышнему, поглотившей все его мысли, желания и все его существо. Они являются Его преданными слугами и проявителями Его Воли. Их действия безличностны и являются выражением Его Воли. Это путь Бхакти.
2. Познающие. Это те, кто разочаровался в майе. Кто понял, что все вокруг и они сами - это иллюзия.Они отказываются продолжать эту игру. Для них открыт путь Джняны. Практики осознанности для них мало полезны, ибо себя они осознают как обман, иллюзию, результат Игры Всевышнего.
3. Действующие. Те, кто привязан к желаниям и надеется достичь блаженства и счастья в этом мире путем правильных практик. Именно для них дана практика и учение о Дхарме. Для них правила и ритуалы, традиции и религии. Это Играющие, полюбившие Игры Всевышнего и с удовольствием принимающие в них участие в надежде на Его благословение. Практика осознанности это для них.
Вот почему мне кажется странной попытка связать практики осознанности с постижением Сознания.
Но я могу и даже, наверняка, заблуждаюсь. :-)
Хочу сказать, что Агни-Йога, как и многие ведические Учения древности, вмещает в себя все пути эволюции.
Хочешь познать себя и овладеть своими энергиями, достигать конкретных результатов? - там есть огромный пласт советов и практик, особенно в Гранях.
Надоело тебе играть в непонятках? Ты хочешь постигнуть смысл и цели Божественной Игры? Ты отказываешься от иллюзорных плодов иллюзорной игры? Пожалуйста! В Учении огромный пласт знаний и указаний, открывающих Пути Познания. Например, тома Беспредельности и Огненного Мира, Космогонические записи ЕИР и т.д.
Тебе в принципе не важна ни Игра, ни Ее плоды, ни деятельность, ни познание, поскольку они заслоняют от тебя ЕГО (ЕЁ)? Вэлкам! В Учение содержатся практические советы как установить связь и насытить ее Любовью! Как развить свое сердце и настроить его на Любовь к Всевышнему, к Владыке, к своему духовному Отцу или Матери!
Синтез всех Путей - это отличительный признак Агни-Йоги.
Но будет не справедливо сказать, что этого синтеза не было в древнем Учении 5-й коренной расы. Оно было и осталось. Можно познакомиться с ним в Шримад-Бхагаватам. А вот в других книгах он сепарирован :-)
Ну давайте по порядку:
Я понял, что первичным элементом является Пустота, но не сама по себе, а ее дифференциация, возникающая в результате притяжения двух сверхмалых частиц, возникших в результате деления чего-то, чему имени я не знаю (но возможно это именно тот процесс, который описан в вашей цитате).
Имейте ввиду, что тут описан фрактал, Атом из Протона и Электрона на всех уровнях бесконечной делимости материи в котором нет наименьшего элемента:
Из ТД: "С основной точки материализма, который сводит начало всего к Материи, Вселенная состоит в своей совокупности из Атомов и пустоты. Оставляя даже в стороне аксиому, которой учили древние, и ныне абсолютно доказанную телескопом и микроскопом, что Природа не терпит пустоты, что есть Атом? Профессор Бутлеров пишет:
«Это есть, как нам отвечает наука, предельное деление Субстанции, неделимая частица Материи. Допущение делимости атома равняется допущению бесконечной делимости Субстанции, что равносильно сведению Субстанции к нулю или к ничему. Из одного чувства самосохранения, материализм не может допустить бесконечной делимости; иначе ему придется распрощаться навсегда со своим основным принципом и, таким образом, подписать свой собственный смертный приговор»[26].
Бюхнер, например, как истинный догматик материализма, заявляет, что:
«Принятие бесконечной делимости есть нелепость и равносильно допущению сомнения в самом существовании Материи.»
Итак, атом неделим, говорит материализм? Прекрасно! Бутлеров отвечает:
«Посмотрим теперь, к какому любопытному противоречию приводит материалистов этот основной принцип. Атом неделим и, в то же время, мы знаем, что он упруг. Попытка лишить его упругости немыслима; это уже значило бы приближаться к абсурду. Абсолютно неупругие атомы никогда не могли бы произвести ни одного из тех многочисленных феноменов, которые приписываются их соотношениям. Без упругости атомы не могли бы проявить своей энергии, и Субстанция материалистов осталась бы лишенной всякой силы. Поэтому, если Вселенная состоит из атомов, эти атомы должны быть упруги. Здесь мы встречаем непреодолимое препятствие. Ибо, в чем заключаются условия, необходимые для проявления упругости? Упругий шар, ударяясь о препятствие, сплющивается и сокращается, что было бы невозможно, если бы шар не состоял из частиц, относительное положение которых во время удара временно изменилось. Это может быть сказано об упругости вообще: никакая упругость невозможна без изменения в положении составных частиц упругого тела. Это значит, что упругое тело подвержено переменам и состоит из частиц, или, другими словами, упругостью могут обладать только такие тела, которые делимы. И Атом именно упруг»[25].
Этого достаточно, чтобы показать, насколько нелепы одновременные допущения неделимости и упругости Атома. Атом упруг, следовательно, Атом делим и должен состоять из частиц или суб-атомов. А эти суб-атомы? Они или неупруги и, в таком случае, они не имеют никакого динамического значения, или они тоже упруги и, в таком случае, они тоже делимы. Итак, ad infinitum. Но бесконечная делимость Атомов сводит материю к простым центрам Силы, т. е., исключает возможность представления материи, как объективной субстанции.
Этот заколдованный круг является роковым для материализма. Материализм оказывается запутанным в своих же сетях, и никакой выход из этой дилеммы для него невозможен. Если материализм говорит, что Атом неделим, тогда механика поставит ему неудобный вопрос:
«В таком случае, как движется Вселенная? и как соотносятся ее силы? Мир, построенный из абсолютно неупругих атомов, подобен машине без пара и обречен на вечную инерцию»[26].
Примите объяснения и учения Оккультизма, и слепая инерция физической науки заменится сознательными, деятельными Силами за пределами покрова Материи – движение и инерция станут подчиненными этим Силам. Вся наука Оккультизма построена на доктрине иллюзорной природы Материи и на бесконечной делимости Атома. Она открывает беспредельные горизонты для Субстанции, одушевленной божественным дыханием ее Души, во всевозможных состояниях разреженности, состояниях, еще не снившихся самым духовно-расположенным химикам и физикам.
Вышеуказанные взгляды были высказаны величайшим русским химиком, признанным авторитетом даже в Европе, покойным профессором Бутлеровым. Правда, он защищал феномены спиритуалистов, так называемые материализации, в которые он верил, как и профессора Цельнер и Хэр, как А. Россель Уоллас, Крукс, и в которые верят до сих пор, открыто или втайне, многие другие члены Кор. Общ. Но его аргументы относительно Природы Сущности, действующей за физическими феноменами света, тепла, электричества и пр., не менее научны и авторитетны в силу этого, и прекрасно приложимы к настоящему случаю. Наука не имеет права отвергать притязания оккультистов на их более глубокое знание так называемых Сил, которые, как говорят они, являются лишь следствиями причин, порожденных Силами, субстанциальными, но, все же, сверхчувственными, неподходящими ни к одному виду материи, с которыми ученые до сих пор были знакомы. Самое большое, что может сделать наука, это занять и поддерживать положение агностицизма. Тогда она может сказать: ваши теории не более доказаны, нежели наши; но мы признаемся в нашем полном неведении относительно Силы или Материи, или о том, что лежит в основании так называемого соотношения Сил. Поэтому лишь время может доказать, кто прав и кто заблуждается. Явим терпение, а пока выкажем взаимную любезность вместо обоюдных насмешек."
Имейте ввиду, что тут описан фрактал, Атом из Протона и Электрона на всех уровнях бесконечной делимости материи в котором нет наименьшего элемента:
Беспредельность ч.1, 66 Космос состоит из нескольких психопространственных, явленных основ Материи Матрикс. Макрокосм и микрокосм имеют свои основы, правильно сказать свою одну основу атома космического. Энергия, разобщающая и соединяющая, одна и та же, но психодинамика связывает их материально. Вечный закон Беспредельности — дифференциация, взаимоиспытание и вечное собирание разъединенных атомов, несущих проявление начал. Космос начертан, как великий строитель и сердце космической энергии. Гармонизирующая, творческая, пространственная сила, находя принадлежащие частицы, подвергается великой психодинамике космической эволюции. Строитель Космос и его отражение микрокосм живут тем же законом. И живет в Космосе беспредельная гармонизация. Ищущий ту Истину найдет красоту Бытия беспредельного!
Беспредельность ч.1, 66... Гармонизирующая, творческая, пространственная сила, находя принадлежащие частицы, подвергается великой психодинамике космической эволюции. Строитель Космос и его отражение микрокосм живут тем же законом. И живет в Космосе беспредельная гармонизация. Ищущий ту Истину найдет красоту Бытия беспредельного!
"По образу и подобию".
Да в том то и дело. Как тут понять? Как будто это обычное дело - соединение с Абсолютным Сознанием.
Я в принципе не возражаю против всех этих новомодных теорий осознанности. Просто мое представление о Сознании как Основе Вселенной не позволяет принять утверждения о взаимодействии с Сознанием в процессе практик осознанности. Мое мнение, что йогические практики постижения Абсолюта и современные европейские практики развития осознанности являются противоположными по смыслу и целям.
Спасибо ниннику за очень доступный анализ практик осознанности, что Вы привели. Как Вы это видите. Мне нравится, хотя я не спец по практикам, потому что у меня собственное вИдение всего этого для меня лично, сложившиеся в результате некоторого жизненного опыта. Который я никому другому не могу ни советовать, ни излагать подробно. Это было бы просто несвоевременно и потому бессмысленно. :) Однако что касается каких-либо "соединений с Абсолютом" - это совсем другое дело. Уже давненько не приводила одну цитату, которую периодически выкладываю в разного вида дискуссиях, когда касается всяких "сознаний" и "Абсолютов" и их, типа, взаимодействий. Особенно в свете теперешнего разноБезобразия рекомендаций. ;)
Таким образом, получается странная картина: эмпирически существуют и причинность, и время, и пространство, и движение, но как только мы пытаемся рационально проанализировать категории, обозначающие эти явления, мы немедленно оказываемся погруженными в океан неразрешимых противоречий. Следовательно, все философские категории являются лишь продуктами нашей ментальной деятельности, совершенно непригодными для описания реальности, как она есть.
Отсюда Нагарджуна переходит к теории двух истин, или двух уровней познания. Первый уровень познания — уровень эмпирической реальности (санвритти сатья), соответствующий повседневной практике. Применительно к этому уровню можно говорить об условном существовании причинности, движения, времени, пространства, единства, множественности и тому подобного. Этот уровень отличается от чистой иллюзии — снов, галлюцинаций, миражей и прочих видимостей, подобных «рогам у зайца», «шерсти у черепахи» или «смерти сына бесплодной женщины». Но он столь же иллюзорен относительно уровня абсолютной, или высшей, истины (парамартха сатья). Этот уровень недоступен для логического дискурса, но постижим силами йогической интуиции.
Торчинов Е.А., Классическая буддийская философия: Мадхьямика (Шуньявада) Даже в таком смысле рассуждения о каких-то практиках "без отрыва..." для "соединения с Абсолютом" выглядят бредом. Даже так. А ведь можно и углубить пояснение бредовости. Правда для "познающих своим умом" это никак не поможет, т.к. они только этим умом и оперируют. То самое, о чем писал мудрец Нагарждуна. ;)
Хочешь познать себя и овладеть своими энергиями, достигать конкретных результатов? - там есть огромный пласт советов и практик, особенно в Гранях.
Надоело тебе играть в непонятках? Ты хочешь постигнуть смысл и цели Божественной Игры? Ты отказываешься от иллюзорных плодов иллюзорной игры? Пожалуйста! В Учении огромный пласт знаний и указаний, открывающих Пути Познания. Например, тома Беспредельности и Огненного Мира, Космогонические записи ЕИР и т.д.
Тебе в принципе не важна ни Игра, ни Ее плоды, ни деятельность, ни познание, поскольку они заслоняют от тебя ЕГО (ЕЁ)? Вэлкам! В Учение содержатся практические советы как установить связь и насытить ее Любовью! Как развить свое сердце и настроить его на Любовь к Всевышнему, к Владыке, к своему духовному Отцу или Матери!
Полагаю, что все еще сложнее, т.к. выбирать в одной единственной жизни не дано. Можно почувсвовать "свое" направление. Если нет - всю жизнь бежать по чужой беговой дорожке. И дай бог, чтобы всего только нарезать бесполезный круги, а не "забежать не туда". Но это только личные ощущения. Вполне возможно, что ошибочные. :)
Даже в таком смысле рассуждения о каких-то практиках "без отрыва..." для "соединения с Абсолютом" выглядят бредом. Даже так. А ведь можно и углубить пояснение бредовости. Правда для "познающих своим умом" это никак не поможет, т.к. они только этим умом и оперируют. То самое, о чем писал мудрец Нагарждуна.
Можно попробовать дать такой образ: в процессе познания натурального ряда, мы познали 1, 2, 3, ..., 1000, ..., гугол, но никогда не будет познана вся бесконечность. Абсолют же, для данного натурального ряда - это и есть вся бесконечность. Но хотя познать бесконечность мы не можем, мы бессознательно отражаем ее каждым своим движением, идущим от Абсолюта.
Полагаю, что все еще сложнее, т.к. выбирать в одной единственной жизни не дано. Можно почувсвовать "свое" направление. Если нет - всю жизнь бежать по чужой беговой дорожке. И дай бог, чтобы всего только нарезать бесполезный круги, а не "забежать не туда". Но это только личные ощущения. Вполне возможно, что ошибочные.
Кроме направления у действия есть ещё напряженность, при достаточной напряженности, направление уже мало важно, так как происходит пробой движения в любом направлении.
Amarilis
08.04.2021, 15:12
Я в принципе не возражаю против всех этих новомодных теорий осознанности. Просто мое представление о Сознании как Основе Вселенной не позволяет принять утверждения о взаимодействии с Сознанием в процессе практик осознанности. Мое мнение, что йогические практики постижения Абсолюта и современные европейские практики развития осознанности являются противоположными по смыслу и целям...Вот почему мне кажется странной попытка связать практики осознанности с постижением Сознания. Как Вам такая практика?
Кто-то спросил Бокудзю:
— Что Вы делаете? Какова Ваша религиозная дисциплина?
Он ответил:
— Я живу обычной жизнью — это моя дисциплина. Когда я чувствую голод, я ем. Когда я чувствую, что хочу спать, я сплю.
Спрашивающий был озадачен. Он сказал:
— Но я не вижу в этом ничего особенного. Бокудзю сказал:
— В этом вся суть. Нет ничего особенного. Все жаждущие чего-то особенного являются эгоистами. Спрашивающий все еще был озадачен. Он сказал:
— Но это делают все: когда голодны — едят, когда хотят спать — спят.
Бокудзю рассмеялся и сказал:
— Нет. Когда вы едите, то вы делаете тысячу и одну вещь: вы думаете, мечтаете, воображаете, вспоминаете. Вы не только едите.
Когда я ем, то я просто ем: тогда существует только еда и ничего больше. Когда вы спите: вы видите сны, боретесь, имеете кошмары. Когда я сплю, то я просто сплю, не существует больше ничего. Когда есть сон, то есть только сон. Нет даже Бокудзю. Когда я гуляю, то существует только прогулка, не существует никакого Бокудзю: просто прогулка.
Вот почему мне кажется странной попытка связать практики осознанности с постижением Сознания.
почему "попытка связать"....чувство "я" оно -оно изначально и естественно. Это есть осознанность на самом низшем уровне. Все возможности в духе, в потенциале зерна духа. Само слово "осознанность" говорит о постижении Сознания..
Все изменится завтра. А завтра не наступит. Никогда. Ты каждое утро просыпаешься и наступает сегодня. Завтра не существует. Поэтому мало кто меняет свою жизнь. Все надеются на «завтра». А надеяться нужно на сейчас.
Все потому и не меняются - так как им впаривают надеяться на сейчас. А что такое сейчас - это миг, который уже прошёл.
Всё получается у тех, кто начал задолго до "сейчас". Они видели процесс и перспективы - и потому готовили почву и предпосылки для победы заранее... Сформулировали цели, накопили потенциал, опыт, исследовали, измеряли... Потому они не ведутся на лживые мифы про сейчас - их вчера продолжается в завтра.
Я в принципе не возражаю против всех этих новомодных теорий осознанности. Просто мое представление о Сознании как Основе Вселенной не позволяет принять утверждения о взаимодействии с Сознанием в процессе практик осознанности. Мое мнение, что йогические практики постижения Абсолюта и современные европейские практики развития осознанности являются противоположными по смыслу и целям...Вот почему мне кажется странной попытка связать практики осознанности с постижением Сознания. Как Вам такая практика?
Кто-то спросил Бокудзю:
— Что Вы делаете? Какова Ваша религиозная дисциплина?
Он ответил:
— Я живу обычной жизнью — это моя дисциплина. Когда я чувствую голод, я ем. Когда я чувствую, что хочу спать, я сплю.
Спрашивающий был озадачен. Он сказал:
— Но я не вижу в этом ничего особенного. Бокудзю сказал:
— В этом вся суть. Нет ничего особенного. Все жаждущие чего-то особенного являются эгоистами. Спрашивающий все еще был озадачен. Он сказал:
— Но это делают все: когда голодны — едят, когда хотят спать — спят.
Бокудзю рассмеялся и сказал:
— Нет. Когда вы едите, то вы делаете тысячу и одну вещь: вы думаете, мечтаете, воображаете, вспоминаете. Вы не только едите.
Когда я ем, то я просто ем: тогда существует только еда и ничего больше. Когда вы спите: вы видите сны, боретесь, имеете кошмары. Когда я сплю, то я просто сплю, не существует больше ничего. Когда есть сон, то есть только сон. Нет даже Бокудзю. Когда я гуляю, то существует только прогулка, не существует никакого Бокудзю: просто прогулка.
Просто притча. Никакая не практика. Практика, очевидно, стоит за ней. Ибо остановивший ум, не будет ни есть, ни гулять.
Вот почему мне кажется странной попытка связать практики осознанности с постижением Сознания.почему "попытка связать"....чувство "я" оно -оно изначально и естественно. Это есть осознанность на самом низшем уровне. Все возможности в духе, в потенциале зерна духа. Само слово "осознанность" говорит о постижении Сознания..
Само слово осознанность говорит о подмене. И непонимании того, что есть Сознание.
Ну давайте по порядку:
Я понял, что первичным элементом является Пустота, но не сама по себе, а ее дифференциация, возникающая в результате притяжения двух сверхмалых частиц, возникших в результате деления чего-то, чему имени я не знаю (но возможно это именно тот процесс, который описан в вашей цитате).
Имейте ввиду, что тут описан фрактал, Атом из Протона и Электрона на всех уровнях бесконечной делимости материи в котором нет наименьшего элемента:
Из ТД: "С основной точки материализма, который сводит начало всего к Материи, Вселенная состоит в своей совокупности из Атомов и пустоты. Оставляя даже в стороне аксиому, которой учили древние, и ныне абсолютно доказанную телескопом и микроскопом, что Природа не терпит пустоты, что есть Атом? Профессор Бутлеров пишет:
«Это есть, как нам отвечает наука, предельное деление Субстанции, неделимая частица Материи. Допущение делимости атома равняется допущению бесконечной делимости Субстанции, что равносильно сведению Субстанции к нулю или к ничему. Из одного чувства самосохранения, материализм не может допустить бесконечной делимости; иначе ему придется распрощаться навсегда со своим основным принципом и, таким образом, подписать свой собственный смертный приговор»[26].
Бюхнер, например, как истинный догматик материализма, заявляет, что:
«Принятие бесконечной делимости есть нелепость и равносильно допущению сомнения в самом существовании Материи.»
Итак, атом неделим, говорит материализм? Прекрасно! Бутлеров отвечает:
«Посмотрим теперь, к какому любопытному противоречию приводит материалистов этот основной принцип. Атом неделим и, в то же время, мы знаем, что он упруг. Попытка лишить его упругости немыслима; это уже значило бы приближаться к абсурду. Абсолютно неупругие атомы никогда не могли бы произвести ни одного из тех многочисленных феноменов, которые приписываются их соотношениям. Без упругости атомы не могли бы проявить своей энергии, и Субстанция материалистов осталась бы лишенной всякой силы. Поэтому, если Вселенная состоит из атомов, эти атомы должны быть упруги. Здесь мы встречаем непреодолимое препятствие. Ибо, в чем заключаются условия, необходимые для проявления упругости? Упругий шар, ударяясь о препятствие, сплющивается и сокращается, что было бы невозможно, если бы шар не состоял из частиц, относительное положение которых во время удара временно изменилось. Это может быть сказано об упругости вообще: никакая упругость невозможна без изменения в положении составных частиц упругого тела. Это значит, что упругое тело подвержено переменам и состоит из частиц, или, другими словами, упругостью могут обладать только такие тела, которые делимы. И Атом именно упруг»[25].
Этого достаточно, чтобы показать, насколько нелепы одновременные допущения неделимости и упругости Атома. Атом упруг, следовательно, Атом делим и должен состоять из частиц или суб-атомов. А эти суб-атомы? Они или неупруги и, в таком случае, они не имеют никакого динамического значения, или они тоже упруги и, в таком случае, они тоже делимы. Итак, ad infinitum. Но бесконечная делимость Атомов сводит материю к простым центрам Силы, т. е., исключает возможность представления материи, как объективной субстанции.
Этот заколдованный круг является роковым для материализма. Материализм оказывается запутанным в своих же сетях, и никакой выход из этой дилеммы для него невозможен. Если материализм говорит, что Атом неделим, тогда механика поставит ему неудобный вопрос:
«В таком случае, как движется Вселенная? и как соотносятся ее силы? Мир, построенный из абсолютно неупругих атомов, подобен машине без пара и обречен на вечную инерцию»[26].
Примите объяснения и учения Оккультизма, и слепая инерция физической науки заменится сознательными, деятельными Силами за пределами покрова Материи – движение и инерция станут подчиненными этим Силам. Вся наука Оккультизма построена на доктрине иллюзорной природы Материи и на бесконечной делимости Атома. Она открывает беспредельные горизонты для Субстанции, одушевленной божественным дыханием ее Души, во всевозможных состояниях разреженности, состояниях, еще не снившихся самым духовно-расположенным химикам и физикам.
Вышеуказанные взгляды были высказаны величайшим русским химиком, признанным авторитетом даже в Европе, покойным профессором Бутлеровым. Правда, он защищал феномены спиритуалистов, так называемые материализации, в которые он верил, как и профессора Цельнер и Хэр, как А. Россель Уоллас, Крукс, и в которые верят до сих пор, открыто или втайне, многие другие члены Кор. Общ. Но его аргументы относительно Природы Сущности, действующей за физическими феноменами света, тепла, электричества и пр., не менее научны и авторитетны в силу этого, и прекрасно приложимы к настоящему случаю. Наука не имеет права отвергать притязания оккультистов на их более глубокое знание так называемых Сил, которые, как говорят они, являются лишь следствиями причин, порожденных Силами, субстанциальными, но, все же, сверхчувственными, неподходящими ни к одному виду материи, с которыми ученые до сих пор были знакомы. Самое большое, что может сделать наука, это занять и поддерживать положение агностицизма. Тогда она может сказать: ваши теории не более доказаны, нежели наши; но мы признаемся в нашем полном неведении относительно Силы или Материи, или о том, что лежит в основании так называемого соотношения Сил. Поэтому лишь время может доказать, кто прав и кто заблуждается. Явим терпение, а пока выкажем взаимную любезность вместо обоюдных насмешек."
Почитайте или послушайте Шримад-Бхагаватам. Но лучше в переводе Александра Драгилева (Б.Ч. Бхарати Свами). Может он и вольный, но понятный современному сознанию человека эпохи кали.
http://bhagavata.ru/texts
На что обращают внимание эти тексты, касаясь теории первичного вещества? На то, что все, что составлено, то и делится. Все, что имеет структуру, то разлагается. Но существуют ли эти элементы сами по себе? Откуда они выявляются? Если изначально не было ничего?
Так вот, ШБ так не утверждает. Она утверждает, что воды причинного вселенского океана существуют изначально и вечно. И находятся они за пределами материальной вселенной в духовной области Вайкунтхи, о которой человечеству ничего не известно.
Материальный мир появляется тогда, когда Всевышний выделяет из себя Создателя и он начинает думать. Мысль отражаясь в причинном океане, создает образы будущих вселенных, а звук ОМ наполняет их энергией жизни.
Что касается первичного космического атома, то он считается в ШБ не делимым. Пытаясь разобраться в его природе, я понял, что неделимость означает то, что при делении космического атома (а оно возможно, раз он сам составной), все его элементы исчезают, сливаясь с Причинным океаном. То есть обретают свою изначальную чистую, неизменную и неделимую природу. У этой природы есть определение - Пустота. Или Пространство.
В ШБ есть намек на образ Пространства. Это чисто философское понятие, но вполне применимое для физической картины мира.
Чтобы понять его природу автор упоминает о пустом глиняном горшке. Он ограничивает свое собственное пространство и именно для этой цели создается. Материя глины принимает форму, ограничивая пространство, и создает свое, обретая облик и назначение. Сам по себе горшок есть мыслеобраз, погруженный в материю. Но что будет если его разбить? Куда денется его внутреннее пространство? Оно возвращается в свое изначальное состояние без границ и мыслеформ. Становится ли оно измененным? Нет. Разве что-то изменилось? Можно ли при этом считать его делимым? Как бы да, раз можно разграничить пространство, поставить стены, дно и крышки, заполнить его водой и т.д.
Но на самом то деле мы понимаем, что нет! Все эти операции с делением заканчиваются тем, что однажды границы уничтожаются и пространство горшка сливается с пространством Космоса и оно становится изначальным, каким было, без всяких изменений. Заполнение Пустоты не меняет ее природы. И это единственное в Космосе, что не подвержено переменам в сущности.
Так вот. Грошки в виде первичных атомов неделимы в том смысле, что любые составляющие их элементы при распаде возвращаются в Пустоту, растворяя свои материальные границы.
Можно много давать вариантов таких представлений, как образуются первичные заряды, как поляризуются кластеры пространства, возникая ниоткуда и порождают весь проявленный мир. Когда-нибудь мы об этом будем знать больше. Когда -нибудь мы поймем Законы или Единый закон, развивающий весть материальный или проявленный мир. Но согласитесь, что это не приблизит нас к пониманию Причины :-)
Имейте ввиду, что тут описан фрактал, Атом из Протона и Электрона на всех уровнях бесконечной делимости материи в котором нет наименьшего элемента:
Беспредельность ч.1, 66 Космос состоит из нескольких психопространственных, явленных основ Материи Матрикс. Макрокосм и микрокосм имеют свои основы, правильно сказать свою одну основу атома космического. Энергия, разобщающая и соединяющая, одна и та же, но психодинамика связывает их материально. Вечный закон Беспредельности — дифференциация, взаимоиспытание и вечное собирание разъединенных атомов, несущих проявление начал. Космос начертан, как великий строитель и сердце космической энергии. Гармонизирующая, творческая, пространственная сила, находя принадлежащие частицы, подвергается великой психодинамике космической эволюции. Строитель Космос и его отражение микрокосм живут тем же законом. И живет в Космосе беспредельная гармонизация. Ищущий ту Истину найдет красоту Бытия беспредельного!
Хватит ли воображения представить, что вся описанная картина в основе своей может иметь ...Пустоту? :-)
Когда-нибудь... А можно взять и почитать.
Хаос (Ваша Пустота) - несцепленная материя, беспричинная причина, первоэлемент и т.д. Почему же он хаотичен. Рассмотрим вращение галактики - это период около 1 млрд. лет. Земля вращается за 24 часа. Атом физиков по данным Елены Рерих обращается за 10^-12 с. То есть, чем меньше Атом, тем быстрее его обращение. Так, определим Хаос, как Атомы, период обращения которых меньше, чем 10^-30 с. Тогда, очевидно, что никакие даже фемтолазеры, не смогут изучить такие Атомы. Они меняются быстрее, чем мы можем что-либо о них сказать. И в этом их Хаотичность или недоступность для наших чувств, даже усиленных приборами. Но Хаос - это Космос для разума, идея фрактала Вселенной, порождающего Атомы всех уровней, распространяется и на Хаос, не теряя своей убедительности и логичности. Потому "Хаос для чувств, Космос для разума".
Вы на правильном Пути. Ещё 4-5 шагов и догоните меня.
Когда -нибудь мы поймем Законы или Единый закон, развивающий весть материальный или проявленный мир.
«Скоро придет в мир древнейшее учение. Меня спрашивают: «Скоро ли придёт это время?» Нет, не скоро. Ещё Сирия не пала! Сирия рухнет к ногам победителя, но победитель окажется не тот!» Ванга (1994 г.)
Да в том то и дело. Как тут понять? Как будто это обычное дело - соединение с Абсолютным Сознанием.
Я в принципе не возражаю против всех этих новомодных теорий осознанности. Просто мое представление о Сознании как Основе Вселенной не позволяет принять утверждения о взаимодействии с Сознанием в процессе практик осознанности. Мое мнение, что йогические практики постижения Абсолюта и современные европейские практики развития осознанности являются противоположными по смыслу и целям.
Спасибо ниннику за очень доступный анализ практик осознанности, что Вы привели. Как Вы это видите. Мне нравится, хотя я не спец по практикам, потому что у меня собственное вИдение всего этого для меня лично, сложившиеся в результате некоторого жизненного опыта. Который я никому другому не могу ни советовать, ни излагать подробно. Это было бы просто несвоевременно и потому бессмысленно. :) Однако что касается каких-либо "соединений с Абсолютом" - это совсем другое дело. Уже давненько не приводила одну цитату, которую периодически выкладываю в разного вида дискуссиях, когда касается всяких "сознаний" и "Абсолютов" и их, типа, взаимодействий. Особенно в свете теперешнего разноБезобразия рекомендаций. ;)
Таким образом, получается странная картина: эмпирически существуют и причинность, и время, и пространство, и движение, но как только мы пытаемся рационально проанализировать категории, обозначающие эти явления, мы немедленно оказываемся погруженными в океан неразрешимых противоречий. Следовательно, все философские категории являются лишь продуктами нашей ментальной деятельности, совершенно непригодными для описания реальности, как она есть.
Отсюда Нагарджуна переходит к теории двух истин, или двух уровней познания. Первый уровень познания — уровень эмпирической реальности (санвритти сатья), соответствующий повседневной практике. Применительно к этому уровню можно говорить об условном существовании причинности, движения, времени, пространства, единства, множественности и тому подобного. Этот уровень отличается от чистой иллюзии — снов, галлюцинаций, миражей и прочих видимостей, подобных «рогам у зайца», «шерсти у черепахи» или «смерти сына бесплодной женщины». Но он столь же иллюзорен относительно уровня абсолютной, или высшей, истины (парамартха сатья). Этот уровень недоступен для логического дискурса, но постижим силами йогической интуиции.
Торчинов Е.А., Классическая буддийская философия: Мадхьямика (Шуньявада) Даже в таком смысле рассуждения о каких-то практиках "без отрыва..." для "соединения с Абсолютом" выглядят бредом. Даже так. А ведь можно и углубить пояснение бредовости. Правда для "познающих своим умом" это никак не поможет, т.к. они только этим умом и оперируют. То самое, о чем писал мудрец Нагарждуна. ;)
Западные практики осознанности, с которыми приходилось сталкиваться (а этих коучей полно сейчас и в ютюбе и в соцсетях) качественно отличаются от практик осознанности, предлагаемых неоадвайтистами. Можно посмотреть в ютюбе канал Лизы Акаша. Это отличие заключается в том, что первые не имеют фундамента, концентрируют усилия на личности, ее эмоциях и чувствах, а также уме. Это как научиться управлять машиной. Вторые имеют доктрину имперсонализма. Это как раз учение об Абсолюте. У этих уже есть представление о конечной точке путешествия, но управлению машиной они также обучают.
Неошиваисты также учат осознанности, но их скорее интересует путь. Как сказал Садх-гуру (неошиваизм): Если Будда учит конкретной цели пути, то Шива есть бесконечное падение. Или подъем. Как вам удобнее :-)
А вот кришнаиты, на мой взгляд, произвели замещение практик осознанности, вытесняя из сознания личное и личность, замещая ее образом Кришны. Это очень глубокое и сложное, на мой взгляд философское учение.
Еще более сложным, на мой взгляд, является отношение вишнуизма к практикам осознанности. Есть еще термин вайшнавы. Их часто объединяют с кришнаитами. В чем разница? По-моему, все-таки, кришнаиты позднейшее явление. Это скорее неовишнуизм. Это движение выделилось благодаря деятельности их гуру - Свами Брабхупады. У них единые источники. Но доктрина адаптирована к западному и современному пониманию.
Так вот, основные источники вишнуизма и шиваизма очень сложные в философском смысле. Практикам осознанности там не так много места отводится ибо их заслоняет образ Всевышнего (либо Вишну, либо Шива).
Есть еще буддистские практики осознанности. Шива -пурана называет это учение ложным, так же как и адвайту. Майвада или учение иллюзии. Но...практики осознанности в буддизме, на мой взгляд, не сильно отличаются от шиваистких или вишнуистских. Но тут мое знание ограничено. Я исхожу лишь из представлений о буддизме на основе АЙ. То есть о его эзотерической доктрине.
И на самом деле я не думаю, что достижение Нирваны в результате этих практик в буддизме публикой понято правильно. Разве что в экзотерическом ее проявлении.
Например, АЙ дает совершенно иное представление о Нирване как о высшем напряжении. Поэтому, полагаю, что практики осознанности в буддизме просто многоуровневые и на каждом уровне раскрывается новая грань. Но эта практика в буддизме не ведет к Богу (его там нет), она не ведет к Абсолюту (буддизм игнорирует то, о чем бессмысленно думать), она не ведет к успеху в материальном мире (как западные школы). Она ведет к освобождению из круговорота материального мира.
Так вот. Разве можно говорить о практике осознанности как о чем-то едином?
Хотя в каких-то формах они и совпадают, но цели очевидно разные. :-)
Когда-нибудь... А можно взять и почитать.
Хаос (Ваша Пустота) - несцепленная материя, беспричинная причина, первоэлемент и т.д. Почему же он хаотичен. Рассмотрим вращение галактики - это период около 1 млрд. лет. Земля вращается за 24 часа. Атом физиков по данным Елены Рерих обращается за 10^-12 с. То есть, чем меньше Атом, тем быстрее его обращение. Так, определим Хаос, как Атомы, период обращения которых меньше, чем 10^-30 с. Тогда, очевидно, что никакие даже фемтолазеры, не смогут изучить такие Атомы. Они меняются быстрее, чем мы можем что-либо о них сказать. И в этом их Хаотичность или недоступность для наших чувств, даже усиленных приборами. Но Хаос - это Космос для разума, идея фрактала Вселенной, порождающего Атомы всех уровней, распространяется и на Хаос, не теряя своей убедительности и логичности. Потому "Хаос для чувств, Космос для разума".
Вы на правильном Пути. Ещё 4-5 шагов и догоните меня.
:-) Но полагаю, что я иду в противоположном направлении =;
Когда-нибудь... А можно взять и почитать.
Хаос (Ваша Пустота) - несцепленная материя, беспричинная причина, первоэлемент и т.д. Почему же он хаотичен. Рассмотрим вращение галактики - это период около 1 млрд. лет. Земля вращается за 24 часа. Атом физиков по данным Елены Рерих обращается за 10^-12 с. То есть, чем меньше Атом, тем быстрее его обращение. Так, определим Хаос, как Атомы, период обращения которых меньше, чем 10^-30 с. Тогда, очевидно, что никакие даже фемтолазеры, не смогут изучить такие Атомы. Они меняются быстрее, чем мы можем что-либо о них сказать. И в этом их Хаотичность или недоступность для наших чувств, даже усиленных приборами. Но Хаос - это Космос для разума, идея фрактала Вселенной, порождающего Атомы всех уровней, распространяется и на Хаос, не теряя своей убедительности и логичности. Потому "Хаос для чувств, Космос для разума".
Вы на правильном Пути. Ещё 4-5 шагов и догоните меня.
:-) Но полагаю, что я иду в противоположном направлении =;
Слишком умный - это хорошо, быстрее дойдет.
Когда-нибудь... А можно взять и почитать.
Хаос (Ваша Пустота) - несцепленная материя, беспричинная причина, первоэлемент и т.д. Почему же он хаотичен. Рассмотрим вращение галактики - это период около 1 млрд. лет. Земля вращается за 24 часа. Атом физиков по данным Елены Рерих обращается за 10^-12 с. То есть, чем меньше Атом, тем быстрее его обращение. Так, определим Хаос, как Атомы, период обращения которых меньше, чем 10^-30 с. Тогда, очевидно, что никакие даже фемтолазеры, не смогут изучить такие Атомы. Они меняются быстрее, чем мы можем что-либо о них сказать. И в этом их Хаотичность или недоступность для наших чувств, даже усиленных приборами. Но Хаос - это Космос для разума, идея фрактала Вселенной, порождающего Атомы всех уровней, распространяется и на Хаос, не теряя своей убедительности и логичности. Потому "Хаос для чувств, Космос для разума".
Вы на правильном Пути. Ещё 4-5 шагов и догоните меня.
Хаос и Пустота не тождественны.
Когда-нибудь... А можно взять и почитать.
Хаос (Ваша Пустота) - несцепленная материя, беспричинная причина, первоэлемент и т.д. Почему же он хаотичен. Рассмотрим вращение галактики - это период около 1 млрд. лет. Земля вращается за 24 часа. Атом физиков по данным Елены Рерих обращается за 10^-12 с. То есть, чем меньше Атом, тем быстрее его обращение. Так, определим Хаос, как Атомы, период обращения которых меньше, чем 10^-30 с. Тогда, очевидно, что никакие даже фемтолазеры, не смогут изучить такие Атомы. Они меняются быстрее, чем мы можем что-либо о них сказать. И в этом их Хаотичность или недоступность для наших чувств, даже усиленных приборами. Но Хаос - это Космос для разума, идея фрактала Вселенной, порождающего Атомы всех уровней, распространяется и на Хаос, не теряя своей убедительности и логичности. Потому "Хаос для чувств, Космос для разума".
Вы на правильном Пути. Ещё 4-5 шагов и догоните меня.
:-) Но полагаю, что я иду в противоположном направлении =;
Слишком умный - это хорошо, быстрее дойдет.
Видите ли, говоря об этих предметах, я придерживаюсь качественно иной доктрины :-) Где практики осознанности хоть и нужны, но не столь важны.
Когда-нибудь... А можно взять и почитать.
Хаос (Ваша Пустота) - несцепленная материя, беспричинная причина, первоэлемент и т.д. Почему же он хаотичен. Рассмотрим вращение галактики - это период около 1 млрд. лет. Земля вращается за 24 часа. Атом физиков по данным Елены Рерих обращается за 10^-12 с. То есть, чем меньше Атом, тем быстрее его обращение. Так, определим Хаос, как Атомы, период обращения которых меньше, чем 10^-30 с. Тогда, очевидно, что никакие даже фемтолазеры, не смогут изучить такие Атомы. Они меняются быстрее, чем мы можем что-либо о них сказать. И в этом их Хаотичность или недоступность для наших чувств, даже усиленных приборами. Но Хаос - это Космос для разума, идея фрактала Вселенной, порождающего Атомы всех уровней, распространяется и на Хаос, не теряя своей убедительности и логичности. Потому "Хаос для чувств, Космос для разума".
Вы на правильном Пути. Ещё 4-5 шагов и догоните меня.
Хаос и Пустота не тождественны.
А есть ещё Чапаев и Пустота :)
Когда-нибудь... А можно взять и почитать.
Хаос (Ваша Пустота) - несцепленная материя, беспричинная причина, первоэлемент и т.д. Почему же он хаотичен. Рассмотрим вращение галактики - это период около 1 млрд. лет. Земля вращается за 24 часа. Атом физиков по данным Елены Рерих обращается за 10^-12 с. То есть, чем меньше Атом, тем быстрее его обращение. Так, определим Хаос, как Атомы, период обращения которых меньше, чем 10^-30 с. Тогда, очевидно, что никакие даже фемтолазеры, не смогут изучить такие Атомы. Они меняются быстрее, чем мы можем что-либо о них сказать. И в этом их Хаотичность или недоступность для наших чувств, даже усиленных приборами. Но Хаос - это Космос для разума, идея фрактала Вселенной, порождающего Атомы всех уровней, распространяется и на Хаос, не теряя своей убедительности и логичности. Потому "Хаос для чувств, Космос для разума".
Вы на правильном Пути. Ещё 4-5 шагов и догоните меня.
:-) Но полагаю, что я иду в противоположном направлении =;
Слишком умный - это хорошо, быстрее дойдет.
Видите ли, говоря об этих предметах, я придерживаюсь качественно иной доктрины :-) Где практики осознанности хоть и нужны, но не столь важны.
Пропала Птичка, коготок увяз :) Некоторые поворачивают спину гнозису, но не Вы.
АЙ дает совершенно иное представление о Нирване как о высшем напряжении.
Бывает ли иначе? Вот вопрос.
Я в смысле - что "увидеть" можно совершенно что угодно. Особенно если ты ЭТО якобы ищешь.
Нирвана ли это?
Как сказал Садх-гуру (неошиваизм): Если Будда учит конкретной цели пути, то Шива есть бесконечное падение. Или подъем. Как вам удобнее
Потрясающее кратко и ёмко. Респект! =D|
Хаос и Пустота не тождественны.
Теософский словарь. ТОХУ БОХУ
ТОХУ БОХУ (Евр.) От Тоху - "Глубь" и Боху, "предвечное Пространство" - или Глубь Предвечного Пространства, вольно переведенное как "Хаос", "Смятение" и т.д.
А Вы говорили. Привязка к словам препятствие на Пути.
Из "ТД":
Пространство не есть «беспредельная пустота», ни «условная полнота», но вмещает в себе оба понятия. Будучи – на плане абсолютной отвлеченности – вечно-непознаваемым Божеством, являющимся пустотою только для ограниченных умов[13] на плане иллюзорного умозрения, или же Пленумом, абсолютным Вместилищем всего Сущего, проявленного или же непроявленного, оно есть потому то АБСОЛЮТНОЕ ВСЕ.
Amarilis
11.04.2021, 09:12
Всю тему не читал, ибо с первых же постов понял, что присутствует подмена понятий. По крайней мере, не следует современные учения об осознанности смешивать с ведическим Учением о Сознании. Любая концентрация внимания и ума на здесь и сейчас полезна для личности, как и тренировка наблюдательности. Но к Сознанию это не имеет отношения. Прочитайте Шримад Бхагаватам и вам станет понятно. Любая концентрация ума закрывает путь к Сознанию. Путь к Сознанию лежит через концентрацию на Всевышнем, блокировку ума и отторжение личностного аспекта. Самость формирует проекцию Сознания, которое едино и неделимо и ни с чем не смешивается. Любые действия самости (здесь она понимается как личностный аспект, без негатива) продиктованы состоянием возбуждения и помрачения. Состояние просветления (третье состояние материи) при активной работе ума недостижимо.
Это так, для справки...Для справки лучше почитать Бодхидхарму.
....В сутрах сказано: «Несмотря на веру в Будд, люди, считающие, что Будды практикуют аскетизм, не являются буддистами. То же самое можно сказать о тех, кто считает, что Будды подвержены бедности или богатству как воздаянию. Эти люди икчантики. Они не способны верить».
Тот, кто понимает учение мудрецов - мудрец. Тот, кто понимает учение смертных – смертный. Смертный, который способен бросить учение смертных и последовать учению мудрецов, становится мудрецов. Однако, дурни этого мира предпочитают искать мудрецов где-то далеко. Они не верят тому, что мудрость их собственного ума является мудрецом. В сутрах сказано: «Не проповедуй эту сутру среди людей непонимающих». А также: «Ум является учением». Но люди непонимающие не верят в свой собственный ум или а то, что, поняв это учение можно стать мудрецом. Они предпочитают искать далекое знание и стремиться к тому, что находится где-то в пространстве, к изображениям Будды, к свету, к благовониям и красочности. Они становятся жертвами ложного и меняют свой ум на безумие.
В сутрах сказано: «Когда видишь, что все явления явлениями не являются, то видишь Татхагату». Все миллиарды дверей к истине, ведут из ума. Когда проявления ума также прозрачны, как пространство, они исчезают.
Наши бесконечные страдания это корни болезни. Когда смертные живы, они тревожатся о смерти, когда они сыты, они тревожатся о голоде. Им принадлежит и к ним относится Великая Неуверенность. Мудрецы же не рассматривают прошлого. И будущее их не тревожит. Не привязаны они и к настоящему. Из момента в момент они следуют Пути. Если вы не проснулись для этой великой истины, то вам лучше поискать себе учителя на земле или на небе. Не усложняйте своего собственного несовершенства.
(Учение Дзэн Бодхидхармы. Проповедь пробуждения)
лучше почитать Бодхидхарму.
Что у нас есть от самого Бодхидхармы?
Рассказики, записанные учениками учеников, двоюродной бабушки человека который лично видел Бодхидхарму?
Что у нас есть от самого Бодхидхармы?
Рассказики, записанные учениками учеников, двоюродной бабушки человека который лично видел Бодхидхарму?
Письма_Махатм, Письмо 5. К.Х. - Хьюму
...человек может мыслить лишь вдоль своей привычной колеи, и если только он не обладает смелостью зарыть ее, и проложить для себя новую, он волей-неволей вынужден продвигаться по старому направлению.
Вайрочана
12.04.2021, 09:08
"Думаем ли мы, говоря, что проходит все, о том, что ничто не проходит, ничто не исчезает, но что все прошлое всегда существует около нас, но в других измерениях, но будучи связано с нами неразрывными незримыми нитями причин и следствий. Вот опять перед нами два противоположных явления, пара противоположностей, которую надо примирить и сгармонизировать в сознании. Настоящее отличается от прошлого тем, что в нем всегда можно что-то изменить для будущего, породив другие причины. В прошлом изменить ничего уже нельзя. Порожденные в прошлом причины по роду своему приносят следствия в будущем. Сам человек есть не что иное, как кристаллизованное в настоящем следствие прошлого. В этом смысле наше прошлое с нами всегда в настоящем. Так же и фильма жизней прошедших запечатлена в Чаше, откуда ее можно вызвать на экран сознания. Но на экране сознания можно запечатлеть также и прошлое людей, стран, городов и вещей, в Чаше не запечатленных. Это архивы планеты, также существующие в пространстве, но уже не трехмерном. В трехмерном мире явления подчинены спирали времени. Но время есть свойство трехмерного мира, вернее, трехмерного сознания. В нашем сознании дерево существует во времени, но времени для дерева не существует. Тела высших измерений, не влезающие в рамки трех, мы втискиваем в рамки времени и говорим тогда о том, что дерево живет 30, 40, сто, тысячу лет. Так же и относительно прочих явлений. Непостижимую сущность протяженности явлений в пространстве временем мы измеряем условными мерами часов, дней и годов и на этом успокаиваемся. Тайна времени велика есть. Постичь ее дано лишь огненному сознанию. Познавшие говорят: времени нет, что время — иллюзия, и они правы. Древняя мудрость говорит о циклах протяженностью в сотни миллиардов лет, и она права. Опять пара непостижимых противоположностей. Мерилом времени является сознание, ибо человек есть мера вещей. Трехмерное время и время Тонкого Мира в выявлениях своих разнятся. И в этом мире, и в том мире дух обладает зрением, но и это зрение тоже разнится от зрения земного. Плоскостью сознания и сущностью оболочек обуславливаются особенности зрения, этим же обуславливается и отношение к явлению времени и его интерпретация. Мир Огненный и меры духа вневременны, ибо дух вневременен. Мир мыслей и чувств не подчинен секундомеру. В некоторых психических состояниях даже на Земле останавливается для сознания обычный бег времени. Но сны вневременны, даже если они стройны и дают последовательность впечатлений. В одно мгновение по земным часам можно пережить массу событий в сновидениях. Тонкое состояние сознания во время сна вневременно и измеряется уже другими мерами. Время как будто бы и остается, но мерки его иные. Поэтому будем считать, что всякое земное утверждение может быть применимо лишь для Земли и материального мира. Но относительность времени очевидна даже астрономически. Но непреложно течение светил и неповторяемость их угловых сочетаний. Следовательно, движение и ритм при всех условиях остаются выражением жизни Космоса. И если бы нашлось великое огненное сознание, которое было бы в состоянии вместить все прошлое и все будущее, вытянутое во времени как одно огромное целое, существующее в великом и вечном ныне, проблема и тайна времени была бы решена. В словах «прежде начала времен, Аз есмь» кроются ключи к решению этой проблемы, ибо в этих словах «ныне» отделяется от понятия времени и как бы становится вне его. Поэтому прошедшее, настоящее и будущее правильнее считать аспектами великого вечного «ныне», аспектом Вечности, или Беспредельности в ее бесконечных формах проявления, постепенно раскрывающихся восходящему сознанию."
Грани Агни Йоги. §55. 1955 г. Янв. 29.
Amarilis
12.04.2021, 13:37
лучше почитать Бодхидхарму.
Что у нас есть от самого Бодхидхармы? Рассказики, записанные учениками учеников, двоюродной бабушки человека который лично видел Бодхидхарму?Так же как и изречения приписываемые легендарным Кришне, Будде, Христу, Конфуцию, Лао-Цзы и т.д.
лучше почитать Бодхидхарму.
Что у нас есть от самого Бодхидхармы? Рассказики, записанные учениками учеников, двоюродной бабушки человека который лично видел Бодхидхарму?Так же как и изречения приписываемые легендарным Кришне, Будде, Христу, Конфуцию, Лао-Цзы и т.д.
Amarilis, а ЧТО всех перечисленных вами...объединяет?
лучше почитать Бодхидхарму.
Что у нас есть от самого Бодхидхармы? Рассказики, записанные учениками учеников, двоюродной бабушки человека который лично видел Бодхидхарму?Так же как и изречения приписываемые легендарным Кришне, Будде, Христу, Конфуцию, Лао-Цзы и т.д.
Ну, кое какая разница скажем есть.
Но в целом - всё так. Иногда остаются лишь мифы и обрывки. И поэтому стараешься выверять ПРАВДУ лишь соотнося с общим смыслом сказанного. Он остаётся более неизменным,
И в продолжение заявленной темы...
ПИСЬМО 10
К.Х. – Синнетту
Не физические феномены, но мировые идеи изучаем мы, ибо, чтобы понять первые, мы, прежде всего должны понять последние. Они затрагивают истинное положение человека во Вселенной в связи с прежними и будущими существованиями; его происхождение и конечную судьбу; отношение смертного к бессмертному; временного к вечному; конечного к бесконечному; мысли более широкие, более высокие, более понятные, признающие мировое господство Непреложного Закона, неизменного и неизменяемого, по отношению к которому существует лишь вечное настоящее, тогда как для непосвященных смертных время либо прошедшее, либо будущее, в связи с их существованием на этом материальном пятне грязи. Вот то, что мы изучаем и что многие разрешили.
Уж куда еще весомее, чем Письма Махатм!
Есть ли более весомые основания чем знания Махатмы?
И таки проще чем В "Гранях". (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=715481&postcount=806)
Хаос и Пустота не тождественны.
Теософский словарь. ТОХУ БОХУ
ТОХУ БОХУ (Евр.) От Тоху - "Глубь" и Боху, "предвечное Пространство" - или Глубь Предвечного Пространства, вольно переведенное как "Хаос", "Смятение" и т.д.
А Вы говорили. Привязка к словам препятствие на Пути.
Я говорил, что слова выражают Идеи. Безответственно ими играться - препятствие на Пути. Что и подтверждает приведенная вами цитата. Слишком вольный перевод. Пространство и Хаос не тождественны. Ни как понятия, ни как идеи.
И в продолжение заявленной темы...
ПИСЬМО 10
К.Х. – Синнетту
Не физические феномены, но мировые идеи изучаем мы, ибо, чтобы понять первые, мы, прежде всего должны понять последние. Они затрагивают истинное положение человека во Вселенной в связи с прежними и будущими существованиями; его происхождение и конечную судьбу; отношение смертного к бессмертному; временного к вечному; конечного к бесконечному; мысли более широкие, более высокие, более понятные, признающие мировое господство Непреложного Закона, неизменного и неизменяемого, по отношению к которому существует лишь вечное настоящее, тогда как для непосвященных смертных время либо прошедшее, либо будущее, в связи с их существованием на этом материальном пятне грязи. Вот то, что мы изучаем и что многие разрешили.Уж куда еще весомее, чем Письма Махатм!
Есть ли более весомые основания чем знания Махатмы?
И таки проще чем В "Гранях". (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=715481&postcount=806)
Не проще. Сдается мне, что вы не совсем понимаете идею сказанного в цитате. Иначе бы так не комментировали. Вечное настоящее - вы уверены, что эта Идея вами хоть как-то понята? Как мы с вами, вероятно, оба согласимся, что Вечное - это Неизменяемое. Иначе оно не может быть определено как Вечное. Поэтому заменим слово вечное на неизменное. Ну и как оно вам теперь?
Всю тему не читал, ибо с первых же постов понял, что присутствует подмена понятий. По крайней мере, не следует современные учения об осознанности смешивать с ведическим Учением о Сознании. Любая концентрация внимания и ума на здесь и сейчас полезна для личности, как и тренировка наблюдательности. Но к Сознанию это не имеет отношения. Прочитайте Шримад Бхагаватам и вам станет понятно. Любая концентрация ума закрывает путь к Сознанию. Путь к Сознанию лежит через концентрацию на Всевышнем, блокировку ума и отторжение личностного аспекта. Самость формирует проекцию Сознания, которое едино и неделимо и ни с чем не смешивается. Любые действия самости (здесь она понимается как личностный аспект, без негатива) продиктованы состоянием возбуждения и помрачения. Состояние просветления (третье состояние материи) при активной работе ума недостижимо.
Это так, для справки...Для справки лучше почитать Бодхидхарму.
....В сутрах сказано: «Несмотря на веру в Будд, люди, считающие, что Будды практикуют аскетизм, не являются буддистами. То же самое можно сказать о тех, кто считает, что Будды подвержены бедности или богатству как воздаянию. Эти люди икчантики. Они не способны верить».
Тот, кто понимает учение мудрецов - мудрец. Тот, кто понимает учение смертных – смертный. Смертный, который способен бросить учение смертных и последовать учению мудрецов, становится мудрецов. Однако, дурни этого мира предпочитают искать мудрецов где-то далеко. Они не верят тому, что мудрость их собственного ума является мудрецом. В сутрах сказано: «Не проповедуй эту сутру среди людей непонимающих». А также: «Ум является учением». Но люди непонимающие не верят в свой собственный ум или а то, что, поняв это учение можно стать мудрецом. Они предпочитают искать далекое знание и стремиться к тому, что находится где-то в пространстве, к изображениям Будды, к свету, к благовониям и красочности. Они становятся жертвами ложного и меняют свой ум на безумие.
В сутрах сказано: «Когда видишь, что все явления явлениями не являются, то видишь Татхагату». Все миллиарды дверей к истине, ведут из ума. Когда проявления ума также прозрачны, как пространство, они исчезают.
Наши бесконечные страдания это корни болезни. Когда смертные живы, они тревожатся о смерти, когда они сыты, они тревожатся о голоде. Им принадлежит и к ним относится Великая Неуверенность. Мудрецы же не рассматривают прошлого. И будущее их не тревожит. Не привязаны они и к настоящему. Из момента в момент они следуют Пути. Если вы не проснулись для этой великой истины, то вам лучше поискать себе учителя на земле или на небе. Не усложняйте своего собственного несовершенства.
(Учение Дзэн Бодхидхармы. Проповедь пробуждения)
Смыслы изложенного мною и вами противоположны. Это же очевидно. Или нет?
Из "ТД":
Пространство не есть «беспредельная пустота», ни «условная полнота», но вмещает в себе оба понятия. Будучи – на плане абсолютной отвлеченности – вечно-непознаваемым Божеством, являющимся пустотою только для ограниченных умов[13] на плане иллюзорного умозрения, или же Пленумом, абсолютным Вместилищем всего Сущего, проявленного или же непроявленного, оно есть потому то АБСОЛЮТНОЕ ВСЕ.
Пустота и Пространство не тождественны. Пространство вмещает, а Пустота нет.
Не проще. Сдается мне, что вы не совсем понимаете идею сказанного в цитате. Иначе бы так не комментировали. Вечное настоящее - вы уверены, что эта Идея вами хоть как-то понята? Как мы с вами, вероятно, оба согласимся, что Вечное - это Неизменяемое. Иначе оно не может быть определено как Вечное. Поэтому заменим слово вечное на неизменное. Ну и как оно вам теперь?
Пустота и Пространство не тождественны. Пространство вмещает, а Пустота нет.
Да почему же Вам так сдается?! Непреложный, Вечный, неизменный, бесконечный, ... что там еще?
Только зачем менять слова и усложнять мах просто сказанную суть! Ваша "на неизменные" - те же штаны, только назад пуговкой! Тождественность или нет...
А как все это влияет на Вашу реализацию самоё себя в прикладной Этике?
Вот в чем вопрос!
Сдается мне, что вы понимаете идею сказанного в том плане, что время одиночек прошло!
А как все это влияет на Вашу реализацию самоё себя в прикладной Этике?
Вот в чем вопрос!
Сдается мне, что вы понимаете идею сказанного в том плане, что время одиночек прошло!
ninniku, Вы будете видеть Планы Планов?! :shock:
Я говорил, что слова выражают Идеи. Безответственно ими играться - препятствие на Пути. Что и подтверждает приведенная вами цитата. Слишком вольный перевод. Пространство и Хаос не тождественны. Ни как понятия, ни как идеи.
Пустота и Пространство не тождественны. Пространство вмещает, а Пустота нет.
Мир Огненный ч.3, 437 ...Нередко мы говорим о том же самом под разными названиями...
Не проще. Сдается мне, что вы не совсем понимаете идею сказанного в цитате. Иначе бы так не комментировали. Вечное настоящее - вы уверены, что эта Идея вами хоть как-то понята? Как мы с вами, вероятно, оба согласимся, что Вечное - это Неизменяемое. Иначе оно не может быть определено как Вечное. Поэтому заменим слово вечное на неизменное. Ну и как оно вам теперь?
Пустота и Пространство не тождественны. Пространство вмещает, а Пустота нет.
Да почему же Вам так сдается?! Непреложный, Вечный, неизменный, бесконечный, ... что там еще?
Только зачем менять слова и усложнять мах просто сказанную суть! Ваша "на неизменные" - те же штаны, только назад пуговкой! Тождественность или нет...
А как все это влияет на Вашу реализацию самоё себя в прикладной Этике?
Вот в чем вопрос!
Сдается мне, что вы понимаете идею сказанного в том плане, что время одиночек прошло!
Теперь не сдается. Теперь вы меня убедили. Если человек не видит разницы между вечным и бесконечным, например, то на эти темы с ним не стоит говорить.
Как влияет на реализацию в себе прикладной Этики? Очень просто, как и всякое явление расширения сознания. Мысли о Боге всегда помогают нейтрализовать мысли о суетном. К тому же надо привыкать к жизни в Беспредельности. При этом надо осознавать и альтернативу - слияние с Вечностью. Это очень уравновешивает земную суету и ты становишься и милосерднее и не привязываешься к временной иллюзии. Мысль становится качественно иной, как и жизнь. Все, что утверждает равновесие в мыслях и чувствах меняет Этику на нечто постоянное, в отличие от преходящей. Попробуйте.
А как все это влияет на Вашу реализацию самоё себя в прикладной Этике?
Вот в чем вопрос!
Сдается мне, что вы понимаете идею сказанного в том плане, что время одиночек прошло!
ninniku, Вы будете видеть Планы Планов?! :shock:
В этом есть необходимость? Я таковой не вижу.
Я говорил, что слова выражают Идеи. Безответственно ими играться - препятствие на Пути. Что и подтверждает приведенная вами цитата. Слишком вольный перевод. Пространство и Хаос не тождественны. Ни как понятия, ни как идеи.
Пустота и Пространство не тождественны. Пространство вмещает, а Пустота нет.
Мир Огненный ч.3, 437 ...Нередко мы говорим о том же самом под разными названиями...
Не в нашем случае. Хаос, Пустота, Пространство, Беспредельность, Бесконечность - это различные Идеи. Это не разные названия.
А как все это влияет на Вашу реализацию самоё себя в прикладной Этике?
Вот в чем вопрос!
:
И ответ давно дан. Во что желает верить, то и реализуется. Так устроен мир. И это желание может быть вполне сознательно.
Если человек не видит разницы между вечным и бесконечным, н
То есть, Вы можете запросто вместить эти понятия вечность и бесконечность (идеи) в сознание (в саматхи) и поговорить с нами на эту тему? Класс!
Это очень уравновешивает земную суету и ты становишься и милосерднее
А в Учении написано что милосердие и лояльность открываются во всей полноте только от осознания Иерархии и полного добровольного её принятия. Вот ведь незадача?!
Все, что утверждает равновесие в мыслях и чувствах меняет Этику на нечто постоянное, в отличие от преходящей. Попробуйте.Что это за термин "Преходящая Этика"? Он есть в Учении?
Вот-вот:
И ответ давно дан. Во что желает верить, то и реализуется. Так устроен мир. И это желание может быть вполне сознательно.
Да, лишь бы вполне сознательно и еще бы грамотно не помешало!! А то так даже здорово звучит, а ж звезды в глазах!
Swark,Вообще как физик вы, вероятнее всего, знаете, что лишь условно можно объединять понятия Пустоты и Пространства. Действительно, если пространство не заполнено, то его принято отождествлять с Пустотой. Но...если оно заполнено чем-то неупорядоченным, то принято отождествлять его с Хаосом. Но как эзотерик и философ вы, безусловно, не можете смешивать эти Идеи. Как идеи они различны. Как физик вы знаете, что атом делим. Но Веды оперируют понятием неделимого атома. И здесь скрыта тайна. Представьте себе два противоположных заряда, которые возникают в Пространстве, из Хаоса, соединяясь и вращаясь....Вокруг Пустоты. Внутри этой пары ничего не может быть в принципе. Только Пустота. Она и есть Основа всего. Вот эти противоположные заряды, объединенные Пустотой, и есть, как я понял, Первичный атом в материи. Он неделим. Ибо Пустота не делится, а заряды уничтожаются. Это есть первичный Вихрь, вызываемый Вибрацией ОМ. В одном месте написано, что, взаимодействуя эти первичные атомы образуют все известные человеку элементы. Три таких вихря образуют трасарену. А шесть пар таких трасарену - это то, что человек может видеть. Это толщина солнечного луча. Правда в другом месте ШБ сказано, что эти первичные вихри не взаимодействуют, оставаясь изначальными и неизменными. Но объединяет их в поля и форму Божественная мысль. Кстати, Пустота в учении майявады (адвайта) отождествляется с Абсолютным Сознанием :-)
И ответ давно дан. Во что желает верить, то и реализуется. Так устроен мир. И это желание может быть вполне сознательно.
Да, лишь бы вполне сознательно и еще бы грамотно не помешало!! А то так даже здорово звучит, а ж звезды в глазах!
За это не беспокойтесь. :-)
У ниннику есть сказка с названием "мы пришли общаться со звездами". Вы знакомы с его творчеством?
Если человек не видит разницы между вечным и бесконечным, н
То есть, Вы можете запросто вместить эти понятия вечность и бесконечность (идеи) в сознание (в саматхи) и поговорить с нами на эту тему? Класс!
Это очень уравновешивает земную суету и ты становишься и милосерднее
А в Учении написано что милосердие и лояльность открываются во всей полноте только от осознания Иерархии и полного добровольного её принятия. Вот ведь незадача?!
Все, что утверждает равновесие в мыслях и чувствах меняет Этику на нечто постоянное, в отличие от преходящей. Попробуйте.Что это за термин "Преходящая Этика"? Он есть в Учении?
Вот-вот:
И ответ давно дан. Во что желает верить, то и реализуется. Так устроен мир. И это желание может быть вполне сознательно.
Да, лишь бы вполне сознательно и еще бы грамотно не помешало!! А то так даже здорово звучит, а ж звезды в глазах!
Слушайте, если вам не доступны элементарные философские подходы в мышлении, то не отказывайте в этом другим.
Далее, вы будете отрицать, что понятие этики существовало задолго до Учения АЙ? Вам на помнить про Этику Аристотеля?
И наконец, если для вас различны высшие понятия и Идеи и Иерархия, для меня они едины. Я с вами говор именно об Иерархии и не о чем другом. Потому я так и дотошен в различия между понятием и Идеей.
И потом, спорить на эти темы противопоказано. Если некуда приложить.
А как все это влияет на Вашу реализацию самоё себя в прикладной Этике?
Вот в чем вопрос!
:
И ответ давно дан. Во что желает верить, то и реализуется. Так устроен мир. И это желание может быть вполне сознательно.
Да, но можно верить во что угодно, а Этика будет стоять вообще в стороне!
А как все это влияет на Вашу реализацию самоё себя в прикладной Этике?
Вот в чем вопрос!
:
И ответ давно дан. Во что желает верить, то и реализуется. Так устроен мир. И это желание может быть вполне сознательно.
Размышления над тончайшими гранями Идей не может не увлекать. Вера здесь как бы в стороне. Это скорее представления о том, что мы понять и вместить своим сознанием не можем. Но почему-то я чувствую, что эти размышления гораздо больше дают человеку, чем следование этическим принципам без понимания того, что же есть человек и каково его место в мироздании :-) Эти ступеньки и картины бесконечно меняются, расширяя сознание. Главное - не сужать понятия до суждений, а расширять их до Идей. Для этого нам и дан разум как путь к Сознанию :-)
А как все это влияет на Вашу реализацию самоё себя в прикладной Этике?
Вот в чем вопрос!
:
И ответ давно дан. Во что желает верить, то и реализуется. Так устроен мир. И это желание может быть вполне сознательно.
Да, но можно верить во что угодно, а Этика будет стоять вообще в стороне!
Для вас да. :-)
Я говорил, что слова выражают Идеи. Безответственно ими играться - препятствие на Пути. Что и подтверждает приведенная вами цитата. Слишком вольный перевод. Пространство и Хаос не тождественны. Ни как понятия, ни как идеи.
Пустота и Пространство не тождественны. Пространство вмещает, а Пустота нет.
Мир Огненный ч.3, 437 ...Нередко мы говорим о том же самом под разными названиями...
Не в нашем случае. Хаос, Пустота, Пространство, Беспредельность, Бесконечность - это различные Идеи. Это не разные названия.
И как Вы проводите границу между Идеями? Одна Идея может включать другую, пересекаться с ней или исключать? Определите логику работы с Идеями. Не окажется ли часто, как по-моему, в данном случае, что все эти понятия об Одной Сущности и тождественны. А смысл разных слов лишь в нюансах.
лушайте, если вам не доступны элементарные философские подходы в мышлении, то не отказывайте в этом другим.
Далее, вы будете отрицать, что понятие этики существовало задолго до Учения АЙ? Вам на помнить про Этику Аристотеля?
И наконец, если для вас различны высшие понятия и Идеи и Иерархия, для меня они едины. Я с вами говор именно об Иерархии и не о чем другом. Потому я так и дотошен в различия между понятием и Идеей.
И потом, спорить на эти темы противопоказано. Если некуда приложить.
Вот видите как все непрозрачно, если понимаешь о чем здесь речь!!!!
Зов, Июль 22, 1922 г.
Тьма, тьма, тьма.
Свет, свет, свет.
Без тьмы не было бы сияния света,
Ибо только во тьме свет виден.
Где находится Он, Владыко, - нет ни света, ни тьмы - все Едино.
Это Тайна из Тайн, Сокровенное из Сокровенного.
Не понятое людьми, Оно остается ясным,
Понятое людским разумом, Оно теряет свою прозрачность.
И еще вопрос?
А как Вы думаете, почему спустя сто лет, по Учению Христа уже скользили поправки?
И у нас срок какой?
И откуда берутся искажения Основ Учения и кто их рожает?
Но Веды оперируют понятием неделимого атома. И здесь скрыта тайна.
Ага, Полишенеля. А-том = не разрезаемый. "Можно ли прервать Луч? Можно ли разрубить молнию?" - спрашивает Учение. Но, тороидальный вихрь тоже "не разрезаемый", его можно лишь диффундировать с его полным растворением в среду, но не разрезать на несколько частей. Атом древних - это огненный атом Учения - это нуклон физиков, и он неделим, хотя и имеет состав.
[
И как Вы проводите границу между Идеями? Одна Идея может включать другую, пересекаться с ней или исключать? Определите логику работы с Идеями. Не окажется ли часто, как по-моему, в данном случае, что все эти понятия об Одной Сущности и тождественны. А смысл разных слов лишь в нюансах.
Есть ли разница между "сознательно" и "осознанно", как считаете?
А как все это влияет на Вашу реализацию самоё себя в прикладной Этике?
Вот в чем вопрос!
:
И ответ давно дан. Во что желает верить, то и реализуется. Так устроен мир. И это желание может быть вполне сознательно.
Да, но можно верить во что угодно, а Этика будет стоять вообще в стороне!
Может вполне. У тех, кто "я достиг". Но в случае ниннику имеем дело со стратегом, так видится
[
И как Вы проводите границу между Идеями? Одна Идея может включать другую, пересекаться с ней или исключать? Определите логику работы с Идеями. Не окажется ли часто, как по-моему, в данном случае, что все эти понятия об Одной Сущности и тождественны. А смысл разных слов лишь в нюансах.
Есть ли разница между "сознательно" и "осознанно", как считаете?
Это к ниннику, у него это разные Идеи, а по-моему, что в лоб, что по лбу. Но нюансы поют романсы.
[
И как Вы проводите границу между Идеями? Одна Идея может включать другую, пересекаться с ней или исключать? Определите логику работы с Идеями. Не окажется ли часто, как по-моему, в данном случае, что все эти понятия об Одной Сущности и тождественны. А смысл разных слов лишь в нюансах.
Есть ли разница между "сознательно" и "осознанно", как считаете?
Это к ниннику, у него это разные Идеи, а по-моему, что в лоб, что по лбу. Но нюансы поют романсы.
Но вот, скажем, "Эманация" и "Луч". Они вполне тождественны?
[
И как Вы проводите границу между Идеями? Одна Идея может включать другую, пересекаться с ней или исключать? Определите логику работы с Идеями. Не окажется ли часто, как по-моему, в данном случае, что все эти понятия об Одной Сущности и тождественны. А смысл разных слов лишь в нюансах.
Есть ли разница между "сознательно" и "осознанно", как считаете?
Это к ниннику, у него это разные Идеи, а по-моему, что в лоб, что по лбу. Но нюансы поют романсы.
Но вот, скажем, "Эманация" и "Луч". Они вполне тождественны?
По-моему, да.
Откуда идет различие в нюансах? Вот пример из Каббалы: начало 2-го тома "Учения 10 сфирот":
1) И этот кав (досл.: линия, луч) подобен тонкой трубе одной. В нем распространяются и проходят воды высшего света Бесконечности к мирам, которые на месте этого воздуха и пространства.
1. И этот кав… То есть, луч (кав), исходящий из света Бесконечности внутрь пространства после сокращения (см. выше, ч.1, гл.2).
2. Подобен тонкой трубе… Келим десяти сфирот, относящихся к ёшер (досл.: прямота), называются "цинор" (труба), или "цинорот" (трубы), поскольку ограничивают абсолютным управлением и с большой точностью пути света, распространяющегося по ним, чтобы он распространялся только определенным образом внутри этих келим. По примеру трубы, ограничивающей с абсолютной точностью воду, проходящую в ней, протекающую и вытекающую из нее в том же виде, - как в тонкой, так и в широкой трубе, совершенно без каких-либо изменений.
Подобно этому называются света, проходящие по этим цинорот, как десять сфирот ёшер, т.к. они распространяются по законам этих цинорот, – в прямоте и праведности. Иными словами, в кли более тонкое облачается свет более высший, без каких-либо изменений, по причине оставшейся сильной власти этих цинорот над ними. И сила этой власти, имеющаяся в рассматриваемых цинорот, заключается в том, что каждое желание более высшей ступени является обязывающей силой на ступени более нижней,
создавшейся как следствие из нее. И поэтому сокращение на четвертую стадию, которое
находится в келим де-игулим, в качестве свободного, самостоятельного желания, действует в келим де-ёшер, являющихся их следствием, в качестве силы и власти, тем самым обязывающей их. И эта сила называется экраном, как сказано выше.
И это то, о чем написано в книге Тикуней Зоар, - что если переставить буквы слова "рацон", то получится "цинор" (на иврите эти слова состоят из одних и тех же букв). То есть, понятие "цинор",
– труба, канал, - противоположно понятию "рацон", – желание, - поскольку он принуждает себя и делает обратное тому, что желал бы сделать. И потому видим во всех комментариях и толкованиях, что когда мы желаем выделить и подчеркнуть понятие исторжения света из четвертой стадии, мы называем это сокращением. А когда мы желаем подчеркнуть дополнительную силу сокращения со стороны кава, чтобы свет не распространялся в четвертой стадии, мы определяем это как экран, – силу, препятствующую свету распространиться в четвертой стадии. А когда мы говорим о кли в целом, – о кли и экране вместе, - мы называем это
цинор (труба), а когда говорим о свете, кли и экране вместе, - т.е. о свете, облаченном в цинор, -мы называем это "кав" (линия). А когда говорим о кли, не имеющем экрана, мы называем его игуль (окружность, сфера).
Это дает хорошо знающему, богатство оттенков в выражении, но путает новичков (сокрытие).
[
И как Вы проводите границу между Идеями? Одна Идея может включать другую, пересекаться с ней или исключать? Определите логику работы с Идеями. Не окажется ли часто, как по-моему, в данном случае, что все эти понятия об Одной Сущности и тождественны. А смысл разных слов лишь в нюансах.
Есть ли разница между "сознательно" и "осознанно", как считаете?
Это к ниннику, у него это разные Идеи, а по-моему, что в лоб, что по лбу. Но нюансы поют романсы.
Но вот, скажем, "Эманация" и "Луч". Они вполне тождественны?
По-моему, да.
Ну вот навскидку, луч исчезает, если убрать его источник. А эманация так и остается.
Луч имеет направление, а эманация рассеяна в пространстве. В чем же тожественность?
Ну вот навскидку, луч исчезает, если убрать его источник. А эманация так и остается.
Луч имеет направление, а эманация рассеяна в пространстве. В чем же тожественность?
Мир Огненный ч.3, 303 Дух и Материя объединены в пространстве. Объединяясь, они начинают свое существование в их сфере зарождения. В этом единстве творятся формы сущего и проходят свои круги усовершенствования. Объединившись с материей, дух может освободиться лишь путем усовершенствования, ибо с момента осознания освобождения утверждается отрыв. В Космической Лаборатории эти два принципа — объединение и освобождение основы творчества. Лишь стремительность духа приводит к освобождению, которое отзывается на сознании и сердце. Стремление духа нагнетает тончайшую вибрацию. Так освобожденный дух знает космическую огненную вибрацию. Явление духа и материи нужно искать в каждом утверждении жизни..
Луч - это дух, не материя. Эманация - дух, не материя. Так как есть лишь дух, материя и несцепленная материя, то однозначно луч и эманация тождественны. Но, возможно, поведение Лучей может быть разным, и тогда в некоторых случаях употребим слово эманация.
Может вполне. У тех, кто "я достиг". Но в случае ниннику имеем дело со стратегом, так видится
элис, Как это Вы верно подметили - стратег!
ОМХО - но не практик.
Amarilis
15.04.2021, 07:42
Так же как и изречения приписываемые легендарным Кришне, Будде, Христу, Конфуцию, Лао-Цзы и т.д.
Amarilis, а ЧТО всех перечисленных вами...объединяет?Приближение и постижение истинной сути человека.Так же как и изречения приписываемые легендарным Кришне, Будде, Христу, Конфуцию, Лао-Цзы и т.д.Ну, кое какая разница скажем есть.
Но в целом - всё так. Иногда остаются лишь мифы и обрывки. И поэтому стараешься выверять ПРАВДУ лишь соотнося с общим смыслом сказанного. Он остаётся более неизменным,Проблема так же и в понимании сказанного ими.Для справки лучше почитать Бодхидхарму...
Смыслы изложенного мною и вами противоположны. Это же очевидно. Или нет?И это нормально, важно понимать смысл.
Ну вот навскидку, луч исчезает, если убрать его источник. А эманация так и остается.
Луч имеет направление, а эманация рассеяна в пространстве. В чем же тожественность?
Мир Огненный ч.3, 303 Дух и Материя объединены в пространстве. Объединяясь, они начинают свое существование в их сфере зарождения. В этом единстве творятся формы сущего и проходят свои круги усовершенствования. Объединившись с материей, дух может освободиться лишь путем усовершенствования, ибо с момента осознания освобождения утверждается отрыв. В Космической Лаборатории эти два принципа — объединение и освобождение основы творчества. Лишь стремительность духа приводит к освобождению, которое отзывается на сознании и сердце. Стремление духа нагнетает тончайшую вибрацию. Так освобожденный дух знает космическую огненную вибрацию. Явление духа и материи нужно искать в каждом утверждении жизни..
Луч - это дух, не материя. Эманация - дух, не материя. Так как есть лишь дух, материя и несцепленная материя, то однозначно луч и эманация тождественны. Но, возможно, поведение Лучей может быть разным, и тогда в некоторых случаях употребим слово эманация.
Я бы обратила внимание в приведенной шлоке на фразу: Так освобожденный дух знает космическую огненную вибрацию.
Скажем, эманация дыхания отдельного человека образует его ауру, его "атмосферу".
Луч-направленная энергия, проявленная частичками этой ауры. Будет ли полное тожество изменений- влияния одного на другое? Пока берем только одного человека.
Может вполне. У тех, кто "я достиг". Но в случае ниннику имеем дело со стратегом, так видится
элис, Как это Вы верно подметили - стратег!
ОМХО - но не практик.
Для меня практика Живой Этики в осознании человеческого достоинства. Но это не то же самое, что самомнение личности. Согласитесь ли Вы со мной?
Так же как и изречения приписываемые легендарным Кришне, Будде, Христу, Конфуцию, Лао-Цзы и т.д.
Amarilis, а ЧТО всех перечисленных вами...объединяет?Приближение и постижение истинной сути человека.Так же как и изречения приписываемые легендарным Кришне, Будде, Христу, Конфуцию, Лао-Цзы и т.д.Ну, кое какая разница скажем есть.
Но в целом - всё так. Иногда остаются лишь мифы и обрывки. И поэтому стараешься выверять ПРАВДУ лишь соотнося с общим смыслом сказанного. Он остаётся более неизменным,Проблема так же и в понимании сказанного ими.Для справки лучше почитать Бодхидхарму...
Смыслы изложенного мною и вами противоположны. Это же очевидно. Или нет?И это нормально, важно понимать смысл.
Много ли у нас на форуме исследователей? А исследователь - кто он?
Исследователь тот (имхо), кто может подвергнуть сомнению истинность СВОЕЙ позиции...СВОЕЙ базы...СВОЕГО мировоззрения.
Исследователь ...тот у кого отсутствует предвзятость (хоть какая - либо) к исследуемому вопросу. Среди нас такие присутствуют?
Много ли у нас на форуме исследователей? А исследователь - кто он?
Исследователь тот (имхо), кто может подвергнуть сомнению истинность СВОЕЙ позиции...СВОЕЙ базы...СВОЕГО мировоззрения.
Исследователь ...тот у кого отсутствует предвзятость (хоть какая - либо) к исследуемому вопросу. Среди нас такие присутствуют?
У меня в Институтах столиц трех государств была должность "исследователь". 7 лет я интенсивно развиваю свой подход к физике, раз 15 я его менял в разных деталях и основах. И снова я в тупике. Правда основы уже не меняю, но детали пока не могу полностью согласовать. Но, Вы, например, даже вникать не хотите :)
Я бы обратила внимание в приведенной шлоке на фразу:
Цитата:
Так освобожденный дух знает космическую огненную вибрацию.
Скажем, эманация дыхания отдельного человека образует его ауру, его "атмосферу".
Луч-направленная энергия, проявленная частичками этой ауры. Будет ли полное тожество изменений- влияния одного на другое? Пока берем только одного человека.
Не знаю, что ответить. А какая разница в ответах разного утверждения тут? Или понимаешь практически, или сомневаешься в любой теории.
Для меня практика Живой Этики в осознании человеческого достоинства. Но это не то же самое, что самомнение личности. Согласитесь ли Вы со мной?
Да, конечно, пусть достойно шагают, куда считают...
Много ли у нас на форуме исследователей? А исследователь - кто он?
Исследователь тот (имхо), кто может подвергнуть сомнению истинность СВОЕЙ позиции...СВОЕЙ базы...СВОЕГО мировоззрения.
Исследователь ...тот у кого отсутствует предвзятость (хоть какая - либо) к исследуемому вопросу. Среди нас такие присутствуют?
У меня в Институтах столиц трех государств была должность "исследователь". 7 лет я интенсивно развиваю свой подход к физике, раз 15 я его менял в разных деталях и основах. И снова я в тупике. Правда основы уже не меняю, но детали пока не могу полностью согласовать. Но, Вы, например, даже вникать не хотите :)
Swark, то что вы сейчас мне написали...это и есть главный (имхо) и живой разговор.
С вами очень приятно общаться, потому как вы - человек культуры (ощущается за версту) и прошу меня извинить за непрошеную оценку.
Полагаю, что вы понимаете - если у Бориса нет желания вникать в нечто, то этому должно быть основание. Прямой вопрос - прямой ответ. Это честно.
Желаете узнать это основание? :)
Желаете узнать это основание?
Убит!.. К чему теперь рыданья,
Пустых похвал ненужный хор
И жалкий лепет оправданья?
Судьбы свершился приговор! :)
Попробуйте, сказать, почему Вам не нужна Космогония?
Желаете узнать это основание?
Убит!.. К чему теперь рыданья,
Пустых похвал ненужный хор
И жалкий лепет оправданья?
Судьбы свершился приговор! :)
Попробуйте, сказать, почему Вам не нужна Космогония?
Странный вывод. (имхо)
Если бы мне этот вопрос предложил пятиклассник, то в чем бы вы увидели разницу? (в содержании вопроса) :)
Борис, о чем мы говорим? Разговор о правилах разговора мне не интересен.
Борис, о чем мы говорим? Разговор о правилах разговора мне не интересен.
О правилах? Почему вы решили? Нет, конечно.
Тысячи людей могут произнести слово Космогония, но все ли, при этом, будут разуметь одно и то же?
Тысячи людей могут произнести слово Космогония, но все ли, при этом, будут разуметь одно и то же?
Мы учимся у Мории, который овладел Знанием данным в древнем откровении и проверенном десятками тысяч поколений ясновидцев (Тайная Доктрина). Это Знание однозначно, наше понимание этого Знания - пока только приближение к нему, каждый на своей ступени приближения. Если Вы согласны с этим тезисом, и ставите себе цель максимально приблизиться к Знанию, то, возможно, мои находки незавершенные, тем не менее, смогут Вас приблизить к Знанию больше, чем отдалить от него.
Из "Разоблаченной Изиды":
И когда мы были наиболее озабочены разрешением этих смущающих вопросов, — мы пришли в соприкосновение с некими людьми, обладающими таинственными силами и такими глубокими познаниями, что мы можем, поистине, назвать их мудрецами Востока. Мы чутко прислушивались к их наставлениям. Они доказали нам, что путем комбинирования науки с религией существование Бога и бессмертие человеческого духа могут быть доказаны так же, как теоремы Евклида. В первый раз мы убедились, что в философии Востока нет места ни для какой другой веры, кроме абсолютной и непоколебимой веры во всемогущество бессмертного собственного “Я” человека. Нас учили, что это всемогущество происходит от родства человеческого духа со Вселенскою Душою — Богом! Последний никогда не может быть продемонстрирован иначе, как только посредством первого. Человеческий дух доказывает существование божественного духа так же, как одна капля воды доказывает существование источника, откуда она пришла. Скажите кому-нибудь, кто никогда не видел воды, что существует океан воды, и ему придется принять это на веру, или же совсем отрицать. Но пусть одна капля упадет ему на руку, и тогда он будет в состоянии сделать из этого факта все остальные выводы. И после этого он может постепенно дойти до понимания, что существует беспредельный неизмеримый океан. Ему более не будет нужна слепая вера; он заменит ее знанием. Когда видишь смертного человека, проявляющего огромные способности, управляющего силами природы и открывающего взорам вид на мир духов, то рассудительный ум потрясен убеждением, что если духовное Эго одного человека может совершить так много, то способности Духа-Отца соответственно должны быть настолько мощней и обширней, насколько океан мощнее и обширнее одной капли. Ex nihilo nihil fit;[1] докажите существование души у человека посредством ее чудодейственных сил — и вы докажете существование Бога!
Тысячи людей могут произнести слово Космогония, но все ли, при этом, будут разуметь одно и то же?
Мы учимся у Мории, который овладел Знанием данным в древнем откровении и проверенном десятками тысяч поколений ясновидцев (Тайная Доктрина). Это Знание однозначно, наше понимание этого Знания - пока только приближение к нему, каждый на своей ступени приближения. Если Вы согласны с этим тезисом, и ставите себе цель максимально приблизиться к Знанию, то, возможно, мои находки незавершенные, тем не менее, смогут Вас приблизить к Знанию больше, чем отдалить от него.
Если вы бросите взгляд чуть выше, то обнаружите, что моё определение ИССЛЕДОВАТЕЛЯ жестко обусловлено непредвзятостью методов и оснований к объекту исследования.
Здесь, на мой взгляд, очень важна ЦЕЛЬ исследования. Собственно ЧТО ищет человек? Какова его ЦЕЛЬ?
Для меня практика Живой Этики в осознании человеческого достоинства. Но это не то же самое, что самомнение личности. Согласитесь ли Вы со мной?
Да, конечно, пусть достойно шагают, куда считают...
шагаЮТ? или шагаЕМ?
"...Там для меня горит очаг,
Как вечный знак забытых истин,
Мне до него - последний шаг,
И этот шаг длиннее жизни..".
Если вы бросите взгляд чуть выше, то обнаружите, что моё определение ИССЛЕДОВАТЕЛЯ жестко обусловлено непредвзятостью методов и оснований к объекту исследования.
Здесь, на мой взгляд, очень важна ЦЕЛЬ исследования. Собственно ЧТО ищет человек? Какова его ЦЕЛЬ?
Я ищу ЛОГИКУ, которая свяжет физические факты, с основами здравомыслия, при этом оказывается, что ЛОГИКА выводит нас (человека) за пределы плотного мира, в Мир Тонкий и Огненный. В основах здравомыслия и в ЛОГИКЕ, я не сомневаюсь в ПРИНЦИПЕ. А вот детали применения ЛОГИКИ, при недоработке, оказываются ложными, их и меняем, на более адекватные или совсем адекватные. И так, пока не пройдем весь Путь. НО это Путь Человечества, а не человека. Один человек может лишь направить поток.
Я бы обратила внимание в приведенной шлоке на фразу:
Так освобожденный дух знает космическую огненную вибрацию.
Скажем, эманация дыхания отдельного человека образует его ауру, его "атмосферу".
Луч-направленная энергия, проявленная частичками этой ауры. Будет ли полное тожество изменений- влияния одного на другое? Пока берем только одного человека.
. А какая разница в ответах разного утверждения тут? Или понимаешь практически, или сомневаешься в любой теории.
А разница как раз в том, в чем и отличается "сознательно" от "осознанно". От чего должен освободиться дух, если человек-часть Духа, часть Материи, часть Энергии, часть сознания Высшей Материи, часть Разума. И только в симбиозе всего этого он и может потенциально "знать"
А в рассмотренном тождестве отдельного человек разницы, полагаю, и нет в том : "понимаешь практически" или "сомневаешься в теории", -поскольку прав для своего состояния сознания.
Это Знание однозначно, наше понимание этого Знания - пока только приближение к нему, каждый на своей ступени приближения
Этой однозначности...НЕТ и в помине, и подтверждением тому свидетельствует данный форум.
Так какую ЦЕЛЬ преследует исследователь?
Этой однозначности...НЕТ и в помине, и подтверждением тому свидетельствует данный форум.
Вы на склоне, другие с противоположной стороны склона, видите все по разному. Подниметесь все на вершину, увидите однозначность. Я так вижу.
А разница как раз в том, в чем отличается "сознательно" от "осознанно". От чего должен освободиться дух, если человек-часть Духа, часть Материи, часть Энергии, часть сознания Высшей Материи, часть Разума. И только в симбиозе всего этого он и может потенциально "знать"
А в рассмотренном тождестве отдельного человек разницы, полагаю, и нет в том : "понимаешь практически" или "сомневаешься в теории", поскольку прав для своего состояния сознания.
А с Вами о чем мы говорим? О вкусе не попробованного банана?
А разница как раз в том, в чем отличается "сознательно" от "осознанно". От чего должен освободиться дух, если человек-часть Духа, часть Материи, часть Энергии, часть сознания Высшей Материи, часть Разума. И только в симбиозе всего этого он и может потенциально "знать"
А в рассмотренном тождестве отдельного человек разницы, полагаю, и нет в том : "понимаешь практически" или "сомневаешься в теории", поскольку прав для своего состояния сознания.
А с Вами о чем мы говорим? О вкусе не попробованного банана?
Полагаю, о своеволии.
Этой однозначности...НЕТ и в помине, и подтверждением тому свидетельствует данный форум.
Вы на склоне, другие с противоположной стороны склона, видите все по разному. Подниметесь все на вершину, увидите однозначность. Я так вижу.
В этом и дело (имхо), что нет никакой уверенности в процессе подъёма. Об этом и твержу.
Но, Вы, например, даже вникать не хотите
Прочтите и поделитесь своим мнением. Это есть то основание...почему я не хочу вникать.
https://zen.yandex.ru/media/id/5e274bc843863f00acd7ed97/znanie--sila-nechistaia-5ebd37ba7c28942d04ad6fa7
"...Отчасти, можно понять, откуда возникает такая безумная тяга современного человека к знанию, «гнозису». Он интуитивно пытается заполнить свою духовную пустоту, которая у него возникает, когда он отворачивается от Бога. Он ищет какого-то «особенного знания», которое даст ему покой и счастье. В итоге заполняет свою память «мусором», а душу – ядом.
Лишь в одном случае знания не служат человеческим страстям, когда человек с их помощью ищет первопричину всего сущего – Бога. Иногда это происходит интуитивно, иногда осознанно. Когда человек понимает (или чувствует), что именно в Боге он может найти спасение и жизнь вечную. Но это узкий путь познания. Все остальные пути подобны широким вратам, ведущим в ад. Впрочем, прежде чем попасть в ад, некоторые люди прежде оказываются в психических лечебницах. В первом случае поводырем человека является сам Бог, во втором случае – его антипод, «обезьяна Бога», дьявол.
«Частичное» знание.
По мере того, как растет объем накапливаемых знаний об окружающем мире, человек начинает испытывать все больший дискомфорт. Он перестает ориентироваться в бескрайнем море информации, теряет целостное представление о мире и даже о себе самом. Человека охватывает ужас. Подобный тому, какой возникает у человека, оказавшегося в морской воде, а берегов нигде не видно. Премудрый Соломон не раз говорил о том, что многознание ума не прибавляет, а вот дополнительные скорби и уныние порождает: «И предал я сердце мое тому, чтобы познать мудрость и познать безумие и глупость: узнал, что и это — томление духа; потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь» (Еккл 1:17,18).
Одной из защитных реакций современного человека, ставшего жертвой «информационного взрыва», стал уход его в «частичное» знание. Человек получает иллюзию психологического комфорта, когда он встает на путь «интеллектуальной» специализации. Особенно это ярко проявляется в науке. В Новое время она начала дробиться на все новые и новые направления, дисциплины и специальности. Одно перечисление которых может занять десятки (если не сотни) страниц убористого текста. На протяжении последних веков философия горделиво называла себя «наукой наук» и заявляла, что с высоты птичьего полета обозревает весь мир в его полноте и целостности. Но, кажется, в ХХ веке и философия «сломалась». Она в духе времени встала на путь специализации. Внутри философии появились десятки направлений, а каждое направление, подобное ветке дерева, успело дать кучу новых побегов, маленьких веточек. На этих веточках каждый год распускаются все новые «листочки» в виде школ и теорий. Иначе говоря, большинство философов также стали «специализированными», «частичными».
Вот любопытное наблюдение, которое приводит св. архиепископ Иларион (Троицкий) в своей статье «Наука и жизнь»: «Человеческое сознание лишь познает свои границы, убеждается в своей ограниченности. Библиотеки громадны, но велика ли та библиотека, какую может прочитать отдельный человек и содержание которой он может усвоить? Не смешна ли даже мысль о человеке, знающем все науки? Не наукой и не науками занимаются люди, а лишь дробными отделами наук. При современной специализации знания человек науки – это каторжник, прикованный к своей тачке в одной жиле громадного рудника знания, не ведающий, кто и что находится рядом с ним, за стенками его узкой норы. Известен рассказ о том, как хранитель одного музея, ученый, с увлечением и с жаром говорил посетителям о предметах своей сокровищницы. «А это что?» – спросили заинтересованные слушатели, обратившись к соседнему шкафу. Сухим и совершенно безучастным голосом ученый отвечал: «Не знаю, этот шкаф не мой»… Да, знание человечества все ширится, а знание человека становится все уже. Больше и больше вкушает человек плодов с древа познания, но лишь все больше и больше убеждается он в том, что он наг»[16]. Наши ближайшие предки еще прекрасно понимали все издержки узкой специализации. Козьма Прутков выдал это понимание в виде следующей формулы: «Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя»[17]
Сегодня – «век торжества «научно-технического прогресса». Это век, в котором «профессионализм» считается высшим достоинством человека. Но в 9 из 10 случаев слово «профессионал» используется для того, чтобы подчеркнуть, что человек – «специалист». То есть тот, кто «специализируется» на чем-то. Универсалы сегодня не в почете. Они подобны вымирающим видам, что-то наподобие динозавров. Об универсальном (точнее – целостном) знании нам напоминает только название некоторых вузов – «университет». В Средние века университеты действительно соответствовали своему названию. Во-первых, в них было всего три-четыре факультета: богословский, юридический, медицинский, физический (или натурфилософии). Во-вторых, студенты каждого из этих факультетов в определенном объеме постигали знания по программам остальных факультетов. Сегодня все иначе. Сегодня, например, в МГУ 39 факультетов. Думаю, что даже ректор Садовничий по памяти все их не перечислит. А внутри каждого факультета имеется как минимум с десяток кафедр. И давно уже появилась мода (подкрепленная нормативными документами Министерства образования), согласно которой студенты старших курсов «приписываются» к соответствующим кафедрам с учетом специальности. Мне МГУ почему-то напоминает дерево с очень раскидистой кроной (десятки мощных ветвей, сотни и тысячи веточек, бесчисленное количество листьев). А вот корня у этого дерева почти нет. Наверное, когда-то был, да весь сгнил. Под «корнем» я понимаю мировоззрение. Источником мировоззрения ни наука, ни философия быть не могут. Они лишь пыжатся и делают вид, что они «мировоззрение». Они лишь ветви, веточки и листья. Корнем древа знания может быть только религия, религиозное знание..."
Источником мировоззрения ни наука, ни философия быть не могут.
Могут, хотя и не всегда и не для всех. С учетом того что и наука и философия это инструменты познания окружающего мира, то, помогая формировать правильные представления об этом мире, они тем самым, становятся частью мировоззрения. Разве образование не может стать источником мировоззрения? Оно им и является для большинства людей. Начиная с детских сказок.
Корнем древа знания может быть только религия, религиозное знание
Религия и и была этим корнем многие тысячи лет до. Лучше ли было тогда?
А разница как раз в том, в чем отличается "сознательно" от "осознанно". От чего должен освободиться дух, если человек-часть Духа, часть Материи, часть Энергии, часть сознания Высшей Материи, часть Разума. И только в симбиозе всего этого он и может потенциально "знать"
А в рассмотренном тождестве отдельного человек разницы, полагаю, и нет в том : "понимаешь практически" или "сомневаешься в теории", поскольку прав для своего состояния сознания.
А с Вами о чем мы говорим? О вкусе не попробованного банана?
Полагаю, о своеволии.
Я не понимаю. Но на всякий случай: "На всё воля Божья". :)
Источником мировоззрения ни наука, ни философия быть не могут.
Могут, хотя и не всегда и не для всех. С учетом того что и наука и философия это инструменты познания окружающего мира, то, помогая формировать правильные представления об этом мире, они тем самым, становятся частью мировоззрения. Разве образование не может стать источником мировоззрения? Оно им и является для большинства людей. Начиная с детских сказок.
Я соглашусь с вами, что наука и философия это инструменты. Но согласитесь и вы со мной, что инструменты это лишь средства в руках человека. Вот сейчас (и в более ранние времена)...самые лучшие специалисты в разных областях финансируются и контролируются апологетами войны.
Корнем древа знания может быть только религия, религиозное знание
Религия и и была этим корнем многие тысячи лет до. Лучше ли было тогда?[/QUOTE]
Не было. Однако, корни морали и нравственности являются следствиями именно религиозного уклона.
В этом и дело (имхо), что нет никакой уверенности в процессе подъёма. Об этом и твержу.
"Нас не возможно сбить с Пути - нам пофигу куда идти". Ну, так не поднимайтесь, идите: два шага вперед, один назад.
Разве образование не может стать источником мировоззрения? Оно им и является для большинства людей. Начиная с детских сказок.
Всё верно, но и образование образованию рознь. Вероятно, всё определяется тем какую роль в образовании играет именно этическая составляющая.
Прочтите и поделитесь своим мнением. Это есть то основание...почему я не хочу вникать.
Пролистал, 20% прочел. "Ученик - это не сосуд, который нужно наполнить, это факел, который нужно зажечь". Вы отказываетесь наполнятся, но может Вы будете не против "зажечься"?
Прочтите и поделитесь своим мнением. Это есть то основание...почему я не хочу вникать.
Пролистал, 20% прочел. "Ученик - это не сосуд, который нужно наполнить, это факел, который нужно зажечь". Вы отказываетесь наполнятся, но может Вы будете не против "зажечься"?
Чтобы "зажечься " должно быть нечто, что тебя воспламенит. Вот вы ищете "философский камень" с какой целью? Вы молчите.
В этом и дело (имхо), что нет никакой уверенности в процессе подъёма. Об этом и твержу.
"Нас не возможно сбить с Пути - нам пофигу куда идти". Ну, так не поднимайтесь, идите: два шага вперед, один назад.
Всё верно...нас поправит КАРМА и в этом сомнений нет никаких. :)
Чтобы "зажечься " должно быть нечто, что тебя воспламенит. Вот вы ищете "философский камень" с какой целью? Вы молчите.
Я не ищу философский камень. Но, по одной из версий, философский камень - это Учитель, который из ученика делает подобного себе. Это мне близко. Так вот, "воспламенить" может только Учитель. Но нужна "готовность" ученика.
В основах здравомыслия и в ЛОГИКЕ,...
при недоработке, оказываются ложными,...
Вы не указываете критерии здравомыслия...и критерии ложного и истинного...
Однако, корни морали и нравственности являются следствиями именно религиозного уклона.
Как раз в теме о происхождении человека с т.з. науки и теософии выложено достаточно материала, чтобы сказать что моральное поведение присуще и животным. А истинная, человеческая мораль появляется там, где начинается осмысление себя и своего места в мире.
самые лучшие специалисты в разных областях финансируются и контролируются апологетами войны
не без этого. Но лучше было бы, если новые крестовые походы освящались священниками? Собственно, вы и так уже ответили, что лучше раньше не было. И смысл тогда сравнивать? И что сравнивать? Плохое с плохим? Или же наша современность не настолько плоха, что бы вернуться в религиозное средневековье? В какое религиозное время вы лично бы хотели вернуться?
Чтобы "зажечься " должно быть нечто, что тебя воспламенит. Вот вы ищете "философский камень" с какой целью? Вы молчите.
Я не ищу философский камень. Но, по одной из версий, философский камень - это Учитель, который из ученика делает подобного себе. Это мне близко. Так вот, "воспламенить" может только Учитель. Но нужна "готовность" ученика.
Вот Amarilis перечислил...ряд Учителей...
А логика (в коей вы не сомневаетесь) не допускает противоречий...
Разве не от них двигаемся?
В основах здравомыслия и в ЛОГИКЕ,...
при недоработке, оказываются ложными,...
Вы не указываете критерии здравомыслия...и критерии ложного и истинного...
Практика - критерий Истины. Если будет Теория описывающая все факты физики, очищенные от фальсификаций и логических противоречий, то это и будет Наукой, Религией и Философией. Пока что Теория существующая логически противоречива, наполнена надуманным мусором, и местами фальсифицирована. Чтобы это исправить нужно здравомыслие, критерий коего веления своей души.
А логика (в коей вы не сомневаетесь) не допускает противоречий...
Противоречие - это критерий лжи. Пока есть противоречие - нет завершенной ЛОГИКИ.
Вот Amarilis перечислил...ряд Учителей...
Эти оставили след в истории. "Самые великие люди проходят жизнь незаметно".
Однако, корни морали и нравственности являются следствиями именно религиозного уклона.
Как раз в теме о происхождении человека с т.з. науки и теософии выложено достаточно материала, чтобы сказать что моральное поведение присуще и животным. А истинная, человеческая мораль появляется там, где начинается осмысление себя и своего места в мире.
Но моральные принципы появились задолго до появления науки и вероятно, не поведение животных явилось причиной этому. Дикая природа...борьба за выживаемость не предполагает оснований для появления морали. Или не так?
самые лучшие специалисты в разных областях финансируются и контролируются апологетами войны
не без этого. Но лучше было бы, если новые крестовые походы освящались священниками? Собственно, вы и так уже ответили, что лучше раньше не было. И смысл тогда сравнивать? И что сравнивать? Плохое с плохим? Или же наша современность не настолько плоха, что бы вернуться в религиозное средневековье? В какое религиозное время вы лично бы хотели вернуться?
Тут чуть выше задавался вопрос в чем отличие экзотеризма от эзотеризма?
Так вот экзотеризм есть поверхностное восприятие людьми, а эзотеризм - глубинное... религиозных положений. (имхо)
Но разве речь об этом? Речь в принципе о том - существует ли То что ВЫШЕ ЧЕЛОВЕКА?
В основах здравомыслия и в ЛОГИКЕ,...
при недоработке, оказываются ложными,...
Вы не указываете критерии здравомыслия...и критерии ложного и истинного...
Практика - критерий Истины. Если будет Теория описывающая все факты физики, очищенные от фальсификаций и логических противоречий, то это и будет Наукой, Религией и Философией. Пока что Теория существующая логически противоречива, наполнена надуманным мусором, и местами фальсифицирована. Чтобы это исправить нужно здравомыслие, критерий коего веления своей души.
A как же зрелая карма? Вы практикуете...а в это время нарабатывается ваша отрицательная карма. В вашем мире есть причины и следствия...а свободы - нет (имхо)
А логика (в коей вы не сомневаетесь) не допускает противоречий...
Противоречие - это критерий лжи. Пока есть противоречие - нет завершенной ЛОГИКИ.
Согласен. Противоречия должны разрешаться.
борьба за выживаемость не предполагает оснований для появления морали. Или не так
Не совсем так. Хоть и отчасти. В дикой природе не меньше примеров взаимовыручки, сотрудничества и даже альтруизма. Материнская любовь, отцовская забота, ответственность перед детенышами, самоотверженность, преданность и т.п. - все это есть и у животных.
Но моральные принципы появились задолго до появления науки
Конечно, и задолго до возникновения религий (в современном смысле). Именно из древнего первобытного, природного состояния. С проблесков самосознания у наших животных и полу-животных предков началось время религиозных мифов и первых нравственных правил. От семейных отношений, понятных каждому, человек начал осмысливать и расширять свои представления о мире. Расширялось и представления о морали. И если, например, раньше нормальным считалось убить и сьесть чужака, то с развитием общества это стало просто глупым и ненужным, можно ведь его превратить в раба. И так далее. Давно ли у нас исчезло рабство? Не во времена господства религии уж точно.
...
Но моральные принципы появились задолго до появления науки
Конечно, и задолго до возникновения религий (в современном смысле). Именно из древнего первобытного, природного состояния. С проблесков самосознания у наших животных и полу-животных предков началось время религиозных мифов и первых нравственных правил. От семейных отношений, понятных каждому, человек начал осмысливать и расширять свои представления о мире. Расширялось и представления о морали. И если, например, раньше нормальным считалось убить и сьесть чужака, то с развитием общества это стало просто глупым и ненужным, можно ведь его превратить в раба. И так далее. Давно ли у нас исчезло рабство? Не во времена господства религии уж точно.
Интересный, на мой взгляд, момент...религиозные источники остались неприкосновенными...как святыни (например, у иудеев) до сего дня.
Мифы...могут быть символами, отражающими реальные события. В своё время я был просто поражен глубиной увиденной и осмысленной некоторыми отдельными представителями религиозной философии. Ведь до состояния животности и полу-животности наши предки могли опуститься в силу определенных причин. А дальше...всё как вы здесь и описали.
Что касается рабства. Оно никуда не делось. Ведь рабство может подразумевать разные вариации и формы. Можно быть рабом вещи, а можно быть рабом идеи...или символа - знамени. Ведь фанатизм это и есть рабство у ИДОЛА.(имхо)
В основах здравомыслия и в ЛОГИКЕ,...
при недоработке, оказываются ложными,...
Вы не указываете критерии здравомыслия...и критерии ложного и истинного...
Практика - критерий Истины. Если будет Теория описывающая все факты физики, очищенные от фальсификаций и логических противоречий, то это и будет Наукой, Религией и Философией. Пока что Теория существующая логически противоречива, наполнена надуманным мусором, и местами фальсифицирована. Чтобы это исправить нужно здравомыслие, критерий коего веления своей души.
A как же зрелая карма? Вы практикуете...а в это время нарабатывается ваша отрицательная карма. В вашем мире есть причины и следствия...а свободы - нет (имхо)
Карма - другое название Бога. Если практикуете Благо, а не играетесь, то отрицательная карма не нарабатывается. Есть и причина и следствие и свобода: свобода возникает из неизмеримой глубины материи, из этой глубины (Бога) может в любой момент всплыть неожиданная (вне учтенных причин и следствий) милость Бога и произвести действие на любом уровне. Учесть же всю бесконечность причин не возможно.
В основах здравомыслия и в ЛОГИКЕ,...
при недоработке, оказываются ложными,...
Вы не указываете критерии здравомыслия...и критерии ложного и истинного...
Практика - критерий Истины. Если будет Теория описывающая все факты физики, очищенные от фальсификаций и логических противоречий, то это и будет Наукой, Религией и Философией. Пока что Теория существующая логически противоречива, наполнена надуманным мусором, и местами фальсифицирована. Чтобы это исправить нужно здравомыслие, критерий коего веления своей души.
A как же зрелая карма? Вы практикуете...а в это время нарабатывается ваша отрицательная карма. В вашем мире есть причины и следствия...а свободы - нет (имхо)
Карма - другое название Бога. Если практикуете Благо, а не играетесь, то отрицательная карма не нарабатывается. Есть и причина и следствие и свобода: свобода возникает из неизмеримой глубины материи, из этой глубины (Бога) может в любой момент всплыть неожиданная (вне учтенных причин и следствий) милость Бога и произвести действие на любом уровне. Учесть же всю бесконечность причин не возможно.
А как же благими намерениями вымощена дорога в ад?
Учесть же всю бесконечность причин не возможно.
И при этом вы утверждаете возможность создания "Теория описывающая все факты физики, очищенные от фальсификаций и логических противоречий "
религиозные источники остались неприкосновенными...как святыни (например, у иудеев) до сего дня.
и что такое эти, условно говоря, 3 тысячи, ладно, пусть будет 5 тысяч лет письменной истории иудеев, по сравнению со 200 тыс. лет каменного века и почти 2 миллиона лет околочеловеческой истории
200 тыс. лет каменного века
по данным археологии, первые явные признаки какого то мировоззрения древних людей отмечаются примерно 50-40 тыс лет назад.
А как же благими намерениями вымощена дорога в ад?
Никогда не считал это правильным утверждением. А Вы?
Цитата:
Учесть же всю бесконечность причин не возможно.
И при этом вы утверждаете возможность создания "Теория описывающая все факты физики, очищенные от фальсификаций и логических противоречий "
Факты физики - это простые факты, их не все, но многие можно учесть. А вот, что стоит за чудесными совпадениями в нашем мире?
религиозные источники остались неприкосновенными...как святыни (например, у иудеев) до сего дня.
и что такое эти, условно говоря, 3 тысячи, ладно, пусть будет 5 тысяч лет письменной истории иудеев, по сравнению со 200 тыс. лет каменного века и почти 2 миллиона лет околочеловеческой истории
И какие выводы могут последовать из этих фактов? Как вы считаете?
А как же благими намерениями вымощена дорога в ад?
Никогда не считал это правильным утверждением. А Вы?
Для меня данное утверждение тождественно другому -
" Входите тесными вратами, потому что широки
врата и пространен путь, ведущие в погибель, и
многие идут ими; Мф.7-13 "
Здесь лишь предлагается узреть возможность совершенно разных (по содержанию) трактовок - творения Блага.
И какие выводы могут последовать из этих фактов? Как вы считаете?
те же что и привел - мораль это естественное состояние любого общественного существа. В человеческом обществе, мораль развивается соответственно умственному развитию. Собственно, религии и были первыми моральными кодексами, первыми науками и философиями. С развитием человека развивается и моральное обоснование. Сегодня обоснованием нравственности занимаются наука и философия.
А как же благими намерениями вымощена дорога в ад?
Никогда не считал это правильным утверждением. А Вы?
Для меня данное утверждение тождественно другому -
" Входите тесными вратами, потому что широки
врата и пространен путь, ведущие в погибель, и
многие идут ими; Мф.7-13 "
Тогда надо уточнить: "Благими для себя намерениями вымощена дорога в ад."
А как же благими намерениями вымощена дорога в ад?
Никогда не считал это правильным утверждением. А Вы?
Для меня данное утверждение тождественно другому -
" Входите тесными вратами, потому что широки
врата и пространен путь, ведущие в погибель, и
многие идут ими; Мф.7-13 "
Тогда надо уточнить: "Благими для себя намерениями вымощена дорога в ад."
Не могу согласиться. Здесь, на мой взгляд, просматривается явная претензия человека на истинное знание что есть Благо.
Одиозные личности третьего рейха...по их представлениям творили Благо для своего народа?
И какие выводы могут последовать из этих фактов? Как вы считаете?
те же что и привел - мораль это естественное состояние любого общественного существа. В человеческом обществе, мораль развивается соответственно умственному развитию. Собственно, религии и были первыми моральными кодексами, первыми науками и философиями. С развитием человека развивается и моральное обоснование. Сегодня обоснованием нравственности занимаются наука и философия.
Разве? В диком человеческом племени лучший кусок доставался вождю...по праву сильного. Остатки и объедки были прерогативой женщин и детей...слабых.
Какая конкретно наука занимается проблемами нравственности?
А как же благими намерениями вымощена дорога в ад?
Никогда не считал это правильным утверждением. А Вы?
Для меня данное утверждение тождественно другому -
" Входите тесными вратами, потому что широки
врата и пространен путь, ведущие в погибель, и
многие идут ими; Мф.7-13 "
Тогда надо уточнить: "Благими для себя намерениями вымощена дорога в ад."
Не могу согласиться. Здесь, на мой взгляд, просматривается явная претензия человека на истинное знание что есть Благо.
Одиозные личности третьего рейха...по их представлениям творили Благо для своего народа?
Благо передается между людьми. При единении людей этот процесс умножается. Но только иногда мы осознаем, как порадовали кого-то ближнего. Чаще же наведенная нами радость остается для нас секретом, но не секрет она получившему. Но Высший Мир знает всё. И карма тоже.
А как же благими намерениями вымощена дорога в ад?
Никогда не считал это правильным утверждением. А Вы?
Для меня данное утверждение тождественно другому -
" Входите тесными вратами, потому что широки
врата и пространен путь, ведущие в погибель, и
многие идут ими; Мф.7-13 "
Тогда надо уточнить: "Благими для себя намерениями вымощена дорога в ад."
Не могу согласиться. Здесь, на мой взгляд, просматривается явная претензия человека на истинное знание что есть Благо.
Одиозные личности третьего рейха...по их представлениям творили Благо для своего народа?
Благо передается между людьми. При единении людей этот процесс умножается. Но только иногда мы осознаем, как порадовали кого-то ближнего. Чаще же наведенная нами радость остается для нас секретом, но не секрет она получившему. Но Высший Мир знает всё. И карма тоже.
Евгений, не вы ли предлагали сузить круг до родственников и друзей?
А как же благими намерениями вымощена дорога в ад?
Никогда не считал это правильным утверждением. А Вы?
Для меня данное утверждение тождественно другому -
" Входите тесными вратами, потому что широки
врата и пространен путь, ведущие в погибель, и
многие идут ими; Мф.7-13 "
Тогда надо уточнить: "Благими для себя намерениями вымощена дорога в ад."
Не могу согласиться. Здесь, на мой взгляд, просматривается явная претензия человека на истинное знание что есть Благо.
Одиозные личности третьего рейха...по их представлениям творили Благо для своего народа?
Благо передается между людьми. При единении людей этот процесс умножается. Но только иногда мы осознаем, как порадовали кого-то ближнего. Чаще же наведенная нами радость остается для нас секретом, но не секрет она получившему. Но Высший Мир знает всё. И карма тоже.
Евгений, не вы ли предлагали сузить круг до родственников и друзей?
Близкий человек - это тот, о ком я сейчас думаю с любовью. За свою жизнь я вряд ли подумал больше чем о ста тысячах разных людей.
Разве? В диком человеческом племени лучший кусок доставался вождю...по праву сильного. Остатки и объедки были прерогативой женщин и детей...слабых.
Не всегда, и не у всех. Это проявление иерархичного устройства общества. У человека примерно также. В других случаях, как раз сначала помогали больным, а вожак защищал группу от внешних и внутренних конфликтов, которые могли привести к разрушению племени и т.п. Остатки и обьедки - это крайности, когда с едой совсем туго, обычно в дикой природе бананов хватало, а делиться едой - очень характерно для высших обезьян. Собственно, есть много книг о различных видах поведения животных, очень разнообразных. И чем выше животный тип, тем больше схожего с человеком.
Какая конкретно наука занимается проблемами нравственности?
В целом это Этика - комплексная дисциплина, затрагивающая естественнонаучные и философские.
А как же благими намерениями вымощена дорога в ад?
Никогда не считал это правильным утверждением. А Вы?
Для меня данное утверждение тождественно другому -
" Входите тесными вратами, потому что широки
врата и пространен путь, ведущие в погибель, и
многие идут ими; Мф.7-13 "
Тогда надо уточнить: "Благими для себя намерениями вымощена дорога в ад."
Не могу согласиться. Здесь, на мой взгляд, просматривается явная претензия человека на истинное знание что есть Благо.
Одиозные личности третьего рейха...по их представлениям творили Благо для своего народа?
Благо передается между людьми. При единении людей этот процесс умножается. Но только иногда мы осознаем, как порадовали кого-то ближнего. Чаще же наведенная нами радость остается для нас секретом, но не секрет она получившему. Но Высший Мир знает всё. И карма тоже.
Евгений, не вы ли предлагали сузить круг до родственников и друзей?
Близкий человек - это тот, о ком я сейчас думаю с любовью. За свою жизнь я вряд ли подумал больше чем о ста тысячах разных людей.
Если о всех из них думали с любовью...то вы - святой человек.(имхо)
Если о всех из них думали с любовью...то вы - святой человек.(имхо)
В основном был позитив. Но вот покаюсь: "В каком-то 2012 году, один день я с утра и до вечера сильно злился на каббалиста Михаила Лайтмана. В этот день случайно пообщался с родственницей. Она сказала: Сегодня Лайтману было плохо, ему делали шунтирование..."
Если о всех из них думали с любовью...то вы - святой человек.(имхо)
В основном был позитив. Но вот покаюсь: "В каком-то 2012 году, один день я с утра и до вечера сильно злился на каббалиста Михаила Лайтмана. В этот день случайно пообщался с родственницей. Она сказала: Сегодня Лайтману было плохо, ему делали шунтирование..."
А как вы полагаете в чем эффективность влияния Swarka на соотношение добра и зла в нашем физическом мире?
Разве? В диком человеческом племени лучший кусок доставался вождю...по праву сильного. Остатки и объедки были прерогативой женщин и детей...слабых.
Не всегда, и не у всех. Это проявление иерархичного устройства общества. У человека примерно также. В других случаях, как раз сначала помогали больным, а вожак защищал группу от внешних и внутренних конфликтов, которые могли привести к разрушению племени и т.п. Остатки и обьедки - это крайности, когда с едой совсем туго, обычно в дикой природе бананов хватало, а делиться едой - очень характерно для высших обезьян. Собственно, есть много книг о различных видах поведения животных, очень разнообразных. И чем выше животный тип, тем больше схожего с человеком.
Какая конкретно наука занимается проблемами нравственности?
В целом это Этика - комплексная дисциплина, затрагивающая естественнонаучные и философские.
А в чем на ваш взгляд проблема современной действительности, если нравственность присуща по природе человеку?
А в чем на ваш взгляд проблема современной действительности, если нравственность присуща по природе человеку?
Это проблемы как бы растущего организма, когда старые одежды уже малы, а новое родители пока не покупают. Человечество развивается быстро и уровень воспитания и образования людей оставляет желать лучшего. Догматическое религиозно церковное обьяснение морали хоть и действует по многовековой инерции и малограмотности, но глубокий кризис религии налицо.
Владимир Чернявский
15.04.2021, 23:44
Если о всех из них думали с любовью...то вы - святой человек.(имхо)
В основном был позитив. Но вот покаюсь: "В каком-то 2012 году, один день я с утра и до вечера сильно злился на каббалиста Михаила Лайтмана. В этот день случайно пообщался с родственницей. Она сказала: Сегодня Лайтману было плохо, ему делали шунтирование..."
А как вы полагаете в чем эффективность влияния Swarka на соотношение добра и зла в нашем физическом мире?
Как это относится к теме, в которой вы общаетесь?
Но Веды оперируют понятием неделимого атома. И здесь скрыта тайна.
Ага, Полишенеля. А-том = не разрезаемый. "Можно ли прервать Луч? Можно ли разрубить молнию?" - спрашивает Учение. Но, тороидальный вихрь тоже "не разрезаемый", его можно лишь диффундировать с его полным растворением в среду, но не разрезать на несколько частей. Атом древних - это огненный атом Учения - это нуклон физиков, и он неделим, хотя и имеет состав.
А как насчет Пустоты в основе всего?
лушайте, если вам не доступны элементарные философские подходы в мышлении, то не отказывайте в этом другим.
Далее, вы будете отрицать, что понятие этики существовало задолго до Учения АЙ? Вам на помнить про Этику Аристотеля?
И наконец, если для вас различны высшие понятия и Идеи и Иерархия, для меня они едины. Я с вами говор именно об Иерархии и не о чем другом. Потому я так и дотошен в различия между понятием и Идеей.
И потом, спорить на эти темы противопоказано. Если некуда приложить.
Вот видите как все непрозрачно, если понимаешь о чем здесь речь!!!!
Зов, Июль 22, 1922 г.
Тьма, тьма, тьма.
Свет, свет, свет.
Без тьмы не было бы сияния света,
Ибо только во тьме свет виден.
Где находится Он, Владыко, - нет ни света, ни тьмы - все Едино.
Это Тайна из Тайн, Сокровенное из Сокровенного.
Не понятое людьми, Оно остается ясным,
Понятое людским разумом, Оно теряет свою прозрачность.И еще вопрос?
А как Вы думаете, почему спустя сто лет, по Учению Христа уже скользили поправки?
И у нас срок какой?
И откуда берутся искажения Основ Учения и кто их рожает?
Когда Утхава спросил Кришну, почему почему мудрецы по-разному считают число стихий, составляющих основу мироздания, тот ответил: Все они правы по-своему. И разница в их суждениях состоит лишь в том, что каждый из них по-своему заблуждается в Моей Природе.
Не заблуждаются лишь те, кто предан мне и встал на путь Служения. Но он не спорят и не доказывают. Они вообще не говорят об этом.
Вот как-то так.
Причина искажений скрыта в самой эпохе Кали. Разум людей в это время не может воспринять Истину.
Может вполне. У тех, кто "я достиг". Но в случае ниннику имеем дело со стратегом, так видится
элис, Как это Вы верно подметили - стратег!
ОМХО - но не практик.
Вот зачем разделять то, что неделимо? :-) Мироздание и Иерархия тождественны!
А разница как раз в том, в чем отличается "сознательно" от "осознанно". От чего должен освободиться дух, если человек-часть Духа, часть Материи, часть Энергии, часть сознания Высшей Материи, часть Разума. И только в симбиозе всего этого он и может потенциально "знать"
А в рассмотренном тождестве отдельного человек разницы, полагаю, и нет в том : "понимаешь практически" или "сомневаешься в теории", поскольку прав для своего состояния сознания.
А с Вами о чем мы говорим? О вкусе не попробованного банана?
Полагаю, о своеволии.
Я не понимаю. Но на всякий случай: "На всё воля Божья". :)
:-) Ну да. Или :"все бывает".
А в чем на ваш взгляд проблема современной действительности, если нравственность присуща по природе человеку?
Человечество развивается быстро .
"Быстро"? В каком направлении ?
Если о всех из них думали с любовью...то вы - святой человек.(имхо)
В основном был позитив. Но вот покаюсь: "В каком-то 2012 году, один день я с утра и до вечера сильно злился на каббалиста Михаила Лайтмана. В этот день случайно пообщался с родственницей. Она сказала: Сегодня Лайтману было плохо, ему делали шунтирование..."
А как вы полагаете в чем эффективность влияния Swarka на соотношение добра и зла в нашем физическом мире?
Как это относится к теме, в которой вы общаетесь?
Прямо.. Как соотношение сознательности и осознанности.
элис, Как это Вы верно подметили - стратег!
ОМХО - но не практик.
Вот зачем разделять то, что неделимо? :-) Мироздание и Иерархия тождественны!
Вот и пойми о чем сыр - бор!!! На восклицание о стратеге - достойный ответ лозунгом!
Похоже "здесь и сейчас" парня достойно нагрузило, правда по своему - со ссылкой на эпоху Кали.
Вот как-то так:
Причина искажений скрыта в самой эпохе Кали. Разум людей в это время не может воспринять Истину.
Уважаю такой диалог!
Все верно!!!
Для меня практика Живой Этики в осознании человеческого достоинства. Но это не то же самое, что самомнение личности. Согласитесь ли Вы со мной?
Да, конечно, пусть достойно шагают, куда считают...
шагаЮТ? или шагаЕМ?
"...Там для меня горит очаг,
Как вечный знак забытых истин,
Мне до него - последний шаг,
И этот шаг длиннее жизни..".
Каждый стоит перед Богом один на один.
И есть два Пути:
Можно сделать шаг и не оглядываться! И никто не осудит...
Можно приостановиться, подать руку на крик помощи и сделать шаг уже вдвоём...
Но, "Пока дитя не заплачет, мать не вразумит"
Можно подождать бы, но времени в этом последнем воплощении мало...надо искать тех, кому и в правду нужна помощь, а не тормозить с уговорами. Надо колоть астральную "скорлупу", вдруг ещё не поздно?!
И тема заявлена как раз для этого - выйти вверх!
Но поймете ли теперь уже Вы?:!:
Если о всех из них думали с любовью...то вы - святой человек.(имхо)
В основном был позитив. Но вот покаюсь: "В каком-то 2012 году, один день я с утра и до вечера сильно злился на каббалиста Михаила Лайтмана. В этот день случайно пообщался с родственницей. Она сказала: Сегодня Лайтману было плохо, ему делали шунтирование..."
А как вы полагаете в чем эффективность влияния Swarka на соотношение добра и зла в нашем физическом мире?
Как это относится к теме, в которой вы общаетесь?
Прямо.. Как соотношение сознательности и осознанности.
Да элис...спасибо.
А в чем на ваш взгляд проблема современной действительности, если нравственность присуща по природе человеку?
Это проблемы как бы растущего организма, когда старые одежды уже малы, а новое родители пока не покупают. Человечество развивается быстро и уровень воспитания и образования людей оставляет желать лучшего. Догматическое религиозно церковное обьяснение морали хоть и действует по многовековой инерции и малограмотности, но глубокий кризис религии налицо.
Я с вами совершенно согласен, что налицо глубокий кризис религии. Тогда, на мой взгляд, необходимо определиться - является ли религия основным (второстепенным) условием поддержания нравственности в человеческом обществе?
Собственно кто ответственен за нынешнее состояние социума?
Для меня практика Живой Этики в осознании человеческого достоинства. Но это не то же самое, что самомнение личности. Согласитесь ли Вы со мной?
Да, конечно, пусть достойно шагают, куда считают...
шагаЮТ? или шагаЕМ?
"...Там для меня горит очаг,
Как вечный знак забытых истин,
Мне до него - последний шаг,
И этот шаг длиннее жизни..".
Каждый стоит перед Богом один на один.
И есть два Пути:
Можно сделать шаг и не оглядываться! И никто не осудит...
Можно приостановиться, подать руку на крик помощи и сделать шаг уже вдвоём...
Но, "Пока дитя не заплачет, мать не вразумит"
Можно подождать бы, но времени в этом последнем воплощении мало...надо искать тех, кому и в правду нужна помощь, а не тормозить с уговорами. Надо колоть астральную "скорлупу", вдруг ещё не поздно?!
И тема заявлена как раз для этого - выйти вверх!
Но поймете ли теперь уже Вы?:!:
Вот даже Игорь Корнелюк отметил, что "этот шаг длиннее жизни". Для отдельного человека.То есть нужно объединение энергий. Будь то и исследование любого вопроса,оно тоже предусматривает "выйти вверх" , к Свету. А это требует сотрудничества и Сотрудничества. "Искать тех, кому нужна помощь...."...они там,где поставлен жизнью. Ничего нет случайного. Заодно и карму развяжешь. Или еще больше в узлы завяжешь, так спеша "наверх" и раскалывая "астральную скорлупу" "табуреткой" :-)
Но Веды оперируют понятием неделимого атома. И здесь скрыта тайна.
Ага, Полишенеля. А-том = не разрезаемый. "Можно ли прервать Луч? Можно ли разрубить молнию?" - спрашивает Учение. Но, тороидальный вихрь тоже "не разрезаемый", его можно лишь диффундировать с его полным растворением в среду, но не разрезать на несколько частей. Атом древних - это огненный атом Учения - это нуклон физиков, и он неделим, хотя и имеет состав.
А как насчет Пустоты в основе всего?
Беспредельность ч.1, 3 В человечестве живет понятие, совершенно чуждое Космосу — понятие пустоты. Как может труд эволюции огненного построения вашей планеты ограничиться пустотой?! Не трудно себе представить, что даже малейшее начинание имеет свое предельное зачатие. Как же не допустить Необъятность явить физическое изменение? Можно ли умалить явление? Понятие сложности не значит Необъятность; но представьте себе, что земное переходит в высшее. Нет конца устремлению ввысь. Значит несложно представление явления продолжения во всем и во всех измерениях. Не ограничивайте явления!
А как вы полагаете в чем эффективность влияния Swarka на соотношение добра и зла в нашем физическом мире?
Эффективность в высоком напряжении духа. (3 млн. вольт :) )
А как вы полагаете в чем эффективность влияния Swarka на соотношение добра и зла в нашем физическом мире?
Эффективность в высоком напряжении духа. (3 млн. вольт :) )
Разве само это напряжение (3 млн. вольт :) ) определяет направление нашего устремления?
А как вы полагаете в чем эффективность влияния Swarka на соотношение добра и зла в нашем физическом мире?
Эффективность в высоком напряжении духа. (3 млн. вольт :) )
Разве само это напряжение (3 млн. вольт :) ) определяет направление нашего устремления?
Про направление Вы только сейчас спросили, до этого спрашивали про эффективность. Направление такого, что мои одноклассники до сих пор мной гордятся.
А как вы полагаете в чем эффективность влияния Swarka на соотношение добра и зла в нашем физическом мире?
Эффективность в высоком напряжении духа. (3 млн. вольт :) )
Разве само это напряжение (3 млн. вольт :) ) определяет направление нашего устремления?
Про направление Вы только сейчас спросили, до этого спрашивали про эффективность. Направление такого, что мои одноклассники до сих пор мной гордятся.
Я спросил об эффективности по отношению существующих добра и зла (направления...противоположны). На мой взгляд, вполне конкретно.
А как вы полагаете в чем эффективность влияния Swarka на соотношение добра и зла в нашем физическом мире?
Эффективность в высоком напряжении духа. (3 млн. вольт :) )
Разве само это напряжение (3 млн. вольт :) ) определяет направление нашего устремления?
Про направление Вы только сейчас спросили, до этого спрашивали про эффективность. Направление такого, что мои одноклассники до сих пор мной гордятся.
Я спросил об эффективности по отношению существующих добра и зла (направления...противоположны). На мой взгляд, вполне конкретно.
"Доктор действовал во благо, только благо не моё".
А как вы полагаете в чем эффективность влияния Swarka на соотношение добра и зла в нашем физическом мире?
Эффективность в высоком напряжении духа. (3 млн. вольт :) )
Разве само это напряжение (3 млн. вольт :) ) определяет направление нашего устремления?
Про направление Вы только сейчас спросили, до этого спрашивали про эффективность. Направление такого, что мои одноклассники до сих пор мной гордятся.
Я спросил об эффективности по отношению существующих добра и зла (направления...противоположны). На мой взгляд, вполне конкретно.
"Доктор действовал во благо, только благо не моё".
Понятно :)летели два крокодила один зеленый другой на север...
Бывает ли иначе? Вот вопрос.
Я в смысле - что "увидеть" можно совершенно что угодно. Особенно если ты ЭТО якобы ищешь.
Нирвана ли это?
Так же как и изречения приписываемые легендарным Кришне, Будде, Христу, Конфуцию, Лао-Цзы и т.д.Ну, кое какая разница скажем есть.
Но в целом - всё так. Иногда остаются лишь мифы и обрывки. И поэтому стараешься выверять ПРАВДУ лишь соотнося с общим смыслом сказанного. Он остаётся более неизменным,Проблема так же и в понимании сказанного ими.
А как вы полагаете в чем эффективность влияния Swarka на соотношение добра и зла в нашем физическом мире?
Эффективность в высоком напряжении духа. (3 млн. вольт :) )
Разве само это напряжение (3 млн. вольт :) ) определяет направление нашего устремления?
Про направление Вы только сейчас спросили, до этого спрашивали про эффективность. Направление такого, что мои одноклассники до сих пор мной гордятся.
Я спросил об эффективности по отношению существующих добра и зла (направления...противоположны). На мой взгляд, вполне конкретно.
"Доктор действовал во благо, только благо не моё".
Понятно :)летели два крокодила один зеленый другой на север...
Бывает ли иначе? Вот вопрос.
****Я в смысле - что "увидеть" можно совершенно что угодно. Особенно если ты ЭТО якобы ищешь.
Нирвана ли это?
Так же как и изречения приписываемые легендарным Кришне, Будде, Христу, Конфуцию, Лао-Цзы и т.д.Ну, кое какая разница скажем есть.
Но в целом - всё так. Иногда остаются лишь мифы и обрывки. И поэтому стараешься выверять ПРАВДУ лишь соотнося с общим смыслом сказанного. Он остаётся более неизменным,Проблема так же и в понимании сказанного ими.
****Аум, 250 Уже наблюдали, как при известном напряжении зрения можно видеть лики прежних воплощений. Можно ясно убедиться, как перестраивается облик нынешний в облик минувших веков. Вибрации и кристаллические образования доказывают присутствие определенной энергии. Не может быть вопроса о самовнушении, ибо оба действующих лица не знают, во что выльются образования. Часто они начинаются не от изменения черт лица, но от каких-то подробностей головного убора или одежды. Сам характер лица меняется совершенно незаметно и в самых неожиданных чертах. Можно отметить, что редко лица остаются в нынешнем облике. При всех таких неожиданных превращениях исключается всякая преднамеренность. Само очень болезненное напряжение глаз показывает, что процесс не ментальный, но психическая энергия действует через глазные центры. Частые такие опыты могут повредить зрение, но наличность таких физических ясновидений чрезвычайно важна. Могут быть ясновидения под внушением, но тогда психическая энергия будет действовать через мозг, и всегда можно заподозрить внушение со стороны, от самого гипнотизера. Гораздо убедительнее, когда психическая энергия действует непосредственно. Та же непосредственность сказывается и в действиях с маятником жизни. Самовнушение также исключено. Честный исследователь не знает получаемых следствий. Он бывает изумлен более всех присутствующих. При первом и во втором случае присутствующие вообще нежелательны. Не следует иметь поблизости нечто, могущее влиять на психическую энергию,
Древность таких опытов неисчислима. Кроме того, они служили как в государственных, так и в судебных делах. Нужно признать всю необычную пользу таких опытов с психической энергией. И душевные болезни, и колебания духа, и сама искренность будут доказаны, — также и одержание.
"Однажды предатель - всегда предатель". Если ты предатель - поймешь Учение извращенно и оно ускорит твое разложение, что хорошо для природы. Если ты не предатель, то слушая веления своей души, придешь к правильному (развивающему тебя до Бога) пони манию Учения. И станешь Богом быстрее. Это тоже хорошо для Природы.
"Однажды предатель - всегда предатель". Если ты предатель - поймешь Учение извращенно и оно ускорит твое разложение, что хорошо для природы. Если ты не предатель, то слушая веления своей души, придешь к правильному (развивающему тебя до Бога) пони манию Учения. И станешь Богом быстрее. Это тоже хорошо для Природы.
Вера в логику. Ад...существует потому что - "Однажды предатель - всегда предатель"
Бог создавая Ад...для предателей...в своём ПРОВИДЕНИИ...ОШИБСЯ...потому как не увидел, что часть им созданных с целью быть Богами людей...будут предателями.
Нельзя одновременно устремляться в противоположные направления. (имхо)
Проблема так же и в понимании сказанного ими
"Однажды предатель - всегда предатель". Если ты предатель - поймешь Учение извращенно и оно ускорит твое разложение, что хорошо для природы. Если ты не предатель, то слушая веления своей души, придешь к правильному (развивающему тебя до Бога) пони манию Учения. И станешь Богом быстрее. Это тоже хорошо для Природы.
Вера в логику. Ад...существует потому что - "Однажды предатель - всегда предатель"
Бог создавая Ад...для предателей...в своём ПРОВИДЕНИИ...ОШИБСЯ...потому как не увидел, что часть им созданных с целью быть Богами людей...будут предателями.
Нельзя одновременно устремляться в противоположные направления. (имхо)
Проблема так же и в понимании сказанного ими
Вы Библию хорошо изучали? Там сказано: В первый день Бог сотворил... и Увидел, что это хорошо. И так 5 дней. А в 6-й день Бог сотворил Человека. Но не сказано, что Это Хорошо, так как Человек не завершенное Творение, возможны ошибки. Бог до сих пор нас Испытывает: кому татор, а кому лятор.
"Однажды предатель - всегда предатель". Если ты предатель - поймешь Учение извращенно и оно ускорит твое разложение, что хорошо для природы. Если ты не предатель, то слушая веления своей души, придешь к правильному (развивающему тебя до Бога) пони манию Учения. И станешь Богом быстрее. Это тоже хорошо для Природы.
Вера в логику. Ад...существует потому что - "Однажды предатель - всегда предатель"
Бог создавая Ад...для предателей...в своём ПРОВИДЕНИИ...ОШИБСЯ...потому как не увидел, что часть им созданных с целью быть Богами людей...будут предателями.
Нельзя одновременно устремляться в противоположные направления. (имхо)
Проблема так же и в понимании сказанного ими
Вы Библию хорошо изучали? Там сказано: В первый день Бог сотворил... и Увидел, что это хорошо. И так 5 дней. А в 6-й день Бог сотворил Человека. Но не сказано, что Это Хорошо, так как Человек не завершенное Творение, возможны ошибки. Бог до сих пор нас Испытывает: кому татор, а кому лятор.
Логика. Всевидящий...Бог сотворил отдельных людей для Ада?
"Однажды предатель - всегда предатель". Если ты предатель - поймешь Учение извращенно и оно ускорит твое разложение, что хорошо для природы. Если ты не предатель, то слушая веления своей души, придешь к правильному (развивающему тебя до Бога) пони манию Учения. И станешь Богом быстрее. Это тоже хорошо для Природы.
Вера в логику. Ад...существует потому что - "Однажды предатель - всегда предатель"
Бог создавая Ад...для предателей...в своём ПРОВИДЕНИИ...ОШИБСЯ...потому как не увидел, что часть им созданных с целью быть Богами людей...будут предателями.
Нельзя одновременно устремляться в противоположные направления. (имхо)
Проблема так же и в понимании сказанного ими
Вы Библию хорошо изучали? Там сказано: В первый день Бог сотворил... и Увидел, что это хорошо. И так 5 дней. А в 6-й день Бог сотворил Человека. Но не сказано, что Это Хорошо, так как Человек не завершенное Творение, возможны ошибки. Бог до сих пор нас Испытывает: кому татор, а кому лятор.
Логика. Всевидящий...Бог сотворил отдельных людей для Ада?
Бога НЕТ!!! Успокойтесь. То, что я называю Богом, Вы пока не хотите понять. А Вашего Бога просто не существует.
"Однажды предатель - всегда предатель". Если ты предатель - поймешь Учение извращенно и оно ускорит твое разложение, что хорошо для природы. Если ты не предатель, то слушая веления своей души, придешь к правильному (развивающему тебя до Бога) пони манию Учения. И станешь Богом быстрее. Это тоже хорошо для Природы.
Вера в логику. Ад...существует потому что - "Однажды предатель - всегда предатель"
Бог создавая Ад...для предателей...в своём ПРОВИДЕНИИ...ОШИБСЯ...потому как не увидел, что часть им созданных с целью быть Богами людей...будут предателями.
Нельзя одновременно устремляться в противоположные направления. (имхо)
Проблема так же и в понимании сказанного ими
Вы Библию хорошо изучали? Там сказано: В первый день Бог сотворил... и Увидел, что это хорошо. И так 5 дней. А в 6-й день Бог сотворил Человека. Но не сказано, что Это Хорошо, так как Человек не завершенное Творение, возможны ошибки. Бог до сих пор нас Испытывает: кому татор, а кому лятор.
Логика. Всевидящий...Бог сотворил отдельных людей для Ада?
Бога НЕТ!!! Успокойтесь. То, что я называю Богом, Вы пока не хотите понять. А Вашего Бога просто не существует.
Так я не против. :) Я совершенно спокоен. Зачем тогда пример из Библии?
Так я не против. :) Я совершенно спокоен. Зачем тогда пример из Библии?
Образовываю вас. Творю из Вас Человека, а Вы не знаете ещё куда пойти, в Ад или Рай :)
Так я не против. :) Я совершенно спокоен. Зачем тогда пример из Библии?
Образовываю вас. Творю из Вас Человека, а Вы не знаете ещё куда пойти, в Ад или Рай :)
Я то знаю куда хочу...только решаю не я :)
Поэтому наши хотелки...они побоку.
И именно поэтому я совершенно согласен и с Востоком и с Аmarilis(om)
- нужно услышать Учителя.
Так я не против. :) Я совершенно спокоен. Зачем тогда пример из Библии?
Образовываю вас. Творю из Вас Человека, а Вы не знаете ещё куда пойти, в Ад или Рай :)
Я то знаю куда хочу...только решаю не я :)
Поэтому наши хотелки...они побоку.
И именно поэтому я совершенно согласен и с Востоком и с Аmarilis(om)
- нужно услышать Учителя.
Каббалисты учат, что будущий мир достижим уже при жизни в теле. Буддисты учат: Сансара = Нирвана. И только Вы ждете решения несуществующего Бога, вместо того, чтобы взять Царствие Небесное силой. Царствие Небесное - это не значит, теперь все по-новому, а несколько минут Озарения, в которые выбираешь судьбу. Озарение случается и не раз, а несколько, только будь готов.
Каждый стоит перед Богом один на один.
И есть два Пути:
Можно сделать шаг и не оглядываться! И никто не осудит...
Можно приостановиться, подать руку на крик помощи и сделать шаг уже вдвоём...
Но, "Пока дитя не заплачет, мать не вразумит"
Можно подождать бы, но времени в этом последнем воплощении мало...надо искать тех, кому и в правду нужна помощь, а не тормозить с уговорами. Надо колоть астральную "скорлупу", вдруг ещё не поздно?!
И тема заявлена как раз для этого - выйти вверх!
Но поймете ли теперь уже Вы?:!:
Вот даже Игорь Корнелюк отметил, что "этот шаг длиннее жизни". Для отдельного человека. То есть нужно объединение энергий. Будь то и исследование любого вопроса, оно тоже предусматривает "выйти вверх" , к Свету. А это требует сотрудничества и Сотрудничества. "Искать тех, кому нужна помощь...."...они там,г де поставлен жизнью. Ничего нет случайного. Заодно и карму развяжешь. Или еще больше в узлы завяжешь, так спеша "наверх" и раскалывая "астральную скорлупу" "табуреткой" :-)
Дорогая Элис, неприятные вещи, да, я понимаю Вас...но, Корнелюк - прошлый Век! И время нынче и запросы по времени совсем не те!
Вспомним, что еще в позапрошлом веке У ЕПБ проходила такая фраза в трудах, что "Мир агонизирует ..."
(Агония это состояние организма, когда возврат к нормальной функции не возможен, нереален...это из рядовой медицины.)
Прошло много лет и на сегодня эта агония выглядит так:
Прожигание Пространственным огнём идёт не шуточное! Агония началась давно, и она усиливается с каждым годом по мере выжигания Камалоки. Активировался Отбор по светотени и конечно же мозги выжигает первую очередь. У каждого свой Зверь внутри и, если человек не овладел им ранее, то сегодня, он просто рвёт людей на куски. Люди идут вразнос... Обитатель во все времена собирал свою жатву. А теперь, под опаляющим Пространственным огнём, зверь пожирает каждого человека. Сам сгорит и душу выжрет...
Неприятная, но Правда!
И человечество на сегодня не интересует Иерархию - первоочередная задача на сейчас, поважнее, сохранить планету, и если будет выбор: планета или человечество - выберут планету, человечество просто сметут.
Конечно, можно сделать вид, что всё нормально, или просто и в правду этого не видеть, не понимать...
Но, поверьте, лучше не будет, увы. И сегодняшний "неадекват" на форуме пока просто цветочки...
Вспомните, сколько раз представители от тёмной иерархии , здесь умудрялись писать свои верши?! И для многих форумчан это было нормой! А что дальше будет?
Да, и не исключено, что я уже забанен!
Так я не против. :) Я совершенно спокоен. Зачем тогда пример из Библии?
Образовываю вас. Творю из Вас Человека, а Вы не знаете ещё куда пойти, в Ад или Рай :)
Я то знаю куда хочу...только решаю не я :)
Поэтому наши хотелки...они побоку.
И именно поэтому я совершенно согласен и с Востоком и с Аmarilis(om)
- нужно услышать Учителя.
Каббалисты учат, что будущий мир достижим уже при жизни в теле. Буддисты учат: Сансара = Нирвана. И только Вы ждете решения несуществующего Бога, вместо того, чтобы взять Царствие Небесное силой. Царствие Небесное - это не значит, теперь все по-новому, а несколько минут Озарения, в которые выбираешь судьбу. Озарение случается и не раз, а несколько, только будь готов.
Евгений, у нас с вами абсолютно принципиальное расхождение (имхо)...именно поэтому такие долгие "терки" :)
Восприятие моих слов Swark(om) может быть ошибочным? - может :)
Уточняйте у меня правильность этого восприятия. Какого решения несуществующего (для вас :) ) Бога я жду?
Это же ваши слова о предательстве УНИЧТОЖАЮТ дальнейшую перспективу для человека.
И каббалисты и буддисты и все остальные последователи разных Учений и религий имеют в ОСНОВАНИИ ...одно. - НРАВСТВЕННОСТЬ.
Вот у иудеев и христиан...вторая главная заповедь звучит так -
" Вторая подобная ей: возлюби ближнего твоего,
как самого себя. Иной большей сих заповеди нет." (Мк. 12:31)
Акцент...внимания (любви) на БЛИЖНЕГО...
Почему "как самого себя"?
Потому (имхо), что Иисус знает совершенно точно...что больше всего на свете...человек любит СЕБЯ.
Человек (почти каждый из нас ...в той или иной степени) - весь в себе...в своих ощущениях...реакциях...переживаниях. Человек (как правило) только о себе и говорит...как бы стать Богом...да в Царствие Небесное попасть.
Человек в своей личной устремленности...теряет внимание и сосредоточение на СЛОВАХ Учителя.
Оставьте себе сомнение...в том, что правильно понимаем смысл сказанного.
Силою берётся...не торопитесь...поймите ЧТО это за сила такая.
Amarilis
16.04.2021, 15:03
Наши бесконечные страдания это корни болезни. Когда смертные живы, они тревожатся о смерти, когда они сыты, они тревожатся о голоде. Им принадлежит и к ним относится Великая Неуверенность. Мудрецы же не рассматривают прошлого. И будущее их не тревожит. Не привязаны они и к настоящему. Из момента в момент они следуют Пути. Если вы не проснулись для этой великой истины, то вам лучше поискать себе учителя на земле или на небе. Не усложняйте своего собственного несовершенства.
(Учение Дзэн Бодхидхармы. Проповедь пробуждения)
Смыслы изложенного мною и вами противоположны. Это же очевидно. Или нет?Другой пример.
"Наши предки говорили о своевременности действия. Этим они подразумевали, что одно и то же действие может быть как добродетельным, так и недобродетельным, в соответствии с моментом, в который оно совершалось. Если действие своевременное, оно гармонирует с природой, а если оно несвоевременное, то не гармонирует с природой..." (Чжуан Цзы)
Вы в Агни-йоге разве не встречали подобный принцип?
Дорогая Элис, неприятные вещи, да, я понимаю Вас...но, Корнелюк - прошлый Век! И время нынче и запросы по времени совсем не те!
Вспомним, что еще в позапрошлом веке У ЕПБ проходила такая фраза в трудах, что "Мир агонизирует ..."
(Агония это состояние организма, когда возврат к нормальной функции не возможен, нереален...это из рядовой медицины.)
Прошло много лет и на сегодня эта агония выглядит так:
Прожигание Пространственным огнём идёт не шуточное! Агония началась давно, и она усиливается с каждым годом по мере выжигания Камалоки. Активировался Отбор по светотени и конечно же мозги выжигает первую очередь. У каждого свой Зверь внутри и, если человек не овладел им ранее, то сегодня, он просто рвёт людей на куски. Люди идут вразнос... Обитатель во все времена собирал свою жатву. А теперь, под опаляющим Пространственным огнём, зверь пожирает каждого человека. Сам сгорит и душу выжрет...
Неприятная, но Правда!
И человечество на сегодня не интересует Иерархию - первоочередная задача на сейчас, поважнее, сохранить планету, и если будет выбор: планета или человечество - выберут планету, человечество просто сметут.
Конечно, можно сделать вид, что всё нормально, или просто и в правду этого не видеть, не понимать...
Но, поверьте, лучше не будет, увы. И сегодняшний "неадекват" на форуме пока просто цветочки...
Вспомните, сколько раз представители от тёмной иерархии , здесь умудрялись писать свои верши?! И для многих форумчан это было нормой! А что дальше будет?
Да, и не исключено, что я уже забанен!
Какой же прошлый Век, если все "здесь и сейчас". Все решается в отношениях, через нас все энергии имеют проявление, и от нас, от качества наших жизненных проявлений зависит равновесие планеты. Иерархия Света не вмешивается в Отбор, поскольку человек самостоятельно делает выбор своими качествами, но человечество есть Сердце и высшие Принципы планеты, потому неверно сказать, что "человечество на сегодня не интересует Иерархию". К чему тогда давать Учения? Человечество вольно принять или не принять Руку Помощи Свыше, может соборно обратиться за Помощью, но если откажется- просто пойдет действием Кармы. Но оно подготовлено к законам Огненной Эпохи данными истинными Учениями
А на форуме, как и в жизни. . Борьба старого и нового мышления. Старое мышление все и всех делит, материальное конкретное мышление не может иначе, так устроено. Новое стоит на позиции Единства Сознания.(высшего "Я"), и за конкретной личностью обращается к индивидуальности. И это уже Тонкий Мир.
И это уже Тонкий Мир.Здесь даже не сами слова важны, а как они сказаны.И этот тон слышен. И энергии чувствуются. Эманации духа. :-)
Можно сказать и биополе (светотень ).
Какой же прошлый Век, если все "здесь и сейчас". Все решается в отношениях, через нас все энергии имеют проявление, и от нас, от качества наших жизненных проявлений зависит равновесие планеты. Иерархия Света не вмешивается в Отбор, поскольку человек самостоятельно делает выбор своими качествами, но человечество есть Сердце и высшие Принципы планеты, потому неверно сказать, что "человечество на сегодня не интересует Иерархию". К чему тогда давать Учения? Человечество вольно принять или не принять Руку Помощи Свыше, может соборно обратиться за Помощью, но если откажется- просто пойдет действием Кармы. Но оно подготовлено к законам Огненной Эпохи данными истинными Учениями
А на форуме, как и в жизни. . Борьба старого и нового мышления. Старое мышление все и всех делит, материальное конкретное мышление не может иначе, так устроено. Новое стоит на позиции Единства Сознания.(высшего "Я"), и за конкретной личностью обращается к индивидуальности. И это уже Тонкий Мир.
элис, Вы напоминаете патриота вот из этого письма:
ПМ №5
Но вы знаете, как и любой человек, читавший историю, что патриоты могут сжигать свои сердца впустую, если обстоятельства против них. Иногда случалось, что никакая человеческая сила, даже неистовства и мощь самого возвышенного патриотизма не были в состоянии отклонить железную судьбу от ее намеченного курса, и народы угасали, подобно брошенным в воду факелам, в поглощающей тьме гибели.
В нашем случае всего лишь переход с 5ой в 6ю подрасу.. Так что отбросьте лозунги и давайте мыслить трезво!!
Какой же прошлый Век, если все "здесь и сейчас". Все решается в отношениях, через нас все энергии имеют проявление, и от нас, от качества наших жизненных проявлений зависит равновесие планеты. Иерархия Света не вмешивается в Отбор, поскольку человек самостоятельно делает выбор своими качествами, но человечество есть Сердце и высшие Принципы планеты, потому неверно сказать, что "человечество на сегодня не интересует Иерархию". К чему тогда давать Учения? Человечество вольно принять или не принять Руку Помощи Свыше, может соборно обратиться за Помощью, но если откажется- просто пойдет действием Кармы. Но оно подготовлено к законам Огненной Эпохи данными истинными Учениями
А на форуме, как и в жизни. . Борьба старого и нового мышления. Старое мышление все и всех делит, материальное конкретное мышление не может иначе, так устроено. Новое стоит на позиции Единства Сознания.(высшего "Я"), и за конкретной личностью обращается к индивидуальности. И это уже Тонкий Мир.
элис, Вы напоминаете патриота вот из этого письма:
ПМ №5
Но вы знаете, как и любой человек, читавший историю, что патриоты могут сжигать свои сердца впустую, если обстоятельства против них. Иногда случалось, что никакая человеческая сила, даже неистовства и мощь самого возвышенного патриотизма не были в состоянии отклонить железную судьбу от ее намеченного курса, и народы угасали, подобно брошенным в воду факелам, в поглощающей тьме гибели.
Напоминаю лично Вам? Ничего страшного. Каждый прав для своего состояния сознания. В Живой Этике не принимается за аргумент переход на личность. . Поскольку никто, кроме высокого Учителя, не может видеть сокровенной работы Центров Сознания.
Так что отбросьте лозунги
Взаимно. :-)
Напоминаю лично Вам? Ничего страшного. Каждый прав для своего состояния сознания. В Живой Этике не принимается за аргумент переход на личность. . Поскольку никто, кроме высокого Учителя, не может видеть сокровенной работы Центров Сознания.
Откровенно "восточный" стиль...
Лады, давайте положим этот вопрос на время...Спасибо за диалог!
Владимир Чернявский
16.04.2021, 16:17
Коллеги, флуд в теме будет удаляться. Смотрим название темы, соотносим, это ли хотите обсудить.
Коллеги, флуд в теме будет удаляться. Смотрим название темы, соотносим, это ли хотите обсудить.
Осознание есть восприятие существующей реальности...приближающееся к истинному ИМХО.
Любая попытка в диалоге выяснения более истинного ...понимания обсуждаемого объекта ...есть приближение к более глубокой осознанности.
Что в контексте сказанного станем считать ФЛУДОМ?
является ли религия основным (второстепенным) условием поддержания нравственности в человеческом обществе?
Собственно кто ответственен за нынешнее состояние социума?
Сейчас в мире как минимум 70% населения считает себя верующими (около 35% христиан, 23% мусульман, 15% индуистов, 7% буддистов). Про духовное и религиозное средневековье и не говорим. Выводы можете сделать сами. Атеистов около 10-15%. С учетом того, что понятия о Боге (и религии) разняться, то сложно и определить - кто такие атеисты. Конечно, религия еще долго будет действенной силой, в меру своих способностей влияющей на окружающее. Но без сотрудничества с наукой и философией у нее не будет будущего.
С учетом того, что понятия о Боге (и религии) разняться, то сложно и определить - кто такие атеисты..
Кто "потерял берега" в сознании человеческого достоинства. Так полагаю.
элис, Как это Вы верно подметили - стратег!
ОМХО - но не практик.
Вот зачем разделять то, что неделимо? :-) Мироздание и Иерархия тождественны!
Вот и пойми о чем сыр - бор!!! На восклицание о стратеге - достойный ответ лозунгом!
Похоже "здесь и сейчас" парня достойно нагрузило, правда по своему - со ссылкой на эпоху Кали.
Вот как-то так:
Причина искажений скрыта в самой эпохе Кали. Разум людей в это время не может воспринять Истину.
Уважаю такой диалог!
Все верно!!!
Тут все просто. Разделение на стратегию и практику :-) Вообще разделение на умозрительные понятия того, что не делится. Как это возможно? Какая может быть стратегия без практики, или какая практика без стратегии?
Человек, который кроме АЙ, читает еще и ТД и ведическую литературу, знаком с картиной Мироздания, в которой Иерархия не отдельно, как у вас, а это она и есть.
Не надо ничего разделять по своему усмотрению. Воспринимайте как Единое. Тогда не будет спотыкаться на элементарных понятиях, отделяя космогонию от этики и так далее.
Я говорил, что слова выражают Идеи. Безответственно ими играться - препятствие на Пути. Что и подтверждает приведенная вами цитата. Слишком вольный перевод. Пространство и Хаос не тождественны. Ни как понятия, ни как идеи.
Пустота и Пространство не тождественны. Пространство вмещает, а Пустота нет.
Мир Огненный ч.3, 437 ...Нередко мы говорим о том же самом под разными названиями...
Не в нашем случае. Хаос, Пустота, Пространство, Беспредельность, Бесконечность - это различные Идеи. Это не разные названия.
И как Вы проводите границу между Идеями? Одна Идея может включать другую, пересекаться с ней или исключать? Определите логику работы с Идеями. Не окажется ли часто, как по-моему, в данном случае, что все эти понятия об Одной Сущности и тождественны. А смысл разных слов лишь в нюансах.
Почитайте Гегеля. Кажется он первым уточнил, что мышление человека идет от суждения через понятие к Идее.
Этот ключ к мышлению содержится в учении об Идеях у Платона.
Словами я вам не объясню, чем они отличаются. Придется пройти эту школу мышления. Идея дается в переживании. Но когда привыкаешь, то уже не смешивается она с понятиями.
Так чтобы по легче...Понятия более широки, чем простые суждения. Но они всегда различны у разных людей. И вся совокупность понятий не исчерпывает Идею. Никогда. Идея ни с чем не смешивается и она не подлежит изменениям сама по себе. Только в понятиях она меняется, потому что погружается в материю посредством сознания человека.
Вы не заземляйте Идеи, а наоборот пытайтесь поднять сознание до уровня, за которым Идея уже ни с чем не сможет смешаться! Это ключ!
Наши бесконечные страдания это корни болезни. Когда смертные живы, они тревожатся о смерти, когда они сыты, они тревожатся о голоде. Им принадлежит и к ним относится Великая Неуверенность. Мудрецы же не рассматривают прошлого. И будущее их не тревожит. Не привязаны они и к настоящему. Из момента в момент они следуют Пути. Если вы не проснулись для этой великой истины, то вам лучше поискать себе учителя на земле или на небе. Не усложняйте своего собственного несовершенства.
(Учение Дзэн Бодхидхармы. Проповедь пробуждения)
Смыслы изложенного мною и вами противоположны. Это же очевидно. Или нет?Другой пример.
"Наши предки говорили о своевременности действия. Этим они подразумевали, что одно и то же действие может быть как добродетельным, так и недобродетельным, в соответствии с моментом, в который оно совершалось. Если действие своевременное, оно гармонирует с природой, а если оно несвоевременное, то не гармонирует с природой..." (Чжуан Цзы)
Вы в Агни-йоге разве не встречали подобный принцип?
Мы говорим о сознании и о том, что принято называть словом осознанность. Сознание стремится вверх к своей изначальной природе. Уровень Идей его ступень. Уровень понятий тоже ступень, но гораздо ниже. Осознанность часто оперирует суждениями. Это практическое воплощение Идеи, в которой она теряет свою подвижность и дробится на представления. Все беседы идут на уровне суждений. Не многие могут подняться на уровень понятий. На уровне Идей беседы не идут, потому что их восприятие человеком, если он сумел, идентично. Различий нет и не может быть. Ибо Идея неизменна в своей сущности. И ни с чем не смешивается. Касание Идеи в беседе рождает насыщенное Молчание!
С учетом того, что понятия о Боге (и религии) разняться, то сложно и определить - кто такие атеисты..
Кто "потерял берега" в сознании человеческого достоинства. Так полагаю.
К слову, Буддизм, как и теософия, так же является атеистическими. Вопрос, "кто потерял берега" - останется открытым еще очень долго.
С учетом того, что понятия о Боге (и религии) разняться, то сложно и определить - кто такие атеисты..
Кто "потерял берега" в сознании человеческого достоинства. Так полагаю.
К слову, Буддизм, как и теософия, так же является атеистическими. Вопрос, "кто потерял берега" - останется открытым еще очень долго.
Пока не осознается в этом суждении слово "является"
К слову, Буддизм, как и теософия, так же является атеистическими. Вопрос, "кто потерял берега" - останется открытым еще очень долго.
Пока не осознается в этом суждении слово "является"
О чем и речь. Зато уже сложили свое представление о "потерявших берега". Собственно спросите диакона Кураева, по определению "духовного и религиозного человека", он вам доходчиво объяснит. Почитайте Письма Махатм, "Письмо о Боге". Или "Ключ к теософии" Блаватской, вопрос "верите ли вы в Бога".
К слову, Буддизм, как и теософия, так же является атеистическими. Вопрос, "кто потерял берега" - останется открытым еще очень долго.
Пока не осознается в этом суждении слово "является"
О чем и речь. Зато уже сложили свое представление о "потерявших берега". Собственно спросите диакона Кураева, по определению "духовного и религиозного человека", он вам доходчиво объяснит. Почитайте Письма Махатм, "Письмо о Боге". Или "Ключ к теософии" Блаватской, вопрос "верите ли вы в Бога".
Теософия-наука о божественной Мудрости.Могут ли аттеисты заявлять о божественном? С каждым истинным учением, божественная Мудрость является человеку под тем или иным Облачением. Но последнее "Покрывало" снимается при последнем Посвящении человека. Вероятно, до того момента, слово "является" будет вызывать вопрос, откуда она берется и что заставляет ее "явиться".
Могут ли аттеисты заявлять о божественном
Когда атеисты говорят о морали и этике, это и есть заявление о божественном ( в теософском понимании). В отличии от верующих, атеист считает этику естественным порядком вещей. Законом общественной жизни. И это заставляет относиться к моральным принципам сознательно и ответственно, т.к. нравственное поведение нуждается в постоянном поддержании, воспитании и образовании, иными словами - в Культуре.
Могут ли аттеисты заявлять о божественном
Когда атеисты говорят о морали и этике, это и есть заявление о божественном ( в теософском понимании). В отличии от верующих, атеист считает этику естественным порядком вещей.
Живая Этика и есть естественный порядок вещей.
Насколько помню ЕПБ объясняла, что теософы не атеисты. Но материалисты.
Насколько помню ЕПБ объясняла, что теософы не атеисты. Но материалисты.
Если точнее, то - реалисты.
Атеизм очень... очень... очень разный. Особенно На фоне огромного количества религиозных концепций, зачастую взаимоисключающих друг друга. Научный атеизм совсем другой, чем примитивный атеизм какого то отморозка, вообще лишенного каких либо убеждений. Теизм теософии совсем другой чем теизм дьякона Кураева или какого ни будь Лойолы.
Насколько помню ЕПБ объясняла, что теософы не атеисты. Но материалисты.
Если точнее, то - реалисты.
.
Точнее ЕПБ не скажешь.Теософы не делят материальное и идеальное, и рассматривают их как полюса Единого
Элемента -ДУХОМАТЕРИЯ.
Так чтобы по легче...Понятия более широки, чем простые суждения. Но они всегда различны у разных людей. И вся совокупность понятий не исчерпывает Идею. Никогда. Идея ни с чем не смешивается и она не подлежит изменениям сама по себе. Только в понятиях она меняется, потому что погружается в материю посредством сознания человека.
Вы не заземляйте Идеи, а наоборот пытайтесь поднять сознание до уровня, за которым Идея уже ни с чем не сможет смешаться! Это ключ!
Респект!
Тут все просто. Разделение на стратегию и практику Вообще разделение на умозрительные понятия того, что не делится. Как это возможно? Какая может быть стратегия без практики, или какая практика без стратегии?
Человек, который кроме АЙ, читает еще и ТД и ведическую литературу, знаком с картиной Мироздания, в которой Иерархия не отдельно, как у вас, а это она и есть.
Не надо ничего разделять по своему усмотрению. Воспринимайте как Единое. Тогда не будет спотыкаться на элементарных понятиях, отделяя космогонию от этики и так далее.
Похоже Вы живете в собственном идеальном мирке и полностью оторвались от Земли-матушки. Вашими бы устами, да мед пить... Так все просто только на словах, не подкрепленными тысячью опытов...
Само сознание в проявленном Мире существует только благодаря Закону Двойственности - а это проблема №1!
И ни с чем не смешивается. Касание Идеи в беседе рождает насыщенное Молчание
И Семь врат, Два Пути - тоже нахрапом не проскачешь...
Да, Мир Идей или Архетипов - если я правильно понимаю, надстройка выше манасического плана.
И всё сказано верно, но... очень уж высокий уровень сознания должен быть у разговаривающих в "насыщенном" молчании...
Вы забыли это упомянуть?
Много ли у нас на форуме исследователей? А исследователь - кто он?
Правильный вопрос ... с которого надо было начинать))))
Исследователь тот (имхо), кто может подвергнуть сомнению истинность СВОЕЙ позиции...СВОЕЙ базы...СВОЕГО мировоззрения.
Это Вы умозрительно придумали))) Элемент некоторого сомнения конечно как бы есть, но истинность своей позиции - выращивается как кристалл - не умозрительно,.... не опираясь на предпосылки, предубеждения, всякие предвзятости и проч - а лишь через исследование и наблюдения.
Исследователь ...тот у кого отсутствует предвзятость (хоть какая - либо) к исследуемому вопросу. То есть - если опора не на умозрительность и не на всякую активность в голове - значит КАКОЕ сомнение в своей позиции?
Если исследователь не имеет оснований делать выводы - значит и не делает. Есть предположительные модели и гипотезы - но это ведь иное.
Увидела тут недавно картинку нашей жизни как прокрутки фильма.
Мы думаем что живем, осознаем, а на самом деле просто онлайн игра в виде сюжетного фильма с очень ограниченным набором возможностей что-то изменить.
Мы думаем, что все в нашей жизни уникально, но этих ксерокопий сюжетов не так уж много, и они периодически достаются, и нас туда вставляют как игроков, для отработки каких-то навыков.
Мы воображаем о себе, как о разумных, свободных единицах, но мечемся вниманием по разным схемам, разным ситуациям, отождествляем себя с героями фильмов, книг, начинаем верить и действовать соответственно.
Здесь очень тонкая грань между противоположностями, нельзя очень доверять всяким завлекаловкам, но и нельзя не наблюдать, не анализировать, куда они влекут.
Если нас кто-то несет, влечет, а мы думаем. что это наш интерес, наше желание, наше вдохновение, наше осознание, и не замечаем, что делаем то, что нужно кому-то другому. Это есть насилие, которое скрывается за приятным и комфортным фантиком.
Например, фантик нью-эйдж : жить " здесь и сейчас". А что понимается под этим?
В большинстве случае- проживать как можно чувствительней каждый личностный момент, т.е. получать удовольствие от этой такой прекрасной личностной материальной жизни, от вещей, от комфорта, от эмоций, от рецепторов и адреналина.
Дух здесь и рядом не ходит.
Дух здесь и рядом не ходит.
Все верно, а как Ему пробиться к четверке?!
Она (четверка) - открытая книга. Угадайте, а для кого и почему "Тагил рулит"?!!!
Если бы мы все думали не то что думается, а думали бы почему мы это думаем?
Но, для этого и нужен "Свидетель" или "Ангел Присутствия" т.е. - осознанное "Здесь и Сейчас". Если бы все сюда ринулись,
Но... "видится" другое... и
Вот почему эту тему порвали на прошлое и будущее и кто правее или левее, архетипы и идеи, и чего там ещё?
Респект!
Diotima, то Вы, а теперь Вам, весьма заслуженный РЕСПЕКТ! =D|
Тут все просто. Разделение на стратегию и практику Вообще разделение на умозрительные понятия того, что не делится. Как это возможно? Какая может быть стратегия без практики, или какая практика без стратегии?
Человек, который кроме АЙ, читает еще и ТД и ведическую литературу, знаком с картиной Мироздания, в которой Иерархия не отдельно, как у вас, а это она и есть.
Не надо ничего разделять по своему усмотрению. Воспринимайте как Единое. Тогда не будет спотыкаться на элементарных понятиях, отделяя космогонию от этики и так далее.
Похоже Вы живете в собственном идеальном мирке и полностью оторвались от Земли-матушки. Вашими бы устами, да мед пить... Так все просто только на словах, не подкрепленными тысячью опытов...
Само сознание в проявленном Мире существует только благодаря Закону Двойственности - а это проблема №1!
И ни с чем не смешивается. Касание Идеи в беседе рождает насыщенное Молчание
И Семь врат, Два Пути - тоже нахрапом не проскачешь...
Да, Мир Идей или Архетипов - если я правильно понимаю, надстройка выше манасического плана.
И всё сказано верно, но... очень уж высокий уровень сознания должен быть у разговаривающих в "насыщенном" молчании...
Вы забыли это упомянуть?
Верну вам ваше: у вас просто нет практики. Читайте Платона. Учитесь его школе мышления. И если вам повезет, то все окажется просто :-)
И давайте прекратим. Бесполезная трескотня :-)
К нити дискуссиии,
1957г. 162. (Апр. 28 ). … ангел клялся, что времени уже не будет, и о жизни вечной Спаситель Сказал. О Беспредельности Говорит Учение Жизни – Учение Жизни, но не смерти, на которую обрекли людей учения людские. Бессмертная Чаша дается испить тому, кто приходит к Владыке. Можно наполнить сознание до предела насыщенности вещами временными и преходящими, обреченными на смерть, и тем обречь себя смерти. Но можно сознанье наполнить понятиями и мыслями неумирающей длительности, элементами, составляющими Беспредельность. Можно в Нее устремиться и Ею себя насыщать. К осознанию Дальних Миров призывает Учение Жизни. Миры Дальние, Звезды Далекие, в Беспредельности сущие, сколько веков, тысячелетий, миллионов лет существуют они! … Невозможного нет ничего, и недостижимого тоже. Во времени все достижимо, но не одной жизнью, но не в течение 60 или 80 лет. Мост Беспредельности ведет к реализации всего, о чем творчески мыслит человек. Поймите, что не сейчас, но когда-то и где-то достижимо становится все, ибо все достижимо. … Там, где сердце ваше, там и сокровище ваше. Сердце, устремленное к сокровищам Беспредельности, становится сердцем бессмертным, носителем сознания, не знающего смерти. Так непрерываемость сознания, то есть истинное (фактическое) бессмертие, достигается накоплением в нем элементов непреходящего. Бессмертие – в руках человека, если осознан к нему путь. И оно утверждается ныне, сейчас, среди мира, где все обречено смерти, чтобы смертию смерть победить, обрести в Беспредельности беспредельную жизнь духа.
И давайте прекратим. Бесполезная трескотня
Да конечно же!!! Я только "ЗА"!!!
Худой Мир лучше доброй ссоры!
И Владивосток не так уж и далек от Хабаровска...
Даст Бог - увидимся?!
Я бы пообщался с Вами!
Удачи!
элис,
Класс!!! (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=716048&postcount=962)
Очень хороший параграф привел glory в другой теме, который снимает тупики этой дискуссии
1957г. 597. (Дек. 22). … Прошлое мертво и лишено способности творчества новых форм. Будущее этой способностью яро обладает. Настоящее – или ступень в будущее и полно творчества, или опора для смотрения вспять, в мертвенность прошлых явлений. И только деяния Света, свершенные в прошлом, не мертвы, но не сами по себе, а как прообразы того, чему еще надлежит свершиться в будущем. Деяния прошлого, даже светлые, но лишенные элементов будущего, лишены жизни. Подвиг Спасителя отбросил от себя в Будущее Свет, который во времени устремлен в бесконечные тысячелетия. Такое прошлое не умирает, ибо в нем заключено Будущее, не ограниченное временем, пока не прейдет луна или солнце.
Есть в современных подходах к этому явлению «здесь и сейчас» и достойные для их внимательного рассмотрения.
Например, Дэн Миллман, автор многих книг и фильма «Мирный воин». Там он подходит к проблеме «здесь и сейчас» с точки зрения наблюдателя, который выявляет изменение. Его формула «Всегда что-то изменяется».
Вот отрывок из его книги «Повседневная просветленность»
«Вдруг, стало не важно, что происходит внутри моего ума и эмоций. Болезненные чувства остались, но не стало «я», страдающего от них. Будто, мои чувства, мысли уже не значили ничего. Они не имели смысла, силы или влияния. Я был свободен — свободен от времени, существуя не в моменте, а как момент.»
Это первоначальное происшествие в его жизни, которое изменило его жизнь.
Изменение это движение. О движении мы с вами уже говорили с позиции Е.П. Блаватской, что движение это есть Жизнь, т.е. по сути Дух.
Но исследуя Учение, пришла к выводу, что Учение разделяет разные движения. Дух это всегда поступательное движение, причем, если рассматривать эволюционное- то это вперед и вверх. Материя- вращательное движение, кольцевые вихри с уплотнением на периферии, т.е. на периферии идет материализация и погружение в материю.
Но вращательный момент всегда предшествует движению, т.е. импульс, толчок Духа заставляет материю поворачиваться и начинать вращение.
Результатом совместного творчества Духа и материи появляется Сын- который развивается по спиральному движению, объединяющему вращение материи и поступательное движение Духа.
Все усложняется, когда понимается, что в природе нет отдельно Духа и Материи. У каждой духовной сущности есть тело, какой бы не было оно высокой утонченной вещественности, оно материально, точно так же, материя не может проявиться без нахождения внутри нее семени Духа.
К чему это все здесь, в этой теме?
К тому, что нам надо внимательно наблюдать за изменениями вокруг, учиться отличать поступательность движения как проявление духа, и зацикленность как победу, может и временную, материи.
Например, человек совершает поступок. То, что он его совершает, это импульс духа, потому что именно дух есть тот деятель, который совершает движение к изменению ситуации. Если же человек начинает колебаться, сомневаться, или же он застрял на каких-то своих прошлых достижениях и не может двинуться дальше, значит, уже верх у него взяла материя, и надо честно на себя смотреть в этом. Но так как вокруг человека находится материя большей степени духовности, чем в нем, например, может быть и наоборот, то дух через эту свою более одухотворенную материю может толкнуть человека к изменению, мы это воспримем, как карму, например, или знак, или чье-то вмешательство.
Вот это движение, изменение в окружающем мире и в себе, необходимо отслеживать, исследовать , учиться различать и выбирать нужные направления. Это главная работа в моменте «здесь и сейчас».
Мы должны нарабатывать чувствительность и избирательность. Чувствительность, чтобы различать все более тонкие моменты движений и изменений, потому что толчок духа в начале может быть очень тонким, незаметным, но он повлечет за собой громадные перемены в жизни. И точно так же какие-то громы и катаклизмы, это может быть завершающий поворот каких-то материальных сдвигов, которые взывают к нашему духу, чтобы он сделал шаг, поступательный шаг вперед и вверх.
Избирательность, это наработка нашей свободы. Мы свободны выбрать то изменение, которое увидим, и любой наш выбор повлечет внешнее изменение в ту или иную сторону. Но если избирательность качественно совершенствуется, мы научаемся избирать не сторону мамоны, а сторону Божественного Пути.
Чувствительность и избирательность мы должны нарабатывать и улучшать качества их в каждый момент нашей жизни. Только по этим способностям можно определить, куда мы движемся. Если качество чувствительности и избирательности растет, значит, мы движемся эволюционно ( т.е. в будущее). Если качество чувствительности и избирательности падает, мы тупеем, меньше делаем поступательных действий, выборов, нас отбрасывает в прошлое, или начинает вращать на месте, что тоже можно назвать прошлым.
Вот отрывок из его книги «Повседневная просветленность»
Цитата:
«Вдруг, стало не важно, что происходит внутри моего ума и эмоций. Болезненные чувства остались, но не стало «я», страдающего от них. Будто, мои чувства, мысли уже не значили ничего. Они не имели смысла, силы или влияния. Я был свободен — свободен от времени, существуя не в моменте, а как момент.»
Я тоже как-то пережил подобное, но был подготовлен Учением, поэтому первая реакция на это - "Учитель помог".
Но исследуя Учение, пришла к выводу, что Учение разделяет разные движения. Дух это всегда поступательное движение, причем, если рассматривать эволюционное- то это вперед и вверх. Материя- вращательное движение, кольцевые вихри с уплотнением на периферии, т.е. на периферии идет материализация и погружение в материю.
Предположим так, сделайте следующий шаг, что такое электричество и магнетизм?
"Дифференциация атомов уявилась на дроблении ядра огненного. Дифференциация уявлена как дробление огненного атома. Сила единого Огненного Атома уявилась на делении. Лучи огненного Атома уявились на двуеродности сил (магнитн. и электрич.). Делимость Атома уявилась в его лучах. Ярая основа огненного Атома − его двуеродность. Двуеродность в каждом луче. Двуеродность в огненном атоме является его основою на жизненном проявлении его. Дробление Атома произошло в силу вихревого вращения Дыхания Космоса. На первичном дроблении Лучи одинаковы.
Основная вибрация Атома до его дробления и есть вибрация основного сцепления его. Но основная вибрация изменяется на дальнейшем дроблении или дифференциации и уявляется на меньшей Силе притяжения к основной вибрации. Первое дробление или деление несет половинки в разные концы в пространстве, и они часто оказываются на противоположных концах, уявленных им спиральным вихревым вращением. Частицы Атома, уявленные учёными, получали различные названия вследствие их различной силы вращения вокруг центра-нуклея. Разницу в силе вращения лучше пояснить как разную степень Космического напряжения."
Источник: Тетрадь № 89 («Научные заметки», 1948 - 1950) [164] - ТЕТРАДИ УРУСВАТИ (urusvati.group) (http://urusvati.group/viewtopic.php?p=3003&sid=330cb530738279f1eeb278b4cb72f9b0#p3003)
Предположим так, сделайте следующий шаг, что такое электричество и магнетизм?
Вот Вам в помощь:
"Беспредельность ч.2, 832 Магнитные токи являют действие на больших расстояниях, нежели явления электрические. Конечно, теперешние аппараты только игрушки, но эта область науки является более доступной, нежели тайна атомической энергии. Сила действия даже малого магнита очень велика, но люди не знают даже направление его и считаются только с физическим притяжением."
Я представляю это так: электричество - это кольцевое движение в спирали вихря, а магнетизм - продольное. Кольцо занимает ограниченный объем, а потому сила его действия спадает быстрее с расстоянием, чем у продольного движения, текущего в неограниченном объеме. Потому: "Магнитные токи являют действие на больших расстояниях, нежели явления электрические." Кроме того, направление магнитных силовых линий в современной физике противоположно направлению потока материи в вихре магнитного поля: "Сила действия даже малого магнита очень велика, но люди не знают даже направление его и считаются только с физическим притяжением." Ток и его магнетизм физика соотносит по правилу буравчика, а если учесть правильное направление потока, то спираль Луча будет иметь левый винт.
Исследователь тот (имхо), кто может подвергнуть сомнению истинность СВОЕЙ позиции...СВОЕЙ базы...СВОЕГО мировоззрения.
Это Вы умозрительно придумали))) Элемент некоторого сомнения конечно как бы есть, но истинность своей позиции - выращивается как кристалл - не умозрительно,.... не опираясь на предпосылки, предубеждения, всякие предвзятости и проч - а лишь через исследование и наблюдения.
Говорить отвлеченно не получается. В данном случае не рассматривается вопрос был ли у исследователя этот идеальный набор...( не опираясь на предпосылки, предубеждения, всякие предвзятости и проч ) к моменту исследования некого объекта?
Как и когда формируется мировоззрение человека?
И в чем его базис (этого мировоззрения)?
Исследователь ...тот у кого отсутствует предвзятость (хоть какая - либо) к исследуемому вопросу. То есть - если опора не на умозрительность и не на всякую активность в голове - значит КАКОЕ сомнение в своей позиции?
То сомнение, что ваше мировоззрение УЖЕ сформировано...к моменту некоего исследования. И сформировано оно на умозрительностях...предпосылках и предубеждениях...РАНЕЕ.
Если исследователь не имеет оснований делать выводы - значит и не делает. Есть предположительные модели и гипотезы - но это ведь иное.
Почему иное?
Гипотезы и модели...есть тот базис (предположительный) от которого и отталкивается исследователь. (имхо)
является ли религия основным (второстепенным) условием поддержания нравственности в человеческом обществе?
Собственно кто ответственен за нынешнее состояние социума?
Сейчас в мире как минимум 70% населения считает себя верующими (около 35% христиан, 23% мусульман, 15% индуистов, 7% буддистов). Про духовное и религиозное средневековье и не говорим. Выводы можете сделать сами. Атеистов около 10-15%. С учетом того, что понятия о Боге (и религии) разняться, то сложно и определить - кто такие атеисты. Конечно, религия еще долго будет действенной силой, в меру своих способностей влияющей на окружающее. Но без сотрудничества с наукой и философией у нее не будет будущего.
Речь ведь не о характеристиках этого Бога...речь, на мой взгляд, о том существует ли СВЯЗЬ...с тем, что человек именует Богом. Здесь и проходит граница между атеизмом и религией.(имхо)
Наука (как выразился один человек) "видит" ПРОЦЕССЫ там где другие видят демонов.
Однако известно, что в среде известных ученых... нынешних и былых времён - очень много верующих. Можно было бы поинтересоваться ...были ли у них для этого некие основания?
Гипотезы и модели...есть тот базис (предположительный) от которого и отталкивается исследователь. (имхо)
Дык чаще - модели пихают как уже готовый продукт и выводы... При честном отношении и проблем бы не возникло.
То сомнение, что ваше мировоззрение УЖЕ сформировано...к моменту некоего исследования. И сформировано оно на умозрительностях...предпосылках и предубеждениях...РАНЕЕ.
Это бывает. И тогда исследователь занят перепросмотром базиса и переосмыслением всего. Например он уточняет даже сами понятия и общепринятые понимания.
Или занят тем, что называется очищением понятий.
Предположим так, сделайте следующий шаг, что такое электричество и магнетизм?
С электричеством и магнетизмом все ясно? Теперь следующий шаг: донести это до науки. Дерзнете?
Гипотезы и модели...есть тот базис (предположительный) от которого и отталкивается исследователь. (имхо)
Дык чаще - модели пихают как уже готовый продукт и выводы... При честном отношении и проблем бы не возникло.
О каком честном отношении может идти речь, если исследователь...стоит перед неопределенным нечто?
Исследователь не даёт никому ни каких-либо обещаний, ни обязательств.
Исследователь решает вопрос лишь по личному своему побуждению...и только.
Однако мировоззрение уже сформировано на базе всего перечисленного вами выше.
То что "король голый" может увидеть только ребёнок...вероятно, потому что "чист" ...и ещё, возможно, очень малочисленная категория одаренных людей.
То сомнение, что ваше мировоззрение УЖЕ сформировано...к моменту некоего исследования. И сформировано оно на умозрительностях...предпосылках и предубеждениях...РАНЕЕ.
Это бывает. И тогда исследователь занят перепросмотром базиса и переосмыслением всего. Например он уточняет даже сами понятия и общепринятые понимания.
Или занят тем, что называется очищением понятий.
Именно так (имхо). И здесь, на мой взгляд, первостепенную роль играют два определяющих фактора: первый - острое желание найти ответ на главный вопрос и второй - наличие Учителя.
Чувствительность и избирательность мы должны нарабатывать и улучшать качества их в каждый момент нашей жизни. Только по этим способностям можно определить, куда мы движемся. Если качество чувствительности и избирательности растет, значит, мы движемся эволюционно ( т.е. в будущее). Если качество чувствительности и избирательности падает, мы тупеем, меньше делаем поступательных действий, выборов, нас отбрасывает в прошлое, или начинает вращать на месте, что тоже можно назвать прошлым.
Чувствительность и избирательность-это способности или формы?
В частности, рафинированность будет соответствовать этому утверждению. Но состояние сознания может изменить только преображение духовной индивидуальности. Рафинированность же не гарантирует преображения. Если взять аналогию рафинированных продуктов питания, то вряд ли мы будем утверждать на их однозначной пользе самой по себе. Бывает так, что по мере роста рафинированности растет и самомнение, когда человек уже начинает относить себя к "элите" или намеренно выбирать в спутники более, на его взгляд, утонченных, на самом деле, статься. таких же рафинированных по созвучию.
Как же личность удостоверится, что происходит на самом деле?
Чувствительность и избирательность-это способности или формы?
Там же написано, что способности.
По-моему, Ваша "рафинированность" совсем о другом, а не о том, что я написала. Чувствительность и избирательность это не застывшее нечто, это действие в каждый момент жизни. Человек действует, делает шаги, может упасть, но сам и поднимается. Ваше предложение сидеть и ждать, когда придет некая "духовная индивидуальность" и преобразит ваше сознание, как раз и говорит об рафинированности представлений.
Никто не придет, если человек не будет сам делать шаги. Вернее придут, только не "духовная индивидуальность", а совсем с другой стороны, чтобы уловить, обольстить и заставить отдавать свою энергию кому-то для его целей.
Избирательность это как раз способность выбирать осознанно направление самому и самому делать осознанно шаги.
Да, человек может ошибиться в своем выборе, может наломать дров и страдать, но это страдание, эти раны на его сердце как раз и повысят его чувствительность и в следующий раз он не ошибется.
Чувствительность и избирательность-это способности или формы?
Там же написано, что способности.
По-моему, Ваша "рафинированность" совсем о другом, а не о том, что я написала. Чувствительность и избирательность это не застывшее нечто, это действие в каждый момент жизни. Человек действует, делает шаги, может упасть, но сам и поднимается. Ваше предложение сидеть и ждать, когда придет некая "духовная индивидуальность" и преобразит ваше сознание, как раз и говорит об рафинированности представлений.
Никто не придет, если человек не будет сам делать шаги. Вернее придут, только не "духовная индивидуальность", а совсем с другой стороны, чтобы уловить, обольстить и заставить отдавать свою энергию кому-то для его целей.
Избирательность это как раз способность выбирать осознанно направление самому и самому делать осознанно шаги.
Да, человек может ошибиться в своем выборе, может наломать дров и страдать, но это страдание, эти раны на его сердце как раз и повысят его чувствительность и в следующий раз он не ошибется.
Ну так давайте углублять то, что Вы написали. Именно рафинированность и будет отвечать Вашим утверждениям. Более того, мой пост-это уже действие, осознанно сделанный шаг. Практический выбор. . Человек творит беспрерывно. Сознательно, и бессознательно. Может статься так, что бессознательно и будет лучший выбор. Тогда как избирая сознательно и чувствительно, он ошибется? И сломает то, что подготавливалось тысячелетиями.
И конечно же не забудем о родной Иерархии - оказывается интеллект просто так в одиночку в нужное русло не открыть...ну, и утоньшится можно не туда...
ПМ №15
Мир в значении индивидуальных существований полон тех скрытых значений и глубоких целей, которые лежат в основании всех феноменов Вселенной и оккультной науки. Лишь разум, поднявшийся до сверхчувствительной мудрости, один только может доставить ключ, посредством которого можно раскрыть их интеллект.
Ну так давайте углублять то, что Вы написали. Именно рафинированность и будет отвечать Вашим утверждениям. Более того, мой пост-это уже действие, осознанно сделанный шаг. Практический выбор. . Человек творит беспрерывно. Сознательно, и бессознательно. Может статься так, что бессознательно и будет лучший выбор. Тогда как избирая сознательно и чувствительно, он ошибется? И сломает то, что подготавливалось тысячелетиями.
Рафинированность и чистота, Вы различаете эти понятия?
Даже если и различаете, то чувствительность, как понимаете?
Я чувствительность пониманию прежде всего как постепенное увеличение способности слышать, чувствовать, воспринимать именно Высшие эманации.
И не смотря на все ваши попытки стать в противофазу моим утверждениям, Вы делаете именно это, что я написала. Т.е. имея свою собственную чувствительность, Вы воспринимаете мои слова именно с её позиции, и делаете- избираете выбор, определенные слова, которые мне пишите. Так в чем суть вашего противодействия?
И да, если это страх, то , думаю, эволюция не такое уж хрупкое дело, что чье-то, маленькой частицы, неправильное действие может испортить миллионолетия Целого.
Думаю, законы для того и предусмотрены. чтоб регулировать меру научения самостоятельного действия. Бессознательное действие, это механизм, если Вас устраивает жизнь машины, пожалуйста, бойтесь дальше.
. Бессознательное действие, это механизм, если Вас устраивает жизнь машины, пожалуйста, бойтесь дальше.
С.М. как-то приводил цитату о надкармических действиях. Когда человек выполняет духовную миссию, но не знает, не осознает этого. Его устраивает "жизнь машины" ?
Или когда интуиция стучится, интуиция ведь развивается из инстинктов, а человек поступает . на его личное мнение, "разумно".... Если бы я боялась, разве бы вступала в токсичные дискуссии. Просто дискуссии читают разные люди,интересующиеся Живой Этикой, и пост предназначен, в том числе, и для таковых. Точка зрения.
Исследователь не даёт никому ни каких-либо обещаний, ни обязательств.
Исследователь решает вопрос лишь по личному своему побуждению...и только.Прикольно и попахивает этаким феминизмом))) Мол я такая вся - никому ничего не должна))))
Каким боком это к исследователю - непонятно)))))
На самом деле всё МОЖЕТ быть наоборот. Исследователь прежде всего даёт обещание(святой обет) стремиться к Истине и только к ней.
И вопросы решает не по личному побуждению, а прежде всего из осознания необходимости для человечества.
О каком честном отношении может идти речь, если исследователь...стоит перед неопределенным нечто?
А что - если стоишь перед НЕчто - надо обязательно врать?
С.М. как-то приводил цитату о надкармических действиях. Когда человек выполняет духовную миссию, но не знает, не осознает этого. Его устраивает "жизнь машины" ?
Если человек не осознает "духовную миссию", это не значит, что он вообще не поступает осознанно и ответственно за свои поступки.
Наоборот, часто таким людям окружающая среда очень активно противостоит, и он вынужден отстаивать свои решения против среды и против общественного мнения.
Или когда интуиция стучится, интуиция ведь развивается из инстинктов, а человек поступает . на его личное мнение, "разумно"....
Повышение чувствительности это как раз повышение чувствительности восприятия своей души, т.е. развитие интуиции.
Интуиция никогда не развивается механистично, автоматически, а только когда человек прикладывает усилие в этом направлении. Повышает напряжение своего сознания.
Цитата:
Сообщение от Diotima
У Блаватской очень много по электричеству.
Так и знал, что сошлетесь на позапрошлый век. С тех пор открыт электрон и атомное ядро. Ау. Вы живете прошлым?
Для некоторых людей, которые считают Письма Махатм не актуальными и труды Блаватской «прошлым веком», можно в созвучии с данной темой сказать так.
Обычному человеку, погруженному в личностную жизнь воплощения, что есть по сути сон или сюжетная игра- фильм, кажется, что «здесь и сейчас» это как раз тот момент, который он чувствует своими органами чувств. Он принимает последовательность событий в своем фильме за реальное время, и считает, что другого времени или других колес времени не существует.
Для Махатм такое принятие своего маленького времени за вообще глобальное время, как понимаю, есть «ересь отделенности».
Конечно, представить, что Махатмы живут в другом Времени, «Вечном сейчас», для людей сложно. И сложно представить, что знания Махатм соизмеряются многомиллионным опытом разных колес времени, в разных уровнях жизни. Думаю, правильнее было бы сказать «разных колес жизни».
И критерий накопляемого опыта Там несоизмерим с теми потугами личностных переживаний, которые мы называем опытом. Качество опыта Там совсем иное.
Если бы я боялась, разве бы вступала в токсичные дискуссии. Просто дискуссии читают разные люди,интересующиеся Живой Этикой, и пост предназначен, в том числе, и для таковых. Точка зрения.
Может быть , мы не можем понять друг друга потому что смотрим на разные противоположности единого процесса?
Конечно, человек не есть отдельная духовная сущность, он маленькая часть единой Жизни, искра от единого пламени.
Но в нем заложено семя Духа- Отца, а значит, в потенциале его задача вырасти своим сознанием до Творца. А как это делать, если не наработать ответственность за совершаемые самостоятельно по своей свободной воле поступки?
Именно Высшей Волей предусмотрено нарабатывание ответственности при свободной воле.
А это и есть две стороны, две противоположности совершенствования, которые работают в единстве. С одной стороны у человека растет способность различать все, что не-Я, отличать одно от другого, постигать качество этого окружающего мира, с другой стороны у него растет способность мыслить самостоятельно, свободно и свободно поступать. Качество свободы тоже нарабатывается не сразу, оно претерпевает изменения по пути кармической ответственности за страдания, причиненные другим и своей душе.
Так постепенно растут чувствительность к окружающему миру и к собственной душе, и избирательность в своих поступках.
Все это не возможно соединить без понимания Любви, как регулирующей Силы. Рост чувствительности это рост способности понимать чувства, ощущения других, рост сострадания и сопереживания. Но без взаимодействия, без совершения поступков, действий, невозможно обрести способность понимать других.
Самая ценность любви как качества движущей силы эволюции именно в её добровольности. Только когда сопереживание, сострадание, понимание другого происходит осознанно, с ответственностью за совершаемые поступки, происходит нарабатывание Любви.
Да, конечно, можно сказать, животные любят. Любят своих детей, любят своего хозяина, человека, это именно та бессознательная любовь, которая им не принадлежит, это просто проявление силы через формы- механизмы.
Но цель человека, как звена эволюции духа, в том чтобы стать самостоятельным творческим агентом Высшего Целого. Т.е. совместить в себе индивидуальную творческую активность с Божественной Единой Любовью.
Вот например цитата из Писем Махатм
Письма Махатм, Письмо 44. М. - Синнетту. Февраль 1882 г.
Вы должны вполне отложить в сторону личный элемент, если вы хотите продвинуться в изучении оккультизма, и – на некоторое время – даже самого себя. Поймите, мой друг, что общественные связи имеют малое (если вообще имеют) влияние на любого истинного адепта при исполнении им своего долга. По мере того, как он поднимается к совершенному адептству, прихоти и антипатии его прежнего Я ослабляются (как К.Х. в основном вам объяснил), он вбирает в себя весь род человеческий и рассматривает его в массе.
С одной стороны, здесь как бы говорится об уменьшении самостоятельности, но это касается только «личного элемента», «прихотей и антипатий его прежнего Я». И здесь говорится о повышении чувствительности, эта чувствительность включает в себя «вбирает в себя весь род человеческий и рассматривает его в массе» и кроме того, эта чувствительность такова, « что общественные связи имеют малое (если вообще имеют) влияние на любого истинного адепта при исполнении им своего долга.»
А что такое «исполнение им своего долга», как не самостоятельная ответственность в своих поступках?
Есть ли у Махатм любовь к человеку, с которым они общаются? Несомненно есть, но это не личностная любовь, а Любовь Единого Целого к своей эволюционирующей части.
«Ваш случай – исключительный. Вы насильно приблизились к нему и атаковали позицию с такой силой и интенсивностью своих чувств к нему, и раз он принял, он должен нести последствия в будущем. Однако вопрос для него не в том, каким может быть видимый Синнетт, каковы его побуждения, его мирские неудачи и успехи, его уменьшившееся или неуменьшившееся уважение к нему. С видимым человеком нам нечего делать. Он для нас только завеса, скрывающая от глаз профана то другое Я, в эволюции которого мы заинтересованы. В своем внешнем рупа делайте, что хотите, думайте, что хотите, только когда последствия этого добровольного действия станут видны на теле нашего корреспондента, – тогда наш долг это заметить.»
И заметьте, Махатма говорит, «только когда последствия этого добровольного действия станут видны на теле нашего корреспондента, – тогда наш долг это заметить» Т.е. именно добровольное действие, которое приведет к изменению, ценно с точки зрения Махатм.
Если бы я боялась, разве бы вступала в токсичные дискуссии. Просто дискуссии читают разные люди,интересующиеся Живой Этикой, и пост предназначен, в том числе, и для таковых. Точка зрения.
Может быть , мы не можем понять друг друга потому что смотрим на разные противоположности единого процесса?
Конечно, человек не есть отдельная духовная сущность, он маленькая часть единой Жизни, искра от единого пламени.
Но в нем заложено семя Духа- Отца, а значит, в потенциале его задача вырасти своим сознанием до Творца. А как это делать, если не наработать ответственность за совершаемые самостоятельно по своей свободной воле поступки?
.
А давайте посмотрим просто.
Каждый, идя в воплощение, имеет какую-то миссию на выполнение.
Строит себе проводники для активности в соответствующих сферах его микрокосма.
И. наконец, воплощается в физическое тело,
Что он делает на земле? Опустим детство, юность...наконец, зрелость, он вступает в самостоятельную жизнь.
И что, он сразу начинает выполнять полученную миссию?
Вовсе нет. Он ее напрочь забывает, и его деятельность может идти совсем в другом русле. Более того, он считает , что делает правильно, сознательно, развивает бурную деятельность. Даже что-то активно рушит. Но вот, вполне ли осознанно?
Как в этой, как выражается Восток в другой теме, "всенаправленности", вспомнить то, что он должен выполнить? Ведь ответ держать придется. Так что такое-ответственность ? Ведь нельзя же назвать безответственным личность, которая, например, тут постит темы из Евангелия, и считает форумную деятельность истинно-сущностной реализацией?
Просто дискуссии читают разные люди, интересующиеся Живой Этикой, и пост предназначен, в том числе, и для таковых. Точка зрения.
Все бы так...
Может быть , мы не можем понять друг друга потому что смотрим на разные противоположности единого процесса?
То-то и оно, что даже спорить смысла нет...
За это Вам респекты!!!
НО,...и как же жить дальше демагогу на форуме???
Так что такое-ответственность ? Ведь нельзя же назвать безответственным личность, которая, например, тут постит темы из Евангелия, и считает форумную деятельность истинно-сущностной реализацией?
элис,
Взгляд "изнутри" в точке здесь и сейчас, это полный контроль своих внутренних "процессов", а не чьих-то.
И бог с ними кто там постит и считает реализацией всю свою "жизнь".
Есть Законы... и этот "самореализатор" в корне даже в неведении прав и не стоит загибать волю или вышибать платформу из под ног, тем более он не спрашивает по делу, а как правило спрашивает только для того , чтобы доказать своё!!! Зачем нам такая Карма?!
Только бы не посигал на Первоосновы и Духовные ценности - есть вещи которые надо охранять от хулы даже ценой Жизни.
Ответственен тот, кто видит эту зону ответственности, а остальные на современном "этапе" как правило, только "в пику"...
ИМХО
Так что такое-ответственность ? Ведь нельзя же назвать безответственным личность, которая, например, тут постит темы из Евангелия, и считает форумную деятельность истинно-сущностной реализацией?
элис,
Взгляд "изнутри" в точке здесь и сейчас, это полный контроль своих внутренних "процессов", а не чьих-то.
И бог с ними кто там постит и считает реализацией всю свою "жизнь".
Агни-йога дана на тех, кто стоит на позициях сознания, высшего Манаса. Те, кто стоит на позициях материи-конкретного ума, видят все наоборот. А бог со всеми
Ответственен тот, кто видит эту зону ответственности, а остальные на современном "этапе" как правило, только "в пику"...
ИМХО
Тот, кто видит эту зону ответственности, ответственен и за тех, кто не видит. Так полагаю.
Просто дискуссии читают разные люди, интересующиеся Живой Этикой, и пост предназначен, в том числе, и для таковых. Точка зрения.
Все бы так...
Может быть , мы не можем понять друг друга потому что смотрим на разные противоположности единого процесса?
То-то и оно, что даже спорить смысла нет...
Полагаю, спорить нет смысла просто потому, что каждый есть грань единого процесса. И без этих граней не собрать целого.И так в каждой идее, в каждом понятии. Так что амбиции необходимо отставить. И не считать свои представления истиной в последней инстанции.
Если бы я боялась, разве бы вступала в токсичные дискуссии. Просто дискуссии читают разные люди,интересующиеся Живой Этикой, и пост предназначен, в том числе, и для таковых. Точка зрения.
Может быть , мы не можем понять друг друга потому что смотрим на разные противоположности единого процесса?
Конечно, человек не есть отдельная духовная сущность, он маленькая часть единой Жизни, искра от единого пламени.
Но в нем заложено семя Духа- Отца, а значит, в потенциале его задача вырасти своим сознанием до Творца. А как это делать, если не наработать ответственность за совершаемые самостоятельно по своей свободной воле поступки?
.
А давайте посмотрим просто.
Каждый, идя в воплощение, имеет какую-то миссию на выполнение.
Строит себе проводники для активности в соответствующих сферах его микрокосма.
И. наконец, воплощается в физическое тело,
Что он делает на земле? Опустим детство, юность...наконец, зрелость, он вступает в самостоятельную жизнь.
И что, он сразу начинает выполнять полученную миссию?
Вовсе нет. Он ее напрочь забывает, и его деятельность может идти совсем в другом русле. Более того, он считает , что делает правильно, сознательно, развивает бурную деятельность. Даже что-то активно рушит. Но вот, вполне ли осознанно?
Как в этой, как выражается Восток в другой теме, "всенаправленности", вспомнить то, что он должен выполнить? Ведь ответ держать придется. Так что такое-ответственность ? Ведь нельзя же назвать безответственным личность, которая, например, тут постит темы из Евангелия, и считает форумную деятельность истинно-сущностной реализацией?
А Вы вообще, о чем?
Куда Вас завела ваша неосознающая природа, естество от обсуждаемой темы?
Это уже не "всенаправленность", а иду туда, куда глаза глядят, и пишу то, что в голову пришло. И еще свалите все на чьи-то амбиции?
Если человек находится в личности, его бессознательная природа влечет его по пути наименьшего сопротивления, т.е. в личностные интересы, закрепленные стереотипом жизни, и рефлекторно, автоматически проявляющиеся при каждом бессознательном движении (материя низшая стремится закрутить кольцо по привычному диаметру).
Только сознательное движение, т.е. усилие понять, что происходит и куда влечет бессознательность, может изменить ситуацию.
Со временем человек может понять, что его инструмент, т.е. его низшая четверица,
кстати, созданная не им между воплощениями, а собранная в соответствии с его скандами из общих, принадлежащих Единому малых механизмов, отработанных коллективно миллионолетиями и доведенных до совершенства,
обладает уникальными способностями творить свою реальность, не зависимо от того будет ли он делать это бессознательно или осознанно. Разница только в том, что будет ли это его кошмаром, воплотившимся из его страхов, или это будет гармоничное нечто, приносящее радость. И что нужно делать, чтобы кошмара было поменьше, а радости и красоты побольше.
Это все будет медленно осознаваться единицей, но опыт будет накапливаться и интегрироваться в Едином, потому что все единицы это всего лишь его искры. И при каждом воплощении каждая четверица будет получать весь опыт осознания в совокупности всего Целого, на стадии общего достижения.
Это и есть Общее Благо.
Конечно, доступ к опыту в соответствии с личной и родовой кармой и с добровольным усилием в направлении понять и осознать происходящее.
Если человек находится в личности, его бессознательная природа влечет его по пути наименьшего сопротивления, т.е. в личностные интересы, закрепленные стереотипом жизни, и рефлекторно, автоматически проявляющиеся при каждом бессознательном движении (материя низшая стремится закрутить кольцо по привычному диаметру).
То есть по путям опыта?
но опыт будет накапливаться и интегрироваться в Едином,
Единому нужен наш опыт?
Если человек находится в личности, его бессознательная природа влечет его по пути наименьшего сопротивления, т.е. в личностные интересы, закрепленные стереотипом жизни, и рефлекторно, автоматически проявляющиеся при каждом бессознательном движении (материя низшая стремится закрутить кольцо по привычному диаметру).
То есть по путям опыта?
Если Вы читали статью Е.П.Блаватской " Действие психическое и нусическое", Вы можете вспомнить, что там говорится, что есть память клеток, органов, механизмов физического человека. Это тоже , конечно опыт, но это опыт старый, уже ассимилированный, переработанный давно Единым и отточен в механизмах.
Можно ли считать старый механистический опыт новым опытом осознания? Ведь в этом абзаце мы говорим про бессознательное механистическое движение.
но опыт будет накапливаться и интегрироваться в Едином,
Единому нужен наш опыт?
Опять же, может по невнимательности, но Вы кругом упускаете слово осознанность.
Опыт осознания, это новый опыт, может быть и создаются формы человеческие, чтобы нарабатывать опыт осознания.
Если психическое действие это действие снаружи во внутрь, т.е. обособленность и замыкание, то осознание или опыт осознания - действие нусическое(духовное) и оно всегда направлено изнутри наружу, оно расширяет возможности.
Думаю, Единому нужен новый опыт осознания и расширения возможностей своих маленьких внутренних частей, ведь Единый тоже растет изнутри наружу духовно.
Опять же, может по невнимательности, но Вы кругом упускаете слово осознанность.Осознанность - по Вашему - это опыт? НеОпыт? Что конкретно есть осознанность?
Думаю, Единому нужен новый опыт осознания и расширения возможностей своих маленьких внутренних частей, ведь Единый тоже растет изнутри наружу духовно.
Ясно.
Со временем человек может понять, что его инструмент, т.е. его низшая четверица,
кстати, созданная не им между воплощениями, а собранная в соответствии с его скандами из общих, принадлежащих Единому малых механизмов, отработанных коллективно миллионолетиями и доведенных до совершенства,
обладает уникальными способностями творить свою реальность, не зависимо от того будет ли он делать это бессознательно или осознанно. Разница только в том, что будет ли это его кошмаром, воплотившимся из его страхов, или это будет гармоничное нечто, приносящее радость. И что нужно делать, чтобы кошмара было поменьше, а радости и красоты побольше.
Это все будет медленно осознаваться единицей, но опыт будет накапливаться и интегрироваться в Едином, потому что все единицы это всего лишь его искры. И при каждом воплощении каждая четверица будет получать весь опыт осознания в совокупности всего Целого, на стадии общего достижения.
Это и есть Общее Благо.
Конечно, доступ к опыту в соответствии с личной и родовой кармой и с добровольным усилием в направлении понять и осознать происходящее.
Все конечно может и правильно, но отсутствие "сквозных понятий" всю эту инфу опускает на уровень догадок, и не исключено, что они могут быть противоположными от трактовки хозяина!!!.
Diotima, Вы писали это похоже для себя и на своём языке?
Пришлось догадаться, что в 8 строк Вы впихнули пол Комсогинезиса... и чего там ещё?
Читая данную инфу я чувствую себя, скажем чукчей а Вас англичанкой....мы немного, каждый из нас знает русский язык... И вот теперь вам станет понятным, то что Ваше пояснение для чукчи при разговоре на "ломаном" русском - это полный пробел местами на чукотском языке, после своего "ломаного" знания русского!!!
Эта общая проблема для всех - назвать вещи своими правильными именами.
Попробуйте все что Вы написали ранее, переписать попроще, не смешивая Миры и не так кратко (как скомканный лист газеты)...
А то от "непоняток" здесь буря бабахнет!
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.