Министерство культуры против МЦР

[Владимир Чернявский]

Именно в отношении этих картин МЦР предъявил право собственности на основании завещания С.Н.Рериха. ...Что касается, того Наследия, которое было передано С.Н.Рерихом в СФР при жизни, тут, понятное дело, правоустанавливающий документ не завещание, а дарственная.

Для понимания. Нет как-такового "завещания". Есть документ под названием "Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве", в который включены как картины, находящиеся в ГМВ, так и дополнительный перечень картин, передаваемый в СФР, а так же архив, личные вещи, коллекции предметов, библиотека. Все это было передано еще при жизни С.Н.Рериха, но документ этот упорно везде именуется "завещанием". По факту, это, конечно, дарственная.

Далее реорганизация СФР в МЦР, тут я деталей не знаю, как впрочем и Вы. Если МЦР был образован в результате реорганизации СФР, тогда к МЦР право собственности перешло на основании Передаточного акта, который и будет правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности у нового владельца. Если же МЦР был вновь образованной организацией, тогда СФР мог передать Наследие на основании договора дарения, например.

Вот тут корень одной из проблем. СФР не был преобразован в МЦР. Была открыта новая организация с другим составом учредителей, и при этом СФР продолжал существовать (само юр. лицо СФР было официально закрыто где-то в 2008-м году). Договора дарения от СФР к МЦР, на сколько я знаю, так же не существует. Везде пишется, что коллекции были переданы в МЦР Л.В.Шапошниковой на основе права распорядителя по "завещанию" (вот, где всплывает завещание). Как будто перед этим наследие не было передано в СФР.

И тут не надо боятся слова "частная". Да, любое имущество, которое находится на балансе МЦР принадлежит ему на праве частной собственности.

Есть две проблемы. Первая в том, что на момент создания СФР в стране вообще не существовало частной собственности. Проблема вторая в том, что судя по письмам, которыми обменивается прокуратура с Стеценко, на балансе МЦР коллекций нет.

[Djay]

Как все запущено... Так, извините, все просто висит в воздухе! Получается, что МЦР "возник ниоткуда", если документально? Официальным наследником был СФР? 8)

[Андрей С.]

Далее реорганизация СФР в МЦР, тут я деталей не знаю, как впрочем и Вы. Если МЦР был образован в результате реорганизации СФР, тогда к МЦР право собственности перешло на основании Передаточного акта, который и будет правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности у нового владельца. Если же МЦР был вновь образованной организацией, тогда СФР мог передать Наследие на основании договора дарения, например.

Вот тут корень одной из проблем. СФР не был преобразован в МЦР. Была открыта новая организация с другим составом учредителей, и при этом СФР продолжал существовать (само юр. лицо СФР было официально закрыто где-то в 2008-м году).

Владимир, действительно проследить образование МЦР очень сложно.

С одной стороны, в ЕГРЮЛ указана дата образования 10.04.2000 г. Способ образования: реорганизация. У нас нет оснований не доверять ЕГРЮЛ. Другое дело, что, по всей видимости, это была не первая реорганизация.
Кроме этого, в ЕГРЮЛ указана дата постановки МЦР на учет в налоговом органе: 14.12.1995 г. По идее, это и должна быть первоначальная дата образования МЦР, о которой Вы говорите. Но нельзя исключать, что МЦР существовал и до 14.12.1995 г., но в виде другого юр.лица.

СФР, действительно, был исключен из ЕГРЮЛ 07.05.2008 г. на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ.
Согласно ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее - Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

[Гор]

Какое дело госучреждению до словесных извержений?

Прямое -

22 октября 2014 года Аристархов пишет заместителю МВД Ваничкину «о разрушительной и антикультурной деятельности МЦР» и просит проверить письмо некоего, никому не известного Литвинова В.П. (в Минкульт оно попало из Госдумы от депутата Ярослава Нилова). Желающие могут прочесть письмо на нашем сайте. Самая яркая цитата: «…они (сотрудники МЦР. — В.Ш. ) настолько же опасны <…> для государства, как и те боевики, которые устроили <…> кровавый беспредел и переворот в Киеве».

http://www.lomonosov.org/article/na_fone_ugolovnyh_del_i_povestok.htm

[Андрей С.]

Именно в отношении этих картин МЦР предъявил право собственности на основании завещания С.Н.Рериха. ...Что касается, того Наследия, которое было передано С.Н.Рерихом в СФР при жизни, тут, понятное дело, правоустанавливающий документ не завещание, а дарственная.

Для понимания. Нет как-такового "завещания". Есть документ под названием "Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве", в который включены как картины, находящиеся в ГМВ, так и дополнительный перечень картин, передаваемый в СФР, а так же архив, личные вещи, коллекции предметов, библиотека. Все это было передано еще при жизни С.Н.Рериха, но документ этот упорно везде именуется "завещанием". По факту, это, конечно, дарственная.

Я согласен с Вами, что упомянутый документ является именно дарственной, что и позволило СФР являться полноправным собственником полученного по ней Наследия еще при жизни С.Н.Рериха. Соответственно, СФР имел все права на владение, пользование и распоряжение этим имуществом, а значил, имел право дарить, продавать и передавать в аренду. Это важно, поскольку даже если МЦР был вновь образованной организацией, СФР имел право передать своё имущество МЦР на основании, например, договора дарения.

Как и в случае даты образования МЦР, так же сложно понять процедуру получения имущества МЦР. Имеется бух.отчетность только с 2005 года. Причем, если на 01.01.2005 г. имущество МЦР составляло 5,4 млн.руб., то на 01.01.2015 г. уже 87 млн. рублей. Как видно из отчетности, имущество поступало в МЦР каждый год частями: в 2005-2008г. оно увеличилось на 40 млн. руб., в 2010 г. - на 20 млн. руб., а в настоящее время(на 01.01.2015 г.) величина активов составляет, как и сказал уже, 87 млн.руб., из них 65 млн.рублей - это внеоборотные активы(где-то здесь и находится Наследие С.Н.Рериха)

Наличие в пассиве баланса добавочного капитала в сумме 59,5 млн.рублей говорит о том, что МЦР получил большую часть имущества в качестве безвозмездного вклада от учредителя. Т.е. безвозмездное получение имущества МЦР легко прослеживается. Другое дело, что никто из рериховской общественности не сличал имущество, которое числилось на балансе СФР и то имущество, которое было передано в МЦР. Ведь СФР как собственник имел право распорядиться Наследием на своё усмотрение. Думаю, вот этот момент и вызывает особое беспокойство у рериховской общественности. При том, что МЦР сознательно скрывает все юридические обстоятельства передачи Наследия от СФР к МЦР.

[Владимир Чернявский]

Далее реорганизация СФР в МЦР, тут я деталей не знаю, как впрочем и Вы. Если МЦР был образован в результате реорганизации СФР, тогда к МЦР право собственности перешло на основании Передаточного акта, который и будет правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности у нового владельца. Если же МЦР был вновь образованной организацией, тогда СФР мог передать Наследие на основании договора дарения, например.

Вот тут корень одной из проблем. СФР не был преобразован в МЦР. Была открыта новая организация с другим составом учредителей, и при этом СФР продолжал существовать (само юр. лицо СФР было официально закрыто где-то в 2008-м году).

Владимир, действительно проследить образование МЦР очень сложно.
С одной стороны, в ЕГРЮЛ указана дата образования 10.04.2000 г.

Да, тут все верно. В 2000 году МЦР поменял устав и соответственно, получил новое свидетельство о регистрации.

СФР, действительно, был исключен из ЕГРЮЛ 07.05.2008 г. ...как недействующее юридическое лицо.

Да и тут верно. СФР был просто брошен, что очень странно при реальной реорганизации, да и из простого уважения к имени, которое в названии.

[Андрей С.]

Да, тут все верно. В 2000 году МЦР поменял устав и соответственно, получил новое свидетельство о регистрации.
Не просто поменяли устав, а была проведена реорганизация. При изменениях устава запись в ЕГРЮЛ заносится в другое место.


СФР, действительно, был исключен из ЕГРЮЛ 07.05.2008 г. ...как недействующее юридическое лицо.

Да и тут верно. СФР был просто брошен, что очень странно при реальной реорганизации, да и из простого уважения к имени, которое в названии.

Раз СФР остался существовать после образования МЦР, мы можем с уверенность сказать, что СФР не был юридически реорганизован в МЦР или переименован, как это говорится на сайте МЦР. Таким образом, первоначально МЦР был образован как вновь возникшая организация.

Кстати, я предполагаю, что "бросили" СФР не просто так... Обычно так делают, когда хотят скрыть что-то в ликвидируемой организации. Ведь при официальной ликвидации будет проверка... А так, концы в воду...

[Djay]

Какое дело госучреждению до словесных извержений?

Прямое -

22 октября 2014 года Аристархов пишет заместителю МВД Ваничкину «о разрушительной и антикультурной деятельности МЦР» и просит проверить письмо некоего, никому не известного Литвинова В.П. (в Минкульт оно попало из Госдумы от депутата Ярослава Нилова). Желающие могут прочесть письмо на нашем сайте. Самая яркая цитата: «…они (сотрудники МЦР. — В.Ш. ) настолько же опасны <…> для государства, как и те боевики, которые устроили <…> кровавый беспредел и переворот в Киеве».

http://www.lomonosov.org/article/na_fone_ugolovnyh_del_i_povestok.htm (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.lomonosov.org% 2Farticle%2Fna_fone_ugolovnyh_del_i_povestok.htm)
Какое все это отношение имеет к юридическим вопросам? :rolleyes:

[Владимир Чернявский]

Соответственно, СФР имел все права на владение, пользование и распоряжение этим имуществом, а значил, имел право дарить, продавать и передавать в аренду. Это важно, поскольку даже если МЦР был вновь образованной организацией, СФР имел право передать своё имущество МЦР на основании, например, договора дарения.

Верно. И поэтому очень странно, что этого не было сделано. А вместо этого, в 1992 году появилась якобы новое распоряжение С.Н. Рериха, по которому все права на наследие, переданные в СФР, передаются в МЦР. Как раз этот документ Минкульт и поставил в суде под сомнение, указав, на недостаточное количество подписей свидетелей на документе и, взяв под сомнение подлинность подписи С.Н. Рериха на нем.

Как и в случае даты образования МЦР, так же сложно понять процедуру получения имущества МЦР. Имеется бух.отчетность только с 2005 года. Причем, если на 01.01.2005 г. имущество МЦР составляло 5,4 млн.руб., то на 01.01.2015 г. уже 87 млн. рублей.

МЦР был образован в 1991 году. В 1992 году на его баланс должны были поступить активы, связанные с получением наследия из СФР. Трудно предположить, что на начало 2005 года стоимость Наследия Рерихов оценивалась всего в 5,4 млн. рублей. Причем, на конец 2005 года балансовая стоимость должна была уменьшиться, т.к. 696 картин были учтены в негосударственной части Музейного фонда и не подлежали балансовому учету. В озвученной в ОП справке об аудите говорилось, что ежегодный вклад Б.Булочника составлял порядка 120 млн. рублей. Скорее всего, указанные остатки представляют собой как раз эти деньги за вычетом расходов.

[adonis]

А пока ответьте на мой вопрос, от которого Вы, как видно, уже прячатесь. Где и когда, по Вашему утверждению, НКР перепродавал картины других художников? Да и ещё и других этому учил.
Если я буду отвечать на все ваши глупейшие и безосновательные выпады, то мне придётся увольняться с работы и писать, писать, писать, после чего тема будет длиннее мексиканского сериала. Если есть сформулированный вопрос, как в данном случае, нет проблем, отвечу. Но поскольку вопрос требует не моего мнения, .а цитат, то придётся подождать до выходных, если будет время полистаю "Воспоминания о Рерихах", там всё это есть.
Здесь нет моих выпадов, а есть Ваши утверждения, которые Вы должны подтвердить. И все здесь работают и не могут сидеть за компом весь день. Тут примерно равные условия у всех. Но писать и нести чушь в свободное от Вашей работы время Вы можете, а вот ответить за всё это у Вас времени нет и Вам нужен выходной.
Ну хорошо. Я терпеливо подожду до воскресенья. Уж очень хочется узнать, как НКР занимался перепродажей картин других художников во имя своей финансовой независимости. Хотя до воскресенья у Вас есть шанс честно признаться, что в своём усердном охаивании МЦР сильно переусердствовали и сдуру ляпнули эту клевету. Мол, сорри, ребята. Увлёкся. Хотел МЦР обгадить, но лишь сам в грязную лужу сел. Сказал мерзость, о которой даже Росов не догадался. Тогда, думается, можно будет пожать плечами и забыть про это.

Что же Вы такой не терпеливый? Теперь Вам придётся извиняться, если совесть позволит, за "клевету", "мерзость" и "лужу".
Выставками, покупкой и продажей картин других художников занимался Международный художественный центр «Корона Мунди». Все цитаты из книги Зинаиды Фосдик "Воспоминания о Рерихах"
26.03.30
Мы же ставили цены на картины аукциона, то есть нашу предлагаемую цену. Я завтра иду на первый день аукциона. Разошлись все с радостным чувством, полные гармонии.
27.03.30
Днем была снежная буря, все волновались, что помешает акуциону Вечером пошли на аукцион Луис, Сидней, Франсис, я. Было продано 86 картин за 42 000$, нам осталось за вычислением расходов около 18 000. Иль Содома, Bishop пошли по 750$ — ужасно мало. Мабюз 7000, Гоген [ранние работы] из Бретани 2000 — что нелепо. В общем, Н.К. говорит, что ничего, ибо очень нужны деньги.

На этом собственно можно было бы и закончить объяснения, но раз уж я начал, то продолжим:
10.11.24
Н.К. против всех циркулярных писем и расходов по объявлениям — никогда ученики не придут таким путем. Рассказывал для примера, что однажды они с Е.И. пошли по объявлению покупать мебель в одном дворце и, придя, увидели, что она продается уже пять лет и объявление о ней никогда не менялось — все одно и то же. Также сказал, что он принципиально по объявлению ничего не покупал — в Кёльне на улице в магазине был выставлен чудный Тенирс, так и стоял долго, а он его не купил.
Если в «Корона Мунди» приходят люди покупать что-либо, барышня должна дать предварительное объяснение, для чего ее надо обучить, и если она видит, что действительно люди пришли купить, то сказать, что она пойдет доложить директору, а уже в крайнем случае, после того как директор переговорит с ней и найдет нужным, тогда доложить президенту. А не как Логван показал Келлогу все, что мы имеем, и тот «ушел в туман», а потом продали ему во второй визит чепуху (кресты и маленького Будду), что и не следовало, ибо Будда стоил 10$, а Логван по вдохновению сказал 20$. Н.К. говорит: чем мы будем отличаться от всех остальных галерей, если будем думать лишь о том, как бы дороже взять?
Н.К. очень улыбался, услышав слова Логвана о том, что он уже, дескать, изучил искусство. Да, он может два часа говорить о чем-либо, но, если увидит картину, все же не будет знать, чья она. Потому, говорит Н.К., было так мудро, когда он поехал в Вену и сам Бог знает что накупил, ибо он уже тогда вдруг решил, что понимает итальянское искусство. Н.К. вспомнил, как ему однажды принесли картину для продажи, она была уже совершенно черная, якобы от старости, и вся оклеена старыми тряпками. Н.К. содрал одну тряпку и видит, что под ней все новое, и велел унести «эту дрянь».
07.09.28
После обеда немного побеседовали вместе со Светиком. Говорили, что Логв[ан] должен сам учиться искусству, находить каждый день время для этого. Изучать один день Франса Халса в Метрополитен[-музее], затем — другого художника, пока не запомнит, не изучит основательно каждого. Это должно быть его работой. Светик не должен для него покупать [картины] во избежание лишних разговоров — пусть Логв[ан] учится сам. А Логв[ану] не мешало бы поехать со Светиком в Европу, в Париж, когда он будет свободен, и там поучиться. Ходить, прицениваться, покупать — учиться самому. Теперь же ему лучше меньше покупать, а больше изучать.
16.08.28
Решили картину Яна Стена продать не дешевле 4600$. Наши запросили в телеграмме. Н.К. недоволен ценами в «Корона Мунди» и переменит их — слишком низкие. Н.К. говорит, что нужно продавать вещи дороже, ибо принцип 100 % отменен.
07.09.28
Н.К. говорит о нашей плохой системе в Учреждениях. Говорит, что каждый из нас, продавая [что-либо] или направляя людей [за покупками] в «Корона Мунди», должен получать проценты [от суммы продажи]. А если при продаже присутствуют двое или трое, комиссия должна быть разделена между ними. Больше трех людей из нас при продаже присутствовать не должны.
30.03.30
После затрака имели деловое общее собрание. До этого Н.К. прошел со мной и Германовой в «Кор[она] М[унди»], очень одобрил картины Джайлса, хвалил Бистрана, которого все-таки признал не таким превосходным, какДжайлс.
06.12.29
Были немного наверху у Н.К., смотрели найденные Свет[иком] картины.
12.10.29
У Н.К. был Скидельский, очень намекал, что ему следует [дать] за картины (два панно) больше, чем он получил пару лет тому назад, — от него можно ожидать пакость.
25.08.29
Пошли с Н.К. в Музей. Каждый раз, когда мы в Музее — это ему нож в сердце: уж больно безобразны стены! Пришли обратно, и великий учитель наш со мной по пыльным, душным чуланам считал картины свои и «Корона Мунди». Пачкались, пересчитывали, но сделали все сами до конца!
22.11.24
Посетили Ниагару и зашли к Келлогу, которого не было дома, но все-таки посмотрели его дом, говорят, очень роскошный, большая коллекция картин, а купленный у нас Гоген висит в передней.
Вот некоторые пояснения НКР::

08.10.28
Также Н.К. удивлялся, почему Нуця, когда получал «чаевые» от знакомых на покупку каких-либо бумаг, не покупал [их]. Как неправильно мы понимаем спекуляцию! Если бы мы посвятили все помыслы и время игре на бирже, то это [было бы] неправильно. Но так — какая разница между покупкой картины, чтобы продать ее [по цене] в три раза больше, или земли с той же целью и между покупкой акций, которые, если они поднимутся, можно продать? Это подлинные слова Н.К. Он сказал, что когда-то считалось правильным купить земельную акцию, а нобелевскую нет! Это, мол, спекуляция! Между тем вторая была результатом солидного, блестяще растущего дела.


А теперь, самое актуальное для этой темы:
29.09.22
О «Корона Мунди»
В Школе я и Нуця, сидя с Н.К., подумали, что было бы важно пометить дату основания «Корона Мунди» более ранним, чем 2 августа, числом из-за статьи, которую вчера прочли в Times. В ней говорилось об обществе, основывающемся якобы с теми же целями, что и «Корона Мунди», но только для американских художников и против иностранных художников, то есть создаваемом темными силами в противовес светлым начинаниям.
Тёмные силы всегда создают общество со схожими целями, для нейтрализации светлого начинания. Что и произошло в дальнейшем с созданием "Голубого Щита". Как можно сотрудничать с врагами? Ездить к ним, приглашать к себе? Признать их? Не можешь защитить собственное Знамя - не делай ничего, но зачем же признавать публично замену, да ещё размещать документ о замене Знамени на своём сайте?

[Андрей С.]

МЦР был образован в 1991 году. В 1992 году на его баланс должны были поступить активы, связанные с получением наследия из СФР. Трудно предположить, что на начало 2005 года стоимость Наследия Рерихов оценивалась всего в 5,4 млн. рублей.

Владимир, величина активов на начало 2005 г. 9,4 млн.руб.(была опечатка), а на конец 2005 г. возросла до 20,9 млн.руб., из них 10,4 млн.руб. внеоборотные активы. Такой баланс был представлен в налоговые органы. И далее имущество МЦР только увеличивалось, причем именно за счет внеоборотных активов.

Причем, на конец 2005 года балансовая стоимость должна была уменьшиться, т.к. 696 картин были учтены в негосударственной части Музейного фонда и не подлежали балансовому учету.
Владимир, но ведь постановка картин на учет в Музейном фонде РФ не означает передачу права собственности на них!?? А раз передачи в собственность не произошло, то они по-прежнему должны числиться на балансе собственника, т.е. МЦР.

[Владимир Чернявский]

МЦР был образован в 1991 году. В 1992 году на его баланс должны были поступить активы, связанные с получением наследия из СФР. Трудно предположить, что на начало 2005 года стоимость Наследия Рерихов оценивалась всего в 5,4 млн. рублей.

Владимир, величина активов на начало 2005 г. 9,4 млн.руб.(была опечатка)
Даже 9,5 млн., по моему мнению, не могут соответствовать стоимости Рериховского Наследия в 700 картин + материальный фонд.

...но ведь постановка картин на учет в Музейном фонде РФ не означает передачу права собственности на них!?? А раз передачи в собственность не произошло, то они по-прежнему должны числиться на балансе собственника, т.е. МЦР.

Передачу права не означает. Но согласно п.13 ФЗ о Музейном Фонде, данные предметы не должны отражаться в балансе.

[Владимир Чернявский]

Соответственно, СФР имел все права на владение, пользование и распоряжение этим имуществом, а значил, имел право дарить, продавать и передавать в аренду. Это важно, поскольку даже если МЦР был вновь образованной организацией, СФР имел право передать своё имущество МЦР на основании, например, договора дарения.

Верно.

Хотя, не верно. В документе есть оговорка о том, что СНР при жизни имеет исключительное право на владение переданной собственностью, а значит СФР не мог распорядится ею по своему усмотрению.

[Андрей С.]

...но ведь постановка картин на учет в Музейном фонде РФ не означает передачу права собственности на них!?? А раз передачи в собственность не произошло, то они по-прежнему должны числиться на балансе собственника, т.е. МЦР.

Передачу права не означает. Но согласно п.13 ФЗ о Музейном Фонде, данные предметы не должны отражаться в балансе.
В статье 13 названного Вами закона нет такой нормы:
Статья 13. Состав государственной части Музейного фонда Российской Федерации
*
В состав государственной части Музейного фонда Российской Федерации входят музейные предметы и музейные коллекции, находящиеся в федеральной собственности и в собственности субъектов Российской Федерации, независимо от того, в чьем владении они находятся.
Музейные предметы и музейные коллекции, приобретаемые после вступления настоящего Федерального закона в силу государственными музеями, иными государственными учреждениями за счет средств учредителей либо за счет собственных или иных средств, входят в состав государственной части Музейного фонда Российской Федерации.

В этой статье речь идет только о государственной части Музейного Фонда, т.е. тех предметах, которые находятся в государственной собственности.
И заметьте, про "баланс" ни слова!:D

[Андрей С.]

Соответственно, СФР имел все права на владение, пользование и распоряжение этим имуществом, а значил, имел право дарить, продавать и передавать в аренду. Это важно, поскольку даже если МЦР был вновь образованной организацией, СФР имел право передать своё имущество МЦР на основании, например, договора дарения.

Верно.

Хотя, не верно. В документе есть оговорка о том, что СНР при жизни имеет исключительное право на владение переданной собственностью, а значит СФР не мог распорядится ею по своему усмотрению.
А после смерти Святослава к кому переходит право собственности? Что сказано в документе? К СФР? Тогда у СФР была масса времени до 2008 года, чтобы распорядится Наследием на своё усмотрение.

[Владимир Чернявский]

Соответственно, СФР имел все права на владение, пользование и распоряжение этим имуществом, а значил, имел право дарить, продавать и передавать в аренду. Это важно, поскольку даже если МЦР был вновь образованной организацией, СФР имел право передать своё имущество МЦР на основании, например, договора дарения.

Верно.

Хотя, не верно. В документе есть оговорка о том, что СНР при жизни имеет исключительное право на владение переданной собственностью, а значит СФР не мог распорядится ею по своему усмотрению.
А после смерти Святослава к кому переходит право собственности? Что сказано в документе? К СФР?

Верно.

Тогда у СФР была масса времени до 2008 года, чтобы распорядится Наследием на своё усмотрение.

Если бы не письмо С.Н. Рериха о передаче прав на от СФР к МЦР, которое судом признано не действительным. Т.о., юридически Наследие до 2008 года оставалось в собственности СФР, а на данный момент, после его ликвидации, скорее всего подпадает под категорию вымороченного имущества.

[Владимир Чернявский]

...но ведь постановка картин на учет в Музейном фонде РФ не означает передачу права собственности на них!?? А раз передачи в собственность не произошло, то они по-прежнему должны числиться на балансе собственника, т.е. МЦР.

Передачу права не означает. Но согласно п.13 ФЗ о Музейном Фонде, данные предметы не должны отражаться в балансе.
В статье 13 названного Вами закона нет такой нормы:


Да, я ошибся. Речь идет о статье 22, в которой дается ссылка на Положение о музейном фонде, где и сказано, что "Отражение музейных предметов и музейных коллекций на балансе юридического лица, в оперативном управлении или пользовании которого они находятся, не допускается." Это касается предметов как государственной, так и негосударственной части Музейного Фонда.

[Арьяна]

Я позволю себе продолжить анализ ситуации с "чисто юридической" точки зрения.

.................................................. .................................................. .....................

Какой "докумеНТ" требует государство? Требует оно "дарственную" с обременением, т.е. не безУсловную! В такой дарственной должно быть указано, что дарственная сохраняет свою юридическую силу только до тех пор, пока одариваемый (СФР) соблюдает ряд принципиальных условий! (к примеру, даритель может подарить одариваемому автомобиль, но в дарственной обусловить невозможность передачи одариваемым автомобиля "третьим лицам" или запретить его использование для извлечения прибыли (извоз)). В этом случае, СНР в дарственной должен был указать, что дар остаётся у одариваемого ТОЛЬКО ДО ТЕХ ПОР, пока учреждение существует в форме общественного музея, а если это правило будет нарушено, то дар возвращается дарителю или наследникам и эти наследники должны быть указаны, а то имущество ... снова окажется выморочным!

.................................................. .................................................. ....................... Если человек получил письмо от Е.И. Рерих и потом отдал его с разрешения автора своему знакомому, интересующемуся Живой Этикой, то почему бы такому знакомому без всяких юридических тяжб не отдать это письмо компетентному сотруднику музея Рерихов для изучения ценного содержания и обнародования некоторых культурно-исторических моментов письма без юридической волокиты? Если друзья дали по-дружески друзьям письма для духовного обогащения интересными историческими фактами, то вправе ли кто требовать документы на собственность дружеских личных писем, предназначенных для круга друзей, целью которых является максимально возможное оглашение ценной и часто секретной (с точки зрения автора писем) информации? Надо ли суду глядеть на таких друзей ЖЭ как на потенциалбных врагов государства и просто музея?

[Андрей С.]

Если бы не письмо С.Н. Рериха о передаче прав на от СФР к МЦР, которое судом признано не действительным. Т.о., юридически Наследие до 2008 года оставалось в собственности СФР, а на данный момент, после его ликвидации, скорее всего подпадает под категорию вымороченного имущества.
Если суд отказал МЦР в праве наследства на имущество С.Н.Рериха и при этом не признал наследственное имущество вымороченным, значит всё не так просто как Вы рассуждаете.
В любом случае, в распоряжении СФР было первая дарственная от С.Н.Рериха, и если вторая дарственная признана недействительной, значит первая не утратила силу, и наследником является СФР. И это стало ясно задолго до ликвидации СФР, а значит у СФР была куча времени, чтобы распорядиться имуществом, свалившегося на него в связи с решением суда.

Владимир, может дадите ссылку на Постановление суда, чтобы не гадать какое решение было вынесено и по какому поводу.

Но исходя из имеющейся у меня информации, государству будет трудно оспорить право собственности МЦР. Вот если бы внезапно появился наследник, с неизвестными ранее документами от С.Н.Рериха, вот тогда можно было бы попробовать.

[Владимир Чернявский]

Если бы не письмо С.Н. Рериха о передаче прав на от СФР к МЦР, которое судом признано не действительным. Т.о., юридически Наследие до 2008 года оставалось в собственности СФР, а на данный момент, после его ликвидации, скорее всего подпадает под категорию вымороченного имущества.
Если суд отказал МЦР в праве наследства на имущество С.Н.Рериха и при этом не признал наследственное имущество вымороченным, значит всё не так просто как Вы рассуждаете.

Суд не решал такие глобальные задачи. Он всего лишь удовлетворил апелляцию к решению предыдущего суда.

...Владимир, может дадите ссылку на Постановление суда, чтобы не гадать какое решение было вынесено и по какому поводу..

Копию апелляции можно посмотреть здесь (http://www.orientmuseum.ru/downloads/appilation_Roerich.pdf).

[Андрей С.]

Да, я ошибся. Речь идет о статье 22, в которой дается ссылка на Положение о музейном фонде, где и сказано, что "Отражение музейных предметов и музейных коллекций на балансе юридического лица, в оперативном управлении или пользовании которого они находятся, не допускается." Это касается предметов как государственной, так и негосударственной части Музейного Фонда.

Вы не правильно поняли эту фразу. В ней речь идет о тех музейным предметах, которые находятся в оперативном управлении или пользовании у казенных предприятий и учреждений(подробнее можете прочитать в ст. 296 ГК РФ). Так вот, согласно приведенному Вами Положению эти казенные предприятия не имеют право учитывать на своем балансе музейные предметы, полученные в оперативное управление или пользование.
Как Вы понимаете, МЦР не является таким казенным предприятием и соотвественно оно не может пользоваться музейными предметами на правах оперативного управления. МЦР - частный собственник или владелец имущества. И он учитывает все зарегистрированные в Музейном фонде предметы на своем балансе. А иначе сложилась бы абсурдная ситуация...

[Владимир Чернявский]

Да, я ошибся. Речь идет о статье 22, в которой дается ссылка на Положение о музейном фонде, где и сказано, что "Отражение музейных предметов и музейных коллекций на балансе юридического лица, в оперативном управлении или пользовании которого они находятся, не допускается." Это касается предметов как государственной, так и негосударственной части Музейного Фонда.

Вы не правильно поняли эту фразу. В ней речь идет о тех музейным предметах, которые находятся в оперативном управлении или пользовании у казенных предприятий и учреждений(подробнее можете прочитать в ст. 296 ГК РФ)...

Хм... все же растолкуйте мне. Я честно смотрю на Положение о Музейном фонде Российской Федерации (http://base.garant.ru/12110727/#friends) и не вижу там оговорок про казенные предприятия и учреждения. Другое дело, что речь здесь может идти не о собственниках коллекций, а о организациях, которые осуществляют только лишь оперативное управление или пользование предметами (логично).
Тогда еще более странным выглядит ответ Стеценко прокурору (http://forum.roerich.info/attachment.php?attachmentid=1857&d=1445647046), о том, что:

[Андрей С.]

...Владимир, может дадите ссылку на Постановление суда, чтобы не гадать какое решение было вынесено и по какому поводу..

Копию апелляции можно посмотреть здесь (http://www.orientmuseum.ru/downloads/appilation_Roerich.pdf).
Да, как я и предполагал, суд отказал МЦР в праве наследования, но при этом наследником С.Н.Рериха признал СФР. Значит, СФР был полноправным собственником Наследия С.Н.Рериха.

В этой ситуации главное, юридически грамотно оформить передачу имущества от СФР к МЦР. Честно говоря, для меня это не было бы проблемой. Если юристы МЦР не смогли сделать такие элементарные вещи, тогда просто волосы дыбом встают от уровня грамотности работников МЦР...

Хотя... мне понятно их цепляние за то, чтобы именно МЦР был признан наследников. С помощью такого хода они надеялись выцарапать коллекцию картин из ГМВ. Возможно, поэтому они должным образом не оформили передачу собственных картин из СФР в МЦР. Хотелось сразу ВСЁ, но в результате можно остаться НИ С ЧЕМ!

[Владимир Чернявский]

В этой ситуации главное, юридически грамотно оформить передачу имущества от СФР к МЦР.

На это нужно как минимум решение Правления организации, решение Ревизионной комиссии и т.д. Но, где их взять, если легитимные органы давно разогнаны?

[Андрей С.]

Да, я ошибся. Речь идет о статье 22, в которой дается ссылка на Положение о музейном фонде, где и сказано, что "Отражение музейных предметов и музейных коллекций на балансе юридического лица, в оперативном управлении или пользовании которого они находятся, не допускается." Это касается предметов как государственной, так и негосударственной части Музейного Фонда.

Вы не правильно поняли эту фразу. В ней речь идет о тех музейным предметах, которые находятся в оперативном управлении или пользовании у казенных предприятий и учреждений(подробнее можете прочитать в ст. 296 ГК РФ)...

Хм... все же растолкуйте мне. Я честно смотрю на Положение о Музейном фонде Российской Федерации (http://base.garant.ru/12110727/#friends) и не вижу там оговорок про казенные предприятия и учреждения. Другое дело, что речь здесь может идти не о собственниках коллекций, а о организациях, которые осуществляют только лишь оперативное управление или пользование предметами (логично).
Тогда еще более странным выглядит ответ Стеценко прокурору (http://forum.roerich.info/attachment.php?attachmentid=1857&d=1445647046), о том, что:

Владимир, про оперативное управление надо читать в Гражданском кодексе(статья 296). Там вы прочитаете, что только казенные предприятия и учреждения(т.е. государственные или муниципальные) принимают имущество в оперативное управление.
Поэтому требование Положения об учете музейных предметов на балансе собственника (а не юр.лица, которое осуществляет опер.управление) вполне логично. Тут Вам надо просто разобраться в сущности оперативного управления. См. Гражданский кодекс, глава 19.

Что касается Стеценко... Подобные "заявления" меня не удивляют... Я уже ничему не удивляюсь...
В любом случае, требование об отражении на балансе МЦР музейной коллекции полностью соответствует закону.
Если они этого не делают! Это вообще аут! В этом случае, мы вообще не найдем никаких концов. В общем, подтверждаются самые худшие мои предположения в отношении сохранности Наследия С.Н.Рериха. Боюсь, все пошло по сценарию Квартиры Ю.Н.Рериха...

[Андрей С.]

В этой ситуации главное, юридически грамотно оформить передачу имущества от СФР к МЦР.

На это нужно как минимум решение Правления организации, решение Ревизионной комиссии и т.д. Но, где их взять, если легитимные органы давно разогнаны?
Это надо было сделать до ликвидации СФР.

PS: Я всё же надеюсь, что что-то они сделали...

[Annenkoan]

Андрею С.:

– Как всё-таки произошло образование МЦР? Как это происходило?
– Я сама присутствовала при этом. И тут уже ошибка Шапошниковой. Да.. Тут… От этого никак не уйдёшь. Хотя, говоря об истории, нужно эмоциональные оценки откидывать. Шапошникова – очень сильный человек, она очень многое сделала, вы сами с ней работали, знаете, какие у неё есть положительные, сильные качества. Но как любой человек авторитарного плана, она совершенно не разбиралась в людях. И для неё самое главное было окружить себя «надёжными», с её точки зрения, людьми. Это были – первое: подхалимы, которые в ухо ей надуют и будут говорить: «Ой, да вы такая! Ой, да вы единственная!». Второе: те, которые ей доносят всякую ерунду и науськивают на окружающих, чтобы себя выставить в лучшем свете. Всё. Вот на это она была падкой, она почему-то верила подхалимам, нахалам, дуракам и окружала себя ими. Какими-то ущербными людьми, которые не являлись ни личностями, ни творческими людьми, главное, чтобы они молились на неё. Ползали перед ней. Увы, это как закон, что тираны окружают себя подобными людьми. И Шапошникова была не исключение. Поэтому и сделала много ошибок. Одна из её крупнейших ошибок, которая ей же, сейчас, до сегодняшнего дня мешает осуществить то, что она задумала и хотела… Это, когда она решила преобразовать Советский Фонд Рерихов в Международный центр Рерихов. Но сначала ей нужно было избавиться от Рыбакова.
«Медлить нельзя» – эту программную статью, на которую Шапошникова всякий раз опирается, написал Рыбаков. Святослав Николаевич её подписал с небольшими поправками. И все переговоры с ним в Бангалоре вела не она, а Рыбаков. Поэтому, Рыбаков был главной персоной. Шапошникова это прекрасно понимала. Они разделили сферы в Советском фонде Рерихов. Все культурные программы взял под своё крыло Рыбаков, а она была директором музея. Наследие, рериховцы были в её ведении. Но в какой-то момент она поняла, это было уже после того, как Житенёва уволили, что ей нужно избавиться и от Рыбакова. Такое она приняла решение. И сделала она это самым непочтительным образом. Она воспользовалась моментом, когда Рыбаков был в Индии и как раз встречался со Святославом Николаевичем, уже очень больным. И где он дал слово Рериху, по его настоянию, никогда не уходить из СФР.
В это время, я уже была членом правления СФР, Шапошникова нас собирает и говорит, как-то формулирует, что Рыбакова надо исключить из правления СФР. Что он совершенно не тем занимается, как-то обосновывает свою позицию. Лично я в ту пору с Рыбаковым была знакома не то, что шапочно, знала просто в лицо, вот и всё. Он может тоже знал, что такая-то мелькает тут. Мы никогда не разговаривали, не были практически знакомы. И можете представить, присутствует на собрании Татьяна Петровна Григорьева, тоже член правления, она-то была большим другом Рыбакова и работала в ИВРАН’е, где он тогда был заместителем директора… Она имела возможность сказать своё слово. Подать свой голос. К тому времени я уже понимала, работая в СФР, что Шапошникову можно либо поддерживать, либо вылетишь вслед за Рыбаковым. Другой альтернативы нет. За тот период, что я работала в СФР, а затем в МЦР, на моих глазах прошла целая вереница людей, которыми она сначала очаровывалась, а затем расправлялась… Может потом что-то изменилось? Поэтому тогда я даже не задумывалась. Раз Шапошникова так считает, так, значит, нужно. Надо её поддерживать. И когда голосовали, все, и я, в том числе, подняли руки за предложение Шапошниковой. Воздержалась только Маргарита Николаевна Егорова (впоследствии, соответственно, исключённая из правления), только она выступила и сказала: «Что мы так торопимся? Такие вещи надо рассматривать и принимать решения в присутствии Рыбакова. Вернётся из Индии, нужно его пригласить и тогда решать…». Но у Шапошниковой-то как раз план был, чтобы всё решить побыстрее и без присутствия Рыбакова. Ну и мы, при одном воздержавшемся голосе, благополучно его вышвырнули из правления СФР.
– А какая-то причина всё-таки называлась?
– Шапошникова как-то туманно объясняла, что с Житенёвым у Рыбакова было взаимопонимание, что нам нужно единение, а Рыбаков мешает…
– И проголосовали!
– И проголосовали! Таким образом Рыбаков был исключён из правления. Он вам это сам лучше расскажет. Как он с Лакшиным (Владимир Яковлевич Лакшин – русский литературный критик, литературовед, прозаик, мемуарист. Академик РАО, доктор филологических наук. В то время – председатель СФР. – А.А.) потом беседовал, как хлопнул дверью, когда не смог выполнить обещание, данное Святославу… Это он сам вам расскажет в лучшем виде… Потом у нас начался сумасшедший дом, связанный с тем, что Шапошникова решила, чтобы у нас был не Советский Фонд Рерихов, а – Международный центр Рерихов. И как он появился? Эта мысль созрела у Шапошниковой – надо всё переделать, повысить статус, написать новый устав. У нас был штатный сотрудник, юрист, какой-то давний приятель Шапошниковой, не помню фамилии. Он консультировал нас, проверял документы. Но тут появилась молодая особа, которую где-то встретила Шапошникова. Не помню сейчас её фамилию (помощник-советник по юридическим вопросам Нина Ивановна Карпачева – А. А.), потому что она там мелькнула и быстро исчезла. А ведь у Шапошниковой есть характерное качество – она сходу влюбляется в человека, но не всегда удачно. Вот тут она вдруг влюбилась в эту даму! Та – юрист. А нужны были документы о создании организации, где уже никого нет, ни Рыбакова, ни других, царствует она одна…
И почему-то составление новых документов она поручает не нашему штатному юристу, а этой даме. Её сразу в штат, ей – кабинет, какую-то огромную зарплату, чтобы она подготовила документы на международном уровне. Та ей наобещала всё. Помню, как совершенно случайно оказалась свидетелем разговора… Шапошникова прекрасно знала мои организаторские способности, во всём, что у нас проводилось, активно участвовала и я. Происходило так. Когда намечалась очередная конференция или выставка, презентация, она собирала нас в кабинете и говорила: «Вот это будет оргкомитет. Руководителем назначаю Наталью Александровну Тоотс…». Поэтому я без конца была вхожа во все кабинеты. И я услышала, как этот её приятель, наш юрист говорит: «Люда, что ты делаешь?! Так нельзя!» И что-то ей объяснял. Только потом поняла – он объяснял ей, что она неправильно делает юридически. А что было неправильно, мы теперь с вами очень хорошо знаем. Она не распустила старый Советский фонд Рерихов… У меня есть фотография, где мы все сидим с поднятыми руками. Это учредительное собрание, самое первое, где мы голосуем за создание МЦР. Но никаких не было собраний, которые бы распустили СФР или приняли решение о преобразовании организации. Поэтому благополучно был организован и учрежден МЦР. Всё это происходило в большом здании усадьбы Лопухиных, где одно из помещений мы привели в порядок, натаскали лавок. Там и было проведено учредительное собрание (20 сентября 1991 года. – А. А.). Я писала пресс-релизы, есть протокол. Все проголосовали, все приняли.
– Предполагал, что всё было только на бумаге…
– Нет, в данном случае мы собирались, голосовали поднятием руки. Итак, проголосовали, утвердили устав. Всё замечательно. Все провели, только не распустили прежний состав. Вот это очень грубое правовое нарушение, на которое ей указывал приятель, юрист. Она не послушала, а поверила вот той молодой даме, которая всё провела и исчезла…
– Сам факт говорит, что (не комментирую) МЦР был создан чисто волюнтаристским путём.
– Абсолютно. Никаких волеизъявлений общественности. Никаких «инициатив» Святослава Николаевича Рериха. Совершенно безобразно, как теперь понятно…

Подробнее:Давайте делать выводы из ошибок
www.proza.ru/2015/09/16/1413

[Андрей С.]

Андрею С.:

– Как всё-таки произошло образование МЦР? Как это происходило?
Подробнее:Давайте делать выводы из ошибок
www.proza.ru/2015/09/16/1413

Спасибо, этого еще не читал...

PS: Господи, сколько мусора в голове у всех этих людей, как же далеки они были от Учения... Всё это неизбежно должно было привести к сегодняшнему положению дел. Шапошникова, Тоотс, Рыбаков, Анненко и пр. все они стоят друг друга...

В провинции было всё гораздо чище...

[irene]

Прочитала и... такое отвращение... Если Шапошникову ещё как-то могу понять, т.к. ей более всего противостояла тьма из астрала, то все эти тоотс, рыбаковы, что тут же бросились создавать параллельное течение с помощью чуждых... Что они создали? С кем единяться? Тут Учением не пахнет!

Переняли только внешнюю сторону. "Культуру", но без Света. Смотрю "рериховедов": говорят о научных поисках, где кто был крещён... Герои культуры... и пр.

Дааа, то же было в христианстве...

[paritratar]

Когда б Вы знали из какого сора
Растут стихи не ведая стыда...

[aurora]

Когда б Вы знали из какого сора
Растут стихи не ведая стыда...
Растут, "не ведая стыда", не только стихи. Бывает, что и рядом с розой вырастает непонятно что. Из какого болота, вылезшее.
Парипратор, в чем Вы усматриваете гармонию нарождающуюся, в том явлении ( МЦР ), которое здесь обсуждается? И которое Вы так активно поддерживаете.

[Iris]

Подробнее:Давайте делать выводы из ошибок
www.proza.ru/2015/09/16/1413
Господину Анненко стало тесно на Прозе.ру? И он решил всю эту грязь и гадость притащить сюда?
Впрочем, рядом с некоторыми постами смотрится весьма органично ;)

[Людмила Матвеева]

Господину Анненко стало тесно на Прозе.ру? И он решил всю эту грязь и гадость притащить сюда?

Нет, Iris, просто там он не нашел столь благодарной его стараниям аудитории, решил попытать счастья здесь.

[V]

И он решил всю эту грязь и гадость притащить сюда?
В чём грязь и гадость? Если бы это была клевета, тогда грязь. Но Шапошникова и её деятельность описаны правдиво. Надо учиться на чужих ошибках. Я сам свидетель тех событий. Всё правильно описано.

[paritratar]

Когда б Вы знали из какого сора
Растут стихи не ведая стыда...
Растут, "не ведая стыда", не только стихи. Бывает, что и рядом с розой вырастает непонятно что. Из какого болота, вылезшее.
Парипратор, в чем Вы усматриваете гармонию нарождающуюся, в том явлении ( МЦР ), которое здесь обсуждается? И которое Вы так активно поддерживаете.
Когда прихожу в церковь не думаю о грехах священников и их дорогих машинах. Когда прихожу в музей Рерихов, то иду к Красоте и Гармонии. Не думаю о всей той грязи, которую в этой теме нанесли. Зачем? Каждому своё...

[элис]

И он решил всю эту грязь и гадость притащить сюда?
В чём грязь и гадость? Если бы это была клевета, тогда грязь. Но Шапошникова и её деятельность описаны правдиво. Надо учиться на чужих ошибках. Я сам свидетель тех событий. Всё правильно описано.
Со своими личными мерами. Это ничего не значит, кроме угла личного преломления.

[Людмила Матвеева]

– Я сама присутствовала при этом. И тут уже ошибка Шапошниковой. Да.. Тут…

Госпоже Тоотс следовало бы быть скромнее и больше уделять внимания своим собственным ошибкам, сознательным и бессознательным.
В этом "интервью" она не упустила возможности вознести свою собственную персону во всех отношениях: "спортсменка, комсомолка, красавица!"
Ну просто сам собой напрашивается вывод, что именно она должны была быть на месте Шапошниковой. Слава Богу, что этого не случилось, в противном случае все рериховцы уже давно бы, выстроенные по росту, проходили сомнительное "посвящение" в штаб-квартире Элеоноры Шамвей.

[Michael]

Новая секта - Свидетели Грязных Измышлений :)

V- позиционирует себя как свидетеля событий, поэтому его мнение весит больше, тем более, что оно совпадает с мнением и других свидетелей.
Правду часто называют грязными измышлениями ибо она такая какая есть, т.е. без "лоска" и глаза колет.
...Интересно, что еще должно произойти, чтобы люди прозрели?

[paritratar]

Новая секта - Свидетели Грязных Измышлений :)

V- позиционирует себя как свидетеля событий, поэтому его мнение весит больше, тем более, что оно совпадает с мнением и других свидетелей.
Правду часто называют грязными измышлениями ибо она такая какая есть, т.е. без "лоска" и глаза колет.
...Интересно, что еще должно произойти, чтобы люди прозрели?
Не о том говорим. ЛВШ уже ушла! А ДЕЛО осталось. Можем сделать лучше? Выходи, кто может и делай! Сколько в прошлом не рыться, все равно ничего не изменишь. Поэтому хорошо бы думать о сегодняшнем положении дел, чем сокрушаться об ошибках прошлого. Кто без греха?

[Людмила Матвеева]

Новая секта - Свидетели Грязных Измышлений :)

V- позиционирует себя как свидетеля событий, поэтому его мнение весит больше, тем более, что оно совпадает с мнением и других свидетелей.
Правду часто называют грязными измышлениями ибо она такая какая есть, т.е. без "лоска" и глаза колет.
...Интересно, что еще должно произойти, чтобы люди прозрели?

Michael, в таком случае хватит ли у Вас лояльности, чтобы признать, что мое мнение относительно событий в МИСР, связанных с нектарианством, весит больше, чем Ваше, поскольку я была их свидетелем, а Вы нет? Почему в этом конкретном случае Вы относитесь к правде иначе, чем провозглашаете? Эта правда Вам глаза не колет?

[Michael]

Не о том говорим. ЛВШ уже ушла! А ДЕЛО осталось. Можем сделать лучше? Выходи, кто может и делай! Сколько в прошлом не рыться, все равно ничего не изменишь. Поэтому хорошо бы думать о сегодняшнем положении дел, чем сокрушаться об ошибках прошлого. Кто без греха?

Речь о том, что нельзя двинуться дальше, не признав ошибок. Причем надо признать в чем конкретно они заключаются, а не в общем, чтобы не повторять их в будущем.
Политика последних 25-26 лет привела к текущему положению, дальше нельзя двигаться по-старому, но люди упорно продолжают "трясти дерево", как в известном анекдоте. Но ведь от нас требуется не тупая упертость сектантов-фанатиков, а Живая Этика.

[Michael]

Michael, в таком случае хватит ли у Вас лояльности, чтобы признать, что мое мнение относительно событий в МИСР, связанных с нектарианством, весит больше, чем Ваше, поскольку я была их свидетелем, а Вы нет? Почему в этом конкретном случае Вы относитесь к правде иначе, чем провозглашаете? Эта правда Вам глаза не колет?

Очень интересная манера оповещать собеседника о чем-то и тут же мгновенно за него решать как он относится. Как понимаю, моего участия в такой self-discussion не требуется.

[Людмила Матвеева]

Очень интересная манера оповещать собеседника о чем-то и тут же мгновенно за него решать как он относится. Как понимаю, моего участия в такой self-discussion не требуется.

Не менее интересная манера уходить от прямого вопроса.

[aurora]

Когда б Вы знали из какого сора
Растут стихи не ведая стыда...
Растут, "не ведая стыда", не только стихи. Бывает, что и рядом с розой вырастает непонятно что. Из какого болота, вылезшее.
Парипратор, в чем Вы усматриваете гармонию нарождающуюся, в том явлении ( МЦР ), которое здесь обсуждается? И которое Вы так активно поддерживаете.
Когда прихожу в церковь не думаю о грехах священников и их дорогих машинах. Когда прихожу в музей Рерихов, то иду к Красоте и Гармонии. Не думаю о всей той грязи, которую в этой теме нанесли. Зачем? Каждому своё...
Я говорю не о грехах "священников от МЦР", и их машинах, меня не интересует эта сторона вопроса. Я о" взращивании огородика", о котором Вы сказали. Взращивание врагов - дорогого стоит. В том числе и денег - в судебных тяжбах. И не только.
А так - лепота - заходишь в музей и видишь....вы правы...

[Андрей Вл.]

Благодарю всех! Я надеюсь, что начинает прорисовываться (в умах) "весь масштаб Проблемы..."
Отдельное спасибо, Андрею и Владимиру за замечания по существу и особенно Владимиру за то, что он избавил меня от необходимости отвечать по деталям! Знаете, я вот это (в не рабочее время) ... не очень люблю! Андрей, Ваши замечания по терминологической части вполне справедливы, но я здесь человек новый и о кол-ве "коллег" представлений не имел, а писал максимально "разжёвывая", отсюда определённая "вольность"!
Я также являюсь свидетелем событий с самого первого дня! Я юристом ещё не работал, а уже эту "круговерть СФР - МЦР" наблюдал и мне не нужна статья Алексея (Анненко), чтобы подтвердить многое из ним изложенного! Понятно, что я не присутствовал на голосованиях и многие подробности подтвердить (свидетельством) не могу), но в этом и нет необходимости, мы не в суде! Именно наблюдая и участвуя "в ситуации" все 25 лет, я и не имею никаких "розовых очков" относительно самого ближайшего будущего!
Что касается ревизионной проверки и инвентаризации при ликвидации (если до этого дойдёт!) или правильней, раньше или позже "дойдёт", то я боюсь мы не представляем весь подлинный масштаб "неучтёнки"...

[Iris]

хватит ли у Вас лояльности, чтобы признать, что мое мнение относительно событий в МИСР, связанных с нектарианством, весит больше, чем Ваше, поскольку я была их свидетелем, а Вы нет?
+100500 :)

[Iris]

Речь о том, что нельзя двинуться дальше, не признав ошибок.
Ну конечно. Лев Толстой не понял, Достоевский не отразил и т.д.

от нас требуется не тупая упертость сектантов-фанатиков, а Живая Этика.
Сектанты-фанатики - это все кто с нами не согласен. А мы - олицетворение Живой Этики :) как-то так?

[Андрей С.]

...я боюсь мы не представляем весь подлинный масштаб "неучтёнки"...
Меня в этой ситуации больше всего впечатляет сюрреалистическая картина, как люди с яростью защищающие МЦР совершенно не видят, что на самом деле они уничтожают то, что удалось сделать за эти послеперестроечные годы. Словно какая-то рука гонит их к краю пропасти... Здесь какая-то особая типология сознания. Люди не способны увидеть другую сторону своих действий. Значит предстоят тяжелые испытания для рериховского движения... Нужно очищение.

Как часто тут повторяет Ирина, нам остается только молиться...

[irene]

Как часто тут повторяет Ирина, нам остается только молиться...

Так Связь - это не бесплатное приложение, а смысл всего, это фактическое начало Новой Эры заплутавшего человечества. И мы часто ставимся в трудные положения, чтобы вырвался из нас крик: "Господи, не моя воля, но Твоя!" после того, как убеждаемся, что жизнь без Связи - это блуждания, даже если с Учением в руках.

Надо глубоко осознать место человека во Вселенной, понять, что он должен выражать высшие принципы планеты. А как выразит, если он от них сам отделён? Учение - это начало возвращения к Единству в Высшем. Выхватить несколько положений Учения - это ещё ничего не значит. Цель такая:

10.358.*Иеровдохновение*должно наполнять всю жизнь. Это не должно быть каким-то отрыванием от земного бытия, но должно стать единственным выражением жизни.

Как достигнуть этой ступени, если простейшие не применяются?

(Спроси сейчас, что такое сердечная молитва и что услышишь?)

[Michael]

Меня в этой ситуации больше всего впечатляет сюрреалистическая картина, как люди с яростью защищающие МЦР совершенно не видят, что на самом деле они уничтожают то, что удалось сделать за эти послеперестроечные годы. Словно какая-то рука гонит их к краю пропасти... Здесь какая-то особая типология сознания. Люди не способны увидеть другую сторону своих действий.

Отсюда и возникла параллель с майданщиками. Оказывается, об этом еще "22 октября 2014 года Аристархов пишет заместителю МВД Ваничкину «о разрушительной и антикультурной деятельности МЦР» и просит проверить письмо некоего, никому не известного Литвинова В.П. ..." http://www.lomonosov.org/article/na_fone_ugolovnyh_del_i_povestok.htm

Интересно, что сейчас РД делится по отношению к статусу общественный-государственный или даже общественный и общественно-государственный.
А Наследие в материальном виде пока имеет неопределённый юридический статус, что создает почву для его растаскивания.

[Андрей С.]

Меня в этой ситуации больше всего впечатляет сюрреалистическая картина, как люди с яростью защищающие МЦР совершенно не видят, что на самом деле они уничтожают то, что удалось сделать за эти послеперестроечные годы. Словно какая-то рука гонит их к краю пропасти... Здесь какая-то особая типология сознания. Люди не способны увидеть другую сторону своих действий.

Отсюда и возникла параллель с майданщиками. Оказывается, об этом еще "22 октября 2014 года Аристархов пишет заместителю МВД Ваничкину.
Михаил, а я обратил внимание на слова заместителя председателя Комиссии ОП РФ по культуре Михаила Лермонтова на Круглом Столе:
Мне очень хотелось бы, чтобы мы призвали международный центр Рерихов к мирному самоурегулированию. Потому что информационная среда заполнена нехорошими отношениями и там, где общество может найти величие наследия Рерихов, оно находит конфликты.

[Людмила Матвеева]

Я о" взращивании огородика", о котором Вы сказали. Взращивание врагов - дорогого стоит. В том числе и денег - в судебных тяжбах. И не только.

aurora, я бесконечно уважаю Ваше мнение, но позвольте спросить: принципиальное разногласие в представлениях по поводу одних и тех же вопросов в любой области, разве не создает между людьми самым естественным образом антагонистические отношения? К примеру, в науке, в религии, в искусстве? Разве мы не имеем там примеров подсиживания, травли,клеветы, вражды именно на почве разногласий? Так почему же к МЦР предъявляются требования, которые он выполнить не мог не только по своей собственной избирательной политике, но по причине несогласия с ней тех, кто автоматически оказался в рядах оппозиции и также автоматически переквалифицировался из друзей во врагов? Сад враждебности не хорош, согласна, но разве не обеими сторонами он взращивался? Никого не имею желания ни обвинять, ни выгораживать, но народная мудрость говорит, что когда рушится к примеру, семейный союз, виноваты обе стороны. За последние два года я имела достаточно возможности наблюдать лагерь оппозиции МЦРу, и пришла к выводу, что он ни чем не лучше, если не сказать - хуже. МЦР по крайней мере не привечает контактеров, а в так называемой оппозиции их пруд пруди и они весьма вольготно себя чувствуют под прикрытием влиятельных персон, искажая ЖЭ и вытесняя ее своим примитивным плагиатом. И все это под эгидой этики и культуры. И кому нужна такая этика и культура? От чего вреда больше?

[Людмила Матвеева]

Меня в этой ситуации больше всего впечатляет сюрреалистическая картина, как люди с яростью защищающие МЦР совершенно не видят, что на самом деле они уничтожают то, что удалось сделать за эти послеперестроечные годы

Кем сделано? Сделано сотрудниками МЦР, так почему же они и их единомышленники не должны защищать дело всей своей жизни?

Люди не способны увидеть другую сторону своих действий

А Вы видите обратную сторону своих собственных действий? Почему Вы беретесь судить о поступках людей, совершенно опуская из внимания то, что превыше всего мотив?

[Musiqum]

А пока ответьте на мой вопрос, от которого Вы, как видно, уже прячатесь. Где и когда, по Вашему утверждению, НКР перепродавал картины других художников? Да и ещё и других этому учил.
Если я буду отвечать на все ваши глупейшие и безосновательные выпады, то мне придётся увольняться с работы и писать, писать, писать, после чего тема будет длиннее мексиканского сериала. Если есть сформулированный вопрос, как в данном случае, нет проблем, отвечу. Но поскольку вопрос требует не моего мнения, .а цитат, то придётся подождать до выходных, если будет время полистаю "Воспоминания о Рерихах", там всё это есть.
Здесь нет моих выпадов, а есть Ваши утверждения, которые Вы должны подтвердить. И все здесь работают и не могут сидеть за компом весь день. Тут примерно равные условия у всех. Но писать и нести чушь в свободное от Вашей работы время Вы можете, а вот ответить за всё это у Вас времени нет и Вам нужен выходной.
Ну хорошо. Я терпеливо подожду до воскресенья. Уж очень хочется узнать, как НКР занимался перепродажей картин других художников во имя своей финансовой независимости. Хотя до воскресенья у Вас есть шанс честно признаться, что в своём усердном охаивании МЦР сильно переусердствовали и сдуру ляпнули эту клевету. Мол, сорри, ребята. Увлёкся. Хотел МЦР обгадить, но лишь сам в грязную лужу сел. Сказал мерзость, о которой даже Росов не догадался. Тогда, думается, можно будет пожать плечами и забыть про это.

Что же Вы такой не терпеливый? Теперь Вам придётся извиняться, если совесть позволит, за "клевету", "мерзость" и "лужу".
Всё Вами перечисленное (клевета, мерзость и лужа) остаётся в силе. И я ещё раз подтверждаю всё, что сказал Вам ранее.
Более того, даже ещё кое-что прибавилось к этому списку, о чём позже.

Выставками, покупкой и продажей картин других художников занимался Международный художественный центр «Корона Мунди». Все цитаты из книги Зинаиды Фосдик "Воспоминания о Рерихах"...
Меня не интересуют Ваши явные лжепрочтения и лжетолкования, основанные на таком недостоверном материале, как книги Зинаиды Фосдик. У нас есть много солидных многотомных первоисточников, каковыми являются переписка самого НКР и письма ЕИР. Предъявите цитаты оттуда, из которых можно было бы сделать однозначный вывод, что НК скупал картины других художников с целью их перепродажи для своей финансовой самостоятельности.
А книги Фосдик, которая в Ваших цитатах говорит в основном о Логване, не являются серьёзным материалом, на который вообще можно ссылаться, как на достоверный источник. Профессиональные исследователи и специалисты, работающие с архивами и дневниками, давно провели сверку "воспоминаний" З.Фосдик с реальными событиями и обнаружили в них массу искажений и лжеинтерпретаций. Вот лишь некоторые выдержки из их заключений :

...Трудно не согласиться с кандидатом философских наук Н.Е.Самохиной, что основной «вопрос, возникающий у вдумчивого исследователя при знакомстве с источником подобного рода, — это проблема степени его объективности».
Ибо дело не только в том, что «с течением времени многое забывается, а при почти ежедневном ведении записей для подобных ошибок практически не остается места» — подобные доводы справедливы только для установления достоверности событий, их датировки и хронологической последовательности, а и в том, что в изложении любых внешних событий неизбежно присутствует и некая более сложная компонента, связанная с адекватностью их воспроизведения. Например, в том случае, когда автор дневника пересказывает кого-то другого или заручается мнением какого-то источника, не ссылаясь на него, очевидно воспринимая как нечто само собой разумеющееся. Или интерпретирует поступки тех или иных действующих лиц своего повествования, давая им определенную оценку, но при этом сознательно или невольно умалчивая, откуда он заимствовал «свою» точку зрения и на чье мнение ссылался. Можно ли говорить об объективном воспроизведении фактов через дневник, если нам доподлинно неизвестно, насколько строго следует его создатель букве происходивших событий, фиксирует ли он слово в слово все изречения, пожелания и рассуждения своих великих современников или же заставляет читателя довольствоваться собственной, и весьма вольной, интерпретацией услышанного? Насколько свободны его память и сознание от внешних влияний (беспристрастен ли он, в каком психологическом состоянии писал те или иные фрагменты), может ли он исказить масштабы событий, что-то упустить или вовсе посчитать не заслуживающим упоминания?
Затрагивая проблему научного подхода к исследованию такого непростого вида творчества, как дневник, следует всегда иметь в виду, что дневники писателей, политиков, деятелей искусства, а в особенности их учеников, знакомых и членов семьи, очень часто грешат субъективностью и однобокостью в представлении фактов, личные пристрастия в них выдвигаются на первый план. Как в самой жизни, так и в ее изложении на бумаге «человеческий фактор» играет важную роль, в силу чего автор дневников или воспоминаний видит в других людях в первую очередь то, что он хочет увидеть...
Исследователи дневникового жанра рекомендуют «бороться» с подобной однобокостью путем сравнения между собой различных описаний одного и того же события (или характеристик одного и того же лица) сразу по нескольким источникам, имеющимся в распоряжении. И хотя в данном случае мы лишены возможности сравнить дневники Зинаиды Фосдик с дневниковыми записями других американских учеников Е.И.Рерих — например, Кэтрин Кэмпбелл, Франсис Грант или того же Луиса Хорша — нетрудно предположить, что каждый из них будет вести повествование «со своей колокольни» и наряду с совпадающими трактовками одних событий мы получим расхождения в описании других как в мелочах, так и по существу, не говоря уже о разнообразии личных оценок происходящего.
Перед нами мир, увиденный глазами Фосдик. Личное, не всегда объективное преломление событий через призму сознания Зинаиды Григорьевны, которая, впрочем, никогда и не претендовала на роль беспристрастного хроникера.... Конечно, «вдумчивый читатель» разницу усмотрит, но много ли в нашей среде этих вдумчивых читателей? Теперь на эту книгу стали ссылаться (в том числе и всеми нами любимый диакон), по ней стали судить о Рерихах не только почитатели и исследователи их творчества, но и наши оппоненты.
Между тем именно о Фосдик, а не о Рерихах, следовало бы сказать: она была человеком со всеми человеческими слабостями и несовершенствами. Имеющиеся в нашем распоряжении письма Е.И.Рерих свидетельствуют о том, что Зинаида Григорьевна, несмотря на свою искреннюю преданность Учителям, бескорыстие и потрясающую работоспособность, была очень властной и ревнивой натурой, находившейся в постоянных конфликтах с другими сотрудниками...
Насколько «объективна» в оценке событий была Зинаида Григорьевна, красноречиво свидетельствует, например, следующий эпизод из ее дневника: «За ужином Светик был очень груб к Нетти и Луису, обвинял их в неумении оберечь его вещи (говорит, что у него пропало 40 картин). Затем, что вместо книги об американских художниках надо было выпустить книгу о нем и что все должны стыдиться. Затем, что на «Урусвати», мол, дают деньги, а на его травы и изыскания не дают. Одним словом, ужас, что он говорил. Это мне рассказал Н.К., который очень убит» (запись от 5 декабря 1929 г.).
Во-первых, интерпретация рассказа Н.К.Рериха устами Зинаиды Григорьевны едва ли может быть названа достоверным свидетельством очевидца. Во-вторых, поставьте себя на место художника, узнавшего, что сорок (!) его произведений потеряны. Потеряны не где-нибудь, а в Музее, и не кем-нибудь, а людьми, которых он считал своими сотрудниками и хорошими друзьями. Что, по-вашему, должен был чувствовать Святослав Николаевич? В-третьих, что для Фосдик — «его травы и изыскания» (нечто вроде хобби), в действительности — серьезная работа по созданию противораковых лекарств, проводимая Святославом Николаевичем на опытных плантациях в Кулу по поручению Самого Учителя.
И таких необъективностей, лжеинтерпретаций и искажений в книгах З.Фосдик очень много. Например, её пересказ эпизода из детства ЕИР, который сама ЕИР описывает его совсем по-другому. Или явная недостоверность в описании биографии НКР. "Или такой эпизод. «Подошел Н.К., спросил меня, сколько мне лет. Я сказала: «Тридцать четыре года»». Здесь Зинаида Григорьевна явно лукавит, ибо родилась в 1889 году, и в октябре 1928 года стоит на пороге своего сорокалетия, но это еще можно понять и простить — какая женщина любит говорить о своем возрасте, хотя в другом месте — «Нуце, наверно, 48, хотя Н.К. казалось, что ему 50» — ее неосведомленность о возрасте собственного мужа несколько озадачивает."
То есть, осведомленность автора книг, не говоря уже о достоверном изложении материала, имеет немалую «степень погрешности», мягко говоря. Вся книга полна неадекватностью при воспроизведении событий. Подробный анализ всего этого можно прочитать здесь : http://lib.icr.su/node/268 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Flib.icr.su%2Fnode% 2F268)

Но Вы, Адонис, теперь также можете утверждать, что СНР был капризным грубияном, ссылаясь на воспоминания З.Фосдик. Но меня удивляет не Ваше бездумное попугайство за Вашими авторитетами. А то, что Вы с лёгкостью, без всякого бунта в душе, допустите в сознание любое умаление по отношению к Рерихам, если об этом было написано в книге какого-либо лица, знакомого с Ними. Готовы поверить в любую лжеинтерпретацию, совсем не согласовывая и не переваривая прочитанное на весах своего Духа с тем, что Вы сами должны знать о высоком облике НКР. Это о многом говорит.


Вот некоторые пояснения НКР::
08.10.28
Также Н.К. удивлялся, почему Нуця, когда получал «чаевые» от знакомых на покупку каких-либо бумаг, не покупал [их]. Как неправильно мы понимаем спекуляцию! Если бы мы посвятили все помыслы и время игре на бирже, то это [было бы] неправильно. Но так — какая разница между покупкой картины, чтобы продать ее [по цене] в три раза больше, или земли с той же целью и между покупкой акций, которые, если они поднимутся, можно продать? Это подлинные слова Н.К. Он сказал, что когда-то считалось правильным купить земельную акцию, а нобелевскую нет! Это, мол, спекуляция! Между тем вторая была результатом солидного, блестяще растущего дела.

Эти "пояснения", опять-таки со слов Фосдик и её пониманий, только напускают туману и бросает тень на облик НКР. Как можно всерьёз воспринимать подобные "пояснения"?! Тут спекулировать нельзя, а вот тут можно.

А теперь, самое актуальное для этой темы:
29.09.22
О «Корона Мунди»
В Школе я и Нуця, сидя с Н.К., подумали, что было бы важно пометить дату основания «Корона Мунди» более ранним, чем 2 августа, числом из-за статьи, которую вчера прочли в Times. В ней говорилось об обществе, основывающемся якобы с теми же целями, что и «Корона Мунди», но только для американских художников и против иностранных художников, то есть создаваемом темными силами в противовес светлым начинаниям. Тёмные силы всегда создают общество со схожими целями, для нейтрализации светлого начинания. Что и произошло в дальнейшем с созданием "Голубого Щита". Как можно сотрудничать с врагами? Ездить к ним, приглашать к себе? Признать их? Не можешь защитить собственное Знамя - не делай ничего, но зачем же признавать публично замену, да ещё размещать документ о замене Знамени на своём сайте?

Ну прямо все учреждения, созданные по подобию светлого обязательно являются тёмными?! То есть, к примеру, школа под названием "Утренняя звезда", созданная для просвещения - это от света, а школа под названием "Свет звезды", созданная чуть позже в другом месте с подобными же целями, непременно является противовесом первой, от тьмы.
Здесь попахивает если не мракобесием, то духовной слепотой. Там, где светлое и свободное от предрассудков сознание, увидит сонаправленность, там заскорузлый ограниченный фанатизм увидит только противопоставление. Но чтобы перейти к конкретике, для начала расскажите-ка Адонис, что именно тёмного сделал ГЩ. Почему ГЩ является врагом (надо полагать Свету), с которым нельзя сотрудничать? Конкретно, обоснуйте свои очередные безответственные утверждения. А по поводу неумения защищать ЗМ - это очередная Ваша пустая болтовня, за которой не стоит ничего, кроме Ваших фантазий и домыслов.

[Musiqum]

А вот Андрей Вл., как юрист, говорит, что публичные объявления никакой юридической силы не представляют.

Как раз-таки условия завещания и определяют юридические возможности доступа к тем или иным фондам. В данном случае никаких запрещающих условий дарителем наложено не было и более того было прямое указание правлению СФР по доступу к этим фондам. Вы в этом указании находите "противоречие", а я вижу его вполне логичным и понятным.

В правлении могло быть хоть сто человек, но Доверенная была только ЛВШ, о чём сам СНР и сообщил.

Снова мифология. Во-первых, в упомянутом завещании указано два доверенных лица ЛВШ и С.Ю. Житенев.
Какая мифология!? Есть ясные и недвусмысленные слова СНР по этому поводу :
Подтверждаю полномочия вице-президента и директора Музея им. Н.К.Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой. Прошу во всех необходимых случаях советоваться с ней. Меня беспокоят попытки некоторых лиц, без всяких на то оснований, подвергнуть сомнению ее деятельность и тем самым выразить недоверие к моему решению. Людмила Васильевна остается по-прежнему моим доверенным лицом, и прошу вас всех это учитывать...И это были более поздние слова СНР, чем те, в которых упоминался Житенёв и Рыбаков.

[Андрей С.]

Меня в этой ситуации больше всего впечатляет сюрреалистическая картина, как люди с яростью защищающие МЦР совершенно не видят, что на самом деле они уничтожают то, что удалось сделать за эти послеперестроечные годы

Кем сделано? Сделано сотрудниками МЦР, так почему же они и их единомышленники не должны защищать дело всей своей жизни?



Да. Вот именно, что сами сотрудники МЦР разрушают своё дело. В этом и заключается сюрреализм. Придумали себе врага в образе Минкульта и воюете с ветряными мельницами. Люсюков вам предлагал проект сохранения МЦР в статусе именно общественной международной организации... Хотя бы ознакомились... Впрочем, человека уже выжили.

[Musiqum]

Далее реорганизация СФР в МЦР, тут я деталей не знаю, как впрочем и Вы. Если МЦР был образован в результате реорганизации СФР, тогда к МЦР право собственности перешло на основании Передаточного акта, который и будет правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности у нового владельца. Если же МЦР был вновь образованной организацией, тогда СФР мог передать Наследие на основании договора дарения, например.

Вот тут корень одной из проблем. СФР не был преобразован в МЦР...
Никакой проблемы, на самом деле нет. СФР был преобразован по инициативе СНР, и Он сам юридически подтвердил, что МЦР является правоприемником СФР. Вот здесь этот документ:
http://www.icr.su/rus/protection/heritage/danger/dop/index.php
Отсюда и всё даренное/завещанное СФР автоматически переходит в МЦР как его законному правоприемнику.

[Андрей С.]

Никакой проблемы, на самом деле нет. СФР был преобразован по инициативе СНР, и Он сам юридически подтвердил, что МЦР является правоприемником СФР.

Musiqum, уверяю Вас, правопреемство так не устанавливается. Чтобы рассуждать на эту тему, для начала Вам надо ознакомиться хотя бы со статьей на Википедии.
Мне сейчас уже известно из документов, что МЦР был зарегистрирован как вновь образованная организация, а не путем реорганизации СФР. Следовательно, по закону МЦР не может быть правопреемником СФР.

[Людмила Матвеева]

Меня в этой ситуации больше всего впечатляет сюрреалистическая картина, как люди с яростью защищающие МЦР совершенно не видят, что на самом деле они уничтожают то, что удалось сделать за эти послеперестроечные годы

Кем сделано? Сделано сотрудниками МЦР, так почему же они и их единомышленники не должны защищать дело всей своей жизни?



Да. Вот именно, что сами сотрудники МЦР разрушают своё дело. В этом и заключается сюрреализм. Придумали себе врага в образе Минкульта и воюете с ветряными мельницами. Люсюков вам предлагал проект сохранения МЦР в статусе именно общественной международной организации... Хотя бы ознакомились... Впрочем, человека уже выжили.

Почему же Вы решили, что никто не ознакомился с Проектом Лосюкова? Напротив, очень даже внимательно изучили. Вас интересует мое мнение? Извольте: это было бы прекрасное завершение дела, если бы мы имели в наличии совершенное государство. Отнюдь, до этого еще слишком далеко. Проект Лосюкова - мечта, утопия, особенно в его заключительной бравурной части, ни чем не подкрепленная на деле. Кто мешал государству все перестроечные годы самостоятельно обратиться к Живой Этике? Никто не мешал, и вдруг, когда замаячил куш в несколько сотен миллионов долларов, проснулся интерес, но опять же, не к ЖЭ, а к материальной составляющей наследия. Скажите пожалуйста, какой ВУЗ включил ЖЭ в свой курс? Какой философский факультет занят изучением философской составляющей Учения? И после этого глухого равнодушия, у Вас есть основания верить в бескорыстие чиновников от культуры? Министр Мединский издал книгу "Негодяи и гении PR: от Рюрика до Ивана III Грозного".... http://www.ozon.ru/context/detail/id/4042997/ Каждый школьник знает, что Иван Грозный был Четвертым, и только министр Культуры этого не знает. После этого Вы готовы доверить ему высшую мировую ценность? Как он ее извратит, остается только догадываться.

[Андрей С.]

Меня в этой ситуации больше всего впечатляет сюрреалистическая картина, как люди с яростью защищающие МЦР совершенно не видят, что на самом деле они уничтожают то, что удалось сделать за эти послеперестроечные годы

Кем сделано? Сделано сотрудниками МЦР, так почему же они и их единомышленники не должны защищать дело всей своей жизни?



Да. Вот именно, что сами сотрудники МЦР разрушают своё дело. В этом и заключается сюрреализм. Придумали себе врага в образе Минкульта и воюете с ветряными мельницами. Люсюков вам предлагал проект сохранения МЦР в статусе именно общественной международной организации... Хотя бы ознакомились... Впрочем, человека уже выжили.

Почему же Вы решили, что никто не ознакомился с Проектом Лосюкова? Напротив, очень даже внимательно изучили. Вас интересует мое мнение? Извольте: это было бы прекрасное завершение дела, если бы мы имели в наличии совершенное государство. Отнюдь, до этого еще слишком далеко. Проект Лосюкова - мечта, утопия, особенно в его заключительной бравурной части, ни чем не подкрепленная на деле.
Хорошо, тогда продолжайте воевать, а не сотрудничать с государством. Ваше право, у вас же частная собственность!
Только, зная положение дел внутри МЦР, особенно в отношении неучтенных на балансе предметов музейной коллекции, что признал сам Стеценко в вышеназванном письме, боюсь Наследие Рерихов может повторить судьбу Квартиры Ю.Н.Рериха. Подумайте об ответственности!

[Людмила Матвеева]

Хорошо, тогда продолжайте воевать, а не сотрудничать с государством.

Знаете, здесь тот самый случай: "Служить бы рад, прислуживаться тошно." Никому радости не доставляет война с кем бы то ни было, и с самого начала все могло быть по-другому.
Но Вы ведь так и не ответили на вопрос: почему государству нет никакого дела до Живой Этики? А ведь сотрудничество было бы возможно только при одном условии: если бы Живая Этика стала идеологией государства. Если у него идеология совершенно иная, какое может быть сотрудничество? Вы упрекаете МЦР в частной собственности, а разве не преобразованное из СССР государство частную собственность нам всем навязало? Вы забыли, как нам всем ваучеры вручали, а под это мероприятие самые расторопные государственные чиновники скупили всю общественную собственность, сделав ее частной, и узаконив класс олигархов? Может быть у нас процентов 70 населения не является собственником недвижимости, ООО, ОАО, АОЗТ? При такой политике государства какая была еще возможность у МЦР узаконить свои права на владение наследием? Какие-то иные варианты нам государство оставило?

[Musiqum]

...я боюсь мы не представляем весь подлинный масштаб "неучтёнки"...
Меня в этой ситуации больше всего впечатляет сюрреалистическая картина, как люди с яростью защищающие МЦР совершенно не видят, что на самом деле они уничтожают то, что удалось сделать за эти послеперестроечные годы...
Скажу за себя. Лично я защищаю МЦР как раз-таки за то, что он именно сделал за эти послеперестроечные годы. И никаким образом не вижу, как эта моя защита всё это разрушает. Да, ситуация сложная.
Но я опять хочу задать свой старый вопрос (из этой темы), на который так никто и не ответил. В случае разрушения МЦР и передачи всех его фондов в мин.культ, можете сказать со стопроцентной уверенностью, что в дальнейшем всё будет благополучно по отношению к Наследию, что ничего оттуда никогда не пропадёт, что все идеи НКР будут успешно воплощаться в жизнь и т.п. и т.д. Есть очень хорошая восточная мудрость, говорящая о том, что сначала нужно что-то построить, прежде чем ломать уже существующее.

[Musiqum]

Меня в этой ситуации больше всего впечатляет сюрреалистическая картина, как люди с яростью защищающие МЦР совершенно не видят, что на самом деле они уничтожают то, что удалось сделать за эти послеперестроечные годы. Словно какая-то рука гонит их к краю пропасти... Здесь какая-то особая типология сознания. Люди не способны увидеть другую сторону своих действий.

Отсюда и возникла параллель с майданщиками. Оказывается, об этом еще "22 октября 2014 года Аристархов пишет заместителю МВД Ваничкину «о разрушительной и антикультурной деятельности МЦР» и просит проверить письмо некоего, никому не известного Литвинова В.П. ..." http://www.lomonosov.org/article/na_fone_ugolovnyh_del_i_povestok.htm
Я хотя и вдалеке от России, но замечаю нехорошую тенденцию у современных россиян. Под общий шумок патриотического подъёма, почти любое требование к гос.чиновникам выставляется как "не в колею" и "супротив" государства, а авторы требований под всеобщее одобрение "патриотов" объявляются чуть ли не экстремистами. Но странно, что некоторые последователи УЖЭ поддерживают такую "любовь" к своей родине.

Интересно, что сейчас РД делится по отношению к статусу общественный-государственный или даже общественный и общественно-государственный.
А Наследие в материальном виде пока имеет неопределённый юридический статус, что создает почву для его растаскивания.
Ни одного факта растаскивания нет и не было. Не нужно нагнетать и расшатывать..
Но и определённый юридический статус не защищает от растаскивания. Жизнь это хорошо демонстрирует.

[Musiqum]

Никакой проблемы, на самом деле нет. СФР был преобразован по инициативе СНР, и Он сам юридически подтвердил, что МЦР является правоприемником СФР.

Musiqum, уверяю Вас, правопреемство так не устанавливается. Чтобы рассуждать на эту тему, для начала Вам надо ознакомиться хотя бы со статьей на Википедии.
Мне сейчас уже известно из документов, что МЦР был зарегистрирован как вновь образованная организация, а не путем реорганизации СФР. Следовательно, по закону МЦР не может быть правопреемником СФР.
А закон никак не учитывает юридически безупречный документ, со всеми заверениями нотариуса, штампами, печатями, подписями и т.п, который предоставил СНР, как собственник Наследия? Это обстоятельство рос.законодательством полностью игнорируется?

[Андрей С.]

Никакой проблемы, на самом деле нет. СФР был преобразован по инициативе СНР, и Он сам юридически подтвердил, что МЦР является правоприемником СФР.

Musiqum, уверяю Вас, правопреемство так не устанавливается. Чтобы рассуждать на эту тему, для начала Вам надо ознакомиться хотя бы со статьей на Википедии.
Мне сейчас уже известно из документов, что МЦР был зарегистрирован как вновь образованная организация, а не путем реорганизации СФР. Следовательно, по закону МЦР не может быть правопреемником СФР.
А закон никак не учитывает юридически безупречный документ, со всеми заверениями нотариуса, штампами, печатями, подписями и т.п, который предоставил СНР, как собственник Наследия? Это обстоятельство рос.законодательством полностью игнорируется?
Тут надо определиться. Вы сейчас про какое правопреемство говорите? При наследовании? Т.е. МЦР правопреемник по наследству?
Если это, то суд уже постановил, что МЦР не является таким правопреемником согласно индийского законодательства. Прочитайте постановление суда, там изложено мнение индийского эксперта, на основании которого и вынесено решении суда. При этом суд признал правопреемником по наследству С.Н.Рериха Советский Фонд Рерихов. Никакие воззвания к Президенту не дают ему право отменить решение суда. Только вновь открывшиеся факты или документы могут стать основанием для нового обращения в СУД, а не к Президенту.

[Владимир Чернявский]

А вот Андрей Вл., как юрист, говорит, что публичные объявления никакой юридической силы не представляют.

Как раз-таки условия завещания и определяют юридические возможности доступа к тем или иным фондам. В данном случае никаких запрещающих условий дарителем наложено не было и более того было прямое указание правлению СФР по доступу к этим фондам. Вы в этом указании находите "противоречие", а я вижу его вполне логичным и понятным.

В правлении могло быть хоть сто человек, но Доверенная была только ЛВШ, о чём сам СНР и сообщил.

Снова мифология. Во-первых, в упомянутом завещании указано два доверенных лица ЛВШ и С.Ю. Житенев.
Какая мифология!? Есть ясные и недвусмысленные слова СНР по этому поводу :
Подтверждаю полномочия вице-президента и директора Музея им. Н.К.Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой. Прошу во всех необходимых случаях советоваться с ней. Меня беспокоят попытки некоторых лиц, без всяких на то оснований, подвергнуть сомнению ее деятельность и тем самым выразить недоверие к моему решению. Людмила Васильевна остается по-прежнему моим доверенным лицом, и прошу вас всех это учитывать...И это были более поздние слова СНР, чем те, в которых упоминался Житенёв и Рыбаков.

Так это же не перечеркивает его предыдущие письма, текст завещания, обращения к Правлению СФР, распоряжения по поводу издательской деятельности СФР и т.д.? Ведь, ЛВШ, как один членов правления, обязана выполнять распоряжения СНР или нет?

[Iris]

Ведь, ЛВШ, как один членов правления, обязана выполнять распоряжения СНР или нет?
На ОДНОМ, и на мой взгляд весьма сомнительном факте недопуска Чернявского в архив МЦР, построена целая архитектурная конструкция обвинений в закрытости, недоступности и т.п.

Хотя даже ежу понятно, что вся "открытость" гос.музеев - филькина грамота. По закону ЛЮБОЙ музей может ограничить доступ к своим фондам по целому ряду причин (ветхость, нахождение на реставрации и многое другое), проверить которые весьма трудно или невозможно. Нам, например, не удалось проверить нахождение нужных нам документов в Музее-квартире Козлова. Как известно, строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения.

Поэтому плач о недоступности и несохранности Наследия в МЦР - это типичнейшая манипуляция понятиями и эмоциями.

[Swark]

Поэтому плач о недоступности и несохранности Наследия в МЦР - это типичнейшая манипуляция понятиями и эмоциями.

Тут же в теме Элис говорила, что МЦР - это организация Нового Мира, и ее дружно кое-кто поддержал. Но если при образовании организации Нового Мира сказано, что она обеспечит доступ к своим архивам всем без исключения, а она этого не делает, и для объяснения такого способа действия приводятся примеры организаций Ветхого Мира, то о каком Новом Мире может идти речь?

[Владимир Чернявский]

Ведь, ЛВШ, как один членов правления, обязана выполнять распоряжения СНР или нет?
На ОДНОМ, и на мой взгляд весьма сомнительном факте недопуска Чернявского в архив МЦР, построена целая архитектурная конструкция обвинений в закрытости, недоступности и т.п.

На предыдущих страницах Вы с коллегами долго и упорно выстаивали теорию о том, почему нужно закрывать и фильтровать допуск к архиву МЦР. Теперь же флюгер повернулся и будете доказывать обратное и "сомнительность факта"?
К сожалению, мой опыт не единственный. Я знаю довольно много людей с аналогичным опытом или тех, кто прошел "круги ада", прежде чем получить нужный материал.

P.S. Кстати, я не теряю надежду, хотя прошел уже месяц, с момента написания заявления на допуск.

[элис]

Поэтому плач о недоступности и несохранности Наследия в МЦР - это типичнейшая манипуляция понятиями и эмоциями.

Тут же в теме Элис говорила, что МЦР - это организация Нового Мира, и ее дружно кое-кто поддержал. Но если при образовании организации Нового Мира сказано, что она обеспечит доступ к своим архивам всем без исключения, а она этого не делает, и для объяснения такого способа действия приводятся примеры организаций Ветхого Мира, то о каком Новом Мире может идти речь?
Да. Организация Нового Мира, нового сознания, в тисках Ветхого. Картина исчерпывающая. Ведь уже на Земле можно видеть лики Тонкого, когда обнажается сущность.

[элис]

К сожалению, мой опыт не единственный. Я знаю довольно много людей с аналогичным опытом или тех, кто прошел "круги ада", прежде чем получить нужный материал.

P.S. Кстати, я не теряю надежду, хотя прошел уже месяц, с момента написания заявления на допуск.
Действительно, Ваш опыт - к сожалению. А надежда -она не теряется только потому, что все уже сложилось в Тонких Сферах. Для нас это и есть-Надежда. Но вот не в мерах ветхого Она. :-)

[Michael]

Хорошо, тогда продолжайте воевать, а не сотрудничать с государством. Ваше право, у вас же частная собственность!
Только, зная положение дел внутри МЦР, особенно в отношении неучтенных на балансе предметов музейной коллекции, что признал сам Стеценко в вышеназванном письме, боюсь Наследие Рерихов может повторить судьбу Квартиры Ю.Н.Рериха. Подумайте об ответственности!

Ну так они прикрываются чистыми мотивами-побуждениями, забывая, куда устлан путь благими намерениями и тот факт, что результат крайне важен, т.к. дело происходит в очень значимой для судеб планеты сфере.

Это в каких-то гораздо менее ответственных делах можно (но не нужно) следовать методу: "зачем думать, надо трясти", а в судьбах Наследия нельзя действовать привычным бытовым способом (кто кого перекричит), показавшим свою полную несостоятельность за 25 лет.

[adonis]

Меня не интересуют Ваши явные лжепрочтения и лжетолкования, основанные на таком недостоверном материале, как книги Зинаиды Фосдик.
После этого весь Ваш длинный текст читать не имеет смысла. Фанатизм ликвидирует совесть. Явление слепого фанатизма очень интересно, наверняка многих последователей слёзы умиления пробивают от "духовного прозрения великого кормчего МЦР" в тех местах, где все остальные видят культ личности и предательство.

[Арьяна]

А вот Андрей Вл., как юрист, говорит, что публичные объявления никакой юридической силы не представляют.

Как раз-таки условия завещания и определяют юридические возможности доступа к тем или иным фондам. В данном случае никаких запрещающих условий дарителем наложено не было и более того было прямое указание правлению СФР по доступу к этим фондам. Вы в этом указании находите "противоречие", а я вижу его вполне логичным и понятным.

В правлении могло быть хоть сто человек, но Доверенная была только ЛВШ, о чём сам СНР и сообщил.

Снова мифология. Во-первых, в упомянутом завещании указано два доверенных лица ЛВШ и С.Ю. Житенев.
Какая мифология!? Есть ясные и недвусмысленные слова СНР по этому поводу :
Подтверждаю полномочия вице-президента и директора Музея им. Н.К.Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой. Прошу во всех необходимых случаях советоваться с ней. Меня беспокоят попытки некоторых лиц, без всяких на то оснований, подвергнуть сомнению ее деятельность и тем самым выразить недоверие к моему решению. Людмила Васильевна остается по-прежнему моим доверенным лицом, и прошу вас всех это учитывать...И это были более поздние слова СНР, чем те, в которых упоминался Житенёв и Рыбаков.

Так это же не перечеркивает его предыдущие письма, текст завещания, обращения к Правлению СФР, распоряжения по поводу издательской деятельности СФР и т.д.? Ведь, ЛВШ, как один членов правления, обязана выполнять распоряжения СНР или нет? В первую очередь Шапошникова - доверенное лицо Рерихов, а потом уже член правления: В апреле 1992 года С.Н. Рерих в своем письме официально заявил: «… Сергей Житенев, который был заместителем Председателя Фонда Рерихов, Москва, более не связан с Международным Центром Рерихов, Москва, и не имеет отношения к наследию Семьи Рерихов.

В связи с этим я уполномачиваю мадам Людмилу Васильевну Шапошникову решать все вопросы, касающиеся наследия моей семьи.

Если кто-либо будет иметь дело с господином Сергеем Житеневым в отношении моего наследия, сделает это на свой страх и риск». - http://www.icr.su/rus/protection/attorney/sokolov/index.php?print=yes Зачем вы хотите что-то еще , как говорится, высосать из пальца всякие недостойные аргументы Мне аж неудобно за вас.

[Migrant]

...В первую очередь Шапошникова - доверенное лицо Рерихов...
Меня другое поражает: сколько было тех, кому доверяли Рерихи. И сколько из них оправдали это доверие?

[Musiqum]

Новая секта - Свидетели Грязных Измышлений :)

V- позиционирует себя как свидетеля событий, поэтому его мнение весит больше, тем более, что оно совпадает с мнением и других свидетелей.
Бывает и целая толпа уверенно скандирует "правду", а на самом деле лишь цементирует ложь. Также и мнения свидетелей часто не являют правду. Об этом даже любой следователь знает.
Вот, к примеру, мы имеем "мнение свидетеля" З.Фосдик, на которое ссылаются некоторые "исследователи" жизни Рерихов. Но какой же настоящий рериховец поверит такой свидетельнице, у которой девочка Елена Шапошникова хамила своей прислуге, Святослав Николаевич был капризным грубияном, Николай Константинович занимался спекуляцией и т.д. и т.п.? Это только у некоторых рериховцев совсем не ёкнет в сердце, от такого мнения свидетеля. Проглотят, не пережёвывая и ничего не просеевая.

[Iris]

Кстати, я не теряю надежду, хотя прошел уже месяц, с момента написания заявления на допуск.
Всего-то?
А вы не забыли, что сотрудники этой организации работают в экстремальных условиях? По вине ваших единомышленников и симпатизантов, между прочим...

Мы из музея Козлова формальной отписки ждали дольше.
Я знаю довольно много людей с аналогичным опытом или тех, кто прошел "круги ада", прежде чем получить нужный материал.
А мне известно огромное количество людей, которые получили доступ к материалам. Это что-то доказывает?
На предыдущих страницах Вы с коллегами долго и упорно выстаивали теорию о том, почему нужно закрывать и фильтровать допуск к архиву МЦР.
Отнюдь не отказываюсь от своего мнения. Фильтр должен быть обязательно. Даже в гос.музее, если человек с улицы (типа нас с вами) захочет попасть в хранилище с рукописями, не разобранными или ветхими ( а это обычное явление для архива), то любой НОРМАЛЬНЫЙ архивист постарается эти материалы уберечь от любопытства.

Или, опять же, если в архив будет рваться какой-нибудь потенциальный Минутко или Шишкин? - уважающий себя архивист постарается ограничить доступ таких вот уродов к архивам. Это если он не чиновник и душой болеет за свое дело.

Так какие претензии к МЦР?

[Musiqum]

Никакой проблемы, на самом деле нет. СФР был преобразован по инициативе СНР, и Он сам юридически подтвердил, что МЦР является правоприемником СФР.

Musiqum, уверяю Вас, правопреемство так не устанавливается. Чтобы рассуждать на эту тему, для начала Вам надо ознакомиться хотя бы со статьей на Википедии.
Мне сейчас уже известно из документов, что МЦР был зарегистрирован как вновь образованная организация, а не путем реорганизации СФР. Следовательно, по закону МЦР не может быть правопреемником СФР.
А закон никак не учитывает юридически безупречный документ, со всеми заверениями нотариуса, штампами, печатями, подписями и т.п, который предоставил СНР, как собственник Наследия? Это обстоятельство рос.законодательством полностью игнорируется?
Тут надо определиться. Вы сейчас про какое правопреемство говорите? При наследовании? Т.е. МЦР правопреемник по наследству?
Если это, то суд уже постановил, что МЦР не является таким правопреемником согласно индийского законодательства. Прочитайте постановление суда, там изложено мнение индийского эксперта, на основании которого и вынесено решении суда. При этом суд признал правопреемником по наследству С.Н.Рериха Советский Фонд Рерихов. Никакие воззвания к Президенту не дают ему право отменить решение суда. Только вновь открывшиеся факты или документы могут стать основанием для нового обращения в СУД, а не к Президенту.
Тогда это не просто тупиковая ситуация, а дело швах. Остаётся только надеяться, что появятся вновь открывшиеся факты или документы, или произойдёт какое-либо чудо.

[Iris]

Тогда это не просто тупиковая ситуация, а дело швах.
И ситуация не тупиковая, и дело не швах :) Суд тупо отказался принять во внимание один важный документ. А заявление этого индийского юриста тоже далеко не бесспорно. Иначе зачем бы Минкульт грозился этот документ отдать на экспертизу? :)

[Musiqum]

Поэтому плач о недоступности и несохранности Наследия в МЦР - это типичнейшая манипуляция понятиями и эмоциями.

Тут же в теме Элис говорила, что МЦР - это организация Нового Мира, и ее дружно кое-кто поддержал. Но если при образовании организации Нового Мира сказано, что она обеспечит доступ к своим архивам всем без исключения, а она этого не делает, и для объяснения такого способа действия приводятся примеры организаций Ветхого Мира, то о каком Новом Мире может идти речь?
Новый Мир ещё не наступил. Он сейчас только мучительно пробивает себе дорогу сквозь сопротивление старого мира. Он придёт, прежде всего тогда, когда люди поменяют своё ветхое мышление. А это процесс постепенный. И сегодня не всегда можно играть по новым правилам. Иначе заклюют сразу же.

[Андрей С.]

Тогда это не просто тупиковая ситуация, а дело швах.
И ситуация не тупиковая, и дело не швах :) Суд тупо отказался принять во внимание один важный документ. А заявление этого индийского юриста тоже далеко не бесспорно. Иначе зачем бы Минкульт грозился этот документ отдать на экспертизу? :)
Суд вынес окончательное решение в отношении правопреемства МЦР, поскольку мы имеем аппеляционное определение суда.
Да. Спасти положение может только юридически грамотно оформленная передача Наследия от СФР в МЦР, поскольку владеть Наследием по праву наследника МЦР не может.

[aurora]

Я о" взращивании огородика", о котором Вы сказали. Взращивание врагов - дорогого стоит. В том числе и денег - в судебных тяжбах. И не только.

позвольте спросить: принципиальное разногласие в представлениях по поводу одних и тех же вопросов в любой области, разве не создает между людьми самым естественным образом антагонистические отношения? К примеру, в науке, в религии, в искусстве? Разве мы не имеем там примеров подсиживания, травли,клеветы, вражды именно на почве разногласий? Так почему же к МЦР предъявляются требования, которые он выполнить не мог не только по своей собственной избирательной политике, но по причине несогласия с ней тех, кто автоматически оказался в рядах оппозиции и также автоматически переквалифицировался из друзей во врагов? ..... За последние два года я имела достаточно возможности наблюдать лагерь оппозиции МЦРу, и пришла к выводу, что он ни чем не лучше, если не сказать - хуже. МЦР по крайней мере не привечает контактеров, а в так называемой оппозиции их пруд пруди и они весьма вольготно себя чувствуют под прикрытием влиятельных персон, искажая ЖЭ и вытесняя ее своим примитивным плагиатом. . И кому нужна такая этика и культура? От чего вреда больше?
Людмила, честно говоря , не задавалась вопросом, что хуже, и "от чего вреда больше". Речь идет о сохранности Наследия, попавшего под угрозу из – за неразумной политики руководства МЦР, в первую очередь, и отсутствия компетенции среди узкого круга сотрудников по многим направлениям деятельности. Издательской – в том числе. Вы ничего не знаете о преследовании издательского дома "Сфера"? На этом примере многое для Вас может проясниться. Выйдите за "два года наблюдений" за ситуацией, складывающейся вокруг МЦР.
Разберитесь, почему возникла "оппозиция МЦРу", что из себя представляет эта оппозиция. Сводить вопрос к "контактерству" и "плагиату" с "той стороны", как это делаете Вы , - не разумно, и видеть в этом угрозу – не серьезно. Речь идет о гораздо более важных вещах . Хочу привести одну цитату. Может она поможет Вам разобраться в ситуации.
Даже Президент-Основатель Общества не имеет права прямо или косвенно посягать на свободу мысли самого скромного из его членов и менее всего – стремиться повлиять на его личное мнение. И только при отсутствии этого благородного принципа даже малейшая тень расхождения во взглядах вооружает искателей одной и той же единой истины – искренних и преданных в остальных отношениях – скорпионовым жалом ненависти к своим собратьям, столь же искренним и преданным. Обманутые жертвы искаженной истины, они забывают или никогда не знали, что различие взглядов и составляет гармонию Вселенной.
ПМ

[Андрей Вл.]

Третья (и последняя!) часть ... "правового занудства"!
Пожалуйста, не воспримите это, как личностную оценку, я бы написал это даже в том случае, если бы горячо поддерживал политику МЦР.

Существование любой организации в правовом поле РФ регулируется законом! Государство устанавливает "правила игры" и оно же их меняет! В этом отношении оно не всегда бывает последовательно и многие решения не до конца продуманы! ("переход на (постоянное!) летнее время" или "0, 00 промилле"). Я могу высказывать своё недовольство, возмущаться, роптать, беситься, кстати, даже Путин жаловался, что ему трудно просыпаться, ну и? Все одевались и "топали в темноту утра"!

В те времена, когда был создан МЦР в стране царил "правовой хаос"! Кодексы СССР утратили свою силу, а "младая правовая система РФ ещё пускала слюни в пелёнках"! Это нормальный переходный период, хоть он и затянулся! Россия не Люксембург и не Лихтенштейн, здесь за пару месяцев не управишься! Понятно, что при подобном "правовом вакууме" возникало сильное искушение решить вопрос "кардинально и сразу", т.е. "сейчас сделаем (по-быстрому!) без соблюдения юридических формальностей, а потом никто (по прошествии лет) и предъявить не сможет", но увы ... "карма так не рассуждает"!

В результате не только этих, но и многих других "юр. ляпов" сложилась ситуация, когда функционирование МЦР в нынешнем правовом поле (а не начала и середины 90-х) без серьёзной санации становится НЕ возможным! Поймите, - это просто факт! Вы можете пригласить двух юристов или аудиторов, один из которых будет "горячим сторонником политики МЦР, а второй столь же непримиримым противником" и попросить поставить "финансово-правовой диагноз" ... он будет идентичным! (разумеется, если они грамотные и честные специалисты)! Если (бы!) Гитлер захотел узнать свой "диагноз", то он мог бы обратиться, как к главному "светилу" СС, так и к начальнику главного управления медицинской службы РККА, - "диагноз" от этого не меняется!

На данный момент, "государственная машина" лезет "в карман за красной карточкой"! (если провести аналогию с арбитром на футбольном поле). МЦР собираются удалить (, как субъект права) с "футбольного" (правового) поля! Отказав МЦР в праве преемственности от СФР, гос-во оставит им только то имущество, которое было приобретено самим МЦР (тут также могут быть "подводные камни") и потребует возврата имущества полученного СФР от СНР.
"Надо признаться, хлеб был превосходный, и я ел его с большим удовольствием.
– К сожалению, – сказал я, – едва ли это тесто может долго сохраниться, и, по-моему, напрасно брать его в качестве провизии на борт. – Помилуйте, сударь! – воскликнул Нед Ленд. – Вы рассуждаете как натуралист, а я действую как булочник. " Жюль Верн "Двадцать тысяч лье под водой".
Заменим последнее слово "с специальности на фамилию"! Я полагаю, что всего несколько человек (из бывших и нынешних сотрудников МЦР) доподлинно знают какая собственность "подарена МЦР", а какая оставлена на "ответственное хранение"! В любом случае, если МЦР выселят из усадьбы (, а так и будет, если не будут предприняты "экстраординарные меры"!), то этим картинам в собственности МЦР остаться не получится! Я не осведомлён, какое предложение было сделано владельцу (бывшему!) "Мастер - банка(-а)" за возможность беспрепятственно покинуть РФ, но в любом случае, никто не позволит их вывести из страны! "Это не твой зуб и даже не мой зуб, это их зуб!" (х/ф "Не бойся я с тобой!).
"Мастер -банк" являлся финансовым "локомотивом" МЦР и будучи столь много лет "в жёсткой сцепке" ... понятно, что "проблемы у одних ведут к остановке у других"! Итак, если часть картин принадлежат Булочнику, то они теперь будут "на ответственном хранении у гос-ва!" Имущество переданное СФР от СНР ... снова гос-ву, пока оно не передаст их другому ответственному (юр.) лицу! Понимаете, очень велика вероятность, что то, что столь долгие годы МЦР хотел получить от ГМВ, теперь получит ГМВ от МЦР! Такой вариант развития событий более чем вероятен!
Картины, (скорее всего!) не смогут покинуть стен усадьбы, но это не касается архивов! Предыдущее сообщение я писал именно для того, чтобы привлечь внимание к этой проблеме! Они не числятся на балансе ... НИГДЕ! (если не считать "документооборот" в самом МЦР, что и означает ... "нигде"!). Какова "единица хранения", где проставлены инвентарные номера, как организован учёт? Грубо говоря, считают "тетрадями или коробками"? Если это нигде не числится, то за это нельзя спросить! Тем более, что государство не будет выяснять судьбу "каждого листика" из (какого-то там!) "архива жены художника"! Можно прямо сейчас вывозить это из МЦР и НИКТО И НИЧЕГО НЕ УЗНАЕТ!

Любое обращение общественности РД начинается со слов "о недопустимости превращения музея в государственный, о воле СНР и всемирном значении всей культурной деятельности НКР"! Авторы писем упорно пытаются объяснить гос-ву, "как оно не право, как оно не осознаёт всего значения..., как оно наносит урон собственному престижу"! Действительно, всё так, но только это "ТАК" существует только для "последователя Учения и почитателя искусства НКР"!

Гос-ву, что архив НКР, что архив Набокова, что архив Ивана Ильина, - разницы "0"! Для них НКР только один из ... "белоэмигрантов с философского парохода"! Никакого особого пиетета ждать не приходится! Что касается "его неработающей жены, которая какие-то Голоса слышала", то ... "пропало и слава Богу, с РПЦ проблем не будет"!

Понимаете всю двусмысленность ситуации! "Плохо, очень плохо", если архивы окажутся у Росова, но это самый лучший вариант! Если архивы канут в РГАЛИ или ЦГАЛИ СПб (, а там есть отдел хранения с письмами НКР - М.К. Тенишевой), то точно "не ранее 100 лет дождёмся", но ещё хуже, если их увезут неизвестно кто и неизвестно куда! Это нельзя поставить на полку или положить дома в письменный стол, не те объёмы! (если мы говорим об архивах в целом!) У руководства МЦР может не оказаться денег на аренду достаточного помещения, ведь нужно новое здание (пусть и меньшего размера!), а не "пара комнат"! Оплатят аренду неотапливаемого склада и поставят ... "сокровенные страницы" на строительные поддоны и тогда и "через 100 лет не увидим", сгниёт быстрее!

Андрей (С.) совершенно справедливо заметил, что ситуация начинает развиваться "по сценарию с квартирой на Ленинском пр."!

Я ничего не имею (лично!) против Стеценко или любого другого руководителя МЦР из нынешнего состава, но нельзя позволить архивам покинуть здание усадьбы, а то ... лучше даже не думать и не представлять! "Футбольный матч" (суд) проигран, не надо пытаться отыграться в раздевалке!
Я читаю обращения "к Путину, к Медведеву, в Совет Федерации, в Гос. Думу, к Собянину и т.д. и комментарии к оным" и иногда ... совершеннейший "пердюмонокль наступает" (От франц. perdit monocle «теряет монокль». Монокль удерживается в глазной впадине бровью. Испытывая чувство удивления, люди непроизвольно поднимают брови, что приводит к выпадению монокля у человека, носящего таковой.(из Википедии)).

Многие отвергает любые предложения о преобразовании музея и "готовы умереть, но не отдать" и совершенно не думают о последствиях! "Не может быть речи о передачи государству сокровенных святынь", - очень популярная фраза, только ... государство о ней не знает! Вернее, ему ... это даже "не укус комаром слона"!

Кто, КТО может помешать государству выполнить "процессуальные шаги во исполнение решения Мосгорсуда?".

Речь не идёт о сохранении Музея в прежнем статусе, приговор (судом) уже озвучен! Вполне допускаю, что пока не ушла ЛВШ, МЦР не трогали, чтобы не поднимать шума и не вызывать критики, но ещё и "40 дней" не прошло, а "маховик" раскрутился, как "ненормальный"! Это значит, что гос-во не собирается "ослабевать хватку"!

Я прекрасно отдаю себе отчёт, что все варианты НЕ хороши, причём "совсем не хороши", но надо выбирать из двух зол меньшее и пойти на "игру в шахматы с государством"! Этого никто не хочет, но придётся играть по правилам гос-ва! Лучше так, чем потерять всё! К сожалению, позиция особенно рьяных (я не о присутствующих на этом форуме!) защитников МЦР напоминает "анекдот о игре в шахматы с голубем"! (голубь разбросает фигуры, нагадит на доску, а потом полетит всем рассказывать, как он вас уделал).
Придётся играть по правилам "правового поля", а не "воспарять в некий надэмпирический правовой вакуум", прекратить постоянно указывать государству, какое оно НЕдалёкое, ибо выделяет деньги не на то, что следует, а попытаться максимально сохраняя нейтралитет выторговать для себя преимущества по дальнейшему развитию деятельности!
Понимаю, что многим это не по нраву, ну, а что, лучше потерять всё, чем немного "подвинуться и поделиться"! Это упёртость , а не благоразумие!

Кстати, завещание Шапошниковой не обнародовано! (до сих пор!). Чего ждут наследники? Соблюдают "6 месяцев на нотариальное открытие"! Где оно? У кого оно?
Если оно у Стеценко, то он не может не понимать ближайших перспектив! Если его обнародовать до выселения (если такое случится!), то будут одни последствия, ибо имущество (в совокупности) в Центре, а если позже, то ... "на месте, на месте, в какой-то коробке лежит"! Я не предполагаю (какую-либо!) непорядочность с его стороны или со стороны других сотрудников МЦР, но "переезд, - хуже пожара" ... нечистоплотный (на руку) грузчик умыкнёт, вокруг таких бумаг всегда въётся "тёмный элемент"!
Кутузов оставил Москву Наполеону, чтобы не потерять Россию, может стоить воспользоваться опытом родственника ЕИР?

[Musiqum]

Меня не интересуют Ваши явные лжепрочтения и лжетолкования, основанные на таком недостоверном материале, как книги Зинаиды Фосдик.
После этого весь Ваш длинный текст читать не имеет смысла. Фанатизм ликвидирует совесть. Явление слепого фанатизма очень интересно, наверняка многих последователей слёзы умиления пробивают от "духовного прозрения великого кормчего МЦР" в тех местах, где все остальные видят культ личности и предательство.
Конечно Вам не имеет смысла... Ибо ничего вразумительного за свои лживые утверждения ответить не можете. Поэтому, петляя и выкручиваясь, уже переводите разговор на "великого кормчего", надеясь таким образом замести следы. Да и про "всех остальных", Вы, как всегда, погорячились. Вы - это не все. Ваши навязчивые идеи и соответствующие "озарения" - это только Ваше достояние, которое для всех остальных является обычным мусором низшего манаса.
Вы в этой теме только и занимались очернительством МЦР (что собственно и привело Вас на путь умаления даже НКР), в то время, как другие, при каком-то их несогласии с МЦР, всё-таки выражали обеспокоенность за судьбу Наследия. Забыли оккультную мудрость - не рой яму другому, а иначе сам окажешься в грязной луже? Пусть это Вам послужит уроком.

А на счёт совести... У Вас ещё есть шанс признать свои опасные заблуждения, которые Вы упрямо доказывали.

[Iris]

Суд вынес окончательное решение
Мы этих окончательных решений за последние 25 лет... :):):)

У Стеценко всё хорошо изложено - почитайте, если интересно. А не интересно - продолжайте фантазировать. :)

[Musiqum]

...В первую очередь Шапошникова - доверенное лицо Рерихов...
Меня другое поражает: сколько было тех, кому доверяли Рерихи. И сколько из них оправдали это доверие?
Это не в Вашей компетенции решать, кто оправдал, а кто нет.

[Андрей С.]

Никакой проблемы, на самом деле нет. СФР был преобразован по инициативе СНР, и Он сам юридически подтвердил, что МЦР является правоприемником СФР.

Musiqum, уверяю Вас, правопреемство так не устанавливается. Чтобы рассуждать на эту тему, для начала Вам надо ознакомиться хотя бы со статьей на Википедии.
Мне сейчас уже известно из документов, что МЦР был зарегистрирован как вновь образованная организация, а не путем реорганизации СФР. Следовательно, по закону МЦР не может быть правопреемником СФР.
А закон никак не учитывает юридически безупречный документ, со всеми заверениями нотариуса, штампами, печатями, подписями и т.п, который предоставил СНР, как собственник Наследия? Это обстоятельство рос.законодательством полностью игнорируется?
Тут надо определиться. Вы сейчас про какое правопреемство говорите? При наследовании? Т.е. МЦР правопреемник по наследству?
Если это, то суд уже постановил, что МЦР не является таким правопреемником согласно индийского законодательства. Прочитайте постановление суда, там изложено мнение индийского эксперта, на основании которого и вынесено решении суда. При этом суд признал правопреемником по наследству С.Н.Рериха Советский Фонд Рерихов. Никакие воззвания к Президенту не дают ему право отменить решение суда. Только вновь открывшиеся факты или документы могут стать основанием для нового обращения в СУД, а не к Президенту.
Тогда это не просто тупиковая ситуация, а дело швах. Остаётся только надеяться, что появятся вновь открывшиеся факты или документы, или произойдёт какое-либо чудо.
Люсюков именно это и пытался донести до членов Правления МЦР, за что и был изгнан.

[Iris]

Кстати, завещание Шапошниковой не обнародовано!
А что и кому ЛВШ должна была завещать?
Личное имущество? - никого из здесь присутствующих не касается.
Имущество МЦР? - я вас умоляю :):):) Не берите пример с Бикаловой, Бибиковой и им подобных неадекватов :)

[Iris]

совершеннейший "пердюмонокль наступает"
От ваших юридических экскурсов...

[Musiqum]

Тогда это не просто тупиковая ситуация, а дело швах.
И ситуация не тупиковая, и дело не швах :) Суд тупо отказался принять во внимание один важный документ. А заявление этого индийского юриста тоже далеко не бесспорно. Иначе зачем бы Минкульт грозился этот документ отдать на экспертизу? :)
Ой, уже не знаю я, девочки и мальчики... Я уже совсем запутался в том, в чём и раньше-то не разбирался.
Но из народного опыта российской жизни (не знаю, как сейчас), "закон, что дышло - куда повернёшь, то и вышло". Будем надеяться, чтобы кто-то нашёлся, чтобы повернуть это "дышло" в нашу пользу.
Но мин.культу я не доверяю. "Не чисто играют", как говорил один киноперсонаж.

[Musiqum]

Я о" взращивании огородика", о котором Вы сказали. Взращивание врагов - дорогого стоит. В том числе и денег - в судебных тяжбах. И не только.

позвольте спросить: принципиальное разногласие в представлениях по поводу одних и тех же вопросов в любой области, разве не создает между людьми самым естественным образом антагонистические отношения? К примеру, в науке, в религии, в искусстве? Разве мы не имеем там примеров подсиживания, травли,клеветы, вражды именно на почве разногласий? Так почему же к МЦР предъявляются требования, которые он выполнить не мог не только по своей собственной избирательной политике, но по причине несогласия с ней тех, кто автоматически оказался в рядах оппозиции и также автоматически переквалифицировался из друзей во врагов? ..... За последние два года я имела достаточно возможности наблюдать лагерь оппозиции МЦРу, и пришла к выводу, что он ни чем не лучше, если не сказать - хуже. МЦР по крайней мере не привечает контактеров, а в так называемой оппозиции их пруд пруди и они весьма вольготно себя чувствуют под прикрытием влиятельных персон, искажая ЖЭ и вытесняя ее своим примитивным плагиатом. . И кому нужна такая этика и культура? От чего вреда больше?
Людмила, честно говоря , не задавалась вопросом, что хуже, и "от чего вреда больше". Речь идет о сохранности Наследия, попавшего под угрозу из – за неразумной политики руководства МЦР, в первую очередь, и отсутствия компетенции среди узкого круга сотрудников по многим направлениям деятельности.
О какой неразумности может идти речь, если почти с первых дней своего основания звучали призывы о помощи общественной организации, которая нуждалась в специалистах на добровольной основе? Мало, кто отозвался, и лишь философствуя, наблюдали со стороны. А ведь это было нашим общим делом, а не только МЦР! Но теперь все эти вдруг появившиеся специалисты-теоретики обвиняют МЦР в отсутствии специалистов.
Так и хочется спросить, а где вы сами все были раньше, юристы, издатели, адвокаты и библиотекари? Никто бы не выгнал никакого помощника, если бы тот вместо едкой дружеской критики, пришёл в МЦР и сказал, что хочет безвозмездно помочь делу, что является специалистом в такой-то области и готов приходить, скажем, по субботам с 10 утра до часу дня.
Но большинство из тех, кто мог бы придти, лишь только всё требовали и требовали от МЦР, всё критиковали да критиковали, при этом ощущая себя "воинами света".

[Musiqum]

Никакой проблемы, на самом деле нет. СФР был преобразован по инициативе СНР, и Он сам юридически подтвердил, что МЦР является правоприемником СФР.

Musiqum, уверяю Вас, правопреемство так не устанавливается. Чтобы рассуждать на эту тему, для начала Вам надо ознакомиться хотя бы со статьей на Википедии.
Мне сейчас уже известно из документов, что МЦР был зарегистрирован как вновь образованная организация, а не путем реорганизации СФР. Следовательно, по закону МЦР не может быть правопреемником СФР.
А закон никак не учитывает юридически безупречный документ, со всеми заверениями нотариуса, штампами, печатями, подписями и т.п, который предоставил СНР, как собственник Наследия? Это обстоятельство рос.законодательством полностью игнорируется?
Тут надо определиться. Вы сейчас про какое правопреемство говорите? При наследовании? Т.е. МЦР правопреемник по наследству?
Если это, то суд уже постановил, что МЦР не является таким правопреемником согласно индийского законодательства. Прочитайте постановление суда, там изложено мнение индийского эксперта, на основании которого и вынесено решении суда. При этом суд признал правопреемником по наследству С.Н.Рериха Советский Фонд Рерихов. Никакие воззвания к Президенту не дают ему право отменить решение суда. Только вновь открывшиеся факты или документы могут стать основанием для нового обращения в СУД, а не к Президенту.
Тогда это не просто тупиковая ситуация, а дело швах. Остаётся только надеяться, что появятся вновь открывшиеся факты или документы, или произойдёт какое-либо чудо.
Люсюков именно это и пытался донести до членов Правления МЦР, за что и был изгнан.
Я прочитал, что предлагал Лосюков. Но и там не всё так гладко, как кажется (говорю не о правовой стороне дела). И я об этом в этой теме ранее уже писал.

[adonis]

Я читаю обращения "к Путину, к Медведеву, в Совет Федерации, в Гос. Думу, к Собянину и т.д. и комментарии к оным" и иногда ... совершеннейший "пердюмонокль наступает"
Несколько дней сдерживал себя, что бы не использовать это редкое французское слово. Как всё таки мы громко думаем и подобное "совпадение" уже было прослежено многократно.

Многие отвергает любые предложения о преобразовании музея и "готовы умереть, но не отдать" и совершенно не думают о последствиях!
К сожалению в истории много случаев когда фанатики себя сжигали, какие им последствия? Фанатизм не думает по определению, не научен. Вы, Андрей Вл., часто используете цитаты из фильмов, я тоже. Когда пару дней назад перечитывал состав одной конференции МЦР пятилетней давности, где представители "Европа Ностра" и "Голубого Щита" вынесли определение о необходимости зарубежной защиты, то вспомнил слова Шуры Балаганова: "..там ксендзы Козлевича охмуряют". В этом случае роль государства уже выглядит в другом свете. То, что подобные зарубежные общественные организации курируются спецслужбами в этом сомневаться не приходится, там не дураки. Как и у нас.

[Michael]

Имущество МЦР? - я вас умоляю :):):) Не берите пример с Бикаловой, Бибиковой и им подобных неадекватов :)

Если недавнее выступление Бибиковой своеобразно, то Бикалова то причем?

[Iris]

Имущество МЦР? - я вас умоляю :):):) Не берите пример с Бикаловой, Бибиковой и им подобных неадекватов :)

Если недавнее выступление Бибиковой своеобразно, то Бикалова то причем?
Последнее выступление Бикаловой не менее своеобразно :)

[Michael]

Последнее выступление Бикаловой не менее своеобразно :)

где можно с ним познакомиться?

[Musiqum]

К сожалению в истории много случаев когда фанатики себя сжигали, какие им последствия? Фанатизм не думает по определению, не научен. Вы, Андрей Вл., часто используете цитаты из фильмов, я тоже. Когда пару дней назад перечитывал состав одной конференции МЦР пятилетней давности, где представители "Европа Ностра" и "Голубого Щита" вынесли определение о необходимости зарубежной защиты, то вспомнил слова Шуры Балаганова: "..там ксендзы Козлевича охмуряют". В этом случае роль государства уже выглядит в другом свете. То, что подобные зарубежные общественные организации курируются спецслужбами в этом сомневаться не приходится, там не дураки. Как и у нас.
Фанатизм, это когда во всём зарубежном видят только тёмное и вражеское.
А болезненная конспиралогия может лишь только усилить этот фанатизм.

[Гор]

Вы ничего не знаете о преследовании издательского дома "Сфера"?

А вы ничего не знаете из того, чем кончило Рос. ТО (Моск.ТО), которому в своё время эта "Сфера" принадлежала.

На этом примере многое для Вас может проясниться.

И на этом примере многое может проясниться для вас.

[Djay]

Хочу привести одну цитату. Может она поможет Вам разобраться в ситуации.
Даже Президент-Основатель Общества не имеет права прямо или косвенно посягать на свободу мысли самого скромного из его членов и менее всего – стремиться повлиять на его личное мнение. И только при отсутствии этого благородного принципа даже малейшая тень расхождения во взглядах вооружает искателей одной и той же единой истины – искренних и преданных в остальных отношениях – скорпионовым жалом ненависти к своим собратьям, столь же искренним и преданным. Обманутые жертвы искаженной истины, они забывают или никогда не знали, что различие взглядов и составляет гармонию Вселенной.
ПМ

=D| Очень уместно! И не только в этой теме...

[Djay]

совершеннейший "пердюмонокль наступает"
От ваших юридических экскурсов...
Когда грамотный человек учит - надо благодарить, а не выёживаться. Хотя - это как раз характерно и по тематике - "за шо боролись - на то напоролись". :cool:

[aurora]

Вы ничего не знаете о преследовании издательского дома "Сфера"?

А вы ничего не знаете из того, чем кончило Рос. ТО (Моск.ТО), которому в своё время эта "Сфера" принадлежала.

На этом примере многое для Вас может проясниться.

И на этом примере многое может проясниться для вас.

Не интересовалась, "чем кончило Московское ТО", и каким образом издательство могло ускорить его "кончину". Я знаю, что издательство выпускало неплохие книги по теософии. Некоторые из которых я, кстати, купила в книжном магазине при музее Рерихов.
Ваш намек понятен, )) и самое время подумать о судьбе картин МЦР, принадлежащих меценату Булочнику, банкиру, не издателю. И чем закончится это дело.

[Арьяна]

..... Хочу привести одну цитату. Может она поможет Вам разобраться в ситуации.
Даже Президент-Основатель Общества не имеет права прямо или косвенно посягать на свободу мысли самого скромного из его членов и менее всего – стремиться повлиять на его личное мнение. И только при отсутствии этого благородного принципа даже малейшая тень расхождения во взглядах вооружает искателей одной и той же единой истины – искренних и преданных в остальных отношениях – скорпионовым жалом ненависти к своим собратьям, столь же искренним и преданным. Обманутые жертвы искаженной истины, они забывают или никогда не знали, что различие взглядов и составляет гармонию Вселенной.
ПМ
Для еще большего прояснения ситуации: " Приближалась Пасха Иудейская, и Иисус пришёл в Иерусалим и нашёл, что в храме продавали волов, овец и голубей, и сидели меновщики денег. И, сделав бич из верёвок, выгнал из храма всех, [также] и овец и волов; и деньги у меновщиков рассыпал, а столы их опрокинул. И сказал продающим голубей: возьмите это отсюда и дома Отца Моего не делайте домом торговли. ".

[Арьяна]

Я прекрасно отдаю себе отчёт, что все варианты НЕ хороши, причём "совсем не хороши", но надо выбирать из двух зол меньшее и пойти на "игру в шахматы с государством"! Этого никто не хочет, но придётся играть по правилам гос-ва! Это не "игра в шахматы", а "проституция" с благими пожеланиями, но такие "совсем не хорошие" варианты ни ЖЭ, ни Учителя реализовывать не обязывают, ибо главный критерий выбора варианта - это его истинная красота.

[Людмила Матвеева]

Разберитесь, почему возникла "оппозиция МЦРу", что из себя представляет эта оппозиция. Сводить вопрос к "контактерству" и "плагиату" с "той стороны", как это делаете Вы , - не разумно, и видеть в этом угрозу – не серьезно.

Видимо у каждого свои собственные приоритеты. Я, безусловно, тревожусь о судьбе картин, но судьба Учения меня тревожит гораздо больше. Эта же тревога не покидала и Елену Ивановну, когда она писала: 28.01.50. Сердце мое полно скорби и яро не смогу оявиться на спокойствии за судьбу Учения, когда буду далеко. Кто обережет Святыню, переданную мне?




Даже Президент-Основатель Общества не имеет права прямо или косвенно посягать на свободу мысли самого скромного из его членов и менее всего – стремиться повлиять на его личное мнение. И только при отсутствии этого благородного принципа даже малейшая тень расхождения во взглядах вооружает искателей одной и той же единой истины – искренних и преданных в остальных отношениях – скорпионовым жалом ненависти к своим собратьям, столь же искренним и преданным. Обманутые жертвы искаженной истины, они забывают или никогда не знали, что различие взглядов и составляет гармонию Вселенной.

Различие взглядов совсем не то же самое, что искажение Учения, что случилось в итоге с Учением Христа и других Учителей человечества. Какова цена этих искажений - нам всем известно. А происходит это очень быстро, уже спустя сто лет после ухода Учителя с земного плана.

К тому же, если эта цитата приведена для того, чтобы указать на прегрешения МЦР, то я просто обязана сказать, что все они не в меньшей степени имеют быть у его конкурентов - в МИСР и ГМВ.

[Людмила Матвеева]

Когда грамотный человек учит - надо благодарить, а не выёживаться

Если бы "грамотный человек" в самом деле был грамотным, он имел бы более чистую литературную и более профессиональную речь.

[Арьяна]

...В первую очередь Шапошникова - доверенное лицо Рерихов...
Меня другое поражает: сколько было тех, кому доверяли Рерихи. И сколько из них оправдали это доверие?Удивляться, конечно не грех, но тенденции при сопутствующем предательстве тоже можно подмечать: Христос, который заранее знал сценарий предательства Иуды, не остановил преступника от такого позорного шага, не осчастливил потенциально выздоровивших своим лечением в будущем, не запланировал свои проповеди в местах не столь опасных для жизни в среде менее агрессивных людей. А мог бы уберечь других своих учеников от сношений с предателем, перекупить Иуду за вдвое больше серебренников. А Жанну Д^ Арк разве не предали? А дело Акбара Великого после его смерти разве предатели сразу не раздербанили? А Саровский разве не говорил о предательстве православной церкви? Сам Князь мира сего был одним из Братьев. А если брать обычные коллективы продвинутых людей, то таких как генерал Калугин немеряно, а если взять просто "двуногих", то те могут просто путать предательство с подвигом.

[Migrant]

...В первую очередь Шапошникова - доверенное лицо Рерихов...
Меня другое поражает: сколько было тех, кому доверяли Рерихи. И сколько из них оправдали это доверие?Удивляться, конечно не грех, но тенденции при сопутствующем предательстве тоже можно подмечать: Христос, который заранее знал сценарий предательства Иуды, не остановил преступника от такого позорного шага, не осчастливил потенциально выздоровивших своим лечением в будущем, не запланировал свои проповеди в местах не столь опасных для жизни в среде менее агрессивных людей. А мог бы уберечь других своих учеников от сношений с предателем, перекупить Иуду за вдвое больше серебренников. А Жанну Д^ Арк разве не предали? А дело Акбара Великого после его смерти разве предатели сразу не раздербанили? А Саровский разве не говорил о предательстве православной церкви? Сам Князь мира сего был одним из Братьев. А если брать обычные коллективы продвинутых людей, то таких как генерал Калугин немеряно, а если взять просто "двуногих", то те могут просто путать предательство с подвигом.
Понимаете, Арьяна, эмоции у коллег на форуме по поводу МЦР зашкаливают. И это понятно. Но не понятно другое: аргументы порой у оппонентов такие примитивные, что диву даешься. Вот и вы привели вполне себе не убедительный аргумент, сказав, что ЛВШ - доверенное лицо Рерихов. Я вам и оппонировал, объясняя, что тех, кому поручали Рерихи - было много. Вот и Музикум недавно тут так мерзко прошелся по поводу З. Фосдик (а ведь ЕИ называла её дочкой), поэтому что тут ещё скажешь?

Да, таких людей, которым поручал СНР в России, да и не только, было немало. Это и состав учредителей СФР, это и его приемная дочь, секретарь СНР, это сотрудники Нью-Йоркского музея... Я хочу сказать, что окружение СНР было гораздо шире, чем только персонально ЛВШ...

Вы должны понять, что лично я из окружения СНР - никого не выделяю, никому предпочтений не отдаю, даже объяснять для себя не хочу такие простые понятия, что кто-то кого-то круче и кто-то был ближе к СНР, чем... И не хочу этого, опять же, просто потому что тема эта становится в наших рериховских кругах слишком грязной, с грязными помоями и обвинениями. Мне бы лично, как человеку, хотелось, чтобы все они были чистыми и безгрешными, или хотя бы людьми продвинутыми, духовными, а мне говорят: всё кругом плохо, никого святее ЛВШ для СНР - не было, и только она была для него светом в окошке! Трудно поверить.Хотя, может это на самом деле и было так, вероятно те, кто так говорит, свято верят в свои слова, но... и тут , понимаете ли, что даже простое понимание логики говорит, что что-то тут не так! Ну не может быть такого!

И ещё, уважаемый Арьяна, я понимаю, что вы, вероятно, привыкли, что в вашем окружении люди вполне себе неприхотливые и могут съесть любой ваш аргумент, даже без особых аргументов, но... тут немного другая публика. И ваша аргументация должна быть немного серьёзнее, глубже, тоньше. Вам же не безразлична ваша репутация.

В этом месте я хорошо понимаю, что, к примеру, господин Musikum, давно плюнул на свою репутацию, ему в Штатах пофигу кто и что о нем подумает в России, но вы-то не в Нью-Йорке, надеюсь, а здесь, на родине. Или вы тоже где-то там, на чужбине, аки Герцен или как наш незабвенный Борис Булочник, отбиваете свой личный интерес?

Всех благ!

[Musiqum]

Открытое обращение участников внеочередной конференции МОО «Международный Центр Рерихов» к Президенту РФ, Правительству РФ, руководству Федерального Собрания РФ, российской и международной общественности.

7 октября 2015 года в общественном Музее имени Н.К. Рериха Международного Центра Рерихов состоялась внеочередная конференция, участники которой единодушно высказались за необходимость сохранения уникального явления российской и мировой культуры – общественного Музея имени Н.К. Рериха, основанного Святославом Николаевичем Рерихом и созданного в соответствии с его концепцией Людмилой Васильевной Шапошниковой.
За свою 26-летнюю историю Международная общественная организация «Международный Центр Рерихов» (МЦР) доказала эффективность и необходимость деятельности в России общественных форм культуры. МЦР смог не только сохранить переданное ему С.Н. Рерихом наследие, но и приумножить его, а также развернуть на основе этого наследия широкую музейную, научную и культурно-просветительскую деятельность по всему миру. Международный Центр Рерихов и его общественный Музей прочно утвердился не только как крупнейший, но и как ведущий в мире культурный и научный центр по сохранению, изучению и популяризации наследия семьи Рерихов. Кроме того, он стал фокусом широкого международного общественного движения, направленного на сохранение мирового культурного наследия и утверждение идеи Николая Рериха о Мире через Культуру.
К сожалению, все эти годы Музей ведет тяжелую и неравную борьбу за свое существование. Государственные чиновники неоднократно предпринимали и продолжают предпринимать попытки изменения его общественного статуса путем изъятия наследия в пользу государства и превращения Музея в государственное учреждение. Это убедительно демонстрирует нетерпимость отдельных представителей власти к деятельности общественных форм культуры, без которых невозможно духовное возрождение и дальнейшее развитие России.
Н.К. Рерих писал: «Чем дальше, тем больше должно требоваться в деле охраны культурных сокровищ общественное и частное начало. Дело культуры никогда не может быть лишь делом только правительства страны. Культура есть выражение всего народа, вернее, всех народов. Потому-то народное общественное сотрудничество в деле культуры всегда необходимо для настоящего преуспеяния» (Рерих Н.К. «Постоянная забота»).

Святослав Николаевич Рерих, гражданин Индии, передавая безвозмездно в Россию для создания общественного Музея наследие своих родителей, Николая Константиновича Рериха и Елены Ивановны Рерих, в свете данных ему руководством страны обещаний рассчитывал на активную государственную поддержку, в том числе материальную. Эти обещания, за исключением передачи МЦР правительством Москвы усадьбы Лопухиных для размещения в ней общественного Музея, не выполнены до сих пор. Более того, в последние два года после потери Музеем финансирования со стороны своего мецената руководство Министерства культуры РФ предпринимает все новые и новые действия, чтобы уничтожить МЦР и его Музей. Против МЦР инициируются бесконечные судебные разбирательства по выселению из усадьбы Лопухиных (объекта культурного наследия XVII-XIX вв., отреставрированного им без финансовой поддержки государства), надуманные уголовные дела и проверки со стороны прокуратуры и МВД. В обществе намеренно создается негативный образ МЦР путем распространения в СМИ и сети Интернет искаженной информации о реальном положении дел. Стремление Международного Центра Рерихов отстоять выполнение воли С.Н. Рериха и само право на свое существование преподносится руководством Министерства культуры РФ как конфронтация с государством и разжигание конфликтов.
Тем не менее, даже в этих труднейших условиях экономической и информационной блокады коллектив МЦР при активной поддержке общественности продолжает вести научную и культурную деятельность своего общественного Музея имени Н.К. Рериха. Казалось бы, Министерство культуры РФ должно помочь и всячески содействовать организации, чья многолетняя миротворческая деятельность получила высокую оценку международного сообщества, в том числе Генерального секретаря ООН Пан Ги Муна (поблагодарившего МЦР и призвавшего правительства и народы защитить наше общее культурное наследие) и Генерального директора ЮНЕСКО Ирины Боковой (отметившей, что деятельность МЦР, направленная на популяризацию идей Николая Рериха полностью созвучна миссии и принципам ЮНЕСКО). В течение 26 лет общественный Музей МЦР безвозмездно ведет культурную работу на благо Отечества. Неужели разрушительная политика нынешнего руководства Министерства культуры РФ по отношению к МЦР и его Музею имени Н.К. Рериха соответствует национальным интересам России?
Представляя культурную ценность мирового значения, наследие Рерихов может и должно стать предметом плодотворного сотрудничества и взаимодействия государственных органов и МЦР, которое должно осуществляться в рамках соблюдения воли С.Н. Рериха, прав и законных интересов основанной им общественной организации – Международного Центра Рерихов. У МЦР и рериховских обществ накоплен огромный опыт взаимодействия с государственными научными и культурными организациями, и мы всегда открыты для такого сотрудничества и реализации совместных культурных проектов, о чем свидетельствует проводимый МЦР проект «Пакт Рериха. История и современность», который с 2014 года прошел в 98 российских городах и 17 странах мира.
Нельзя допустить разрушения уникального общественного Центра-Музея имени Н.К. Рериха! Будем помнить, что согласно общепринятым международным принципам каждое государство несет ответственность за сохранение на своей территории культурного наследия мирового значения не только перед собственным народом, но и перед народами всего мира.
Внеочередная конференция МОО «МЦР» обращается к Президенту Российской Федерации В.В. Путину, Председателю Правительства Российской Федерации Д.А. Медведеву, к руководству Федерального Собрания РФ с просьбой остановить разрушительные действия руководства Министерства культуры, направленные на уничтожение общественного Музея МЦР, принять меры к выполнению воли великого художника и мыслителя С.Н. Рериха в отношении переданного им в Россию наследия, предназначенного для общественного Музея имени Н.К. Рериха и поддержать его деятельность.
Конференция Международного Центра Рерихов обращается ко всем участникам международного Рериховского движения, российской и мировой общественности с призывом поддержать данное обращение, направленное на выполнение воли С.Н. Рериха и сохранение деятельности основанного им и созданного Л.В. Шапошниковой общественного Музея имени Н.К. Рериха.Выделено жирным мной.

[Владимир Чернявский]

А вы не забыли, что сотрудники этой организации работают в экстремальных условиях? По вине ваших единомышленников и симпатизантов, между прочим...

Сотрудники этой организации работают без заработной платы потому, что руководство этой организации за многие годы не смогло построить сбалансированную систему материального обеспечения и в основном полагалось на деньги и меценатство единственного человека. Впрочем, и до 2013 ситуация с доступом к архивам была аналогичной.

И ситуация не тупиковая, и дело не швах Суд тупо отказался принять во внимание один важный документ. А заявление этого индийского юриста тоже далеко не бесспорно. Иначе зачем бы Минкульт грозился этот документ отдать на экспертизу?

Минкульт не отдал документ на экспертизу по той причине, что заключения индийской экспертной компании было достаточно. А, вот, если бы состоялась экспертиза и выяснилась подделка подписи, то дело дело действительно было бы "швах" - уже во всех смыслах.

В любом случае, если МЦР выселят из усадьбы (, а так и будет, если не будут предприняты "экстраординарные меры"!)

Ситуация правопреемства от СФР и аренда усадьбы вещи не связанные. Это уже другая не решенная проблема. Писал выше (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=529396#post529396), что проблема усадьбы в ее неопределенном статусе. Решение за московским правительством и Росимуществом. И ситуация обостряется в связи с проектом создания музейного городка. Скорее всего усадьба перейдет в федеральную собственность. С одной стороны, это позволит "простить" многомиллионные долги за аренду, но с другой стороны, рядом Пушкинский музей, у которого огромные аппетиты и масса других структур, которые хотели бы иметь подобное здание в центре Москвы.

[Iris]

многие годы не смогло построить сбалансированную систему материального обеспечения
Ой, я вас умоляю!
А музея в Изваре, оказавшийся в аналогичной ситуации - тоже не смог выстроить систему мат.обеспечения? :):):)
Впрочем, и до 2013 ситуация с доступом к архивам была аналогичной.
По ситуации до 2013 - уже разбирали. Необходимый и совершенно естественный фильтр.
Минкульт не отдал документ на экспертизу по той причине, что заключения индийской экспертной компании было достаточно.
Целых 25 лет, без всяких индийских гостей Минкульт оспаривал наследственные права МЦР - и при этом не потрудился сделать экспертизу подписи СНР? Каковая экспертиза сняла бы все вопросы Минкульта и вообще могла бы (при соответствующем результате) подвести под тюрьму руководство МЦР? - и они этого не делали, вероятно из особого человеколюбия? Ха-ха (3 раза подряд) Кстати, тогда их можно привлечь за укрывательство? :):):)
Скорее всего усадьба перейдет в федеральную собственность.
НЕ ДОЖДЕТЕСЬ! :):):)

[Djay]

Видимо у каждого свои собственные приоритеты. Я, безусловно, тревожусь о судьбе картин, но судьба Учения меня тревожит гораздо больше. Эта же тревога не покидала и Елену Ивановну, когда она писала: 28.01.50. Сердце мое полно скорби и яро не смогу оявиться на спокойствии за судьбу Учения, когда буду далеко. Кто обережет Святыню, переданную мне?

Не заморачивайтесь. Судьба Учения к Вам отношения не имеет. Это то, что действует на души людей. Е.И. - понятно. Но Вы-то при чем? :cool:

[Djay]

Скорее всего усадьба перейдет в федеральную собственность.
НЕ ДОЖДЕТЕСЬ! :):):)
"Странные люди эти индейцы..." Вы собираетесь, вероятно, когда будут по закону выселять, организовать Майдан в знак протеста? В центре Москвы? :D Так Путин не Янукович - разгонят моментом. Да еще из-за ваших кубретов пострадают другие рериховские организации.

[Арьяна]

... Вот и вы привели вполне себе не убедительный аргумент, сказав, что ЛВШ - доверенное лицо Рерихов. Я вам и оппонировал, объясняя, что тех, кому поручали Рерихи - было много. Вот и Музикум недавно тут так мерзко прошелся по поводу З. Фосдик (а ведь ЕИ называла её дочкой), поэтому что тут ещё скажешь? Да, таких людей, которым поручал СНР в России, да и не только, было немало. Это и состав учредителей СФР, это и его приемная дочь, секретарь СНР, это сотрудники Нью-Йоркского музея... Я хочу сказать, что окружение СНР было гораздо шире, чем только персонально ЛВШ... Вы должны понять, что лично я из окружения СНР - никого не выделяю, никому предпочтений не отдаю, даже объяснять для себя не хочу такие простые понятия, что кто-то кого-то круче и кто-то был ближе к СНР, чем... И не хочу этого, опять же, просто потому что тема эта становится в наших рериховских кругах слишком грязной, с грязными помоями и обвинениями. Мне бы лично, как человеку, хотелось, чтобы все они были чистыми и безгрешными, или хотя бы людьми продвинутыми, духовными, а мне говорят: всё кругом плохо, никого святее ЛВШ для СНР - не было, и только она была для него светом в окошке! Трудно поверить.Хотя, может это на самом деле и было так, вероятно те, кто так говорит, свято верят в свои слова, но... и тут , понимаете ли, что даже простое понимание логики говорит, что что-то тут не так! Ну не может быть такого! ... Полностью с вами согласен, что что-то тут не так. Что не так,- можно выяснить, используя документальные сведения: " «Подтверждаю полномочия вице-президента и директора Музея им. Н.К. Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой. Прошу во всех необходимых случаях советоваться с ней. Меня беспокоят попытки некоторых лиц, без всяких на то оснований, подвергнуть сомнению ее деятельность и тем самым выразить недоверие к моему решению.

Людмила Васильевна остается по-прежнему моим доверенным лицом, и прошу вас всех это учитывать. Нежелание считаться с ее мнением привело к самовольной и несвоевременной публикации таких работ, как «Надземное» и «Напутствие вождю». Такая самовольная издательская деятельность вызывает во мне глубокую тревогу. Время публикации ряда работ, к которым были причастны мои родители Елена Ивановна и Николай Константинович Рерихи, еще не пришло. Когда настанет срок, вам будет об этом сообщено.

Также должен отметить, что Людмила Васильевна строго выполняет мои инструкции по использованию и хранению архива моих родителей. Любые другие предложения в этом отношении для меня, как для наследника и дарителя, являются неприемлемыми». " (С.Н. Рерих. 1992 г.) , 1992 год, апрель, С.Н. Рерих: «… Сергей Житенев, который был заместителем Председателя Фонда Рерихов, Москва, более не связан с Международным Центром Рерихов, Москва, и не имеет отношения к наследию Семьи Рерихов.

В связи с этим я уполномачиваю мадам Людмилу Васильевну Шапошникову решать все вопросы, касающиеся наследия моей семьи.

Если кто-либо будет иметь дело с господином Сергеем Житеневым в отношении моего наследия, сделает это на свой страх и риск» . Можно даже обострить понимание вашей проблемы, если представить себе, что я с вами нахожусь на данный момент в кругу всей семьи Рерихов и С.Н.Рерих произносит нам в лицо слова, написанные выше,- говорит, мол, что "что же это вы мне не доверяете в выборе Шапошниковой, разве я вам прямым текстом не говорю, что она - мое доверенное лицо по всем вопросам моего Центра и Музея, наследия и архивов, разве я непонятно сказал, что она строго выполняет мои инструкции, что вам еще не понятно?". И тогда я, помогая вам начать диалог с ними, развить, так сказать тему, набравшись наглости и подлости, задал бы им первые вопросы: " Вы что это тяпы-ляпы с предателями допускаете, то Хорши вас дурачат, то Пунача всякая, Рузвельт, Энтин, Росов, предатели облепили вас везде, а вы все розовые очки наивности носите во вред общему делу, что это Владыка от предателей вас так плохо оберегает? ". После такого моего обращения ко всей семье Рерихов, вы могли бы более праведно выразить свое возмущение по всей наболевшей проблеме и доподлинно выяснить то, что здесь не так с Шапошниковой, с предателями, с ошибочностью выбора и прочее. Но вы то сами какой вопрос задали бы Рерихам по поводу конкретных слов С.Н.Рериха о доверенном лице?

[aurora]

Когда грамотный человек учит - надо благодарить, а не выёживаться

Если бы "грамотный человек" в самом деле был грамотным, он имел бы более чистую литературную и более профессиональную речь.

Меня удивляет другое в некоторых участниках обсуждения. Люди, пишущие стихи, или занимающиеся другими видами творчества ( музыкой ), или пишущие прозу )), часто не могут приподняться над обстоятельством дела, и посмотреть на него с некоторой высоты, отстраненно. Как это диктует вдохновение, и иногда очень настоятельно.
Наверное, не во вдохновении дело, в данном случае, а в стихосложении, ремесле. Обыкновенной работе, и часто конъюнктурной. Что скажете, Людмила, по этому поводу?

[aurora]

Разберитесь, почему возникла "оппозиция МЦРу", что из себя представляет эта оппозиция. Сводить вопрос к "контактерству" и "плагиату" с "той стороны", как это делаете Вы , - не разумно, и видеть в этом угрозу – не серьезно.

Видимо у каждого свои собственные приоритеты. Я, безусловно, тревожусь о судьбе картин, но судьба Учения меня тревожит гораздо больше. Эта же тревога не покидала и Елену Ивановну, когда она писала: 28.01.50. Сердце мое полно скорби и яро не смогу оявиться на спокойствии за судьбу Учения, когда буду далеко. Кто обережет Святыню, переданную мне?




Даже Президент-Основатель Общества не имеет права прямо или косвенно посягать на свободу мысли самого скромного из его членов и менее всего – стремиться повлиять на его личное мнение. ..... различие взглядов и составляет гармонию Вселенной.

Различие взглядов совсем не то же самое, что искажение Учения, что случилось в итоге с Учением Христа и других Учителей человечества. Какова цена этих искажений - нам всем известно. А происходит это очень быстро, уже спустя сто лет после ухода Учителя с земного плана.

К тому же, если эта цитата приведена для того, чтобы указать на прегрешения МЦР, то я просто обязана сказать, что все они не в меньшей степени имеют быть у его конкурентов - в МИСР и ГМВ.
Эта цитата взята из обширного письма Махатмы Лондонскому ТО, в самый момент разгара кризиса в обществе. Если знаете, там два человека, и стоящие за ними группировки, боролись за лидерство.
Я обычно не скрываю своих намерений, делая что –либо. По известному принципу: говорить - одно, подразумевать - второе, а делать - третье. В данном случае - мои мотивы - надо уметь договариваться, ставя во главу угла не личные амбиции, а интересы Дела. Это касается обеих сторон.
Почитайте письмо Махатмы целиком.

За истину не переживайте - она огненного свойства, и сохраняется в сердцах последователей. И если сердца их чисты, то рано или поздно, она проявит себя, и не обязательно в терминах табуированной лексики.

[Migrant]

... Вот и вы привели вполне себе не убедительный аргумент, сказав, что ЛВШ - доверенное лицо Рерихов. Я вам и оппонировал, объясняя, что тех, кому поручали Рерихи - было много. Вот и Музикум недавно тут так мерзко прошелся по поводу З. Фосдик (а ведь ЕИ называла её дочкой), поэтому что тут ещё скажешь? Да, таких людей, которым поручал СНР в России, да и не только, было немало. Это и состав учредителей СФР, это и его приемная дочь, секретарь СНР, это сотрудники Нью-Йоркского музея... Я хочу сказать, что окружение СНР было гораздо шире, чем только персонально ЛВШ... Вы должны понять, что лично я из окружения СНР - никого не выделяю, никому предпочтений не отдаю, даже объяснять для себя не хочу такие простые понятия, что кто-то кого-то круче и кто-то был ближе к СНР, чем... И не хочу этого, опять же, просто потому что тема эта становится в наших рериховских кругах слишком грязной, с грязными помоями и обвинениями. Мне бы лично, как человеку, хотелось, чтобы все они были чистыми и безгрешными, или хотя бы людьми продвинутыми, духовными, а мне говорят: всё кругом плохо, никого святее ЛВШ для СНР - не было, и только она была для него светом в окошке! Трудно поверить.Хотя, может это на самом деле и было так, вероятно те, кто так говорит, свято верят в свои слова, но... и тут , понимаете ли, что даже простое понимание логики говорит, что что-то тут не так! Ну не может быть такого! ... Полностью с вами согласен, что что-то тут не так. Что не так,- можно выяснить, используя документальные сведения: " «Подтверждаю полномочия вице-президента и директора Музея им. Н.К. Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой. Прошу во всех необходимых случаях советоваться с ней. Меня беспокоят попытки некоторых лиц, без всяких на то оснований, подвергнуть сомнению ее деятельность и тем самым выразить недоверие к моему решению.

Людмила Васильевна остается по-прежнему моим доверенным лицом, и прошу вас всех это учитывать. Нежелание считаться с ее мнением привело к самовольной и несвоевременной публикации таких работ, как «Надземное» и «Напутствие вождю». Такая самовольная издательская деятельность вызывает во мне глубокую тревогу. Время публикации ряда работ, к которым были причастны мои родители Елена Ивановна и Николай Константинович Рерихи, еще не пришло. Когда настанет срок, вам будет об этом сообщено.

Также должен отметить, что Людмила Васильевна строго выполняет мои инструкции по использованию и хранению архива моих родителей. Любые другие предложения в этом отношении для меня, как для наследника и дарителя, являются неприемлемыми». " (С.Н. Рерих. 1992 г.) , 1992 год, апрель, С.Н. Рерих: «… Сергей Житенев, который был заместителем Председателя Фонда Рерихов, Москва, более не связан с Международным Центром Рерихов, Москва, и не имеет отношения к наследию Семьи Рерихов.

В связи с этим я уполномачиваю мадам Людмилу Васильевну Шапошникову решать все вопросы, касающиеся наследия моей семьи.

Если кто-либо будет иметь дело с господином Сергеем Житеневым в отношении моего наследия, сделает это на свой страх и риск» . Можно даже обострить понимание вашей проблемы, если представить себе, что я с вами нахожусь на данный момент в кругу всей семьи Рерихов и С.Н.Рерих произносит нам в лицо слова, написанные выше,- говорит, мол, что "что же это вы мне не доверяете в выборе Шапошниковой, разве я вам прямым текстом не говорю, что она - мое доверенное лицо по всем вопросам моего Центра и Музея, наследия и архивов, разве я непонятно сказал, что она строго выполняет мои инструкции, что вам еще не понятно?". И тогда я, помогая вам начать диалог с ними, развить, так сказать тему, набравшись наглости и подлости, задал бы им первые вопросы: " Вы что это тяпы-ляпы с предателями допускаете, то Хорши вас дурачат, то Пунача всякая, Рузвельт, Энтин, Росов, предатели облепили вас везде, а вы все розовые очки наивности носите во вред общему делу, что это Владыка от предателей вас так плохо оберегает? ". После такого моего обращения ко всей семье Рерихов, вы могли бы более праведно выразить свое возмущение по всей наболевшей проблеме и доподлинно выяснить то, что здесь не так с Шапошниковой, с предателями, с ошибочностью выбора и прочее. Но вы то сами какой вопрос задали бы Рерихам по поводу конкретных слов С.Н.Рериха о доверенном лице?
Вы же взрослый человек, а теперь прикиньте кому выгодно всех-всех обгадить, чтобы быть на этом фоне в белом фраке и в белых перчатках. Никто, даже я, такой примитивный и такой нехороший, никогда не стал бы охаивать всё своё окружение в угоду одного только человека. Даже самого хорошего, самого-самого из самых.

Нет, я понимаю, что документ есть, документ наличествует... Так подайте в суд на меня за то, что я оспариваю и не верю в его достоверность. Докажете, что я не прав, я тогда сам буду ваять, а потом отливать памятник ЛВШ из бронзы!

Но сомневаюсь я. Но то, что последователи и прихлебатели при ЛВШ выльют на меня ТЕПЕРЬ ушат помоев - уверен. Елей - он из других источников проливается. А кто что имеет, тем и обогащает мир: кто елеем, а кто и удобрениями.

[irene]

Иногда я думаю, что форум и был создан для таких тем.

А ещё вспомнились слова: "Мы Вас выведем из РД!"

Большего саморазоблачения, чем эта тема, трудно представит, хотя создавалась она не для саморазоблачений...

[Андрей Вл.]

Я читаю обращения "к Путину, к Медведеву, в Совет Федерации, в Гос. Думу, к Собянину и т.д. и комментарии к оным" и иногда ... совершеннейший "пердюмонокль наступает"
Несколько дней сдерживал себя, что бы не использовать это редкое французское слово. Как всё таки мы громко думаем и подобное "совпадение" уже было прослежено многократно.

Многие отвергает любые предложения о преобразовании музея и "готовы умереть, но не отдать" и совершенно не думают о последствиях!
К сожалению в истории много случаев когда фанатики себя сжигали, какие им последствия? Фанатизм не думает по определению, не научен. Вы, Андрей Вл., часто используете цитаты из фильмов, я тоже. Когда пару дней назад перечитывал состав одной конференции МЦР пятилетней давности, где представители "Европа Ностра" и "Голубого Щита" вынесли определение о необходимости зарубежной защиты, то вспомнил слова Шуры Балаганова: "..там ксендзы Козлевича охмуряют". В этом случае роль государства уже выглядит в другом свете. То, что подобные зарубежные общественные организации курируются спецслужбами в этом сомневаться не приходится, там не дураки. Как и у нас.

Адонис, здравствуйте!
Это "словечко" популярно на форумах посвящённых восточным единоборствам! "Автор" обычно использует его, когда хочет подчеркнуть ... недоумение, которое он испытал, когда просматривал предложенное (для обсуждения) видео с демонстрацией (кого-либо!), к примеру.

По поводу "цитат из фильмов". О, да! (пришлось научиться использовать). Перефразируя известную сентенцию ("о вывезении девушки из деревни и деревни из девушки") можно сказать, что "можно сделать из человека преподавателя, а вот из преподавателя человека..." O:)
Не только дети (им я более не преподаю), но и взрослые не могут сохранить концентрацию долгое время, если преподаватель излагает тему академично и сухо, не повышая и не понижая интонации, а только выполняет свою работу хорошо, но буднично!
Если цель "отчитать", - можно без "цитат", а если "донести, чтобы поняли", то без всяких "шуток и прибауток", - не обойтись!
Понятно, что я и пишу Так, т.к. от казённого языка делопроизводства ... к концу дня "воротит"! Это конечно не "творчество", если не считать "творчеством" способность интересно излагать, но говорить (писать) надо так, чтобы был ... отклик! (не важно с "+" или с "-")
Я приношу свои извинения всем ценителям "изысканной словесности", которые ратуют за чистоту "родной речи", но писать в формате чат-рума, как в деловой переписке, это как придти на дружескую "посиделку" в смокинге! И сам чувствуешь себя идиотом и товарищам (за свой вид!) неловко!

[Migrant]

Иногда я думаю, что форум и был создан для таких тем.

А ещё вспомнились слова: "Мы Вас выведем из РД!"

Большего саморазоблачения, чем эта тема, трудно представит, хотя создавалась она не для саморазоблачений...
Да-да, я согласен с вами. Иные пришли в МЦР и посчитали, что они уже в РД...

[Арьяна]

... Вот и вы привели вполне себе не убедительный аргумент, сказав, что ЛВШ - доверенное лицо Рерихов. Я вам и оппонировал, объясняя, что тех, кому поручали Рерихи - было много. Вот и Музикум недавно тут так мерзко прошелся по поводу З. Фосдик (а ведь ЕИ называла её дочкой), поэтому что тут ещё скажешь? Да, таких людей, которым поручал СНР в России, да и не только, было немало. Это и состав учредителей СФР, это и его приемная дочь, секретарь СНР, это сотрудники Нью-Йоркского музея... Я хочу сказать, что окружение СНР было гораздо шире, чем только персонально ЛВШ... Вы должны понять, что лично я из окружения СНР - никого не выделяю, никому предпочтений не отдаю, даже объяснять для себя не хочу такие простые понятия, что кто-то кого-то круче и кто-то был ближе к СНР, чем... И не хочу этого, опять же, просто потому что тема эта становится в наших рериховских кругах слишком грязной, с грязными помоями и обвинениями. Мне бы лично, как человеку, хотелось, чтобы все они были чистыми и безгрешными, или хотя бы людьми продвинутыми, духовными, а мне говорят: всё кругом плохо, никого святее ЛВШ для СНР - не было, и только она была для него светом в окошке! Трудно поверить.Хотя, может это на самом деле и было так, вероятно те, кто так говорит, свято верят в свои слова, но... и тут , понимаете ли, что даже простое понимание логики говорит, что что-то тут не так! Ну не может быть такого! ...
Вы же взрослый человек, а теперь прикиньте кому выгодно всех-всех обгадить, чтобы быть на этом фоне в белом фраке и в белых перчатках. Никто, даже я, такой примитивный и такой нехороший, никогда не стал бы охаивать всё своё окружение в угоду одного только человека. Даже самого хорошего, самого-самого из самых.

Нет, я понимаю, что документ есть, документ наличествует... Так подайте в суд на меня за то, что я оспариваю и не верю в его достоверность. Докажете, что я не прав, я тогда сам буду ваять, а потом отливать памятник ЛВШ из бронзы!

Но сомневаюсь я. Но то, что последователи и прихлебатели при ЛВШ выльют на меня ТЕПЕРЬ ушат помоев - уверен. Елей - он из других источников проливается. А кто что имеет, тем и обогащает мир: кто елеем, а кто и удобрениями. Я вашу позицию понял так: Рерихи часто ошибались с доверенными лицами, их часто обманывали предатели- близкие люди. С.Н. Рерих тоже к несчастью обманулся, заимев дела с Л.В. Шапошниковой, которая почти загубила дело С.Н. Рериха в угоду корыстной цели - свое пребывание в лучах славы, для этого Шапошникова учавствовала в подлоге минимум двух документов, показанных выше, и более двадцати лет врала об своей избранности и доверенности Святославом Рерихом, Главным критерием истинности такого сценария является охаивание Шапошниковой "всего своего окружения", в том числе, и охаивание последователей и прихлебателей при её персоне, Для вас является элементарно невозможным событием - наличие у Святослава Рериха просто наиболее близкого человека. Наиболее слабым местом в вашей позиции видится "белый фрак" - лучи славы Шапошниковой,- ее корыстный мотив и цель ее жизни. В доказательстве вашей ошибочности мог бы фигурировать известный посол и президент МЦР Воронцов, но тогда надо знать то, в какую категорию лиц вы его занесли, или в прихлебатели, или в последователи Шапошниковой. Хорошо бы еще узнать,- к какому "разряду" вы отнесли людей, восхищающихся книгами Шапошниковой. Если в доказательную задачу внести некоторый минимум исходных данных, то доказательство вам можно будет представить.

[Гор]

"Странные люди эти индейцы..." Вы собираетесь, вероятно, когда будут по закону выселять, организовать Майдан в знак протеста? В центре Москвы? ак Путин не Янукович - разгонят моментом.

Джай, ты не понимаешь. Если бы они могли, то давно бы уже сделали. Шапошникова ведь была награждена тем же Путиным (в отличии от них). Поэтому после её смерти они осмелели но все равно опасаются и пока только на что способны - это плодить кучу мутных бумаг и доносов и пытаться интриговать в виде различных сборищ. А попытаться сделать, что-то большее - бояться. Такой у них образ жизни - чтобы случайно не подставиться под раздачу, если что выйдет не так..

[Musiqum]

...В первую очередь Шапошникова - доверенное лицо Рерихов...
Меня другое поражает: сколько было тех, кому доверяли Рерихи. И сколько из них оправдали это доверие?Удивляться, конечно не грех, но тенденции при сопутствующем предательстве тоже можно подмечать: Христос, который заранее знал сценарий предательства Иуды, не остановил преступника от такого позорного шага, не осчастливил потенциально выздоровивших своим лечением в будущем, не запланировал свои проповеди в местах не столь опасных для жизни в среде менее агрессивных людей. А мог бы уберечь других своих учеников от сношений с предателем, перекупить Иуду за вдвое больше серебренников. А Жанну Д^ Арк разве не предали? А дело Акбара Великого после его смерти разве предатели сразу не раздербанили? А Саровский разве не говорил о предательстве православной церкви? Сам Князь мира сего был одним из Братьев. А если брать обычные коллективы продвинутых людей, то таких как генерал Калугин немеряно, а если взять просто "двуногих", то те могут просто путать предательство с подвигом.
Понимаете, Арьяна, эмоции у коллег на форуме по поводу МЦР зашкаливают. И это понятно. Но не понятно другое: аргументы порой у оппонентов такие примитивные, что диву даешься. Вот и вы привели вполне себе не убедительный аргумент, сказав, что ЛВШ - доверенное лицо Рерихов. Я вам и оппонировал, объясняя, что тех, кому поручали Рерихи - было много. Вот и Музикум недавно тут так мерзко прошелся по поводу З. Фосдик (а ведь ЕИ называла её дочкой), поэтому что тут ещё скажешь?
Да бросьте Вы, Сергей Васильевич. Скажете тоже... "мерзко прошёлся". Разве в несогласии с чьими-то сугубо субъективными умопостроениями, восприятиями и выводами, которые противоречат действительному положению вещей по многим пунктам, есть что-либо неприемлемое?
А вот Вы, на самом деле, постоянно очень мерзко проходились по поводу Доверенной Махатмы Люмоу. И вот здесь, действительно, что тут ещё скажешь.

И ещё, уважаемый Арьяна, я понимаю, что вы, вероятно, привыкли, что в вашем окружении люди вполне себе неприхотливые и могут съесть любой ваш аргумент, даже без особых аргументов, но... тут немного другая публика. И ваша аргументация должна быть немного серьёзнее, глубже, тоньше. Вам же не безразлична ваша репутация.
Кстати, всё что Вы сказали Арьяне, также относится и к Вам самому.

В этом месте я хорошо понимаю, что, к примеру, господин Musikum, давно плюнул на свою репутацию, ему в Штатах пофигу кто и что о нем подумает в России..
Совершенно верно! Мне на самом деле наплевать на мнения людей, обитающих в мутной жиже обывательских пересудов и рассуждений, с которыми они подходят и к пониманию Основ Учения. Пусть себе высмарикивают "свои мнения", сколько им угодно. Мне то что. :)

[Людмила Матвеева]

За истину не переживайте - она огненного свойства, и сохраняется в сердцах последователей

О чем же тогда тревожилась Елена Ивановна ?

Сердце мое полно скорби и яро не смогу оявиться на спокойствии за судьбу Учения, когда буду далеко. Кто обережет Святыню, переданную мне?

Неужели у нее было уверенности в сказанном Вами меньше?

Меня удивляет другое в некоторых участниках обсуждения. Люди, пишущие стихи, или занимающиеся другими видами творчества ( музыкой ), или пишущие прозу )), часто не могут приподняться над обстоятельством дела, и посмотреть на него с некоторой высоты, отстраненно. Как это диктует вдохновение, и иногда очень настоятельно.
Наверное, не во вдохновении дело, в данном случае, а в стихосложении, ремесле. Обыкновенной работе, и часто конъюнктурной. Что скажете, Людмила, по этому поводу?

Весьма удивилась такому выводу. Получается, что и все наши великие поэты и писатели - конъюктурщики: Пушкин не смог подняться над ситуацией разгрома и ссылки декабристов в Сибирь и написал "Во глубине сибирских руд храните гордое терпенье...", Некрасов - над страданием угнетенного народа : "Душно! Без счастья и воли..." Блок - над тоской о Высшем: "Мы - чернецы, бредущие во мгле..." Борис Пастернак зачем-то написал "Доктор Живаго"... ну что с них взять, - ремесленники, наверняка исключительно ради денег трудились.:D

[Musiqum]

Нет, я понимаю, что документ есть, документ наличествует... Так подайте в суд на меня за то, что я оспариваю и не верю в его достоверность. Докажете, что я не прав, я тогда сам буду ваять, а потом отливать памятник ЛВШ из бронзы!
От Вас веры не требуется. Что за глупости? Это ведь дело добровольное. Каждому своё...
Но вот за обгаживание и клевету, которые тут кое-кем безответственно изливались, ответить всё равно придётся. Даже если они и избегут земного суда.

[Musiqum]

Иногда я думаю, что форум и был создан для таких тем.

А ещё вспомнились слова: "Мы Вас выведем из РД!"

Большего саморазоблачения, чем эта тема, трудно представит, хотя создавалась она не для саморазоблачений...
Недавно была ещё одна тема с подобными невольными саморазоблачениями, где я себе даже позволил простой тест. Очень показательны были некоторые посты. Особенно интересно было читать откровения одного питерского художника из евросоюза.
Но люди этого сами не понимают. Они так увлечены своей "правдой", что именно она и застилает им глаза. Думают, что продвинулись в Учении, но до сих пор не утвердились на основах. Думают, что познали Высшее, а рассуждают обывательскими категориями. Думают, что проблема в МЦР, а она в них самих.
С таким общим невысоким уровнем сознания общей массы РД, мы и имеем, что имеем.

[Musiqum]

... Вот и вы привели вполне себе не убедительный аргумент, сказав, что ЛВШ - доверенное лицо Рерихов. Я вам и оппонировал, объясняя, что тех, кому поручали Рерихи - было много. Вот и Музикум недавно тут так мерзко прошелся по поводу З. Фосдик (а ведь ЕИ называла её дочкой), поэтому что тут ещё скажешь? Да, таких людей, которым поручал СНР в России, да и не только, было немало. Это и состав учредителей СФР, это и его приемная дочь, секретарь СНР, это сотрудники Нью-Йоркского музея... Я хочу сказать, что окружение СНР было гораздо шире, чем только персонально ЛВШ... Вы должны понять, что лично я из окружения СНР - никого не выделяю, никому предпочтений не отдаю, даже объяснять для себя не хочу такие простые понятия, что кто-то кого-то круче и кто-то был ближе к СНР, чем... И не хочу этого, опять же, просто потому что тема эта становится в наших рериховских кругах слишком грязной, с грязными помоями и обвинениями. Мне бы лично, как человеку, хотелось, чтобы все они были чистыми и безгрешными, или хотя бы людьми продвинутыми, духовными, а мне говорят: всё кругом плохо, никого святее ЛВШ для СНР - не было, и только она была для него светом в окошке! Трудно поверить.Хотя, может это на самом деле и было так, вероятно те, кто так говорит, свято верят в свои слова, но... и тут , понимаете ли, что даже простое понимание логики говорит, что что-то тут не так! Ну не может быть такого! ...
Вы же взрослый человек, а теперь прикиньте кому выгодно всех-всех обгадить, чтобы быть на этом фоне в белом фраке и в белых перчатках. Никто, даже я, такой примитивный и такой нехороший, никогда не стал бы охаивать всё своё окружение в угоду одного только человека. Даже самого хорошего, самого-самого из самых.

Нет, я понимаю, что документ есть, документ наличествует... Так подайте в суд на меня за то, что я оспариваю и не верю в его достоверность. Докажете, что я не прав, я тогда сам буду ваять, а потом отливать памятник ЛВШ из бронзы!

Но сомневаюсь я. Но то, что последователи и прихлебатели при ЛВШ выльют на меня ТЕПЕРЬ ушат помоев - уверен. Елей - он из других источников проливается. А кто что имеет, тем и обогащает мир: кто елеем, а кто и удобрениями. Я вашу позицию понял так: Рерихи часто ошибались с доверенными лицами, их часто обманывали предатели- близкие люди. С.Н. Рерих тоже к несчастью обманулся, заимев дела с Л.В. Шапошниковой, которая почти загубила дело С.Н. Рериха в угоду корыстной цели - свое пребывание в лучах славы, для этого Шапошникова учавствовала в подлоге минимум двух документов, показанных выше, и более двадцати лет врала об своей избранности и доверенности Святославом Рерихом, Главным критерием истинности такого сценария является охаивание Шапошниковой "всего своего окружения", в том числе, и охаивание последователей и прихлебателей при её персоне, Для вас является элементарно невозможным событием - наличие у Святослава Рериха просто наиболее близкого человека. Наиболее слабым местом в вашей позиции видится "белый фрак" - лучи славы Шапошниковой,- ее корыстный мотив и цель ее жизни. В доказательстве вашей ошибочности мог бы фигурировать известный посол и президент МЦР Воронцов, но тогда надо знать то, в какую категорию лиц вы его занесли, или в прихлебатели, или в последователи Шапошниковой. Хорошо бы еще узнать,- к какому "разряду" вы отнесли людей, восхищающихся книгами Шапошниковой. Если в доказательную задачу внести некоторый минимум исходных данных, то доказательство вам можно будет представить.
Арьяна, Вы на полном серьёзе заморачиваетесь выяснением этих вопросов с Мигрантом? Зачем? Неужели Вам нечем заняться чем-то более нужным и полезным? Ведь уже давно все акценты расставлены, и Вы здесь ничего не измените. Каждому своё.

[V]

Все чуют Битву. И много осколков разлетается по миру. А эти осколки ранят. И непонятно вообще никак - кто есть кто и кто на чьей стороне. И стороны тоже непонятны. Где чёрное, а где белое - "эксперты" сами запутались. Что же говорить о нас - простых смертных.

[Арьяна]

Арьяна, Вы на полном серьёзе заморачиваетесь выяснением этих вопросов с Мигрантом? Зачем? Неужели Вам нечем заняться чем-то более нужным и полезным? Ведь уже давно все акценты расставлены, и Вы здесь ничего не измените. Каждому своё.Я как раз интересуюсь расставленными акцентами в отношении российского общества, а Мигрант - его часть. Зная лучше эти расставленные акценты, я мог бы заняться делом более нужным и полезным. Но для этого мне надо решить одну теоретическую этическую задачку: если бы я давным-давно спросил Христа,- "зачем идти на крест, реализовывая невзрачный душещипательный сценарий, когда можно просто уйти в другую страну и там с большей пользой провести время за проповедями, лечением, обучением и другими делами, используя обычную продолжительность жизни человека?", то примерно какой ответ был бы вероятен? Есть у меня подозрение, что "борьба с ветряными мельницами" может носить темный и Светлый характер. Поэтому-то рассставленными акцентами насчет общества и государства я очень сильно интересуюсь.

[Малкольм]

Все чуют Битву. И много осколков разлетается по миру. А эти осколки ранят. И непонятно вообще никак - кто есть кто и кто на чьей стороне. И стороны тоже непонятны. Где чёрное, а где белое - "эксперты" сами запутались. Что же говорить о нас - простых смертных.

Есть два вида насекомых, которые внешне похожи – так же роятся, так же зудят, так же суетятся. Пчелы и мухи. Но есть и отличие важное. Пчелы обычно ассоциируются с медом. Мухи с «котлетой». Так вот отличие в том что мед это следствие активности пчел и мед никак нельзя разделить с пчелами. А мухи к «котлете» отношения не имеют – они лишь паразитируют на ней.

В этой связи, можно однозначно сказать что «пчелы и мед» никак не могут быть приложены к ситуации вокруг МЦР. А это значит что вполне обосновано желание вспомнить слова президента Путина пытавшегося разрулить известную ситуацию и изрекшего посыл – «мухи должны быть отдельно, котлеты отдельно». Я думаю что Музей где обретаются картины и артефакты имеющие отношение к Рерихам, вполне может жить собственной независимой жизнью в музейном пространстве всех музеев России, а МЦР вполне может жить сам по себе.

Кстати, «пчелы и мед» очень даже неплохо соответствуют тому что мы называем РД и тому что это РД производит – комментарии к Учению в свете своего уровня сознания, комментарии к событиям в мире в свете Учения, личное творчество, мыслетворчество, опыт освоения ПЭ наверное многое другое полезное для Эволюции.

Кто более матери истории ценен – «пчелы и мед»? или «мухи с котлетами»?

[элис]

Я думаю что Музей где обретаются картины и артефакты имеющие отношение к Рерихам, вполне может жить собственной независимой жизнью в музейном пространстве всех музеев России, а МЦР вполне может жить сам по себе.


Это как одной ногой идти направо, а другой налево. Далеко уйдешь!

[элис]

И непонятно вообще никак - кто есть кто и кто на чьей стороне. И стороны тоже непонятны. Где чёрное, а где белое - "эксперты" сами запутались. Что же говорить о нас - простых смертных.
Так и нужно слушать Архата -проводника Воли Высшей. "Эксперты"...

[Michael]

Cтеценко стал Архатом?

[Michael]

Все чуют Битву. И много осколков разлетается по миру. А эти осколки ранят. И непонятно вообще никак - кто есть кто и кто на чьей стороне. И стороны тоже непонятны. Где чёрное, а где белое - "эксперты" сами запутались. Что же говорить о нас - простых смертных.

Стороны как раз понятны, идёт Отбор и люди выбирают свой Полюс. Граница ещё проходит внутри сознаний многих, но постепенно происходит и внешнее разделение, примыкание к той или иной стороне.

[aurora]

.....
Меня удивляет другое в некоторых участниках обсуждения. Люди, пишущие стихи, или занимающиеся другими видами творчества ( музыкой ), или пишущие прозу )), часто не могут приподняться над обстоятельством дела, и посмотреть на него с некоторой высоты, отстраненно. Как это диктует вдохновение, и иногда очень настоятельно.
Наверное, не во вдохновении дело, в данном случае, а в стихосложении, ремесле. Обыкновенной работе, и часто конъюнктурной. Что скажете, Людмила, по этому поводу?

Весьма удивилась такому выводу. Получается, что и все наши великие поэты и писатели - конъюктурщики: Пушкин не смог подняться над ситуацией разгрома и ссылки декабристов в Сибирь и написал "Во глубине сибирских руд храните гордое терпенье...", Некрасов - над страданием угнетенного народа : "Душно! Без счастья и воли..." Блок - над тоской о Высшем: "Мы - чернецы, бредущие во мгле..." Борис Пастернак зачем-то написал "Доктор Живаго"... ну что с них взять, - ремесленники, наверняка исключительно ради денег трудились.:D
Ну, давайте еще из недавнего прошлого вспомним, и все - подведем черту. Есенин написал: "задрав штаны бежать за комсомолом" . Вы удовлетворены?)))))

Уважаемая Людмила. Перечисленные Вами поэты – прозревали в будущее , и писали об этом будущем в доступной для них форме. Не метались между полюсами власти. Они поднялись – вот в чем их преимущество и видели…. И писали в меру своего таланта – "как грустно и больно..", понимая, что изменить ничего нельзя.

Пушкин, которого Вы упомянули первым в списке, не пошел на сделку с совестью и не стал "придворным поэтом" как того желал ЦАРЬ – батюшка. ))) И был сослан. Не по этой причине, не подумайте.
Он был в ссылке, когда разразилось восстание Декабристов. Друзья Пушкина берегли великого поэта, и никто не сказал ему даты окончательной, готовящегося восстания. Читайте "Пушкин в Михайловском" , его биографов. Он предвидел и собрался уехать и поехал, - предвидение поэта не обмануло. Что произошло? Да, безделица одна....
Пушкин не предал честь свою, и тем оправдан в глазах потомков. Да, он написал своим единомышленникам в сибирскую ссылку. И что из этого следует, что он конъюнктурщик? )))
Не смешите людей, пожалуйста….Да, будет Вам! )) Царь не нашел против Пушкина прямых улик, и отпустил его. Не надолго, чтобы затем – убить самым подлым способом.

[aurora]

За истину не переживайте - она огненного свойства, и сохраняется в сердцах последователей

О чем же тогда тревожилась Елена Ивановна ?

.:D

Наверное о Наследии, как это сейчас интерпретируется, части его, Как тревожится автор трудов о материальных носителях , свидетелях своего творчества.
Я не отсылаю Вас опять к ПМ, как сделала это в прошлый раз. Зачем толочь воду в ступе?.
Лучше всего, конечно, в таких случаях спрашивать у автора. Не пробовали? ))

[Djay]

И непонятно вообще никак - кто есть кто и кто на чьей стороне. И стороны тоже непонятны. Где чёрное, а где белое - "эксперты" сами запутались. Что же говорить о нас - простых смертных.
Так и нужно слушать Архата -проводника Воли Высшей. "Эксперты"...
И кто тут "Архат"?

[V]

Стороны как раз понятны, идёт Отбор и люди выбирают свой Полюс. Граница ещё проходит внутри сознаний многих, но постепенно происходит и внешнее разделение, примыкание к той или иной стороне.
Внешнее разделение может быть и происходит. Но какое оно имеет значение? По моему никакого. Имеет значение только сущность каждого, а сущность определена и неизменна. Только не надо загрязнять её. Движения ума и тела ничего не определяют в глобально Битве. Они определяют только выбор для Высших Сил - уничтожить или сохранить. И все наши слепые усилия в бодании друг с другом увеличивают вес чаши - уничтожить. Если мир не даёт развития полноценным душам, то он обречён. И поэтому чёрные так упорно работают над дебилизацией населения планеты. И все средства для этого хороши. Ведь им жить хочется. Но похоже, что уже и эти их усилия тщётны. Мне так представляется.

[aurora]

Стороны как раз понятны, идёт Отбор и люди выбирают свой Полюс. Граница ещё проходит внутри сознаний многих, но постепенно происходит и внешнее разделение, примыкание к той или иной стороне.
Внешнее разделение может быть и происходит. Но какое оно имеет значение? По моему никакого. Имеет значение только сущность каждого, а сущность определена и неизменна. Только не надо загрязнять её. Движения ума и тела ничего не определяют в глобально Битве. Они определяют только выбор для Высших Сил - уничтожить или сохранить. И все наши слепые усилия в бодании друг с другом увеличивают вес чаши - уничтожить. Если мир не даёт развития полноценным душам, то он обречён. И поэтому чёрные так упорно работают над дебилизацией населения планеты. И все средства для этого хороши. Ведь им жить хочется. Но похоже, что уже и эти их усилия тщётны. Мне так представляется.
Мрачную картину нарисовали. Хотя прогноз благоприятен, и это радует.)

Разделение по полюсам происходит. Поскольку, не существует однополюсных миров. Игрушка "тяни - толкай" не только в руках ребенка. Но и - в руках природы, матери всего сущего, устанавливающей всякий раз новое гармоничное сочетание. "темных" элементов, и "светлых", как только один из полюсов "грозит" выйти из под контроля. . Иначе мир не был бы гармоничен в каждое мгновение своего существования, и рассыпался бы в "одночасье".
Мир таков, как он есть, и даже в таком "не совершенном" состоянии, в котором его "видит" человек, - мир совершенен.. Видение человека ограничено, и по этой причине человек сводит все к борьбе "черных" и "светлых". Мы творим мир, часто не сознавая этого. Мы - часть природы этого мира.

[Musiqum]

Я думаю что Музей где обретаются картины и артефакты имеющие отношение к Рерихам, вполне может жить собственной независимой жизнью в музейном пространстве всех музеев России, а МЦР вполне может жить сам по себе.
А это ничего, что С.Н.Рерих завещал картины МЦР? Или всё-таки мнения каких-то рериховцев ценнее и правильнее?

Кстати, «пчелы и мед» очень даже неплохо соответствуют тому что мы называем РД и тому что это РД производит – комментарии к Учению в свете своего уровня сознания, комментарии к событиям в мире в свете Учения, личное творчество, мыслетворчество, опыт освоения ПЭ наверное многое другое полезное для Эволюции.
Кому вообще нужны комментарии к Учению, да ещё в свете своего уровня сознания?
И то, что Вы называете мёдом, для кого-то просто суррогатная патока (в лучшем случае). Из всего Вашего списка "медового" производства, можно выделить только личное творчество. Но оно "производится" не только в РД, а вообще везде среди людей, независимо от их причастности к какому-либо сообществу. РД не обладает монополией на него. Считать личное творчество заслугой РД, это просто смешно. Тоже самое и мыслетворчеством...
Я понимаю Ваше желание возвысить РД. Нам всем очень хотелось бы видеть его "медоносным" и "нектаро-обильным". Но всё-таки оценивать его нужно по реальным делам и на реальных вещах, а не по громким прокламациям.
А на эти дела и вещи здесь не любят смотреть. Их здесь систематически и постоянно умаляют или вообще просто закрывают на них глаза. Ведь МЦР же бяка и всё тут.

[Владимир Чернявский]

А это ничего, что С.Н.Рерих завещал картины МЦР? Или всё-таки мнения каких-то рериховцев ценнее и правильнее?

Как Вы думаете, С.Н. Рерих не знал, что завещание должно сопровождаться подписями двух свидетелей?

[Iris]

Как Вы думаете, С.Н. Рерих не знал, что завещание должно сопровождаться подписями двух свидетелей?
А вы уверены, что знаете ВСЕ тонкости индийского законодательства?

[Владимир Чернявский]

Как Вы думаете, С.Н. Рерих не знал, что завещание должно сопровождаться подписями двух свидетелей?
А вы уверены, что знаете ВСЕ тонкости индийского законодательства?

Я довольно подробно изучил этот вопрос. Собственно, наличие свидетелей логичное и очевидное требование. Так, же как, к примеру, и то, что завещание должно быть написано на официальном языке той страны, где оно заверяется или хотя бы на том языке, который понимает нотариус, заверяющий это завещание. Подпись должна соответствовать языку, на котором написано завещание и т.д. Все эти требования были учтены при написании первого завещания на СФР.

[Владимир Чернявский]

Часть сообщений перенесены в тему: Опыт применения Агни Йоги (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=10521)

[Арьяна]

Как Вы думаете, С.Н. Рерих не знал, что завещание должно сопровождаться подписями двух свидетелей?
Я довольно подробно изучил этот вопрос. Собственно, наличие свидетелей логичное и очевидное требование. Так, же как, к примеру, и то, что завещание должно быть написано на официальном языке той страны, где оно заверяется или хотя бы на том языке, который понимает нотариус, заверяющий это завещание. Подпись должна соответствовать языку, на котором написано завещание и т.д. Все эти требования были учтены при написании первого завещания на СФР.Завещание должно сопровождаться достоверностью волеизъявления, а не подписями, так как рук у человека может и не быть. Существует принцип достоверности воли источника, когда публично оглашается через средства масовой информации воля самим источником этой воли, что и было осуществлено в ОБРАЩЕНИИ С.Н.РЕРИХА
К РЕРИХОВСКИМ ОБЩЕСТВАМ РОССИИ
И ДРУГИХ НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ
от
26 апреля 1992 г.
(Бангалор, Индия). Средства массовой информации в своей совокупности не дают возможности изъявлять волю заявителю в одно и то же время, но с разным ее содержанием. Поэтому для нормального государственного суда публичное выступление человека в массах народа является первичным и основным аргументом, а подписи действительно подделываются, и иногда очень удачно, иначе не было бы трупов по решению суда с последующей реабилитацией. Воля Святослава Рериха очевидна и однозначна, независимо от правильности оформления документов об этой воле. Путин не увидел значительной пользы от общественной организации МЦР и захотел сделать ее государственной, надеясь подменить слабую силу и духовность общественности силой государства (от безисходности ситуации). Но государство тогда сильно, когда утончен дух общества как единого живого организма. Для Путина общество настолько слабо, что даже находящиеся в запасниках картины "не сделают погоду", по его разумению, если будут применяться по назначению. Путин - большой писсимист в отношении культуры общества вцелом, он сам жертва общества и неудачно выбирает из всех зол меньшие.

[Владимир Чернявский]

Как Вы думаете, С.Н. Рерих не знал, что завещание должно сопровождаться подписями двух свидетелей?
Я довольно подробно изучил этот вопрос. Собственно, наличие свидетелей логичное и очевидное требование. Так, же как, к примеру, и то, что завещание должно быть написано на официальном языке той страны, где оно заверяется или хотя бы на том языке, который понимает нотариус, заверяющий это завещание. Подпись должна соответствовать языку, на котором написано завещание и т.д. Все эти требования были учтены при написании первого завещания на СФР.Завещание должно сопровождаться достоверностью волеизъявления, а не подписями, так как рук у человека может и не быть. Существует принцип достоверности воли источника, когда публично оглашается через средства масовой информации воля самим источником этой воли, что и было осуществлено в ОБРАЩЕНИИ С.Н.РЕРИХА
К РЕРИХОВСКИМ ОБЩЕСТВАМ РОССИИ
И ДРУГИХ НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ
от
26 апреля 1992 г.
(Бангалор, Индия). Средства массовой информации в своей совокупности не дают возможности изъявлять волю заявителю в одно и то же время, но с разным ее содержанием.

Оставляя за скобками рассуждения о том как должно составляться завещание и о свойствах СМИ, скажите, в каком средстве массовой информации С.Н.Рерих опубликовал данное обращение?

[Iris]

Я довольно подробно изучил этот вопрос.
Тем не менее - вы не юрист.

Почему-то (!) у Кадакина, бывшего свидетелем всех событий, нет сомнений в подлинности и правильности оформления дарственных документов. Что-то мне подсказывает, что он знает индийское законодательство лучше, чем вы. И обстановку вокруг оформления документов.

[irene]

Я довольно подробно изучил этот вопрос.
Тем не менее - вы не юрист.

Почему-то (!) у Кадакина, бывшего свидетелем всех событий, нет сомнений в подлинности и правильности оформления дарственных документов. Что-то мне подсказывает, что он знает индийское законодательство лучше, чем вы. И обстановку вокруг оформления документов.

Читая эту тему остаётся стойкое ощущение, что ищут то, что наметили найти.

[Владимир Чернявский]

Я довольно подробно изучил этот вопрос.
Тем не менее - вы не юрист.

Почему-то (!) у Кадакина, бывшего свидетелем всех событий, нет сомнений в подлинности и правильности оформления дарственных документов...

Верно, Кадакин имеет в виду первое и основное завещание, в поддержке которого участвовало посольство, и которое действительно было выполнено по всем стандартам - на английском языке с заверенным в посольстве переводом, подписями двух свидетелей и подписью, соответствующей языку написания завещания.

[Арьяна]

Завещание должно сопровождаться достоверностью волеизъявления, а не подписями, так как рук у человека может и не быть. Существует принцип достоверности воли источника, когда публично оглашается через средства масовой информации воля самим источником этой воли, что и было осуществлено в ОБРАЩЕНИИ С.Н.РЕРИХА
К РЕРИХОВСКИМ ОБЩЕСТВАМ РОССИИ
И ДРУГИХ НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ
от
26 апреля 1992 г.
(Бангалор, Индия). Средства массовой информации в своей совокупности не дают возможности изъявлять волю заявителю в одно и то же время, но с разным ее содержанием.

Оставляя за скобками рассуждения о том как должно составляться завещание и о свойствах СМИ, скажите, в каком средстве массовой информации С.Н.Рерих опубликовал данное обращение? Данное обращение С.Н. Рерих опубликовал в ИНФОРМАЦИОННОМ БЮЛЛЕТЕНЕ Международного Центра Рерихов № 4-5 1992 года. А чего вы спрашиваете? Я, можно сказать, задом чую какой-то подвох с вашей стороны. Вроде нет проблем,- бери да читай (кому не лень).

[Андрей С.]

Завещание должно сопровождаться достоверностью волеизъявления, а не подписями, так как рук у человека может и не быть. Существует принцип достоверности воли источника, когда публично оглашается через средства масовой информации воля самим источником этой воли, что и было осуществлено в ОБРАЩЕНИИ С.Н.РЕРИХА
К РЕРИХОВСКИМ ОБЩЕСТВАМ РОССИИ
И ДРУГИХ НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ
от
26 апреля 1992 г.
(Бангалор, Индия). Средства массовой информации в своей совокупности не дают возможности изъявлять волю заявителю в одно и то же время, но с разным ее содержанием.

Оставляя за скобками рассуждения о том как должно составляться завещание и о свойствах СМИ, скажите, в каком средстве массовой информации С.Н.Рерих опубликовал данное обращение? Данное обращение С.Н. Рерих опубликовал в ИНФОРМАЦИОННОМ БЮЛЛЕТЕНЕ Международного Центра Рерихов № 4-5 1992 года. А чего вы спрашиваете? Я, можно сказать, задом чую какой-то подвох с вашей стороны. Вроде нет проблем,- бери да читай (кому не лень).
Нужно, чтобы этот бюллетень был официально зарегистрированым СМИ.
Впрочем, в вопросе правопреемства МЦР по наследству С.Н.Рериха суд уже поставил точку в аппеляционном определении: наследником является СФР, а не МЦР.

[Андрей Вл.]

Завещание должно сопровождаться достоверностью волеизъявления, а не подписями, так как рук у человека может и не быть. Существует принцип достоверности воли источника, когда публично оглашается через средства масовой информации воля самим источником этой воли, что и было осуществлено в ОБРАЩЕНИИ С.Н.РЕРИХА
К РЕРИХОВСКИМ ОБЩЕСТВАМ РОССИИ
И ДРУГИХ НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ
от
26 апреля 1992 г.
(Бангалор, Индия). Средства массовой информации в своей совокупности не дают возможности изъявлять волю заявителю в одно и то же время, но с разным ее содержанием.

Оставляя за скобками рассуждения о том как должно составляться завещание и о свойствах СМИ, скажите, в каком средстве массовой информации С.Н.Рерих опубликовал данное обращение? Данное обращение С.Н. Рерих опубликовал в ИНФОРМАЦИОННОМ БЮЛЛЕТЕНЕ Международного Центра Рерихов № 4-5 1992 года. А чего вы спрашиваете? Я, можно сказать, задом чую какой-то подвох с вашей стороны. Вроде нет проблем,- бери да читай (кому не лень).
Нужно, чтобы этот бюллетень был официально зарегистрированым СМИ.


суд уже поставил точку в аппеляционном определении: ///.

К сожалению, многие не понимают значений терминов! Они думают, вот "10 лет шло судебное разбирательство и если надо ещё 10 лет судиться будем"! Товарищи дорогие, все "суды" закончились, определение вынесено! Нет никакой двойственности, "палач" (гос-во) поднял свой топор, чтобы отсечь имущество МЦР от имущества переданного СНР в СФР. "Топор уже опускается", просто медленно, как и всё в гос-ве, он может проделал треть пути, а может половину, а может только начал движения, - разницы нет! Имущество будет отсечено, если решение суда не будет пересмотрено!

[Андрей С.]

Завещание должно сопровождаться достоверностью волеизъявления, а не подписями, так как рук у человека может и не быть. Существует принцип достоверности воли источника, когда публично оглашается через средства масовой информации воля самим источником этой воли, что и было осуществлено в ОБРАЩЕНИИ С.Н.РЕРИХА
К РЕРИХОВСКИМ ОБЩЕСТВАМ РОССИИ
И ДРУГИХ НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ
от
26 апреля 1992 г.
(Бангалор, Индия). Средства массовой информации в своей совокупности не дают возможности изъявлять волю заявителю в одно и то же время, но с разным ее содержанием.

Оставляя за скобками рассуждения о том как должно составляться завещание и о свойствах СМИ, скажите, в каком средстве массовой информации С.Н.Рерих опубликовал данное обращение? Данное обращение С.Н. Рерих опубликовал в ИНФОРМАЦИОННОМ БЮЛЛЕТЕНЕ Международного Центра Рерихов № 4-5 1992 года. А чего вы спрашиваете? Я, можно сказать, задом чую какой-то подвох с вашей стороны. Вроде нет проблем,- бери да читай (кому не лень).
Нужно, чтобы этот бюллетень был официально зарегистрированым СМИ.


суд уже поставил точку в аппеляционном определении: ///.

К сожалению, многие не понимают значений терминов! Они думают, вот "10 лет шло судебное разбирательство и если надо ещё 10 лет судиться будем"! Товарищи дорогие, все "суды" закончились, определение вынесено! Нет никакой двойственности, "палач" (гос-во) поднял свой топор, чтобы отсечь имущество МЦР от имущества переданного СНР в СФР. "Топор уже опускается", просто медленно, как и всё в гос-ве, он может проделал треть пути, а может половину, а может только начал движения, - разницы нет! Имущество будет отсечено, если решение суда не будет пересмотрено!
Андрей, на основании решения суда СФР был признан правопреемником по завещанию С.Н.Рериха. Таким образом, после смерти С.Н. полноправным собственником Наследия стал СФР, а значит СФР мог распорядится Наследием на свое усмотрение. Например, мог передать Наследие в собственность МЦР на основании договора дарения. В этом случае МЦР владеет Наследием на законных основаниях.
Но, видимо, с документами на передачу Наследия от СФР в МЦР не все в порядке, поскольку данные документы держатся в секрете.... До сих пор не известен точный перечень имущества , находящийся на балансе МЦР. Соответственно, невозможно проверить не только процедуру передачи имущества от СФР в МЦР, но насколько полная была передача, не ушло ли что-то на сторону при этой передаче. Вот почему я говорю, что тут потенциально возможно повторение ситуации с Квартирой Ю.Н.Рериха.

[Musiqum]

Вот почему я говорю, что тут потенциально возможно повторение ситуации с Квартирой Ю.Н.Рериха.
Потенциально, можно любую ситуацию за уши притянуть. Но в МЦР никаких поводов для подобных подозрений никогда никому не давали. Наоборот, мы были свидетелями лишь собирательства. И если возникает какое-либо недоверие, то нужно спросить себя - основано ли оно на каких-то реальных фактах? Если таких фактов нет, то тогда все эти недоверия и подозрения от лукавого.
Но с уверенностью можно сказать только одно - повторение ситуации с квартирой Ю.Н.Рериха никак не будет возможно, если картины останутся под крышей МЦР.

[Musiqum]

А это ничего, что С.Н.Рерих завещал картины МЦР? Или всё-таки мнения каких-то рериховцев ценнее и правильнее?

Как Вы думаете, С.Н. Рерих не знал, что завещание должно сопровождаться подписями двух свидетелей?
С.Н. Рерих много чего не знал. Например, он не знал, что ЛВШ недостойная. Но из-за своей неразборчивости назначил её своей доверенной. Даже многие "рериховцы" видели, что она не справляется. А он этого не знал.
Или, к примеру, он не знал, что Музейон лучше будет сделать государственным. Но из-за своего незнания пожелал основать общественный музей. Более того, он был к тому же очень недальновидным человеком. Сегодня мы все видим, как он во многих вещах ошибался и не предусматривал различные варианты развития событий.
Так что давайте только опираться на свои знания и слушать только свой разум. :rolleyes:

[Владимир Чернявский]

А это ничего, что С.Н.Рерих завещал картины МЦР? Или всё-таки мнения каких-то рериховцев ценнее и правильнее?

Как Вы думаете, С.Н. Рерих не знал, что завещание должно сопровождаться подписями двух свидетелей?
С.Н. Рерих много чего не знал. Например, он не знал, что ЛВШ недостойная. Но из-за своей неразборчивости назначил её своей доверенной...

Повторюсь, в официальном завещании С.Н. Рерих назначил двух доверенных лиц. Где сейчас второе лицо?

[Iris]

Кадакин имеет в виду первое и основное завещание
Вы точно знаете, что Кадакин имеет в виду? Или вы просто додумываете за него то, что вам выгодно?
...наследие было юридически безукоризненно, по индийским законам, оформлено и передано незабвенной Л.В. Шапошниковой, в последствии составив ядро экспозиции МЦР http://наследие-рерихов.рф/kruglyj-stol-oprf/obrashcheniya-i-privetstviya/76-obrashchenie-a-m-kadakina-chrezvychajnogo-i-polnomochnogo-posola-rf

В каком именно месте написано, что речь идет о каком-то конкретном документе? - первом, втором, десятом и т.д.

И если Кадакин знал, что какие-то документы связанные с Наледием, были оформлены незаконно, он, как государственный чиновник, был ОБЯЗАН принять меры для защиты гос.интересов. И его тоже нужно привлечь за укрывательство? :):):)

[Владимир Чернявский]

Кадакин имеет в виду первое и основное завещание
Вы точно знаете, что Кадакин имеет в виду? Или вы просто додумываете за него то, что вам выгодно?
...наследие было юридически безукоризненно, по индийским законам, оформлено и передано незабвенной Л.В. Шапошниковой, в последствии составив ядро экспозиции МЦР http://наследие-рерихов.рф/kruglyj-stol-oprf/obrashcheniya-i-privetstviya/76-obrashchenie-a-m-kadakina-chrezvychajnogo-i-polnomochnogo-posola-rf (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2F%ED%E0%F1%EB%E5%E4 %E8%E5-%F0%E5%F0%E8%F5%EE%E2.%F0%F4%2Fkruglyj-stol-oprf%2Fobrashcheniya-i-privetstviya%2F76-obrashchenie-a-m-kadakina-chrezvychajnogo-i-polnomochnogo-posola-rf) В каком именно месте написано, что речь идет о каком-то конкретном документе? - первом, втором, десятом и т.д.

Это понятно из контекста. Посольство принимало непосредственное участие в обеспечении и организации завещания 1990 года. На официальном переводе завещания на русский язык стоят посольские подписи. В этом же году наследие было передано двум, согласно этому завещанию, доверенным лицам Л.В. Шапошниковой и С.Ю.Житиневу.

[Iris]

Впрочем, в вопросе правопреемства МЦР по наследству С.Н.Рериха суд уже поставил точку в аппеляционном определении: наследником является СФР, а не МЦР.
Что касается МЦР, то его проблемы вызваны(...) судебным решением о недействительности документа о передаче наследия С.Н. Рериха в МЦР. Как гражданин считаю это решение несправедливым и юридически ошибочным. Обращение А.А.Авдеева, бывшего Министра культуры РФ, Чрезвычайного и Полномочного Посла РФ в Ватикане http://наследие-рерихов.рф/kruglyj-stol-oprf/obrashcheniya-i-privetstviya/75-obrashchenie-a-avdeeva-chrezvychajnogo-i-polnomochnogo-posola-rf

[Iris]

Это понятно из контекста.
Контекст с юридической точки зрения - довод вообще несуществующий :)
Опять же - вам понятно, мне не понятно.

Вы так ни разу и не объяснили, почему же 25 (двадцать пять!!!) лет никто не опротестовывал этот документ. Ну кроме Люфта :):):) Его ВСЕ суда просто ИГНОРИРОВАЛИ. Если он вызывал сомнения, то это обязанность правоохранительных органов заниматься расследованием преступлений, в данном случае подделкой документа.

[Арьяна]

Посольство принимало непосредственное участие в обеспечении и организации завещания 1990 года. На официальном переводе завещания на русский язык стоят посольские подписи. В этом же году наследие было передано двум, согласно этому завещанию, доверенным лицам Л.В. Шапошниковой и С.Ю.Житиневу.Создается такое впечатление, что вы намекаете на неосведомленность С.Н. Рериха о своем указании, обнародованном в апреле 1992 года собственным музеем-центром ( «… Сергей Житенев, который был заместителем Председателя Фонда Рерихов, Москва, более не связан с Международным Центром Рерихов, Москва, и не имеет отношения к наследию Семьи Рерихов.

В связи с этим я уполномачиваю мадам Людмилу Васильевну Шапошникову решать все вопросы, касающиеся наследия моей семьи.

Если кто-либо будет иметь дело с господином Сергеем Житеневым в отношении моего наследия, сделает это на свой страх и риск»).

[Владимир Чернявский]

Посольство принимало непосредственное участие в обеспечении и организации завещания 1990 года. На официальном переводе завещания на русский язык стоят посольские подписи. В этом же году наследие было передано двум, согласно этому завещанию, доверенным лицам Л.В. Шапошниковой и С.Ю.Житиневу.Создается такое впечатление, что вы намекаете на неосведомленность С.Н. Рериха о своем указании, обнародованном в апреле 1992 года собственным музеем-центром ( «… Сергей Житенев, который был заместителем Председателя Фонда Рерихов, Москва, более не связан с Международным Центром Рерихов, Москва, и не имеет отношения к наследию Семьи Рерихов.

В связи с этим я уполномачиваю мадам Людмилу Васильевну Шапошникову решать все вопросы, касающиеся наследия моей семьи.

Если кто-либо будет иметь дело с господином Сергеем Житеневым в отношении моего наследия, сделает это на свой страх и риск»)..

Как это меняет завещание? И как соотносится с Вашими утверждениями о непогрешимости доверенных лиц?

[Iris]

И как соотносится с Вашими утверждениями о непогрешимости доверенных лиц?
Институт непогрешимости существует только в католической церкви :)
А все остальные проверяются ПРАКТИКОЙ, которая,ю как известно, критерий истины (с)
Своё право быть ДОВЕРЕННОЙ ЛВШ доказала своей деятельностью.
А кто такой сейчас Житинев? Чем прославился на пространстве РД за последние 25 лет?

[Djay]

И как соотносится с Вашими утверждениями о непогрешимости доверенных лиц?
Институт непогрешимости существует только в католической церкви :)
А все остальные проверяются ПРАКТИКОЙ, которая,ю как известно, критерий истины (с)
Своё право быть ДОВЕРЕННОЙ ЛВШ доказала своей деятельностью.
А кто такой сейчас Житинев? Чем прославился на пространстве РД за последние 25 лет?
Ошибаетесь, мадам. "Прославление" на каком-либо "пространстве" тоже никак не является критерием истины. Сказано: "судите по плодам". Вот "плоды" ... :-k

[Djay]

К сожалению, многие не понимают значений терминов! Они думают, вот "10 лет шло судебное разбирательство и если надо ещё 10 лет судиться будем"! Товарищи дорогие, все "суды" закончились, определение вынесено! Нет никакой двойственности, "палач" (гос-во) поднял свой топор, чтобы отсечь имущество МЦР от имущества переданного СНР в СФР. "Топор уже опускается", просто медленно, как и всё в гос-ве, он может проделал треть пути, а может половину, а может только начал движения, - разницы нет! Имущество будет отсечено, если решение суда не будет пересмотрено!
Андрей, на основании решения суда СФР был признан правопреемником по завещанию С.Н.Рериха. Таким образом, после смерти С.Н. полноправным собственником Наследия стал СФР, а значит СФР мог распорядится Наследием на свое усмотрение. Например, мог передать Наследие в собственность МЦР на основании договора дарения. В этом случае МЦР владеет Наследием на законных основаниях.
Но, видимо, с документами на передачу Наследия от СФР в МЦР не все в порядке, поскольку данные документы держатся в секрете.... До сих пор не известен точный перечень имущества , находящийся на балансе МЦР. Соответственно, невозможно проверить не только процедуру передачи имущества от СФР в МЦР, но насколько полная была передача, не ушло ли что-то на сторону при этой передаче. Вот почему я говорю, что тут потенциально возможно повторение ситуации с Квартирой Ю.Н.Рериха.
А что могут реально сделать остальные РО в этой ситуации? Есть возможность заставить обнародовать "секретные" документы для сохранения музея и архивов вообще? Всегда бывает какой-то неучтенный выход. Не МЦР спасать, а именно музей и архивы. Если "все забирает государство", то тут же "учредить новый центр". Отдать здание (все равно, я так поняла, заберут), но спасти культурные ценности. :)

[Андрей С.]

К сожалению, многие не понимают значений терминов! Они думают, вот "10 лет шло судебное разбирательство и если надо ещё 10 лет судиться будем"! Товарищи дорогие, все "суды" закончились, определение вынесено! Нет никакой двойственности, "палач" (гос-во) поднял свой топор, чтобы отсечь имущество МЦР от имущества переданного СНР в СФР. "Топор уже опускается", просто медленно, как и всё в гос-ве, он может проделал треть пути, а может половину, а может только начал движения, - разницы нет! Имущество будет отсечено, если решение суда не будет пересмотрено!
Андрей, на основании решения суда СФР был признан правопреемником по завещанию С.Н.Рериха. Таким образом, после смерти С.Н. полноправным собственником Наследия стал СФР, а значит СФР мог распорядится Наследием на свое усмотрение. Например, мог передать Наследие в собственность МЦР на основании договора дарения. В этом случае МЦР владеет Наследием на законных основаниях.
Но, видимо, с документами на передачу Наследия от СФР в МЦР не все в порядке, поскольку данные документы держатся в секрете.... До сих пор не известен точный перечень имущества , находящийся на балансе МЦР. Соответственно, невозможно проверить не только процедуру передачи имущества от СФР в МЦР, но насколько полная была передача, не ушло ли что-то на сторону при этой передаче. Вот почему я говорю, что тут потенциально возможно повторение ситуации с Квартирой Ю.Н.Рериха.
А что могут реально сделать остальные РО в этой ситуации? Есть возможность заставить обнародовать "секретные" документы для сохранения музея и архивов вообще? Всегда бывает какой-то неучтенный выход. Не МЦР спасать, а именно музей и архивы. Если "все забирает государство", то тут же "учредить новый центр". Отдать здание (все равно, я так поняла, заберут), но спасти культурные ценности. :)
Ничего тут не сделаешь. Пока в МЦР всеми делами будет заправлять г-н Стеценко, МЦР так и останется источником конфликтов. Стеценко ясно сказал - частная собственность, что хочу, то и ворочу!
В принципе, на Стеценко могли бы найти управу Учредители или Попечительский совет МЦР. Сейчас нет под рукой их перечня, но среди них находятся как раз Рериховские общества, которым должно бы быть не все равно. Они могли бы стать инициаторами проверки документов, могли бы всячески способствовать "прозрачности" в этом вопросе.

Честно говоря, в настоящее время без вмешательства государства я не вижу возможности как-то повлиять на ситуацию с сохранностью Наследия Рерихов в МЦР.
Рериховские общества тут совершенно бесправны перед "высоким забором" ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

[Djay]

К сожалению, многие не понимают значений терминов! Они думают, вот "10 лет шло судебное разбирательство и если надо ещё 10 лет судиться будем"! Товарищи дорогие, все "суды" закончились, определение вынесено! Нет никакой двойственности, "палач" (гос-во) поднял свой топор, чтобы отсечь имущество МЦР от имущества переданного СНР в СФР. "Топор уже опускается", просто медленно, как и всё в гос-ве, он может проделал треть пути, а может половину, а может только начал движения, - разницы нет! Имущество будет отсечено, если решение суда не будет пересмотрено!
Андрей, на основании решения суда СФР был признан правопреемником по завещанию С.Н.Рериха. Таким образом, после смерти С.Н. полноправным собственником Наследия стал СФР, а значит СФР мог распорядится Наследием на свое усмотрение. Например, мог передать Наследие в собственность МЦР на основании договора дарения. В этом случае МЦР владеет Наследием на законных основаниях.
Но, видимо, с документами на передачу Наследия от СФР в МЦР не все в порядке, поскольку данные документы держатся в секрете.... До сих пор не известен точный перечень имущества , находящийся на балансе МЦР. Соответственно, невозможно проверить не только процедуру передачи имущества от СФР в МЦР, но насколько полная была передача, не ушло ли что-то на сторону при этой передаче. Вот почему я говорю, что тут потенциально возможно повторение ситуации с Квартирой Ю.Н.Рериха.
А что могут реально сделать остальные РО в этой ситуации? Есть возможность заставить обнародовать "секретные" документы для сохранения музея и архивов вообще? Всегда бывает какой-то неучтенный выход. Не МЦР спасать, а именно музей и архивы. Если "все забирает государство", то тут же "учредить новый центр". Отдать здание (все равно, я так поняла, заберут), но спасти культурные ценности. :)
Ничего тут не сделаешь. Пока в МЦР всеми делами будет заправлять г-н Стеценко, МЦР так и останется источником конфликтов. Стеценко ясно сказал - частная собственность, что хочу, то и ворочу!
В принципе, на Стеценко могли бы найти управу Учредители или Попечительский совет МЦР. Сейчас нет под рукой их перечня, но среди них находятся как раз Рериховские общества, которым должно бы быть не все равно. Они могли бы стать инициаторами проверки документов, могли бы всячески способствовать "прозрачности" в этом вопросе.

Честно говоря, в настоящее время без вмешательства государства я не вижу возможности как-то повлиять на ситуацию с сохранностью Наследия Рерихов в МЦР.
Рериховские общества тут совершенно бесправны перед "высоким забором" ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.
Я об этом и говорила - нужно РО (небезразличным) быть готовым к диалогу с госструктурами, чтобы забрать и сохранить Наследие. Если надо - инициировать проверку. Пропадет же, под стоны, вопли и обвинительные тыкания пальцами. :(

[Iris]

среди них находятся как раз Рериховские общества, которым должно бы быть не все равно. Они могли бы стать инициаторами проверки документов,

Если надо - инициировать проверку.
За последние полтора года в МЦР было ТРИ прокурорских проверки. Все три - по доносам "рериховцев". Все три окончились безрезультатно - всё в сохранности, всё в идеальном порядке, всё на месте. Жалость-то какая :^o

[Андрей С.]

среди них находятся как раз Рериховские общества, которым должно бы быть не все равно. Они могли бы стать инициаторами проверки документов,

Если надо - инициировать проверку.
За последние полтора года в МЦР было ТРИ прокурорских проверки. Все три - по доносам "рериховцев". Все три окончились безрезультатно - всё в сохранности, всё в идеальном порядке, всё на месте. Жалость-то какая :^o

К сожалению, это только слова. Вы никак не можете подтвердить ни результатов проверки, ни сам факт проверки.

[Iris]

Вы никак не можете подтвердить ни результатов проверки, ни сам факт проверки.
Даже фото есть - ОМОН в Усадьбе.
А вот вы действительно не можете подтвердить ни пропаж, ни продаж, ни проблем с хранением - вообще ничего. И ведь не стыдно [-X

[Iris]

А вот, кстати, и информация с сайта Прокуратуры РФ. Речь идет о ПЛАНОВЫХ проверках. Ближайшая начнется в ноябре, продолжится 20 дней

МЕЖДУНАРОДНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР РЕРИХОВ"
ОГРН: 1027700433738
ИНН: 7704080037
Месяц начала и срок: ноябрь, 20 раб.дн., 0 раб.ч.
Место нахождения объекта: 119019, город Москва, Знаменский Малый переулок, дом 3/5
Наименование органа государственного контроля: Департамент культурного наследия города Москвы
Цель проведения проверки: Контроль за сохранением, использованием и популяризацией объекта культурного наследия федерального значения " Дом, XVIII в. c палатами XVII в. главный дом", регионального значения "Флигель усадьбы Лопухиных, XIX в."http://plan.genproc.gov.ru/plan2015/?ogrn=&inn=&name=%CC%E5%E6%E4%F3%ED%E0%F0%EE%E4%ED%FB%E9+%F6%E 5%ED%F2%F0+%D0%E5%F0%E8%F5%EE%E2&month=&control=&set_filter=Y

Это к великому плачу радетелей о сохранности.

Информации о внеплановых проверках на сайте прокуратуры нет. Вероятно, прокуратура не обязана размещать в открытом доступе такие материалы. Их нет ВООБЩЕ, не только по МЦР.

[Андрей С.]

среди них находятся как раз Рериховские общества, которым должно бы быть не все равно. Они могли бы стать инициаторами проверки документов,

Если надо - инициировать проверку.
За последние полтора года в МЦР было ТРИ прокурорских проверки. Все три - по доносам "рериховцев". Все три окончились безрезультатно - всё в сохранности, всё в идеальном порядке, всё на месте. Жалость-то какая :^o

К сожалению, это только слова. Вы никак не можете подтвердить ни результатов проверки, ни сам факт проверки.

Несмотря на успешность, как Вы пишите, ТРЕХ проверок, тем неменее, МЦР скрывает от общественности результаты этих проверок. Видимо, не все так радужно, как Вам хотелось бы.
Зная процедуру подобного рода проверок, видимо, МЦРу дали срок на устранение выявленных нарушений... Это в лучшем случае...

PS: Если вообще такие проверки со стороны Ген.прокуратуры были. Вы так и не смогли подтвердить факт целых "ТРЕХ" проверок.

[Владимир Чернявский]

Вы никак не можете подтвердить ни результатов проверки, ни сам факт проверки.
Даже фото есть - ОМОН в Усадьбе.
А вот вы действительно не можете подтвердить ни пропаж, ни продаж, ни проблем с хранением - вообще ничего. И ведь не стыдно [-X

Неужели ОМОН проверял сохранность фондов?

[Владимир Чернявский]

А вот, кстати, и информация с сайта Прокуратуры РФ. Речь идет о ПЛАНОВЫХ проверках. Ближайшая начнется в ноябре, продолжится 20 дней

МЕЖДУНАРОДНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР РЕРИХОВ"
ОГРН: 1027700433738
ИНН: 7704080037
Месяц начала и срок: ноябрь, 20 раб.дн., 0 раб.ч.
Место нахождения объекта: 119019, город Москва, Знаменский Малый переулок, дом 3/5
Наименование органа государственного контроля: Департамент культурного наследия города Москвы
Цель проведения проверки: Контроль за сохранением, использованием и популяризацией объекта культурного наследия федерального значения " Дом, XVIII в. c палатами XVII в. главный дом", регионального значения "Флигель усадьбы Лопухиных, XIX в."http://plan.genproc.gov.ru/plan2015/?ogrn=&inn=&name=%CC%E5%E6%E4%F3%ED%E0%F0%EE%E4%ED%FB%E9+%F6%E 5%ED%F2%F0+%D0%E5%F0%E8%F5%EE%E2&month=&control=&set_filter=Y (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fplan.genproc.gov.r u%2Fplan2015%2F%3Fogrn%3D%26inn%3D%26name%3D%25CC% 25E5%25E6%25E4%25F3%25ED%25E0%25F0%25EE%25E4%25ED% 25FB%25E9%2B%25F6%25E5%25ED%25F2%25F0%2B%25D0%25E5 %25F0%25E8%25F5%25EE%25E2%26month%3D%26control%3D% 26set_filter%3DY)

Это к великому плачу радетелей о сохранности.

Информации о внеплановых проверках на сайте прокуратуры нет. Вероятно, прокуратура не обязана размещать в открытом доступе такие материалы. Их нет ВООБЩЕ, не только по МЦР.

Прочитайте внимательно о проверке чего идет речь (выделил красным).

[adonis]

Сказано: "судите по плодам". Вот "плоды" ...
Плодов ещё нет, всё в процессе. Посев был, 25 лет семена бросались в землю, надо ждать. В течении пары лет будет ясно, либо лилии расцветут, либо осина вырастет, а может что то третье. Причину уже изменить нельзя, следствия проявятся сами.

[Арьяна]

Посольство принимало непосредственное участие в обеспечении и организации завещания 1990 года. На официальном переводе завещания на русский язык стоят посольские подписи. В этом же году наследие было передано двум, согласно этому завещанию, доверенным лицам Л.В. Шапошниковой и С.Ю.Житиневу.Создается такое впечатление, что вы намекаете на неосведомленность С.Н. Рериха о своем указании, обнародованном в апреле 1992 года собственным музеем-центром ( «… Сергей Житенев, который был заместителем Председателя Фонда Рерихов, Москва, более не связан с Международным Центром Рерихов, Москва, и не имеет отношения к наследию Семьи Рерихов.

В связи с этим я уполномачиваю мадам Людмилу Васильевну Шапошникову решать все вопросы, касающиеся наследия моей семьи.

Если кто-либо будет иметь дело с господином Сергеем Житеневым в отношении моего наследия, сделает это на свой страх и риск»)..

Как это меняет завещание? И как соотносится с Вашими утверждениями о непогрешимости доверенных лиц? На апрель 1992-го года со стороны семьи Рерихов (Иерархов) нет и намека на потерю их доверия к Л.В. Шапошниковой, тогда как другое ранее доверенное лицо волею судьбы предствалено "в образе Иуды". Другой информации о доверии со стороны Рерихов нет. Дальше,- погрешимость и непогрешимость тут не причем. Тут важен отзыв Иерарха о человеке, например: "70 Иисус отвечал им: не двенадцать ли вас избрал Я? но один из вас диавол.
71 Это говорил Он об Иуде Симонове Искариоте, ибо сей хотел предать Его, будучи один из двенадцати." (Евангелие от Иоанна
Глава 6), или Он [Пётр] отвечал Ему: Господи! с Тобой я готов и в тюрьму и на смерть идти. Но Он сказал: говорю тебе, Петр, не пропоет петух сегодня, как ты трижды отречешься, что не знаешь Меня. Мф.26,34; Мк.14,30; Ин.13,38. . Отличать "Апостолов" от предателей должны Иерархи, но ни как мы с вами, это нужно для того, чтобы по своему небольшому знанию не остановить эволюцинное течение событий, связанных с существованием иерархического звена - МЦР.

[Musiqum]

Сказано: "судите по плодам". Вот "плоды" ... :-k
Вопрос только, кто помог взрастить эти "плоды".
Но раз уж Вы о них заговорили, то как человек понимающий все тонкости этого дела, скажите - а по каким "плодам" можно будет судить РД?

[Musiqum]

А вот вы действительно не можете подтвердить ни пропаж, ни продаж, ни проблем с хранением - вообще ничего. И ведь не стыдно [-X
Главное бросить тень на плетень. Создать мутную воду, в которой всё возможно...
А позже, именно из такой среды на наших глазах рождается новая "правда", которую под разными углами, осторожно или уверенно, озвучивает господин Чернявский.
Ирис, мне кажется, что разговор здесь давно уже бесполезен. Мы уже увидели все позиции и услышали все "гипотезы", авторы которых окончательно определились в выборе своей деятельности. Что нам тут дальше выяснять? Я не понимаю.

[Iris]

МЦР скрывает от общественности результаты этих проверок.
А кто-то из участников форума (например, вы) скрывает от нас свое уголовное прошлое. :):):)

Неужели ОМОН проверял сохранность фондов?
Наверное :) Иначе - зачем бы он приехал? Или вы полагаете, что это была экскурсия?
Прочитайте внимательно о проверке чего идет речь (выделил красным).
Речь идет о ПЛАНОВОЙ проверке. Вопросы в прокуратуру. Привела эту ссылку, чтобы показать. что МЦР, как любая организация, находится под контролем. Плановым, внеплановым.

[Iris]

Что нам тут дальше выяснять? Я не понимаю.
Выяснять надо, как Минкульт борется с МЦР и вообще разбазаривает Рериховское Наследие - Извара, Талашкино, Квартира ЮНР и не только.

Картины в запасниках, пара крупных выставок за несколько лет - представляется тут за великое достижение гос.музеев. И противопоставляется 500 (ПЯТИСТАМ) передвижным выставкам МЦР.

И все крики и стенания о "недостатках и пороках" МЦР нужны лишь потому, что противопоставить деятельности МЦР НЕЧЕГО. Её можно только замолчать, исказить и оклеветать. Чем и занимается почтенная публика.

Ведь "держи вора", как известно, громче всех кричит именно ВОР. :):):)

[Владимир Чернявский]

Неужели ОМОН проверял сохранность фондов?
Наверное :) Иначе - зачем бы он приехал? Или вы полагаете, что это была экскурсия?

Т.е. ребята из ОМОН взяли и за два часа проверили все фонды МЦР, сверили все предметы и картины, находящиеся в музее?

Прочитайте внимательно о проверке чего идет речь (выделил красным).
Речь идет о ПЛАНОВОЙ проверке. Вопросы в прокуратуру.

Плановая проверка чего планируется? Фондов музея или режима использования исторического здания, арендованного у города?

[Iris]

Плановая проверка чего планируется?
А где результаты проверок (плановых, внеплановых, чего угодно) ГМВ? Эрмитажа?

[Владимир Чернявский]

Плановая проверка чего планируется?
А где результаты проверок (плановых, внеплановых, чего угодно) ГМВ? Эрмитажа?

Результаты проверок ГМВ опубликованы (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.ach.gov.ru%2Fu pload%2Fuf%2F61a%2F61af467e79557aa817a3a304e15ba2f 1.pdf). Но, речь-то, не о ГМВ, а об обеспечении сохранности фондов МЦР.

[Андрей С.]

МЦР скрывает от общественности результаты этих проверок.
А кто-то из участников форума (например, вы) скрывает от нас свое уголовное прошлое. :):):)


Видимо, Вы уже исчерпали все более-менее приличные отговорки, и несете полную околесицу.

А, казалось бы, чего проще! Вы заявили тут о недавних ТРЕХ проверках со стороны Генеральной прокуратуры. И о том, что никаких нарушений и недостач в МЦР не было выявлено. Вам задали простейший вопрос почему МЦР прячет от общественности такие козыри?!! Вы постоянно пишите об общественном статусе МЦР. Почему же МЦР скрывает от общественности результаты этих ТРЕХ проверок. Ведь вопрос сохранности Наследия Рерихов касается всего общества, поскольку Наследие - это народное достояние страны, а не частная собственность, как недавно заявил г-н Стеценко.

Ирис, никто Вас не тянул за язык с этими ТРЕМЯ проверками Ген.прокуратуры, но если уж Вы так уверенно заявляете об успешном их проведении, будьте добры подвердить, что это действительно так. А если Вы никогда не видели результаты этих проверок, имейте мужество признать это.

И не надо уходить переводить разговор на другие темы, тут не детский сад. Имейте мужество сами ответить за свои собственные слова.

[Iris]

Но, речь-то, не о ГМВ,
А почему не о ГМВ?
Именно там была авария, там была "усушка и утруска" в коллекции по количеству, технике и размерам. Кстати, проверка была проведена 13 лет назад. Давненько. С тех пор можно было многое "оптимизировать".
А вот и "избранные места из переписки с друзьями":
Проведение экспертно-аналитических мероприятий
для установления соответствия предъявленных картин
учетным документам. (...)
произведен визуальный осмотр картин (...)
предъявлено к осмотру 282 картины(...)
- выявлены опечатки и неточности в размерах отдельных картин;
- ряд картин нуждается в реставрации;(...)
- подписи и монограммы на картинах проверялись выборочно, (...)
- в ряде работ уточнены названия и время их создания,
кто уточнял, когда, что, на каких основаниях - покрыто мраком :)
И вишенка на торте: Картины Н.К.Рериха и С.Н.Рериха из коллекции С.Н.Рериха экспонировались Му-
зеем на 8 внутримузейных выставках и на 8 выставках, проводимых сторонними орга-
низациями, в период с 1980 года по настоящее время.
ЗА ДВАДЦАТЬ ДВА ГОДА.

[Владимир Чернявский]

Но, речь-то, не о ГМВ,
А почему не о ГМВ?
Именно там была авария, там была "усушка и утруска" в коллекции по количеству, технике и размерам.

Ни одна из комиссий этого не доказала. А писания Стеценко проясняются простым внимательным анализом документов (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=530837#post530837).

Кстати, проверка была проведена 13 лет назад. Давненько. С тех пор можно было многое "оптимизировать".

Последняя крупная внешняя проверка была в 2008 году. По ней документы так же можно найти.
Можете привести хотя бы один подобный документ проверки фондов МЦР или хотя бы состав этих фондов?

[Андрей С.]

А вот вы действительно не можете подтвердить ни пропаж, ни продаж, ни проблем с хранением - вообще ничего. И ведь не стыдно [-X
Главное бросить тень на плетень. Создать мутную воду, в которой всё возможно...
А позже, именно из такой среды на наших г лазах рождается новая "правда", которую под разными углами, осторожно или уверенно, озвучивает господин Чернявский.


Музикум, может быть Вы тоже имеете результаты этих ТРЕХ проверок Генеральной прокуратуры? Почему же Вы отказываете людям в их праве знать результаты этих проверок? Может пора уже оставить всю эту демагогию и просто предоставить результаты этих проверок? Ведь МЦР - это общественная организация, так почему такая закрытость от простого народа? Неужели и вправду все дело в частной собственности?!!
Все ждут от Вас и Ирис содержательного ответа по факту проверок МЦР.

[irene]

писания Стеценко проясняются простым внимательным анализом документов.

Читая эту тему, я попробовала понять, что стоит за этими словесными нападениями на МЦР.
Могу представить, что люди, работавшие в МЦР, могли совершать ошибки (не Архаты ведь). И даже много. Тогда почему нападающие не молятся за Дело Вл., за то, чтоб Его Воля победила?

Со временем поняла, что и с ошибками МЦР предпочтительнее, т.к. в него вложен импульс свыше. А какой импульс заложен в параллельное движение? Какие личности у истоков его? И почему у них также много ошибок, особенно в выборе направления и "сотрудников"? Зачем у них параллельные органы, в которых человеку со стороны не трудно запутаться ("Мир через Культуру" противостоит "Лиге защиты Культуры", 2 Устава РД)?

Может, какие-то силы просто не хотят существования МЦР и используют добровольных "помощников"? Очищение необходимо, но не разгром.

Задайтесь вопросом, что происходит.

[Андрей С.]

Может, какие-то силы просто не хотят существования МЦР и используют добровольных "помощников"? Очищение необходимо, но не разгром.

Задайтесь вопросом, что происходит.

Я думаю, Вы передергиваете суть вопросов к МЦР.
Рериховская общественность как раз не хочет превращения Наследия Рерихов в частную собственность, как об этом заявил г-н Стеценко - вот это самое главное!
Наследие Рерихов - это народное достояние, поэтому народ имеет право знать какого состояние этого Наследия в МЦР. Это и есть подлинное отстаивание общественного характера организации, созданной С.Н.Рерихом.
Никто не хочет ликвидации МЦР, но лишь прозрачности его деятельности для "простых" людей.

[irene]

Может, какие-то силы просто не хотят существования МЦР и используют добровольных "помощников"? Очищение необходимо, но не разгром.

Задайтесь вопросом, что происходит.

Я думаю, Вы передергиваете суть вопросов к МЦР.
Рериховская общественность как раз не хочет превращения Наследия Рерихов в частную собственность, как об этом заявил г-н Стеценко - вот это самое главное!
Наследие Рерихов - это народное достояние, поэтому народ имеет право знать какого состояние этого Наследия в МЦР. Это и есть подлинное отстаивание общественного характера организации, созданной С.Н.Рерихом.
Никто не хочет ликвидации МЦР, но лишь прозрачности его деятельности для "простых" людей.

Это Вы про себя сказали. Но тут и другое встречаешь. Потому осторожнее! Мы плохо различаем, какие силы нас используют.

[элис]

А вот вы действительно не можете подтвердить ни пропаж, ни продаж, ни проблем с хранением - вообще ничего. И ведь не стыдно [-X
Главное бросить тень на плетень. Создать мутную воду, в которой всё возможно...
А позже, именно из такой среды на наших г лазах рождается новая "правда", которую под разными углами, осторожно или уверенно, озвучивает господин Чернявский.


Музикум, может быть Вы тоже имеете результаты этих ТРЕХ проверок Генеральной прокуратуры? Почему же Вы отказываете людям в их праве знать результаты этих проверок? Может пора уже оставить всю эту демагогию и просто предоставить результаты этих проверок? Ведь МЦР - это общественная организация, так почему такая закрытость от простого народа? Неужели и вправду все дело в частной собственности?!!
Все ждут от Вас и Ирис содержательного ответа по факту проверок МЦР.
Ответ уже давным-давно дан образом Фомы неверующего., есть такой психотип людей, есть таковые позиционирующие себя и в РД. Но никто не имеет права лишать человека возможности реализовать его непосредственную жизненную задачу. АЙ-продолжение учения Христа. Потому, те, кто декларируют свою приверженность мировоззрению Живой Этики, должны бы знать, какой Ответ был дан Фоме. В нашей жизни встречаются моменты , когда назревает вопрос такого типа к самому себе . Не выйдешь из него правильно, пойдешь по кругу, и аналогичный по сути встретится в других жизненных обстоятельствах. .. В философии буддизма встречала утверждение : "неважно, что делают другие. Важно то, что делаешь сам". Надежда умирает последней, надежда, что человек все же придет к покаянию недостойности своих действий, и в тот момент происходит преображение сознания. Возможно, именно сейчас такой пограничный момент.

[элис]

тут не детский сад. Имейте мужество сами ответить за свои собственные слова.
А если не "детский сад", то поглядите в глаза Учителю, которого выбрали за Идеал следования по подобию. Портрет такового наверняка есть у тех, кто не из "детского сада" не на словах.И имейте мужество увидеть ответ.

[Андрей С.]

Может, какие-то силы просто не хотят существования МЦР и используют добровольных "помощников"? Очищение необходимо, но не разгром.

Задайтесь вопросом, что происходит.

Я думаю, Вы передергиваете суть вопросов к МЦР.
Рериховская общественность как раз не хочет превращения Наследия Рерихов в частную собственность, как об этом заявил г-н Стеценко - вот это самое главное!
Наследие Рерихов - это народное достояние, поэтому народ имеет право знать какого состояние этого Наследия в МЦР. Это и есть подлинное отстаивание общественного характера организации, созданной С.Н.Рерихом.
Никто не хочет ликвидации МЦР, но лишь прозрачности его деятельности для "простых" людей.

Это Вы про себя сказали. Но тут и другое встречаешь. Потому осторожнее! Мы плохо различаем, какие силы нас используют.
Ирина, я хорошо понимаю о чем Вы говорите.
Поэтому и говорил, что весьма скептично отношусь ко всей этой ситуации. Простым смертным тут остается только молиться.

[Michael]

тут не детский сад. Имейте мужество сами ответить за свои собственные слова.
А если не "детский сад", то поглядите в глаза Учителю, которого выбрали за Идеал следования по подобию. Портрет такового наверняка есть у тех, кто не из "детского сада" не на словах.И имейте мужество увидеть ответ.

Т.е. вы смотрели в глаза Учителю и увидели ответ? Иначе откуда такая уверенность?
Или в МЦР есть кто-то, кто думает, что имеет прямой канал связи с Учителем?

Если ваша уверенность основывается на документах 25-летней давности, то вы не знаете мнения Учителя на данный момент, а выдаете своё или чьё-то понимание за Его, что очень! серьёзно по последствиям. Такие заявления не делаются из личной убеждённости.

[Iris]

Может, какие-то силы просто не хотят существования МЦР и используют добровольных "помощников"?
+100500 :)
Можете привести хотя бы один подобный документ проверки фондов МЦР или хотя бы состав этих фондов?

Все ждут от Вас и Ирис содержательного ответа по факту проверок МЦР.
Только когда вы докажете, что МЦР ОБЯЗАН такие данные выкладывать в открытый доступ.

В открытом доступе нет и информации, что участники форума НЕ являются серийными убийцами или бойцами ИГИЛ. По вашей логике это означает, что мы окружены убийцами и религиозными фанатиками :)

[Iris]

А вот, кстати, прелестный пример "утруски" картин из ГМВ
«Выявлены опечатки и неточности при указании размеров картин в списке к Акту от 12 марта 1993 года № 54:
п/н № КП Автор. Наименование картин
<…>
131 44053 С.Рерих. Пандид Дж.Неру. 1942 г., х., м.
91 х 151,8 — реально 76 х 61».

Эта картина в списке Святослава Николаевича называется «Джавахарлал Неру», написана в 1946 году, размеры 75 х 60. Спрашивается, почему изменены название, год создания картины и размеры? Счетной палате ГМВ представлена картина с размерами 91 х 151,8. Эксперты Счетной палаты устанавливают реальные размеры, которые меньше представленных на 15 см и 90,8 см соответственно! Конечно, можно предположить ошибку в замерах, но не такую же! А если она такова, то это совсем другая картина! Однако члены комиссии Счетной палаты не реагируют на это обстоятельство.http://lib.icr.su/node/175

Кто-то готов здесь объяснить как картина уменьшилась в 2 раза и превратилась из вертикальной в горизонтальную?

[Musiqum]

А вот вы действительно не можете подтвердить ни пропаж, ни продаж, ни проблем с хранением - вообще ничего. И ведь не стыдно [-X
Главное бросить тень на плетень. Создать мутную воду, в которой всё возможно...
А позже, именно из такой среды на наших г лазах рождается новая "правда", которую под разными углами, осторожно или уверенно, озвучивает господин Чернявский.


Музикум, может быть Вы тоже имеете результаты этих ТРЕХ проверок Генеральной прокуратуры? Почему же Вы отказываете людям в их праве знать результаты этих проверок? Может пора уже оставить всю эту демагогию и просто предоставить результаты этих проверок? Ведь МЦР - это общественная организация, так почему такая закрытость от простого народа? Неужели и вправду все дело в частной собственности?!!
Все ждут от Вас и Ирис содержательного ответа по факту проверок МЦР.
Смешной Вы человек, Андрей. Если бы Ген.прокуратура нашла что-нибудь неподобающее и незаконное, то об этом бы узнали все. Об этом писалось бы во всех газетах и такую информацию растрезвонили бы сами рериховцы. Но ничего этого нет. Вот Вам и все результаты проверок.
И Вы действительно не можете никак подтвердить ни пропаж, ни продаж, ни проблем с хранением и т.д. Нет ни у Вас, ни у кого-либо другого, ни одного факта! Но всё равно продолжаете строить возле МЦР какие-то мутные схемы, воздвигать колоссы подозрений, сеять скептицизм и т.п.
Поэтому, когда Вы начинаете говорить, что Наследие ждёт участь картин, находящихся в квартире Васильчика, что Наследие останется в чьей-то частной собственности и т.д, то всё это и есть демагогия и нагнетение нездоровых эмоций.

[Андрей С.]

А вот вы действительно не можете подтвердить ни пропаж, ни продаж, ни проблем с хранением - вообще ничего. И ведь не стыдно [-X
Главное бросить тень на плетень. Создать мутную воду, в которой всё возможно...
А позже, именно из такой среды на наших г лазах рождается новая "правда", которую под разными углами, осторожно или уверенно, озвучивает господин Чернявский.


Музикум, может быть Вы тоже имеете результаты этих ТРЕХ проверок Генеральной прокуратуры? Почему же Вы отказываете людям в их праве знать результаты этих проверок? Может пора уже оставить всю эту демагогию и просто предоставить результаты этих проверок? Ведь МЦР - это общественная организация, так почему такая закрытость от простого народа? Неужели и вправду все дело в частной собственности?!!
Все ждут от Вас и Ирис содержательного ответа по факту проверок МЦР.
Смешной Вы человек, Андрей. Если бы Ген.прокуратура нашла что-нибудь неподобающее и незаконное, то об этом бы узнали все. Об этом писалось бы во всех газетах и такую информацию растрезвонили бы сами рериховцы.
Вот это и вызывает подозрения. ТРИ проверки из Генеральной прокуратуры не выявили ни одного нарушения в деятельности МЦР! Это же здорово! Этим надо гордиться! Это же как орден на груди в неравной схватке с государством!
И несмотря на такой успех, МЦР скрывает от общественности результаты проверки. Разве так поступают ОБЩЕСТВЕННЫЕ организации?...
Раз все так замечательно, почему не предать гласности результаты ТРЕХ проверок Генеральной прокуратурой?! Это только укрепило бы позиции МЦР в борьбе с Министерством культуры.
Видимо, все же дела обстоят не так прекрасно, как этого всем хотелось бы... Поэтому и скрывают. А может просто вводят общественность в заблуждение и никаких проверок вообще не было...

[paritratar]

У государства претензии к МЦР в сфере закона, у рериховцев - в сфере проводимой политики.

[Iris]

у рериховцев - в сфере проводимой политики.
У меня, Музикума, Элис и многих других рериховцев на форуме и в реале - НИКАКИХ ПРЕТЕНЗИЙ.

У меня и других рериховцев - претензии к ГМВ. Почему картины, которые там хранятся, меняют размеры. технику, названия. По волшебству или как?

[Владимир Чернявский]

У меня и других рериховцев - претензии к ГМВ. Почему картины, которые там хранятся, меняют размеры. технику, названия. По волшебству или как?

Все это происходит в воображении тех, кто не хочет реально разбираться в ситуации, а хочет любыми способами подогнать ответ под заданный результат.
Для начал размышлений, скажите, а почему в МЦР картины меняют названия?

[Iris]

Все это происходит в воображении тех, кто не хочет реально разбираться в ситуации, а хочет любыми способами подогнать ответ под заданный результат.
Совершенно с вами согласна.
Часть участников ветки "реально хочет разбираться" в ситуации с Минкультом. А именно, почему это министерство так плохо обращается с наследием Семьи Рерихов, которое находится или могло бы находится (Квартира ЮНР) в его распоряжении. Примеры такого обращения здесь приводились. Для этого и создана ветка.

Другая группа этому всячески этому препятствует, переводит дискуссию на другие темы или флудит ее.
Например таким образом:
Для начал размышлений, скажите, а почему в МЦР картины меняют названия?

[элис]

Все это происходит в воображении тех, кто не хочет реально разбираться в ситуации, а хочет любыми способами подогнать ответ под заданный результат.
Совершенно с вами согласна.

Как и всегда. Реальность заменяется представлением о реальности. Которое имеет совсем другой масштаб. Свет нужен.

[Iris]

Чиновники готовы уничтожить музей-заповедник Есенина в Константиново

http://www.youtube.com/watch?v=ZcMZ16BhlxE

[Владимир Чернявский]

Реестр памятников. Хранить вечно


3 октября Минюст России зарегистрировал (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fkurganobl.ru%2Fsit es%2Fdefault%2Ffiles%2FimceFiles%2Fuser-14%2FPrMK_954.pdf) подписанный еще 5 августа 2015 года приказ Минкультуры РФ (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fpublication.pravo. gov.ru%2FDocument%2FView%2F0001201510130033) (№ 2150) “О внесении изменений в Положение о Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденное приказом Министерства культуры Российской Федерации от 3 октября 2011 г. № 954”.
Этот документ входит в комплект подзаконодательных актов к обновленной редакции Федерального закона об объектах культурного наследия, разработанный Минкультуры в 2014-2015 гг.

Приказ вносит в Положение о госреестре изменения, приводящие его в соответствие с измененными нормами федерального законодательства.

Обновленное Положение гласит теперь, что документы и сведения о памятниках, указанные в ст. 20 Федерального закона, составляют учетные дела объектов культурного наследия, которые “подлежат бессрочному хранению” в госорганах охраны. При этом “уничтожение, а также изъятие учетных дел, каких-либо документов из учетных дел или их частей не допускаются”.

На основе учетных дел формируются информационные ресурсы госреестра, обеспечивающие его автоматизированное ведение. Физические и юридические лица вправе получать в федеральном и регеональных органах охраны памятников выписку из реестра, содержащую сведения, указанные в п. 2 ст. 20 Федерального закона.

Региональные органы охраны памятников должны проводить мониторинг данных об объектах культурного наследия, включенных в реестр. Но вносить в реестр изменения, основанные на результатах указанного мониторинга, вправе только федеральный орган охраны памятников.

Досье. В конце 2014 года в Минкультуры России была введена в “промышленную эксплуатацию” общефедеральная система электронного учета памятников (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fgovernment.ru%2Fne ws%2F18513%2F). К концу 2015 года электронная система должна охватить уже 50 тыс. из 140 тыс. состоящих под госохраной российскох памятников. Полностью культурное наследие России должно быть зарегистрировано в Едином госреестре, согласно поручению Президента РФ, к 2018 году.

К концу 2015 года общедоступная (около 14 тысяч объектов культурного наследия) электронная версия Единого госреестра памятников России должна заработать в тестовом режиме.

http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201510130033?index=0&rangeSize=1

[Iris]

К концу 2015 года общедоступная (около 14 тысяч объектов культурного наследия) электронная версия Единого госреестра памятников России должна заработать в тестовом режиме.
Это как-то поможет Храму Святого Духа в Талашкино?

[Iris]

Рерихи в законе
Многолетний спор о наследии семьи Рерихов может завершиться созданием государственного музея

Ольга Мамаева

03 ноября 2015 (Вт)

Министерство культуры России намерено создать Государственный музей Рерихов, который объединил бы все наследие семьи художников, хранящееся сейчас в трех федеральных музеях: в Государственном музее искусства народов Востока, Государственной Третьяковской галерее и Государственном Русском музее. И скорее всего, негосударственный Международный центр Рерихов (МЦР) не останется в стороне. Эта идея сформулирована в обращении к участникам круглого стола «Вопросы сохранения и актуализации в современных условиях наследия Рерихов», прошедшего в Общественной палате.

Наследие Николая и Святослава Рерихов делят больше 20 лет. В 1989 году Святослав Рерих создал Советский фонд Рерихов (СФР), которому и завещал 432 картины отца. После распада СССР, в 1991 году, на его месте возник МЦР, назвавшийся правопреемником СФР. Все работы из собрания СФР хранятся там. В 2001 году в суде его руководители безуспешно пытались добиться передачи им картин из Музея Востока, которые Святослав Рерих привез в СССР и передал советскому Министерству культуры (с 1993 года они находятся в оперативном управлении Музея Востока). Взаимные обвинения длились много лет, пока в июне 2014 года Мосгорсуд не вынес окон*чательное решение: МЦР не является правопреемником СФР, и его претензии к Музею Востока не имеют правовых оснований.

Впрочем, рериховская коллекция МЦР включает не только картины из собрания СФР. Больше 300 работ подарено МЦР меценатами и его многолетним спонсором Борисом Булочником, экс-председателем правления «Мастер-банка» (их готовятся поставить на учет в негосударственную часть Музейного фонда РФ). В 2013 году банк лишился лицензии, Булочник, против которого возбуждено уголовное дело, оказался в международном розыске, а МЦР остался без финансовой поддержки (на гос*помощь он рассчитывать не может, поскольку государству не принадлежит).

Юристы и музейщики много лет твердили, что единственный выход из затянувшегося конфликта — создание нового музея, объединяющего все российское наследие Рерихов. Теперь в этом деле может быть поставлена точка. Чиновники обещают, что новая институция будет иметь особый статус, позволяющий общественным объединениям участвовать в организации работы музея. «Для нас это из ряда вон выходящее событие — делать музей одного художника, — говорит советник министра культуры Кирилл Рыбак, — ведь в фондах Министерства культуры хранятся тысячи работ других великих мастеров. Но в России много людей увлекаются философскими идеями Рериха, и мы решили пойти им навстречу и создать структуру, которая станет постоянно действующей площадкой не только по экспонированию произведений Рериха, но и по изучению его наследия». В министерстве подчеркивают, что хотят привлечь к проекту рериховскую общественность, поэтому «можно говорить об общественно-государственном партнерстве». Где именно разместится будущий музей, пока не ясно. Претендовать на здание усадьбы Лопухиных в Малом Знаменском переулке, которое занимает МЦР, в министерстве не собираются. Зато рассчитывают на сотрудничество с МЦР для проведения совместных выставок.

Создание музея займет не один год, но начать планируют уже в следующем году — с запуска интернет-портала Наследие семьи Рерихов — история и будущее России, где опубликуют архив многолетнего мецената семьи Рерихов Кэтрин Кэмпбелл (книги, фотографии, письма, дневники, а также произведения искусства, привезенные из Азии), документы из федеральных архивов и музеев. Позднее выложат каталог наследия Николая Рериха из российских государственных собраний.

Самое крупное — более 400 работ — хранится в Музее Востока. Инициатива Минкульта напоминает его директору Александру Седову историю вокруг возможного воссоздания Музея нового западного искусства. Ирина Антонова просила тогда учредить его на базе ГМИИ им. А.С.Пушкина и передать часть коллекции Эрмитажа. «Совершенно не обязательно передавать коллекции из одного музея в другой. Можно создать виртуальный музей или найти иные способы решения проблемы. Работы Рериха хранятся не только у нас, но и в Третьяковке, и в Русском музее. Будем отовсюду их забирать? Это как минимум требует обсуждения», — считает Седов. Однако саму идею создать новую государственную институцию по сохранению и изучению наследия Рерихов поддерживает: это усилит культурный обмен с зарубежными музеями, где хранятся рериховские работы.

В Министерстве культуры TANR рассказали, что четкого плана по формированию коллекции будущего музея пока нет и его деятельность, скорее всего, будет организована «путем выставок из собраний государственных музеев». При этом от полемики по поводу МЦР в министерстве обещают дистанцироваться. Между тем вопрос законности владения МЦР картинами, завещанными Советскому фонду Рерихов, спорный, уверена адвокат КА «Инюрколлегия» Анастасия Сивицкая, поскольку Мосгорсуд уже установил, что МЦР не является правопреемником СФР и законным наследником этого имущества. Картины, приобретенные МЦР самостоятельно, могут быть переданы в фонды новой структуры только с его согласия.

В самом МЦР говорят, что готовы сотрудничать с будущим музеем, но о слиянии не может быть и речи. «Если в России появится государственный музей Рерихов, мы будем это только приветствовать, — говорит первый заместитель гендиректора Музея им. Н.К.Рериха и вице-президент МЦР Александр Стеценко. — Более того, мы готовы сотрудничать и вместе популяризировать наследие Рерихов. Но в его состав никогда не войдем: наш музей создавался как общественный — такова воля самого Святослава Николаевича. К тому же в постановлении Мосгорсуда, отказавшегося признать нас наследником Святослава Николаевича, нет ни слова о том, что мы должны передать свою коллекцию государству — она принадлежит нашему музею». http://www.theartnewspaper.ru/posts/2297/

Комментарии нужны?

[adonis]

Комментарии нужны?
Из статьи понятно только одно, что реального плана пока нет ни у государства, ни у МЦР. Стеценко может сколько угодно упирать на "волю самого СР", но деньги есть деньги, вернее их на содержание общественного музея у МЦР нет.
Государственный музей одного художника это замечательно и он будет, первый музей в стране. Сколько туда войдёт картин и откуда, вопрос второй. Вероятнее всего будет фиксированная часть экспозиции и будет переменная часть"организована «путем выставок из собраний государственных музеев»" (то, что выделила Iris). То есть какое то время там будут к постоянной экспозиции добавлены картины из Третьяковки, потом их возвращают и выставляют картины из Эрмитажа, потом меняют на картины из Питера или даже Нью Йорка.

[Iris]

вернее их на содержание общественного музея у МЦР нет.
Как уже неоднократно указывалось в этой ветке, больше всего беспокоятся о финансах МЦР те, кто к ним не имеет никакого отношения. Это тем более забавно, что МЦР уже 2 (два, Карл!:)) года живет и работает в отсутствии Булочника. И прекрасно работает - это видят все, кто хочет видеть. Издательская деятельность, конференции, культурные проекты, в том числе и международные - не видят только те, кто их НЕ ХОЧЕТ видеть. И кричит об отсутствии денег.

Государственный музей одного художника это замечательно и он будет, первый музей в стране.
Ну, не первый :):):)
Вероятнее всего будет фиксированная часть экспозиции
С чего вы взяли?
Все картины находятся на балансе тех или иных музеев (законно или нет - другой вопрос). И никто не собирается с картинами расставаться.
Казалось бы, чего проще? - в Русском музее не экспонируется (ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ!!!) коллекция картин НКР. А рядом, на соседней улице :), стоит полупустой государственный МСР. Почему бы, на условиях временного экспонирования не передать хотя бы часть картин МСРу???
"организована «путем выставок из собраний государственных музеев»" (то, что выделила Iris).
Почему до сих пор этот прелестный план не реализовывался? Уже 65 (ШЕСТЬДЕСЯТ ПЯТЬ!) лет?
И где хоть самомалейшая гарантия, что будет реализован?
Вам про Талашкино напомнить?

[Iris]

Заявление Международного Центра Рерихов

20 октября 2015 г. мэр Москвы С.С. Собянин подписал распоряжение Правительства Москвы № 614-РП «О передаче в собственность Российской Федерации зданий, принадлежащих на правах собственности городу Москве». На основании данного распоряжения строения №№ 4, 5 и 7 памятника истории и культуры XVII—XIX вв. «Усадьба Лопухиных», в которых с 1989 г. размещается общественный Центр-Музей имени Н.К. Рериха, переходят в собственность Российской Федерации «с обязательным выполнением лицом, к которому переходят имущественные права на указанные объекты, установленных Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" требований». Данное постановление Правительства Москвы было инициировано письмом министра культуры РФ В.Р. Мединского мэру Москвы С.С. Собянину от 10.09.2015 г. за № 13378-01-55-ВМ.

Почти одновременно с этим распоряжением Правительства Москвы было подписано и распоряжение от 27 октября 2015 г. № 638-РП о списании с Международного Центра Рерихов долга по арендной плате за использование усадьбы Лопухиных в размере 33 968 000 руб.

Международный Центр Рерихов благодарит мэра Москвы С.С. Собянина и Правительство Москвы за списание с нас многомиллионного долга. Мы рассматриваем это решение московских властей не только как значительную материальную помощь МЦР, но и как признание многолетней деятельности Международного Центра Рерихов, а также российской и международной общественности по реставрации усадьбы Лопухиных.

К сожалению, в связи с потерей финансирования, МЦР был вынужден приостановить работы по воссозданию северной части флигеля и каретника, а также по регенерации хозяйственных построек усадьбы (строение № 5), которые были предусмотрены планом окончательного воссоздания усадьбы, утвержденным Правительством Москвы. Мы полагаем, что при передаче строений усадьбы в собственность Российской Федерации Правительство Москвы руководствовалось письменными обещаниями министра культуры В.Р. Мединского «воссоздать целостность комплекса усадьбы», и надеемся, что это обещание будет выполнено.

Международный Центр Рерихов также надеется, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), которое распоряжается недвижимым имуществом Российской Федерации, продолжит выполнение договоров безвозмездного пользования МЦР строениями №№ 4 и 7 усадьбы, которые были заключены между МЦР и Правительством Москвы в 2014 г. В соответствии со ст. 700 ГК РФ, «к новому собственнику… переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя». Учитывая, что Российская Федерация является правопреемником СССР, на нового собственника вышеуказанных строений усадьбы Лопухиных переходит также ответственность и по выполнению обязательства, которое руководство СССР дало Святославу Николаевичу Рериху – в усадьбе Лопухиных должен быть размещен общественный Музей имени Н.К. Рериха. Именно для его создания С.Н. Рерих передал сохраненную им часть наследия своих родителей Николая Константиновича и Елены Ивановны Рерихов. До выхода распоряжения Правительства Москвы от 20.10.2015 г. №614-РП это обязательство соблюдалось неукоснительно.

К сожалению, с 2008 года и по настоящее время в Арбитражном суде Москвы по иску Росимущества, который поддержан Министерством культуры РФ, рассматривается дело о выселении Международного Центра Рерихов из усадьбы Лопухиных. Мы обеспокоены тем, что Росимущество и Министерство культуры могут предпринять определенные действия, направленные на расторжение с МЦР договора безвозмездного использования усадьбы Лопухиных, что приведет к выселению и разрушению общественного Музея имени Н.К.Рериха. Вместе с тем, учитывая последние заявления Министерства культуры о его намерениях принять самое активное участие в сохранении и популяризации наследия Рерихов, мы надеемся, что этого не произойдет.

Международный Центр Рерихов обращается с предложением к Росимуществу и Министерству культуры перейти от конфронтации к плодотворному сотрудничеству по дальнейшему воссозданию усадьбы Лопухиных, сохранению и популяризации как наследия Рерихов, так и уникального объекта культурного наследия белокаменной Москвы, над чем МЦР работает уже четверть века.
-------------------------------------------------------
Распоряжение Правительства Москвы № 614-РП «О передаче в собственность Российской Федерации зданий, принадлежащих на правах собственности городу Москве»
Письмо министра культуры РФ В.Р. Мединского мэру Москвы С.С. Собянину от 10.09.2015 г. за № 13378-01-55-ВМ

http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=4277

[Владимир Чернявский]

Это тем более забавно, что МЦР уже 2 (два, Карл!) года живет и работает в отсутствии Булочника.

Верно. Только долги постоянно растут и зарплата не выплачивается.

«Усадьба Лопухиных», в которых с 1989 г. размещается общественный Центр-Музей имени Н.К. Рериха, переходят в собственность Российской Федерации.

...Почти одновременно с этим распоряжением Правительства Москвы было подписано и распоряжение от 27 октября 2015 г. № 638-РП о списании с Международного Центра Рерихов долга по арендной плате за использование усадьбы Лопухиных в размере 33 968 000 руб.

Повторюсь: Ситуация правопреемства от СФР и аренда усадьбы вещи не связанные. Это уже другая не решенная проблема. Писал выше, что проблема усадьбы в ее неопределенном статусе. Решение за московским правительством и Росимуществом. И ситуация обостряется в связи с проектом создания музейного городка. Скорее всего усадьба перейдет в федеральную собственность. С одной стороны, это позволит "простить" многомиллионные долги за аренду, но с другой стороны, рядом Пушкинский музей, у которого огромные аппетиты и масса других структур, которые хотели бы иметь подобное здание в центре Москвы.

Международный Центр Рерихов обращается с предложением к Росимуществу и Министерству культуры перейти от конфронтации к плодотворному сотрудничеству

А, вот это уже положительный "звонок". Правда, эти шаги нужно было делать два года назад, в не строчить "разоблачительные" статьи в Новые газеты и не раскачивать противостояние с Минкультом. Упущенное время и возможности.

[Iris]

Только доги постоянно растут и зарплата не выплачивается.
Два года?
Правда, эти шаги нужно было делать два года назад
С самого начала этой истории МЦР предлагал различные формы сотрудничества с государством. Загляните на сайт и прочитайте соответствующие обращения.
не строчить "разоблачительные" статьи в Новые газеты и не раскачивать противостояние с Минкультом.
С несправедливостью и беззаконием НЕОБХОДИМО бороться. От кого бы они не исходили. Противостояние с Минкультом началось еще в начале 90-х и не МЦР был инициатором.

[Владимир Чернявский]

Только доги постоянно растут и зарплата не выплачивается.
Два года?

Вы не знали? Даже тем, кого увольняют выплачивают половину от задолженности.
Кстати, заявление показывает, вопреки уверениям руководства МЦР, долги у организации есть и причем немалые.

Правда, эти шаги нужно было делать два года назад
С самого начала этой истории МЦР предлагал различные формы сотрудничества с государством.

Например?

не строчить "разоблачительные" статьи в Новые газеты и не раскачивать противостояние с Минкультом.
С несправедливостью и беззаконием НЕОБХОДИМО бороться. От кого бы они не исходили. Противостояние с Минкультом началось еще в начале 90-х и не МЦР был инициатором.

Вы слышали про соизмеримость, подвижность и понимание сути момента? Теперь наверстывать и нивелировать весь накопившийся негатив будет очень непросто.

[элис]

А, вот это уже положительный "звонок". Правда, эти шаги нужно было делать два года назад, в не строчить "разоблачительные" статьи в Новые газеты и не раскачивать противостояние с Минкультом. Упущенное время и возможности.
В Тонком и Огненном Мире понятие времени отсутствует. Все "здесь и сейчас". Многое высветилось в новых обстоятельствах. Видимо, нужны были кармически именно эти сочетания событий для развязки узлов. И момента испытания.

[Iris]

Кстати, заявление показывает, вопреки уверениям руководства МЦР, долги у организации есть и причем немалые.
И что?
Даже тем, кого увольняют выплачивают половину от задолженности.
А в других местах так не бывает?

Все крики о деньгах МЦР нацелены на одно - создать у общественности иллюзию, что из-за долгов МЦР вынужден будет что-то продать. ДВА ГОДА - никаких продаж, работа идет, музей и Центр работают по некоторым направлениям так лучше прежнего. Может хватит по чужим карманам лазить? "Считать чужие деньги - любимое занятие дураков и бездельников" (народная мудрость)
Например?
Вас уже направили на сайт МЦР.

Вы слышали про соизмеримость, подвижность и понимание сути момента?
А вы слышали о борьбе за правду? о битве с несправедливостью? о недостойности компромиссов?

[элис]

Вы слышали про соизмеримость, подвижность и понимание сути момента?
А вы слышали о борьбе за правду? о битве с несправедливостью? о недостойности компромиссов?
Соизмеримость и есть Пространственная Справедливость.
Понимание сути момента-это восприятие пространственной мысли. Пространственного Огня.

[Gersay]

Вы слышали про соизмеримость, подвижность и понимание сути момента?
А вы слышали о борьбе за правду? о битве с несправедливостью? о недостойности компромиссов?
Соизмеримость и есть Пространственная Справедливость.
Понимание сути момента-это восприятие пространственной мысли. Пространственного Огня.
Соизмеримо ли понимание сути момента в пространстве?
Говорим ли мы о пространстве соизмеримости или соизмеримости пространства? Соизмеримость сути момента понимаемого в пространстве объективности несущественности. И какими пространственными мерами суждение соизмеримости приложимо к моменту, пусть даже и сегодняшнему? Станете ли Вы утверждать, что былое в пространстве тождественно существующему Будущему? Может будет понимание несущественного тождественного разности, потому неестественного приложимо к сути соизмеримости или резонансы момента выведут амплитуду частности дисгармонии эго мышления состовляющих понимание сути невежества? Насколько понимание двуеродности огня тождественно сути пониманимаемого в пространстве? Тождественная соизмеримость пространства, неужели схоласткике сопричастна категории мышления развитого недоумением? Где наши ветхие одежды? Огонь поядающий.

[элис]

Говорим ли мы о пространстве соизмеримости или соизмеримости пространства? Соизмеримость сути момента понимаемого в пространстве объективности несущественности. ?Соизмеримо ли понимание сути момента в пространстве? Насколько понимание двуеродности огня тождественно сути понимаемого в пространстве?
Полагаю, настолько, насколько соизмерима Мысль и мыслеформа.

И какими пространственными мерами суждение соизмеримости приложимо к моменту, пусть даже и сегодняшнему?
Соизмеримость «приложима» тождественностью вибраций центров связи внутреннего и внешнего индивидуального пространства с ритмом Пульса Вселенной. Сущего, существенного. Мне так представляется

[Gersay]

Говорим ли мы о пространстве соизмеримости или соизмеримости пространства? Соизмеримость сути момента понимаемого в пространстве объективности несущественности. ?Соизмеримо ли понимание сути момента в пространстве? Насколько понимание двуеродности огня тождественно сути понимаемого в пространстве?
Полагаю, настолько, насколько соизмерима Мысль и мыслеформа.

И какими пространственными мерами суждение соизмеримости приложимо к моменту, пусть даже и сегодняшнему?
Соизмеримость «приложима» тождественностью вибраций центров связи внутреннего и внешнего индивидуального пространства с ритмом Пульса Вселенной. Сущего, существенного. Мне так представляется
Ритм Пульса Вселенной розлитого во всем сущем - связи тождественного, момента сопричастны лишь моменту настоящему. Потому тождественность явлена в настоящем, ритм пространству жизни восходящему в неизвестность. Что тождественно, что соизмеримо? Пусть величины пространства несоизмеримо неестественны существующим мыслеформам, в основе их сущности едина тождественности Огня Пространства Жизни Единого Огня.

[элис]

. Что тождественно, что соизмеримо? Пусть величины пространства несоизмеримо неестественны существующим мыслеформам, в основе их сущности едина тождественности Огня Пространства Жизни Единого Огня.
Чтобы далеко не отвлекаться от темы приведу два параграфа
Мир Огненный ч.1, 432 Также могут спросить — почему видения совпадают с особенными моментами жизни? Происходит ли это от Руководства, знающего, когда наступает решительный час или этому способствует наше возвышенное, духовное настроение, которое позволяет видеть то, что без этого осталось бы незримо? — И то и другое. Но кроме нашего состояния приближаются космические токи, которые преображают земные слои. Несомненно действуют на нас не только астральные химизмы, но и некоторая высшая энергия, происхождение которой беспредельно. Нэти, Нэти — Неназываемое руководит, и часто мы бываем касаемы Превышней Мощью.
Мир Огненный ч.1, 431 Заметить можно, что явления Тонкого и Огненного Миров бывают неожиданными. Что же значит, что мы ожиданием часто как бы мешаем проявлению? Тем только доказывается разница физических и огненных энергий. Физические энергии часто ложатся в основание, так называемых, ожиданий. Они начинают впадать в насильственные представления и тем, вместо помощи, заграждают приближение тонкое. Невольно люди своею ожидательною волею начинают даже предписывать облик и место видения, и могут получиться неполезные, встречные токи.

Вот это : «Физические энергии часто ложатся в основание, так называемых, ожиданий. Они начинают впадать в насильственные представления и тем, вместо помощи, заграждают приближение тонкое. Невольно люди своею ожидательною волею начинают даже предписывать облик и место видения, и могут получиться неполезные, встречные токи.»,- и обрисовывает альтернативные потоки и противостояния в РД

[Iris]

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров о Пакте Рериха

«Когда варварски уничтожаются бесценные памятники мировых цивилизаций — будь то в Сирии, Ираке, Афганистане или Косово — особенно необходимы коллективные усилия по сохранению общечеловеческой культуры. Для этого есть правовая основа — Конвенция ООН по защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 года. Напомню, что при ее подготовке были использованы идеи нашего соотечественника Николая Константиновича Рериха, заложенные в разработанный 80 лет назад первый многосторонний акт в этой области».

– из выступления министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова
на 38-й Генеральной конференции ЮНЕСКО
(Париж, 6 ноября 2015 г.). http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=4281

Информация уже неоднократно цитировалась, но не стоит забывать, сколько сил вложил МЦР в то чтобы дипломаты прониклись этой идеей.

Выставки "Пакт Рериха: история и современность" прошли в ООН с филиалами, ЮНЕСКО, дип. представительствах и т.д.

[Ik]

Да, тут все верно. В 2000 году МЦР поменял устав и соответственно, получил новое свидетельство о регистрации.
Не просто поменяли устав, а была проведена реорганизация. При изменениях устава запись в ЕГРЮЛ заносится в другое место.


СФР, действительно, был исключен из ЕГРЮЛ 07.05.2008 г. ...как недействующее юридическое лицо.

Да и тут верно. СФР был просто брошен, что очень странно при реальной реорганизации, да и из простого уважения к имени, которое в названии.

Раз СФР остался существовать после образования МЦР, мы можем с уверенность сказать, что СФР не был юридически реорганизован в МЦР или переименован, как это говорится на сайте МЦР. Таким образом, первоначально МЦР был образован как вновь возникшая организация.

Кстати, я предполагаю, что "бросили" СФР не просто так... Обычно так делают, когда хотят скрыть что-то в ликвидируемой организации. Ведь при официальной ликвидации будет проверка... А так, концы в воду...

По этому поводу хочу привести две цитаты:

1. Из статьи первого заместителя Генерального директора Музея им.Н.К.Рериха П.М.Журавихина "Разрушение музея есть разрушение страны", опубликованной в книге Л.В.Шапошниковой "Меч Мира" (с.82)
... вскрылась ещё одна афера. Советский Фонд Рерихов, преобразованный в Международный Центр Рерихов, прекратил своё существование в 1991 году.
Спустя десять лет, в 2001 году, в Едином государственном реестре юридических лиц неизвестными лицами был зарегистрирован двойник СФР. В 2008 году сведения об этой фантомной организации исключили из реестра ...2. Из Решения Хамовнического районного суда от 6 августа 2002 года:
... В связи с принятием Закона СССР от 09.10.1990 г. "Об общественных объединениях" в сентябре 1991г. [Советский] Фонд Рерихов был преобразован в Международную общественную организацию "Международный Центр Рерихов", что подтверждается Уставом данной организации, ответами из Министерства Юстиции РФ. В соответствии с письмом заместителя министра юстиции РФ Черемных Г.Г. от 23.03.93г. учредительные документы по регистрации Международного Центра Рерихов подтверждают факт создания указанного Центра на основе Советского Фонда Рерихов путём преобразования последнего по инициативе дарителя С.Н.Рериха в Международный Центр, что является определяющим при установлении правопреемства (т.1, л.д.162). Факт перехода имущества, а так же всех прав и обязанностей в полном объёме от Советского Фонда Рерихов Международному Центру Рерихов подтверждается также содержанием бухгалтерских балансов СФР и Международного Центра Рерихов. При таких обстоятельствах у суда нет сомнений в том, что Международная общественная организация "Международный Центр Рерихов" является правоприемником Советского Фонда Рерихов со всеми вытекающими из этого последствиями, предусмотренными действующим законодательством.

[Владимир Чернявский]

По этому поводу хочу привести две цитаты:

1. Из статьи первого заместителя Генерального директора Музея им.Н.К.Рериха П.М.Журавихина "Разрушение музея есть разрушение страны", опубликованной в книге Л.В.Шапошниковой "Меч Мира" (с.82)
... вскрылась ещё одна афера. Советский Фонд Рерихов, преобразованный в Международный Центр Рерихов, прекратил своё существование в 1991 году.
Спустя десять лет, в 2001 году, в Едином государственном реестре юридических лиц неизвестными лицами был зарегистрирован двойник СФР. В 2008 году сведения об этой фантомной организации исключили из реестра ...

Интересно как эта цитата согласуется с текстом "Заявления об установлении факта принятия наследства", поданный МЦР в Хамовнический суд в 2001 году? Там за подписью Л.В. Шапошниковой говорится, что "ликвидации Советского Фонда Рерихов не производилось" (скан прилагаю).

А в надзорной жалобе, по которой было отменено решение Хамовнического суда от 6 августа 2002 года приводятся следующие факты:

Ранее вопрос о правопреемстве рассматривался Арбитражным судон г. Москвы (решение от 30.05.2001г. по деду № А40-1216201/01-84-69), его апелляционной инстанцией (постановление от 7 августа 2001 г. по тому же делу), Федеральным арбитражным судом Московского округа (постановление от 9 октября 2001 г № КГ А40/5622-01). Судебными решениями установлено, что МЦР не является правопреемником СФР. В судебных решениях прямо указано, что никакого преобразования СФР в МЦР не было, состав учредителей этих организаций разный, МЦР является заново учрежденной организацией. Из материалов арбитражного дела известно, что СФР является одним из учредителей Международного Центра Рерихов. Более того, в постановлениях апелляционной и кассационной инстанций арбитражных судов прямо указано, что нет оснований говорить о принятии СФР имущества, передаваемого в порядке наследования. О существовании этих решений Хамовннческому суду известно не было, что послужило одной из причин вынесения незаконного и необоснованного решения.

[Андрей С.]

lk, спасибо за информацию.

По пункту 1. У меня доступ непосредственно в ЕГРЮЛ. Так вот тот СФР, который был ликвидирован в 2008 был создан НЕ в 2001 году, а значительно раньше. Т.е. информация, которую Вы разместили не подтверждается в ЕГРЮЛ.

По пункту 2. Вы взяли решение суда аж за 2002 год! В то время как мы уже в 2014 году имеем окончательное решение суда в аппеляционной инстанции. В котором однозначно установлено, МЦР была создана как вновь образованная организация. Т.е. никакой реорганизации СФР в МЦР не было.

[Gersay]

lk, спасибо за информацию.

По пункту 1. У меня доступ непосредственно в ЕГРЮЛ. Так вот тот СФР, который был ликвидирован в 2008 был создан НЕ в 2001 году, а значительно раньше. Т.е. информация, которую Вы разместили не подтверждается в ЕГРЮЛ.

По пункту 2. Вы взяли решение суда аж за 2002 год! В то время как мы уже в 2014 году имеем окончательное решение суда в аппеляционной инстанции. В котором однозначно установлено, МЦР была создана как вновь образованная организация. Т.е. никакой реорганизации СФР в МЦР не было.
На каком основании решение такое было вынесено? Доносов и подкупов, клеветы и пристрастия. Этот консанс мне больше представляется как спор рядом у двух полотен, одного автора в разное время. Когда решения предвзято носят личный характер. Что может быть автор разное время носил разные взгляды на жизнь. Что может он и не право такое имел что бы стать и писать, что мбыть был это не он. Что этому стать не дано. Что этого быть не должно. Что может быть это все зря. Чему не дано? Какого не дано? Кому не дано? Чего не дано? А может быть это он сам так хотел? Нам это ведь знать не дано. Чего не дано - того не дано. Но это Вы зря - не то наш удел. Быть попусту зря не у дел. Того не дано - чего не дано. Но это мы зря, не тот наш удел. Чему не дано - того не дано. Но нам так решать - не с руки. Чему надо дать - себе не оставить - отдать. Ни зря, экономить. Ни тратить, не зря. Хотя бы одно нам познать - того чего не вернуть - уже не вернуть. О, там, где мы мелочны, там нету вины. О, там где богаты -мы мелочны. Но это не мы, это что-то вне нас. А там где нас нет -нас там нет, и нечего больше искать. Но там ведь нас нет? О там где нас нет, где мы были должны, где нас нет. О, там быть мы должны где нас, того чего нет, чего мы должны. Кому мы должны? И кто эти мы? А кто эти мы? Нет-нет - те не мы. А те кто немы, да-да те как буд-то бы нет, как бы их нет, тех как-будто, бы тех, как-будто бы нет, там где мы. Нет, там Вас, нет. Но это тех. Но там где нас нет - там нас нет. А там где мы есть - там мы есть, там есть мы. И вроде бы это о тех кто не здесь, и не там, и не тут. Но это о нас - их здесь нет. И Это должно проийезайти, и там где нас нет, и как-будто бы есть. А о тех кто как-будто бы здесь - ты не здесь и не там, и тебя рядом нет. А о тех кто быть рядом должны - я скажу - у нас нет своей головы, у нас одна голова на плечах. А/я 450001, но это для тех кому не дано;-), и это о Нас, ребята я чувствую Вас, рядом, здесь и сейчас. Я чувствую здесь. И чувствую Вас. И что дано мне пусть будет у Вас. Что дано мне - пусть будет у Вас. Я пишу Вы не о тех кто сейчас. О тех, кто сейчас будет Вы, с моей стороны. Кто рядом, кто чууувствует [-o|:eek::oops: нас и тех у кого нет головы на плечах:lol::roll::-P.

[Андрей С.]

Решение суда вынесено на основании документов. Это просто документы! И никуда от них не денешься...

[Gersay]

Решение суда вынесено на основании документов. Это просто документы! И никуда от них не денешься...
Замечательное основание, много хороших дел было заглублено решая любые вопросы исходя бумажного понимания написанного. Что было в основании действий, и что в принятых решениях? Вы просите оспаривать решения суда принятые однозначно предвзято, я скажу, что решения были в отместку принятых разногласий, разночтений, по-этому эти решения никакого здорового результата не приносят. Кто здесь вопрошает поколь уже МЦР будет уже наконец-то действовать в угоду всем идеалам непреложно стоящим в основании дел заложенных... Тра-та-та и та-та. Какое может быть здоровое начало, когда такие отягощения дел, вопреки здравому смыслу и очевидности? Буд-то быль уже судебных прений сутолока составляли завещание оставленных Великими людьми, Величайшими в свою эпоху! На лицо ярое противодействие темных сил, отяготить, отемнить все начинания, идущие из центров начинаний светлых. Не становитесь вопреки идеалам действительности! Речь моя будет короткой, Вам выбирать на каком основании Вам угодном, Вы будете провозглашать видение своей действительности.

[Андрей С.]

Решение суда вынесено на основании документов. Это просто документы! И никуда от них не денешься...
Замечательное основание, много хороших дел было заглублено решая любые вопросы исходя бумажного понимания написанного. Что было в основании действий, и что в принятых решениях? Вы просите оспаривать решения суда принятые однозначно предвзято, я скажу, что решения были в отместку принятых разногласий, разночтений, по-этому эти решения никакого здорового результата не приносят. Кто здесь вопрошает поколь уже МЦР будет уже наконец-то действовать в угоду всем идеалам непреложно стоящим в основании дел заложенных... Тра-та-та и та-та. Какое может быть здоровое начало, когда такие отягощения дел, вопреки здравому смыслу и очевидности? Буд-то быль уже судебных прений сутолока составляли завещание оставленных Великими людьми, Величайшими в свою эпоху! На лицо ярое противодействие темных сил, отяготить, отемнить все начинания, идущие из центров начинаний светлых. Не становитесь вопреки идеалам действительности! Речь моя будет короткой, Вам выбирать на каком основании Вам угодном, Вы будете провозглашать видение своей действительности.
Вы просто накручиваете себя, напридумывали себе Бог весть что... Смотрите на окружающий мир позитивнее!))

[Gersay]

Вы просто накручиваете себя, напридумывали себе Бог весть что... Смотрите на окружающий мир позитивнее!
Знаете иногда продохнуть нечем, такой позитив-с.

[Iris]

Призыв к Министерству культуры:

http://www.youtube.com/watch?v=rj_KOBWOuOo#t=21

[Iris]

Решение суда вынесено на основании документов.
На основании одних и тех же (!!!) документов за 25 лет выносились прямо противоположные решения. "Может, что-то в консерватории подправить нужно?" (с) ;)

[Владимир Чернявский]

На основании одних и тех же (!!!) документов за 25 лет выносились прямо противоположные решения.

Это не так. Во-первых, судебные разбирательства начались в 2001 году. Во-вторых, суды имели разный предмет разбирательств, причем каждый раз на основании вновь выяснившихся обстоятельств и новых документов.

[Владимир Чернявский]

Cрединный золотой путь или слово в защиту проекта А.П.Лосюкова

А.В. Салычев

http://%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B5-%D1%80%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%B2.%D1%80% D1%84/images/news/Penza_2.jpg
Пора действовать не по-семейному,
но по государственному
Е.И.Рерих. Письма в Америку



Необходимо пояснить, что целью этой статьи является не столько защита как таковая, предложенного бывшим Президентом МЦР А.П. Лосюковым, Проекта «О создании при поддержке государства Российской общественной организации по сохранению и изучению наследия семьи Рерихов», скорее хотелось бы обратить внимание на односторонность подхода и оценок в адрес Проекта, которые прослеживаются во многих критических материалах, размещенных в Интернете.
Известно, что односторонность не может дать цельности, она всегда искажает реальность. Поэтому, не вдаваясь глубоко в детали рассматриваемых вопросов, хотелось бы поделиться своим видением происходящего. В фокусе нашего рассмотрения будут такие вопросы, как актуальность и правомочность идеи общественно-государственного партнерства в рериховском движении, в том числе на примере Проекта А.П. Лосюкова, о взаимодействии рериховского движения с властью, о мере допустимости соприкосновения высокой культуры с политической сферой, вопросы, касающиеся влияния рериховских идей на движение нашей страны к Новому Миру и др.
Обратимся к заключению общественной экспертизы Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н. Рериха (МСРО), где говорится: «... тенденция авторов Проекта рассматривать общественно-государственное партнерство в качестве средства решения проблем МЦР и наследия Рерихов является надуманным, взятым из области желаемого и не прошедшего в достаточной степени проверки социальной практикой».
С этой оценкой трудно согласиться, так как многое говорит в пользу необходимости и своевременности такого партнерства в качестве средства решения проблем МЦР и наследия Рерихов.
Итак, что же говорит в пользу этого?
Впервые идея общественно-государственного партнерства в сфере культуры была озвучена Президентом В.В. Путиным на заседании Совета по культуре и искусству 25 сентября 2012 года. Через год, в ноябре 2013 года произошел разгром «Мастер-Банка», главного спонсора МЦР, что стало большим ударом по Музею им. Н.К. Рериха, нарушив многие его созидательные, творческие планы и проекты. Мы усмотрели в этих двух последовательных событиях взаимосвязь и, учитывая новые складывающиеся позитивные предпосылки в культурной политике страны, личного внимания к этой сфере самого Президента, начали «бить в колокола».
Наши общественные организации Пензенское региональное отделение Международной Лиги защиты Культуры (ПРО МЛЗК) и Рериховское общество г. Пензы (РО) были одними из первых, кто начал с конца 2013 г. поднимать эту идею в рериховском движении. Так, в письме на имя ответственного секретаря МЦР П.М. Журавихина, автор этой статьи, обращая внимание на своевременность высказанных нашим Президентом предложений по партнерству, в частности писал: «... мы можем упустить инициативу и сроки лучших возможностей…
А ведь мы все понимаем, что 2014 год, судя по трем знаменательным датам (Год Культуры, 700-летие Преподобного Сергия Радонежского, юбилейный год Рерихов), есть год наших рериховских возможностей.
Все складывается так, что напрашивается вывод, может быть это и есть та самая опора, на которую может в этой труднейшей ситуации опереться МЦР».
30 января 2014 года на совместном совещании МЦР, рериховских организаций и культурной общественности «Общественный Музей им. Н.К. Рериха нуждается в защите» мы вновь озвучили и предложили внести эти идеи в резолюцию. И в дальнейшем мы не раз возвращались к этой теме.
Но, к сожалению, ни в МЦР, ни в рериховском движении эта идея не нашла должной поддержки, хотя, справедливости ради, надо сказать, что МСРО им. С.Н. Рериха эту идею поддержал в принципе.
Конечно, за все эти годы в самом Центре-Музее сложилось, и не без основания, опасение по взаимодействию с государством. Чего стоит только многолетняя «война» с чиновниками из Минкульта РФ. В то же время, излишнее опасение ведет к некоему изоляционизму и недопущению. А ведь нам заповедано: «... искатель Общего Блага ставит первой задачей вмещение возможностей» (Община, 157).
В итоге руководство МЦР и Музея им. Н.К. Рериха прошло мимо потенциально складывающихся возможностей. Именно в этом, я считаю, основная причина неудачи поиска новых источников финансирования, несмотря на то, что сил и энергии было затрачено много и самим Центром, и рериховскими обществами.
В «Живой Этике» читаем: «... самый несомненный план может подвергаться затруднениям. Спросят — как найти решение без чрезмерной затраты энергии? Может быть изменение по существу плана, или по размерам, или по месту. Изменить план по существу равно предательству. Урезанию плана по размерам равно близорукости. Решение Вождя будет в перемене места так, чтобы новые устои еще углубили основное значение. … Вождь не ограничивает плана одним решением места — важна сущность плана» («Напутствие Вождю», 56).
В силу того, что новые устои найдены не были, то, помимо сворачивания многих программ, эта ситуация сегодня еще и усугубилась, поставив Центр-Музей им. Н.К. Рериха на грань банкротства.
Именно тогда, на стыке 2013 и 2014 гг., была порождена ситуация внутри МЦР, которая привела к неминуемой в этом случае альтернативной точке зрения и Проект, предложенный бывшим президентом МЦР, правильнее рассматривать как следствие заложенных два года назад причин. Сейчас сложно сказать, как развивались бы события, (история не любит сослагательного наклонения), но вполне возможно, что юбилейный год семьи Рерихов мог бы пройти с государственной поддержкой, если бы руководство МЦР использовало тогда все возможности для поиска конструктивного диалога с властью, при этом твердо отстаивая свои позиции. Во всяком случае, у этой линии появилось бы немало сторонников, в том числе и во власти, и ситуация сегодня была бы совершенно другой. Но — увы!
Вне всякого сомнения, 2014 год, а вслед за ним и 2015 год, на которые, как мы понимаем, совершенно не случайно выпали знаковые для всех нас юбилейные даты и события, несли в себе огромный потенциал возможностей как для МЦР и рериховского движения, так и для России в целом.
Можно сказать, в 2014 году началось закладывание стратегических векторов будущих направлений и достижений.
Именно в 2014 году началось и знаменательное шествие международного выставочного проекта «Пакт Рериха. История и современность» по городам России и странам ближнего и дальнего зарубежья.
Именно в 2014 году руководство России повернулось лицом к культуре, и впервые в нашей истории был объявлен Год культуры, а также были разработаны и приняты «Основы государственной культурной политики».
Именно в 2014 году Россия твердо заявила о своей принципиальной позиции по внешнеполитическим проблемам, привнеся в политику новый вектор взаимоотношений между странами и народами, основанный на взаимном уважении, суверенитете, мире и сотрудничестве.
Несмотря на все издержки, 2014 и 2015 годы несли в себе победные знаки. Успешно завершился в 2015 году международный выставочный проект «Пакт Рериха.История и современность». Победы явлены и в новой стратегии руководства нашей страны. Это и Крым, и Сочи, и Сирия, и практические шаги на мировой арене по направлению к многополярному миру, и работа над стратегией «Основы государственной культурной политики». Утвердился Евразийский выбор пути России и расширилось её сотрудничество со странами БРИКС и ШОС и многое другое.
Настоящим апофеозом для нашей страны в 2015 году стала общенародная акция 9 мая «Бессмертный полк». Это событие, в котором многие наши единомышленники увидели «... знак разворота спирали развития нашей Родины в сторону Нового Эволюционного витка, Витка Победы Нового Мира», как пишет об этом председатель МСРО имени С.Н. Рериха О.А. Уроженко (статья «Акция «Бессмертный полк» 9 мая 2015г.»).
И как можно было не замечать всего этого, не замечать, что Россия уже не та, чем была она 15-20 лет назад, и что у руля страны достойный Президент, ставший по сути её национальным лидером. Несмотря на все ее несовершенства и острые нерешенные проблемы внутри самой страны, она, тем не менее, в лучших своих намерениях устремлена в будущее, и ей также нужна наша поддержка.
Сегодня власть в лице президентской администрации, Совета по культуре и искусству при Президенте РФ, стала более открытой к конструктивному диалогу с общественностью. Вот как говорит об этом сам В.В. Путин на заседании Совета по культуре и искусству 25.09.2012г.: «... считаю, что открытой и доступной должна быть и деятельность государственных структур, но не только их, а они должны работать совместно с общественными организациями... имею в виду и наш Совет, да и другие советы гуманитарного характера при Президенте. Они должны стать эффективным инструментом обратной связи, согласования интересов различных профессиональных и общественных групп». Говоря о своей поддержке идеи создания четырех комиссий при Совете, Президент добавляет: «…необходимо привлечь туда общественность, экспертов и просто неравнодушных граждан».
Разве это не должно являться сигналом активизации наших действий? Сегодня важно отслеживать меняющуюся ситуацию в культурной политике страны, быть на острие новых складывающихся возможностей, и оперативно на них реагировать, а не плестись в хвосте. «Основы государственной культурной политики» (Основы), утвержденные Указом Президента РФ от 24.12.2014 за № 808, позволяют более энергично выходить во власть со своими проектами и предложениями, преодолевая встречающиеся препятствия со стороны чиновников. В «Основах» сказано: «Современный этап развития России требует максимального вовлечения потенциала культуры в процессы общественного прогресса».
Согласно «Основам» кроме делегирования государством части полномочий по управлению сферой культуры институтам, потенциал уникального планетарного масштаба наследия семьи Рерихов может вызвать к жизни и новый, более расширенный формат партнерства с государством.
Кстати, ведущий круглого стола Общественной палаты РФ (ОП) «Вопросы сохранения и актуализации в современных условиях наследия Рерихов» Первый заместитель Председателя Комиссии по культуре М.Ю. Лермонтов заявил о том, что, если мы сможем создать достойный Российского и международного уровня проект, он мог бы быть поддержан Президентом страны.
И еще одно излишнее опасение, мешающее воспринимать Проект А.П. Лосюкова — соприкосновение с политической сферой. Конечно, с одной стороны, политизировать культуру нельзя. Культура вне политики. Но, в то же времякультура может и должна, пронизывая собой все сферы человеческой деятельности, где напрямую, а где и косвенно одухотворять и поднимать их на новую ступень эволюционного развития, в том числе и политическую деятельность.
Замечательный пример подает нам Преподобный Сергий Радонежский. Занимаясь вопросами глубоко духовными, созидая своим подвижническим трудом основы русской духовной культуры, он, когда это было необходимо, шел и улаживал распри между князьями, то есть, говоря современным языком, занимался вопросами политического характера.
Таким образом, для нас дан пример самим Великим Учителем, показывающий, что мы можем и должны, занимаясь вопросами культурного просветительства, просвещать все стороны нашей жизни, влияя, в том числе и на политику.
Мы также знаем по очеркам Н.К. Рериха, что он отделял такие понятия как Культура и политика, считая, что они в существе своем разошлись. Вместе с тем, Николай Константинович никогда не был равнодушным к происходящему в мире, особенно к тому, что происходило в России. И сам он оставил примеры активного вмешательства, когда это было необходимо. Известен случай, как, находясь в Харбине в 1934 году, Н.К. Рерих столкнулся с подрывной работой верхушки белоэмиграции против Советского Союза. Он не мог оставаться равнодушным и начал выступать с лекциями и статьями патриотического содержания. Об этом факте рассказывается в книге П.Ф. Беликова и В.П. Князевой «Николай Константинович Рерих». Там же приводится и другой пример: «С болью и возмущением реагировал Николай Константинович на мюнхенскую сделку западных держав. Характерно само наименование очерка 1939 года, посвященного этому событию – «Продажа душ»». (Беликов П.Ф., Князева В.П. Николай Константинович Рерих. – Самара: Агни, 1996, С. 185).
Приведенные факты говорят о свойственной Н.К. Рериху мудрости, вмещению пар противоположностей, которые позволяли ему во всяких обстоятельствах жизни «действовать по надобности». Он проходил по жизни как истинный ее водитель, зорким, всевидящим оком накладывая на каждое заметное явление печать культурного, эволюционного или печать обличения разложения и тьмы. Должны же и мы хоть в малой мере следовать его примеру.
И не надо сегодня бояться самого слова «политика», если оно встречается на нашем пути, тем более, что уклониться от соприкосновения с политикой мы все равно не сможем. Вот как об этом пишет Е.И. Рерих в письме от 8.02.1940 года, где она приводит слова одного мудрого человека: «Беда в том, что невозможно отграничивать или определить, где начинаются и кончаются пределы политики. Каждый гражданин страны вольно или невольно только и делает, что творит политику». (Письма Елены Рерих. 1932 –1955 – Новосибирск, 1993, С. 487).
Но вернемся к Проекту. На мой взгляд, заслуга А.П. Лосюкова не в том, плохой или хороший проект он предложил, а в том, что он сделал важный шаг в нужном направлении, перекинув мостик к диалогу с государством. Важно и то, что он сделал это в победном 2015 году, что называется, успев «заскочить в последний вагон уходящего поезда». Очень жаль, что сторонники официальной линии руководства МЦР обратили внимание только на отрицательные стороны Проекта, и не увидели в нем сильных сторон. А они есть.
Одной из сильных сторон Проекта А.П. Лосюкова является попытка вывода огромного культурного миротворческого потенциала великого наследия семьи Рерихов на новый более высокий уровень взаимодействия и с российской общественностью, и на международной арене. Предлагаемый диапазон охвата, раскрывающий широкие перспективы для творческой, одухотворенной реализации потенциала наследия с участием здоровых, созидательных сил общества при должной поддержке и участии государства, несомненно будет действенно и эффективно служить становлению Новой России и Нового Мира.
И разве не это имела в виду Л.В. Шапошникова, когда писала: «Сотрудники МЦР, исследуя наследие Рерихов, отвечают за движение России к новым эволюционным идеям. И сами Рерихи, и их московские преемники должны были, смело выступая против тьмы, продвинуть свою страну к Новому миру и, используя наследие Рерихов, предотвратить ее разрушение. Именно Рерихи занимались этим благородным делом». (газета «Содружество» № 2 (42), октябрь 2015 г.).
А как можно повлиять на движение России к новым эволюционным идеям, не начав тесного сотрудничества с государством, со здоровыми силами во власти и обществе?
Давайте будем честны. Сегодня можно совершено определенно сказать, что ни рериховское движение, ни МЦР не оказались готовыми к решению этих задач. Ведь то, что руководство МЦР называет диалогом с государством, общественно-государственным партнерством можно принять с очень большой натяжкой. И в заявлении внеочередной Конференции МОО МЦР от 07.10.2015г. о готовности вести конструктивный диалог с Минкультом РФ и другими государственными структурами, и в открытом Обращении данной конференции от 22.10.2015г. к Президенту РФ, … вроде бы (наконец-то!) обозначился разворот в сторону сотрудничества с государственными органами власти. Но, увы! Из-за узкого подхода, учитывающего прежде всего возможные программы МЦР, предложенные в связи с экономическими проблемами, вряд ли можно рассчитывать на серьезные партнерские отношения с властью.
Поэтому, правлению МЦР не следовало бы с порога отвергать Проект А.П. Лосюкова, в котором, несмотря на все его минусы, есть и плюсы, а именно, недостающая составляющая целостного подхода к решению проблем с наследием Рерихов.
Для чего надо было поднимать волну, накалять нездоровую обстановку, втягивая во всё это рериховское движение? Не разумнее ли было бы в самом начале Правлению сесть за стол, обсудить создавшуюся ситуацию, и внести свои предложения в Проект, или представить свой вариант Проекта. Это могло бы стать первым шагом начала конструктивного диалога с властью. Ведь сам автор, в письме к членам Правления, писал о Проекте, как о первой «прикидке» выхода из кризиса, требующей обсуждения и доработки. Он надеялся на коллективную мудрость Правления, но, к сожалению, оно не пошло по этому пути. Круглый стол, состоявшийся 26 сентября в Общественной Палате РФ по вопросам сохранения и актуализации наследия Рерихов, явился своеобразной альтернативой позиции руководства МЦР, поддержав в целом Проект Лосюкова.
Да, мы могли бы иметь более позитивный, оптимистический сценарий развития событий, чем мы сегодня его имеем.
Сейчас важно отойти от конфронтации и начать диалог со сторонниками партнерства, диалог с государством. Сегодня можно с уверенностью сказать, что альтернативы общественно-государственному партнерству как для спасения ситуации в МЦР, так и для продвижения страны к Новому миру попросту нет!
Исторически неизбежное движение в сторону общественно-государственного партнерства несомненно соединит разошедшиеся позиции сторон и произойдет отход от односторонности. И чем раньше это произойдет, тем лучше.
Писатель прозорливец Н.В. Гоголь в одной из своих статей советовал: «Друг мой, храни вас бог от односторонности. Односторонний человек самоуверен; односторонний человек дерзок; односторонний человек всех вооружит против себя. Односторонний человек ни в чем не может найти середины. Односторонний человек не может быть истинным христианином: он может быть только фанатиком. Глядите разумно на всякую вещь и помните, что в ней могут быть две совершенно противоположные стороны, из которых одна до времени вам не открыта». («О театре, об одностороннем взгляде на театр и вообще об односторонности»). Наверное, всем нам имеет смысл сегодня прислушаться к классику.
Очень жаль, что такая односторонность, неумение вместить другую точку зрения привели к крайне негативным оценкам, которых не мало в материалах МИА-центра МЦР. Меня как участника круглого стола в Общественной Палате, имеющего свою точку зрения, вместе с другими участниками огульно, скопом, отнесли к сторонникам огосударствления наследия Рерихов и противникам МЦР и Музея, что, мягко говоря, не соответствует действительности. При этом удивляет упрощенный подход при делении на «своих» и «чужих». Все очень просто: кто поддерживает официальную позицию нынешнего руководства МЦР – «правые», а те, кто имеет свою точку зрения по Проекту - «отступники», даже по линии Иерархии. И такой вердикт имеется. Как можно так легко и самонадеянно утверждать, что сторонники позиции руководства и есть истинные продолжатели дела наших Учителей, продолжатели дела Л.В. Шапошниковой по отстаиванию воли и завещания С.Н. Рериха. Но, не окажется ли, что все мы проходим более тонкое испытание на восприятие истины и Высшей Воли, которые до поры сокрыты? Предупреждал же Н.К. Рерих, что предстоят испытания восприятием Истины и Культуры (Н.К. Рерих, "Адамант").
Теперь, какая позиция наших организаций (ПРО МЛЗК и РО г. Пензы) по этому вопросу?
- Мы поддерживаем создание новой общественной организации с государственным участием. Так как считаем, что это единственно возможное решение вывести Центр-Музей имени Н.К. Рериха из критического состояния. И это задачи тех людей, которые видят перспективу и предлагают реальные, практические шаги в этом направлении.
- Мы считаем, что необходимо сохранить общественный статус Центра-Музея им. Н.К. Рериха и МЦР.
- МЦР может стать одним из учредителей новой общественной структуры.
- Базой для нового общественного образования может стать новый государственный Музей семьи Рерихов, желательно расположенный вблизи от Центра-Музея им. Н.К.Рериха.
- Основой коллекции нового Музея могли бы стать архив и картины Н.К. и С.Н. Рерихов из Музея народов Востока, других федеральных музеев, частных коллекций.
- Между МЦР и новой структурой заключается Договор на три года, по которому, участвующие во временных экспозициях части коллекций обеих сторон, находятся в общем ведении с правом экспонирования и публикации материалов.
- Контроль за соблюдением Договора осуществляет общественный Совет, входящий в новую организацию и избранный из авторитетных государственных и общественных деятелей.
Эти две общественные структуры тесно взаимодействуют и сотрудничают между собой.
PS. Когда заканчивал писать эту статью, на сайте МИА-Центра появилось Заявление МЦР, в котором сообщалось о распоряжении Правительства Москвы за № 614-РП подписью мэра С.С.Собянина о передаче Усадьбы Лопухиных в собственность Российской Федерации (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Ficr.su%2Fupload%2F rasporjazhenie_pravitelstva_moskvy_20.10.2015.pdf) и списании с МЦР долга по аренде.
Опасаясь, что Росимущество и Минкульт РФ в сложившихся новых обстоятельствах могут предпринять определенные шаги по выселению МЦР из усадьбы Лопухиных, что приведет к разрушению общественного Музея имени Н.К. Рериха, «Международный Центр Рерихов обращается с предложением к Росимуществу и Министерству культуры перейти от конфронтации к плодотворному сотрудничеству (?!...) по дальнейшему воссозданию усадьбы Лопухиных, сохранению и популяризации наследия Рерихов».
Сложившаяся ситуация стала ещё одним подтверждением правильности линии по спасению наследия Рерихов, которую обозначил бывший Президент МЦР А.П. Лосюков в своём Проекте «О создании при поддержке государства Российской общественной организации по сохранению и изучению наследия семьи Рерихов».
08.11.2015
А.В. Салычев,
от имени членов «ОО Рериховское общество г. Пензы»
и членов Пензенского регионального отделения
Международной ОО Лига защиты Культуры

[Владимир Чернявский]

Отзыв Ш.А.Амонашвили о недавней конференции МЦР и наследстве Рерихов


Я, как и многие другие, болезненно переживаю ту обстановку, которая сложилась в нынешних условиях вокруг наследства и Учения Рерихов. Художественное и духовное наследство Рерихов есть бесценный дар российскому народу и всему миру. И то, что государство проявляет интерес и заботу о его сохранении, защите, дальнейшем изучении и распространении, я считаю весьма положительным фактом. Я поддерживал старания бывшего президента МЦР А.П. Лосюкова (жалею, что он отстранился от должности), направленные на изыскание наиболее перспективных форм взаимодействия с властями, и с пониманием отношусь к предложениям, высказанным в Обращении Комиссии по культуре.
Мое личное представление о судьбе наследства Рерихов выражается в следующем:
- Создать единый, самостоятельный Музей Рерихов, который объединит все картины и материальные ценности, находящиеся сейчас в музеях Н.К. Рериха, Востока и других музеях страны.
- Создать Научный институт рериховедения, который займется изучением и распространением философского и художественного наследства Рерихов; при Институте создать фонд рукописей, составляющих неотъемлемую часть наследства Рерихов.
- Сохранить квалифицированных специалистов МЦР и Музея Н.К. Рериха как основу обеспечения кадрового состава новообразованного Музея и Института по наследству Рерихов.
- Расположить Музей Рерихов и Институт рериховедения в том же здании, где сейчас находится МЦР и Музей Н.К. Рериха (усадьба Лопухиных), осуществить ранее намеченные МЦР планы по расширению Музея и строительству новых зданий.
- Придать Музею Рерихов и Институту рериховедения общественно-государственный статус и обеспечить их государственным финансированием.
- Возглавить Международному Центру Рерихов (МЦР), который в мировом культурном сообществе пользуется заслуженным авторитетом, деятельность Музея Рерихов и Института рериховедения, а также дать ему возможность и впредь занимать ведущую роль в международном рериховском движении, выступать головной и объединяющей организацией для региональных рериховских организаций в России.
- Вводить в новом Уставе МЦР, объединяющего Музей Рерихов и Институт рериховедения, положения, обеспечивающие и закрепляющие его общественно-государственный статус.

Мне очень жаль, что недавно проведенная внеочередная конференция МЦР приняла решения, которые идут вразрез диалогу с властями о будущности наследия Рерихов, и отстранила от должности президента А.П. Лосюкова; исключила из МЦР одного из глубоких рериховедов М.Н. Чирятьева и скрыла от участников конференции волю Л.В. Шапошниковой о своем преемнике. Непримиримая позиция участников конференции не согласовывается с реальной действительностью. И это не только в том, что МЦР в нынешних условиях не в состоянии финансово обеспечивать Музей, штат и реализацию намеченных программ, но и в том смысле, что нельзя держать мощное наследие и движение изолированно от общества и находиться в конфронтации с властью.

Очень надеюсь, что среди искренних последователей рериховского Учения восторжествует здравый смысл и Международный Центр Рерихов в обновленном виде, основанном на общественно-государственных началах, займет более деятельную позицию в культурном движении России и мира.


Ш.А. Амонашвили,
академик РАО,
почетный президент Международного центра гуманной педагогики

[Iris]

Это не так. Во-первых, судебные разбирательства начались в 2001 году.
Совершенно верно. НО... Все 90-е шли ДОСУДЕБНЫЕ разбирательства. И никто не оспаривал права МЦР. Вышло порядка 5 (пяти!) постановлений правительства о передаче Наследия МЦР. Которые Минкульт просто нагло не выполнял.
суды имели разный предмет разбирательств, причем каждый раз на основании вновь выяснившихся обстоятельств и новых документов.
Документы - одни и те же. Завещательные распоряжения СНР. Кстати, вы так и не потрудились объяснить, почему за 25 лет не было сделано экспертизы документов. И их подлинность не оспаривалась никем, в том числе и Минкультом.

[Владимир Чернявский]

Это не так. Во-первых, судебные разбирательства начались в 2001 году.
Совершенно верно. НО... Все 90-е шли ДОСУДЕБНЫЕ разбирательства. И никто не оспаривал права МЦР.


Если у Вас есть факты о каких-то "досудебных разбирательствах", было бы интересно посмотреть. Я о таких не знаю.

Вышло порядка 5 (пяти!) постановлений правительства о передаче Наследия МЦР. Которые Минкульт просто нагло не выполнял.


Можете привести номера этих пяти постановлений?

суды имели разный предмет разбирательств, причем каждый раз на основании вновь выяснившихся обстоятельств и новых документов.
Документы - одни и те же. Завещательные распоряжения СНР. Кстати, вы так и не потрудились объяснить, почему за 25 лет не было сделано экспертизы документов. И их подлинность не оспаривалась никем, в том числе и Минкультом.

И документы разные и предмет разбирательств разный. В ходе разбирательств как раз появлялись экспертизы как с индийской, так и с российской стороны, которые были основой для разбирательств.

[Iris]

Если у Вас есть факты о каких-то "досудебных разбирательствах", было бы интересно посмотреть. Я о таких не знаю.
ЛВШ "Министерство культуры против культуры" http://www.icr.su/sbt1/sbt1gl3_19.htm
Там все номера и даты.
И документы разные и предмет разбирательств разный.
Есть завещательные распоряжения СНР. Только что Кадакин подтвердил, что они оформлялись безупречно.
Всё остальное - это та самая "куча мусора", нужная для того, чтобы скрыть "жемчужное зерно" основных документов. Прием тёмных.

[Владимир Чернявский]

Если у Вас есть факты о каких-то "досудебных разбирательствах", было бы интересно посмотреть. Я о таких не знаю.
ЛВШ "Министерство культуры против культуры" http://www.icr.su/sbt1/sbt1gl3_19.htm
Там все номера и даты.

Не нашел в статье сведений о "досудебных разбирательствах".

И документы разные и предмет разбирательств разный.
Есть завещательные распоряжения СНР. Только что Кадакин подтвердил, что они оформлялись безупречно.
Всё остальное - это та самая "куча мусора", нужная для того, чтобы скрыть "жемчужное зерно" основных документов. Прием тёмных.

Проблема в том, в завещании Святослав Николаевич передает наследие в Советский Фонд Рерихов.

[Iris]

Не нашел в статье сведений о "досудебных разбирательствах".
Как-то странно вы искали :) Вся статья им и посвящена.
Проблема в том, в завещании Святослав Николаевич передает наследие в Советский Фонд Рерихов.
Это неправда. Существует Дополнение к завещательному распоряжению от 22.10.1992 г., где СНР прямо подтверждает правоприемство МЦР от СФР. http://www.icr.su/rus/protection/heritage/danger/dop/index.php
Еще раз (сто пятьдесят первый, юбилейный) напоминаю, что Кадакин подтвердил подлинность и достоверность всех документов.

[Владимир Чернявский]

Проблема в том, в завещании Святослав Николаевич передает наследие в Советский Фонд Рерихов.
Это неправда. Существует Дополнение к завещательному распоряжению от 22.10.1992 г., где СНР прямо подтверждает правоприемство МЦР от СФР. http://www.icr.su/rus/protection/heritage/danger/dop/index.php (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.icr.su%2Frus%2 Fprotection%2Fheritage%2Fdanger%2Fdop%2Findex.php)

Увы, этот документ и не был признан судом значимым в виду его несоответствия статусу "дополнения к завещанию" (отсутствие подписей свидетелей и т.д.).

Еще раз (сто пятьдесят первый, юбилейный) напоминаю, что Кадакин подтвердил подлинность и достоверность всех документов.

Кадакин подтвердил подлинность основного завещания в пользу СФР, в котором он принимал непосредственное участие. Читайте внимательно Кадакина.

[Iris]

Увы, этот документ и не был признан судом значимым в виду его несоответствия статусу "дополнения к завещанию" (отсутствие подписей свидетелей и т.д.).
Этот документ составлен и подписан СНР. Что там суд признал/не признал - это та самая "куча мусора", которая должна скрыть истину. Раньше, кстати - признавал, теперь вот не признает, потом вдруг опять признает.
Кадакин подтвердил подлинность основного завещания в пользу СФР,
Это неправда. В обращении Кадакина сказано: "наследие было юридически безукоризненно, по индийским законам, оформлено..." ВСЁ. ТОЧКА.

[R10100]

Сложившаяся ситуация стала ещё одним подтверждением правильности линии по спасению наследия Рерихов, которую обозначил бывший Президент МЦР А.П. Лосюков в своём Проекте
.
А почему тогда с этим проектом он выступил только после ухода ЛВШ ?
Потому что знал что ЛВШ не одобрила бы этот план, поэтому ждал подходящего момента.

[Владимир Чернявский]

Увы, этот документ и не был признан судом значимым в виду его несоответствия статусу "дополнения к завещанию" (отсутствие подписей свидетелей и т.д.).
Этот документ составлен и подписан СНР.

Как раз этот факт в завещаниях подтверждают два свидетеля, а в нашем случае, еще и посольство.

Кадакин подтвердил подлинность основного завещания в пользу СФР,
Это неправда. В обращении Кадакина сказано: "наследие было юридически безукоризненно, по индийским законам, оформлено..." ВСЁ. ТОЧКА.

Вы не вырывайте слова из общей фразы, а внимательно прочтите всё высказывание Кадакина. Там, где Вы хотите поставить точку есть продолжение фразы.

[Владимир Чернявский]

А почему тогда с этим проектом он выступил только после ухода ЛВШ ?
Потому что знал что ЛВШ не одобрила бы этот план, поэтому ждал подходящего момента.

Всегда интересны люди, которые могут влёт дистанционно прочитывать намерения других людей.
Лосюков утверждает, что начал обсуждение этого вопроса с ЛВШ, но ее болезнь помешала развитию темы.

[Iris]

внимательно прочтите всё высказывание Кадакина. Там, где Вы хотите поставить точку есть продолжение фразы.
В продолжении фразы Кадакин написал, что Наследие было передано Л.В. ШАПОШНИКОВОЙ. Не СФР, а ЛВШ. Которая руководила как СФР, так и МЦР.

Всегда интересны люди, которые могут влёт дистанционно прочитывать намерения других людей.
:):):)

Еще раз повторяю уже неоднократно задаваемый вопрос - почему тогда Кадакин не дезавуирует дополнение к завещанию, в котором СНР подтверждает правоприемство МЦР от СФР?

[Владимир Чернявский]

В продолжении фразы Кадакин написал, что Наследие было передано Л.В. ШАПОШНИКОВОЙ. Не СФР, а ЛВШ. Которая руководила как СФР, так и МЦР.

Верно. Наследие было передано доверенным лицам Л.В. Шапошниковой и С.Ю.Житиневу, которые должны были, согласно завещанию, передать его в Советский Фонд Рерихов. Эта передача (Шапошниковой и Житневу), по словам Кадакина была выполнена юридически безупречно.

Еще раз повторяю уже неоднократно задаваемый вопрос - почему тогда Кадакин не дезавуирует дополнение к завещанию, в котором СНР подтверждает правоприемство МЦР от СФР?

А зачем ему это делать? Я, к сожалению, в отличие от многих, не умею считывать мотивацию других людей. У Кадакина есть четкая позиция насчет будущего Наследия (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=531809#post531809) и в рамках ее ему не нужно, что-либо "дезавуировать".

[Владимир Чернявский]

Опубликованы рекомендации Общественной палаты по итогам Круглого стола от 29.09.2015


Рекомендации Общественной палаты Российской Федерации
по итогам состоявшегося 26.09.2015 круглого стола
на тему «Вопросы сохранения и актуализации в современных условиях наследия Рерихов»

утвержденные протоколом
заочного заседания N 119-оп от 18.11.2015



В работе Круглого стола приняли участие члены Общественной палаты Российской Федерации (далее – Общественная палата), представители органов государственной власти, ученые, педагоги, музейные работники, общественные деятели, прибывшие из разных регионов России.
Круглый стол провёл Первый заместитель Председателя комиссии по культуре Общественной палаты Михаил Юрьевич Лермонтов.
С приветствиями к участникам обратились: Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Республике Индия А.М. Кадакин, Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Ватикане А.А. Авдеев, Почетный президент Координационного совета Международной ассоциации общественных объединений «Международный центр гуманной педагогики», академик РАО Ш.А. Амонашвили.
На Круглом столе выступили: Президент Международного Центра Рерихов, Чрезвычайный и Полномочный Посол, заслуженный работник дипломатической службы А.П. Лосюков, член Союза кинематографистов России и Гильдии кинорежиссеров России, лауреат Государственной премии СССР Р.А. Григорьева, Президент Международной Лиги защиты Культуры, Почетный вице-президент Российской академии естественных наук, профессор Г.Н. Фурсей, академик РАЕН А.В. Постников, академик РАЕН П.В. Флоренский, академик РАКЦ Л.М. Гиндилис, ведущий научный сотрудник Института философии РАН В.Г. Буданов, заведующий кафедрой философии Алтайского государственного аграрного университета А.В. Иванов, директор Симферопольского художественного музея, председатель Крымского отделения Международного Центра Рерихов Л.В. Кудряшова, вице-президент Международной Лиги защиты Культуры, советник РАЕН М.Н. Чирятьев, заведующий кафедрой ЮНЕСКО Алтайского государственного технического университета М.Ю. Шишин, советник Министра культуры К.Е. Рыбак, директор Музея-усадьбы Н.К. Рериха в Изваре О.А. Черкасова, заведующая сектором «Музей стекла» Елагиноостровского дворца-музея Санкт-Петербурга Ю.В. Спиридонова, генеральный директор Государственного музея Востока А.В. Седов, директор Санкт-Петербургского государственного музея-института семьи Рерихов А.А. Бондаренко, генеральный директор ООО «Экокультура» Г.А. Зайцева, доцент кафедры живописи Уфимской государственной Академии искусств Н.В. Тютюгина, и другие.
Участники Круглого стола были единодушны в том, что принятые Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 2014 г. № 808 «Основы государственной культурной политики» внесут позитивные изменения в жизнь страны и имеют историческое значение для утверждения приоритета сферы культуры в общественной жизни и государственном управлении.
Ведущая роль культуры во всех сферах человеческой жизни была глубоко обоснована в творчестве великого русского художника, мыслителя, учёного, путешественника и общественного деятеля Н.К. Рериха.
Уникальность творческого наследия Н.К. Рериха и членов его семьи (Е.И. Рерих, Ю.Н. Рериха, С.Н. Рериха) состоит в том, что в нем заложены основы нового мировоззрения, отвечающего на вызовы XXI века. В нем органически соединились мудрость культурных традиций Востока и Запада, древние и современные знания, накопленные в сферах науки, искусства и религии.
Это мировоззрение опирается на опыт великих подвижников, творцов и мыслителей разных народов, утверждает идеалы личного совершенствования, гуманизма и общечеловеческих ценностей.
Современная кризисная ситуация в мире свидетельствует, что серьезное и разностороннее научное изучение, актуализация и пропаганда уникального культуротворческого, миротворческого и научного наследия семьи Рерихов становятся насущной необходимостью – буквально «зовом времени».
Утверждаемые ими духовные ценности и синтетические идеи помогают наладить продуктивный диалог между народами, культурами и религиями, предлагают человечеству действенную духовно-экологическую альтернативу существующей модели потребительской цивилизации, которая угрожает жизни на Земле.
Особенно важно, что именно с Россией, традициями русской духовной культуры и творческого подвижничества, семья Рерихов связывала надежды на грядущее эволюционное преображение всего человечества.
Многие широко мыслящие люди начинают понимать, что идеал Н.К. Рериха, лаконично выраженный им в формуле «Мир через Культуру», а также культуроохранные идеи Н.К. Рериха, воплощенные в «Пакте Рериха» (80-летний юбилей этого договора мировая общественность отметила в этом году), как никогда актуальны в условиях продолжающихся беспрецедентных утрат культурного наследия в различных горячих точках мира.
Евразийские идеи в творческом наследии семьи Рерихов могли бы оказать заметную помощь государственной власти в оживлении давних духовных связей между России и Индией, в углублении культурного сотрудничества России с Китаем, Монголией и другими азиатскими странами. Также значимо наследие Рерихов и для развития гуманитарного сотрудничества в рамках глобального проекта «Новый великий шелковый путь».
Огромное культурообразующее значение приобретает философская система Живой Этики, ставшая основой жизни и деятельности семьи Рерихов. Оно содержит знания о законах эволюции мироздания и развития каждой личности.
Сегодня идеи Живой Этики оказываются удивительно созвучными передовым исканиям научной мысли и получают всё новое экспериментальное подтверждение в физике, астрономии, химии, биологии и психологии.
Вместе с тем в нашей стране накопились и большие проблемы, связанные с сохранением и использованием наследия этой великой семьи, пониманием его значения для будущего развития России и всего человечества. Это касается замалчивания, а порой намеренной клеветы и искажения философских взглядов Рерихов, невыполненных обещаний создать государственный музей Н.К. Рериха, утраты научных и художественных ценностей из квартиры Ю.Н. Рериха в Москве, многолетних препятствий в работе общественного Музея имени Н.К. Рериха в Москве.
Общество становится свидетелем совершенно неплодотворного и бесперспективного противостояния Международного Центра Рерихов (МЦР) и Министерства культуры Российской Федерации, отстаивающего законные требования к условиям сохранения и использования материального наследия Рерихов. Оно может привести к разрушительным и совершенно непредсказуемым последствиям.
В этой ситуации конструктивно настроенные представители рериховского сообщества должны пойти навстречу реальным интересам российского государства и общества, преодолеть бесплодную конфронтацию и активнее участвовать в изучении идей Рерихов и их практическом претворении в жизнь.
Очевидно, что и государственная власть должна повернуться лицом к насущнейшим проблемам наследия семьи Рерихов и предпринять практические шаги к тому, чтобы оно заняло достойное место в общественной и культурной жизни нашей страны.
Заслуживает поддержки намерение Министерства культуры Российской Федерации создать Государственный музей Рерихов издать каталог-резоне художественного и литературного наследия Н.К. Рериха в музейных собраниях, создать портал «Наследие семьи Рерихов – история и будущее России», провести реэкспозицию мемориального кабинета Н.К. Рериха и залов творчества Рерихов в Музее Востока, продолжить практику экспонирования картин из фондов федеральных музеев на передвижных и тематических выставках.
Безусловно, следует отметить огромную работу, проведенную коллективом МЦР под руководством Л.В. Шапошниковой: за прошедшие годы отреставрирована усадьба Лопухиных, на ведущих мировых аукционах куплены десятки полотен Н.К. Рериха и С.Н. Рериха, создана уникальная музейная экспозиция, издано множество книг из наследия Рерихов, развернута научная и просветительская работа и многое другое.
Рерихи оставили России и всему миру великое культурное достояние, которое призвано служить духовному преображению жизни и строительству нового лучшего жизнеустройства на планете. Совместные усилия общества и государства по его сохранению, научному изучению и популяризации – эта благородная цель должна сплотить сегодня всех, кому дорого творчество этой великой семьи.
На основании вышеизложенного участники круглого стола считают необходимым РЕКОМЕНДОВАТЬ

Министерству культуры Российской Федерации:
1.Отметить (посмертно) выдающийся вклад Людмилы Васильевны Шапошниковой в создание во исполнение воли С.Н. Рериха общественного Музея Н.К. Рериха, а также в сохранение, изучение и популяризацию наследия семьи Рерихов;
2.Поддержать проекты Международного Центра Рерихов и других частных, общественных и государственных учреждений по популяризации культуроохранных и миротворческих идей Рерихов, сохранению их духовного и художественного наследия: «Пакт Рериха. История и современность», «Пакт Рериха – Мир через Культуру», «Наследие Рерихов – достояние России», «Эпистолярное наследие Рерихов» и другие;
3.Содействовать совершенствованию всех направлений музейной деятельности по сохранению, изучению, реставрации и экспонированию музейных ценностей, относящихся к государственной и негосударственной частям Музейного Фонда Российской Федерации и связанных с жизнью и творчеством Рерихов;
4.Принять меры для интенсификации поиска и сбора в музейную коллекцию утерянных научных и художественных ценностей из квартиры Ю.Н. Рериха в Москве;
5.Рассмотреть возможность реализовать инициативу об учреждении в день подписания Пакта Рериха - 15 апреля общероссийского праздника, связанного с защитой культурных ценностей и суверенитета культуры «День Культуры».

Министерству культуры Российской Федерации и Международному Центру Рерихов:
1.Обеспечить условия для сохранения высокого уровня ответственности за наследие Рерихов в духе преемственности выдающегося вклада в музейное дело Л.В. Шапошниковой;
2.Принять необходимые меры для обеспечения учета и сохранности наследия семьи Рерихов, находящегося в МЦР и осуществить необходимые действия, направленные на включение всех культурных ценностей, находящихся в МЦР, в состав негосударственной части Музейного фонда Российской Федерации.

Администрации Президента Российской Федерации, Министерству иностранных дел Российской Федерации и Министерству культуры Российской Федерации:
1.Поддержать предложение авторитетных представителей рериховской общественности, ученых, деятелей культуры, работников государственных ведомств Ш.А. Амонашвили, В.А. Черешнева, Г.Н. Фурсея, А.П. Лосюкова, А.М. Кадакина, А.В. Иванова, О.Л. Кузнецова о создании общественно-государственной организации - «Национальный рериховский комитет» (НРК), как координирующего центра рериховского движения во взаимоотношениях государства и общества, осуществляющего экспертизу, сохранение, изучение и популяризацию наследия Рерихов, и оказать им содействие в создании, подготовке учредительных документов и обеспечении деятельности;
2.С учетом значимости духовного наследия Рерихов для реализации «Основ государственной культурной политики», а также для поддержки гуманитарной составляющей внешней политики России, - в частности, ее восточного направления (Индия, ШОС, БРИКС), а также деятельности по линии ЮНЕСКО, ООН и других международных организаций, работы с «русским миром», многочисленными рериховскими организациями за рубежом, – взять под свою эгиду деятельность НРК, в том числе путем делегирования в него своих представителей;
3.Поддержать предложение по проведению Всемирной ассамблеи «Нам нужен мир! – Мир через Культуру!» и созданию постоянно действующей площадки Ассамблеи в России, а также передвижной мультимедийной выставки «Пакт Рериха. Мир через Культуру», сопровождаемой конгрессными событиями; оказать помощь в их организации и финансировании;
4.Оказать содействие НРК и Международному Мемориальному Тресту Рерихов в Кулу (Индия) по возобновлению деятельности основанного Рерихами Гималайского Института научных исследований «Урусвати», совместной организации международного научного сотрудничества и созданию музейно-научного комплекса в имении Н.К. Рериха в Наггаре;
5.Учитывая предстоящую юбилейную дату – 90-летие пребывания экспедиции Рерихов в Монголии (1926), проработать вопрос о совместных выставочных проектах с Монгольской народной Республикой;
6.Рассмотреть возможность учреждения ведомственной награды Министерства культуры Российской Федерации – медали «За вклад в сохранение и изучение культурного наследия им Н.К. Рериха».

Правительству города Москвы:
1.Рассмотреть возможность выделения на безвозмездной основе помещения для размещения НРК, желательно в центре Москвы.

Правительству Ленинградской области:
1.В целях сохранения и развития Музея-усадьбы Н.К. Рериха в Изваре (единственного в России государственного мемориального музея Рериха, ныне филиала ГБУК ЛО «Музейное агентство») рассмотреть возможность повышения его статуса до уровня музея-заповедника как самостоятельного юридического лица.

Правительству Республики Алтай:
1.Восстановить экспозицию, посвященную Рерихам в Верхне-Уймонском филиале Национального музея им. А.В. Анохина.

Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании:
1.Предусмотреть в программах телеканала « Россия-Культура » серию передач и фильмов, посвященных жизни и творческому наследию семьи Рерихов, всемирному движению «Мир через Культуру» и 80-летию Пакта Рериха – первого в международной практике договора о защите культурных ценностей, а также роли Людмилы Васильевны Шапошниковой в деле сохранения и популяризации наследия семьи Рерихов.

[Iris]

Наследие было передано доверенным лицам Л.В. Шапошниковой и С.Ю.Житиневу,
Кадакин написал - Шапошниковой (!!!) И без никакого Житенева.
А зачем ему это делать?
Он представитель государства, гос. чиновник высокого ранга. Почему бы ему не помочь государству? :)
У Кадакина есть четкая позиция насчет будущего Наследия
Не Кадакин будет определять это будущее. Поэтому его позиция - его глубоко личное дело. А вот его воспоминания о прошедших событиях - имеют определенную ценность, т.к. он был очевидцем и участником.

[Владимир Чернявский]

Наследие было передано доверенным лицам Л.В. Шапошниковой и С.Ю.Житиневу,
Кадакин написал - Шапошниковой (!!!) И без никакого Житенева.

А по завещанию и по факту - двум лицам. Но это не столь важно для темы, ибо, безусловно, Кадакин имеет в виду события, в которых он принимал непосредственное участие, т.е. составление основного завещания, передачу Наследия в СФР.

А зачем ему это делать?
Он представитель государства, гос. чиновник высокого ранга. Почему бы ему не помочь государству? :)...

Повторюсь, я не могу читать мысли и мотивы других людей. Могу лишь предположить, что он, как порядочный человек, не может выносить суждения о том, в чем не участвовал. А в передаче Наследия в МЦР он не участвовал.

[Iris]

ибо, безусловно, Кадакин имеет в виду события,
Как-то не гармонирует с этим:
Повторюсь, я не могу читать мысли и мотивы других людей.
Уж вы как-то определитесь ;)
А по завещанию и по факту - двум лицам.
Мы в данный момент обсуждаем обращение Кадакина. И в нем никакой Житинев не упоминается.

[irene]

На сайте Общественной палаты РФ открылась страница "Общественно - государственный диалог "Наследие Рерихов".

Всё бы ничего. Но вот прочитала, что там среди всего есть и "Обращение Учителя к участникам рериховской конференции 1995 года" и сразу разочарование. :(

Я не знаю, что за учитель обращается и чему он учит. Сколько ни изучаю вопросы разных обращений, начиная с первых глав Откровений Иоанна Богослова, всегда сочетаются задачи строительные и на распознавание и борьбу с проникновением тёмных. Или как говорит Учение применительно к человеку и целой расе "дается целесообразное сочетание сопротивлений с творческими задачами" (см. 5.125). И вот эти задачи сопротивлений должны приводить к разрушению новых ложных основ, которые создаются тёмными и теми, кто под влиянием их. В Обращении же сплошная сахарность... Нет, не верю!

А ведь такая ответственность на всех!

5.207. Одно привходящее обстоятельство может токи настолько изменить, что по закону Космического Магнита будут приобщены силы, которые направлены к созданию других русл. Также и с человеческими действиями. Между сетью событий, назначенных человеком, и сетью событий, назначенных Космическим Магнитом, лежит та мрачная туча. Ту назначенную сеть человек уничтожает своим сознанием.

Как же можно в основу дел класть непроверенное? Разве не понятно, что это заложит канал связи?

Нет, не понимаю я такое безобразие! Или строят "Единение людей, демонов и учителей"? (Как у сахарного Вирсы Сингха и его своры?)