Брал ли Н.К.Рерих патент на Знамя Мира?

[Andrej]

На мой взгляд было бы разумно, если бы модераторы отделили соответствующие интересные сообщения в отдельную тему, ну скажем "Теософия и АЙ в англоязычных странах".

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Andrej

На мой взгляд было бы разумно, если бы модераторы отделили соответствующие интересные сообщения в отдельную тему, ну скажем "Теософия и АЙ в англоязычных странах".

Сделал

http://forum.roerich.com/viewtopic.p...169&highlight=

[Andrej]

Сообщение от Владимир Чернявский

Сделал

http://forum.roerich.com/viewtopic.p...169&highlight=

Оперативно, но неточно. Вот это сообщение fark'a
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=100778#100778
относится к этой теме, а не к отделённой. Чтобы бы не мучится копирую это сообщение ниже:

Сообщение от fark

Mr. Entin!
Regarding the Flag or Banner (described and clamed in the annexed specification), the second page of the patent states:
“That he (N. K. Roerich) does not now and does not believe that the same was over known or used before this invention thereof, or patented or described in any printed publication in any country before his invention thereof, or more than two years prior to this application…”
Supposed that the third page (page of specification) had the schematic image of the Flag (or Banner) of the World.
What do you think – could N. K. Roerich subscribe to such paper?
We’d like to know your opinion.

In my humble opinion, this signify approximately the following:

Мистер Энтин!
Относительно Знамени (описанного и заявленного в прилагаемой спецификации)вторая страница патента утверждает:
«Что он (Н. К. Рерих) не имеет сведений о том, что подобный рисунок был когда-либо известен, или использовался до предъявления заявки на настоящее изобретение, был запатентован, или описывался (изображался) в каких-либо печатных изданиях в какой-либо стране до предъявления изобретения, или в течение более двух лет до подачи этого заявления…».
Предположим, что на третьей странице (странице спецификации) имелось схематическое изображение Знамени Мира.
Как вы думаете – мог Н. К. Рерих подписать такой документ?
Мы хотели бы знать ваше мнение.

[Д.И.В.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Сделал

http://forum.roerich.com/viewtopic.p...169&highlight=

Чего сообщение фарка не забрали сюда? Оно там не нужно

[fark]

Владимир Чернявский, вы как были провокатором, так, видимо, до конца дней своих им и останетесь.
Как только ситуация начинает накаляться, вы сразу начинаете играть в пользу МЦР.
Вы прекрасно осознавали, что мое сообщение не имеет никакого отношения к теме "Теософия и АЙ в англоязычных странах", и, тем не менее, сознательно перетащили его туда.

[Д.И.В.]

Сообщение от Д.И.В.

Чего сообщение фарка не забрали сюда? Оно там не нужно

И, тем не менее, тема автора действительно ушла в сторону благодаря другим – это нужно признать

[Владимир Чернявский]

Сообщение от fark

Владимир Чернявский, вы как были провокатором, так, видимо, до конца дней своих им и останетесь.
Как только ситуация начинает накаляться, вы сразу начинаете играть в пользу МЦР.
Вы прекрасно осознавали, что мое сообщение не имеет никакого отношения к теме "Теософия и АЙ в англоязычных странах", и, тем не менее, сознательно перетащили его туда.

Если я, что-то неверно перенес, ну продублируйте еще раз.
В общем случае, элементарная доброжелательность двигает горы и решает многие "неразрешимые" проблемы.
А, обвинять и оскорблять людей - вещь нехитрая. Ведь, эти "способности" заложены в нашей животной природе.

[fark]

Тут уж ничего не поделаешь. Я, как никак, тварь божья (или божественная!?).

[Д.И.В.]

Самобичевание, между прочим не только само по себе мучительно, но еще и запрещено правилами форума:

1.4. Форум предназначен для объединения всех почитателей и деятелей науки, культуры, Живой Этики и Теософии, поэтому избегайте выступлений и дискуссий, которые ведут к разъединению. Правилами форума допускается обоснованное авторитетными источниками и положениями Учения Живой Этики критическое отношение к национальностям и религиям, выраженные без ненависти и без (само-)унижения.

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Если я, что-то неверно перенес, ну продублируйте еще раз.
В общем случае, элементарная доброжелательность двигает горы и решает многие "неразрешимые" проблемы.
А, обвинять и оскорблять людей - вещь нехитрая. Ведь, эти "способности" заложены в нашей животной природе.

Я присоединяюсь к пожеланиям Владимира.
Все случайные ошибки можно спокойно решить в рабочем порядке.
Снисходительность к мелким случайным ошибкам и доброжелательность помогут избежать ненужных конфликтов.
Ибо модераторы это люди, а не роботы, поэтому не застрахованы от ошибок.
И даже эти мелкие ошибки не дают оснований кого-то оскорблять, тем более службу форума. Вам предупреждение, fark!Модератор.

[fark]

Николай Атаманенко, я понимаю, как вам не хочется дискутировать по данной теме.
Вы лучше ответьте, стал бы, по вашему мнению, Н. К. Рерих подписываться в заявке на патент, если бы на третьей странице спецификации было изображено Знамя Мира, учитывая, что на первой странице заявлено, "Что он (Н.К. Рерих) не имеет сведений о том, что подобный рисунок был когда-либо известен, или использовался до предъявления заявки на настоящее изобретение, был запатентован, или описывался (изображался) в каких-либо печатных изданиях в какой-либо стране до предъявления изобретения..."
В ответе на этот вопрос и проявите свою принципиальность.

[fark]

Mr. Entin!
Last time you wrote me that “if there is anything else you want to know, please ask whatever questions you want to ask. I will try to answer fully”.
So, I ask you.
Could N. K. Roerich patent the Flag (or Banner) of the World if the second page of a patent states:
“That he ( N.K. Roerich) does not know and does not believe that the image of the Flag or Banner (described and clamed in the annexed specification) was over known or used before this invention thereof, or patented or described in any printed publication in any country before his invention thereof, or more than two years prior to this application…”

I’d like to know your opinion.


Господин Энтин!
Последний раз вы писали мне, «что, если у вас есть еще что-то, что вы хотели бы узнать, пожалуйста, спрашивайте все, что вы хотите спросить. Я постараюсь дать полный ответ»
Таким образом, я спрашиваю.
Мог ли Н.К. Рерих запатентовать Знамя Мира, если вторая страница заявки на патент утверждает:
«Что он (Н.К. Рерих) не имеет сведений о том, что подобное изображение Знамени (описанного и заявленного в прилагаемой спецификации) было когда-либо известно или использовалось до предъявления заявки на его изобретение, было запатентовано или изображалось в каких-либо печатных изданиях в какой-либо стране до предъявления настоящего изобретения, или в течение более двух лет до подачи заявления…».

Я хотел бы знать ваше мнение.

[АлексУ]

Сообщение от fark

...
Вы лучше ответьте, стал бы, по вашему мнению, Н. К. Рерих подписываться в заявке на патент, если бы на третьей странице спецификации было изображено Знамя Мира, учитывая, что на первой странице заявлено, "Что он (Н.К. Рерих) не имеет сведений о том, что подобный рисунок был когда-либо известен, или использовался до предъявления заявки на настоящее изобретение, был запатентован, или описывался (изображался) в каких-либо печатных изданиях в какой-либо стране до предъявления изобретения..."
...

Естественно, Н.К.Рерих стал бы подписываться в заявке на патент на Знамя Мира, поскольку все сказанное в словах клятвы, на второй странице заявки - чистейшая правда.
Вы бросаете тень на Н.К. своими ни чем не обоснованными подозрениями. Чтобы не быть голословным, приведите свидетельства любого рода, что рисунок (дизайн), подобный изображению Знамени Мира - использовался, или патентовался, или описывался в печатных изданиях раньше 1929 года, и что Н.К. Рериху было об этом известно в 1931 году.
Только, пожалуйста, будьте точны с датами, если вам удастся хоть что-нибудь "накопать" ...

[Andrej]

Сообщение от АлексУ

Естественно, Н.К.Рерих стал бы подписываться в заявке на патент на Знамя Мира, поскольку все сказанное в словах клятвы, на второй странице заявки - чистейшая правда.

Эта "чистая" правда по-Устименски Я уже писал Вам на форуме Граней в теме "Как МЦР сфабриковал патент Н.К.Рериха на Знамя Мира"*, что в 1931 году данные о Знамени Мира были в полную развёрнуты Владыкой в диалоге** с Е.И.Рерих, выдержки из которого вошли потом в книгу Иерархия. Я приводил Вам, Устименко, даже вот эту ксерокопию листа из т.н. "дневников" Е.И.Рерих:



Но Вы, Устименко, всё по старому бубните свою заезженную пластинку. Или думали, что нашли новые уши, на которую можно навешать Вашу МЦРовскую лапшу?

* См. http://grani.agni-age.net/portal/mod...p=view&id=4168
** См. «Цитаты из дневников Е.И.Рерих о Знамени Мира» по следующему адресу: http://lebendige-ethik.net/3-dnevniki_HIR_ZM.html

Сообщение от АлексУ

Вы бросаете тень на Н.К. своими ни чем не обоснованными подозрениями.

По-моему, наоборот - это МЦРовцы кидают свою тёмную тень на светлый лик Н.К.Рериха, начиная с черных памятников, и заканчивая откровенными подтасовками с цитатами и левыми документами.

УСТИМЕНКО, ЛУЧШЕ СКАЖИТЕ, БУДЕТ ЛИ АНИКИН ОТВЕЧАТЬ НА ПИСЬМО ФОРУМЛЯН ИЛИ НЕТ?

[Daniel Entin]

Dear Friend,

After examining the pages carefully, I feel quite certain that Nicholas Roerich did not write this application himself. It must have been made here in New York, by his helpers, and then sent to him for his signature. In any bureaucratic context, letters and forms follow certain rules, and when applying for a patent, copyright, or trademark, the applicant must state that he has no knowledge of any previous use of the material that he is claiming as his own, and must state that the material is his own creation. But I am sure that Nicholas Roerich would not have known how to properly use those small rules of expression.

Of course, the symbol was seen in many variant forms by Roerich, for many years. But this particular variant, the three dots in a circle, in certain proportions, in a particular color, could have been the first use. There is room in this for interpretation.

Best wishes,
Daniel Entin

Сообщение от fark

Mr. Entin!
Last time you wrote me that “if there is anything else you want to know, please ask whatever questions you want to ask. I will try to answer fully”.
So, I ask you.
Could N. K. Roerich patent the Flag (or Banner) of the World if the second page of a patent states:
“That he ( N.K. Roerich) does not know and does not believe that the image of the Flag or Banner (described and clamed in the annexed specification) was over known or used before this invention thereof, or patented or described in any printed publication in any country before his invention thereof, or more than two years prior to this application…”

I’d like to know your opinion.


Господин Энтин!
Последний раз вы писали мне, «что, если у вас есть еще что-то, что вы хотели бы узнать, пожалуйста, спрашивайте все, что вы хотите спросить. Я постараюсь дать полный ответ»
Таким образом, я спрашиваю.
Мог ли Н.К. Рерих запатентовать Знамя Мира, если вторая страница заявки на патент утверждает:
«Что он (Н.К. Рерих) не имеет сведений о том, что подобное изображение Знамени (описанного и заявленного в прилагаемой спецификации) было когда-либо известно или использовалось до предъявления заявки на его изобретение, было запатентовано или изображалось в каких-либо печатных изданиях в какой-либо стране до предъявления настоящего изобретения, или в течение более двух лет до подачи заявления…».

Я хотел бы знать ваше мнение.

[Musiqum]

Хотя письмо Энтина было адресрвано Фарку, решил дать перевод для форумчан, кто не читает по-английски.

----------------------------------------------------------------
Уважаемый друг,

После внимательного просмотра этих страниц, я уверен, что Николай Рерих не писал это заявление сам.
Это должно быть было сделано здесь в Нью Йорке его помощниками, и потом, было послано ему на подпись. В любом бюрократическом контексте, письма и формы следуют известным правилам, и когда подаётся заявление на патент, авторские права или торговую марку, то проситель должен заявить, что у него нет никаких знаний о любом раннем использовании материала, о котором он утверждает как о своём собственном, и должен заявить, что этот материал является его собственным творением. Но я уверен, что Николаю Рериху не было известно, как должным образом использовать эти маленькие правила точного выражения.

Конечно, Рерих видел данный символ в различных формах на протяжении многих лет. Но данный конкретный вариант - три точки в круге, в определенных пропорциях, конкретного цвета - мог бы быть первым использованием. Здесь есть место для [различной] интерпретации.

С наилучшими пожеланиями,
Д.Энтин

[gb]

Сообщение от Борис Солнцев

Хотя письмо Энтина было адресрвано Фарку, решил дать перевод для форумчан, кто не читает по-английски.

----------------------------------------------------------------
Уважаемый друг,

После внимательного просмотра этих страниц, я чувствую полную уверенность, что Николай Рерих не писал это заявление сам.
Это должно быть было сделано здесь в Нью Йорке его помощниками, и потом, было послано ему на подпись. В любом бюрократическом контексте, письма и формы следуют известным правилам, и когда подаётся заявление на патент, авторские права или торговую марку, то проситель должен заявить, что у него нет никаких знаний о любом раннем использовании материала, о котором он утверждает как о своём собственном, и должен заявить, что этот материал является его собственным творением. Но я уверен, что Николаю Рериху не было известно, как должным образом использовать эти маленькие правила точного выражения.

Конечно, за много лет символ был виден во многих различных формах у Рериха, но в частности этот вариант, 3 шара в круге, в известных пропорциях, в характерном цвете, мог быть использован первым. Здесь есть место для интерпретаций.

С наилучшими пожеланиями,
Д.Энтин

Борис, я прошу прощения, но ваш перевод первого абзаца местами не совсем точен, а второго - совсем неточен. В частности, "quite certain" - это большая степень уверенности, но не "полная", или 100%-я, как это перевели вы. Т.е., слова "я чувствую полную уверенность" можно было бы заменить на что-нибудь менее категоричное, например на "я уверен".

Второй абзац правильнее будет перевести так:
"Конечно, Рерих видел данный символ в различных формах на протяжении многих лет. Но данный конкретный вариант - три точки в круге, в определенных пропорциях, конкретного цвета - мог бы быть первым использованием. Здесь есть место для [различной] интерпретации".

Если вы не будете возражать, то модератор мог бы внести исправления в ваше сообщение и удалить мое.

[Musiqum]

Я не претендую на исключительность своего перевода, если Вы заметили неточности, то я конечно же не возражаю, чтобы модератор взял Ваш вариант за основу и исправил то сообщение.
.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Борис Солнцев

Я не претендую на исключительность своего перевода, если Вы заметили неточности, то я конечно же не возражаю, чтобы модератор взял Ваш вариант за основу и исправил то сообщение.
.

исправил.

[АлексУ]

Сообщение от Andrej

Эта "чистая" правда по-Устименски Я уже писал Вам на форуме Граней в теме "Как МЦР сфабриковал патент Н.К.Рериха на Знамя Мира"*, что в 1931 году данные о Знамени Мира были в полную развёрнуты Владыкой в диалоге** с Е.И.Рерих, выдержки из которого вошли потом в книгу Иерархия. Я приводил Вам, Устименко, даже вот эту ксерокопию листа из т.н. "дневников" Е.И.Рерих:
...

Андрей, у меня такое впечатление, что вы проснулись с большого перепоя, и совсем не помните то, о чем мы с вами до того говорили ...
Напомню.
1. Ваша версия о том, что на странице спецификации изображен знак НЙ Музея - расползлась по всем швам.
Во-первых, вы не привели примеров, чтобы знак НЙ Музея кто-нибудь и где-нибудь называл Знаменем.
Во-вторых, распалась ваш версия о полуграмотном русском составители этого заявления.
В-третьих, вы до сих пор не привели из интернет-архивов копию Патента на знак НЙ Музея - который должен быть доступен, и который снял бы все вопросы. Почему снял бы?
В-первых, там указан год патентования знака НЙ Музея. Поскольку этот Знак был предложен НК в 1923 году, то и год патентования должен быть близок к 1923. Или к 1929 году, когда был торжественно открыт небоскреб, новое здание для Музея Рериха.
Во-вторых, там должен быть указан срок, на который берется патент - т.к. три с половиной года, которые запрашивал Н.К., являются нестандартным сроком.
В-третьих, патент на знак НЙ Музея скорее всего был взят не на Н.К., а на НЙ Музей непосредственно, чьим Символом он и является.

Это уже три кардинальных различия Патента на знак НЙ Музея от содержания Заявления Н.К. на патентование Знамени Мира. И, я уверен, именно из-за этих разительных отличий вы и не торопитесь с поисками Патента на знак НЙ Музея - а пытаетесь перевести стрелки на Аникина, который к изданию этого сборника вообще никакого отношения не имел.

2. В приведенной вами выдержке из дневников Е.И., и во всех остальных дневниковых записях Е.И. за 1931 год, ничего не говорится о широкой распространенности и известности Знамени Мира в прошлом. Тем более - о случаях публикации, или публичного описания этого изображения.
В дневниках говорится о великом значении Знамени Мира для будущего, и о великой значимости Символов, из которых Н.К. в 1929 году разработал Знамя Мира. Там говорится о двух таких Символах - три точки, символ Триединства, и круг, символ Матери Мира.
Я думаю, из-за осознания этой великой значимости разработанного (я уверен - интуитивно) Н.К. Рерихом в 1929 году Знамени Мира, - и вытекающей из этой значимости великой ответственности за должное использование этого Знамени, - Рерихи и предприняли, или, как минимум, задумали, в 1931 году патентование Знамени.

А все остальное - ваши домыслы и неумные интерпретации не понятых вами текстов.
Андрей, хватит своими домыслами бросать тень на Н.К.Рериха! Найдите в интернете патент на знак НЙ Музея - и все станет ясно!